Справа № 496/6036/23
Провадження № 1-кс/496/1797/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 22.08.2023 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа в ніч з 05.06.2023 на 06.06.2023, проникла на територію його дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку трьох водяних кранів, спричинивши матеріальний збиток у розмірі 500 гривень (ЄО№13209 від 22.08.2023). 29.09.2023 в період часу И год. 00 хв. по 11 год. 25 хв., на парковці, що розташована напроти будинку АДРЕСА_2 , був проведений огляд предметів, а саме водяного трійника латунного на якому мається надпис «DN15 PN40» діаметром 14 дюйма, фімінга для зєднання водяних труб, латунного газового крану діаметром % дюйма, водяного латунного крана діаметром 14 дюйма, водяного латунного трійника діаметром 14 дюйма, присутній при проведенні огляду свідок ОСОБА_5 , вказав, що саме вказані крани йому продав ОСОБА_6 , після чого вказані крани були вилучені та поміщені до полімерного сейф пакету №SUD2016642.

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення.

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого слідчого про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, водяний трійник латунний на якому мається надпис «DN15 PN40» діаметром дюйма, фімінг для з`єднання водяних труб, латунний газовий кран діаметром дюйма, водяний латунний кран діаметром дюйма, водяний латунний трійник діаметром дюйма, які поміщені до полімерного сейф пакету №SUD2016642, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000596 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на водяний трійник латунний на якому мається надпис «DN15 PN40» діаметром дюйма, фімінг для з`єднання водяних труб, латунний газовий кран діаметром дюйма, водяний латунний кран діаметром дюйма, водяний латунний трійник діаметром дюйма, які були вилучені 29.08.2023 року в ході проведення огляду предметів, який проводився на парковці напроти будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1