Справа № 708/1057/23
Провадження № 1-кп/708/93/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження за № 0001253, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за яким:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чеперносів Перемишлянського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна-середня, не працюючий, одружений, раніше не судимий, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

ОСОБА_5 о 15 годині 45 хвилин 03 вересня 2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, діючи умисно, з метою нанесення, тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відстані близько трьох метрів від нього, схопив правою рукою металеву миску та кинув її у сторону ОСОБА_4 , внаслідок чого металева миска влучила останньому по внутрішній поверхні лівого плеча, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна лівого плеча, які згідно висновку експерта № 02-01/811 від 11 вересня 2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати. Під час його допиту суду надав показання, якими підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення та визнав факт перебування під час цих подій у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_4 під час судового розгляду надав показання, якими підтвердив обсатвини вчинення щодо нього обвинуваченим кримінального правопорушення. Додатково пояснив, що вони проживають з ОСОБА_5 однією родиною, він йому як батько. Конфлікт виник на ґрунті вживання батьком алкогольних напоїв. Після цих подій вони помирились та образ на обвинуваченого він не має.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм наслідки, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджені надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Зокрема судом встановлено на підставі характеристики Чигиринської міської ради, що компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 старостинський округ не має. З довідок Чигиринської ЦРЛ судом встановлено, що обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує те, що він є умисним, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, яка наведена у ст. 12 КК України, є проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення вказаного кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, тому достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні теж відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ