Справа № 504/1386/23
Номер провадження 1-кп/504/564/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000064 від 23.03.2023 та №0000121 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своєю цивільною дружиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.03.2023, приблизно о 20 годині 10 хвилин (більш точний встановити не видалось можливим), на ґрунті особистих неприязних відносин спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою скоєння домашнього насильства та спричинення моральних та психологічних страждань, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виражалось в словесних образах, погрозах фізичною розправою і принижуванні її честі та гідності, після чого ОСОБА_4 , зайшов у будинок, зачинивши за собою двері та залишив потерпілу на вулиці, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 .

В подальшому, 25.03.2023, приблизно о 23 годині 30 хвилин (більш точний час встановити не видалось можливим), знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своєю цивільною дружиною - ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою скоєння домашнього насильства та спричинення моральних та психологічних страждань, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виражалось в словесних образах, погрозах фізичною розправою і принижуванні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 .

Вказані незаконні дії мають систематичний характер, оскільки ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, систематично, з метою вчинення психологічного та фізичного насильства, неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_5 , домашнє насильство, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-23.02.2023 за вчинення 27.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 504/404/23, провадження № 3/504/523/23);

-06.03.2023 за вчинення 03.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (справа № 504/463/23, провадження № 3/504/558/23);

-09.03.2023 за вчинення 29.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 504/460/23, провадження № 3/504/555/23);

-20.03.2023 за вчинення 02.03.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 504/404/23, провадження № 3/504/523/23).

Крім того, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своєю цивільною дружиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.05.2023, приблизно о 21 годині 02 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), на ґрунті особистих неприязних відносин спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій. з метою скоєння домашнього насильства та спричинення моральних та психологічніх страждань, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виражалось в словесних образах, погрозах фізичною розправою і принижуванні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 .

Вказані незаконні дії мають систематичний характер, оскільки ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, систематично, з метою вчинення психологічного та фізичного насильства, неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-20.04.2023 за вчинення 02.04.2023 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб (справа №504/1412/23, провадження №3/504/1184/23);

-05.04.2023 за вчинення 04.04.2023 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (справа №504/1727/23, провадження №3/504/1352/23);

-04.05.2023 за вчинення 05.04.2023 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (справа №504/1726/23, провадження №3/504/1352/23);

-27.04.2023 за вчинення 02.04.2023 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб (справа №504/1633/23, провадження №3/504/1299/23);

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини визначені в обвинувальних актах, вказав, що проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , близько 6 шести років, у вказані, в обвинувальних актах дати, в ході розпивання алкогольних напоїв разом з потерпілою, на ґрунті ревнощів останньої, між ними відбувались конфлікти, в ході яких обвинувачений здійснював психологічне насильство відносно ОСОБА_5 , так як не міг витримати провокації потерпілої. ОСОБА_4 повідомив, що жалкує з приводу вчиненого, більше такого не повторить, йому дуже соромно за вчинене.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень є доведена в повному обсязі.

Суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив два тотожних злочини, що передбачені ст. 126-1 КК України - а тому є правильною кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України за двома епізодами, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують. Даного висновку дотримується і ККС ВС у постанові від 22 травня 2018 р. справі № 187/1354/15.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.126-1 КК України є нетяжким злочином.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зловживає спиртними напоями та негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними його характеристики. Вчинення обвинуваченим домашнього насильства відносно ОСОБА_5 носить систематичний характер. Відповідно до доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - високий. Суд враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, та думку потерпілої, яка просила у поданій заяві, не призначати ОСОБА_4 суворого покарання, зазначила, що претензій до ОСОБА_4 не має.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка передбачена ст. 67 КК України та яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним злочини передбачені ст. 126-1 КК України покарання у вигляді арешту строком 2 місяці.

Суд зазначає, що більш м`який вид покарання на переконання суду, не забезпечить мети призначення покарання та буде недостатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку невідкладно надіслати потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1