Справа №642/618/18
Провадження № 1-о/642/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Cуддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 у кримінальному провадженні № 0003218 від 31.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 на адресу Ленінського районного суду м. Харкова через засоби поштового зв`язку із державної установи «Диканівська установа виконання покарань» (№12), надійшла заява від імені засудженого ОСОБА_2 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, він викладає обставини що стосуються укладання договору поділу квартири між його сестрою та батьками, який він вважає незаконним. У подальшому батьки подарували свої частки квартири своїй доньці ОСОБА_3 , але продовжували проживати у цій квартирі. Про договір дарування він дізнався лише у 2018 році, коли вже був затриманий. Заявник вказує, що він також мав частку у квартирі, та після розлучення проживав разом із батьками. Сестра мала намір продати квартиру, але він згоди не надавав, що на його переконання стало причиною поганих відносин між ним та сестрою. Як він зазначає, кілька разів, остання приводила сторонніх осіб до квартири, які йому погрожували та наносили побої. Він також звертався з цього приводу із заявами до дільничого, але справи у подальшому закривали. На його переконання сестра мала намір помститися йому. Вказує, що він матір не бив, що остання через свій вік, 87 років, неодноразово падала, тому мала травми. Вважає, що сестра скористалася нагодою, та відвезла матір до лікаря, та написала на нього заяву про побиття матері. Крім того, посилається на порушення при складанні протоколу огляду місця події, а також на те, що під час огляду матері у лікаря не було встановлено всіх пошкоджень, а саме переломів 12 ребер, про які зазначено у висновку судово-медичного експерта. Вважає, що справа проти нього порушена сестрою, з метою заволодіти квартирою. На підставі вказаного просив переглянути справу за нововиявленими обставинами.

Суддя, перевіривши матеріали кримінального провадження, ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , приходить до такого висновку.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.12.2020 апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника залишені без задоволення, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року - залишено без мін.

03.12.2020 вказаний вирок суду набрав законної сили.

Постановою Верховного Суду від 13.07.2021 року ухвала Харківського апеляційного суду від 03.12.2020 залишена без змін, апеляційна скарга захисника обвинуваченого - без задоволення.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак, суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, у тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Системне тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з наведеними вище положеннями свідчить, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України, після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Положення ч.2 ст.464 КПК України про те, що суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Згідно ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В рішенні у справі «Брумареску проти Румунії» міжнародна судова установа (ЄСПЛ) наголошує, що юридична визначеність вимагає поваги до принципу «res judicata», тобто остаточності судового рішення. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (пункти 61, 62). Як акцентує увагу ЄСПЛ у рішенні у справі «Рябих проти Росії», відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають вагомі й непереборні обставини (пункт 52). Перегляд не повинен розглядатись як прихований спосіб оскарження.

Однак, у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 не навів обставин, які законодавець відносить до категорії нововиявлених, а фактично викладає обставини справи по суті та мотиви із посиланням, на які він не погоджується із рішенням суду, яке просить переглянути.

При цьому, слід зазначити, що всі обставини, на які посилається засуджений, як на нововиявлені, були предметом дослідження як в суді першої інстанції при ухваленні вироку, так і в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що у заяві не наведено нововиявлених обставин, та обставини, на які посилається у заяві засуджений ОСОБА_2 , не є підставами для відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 за нововиявленими обставинами, а тому слід відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 461,462, 464 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня вручення її копії до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1