Справа № 496/5030/23
Провадження № 1-кс/496/1498/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000509 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.07.2023 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява командира відділення енерго забезпечення старшини другої статті ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.07.2023 року у нічний час водій електрик матрос ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в добовому наряді на території ВЧ НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу скоїв крадіжку ноутбука марки «Asus J 53» сірого кольору та телефону марки «Xiaoma redmi 7а» чорного кольору, за допомогою якого здійснив переказ з банківської карти НОМЕР_2 , яка належить заявнику на банківську карту НОМЕР_3 на загальну суму 6 200 та банківську карту НОМЕР_4 на загальну суму 3 800 (10569). 11.07.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , а саме в приміщенні казарми на столі виявлено та вилучено ноутбук марки «Asus J 53» сірого кольору MODEL N53J MB, Ver. N53JN, ID 1A, A9N0CH034892384, N53JN-SX120D, Check Number 6400, який було надано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому в ході проведення досудового розслідування ноутбук марки «Asus J 53» сірого кольору MODEL N53J MB, Ver. N53.JN, ID 1A, A9N0CH034892384, N53JN-SX120D, Check Number 6400 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що виявлені та вилучені речі мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також можуть бути об`єктом злочинного посягання та набуті під час вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого слідчого про визнання і приєднання до провадження речових доказів, ноутбук марки "Asus J 53" сірого кольору MODEL N53J MB, Ver. N53JN, ID 1A, A9N0CH034892384, N53JN-SX120D, Check Number 6400, долучено в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000509 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки "Asus J 53" сірого кольору MODEL N53J MB, Ver. N53JN, ID 1A, A9N0CH034892384, N53JN-SX120D, Check Number 6400, який було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1