overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1269/21
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

28 липня 2023 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000005 від 30 березня 2021 року за ч. 1 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки є підстави вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй дозвіл на ознайомлення із всією документацією по об`єкту «Реконструкція фельдшерсько-акушерського пункту із добудовою під дитячий садочок на 40 місць в с. Бабина Самбірського району Львівської області», зокрема: актами виконаних робіт; проектно-кошторисною документацією, експертними висновками, платіжними документами, договорами про виконання робіт та тендерною документацією, які зберігаються у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: 81438, с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, з можливістю їх вилучення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/4890/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000020 від 19.08.2022 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.07.2023 представник заявника завернувся зі скаргою та просить зобов`язати дізнавача розглянути клопотання про визнання потерпілим. Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2023 подав дізнавачу клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_2 .. Однак дізнавач в порушення ст. 220 КПК України не розглянув клопотання у триденний строк та не повідомив про результати розгляду.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000020 від 19.08.2022 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду о 15-30 год. 02.08.2023 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 02 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 02 грудня 2020 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2023 зазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000637 від 02 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 10.00 год. 11 серпня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1847/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.07.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0004294 від 08.08.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0004294 від 08.08.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 524, 525, 526 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням слідчого про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0004294 від 08.08.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0004294 від 08.08.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 годину 10 хвилин 16 липня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1228/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого -

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницький матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0564), які надійшли до суду з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого АДРЕСА_1 . без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

Встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 18.08.2023 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня надходження обвинувального акту до суду, тобто по 31 серпня 2023 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 31 серпня 2023 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4533/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/90/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання в. о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2023 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 17.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, разом з поданням в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Прокурором до початку судового засідання було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду

апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання в. о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 17.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, направити для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/2934/23
Номер провадження 1-кс/585/944/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 18.07.2023 року за № 0000602 про скасування арешту майна та повернення автомобіля,-

ВСТАНОВИЛА:

Власник арештованого майна - ОСОБА_2 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна та повернення автобуса марки Рута-223НГ у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 18.07.2023 року за № 0000602.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначене положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання, прокурора та слідчого за клопотанням якого було арештоване майно.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 18.07.2023 року за № 0000602 про скасування арешту майна та повернення автобуса марки Рута-223НГ, призначивши до судового розгляду на 03 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1651/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/13237/23 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Херсон, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/660/20
пр. № 1-кп/336/102/2023
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 01 серпня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся.

12.12.2023 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення судового провадження до моменту розшуку останнього. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 12.12.2023 р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

01.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду працівниками Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1