печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозовий Яр, Бориспільського району, Київської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2023, у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України) та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 24 900 доларів США, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України) та інші невстановлені на даний час слідством особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2023, орендували та облаштували в одноповерховому приміщенні, розміщеному на території ТОВ «Ринок Виноградар», що по проспекту Василя Порика, 2, у м. Києві, пункт обміну валют, при цьому зробивши у покрівлі указаного приміщення отвір для безпілотного літального апарату «дрону». У той же час, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України) та інші невстановлені на даний час слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, розмістили оголошення про нібито надання послуг з обміну іноземних валют на вигідних умовах в мережі Інтернет на сайті «www.minfin.com.ua».

15.01.2023 у першій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, до ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України) на телефонний номер НОМЕР_1 , який був розміщений в оголошенні на сайті «www.minfin.com.ua», зателефонував ОСОБА_12 та запитав чи можливо обміняти грошові кошти в сумі 55 000 доларів США на гривні. У подальшому, ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), діючи в межах єдиного злочинного умислу, за допомогою мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), про появу клієнта на обмін іноземної валюти на суму 50 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), вислухавши інформацію, яку йому повідомив ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), попередньо узгодив з останнім умови вчинення злочину по шахрайському заволодінню грошовими коштами ОСОБА_12 та участь у ньому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Після цього, ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України) зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що обмін грошових коштів можливий та останні домовились про умови, час та місце обміну.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, 16.01.2023 ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України) під час телефонної розмови з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), отримав від останнього подальший порядок злочинних дій задля успішного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України) виконуючи вказівку ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив про запланований обмін грошових коштів та зазначив, що йому та його дружині ОСОБА_8 необхідно перевірити орендований кіоск, облаштований під пункт обміну валют, який розміщений на території ТОВ «Ринок Виноградар», що по проспекту Василя Порика, 2, у м. Києві, на предмет наявності сторонніх предметів, які могли б завадити заволодіти грошовими коштами або викрити їх злочинні дії.

Отримавши дану інформацію, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та діючи в межах єдиного злочинного умислу, детально проконсультували ОСОБА_12 , яка мала виконувати роль касира, щодо їх подальших злочинних дій.

В цей же час, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , діючи згідно розподілених ролей, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України) та іншими невстановленими на даний час слідством особами, 16.01.2023 близько 09 години 13 хвилин прибули до кіоску, розташованому на території ТОВ «Ринок Виноградар», що по проспекту Василя Порика, 2, у м. Києві. У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи в межах єдиного злочинного умислу, оглянули вищевказаний кіоск на предмет наявності сторонніх предметів та не виявивши таких, вийшли з приміщення та повідомили про це ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), який чекав неподалік у автомобілі «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали з території ринку.

У подальшому, ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), після отриманої інформації від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, увійшов до кіоску, де встановив безпілотний літальний апарат «дрон» та вийшов на вулицю, а ОСОБА_12 , виконуючи роль касира, залишилась чекати на потерпілого ОСОБА_12 в указаному приміщенні на робочому місці.

У подальшому, 16.01.2023 близько 12 години 42 хвилини ОСОБА_12 за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України) з метою здійснення обміну грошових коштів, а саме доларів США на гривні, прийшов до вищевказаного кіоску, розташованому на території ТОВ «Ринок Виноградар», що по проспекту Василя Порика, 2, у м. Києві. Після чого, ОСОБА_5 , діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та іншими невстановленими на даний час слідством особами, запропонувала ОСОБА_12 передати їй через віконце грошові кошти, а вона перерахує їх та видасть йому еквівалентну суму у гривнях. Після зазначеної пропозиції, потерпілий ОСОБА_12 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 24 900 доларів США, яка в свою чергу дані грошові кошти помістила до сітки, яка була прикріплена до безпілотного літального апарату «дрону» та зателефонувала до ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), однак із-за раптово виниклих технічних проблем безпілотний літальний апарат «дрон», який перебував під контролем та на дистанційному керуванні ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), та мав злетіти з грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 у сумі 24 900 доларів США через заздалегідь зроблений у покрівлі отвір, не злетів. Після цього, із-за виниклої проблеми ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України) та повідомила останньому про це умовними фразами. Після чого, ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та іншими невстановленими на даний час слідством особами, надав ОСОБА_5 вказівку віддати грошові кошти потерпілому

ОСОБА_12 , при цьому пояснивши йому, що виникли проблеми із сейфом. Виконуючи вказівку ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), ОСОБА_5 , діючи в межах єдиного злочинного умислу, повернула грошові кошти ОСОБА_12 , зіславшись на проблеми із сейфом і попросила почекати декілька хвилин неподалік кіоску. На таку пропозицію ОСОБА_12 погодився, забрав належні йому грошові кошти у сумі 24 900 доларів США та вийшов з приміщення кіоску.

В цей час, 16.01.2023 близько 12 години 53 хвилини ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, увійшов до вищевказаного приміщення кіоску, де виявив, що батарейки живлення у безпілотному літальному апараті «дроні» замерзли і від чого даний пристрій не працює. З метою усунення проблеми, ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), вийняв батарейки живлення з вищевказаного «дрону» та став їх розігрівати за допомогою обігрівача. Прогрівши їх декілька хвилин, ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), встановив вищевказаний «дрон» на місце у покрівлі приміщення кіоску та повернувся до автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік.

У подальшому, 16.01.2023 близько 13 години 25 хвилин до кіоску знову увійшов ОСОБА_12 з метою обміну іноземної валюти на національну валюту та передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 24 900 доларів США, яка помістила їх до сітки, яка була прикріплена до безпілотного літального апарату «дрону» та зателефонувала до ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), однак знову із-за технічних проблем вищевказаний «дрон», який перебував під контролем та на дистанційному керуванні ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), не злетів. Після цього, поспілкувавшись по телефону з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), ОСОБА_5 , діючи в межах єдиного злочинного умислу повернула грошові кошти ОСОБА_12 , в чергове зіславшись на проблеми із сейфом і знову попросила останнього почекати неподалік кіоску. На дану пропозицію ОСОБА_12 погодився, забрав свої грошові кошти у сумі 24 900 доларів США та вийшов з приміщення кіоску.

Після цього, ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), 16.01.2023 близько 13 години 30 хвилин увійшов до кіоску, де знову, переслідуючи корисливу ціль щодо незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) за допомогою обігрівального приладу відігрівав батарейки живлення. О 13 годині 55 хвилин ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), вийшов з кіоску та пішов до свого автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 ., який був припаркований неподалік.

У подальшому, 16.01.2023 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_12 з метою здійснення обміну грошових коштів, а саме доларів США на гривні знову прийшов до вищевказаного кіоску. Після чого, ОСОБА_5 , діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), та іншими невстановленими на даний час слідством особами, запропонувала ОСОБА_12 передати їй через віконце грошові кошти, а вона перерахує їх та видасть йому еквівалентну суму у гривнях. Після зазначеної пропозиції, потерпілий ОСОБА_12 передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 24 900 доларів США, яка в свою чергу дані грошові кошти помістила до сітки, яка була прикріплена до безпілотного літального апарату «дрону» та зателефонувала до ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України). В цей час вищевказаний «дрон», який перебував під контролем та на дистанційному керуванні ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), з грошовими коштами у сумі 24 900 доларів США через заздалегідь зроблений у покрівлі отвір, злетів у повітря та з невстановлених на даний час досудовим розслідуванням причин здійснив посадку неподалік вищевказаного кіоску, не долетівши безпосередньо до ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України), ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та інших невстановлених на даний час слідством осіб.

А відтак, за вищенаведених обставин ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України) та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення щодо заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_12 в сумі 24 900 доларів США, що в перерахунку в національній валюті, відповідно до курсу встановленого Національним банком України, станом на 16.01.2023 становить 910 558, 14 грн., тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 16.01.2023 о 14 год. 02 хв. за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлення про підозру у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України підозрюваній ОСОБА_5 вручено 17.01.2023 о 13 год. 26 хв.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 02 хв. 15.03.2023, з одночасним визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2023 включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні наступними доказами.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 16.04.2023, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Зокрема, у провадженні необхідно:

- долучити всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідно чинного законодавства долучити документи, які слугували підставою для проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести детальний огляд мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків, належних підозрюваним з аналізом вхідних і вихідних дзвінків;

- отримати матеріали про виконання доручень ДКР НПУ в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого злочину, проведення перевірки причетності даних осіб до вчинення інших злочинів, а також встановлення місцезнаходження усього викраденого майна;

- провести тимчасовий доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку;

- провести аналіз у ДОТЗ НПУ щодо отриманих роздруківок телефонних з`єднань фігурантів провадження;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки генетично - молекулярних експертиз, які перебувають на виконанні у ДНДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової вибухотехнічної та генетично - молекулярної експертизи, яка перебуває на виконанні у ДНДЕКЦ МВС України;

- у випадку необхідності призначити інші судові експертизи та витребувати висновки експертів;

- встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- слідчо - оперативним шляхом перевірити чи причетна вказана група осіб до подібних злочинів на території інших областей, опрацювати вказані матеріали на предмет перспективи оголошення їм підозри;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо);

- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру).

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, а також наявність підозрюваних та їх захисників, займе тривалий період часу.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022 продовжено до шести місяців.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник заперечила щодо задоволення клопотання, враховуючи необґрунтованість підозри та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Враховуючи наведене, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України підозрюваній ОСОБА_5 вручено 17.01.2023 о 13 год. 26 хв.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 02 хв. 15.03.2023, з одночасним визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2023 включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваної ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого їй злочину, який було вчинено за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану та даних про її особу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме підозра підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2023 ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 16.01.2023 в ході якого останній розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину; протоколом огляду від 16.01.2023 в ході якого оглянуто ділянку на місцевості, а саме проїжджу частину, розташовану поруч із ТОВ «Ринок Виноградар», що за адресою: м. Київ вул. В. Порика, 2 та вилучено безпілотний літальний апарат «дрон» «DJI» model G16D10A та грошові кошти в сумі 24 900 доларів США; протоколом обшуку від 16.01.2023 приміщення кіоску, обладнаного під пункт обміну валют, розташованого на ТОВ «Ринок Виноградар»; протоколом обшуку від 16.01.2023 автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_11 , у якому виявлено та вилучено складові деталі та пульт управління до безпілотного літального апарату «DJI» model G16D10A; показами підозрюваної ОСОБА_5 від 16.01.2023, яка розповіла про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення 16.01.2023, зокрема щодо заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2023 у ході якого серед пред`явлених для впізнання фото, підозрювана ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_11 , як особу спільно з якою вчинила шахрайські дії; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2023 у ході якого серед пред`явлених для впізнання фото, підозрювана ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_8 , як особу спільно з якою вчинила шахрайські дії; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2023 у ході якого серед пред`явлених для впізнання фото, підозрювана ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_9 , як особу спільно з якою вчинила шахрайські дії; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 267, 269 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваною від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, незаконно впливати на підозрюваних, свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими підозрюваними, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022 продовжено до шести місяців.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено винятковою складністю справи.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , а підстав для скасування або зміни підозрюваній запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2023 року включно.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, тривалість перебування ОСОБА_5 під вартою та його належну процесуальну поведінку, вважаю за належне зменшити розмір застосованого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року у справі № 757/2321/23-к, до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 402 600 грн.

Інші доводи сторони захисту висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 11 червня 2023 року включно, зменшивши розмір застосованого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року у справі № 757/2321/23-к, до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 402 600 грн.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 13 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1