Справа № 298/573/23
Номер провадження 1-кс/298/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

доставленого під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставне Ужгородського району Закарпатської області, мешканця: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого старшим фельдшером Великоберезянської підстанції екстерної допомоги (з місце роботи с. Ставне), українця, громадянина України, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, вказавши на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, зазначив що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дані ризики підтверджуються, тим що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин який інкримінують йому є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та в будь-який момент може покинути територію України, у тому числі поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, оскільки його злочинна діяльність безпосередньо була пов`язана саме з такою діяльністю, а також у тому випадку, що його батьки на даний час знаходяться за кордоном;

- знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - даний ризик полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні не проведено усього комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази; отримано не всі дані щодо місць проживання невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження;

- незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні - даний ризик полягає у тому, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_5 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими ОСОБА_5 перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення, вчинення тиску на, можливих інших підозрюваних, свідків, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення. Так, кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам, так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

- вчинити інше кримінальне правопорушення - даний ризик обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно працює старшим фельдшером пункту екстреної медичної допомоги с. Ставне, Ужгородського району, Закарпатської області, але протиправна діяльність була більшим джерелом доходів, тому останній, з метою особистого збагачення може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини). До того ж, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органу досудового слідства за кордоном.

З вищеописаних фактів та підстав вбачається, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч.2 ст.177 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.02.2023 року відомості про вчинення даного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

02 квітня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, зазначивши, що таке обґрунтоване та містить посилання на кожен ризик передбачений ст.177 КПК України окремо, відповідно до матеріалів справи, а тому просив таке задовольнити з визначенням застави.

При розгляді клопотання підозрюваний зазначив, що погоджується із думкою свого адвоката просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.

Захисника підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив в клопотанні відмовити. Сторона захисту вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить усі можливі ризики належної поведінки, на які вказує сторона обвинувачення, а уразі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 40 прожиткових мінімумів громадян, зважаючи на важкий матеріальний стан підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до наданих суду матеріалів, вбачається що відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дій правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, здійснив злочинний умисел, у групі із своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, 01 квітня 2023 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_9 , в якому останній повідомив, що потрібно їхати в м. Ужгород і забрати двох осіб, яких треба буде довезти до с. Ставне, Ужгородського району, Закарпатської області.

Разом із тим, ОСОБА_9 , задля конспірації своїх злочинних дій та швидкої доставки осіб до с. Ставне, Ужгородського району, Закарпатської області, будучи добре обізнаним в тому, що під час госпіталізації хворих, останніх відправляють спецмашиною до лікарні в м. Ужгород, і на виконання задуманого із ОСОБА_5 спільного злочинного плану, скористався викликом на лінію «103» у зв`язку із поганим самопочуттям для його подальшого транспортування до лікарні в м. Ужгород.

ОСОБА_5 , знаючи про плани ОСОБА_9 , 02 квітня 2023 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, прийшов до пункту екстреної медичної допомоги в с. Ставне, Ужгородського району, Закарпатської області, де на той час перебували на чергуванні його підлеглі: водій спецмашини екстреної медичної допомоги ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та фельдшер ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та наказав останнім підготуватись, оскільки буде транспортування хворого до лікарні м. Ужгород.

В подальшому, 02 квітня 2023 року, через лінію «103» до пункту екстреної медичної допомоги надійшов виклик від ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 , про болі в нирках. Тоді, ОСОБА_5 , перебуваючи на той момент поза службовим нарядом, будучи старшим фельдшером пункту екстреної медичної допомоги с. Ставне, Ужгородського району, Закарпатської області та знаючи про намір ОСОБА_9 , використав службову спецмашину екстреної медичної допомоги марки «Citroen», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » для вказаного виклику і сам безпосередньо разом із черговою зміною в складі водія ОСОБА_10 та фельдшера ОСОБА_11 виїхав на вказаний виклик, та прийняв заздалегідь обумовлене із ОСОБА_9 рішення, щодо негайного транспортування останнього до лікарні м. Ужгород. Далі, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його везуть в лікарню, а в нього на меті було лише забрати двох його знайомих і доставити до в с. Ставне, Ужгородського району, Закарпатської області, перебуваючи в медичному салоні спецмашини швидкої медичної допомоги марки «Citroen», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на відрізку дороги поблизу с. Невицьке, Ужгородського району, Закарпатської області, відкрив вікно медичного салону спецмашини і став казати, що йому вже краще і він відмовляється від госпіталізації.

У свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи свій корисливий мотив, який полягав в отриманні грошових коштів, на виконання задуманого спільного плану наказав водію спецмашини екстреної медичної допомоги марки «Citroen», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_10 , виїхати на об`їзну дорогу м. Ужгород (Е58), де потрібно забрати двох осіб, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_4 , та доставити їх до с. Ставне, Ужгородського району, Закарпатської області задля подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, 02.04.2023 року, близько 02 години 00 хвилин, за вказівкою ОСОБА_5 , спецмашина швидкої медичної допомоги марки «Citroen», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » виїхала на об`їзну дорогу м. Ужгород (Е58), де забрала ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і за вказівкою ОСОБА_9 , останні розмістились разом із ним в медичному салоні спецмашини швидкої медичної допомоги. Після чого вони вирушили в сторону смт. Великий Березний, проїжджаючи населені пункти на великій швидкості із проблисковими синіми маячками спецмашини.

По ходу руху спецмашини швидкої медичної допомоги марки «Citroen», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_12 та ОСОБА_13 передали ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6 000 доларів за свій незаконний перетин державного кордону України. ОСОБА_5 , у свою чергу, задля конспірації злочинних дій, дотримуючись домовленості із ОСОБА_9 , наказав водію спецмашини екстреної медичної допомоги ОСОБА_10 зупинитись в смт. Великий Березний біля АВС «ЗІНА», що в смт. Великий Березний, по вул. Штефаника для купівлі енергетичних напоїв та інших речей.

Впевнившись в тому, що за ними не ведеться спостереження, ОСОБА_5 наказав водію ОСОБА_10 їхати далі в напрямку с. Ставне, Ужгородського району, Закарпатської області. Після чого, проїжджаючи населений пункт Кострино, Ужгородського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 наказав водію спецмашини ОСОБА_10 з`їхати з центральної дороги на узбіччя, щоб впевнитись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та не ведеться спостереження, а також в подальшому, зробити ще одну зупинку, а саме в районі населеного пункту Костринська Розтока, Ужгородського району, Закарпатської області. Впевнившись у безпечності їхнього пересування та зачекавши деякий час почали рух далі, де перед населеним пунктом Жорнава, зупинились, де ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , залишив кошти в медичному салоні спецмашини. Вийшовши із спецмашини, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_9 почали рух в бік державного кордону України. Разом із цим, ОСОБА_9 , при виході із спецмашини передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 доларів і сам вирушив слідом за ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були затримані працівниками поліції, а ОСОБА_9 вдався до втечі.

Разом із цим, працівниками оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_7, при виїзді із с. Жорнава, Ужгородського району, Закарпатської області було зупинено спецмашину швидкої медичної допомоги марки «Citroen», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », де знаходився ОСОБА_5 , якого в подальшому було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містять обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Суд, вважає, що матеріалами клопотання, та поясненнями прокурора в суді доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, а також те, що вчинив тяжкий злочин та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Суд, при прийнятті рішення по даному клопотанню враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченому ч.3 ст.332 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, відповідно може мати зв`язки із іншими особами, які причетні до даного правопорушення, що не затриманні, а звернення уваги адвокатом на позитивну характеристику та догляд за дідусем, а також належну поведінку підозрюваним до пред`явлення підозри, не може свідчити про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не забезпечить підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір застави має становити 45 (сорок п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 120 780 (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 182, 183, 193,194,196,197 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 31 травня 2023 року, включно, з визначенням розміру застави у 45 (сорок п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 120 780 (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000019;

- не відлучатися із місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати у 5-ти денний термін з дня обрання запобіжного заходу до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Термін дії ухвали закінчується 31 травня 2023 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 10 квітня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1