Справа № 727/5664/23
Провадження № 1-кс/727/1734/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 09.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України,-

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Вказує, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших на даний час невстановлених слідством осіб, діючи за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, на території Чернівецького району, Чернівецької області, готуються до вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Крім цього, 08.09.2022 приблизно о 00 год. 54 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, відповідно до розподілених між собою ролей, переслідуючи мету направлену на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, проникли на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , де умисно підпалили легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 . Внаслідок пожежі вогнем були повністю пошкоджені автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 164339,65 грн., автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», вартістю 497311,00 грн. та гаражне приміщення, в якому знаходились вищевказані автомобілі.

Також в період з 31.03.2023 по теперішній час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відповідно до розподілених між собою ролей, погрожують знищенням та пошкодженням майна загальнонебезпечним способом, щодо посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - старости Банилово-Підгірнівського старостинського округу Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, з метою припинення діяльності останнього на займаній посаді.

Під час досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який є безпосереднім виконавцем підпалу вищевказаного гаражного приміщення та транспортних засобів. У користуванні ОСОБА_5 перебуває легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «323», д.н.з. НОМЕР_3 , який останній використовує під час вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та сім-карток, що використовуються для спілкування у злочинній діяльності, вогнепальної зброї та її складових частин, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, рукописних чи друкованих чорнових записів, документів та інших предметів, які можуть містити інформацію щодо вчинення злочинів або осіб, які його вчинили. Тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.08.2022 року до ЄРДР № №0000333 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 і місцем його фактичного проживання можуть знаходитись документи, предмети та речі, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що квартира за вищевказаною адресою на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання та вилучення речових доказів.

Щодо клопотання в частині надання слідчому дозволу на відшукання та вилучення інших предметів, які можуть містити інформацію щодо вчинення злочинів або осіб, які його вчинили, задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не конкретизовано.

В ході судового розгляду на обґрунтування клопотання про проведення обшуку надано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а тому відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, необхідно заборонити доступ зі сторони захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів та сім-карток, вогнепальної зброї та її складових частин, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, рукописних чи друкованих чорнових записів, документів.

Заборонити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено _______________________________ 2023 року

_______________________

(підпис)