У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.05.2019 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

17.01.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження, мотивоване тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, а тому, на думку захисника, провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, 03.08.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про закриття кримінального провадження, мотивоване тим, що стороною обвинувачення не дотримано строків подання обвинувального акту до суду, оскільки такий надійшов до суду після закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, а саме 31.10.2018, що тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили задовольнити, закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали подані клопотання та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що обвинувальний акт до суду подано у строки, передбачені ст. 219 КПК України. Крім того, вказав, що при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, керівником прокуратури невірно обраховано строк, у зв`язку із чим, постанову винесено із порушенням вимог ст. 115 КПК України, що потягло за собою невірне обрахування строку досудового розслідування в цілому, у зв`язку із чим вважає останнім днем строку досудового розслідування 01.11.2018, а тому обвинувальний акт до суду направлено в межах визначеного КПК України строку. У зв`язку із викладеним, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання захисників, письмові заперечення прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

В силу вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Із матеріалів, наявних у розпорядженні суду, вбачається, що в межах кримінального провадження №0000107 від 20.04.2018, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 04.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.05.2018 в межах кримінального провадження №0000107 від 20.04.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.06.2018 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до трьох місяців - до 04.08.2018.

В подальшому, 27.07.2018 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено до 4 місяців, тобто до 04.09.2018.

30.08.2018 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено до п`яти місяців, тобто до 04.10.2018.

Як вбачається із копій повідомлення про завершення досудового розслідування від 27.09.2018, підозрюваному ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику - ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 27.09.2018 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 20.04.2018, та таке повідомлення останніми отримано 27.09.2018, що засвідчено особистими підписами, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.09.2018, долученої до клопотання захисника, підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі 27.09.2018, що засвідчується його особистим підписом.

Згідно копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.09.2018, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник здійснили ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі 27.09.2018, що засвідчено особистими підписами кожного у протоколі.

Як вбачається із копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.09.2018, підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 завершили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі 04.10.2018, що засвідчено особистими підписами останніх.

Щодо повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_13 , суд зазначає, що такого повідомлення стороною захисту та прокурором в судовому засіданні не подано, у зв`язку із чим, не вдається можливим підтвердити доводи захисника ОСОБА_13 щодо вручення повідомлення про завершення досудового розслідування йому та підзахисному ОСОБА_6 саме 23.10.2018.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21) сформульовано висновок про те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється стосовно 4-х обвинувачених, та факт підтвердження вручення повідомлення про завершення 3 із них доводиться матеріалами, долученими до клопотання про закриття провадження захисника ОСОБА_4 , суд вважає датою зупинення строків досудового розслідування 28.09.2018, тобто день, наступний за днем повідомлення про завершення досудового розслідування, та станом на 28.09.2018 залишилося 7 днів строку досудового розслідування.

Крім того, як вбачається із копії протоколу про доступ до матеріалів досудового розслідування, від 23.10.2018, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_14 здійснили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі 23.10.2018, що підтверджується їх особистими підписами на протоколі.

Таким чином, останнім днем ознайомлення із матеріалами досудового розслідування стороною захисту було 23.10.2018, а тому перебіг строку відновився 24.10.2018,

Як вбачається із обвинувального акту, такий складений та затверджений 26.10.2018, та отриманий підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_14 , підозрюваним ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_12 та його захисником ОСОБА_4 29.10.2018, що підтверджується розписками, долученими до обвинувального акту.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, визначеному ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування 27.09.2018, із 28.09.2018 строк досудового розслідування зупинений на час виконання вимог ст. 290 КПК України, та оскільки останнім днем ознайомлення із матеріалами досудового розслідування було 23.10.2018, з наступного дня, тобто з 24.10.2018 перебіг строку досудового розслідування відновився, та станом на дату відновлення, залишилося 7 днів строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 було 30.10.2018.

При цьому, як зазначила Об`єднана Палата ККС ВС у постанові від 24.10.2022 року (справа № 216/4805/20), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Разом із тим, суд вважає непереконливими доводи прокурора, щодо невірного обрахування строку досудового розслідування керівником прокуратури при продовженні такого строку до 3-х місяців, оскільки суд не наділений повноваженнями щодо оцінки мотивів керівника прокуратури при винесенні процесуальних рішень, які відносяться виключно до його компетенції.

Крім того, такий довід суд вважає хибним, оскільки, в подальшому, слідчими суддями неодноразово досліджувалося питання продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та востаннє такий строк продовжено ухвалою слідчого судді від 30.08.2018 до 5 місяців із зазначенням кінцевої дати строку - 04.10.2018.

Як вбачається із копії опису вкладення, долученої до клопотання сторони захисту, супровідним листом Київської місцевої прокуратури №7, 31.10.2018 на адресу Печерського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, що підтверджується відбитком штампу АТ «Укрпошта» від 31.10.2018, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Суд наголошує, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю.

Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч. 1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку, як строк досудового розслідування, навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки: строки досудового розслідування є граничними; положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що в порушення вимог ст. 3, 219 КПК України обвинувальний акт направлено до суду після закінчення строку досудового розслідування, та те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, в тому числі після закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 05.05.2018, справа №758/5606/18, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 123 340, 00 грн. Заставодавцем є ОСОБА_15 , що підтверджується квитанцією №0.0. від 07.05.2018.

Крім того, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2018, справа №758/5603/18 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 105 720 грн. Заставодавцем є ОСОБА_7 , що підтверджується квитанцією№86 від 07.05.2018.

Також, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2018, справа №758/5604/18 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 140 960 грн. Заставодавцем є ОСОБА_16 , відповідно до квитанції №745 від 08.05.2018.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. При цьому, аналіз положень статей 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК в їх системному взаємозв`язку, дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 КПК обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді), строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2018, справа №758/5605/18, до підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосовані запобіжні заходи скасувати, після набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розподілу процесуальних витрат, оскільки доказів щодо їх понесення стороною обвинувачення в судовому засіданні не подано.

Також, судом не вирішується питання щодо скасування арешту майна у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення під час підготовчого судового засідання не долучено ухвал слідчих суддів про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні, та з огляду на неможливість витребування таких процесуальних документів на вказаній стадії, у суду відсутня можливість вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у разі їх наявності.

Питання щодо речових доказів судом не вирішується з огляду на те, що до суду не подано відповідних постанов про визнання предметів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості встановити належність вказаних речей та вирішити питання щодо їх повернення.

Керуючись ст. 182, ст. 314, п. 10 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2018, справа №758/5606/18, після набрання ухвалою суду законної сили - скасувати.

Повернути, після набрання ухвалою суду законної сили, заставодавцю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внесені нею на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2018, справа №758/5606/18, грошові кошти в якості застави за ОСОБА_5 , в розмірі 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві №2089, код 26268059, банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. Київ, відповідно до квитанції №0.0. від 07.05.2018.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2018, справа №758/5603/18, після набрання ухвалою суду законної сили - скасувати.

Повернути, після набрання ухвалою законної сили, заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені ним на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2018, справа 758/5603/18, грошові кошти в якості застави за ОСОБА_7 , в розмірі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві №2089, код 26268059, банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. Київ, відповідно до квитанції №86 від 07.05.2018.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2018, справа №758/5604/18, після набрання ухвалою суду законної сили - скасувати.

Повернути, після набрання ухвалою суду законної сили, заставодавцю ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесені нею на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2018, справа №758/5604/18, грошові кошти в якості застави за ОСОБА_6 , в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві №2089, код 26268059, банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. Київ, відповідно до квитанції №745 від 08.05.2018.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2018, справа №758/5605/18, після набрання ухвалою суду законної сили - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_1