СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2387/23
ун. № 759/7146/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022 у справі № 759/5423/22,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 20.04.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022 у справі № 759/5423/22, у кримінальному провадженні за № 0000027 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Дане клопотання адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не має жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого був накладений арешт на її майно, крім того, прокурором не обґрунтовано, а слідчим суддею не досліджено потребу в арешті, зокрема, грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , що порушує права та законні інтереси власника майна, є незрозумілим, яким чином грошові кошти, що належать ОСОБА_5 можуть бути використані під час досудового розслідування або судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як вказане майно на праві власності належить особі, яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження, крім того, прокурор у своєму клопотанні всупереч вимогам ст. 171 КПК України не обґрунтував мету накладення арешту на майно, а також не зазначив документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкуренті факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, стороною обвинувачення та слідчим суддею грубо порушено норми КПК України при проведенні обшуку, що послугувало незаконному вилученню грошових коштів та їх подальшому арешту. У зв`язку з цим, адвокат наголошує на тому, що арешт накладено безпідставно та такий захід забезпечення кримінального провадження застосовано не виправдано.

У судовому засіданні прокурор надав письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна, та просив відмовити в задоволенні даного клопотання. Зазначив, що ухвалою Київського апеляційного суду від 28.06.2022 залишено без змін ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022, крім того ухвалами Шевченківського районного суду м. Києві від 19.09.2022 та 26.12.2022 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено, а також ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Також прокурор наголосив на тому, що ОСОБА_5 являється матір`ю ОСОБА_7 та проживають вони разом.

Вислухавши доводи адвоката, думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022 задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000027 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, та накладено арешт на грошові кошти у валюті долари США та флеш носій San Disk, об`ємом пам`яті 128 gb, на який скопійовано інформація з мобільного телефона ОСОБА_7 Iphone 12 Pro Max.

Арешт на вказане майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що адвокатом не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022 у справі № 759/5423/22, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1