УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1691/23

Провадження № 1-кс/126/666/2023

"19" липня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 16.07.2023 в 00:11 год. до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 16.07.2023 під час риболовлі на ставу, що в с. Попова Грубля Гайсинського району Вінницької області він познайомився з місцевим жителем, в подальшому в процесі риболовлі останній попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон щоб посвітити фонариком, після чого пішов у невідодомому напрямку та не повернувся.

За даним фактом 16.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.

17.07.2023 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки Redmi 5, який було вилучено та поміщено до пакету НПУ SUD 1142319.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 5, який поміщено до пакету НПУ SUD 1142319.

Вказаний об`єкти вилучено з місця події до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речовий доказ.

Мобільний телефон марки Redmi 5 після накладення арешту та проведення всіх необхідних слідчих дій повернути на відповідальне зберігання власнику, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1