Справа № 404/7948/16-к
Номер провадження 1-кп/404/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0013381 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

за участю учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, належно не виконує обов`язки обвинуваченого, оскільки не прибував за викликами та ухилявся від суду. Таким чином встановлено, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши обвинуваченого та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання зазначивши, що обвинувачений не отримував виклики до суду та просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні до суду не з`явився та про причини цього суд не повідомлено. Судом постановлено ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання, які не дали позитивного результату.

З пояснень обвинуваченого вбачається, що він не отримував судові повістки та не знав про дату судового засідання.

Разом з тим, обвинувачений був обізнаний про розгляд обвинувального акту в суді, але свідомо не прибував в судові засідання, з 2020 року не цікавився про хід розгляду його справи, не повідомляв про будь які обставини, що перешкоджають явці в суд адвокату, що призвело до затягування розгляду обвинувального акту.

За даних обставин, враховуючи систематичність неявки обвинуваченого в судові засідання, відсутності документів на підтвердження поважності причин неявки, суд приходить до переконання про вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на переховування від суду. Даний ризик є реальним, а не абстрактним і запобігти йому можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Перелічені раніше обставини, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, дають підстави вважати доведеними заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими у разі застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, буде переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги обставини кримінального провадження, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 , його особу, майновий стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у межах, визначених Законом, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. та відповідає вимогам ст.182 КПК України.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне визначити ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, виконання яких згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України буде покладено на нього у разі внесення заставодавцем визначеної суми застави.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 год.00 хв. 09.05.2023 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою визначити до 10.07.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_3 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 214 720 грн. 00 коп., яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_3 ».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Кропивницького, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1