Справа № 646/4425/23
№ провадження 1-кс/646/1533/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 18.08.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на посаді водія ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старший ОСОБА_7 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0002280 від 18.08.2023про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Мотивоване клопотання тим, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002280 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №179 від 24.06.2023 солдата ОСОБА_5 , солдата резерву 1 запасної роти, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 22.06.2023 року №184-РС на посаду водія відділення електронної підтримки взводу радіоелектронної боротьби, вважати таким, що 24 червня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ (зі змінами), ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, стримувати військовослужбовців від вчинення протиправних дій, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, бути зразком високої культури, берегти військову честь, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та інше.

Згідно вимог ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Проте, всупереч порушенням вищезазначених вимог законодавства солдат ОСОБА_5 , в порушення ст. ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальне правопорушення - злочин, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

18.08.2023 близько о 16.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пересуваючись вулицею Шкільною в пошуках алкоголю вирішив завітати в гості до сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вищевказаною адресою, постукавши в хвіртку до ОСОБА_5 вийшов ОСОБА_8 та запросив його до столу, де вже були присутні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після чого, в той же день близько 21.00 годин продовжуючи розпивати спиртні напої між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виник конфлікт з надуманих підстав з боку ОСОБА_5 та маючи злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та загально прийнятих норм моральності, ОСОБА_5 почав висловлюватися в адресу ОСОБА_11 грубою нецензурною лайкою, та не задовільнившись скоєним, з метою протиставлення себе суспільству, почав наносити удари руками по обличчю ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізуючи свій прямий злочинний умисел, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, використовуючи в якості знаряддя злочину дерев`яний брусок та металевий лом, котрі він взяв на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 почав наносити в хаотичному порядку удари ломом ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , чим завдав фізичний біль та страждання.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у вигляді: гострої закритої черепно-мозкова травми, забій головного мозку з формуванням контузійно-геморагічного вогнища в лівій лобовій ділянці, забійної рана надбрівної ділянки зліва, підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки, закритого перелому кісток носа, перелому виличної кістки ліворуч, гематосинус верхньощелепних пазух з обох боків, перелому верхньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, гематоми повік, контузії важкого ступеня, гемофтальм, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, множинні забої м`яких тканин обличчя, згідно довідки з КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» № 18/2217 від 18.08.2023.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в подальшому, ОСОБА_11 була госпіталізовано до медичного закладу.

Хуліганські дії ОСОБА_5 наполегливо та довго тривали близько 30 хвилин та були припинені з`явившимися сторонніми особами.

Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України 18.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.08.2023 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень:

- протокол огляду місця події від 18.08.2023 в період часу з 02:31 по 03:58 під час якого виявлено та вилучено 2 змиви рідини бурого кольору, металевий предмет(лом), дошка із нашаруванням буро-червоного кольору, рушник з плямами буро-червоного кольору, біла сукня з візерунком, спідня білизна чорного кольору;

- протокол огляду місця події від 18.08.2023 в період часу з 07:31 по 07:36 під час якого виявлено та вилучено спортивні шорти сірого кольору з плямами білого кольору природного походження, з плямами буро-червоного кольору.

- протокол допиту свідка від 18.08.2023 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що 17.08.2023 року повідомляє про те, до неї в кімнату зайшов її чоловік ОСОБА_8 з окровавленим обличчям, та вийшовши з будинку розташованого з адресою: АДРЕСА_3 , вона побачила лежачу на землі окривавлену з зарданим халатом сестру ОСОБА_11 поруч із сестрою стояв її чоловік ОСОБА_12 , та троє військовослужбовців. Після чого було викликано та надано медичну допомогу.

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

- протокол допиту потерпілого від 18.08.2023 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що 17.08.2023 о 19:00 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 знаходились вдома та чекали на гостей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для того щоб відсвяткувати день народження онука ОСОБА_11 , та розпивали спиртні напої, близько 19:30 його дружина пішла до хати, а всі останні залишились, продовжуючи розпивати спиртні напої до них долучився раніше невідомий йому хлопець як виявилось згодом ОСОБА_13 , який є військовослужбовцем, В ході розпиття спиртних напої ОСОБА_5 зненацька різко встав узяв до рук дерев`яну дошку та пішов у їх сторону, та наніс ОСОБА_8 один удар з правого боку наліво в область голови, таким чином, що останній упав з лавки на землю спиною (затилком). Після чого, ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_14 по голові та обличчю вказаним дерев`яним штахетником.

- протокол допиту потерпілого від 18.08.2023 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказав, що 17.08.2023 о 19:00 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 , прийшли в гості до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для того щоб відсвяткувати день народження онука ОСОБА_11 , та розпивали спиртні напої, за адресою : АДРЕСА_3 , та в ході застілля до нас долучився ОСОБА_5 котрий в подальшому почав наносити тілесні ушкодження останньому, ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 за допомогою дерев`яної дошки та металевого лому.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби.

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді водія відділення електронної підтримки взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження військової частини в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини утворять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи не в умовах ізоляції може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема документів, що стосуються проходження ним військової служби та виконання покладених обов`язків з військової служби, обставин вчинення кримінального правопорушення, тощо.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців здійснити вплив на потерпілих, свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, маючи фізичну, психологічну підготовку, навички володіння вогнепальною зброєю та вибуховими речовинами і безперешкодний доступ до вогнепальної зброї та боєприпасів за допомогою яких може погрожувати свідкам, у кримінальному провадженні, тим самим примусити останніх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них. Окрім того перебуваючи на волі ОСОБА_5 , зможе, у тому числі шляхом грошових активів та соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_5 , незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, під загрозою тяжкості покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово непідконтрольній владі, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення особливо тяжкого злочину

Таким чином метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Окрім того наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчим зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 враховано тяжкість покарання, вік підозрюваного, а також відсутність стійких соціальних зв`язків у ОСОБА_5 , стан його здоров`я та вік не перешкоджає обранню запобіжного заходу - тримання під вартою.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та несе службу в районі де тривають бойові дії та місцезнаходження військової частини в якій він несе військову службу в будь-який час може змінити своє місце дислокації. Згідно п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те, що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , є військовослужбовцем, це унеможливлює виконання ним особистого зобов`язання.

Не можливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Не можливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Окрім того слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Не можливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, а також особиста порука не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків так як, злочини, відноситься до категорії тяжких та караються позбавленням волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, та суворість покарання за вчиненні ним злочини, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому замаху на особливо тяжкий злочин, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого, а саме, що він скоїв умисний особливо тяжкий злочин, має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

З огляду на викладене, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі по відношенню до ОСОБА_5 не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечити належну йому поведінку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке створюють в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя, безкарності та з метою забезпечення дієвості правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість. Позицію підзахисного підтримала, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначити мінімальний розмір застави.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002280 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

18.08.2023 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 18.08.2023; протоколом допиту свідка від 18.08.2023 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протоколом допиту потерпілого від 18.08.2023 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту потерпілого від 18.08.2023 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді водія відділення електронної підтримки взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження військової частини в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини утворять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців здійснити вплив на потерпілих, свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, маючи фізичну, психологічну підготовку, навички володіння вогнепальною зброєю та вибуховими речовинами і безперешкодний доступ до вогнепальної зброї та боєприпасів за допомогою яких може погрожувати свідкам, у кримінальному провадженні, тим самим примусити останніх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них. Окрім того перебуваючи на волі ОСОБА_5 , зможе, у тому числі шляхом грошових активів та соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків.

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, під загрозою тяжкості покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово непідконтрольній владі, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про відсутність обгрунтування ризиків, передбачених п.2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, стороною обвинувачення не вказано які саме речі документи підозрюваний ОСОБА_5 може знищити та сховати та яким чином і з якою метою, крім того відсутнє посилання яким саме чином останній може перешкоджати кримінальному провадженню.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 ,йоговік та стан здоров`я.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, а також того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, стороною захисту не надано, а слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрювану відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 жовтня 2023 року включно.

Строк затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 серпня 2023 року з 19 години 30 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 16 жовтня 2023 року о 19 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні №0002280 від 18.08.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1