Справа № 136/869/23
провадження №1-кс/136/254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000104 від 20.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 19.05.2023, близько 00 год. 00 хв., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, гр. ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 21.04.2023 сектором дізнання відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000104 від 20.05.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

23.05.2023 під час проведення додаткового огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , у спальній кімнаті, на ліжку, було виявлено простиню, на якій наявні плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. Дану простиню було поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» № 0910233 та вилучено. Окрім цього, в коридорі квартири, на полиці шафи, виявлено газовий балончик «Терен 16». Даний газовий балончик було поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» № 0910233 та вилучено.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучене майно тобто простиня, на якій наявні плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров та газовий балончик зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз. Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання зникнення, пошкодження приховування даного речового доказу, що має суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх будь яким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Отже, враховуючи вищевказані обстанини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на простиню, на якій наявні плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, власником якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та газовий балончик «Терен 16», власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8