Справа № 202/6352/23
Провадження № 1-кс/202/3615/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 20.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.319, ч.2 ст.320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319, ч. 2 ст. 320 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що лікарі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під виглядом проведення лікування замінюють підтримуючу терапію незаконно виписуючи рецепти Ф.3 та видають безпосередньо наркотичний засіб «метадон» особам, які не потребують такого лікування, навіть тим особам які не є наркозалежними.

Встановлено, що у м. Дніпро ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провадить свою діяльність за адресами: АДРЕСА_1 , де працює лікар-психіатр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,; АДРЕСА_2 , де працює лікар-психіатр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В ході досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які пояснили, що їм стало відомо, що в м. Дніпро діють нібито лікувальні заклади в яких можна придбати наркотичний засіб метадон пройшовши формальний огляд у лікаря та заплативши грошові кошти за рецепт на наркотичний засіб.

14.02.2023 лікар-психіатр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 виписала ОСОБА_7 , який не є наркозалежною особою рецепт Ф.3 на метадон та виписала листок призначення наркотичних засобів на 10 днів.

25.03.2023 лікар-психіатр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 виписала ОСОБА_8 , який не отримував ЗПТ 6 місяців, рецепт Ф.3 на метадон, рецепт Ф.1 на димедрол та виписала листок призначення наркотичних засобів на 7 днів.

19.04.2023 в період часу з 10 год. 59 хв. до 13 год. 47 хв. проведено обшук приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Під час обшуку зафіксовано порушення вимог ст. 34 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР та п. 16 «Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом» затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, а саме не здійснення лікарем ОСОБА_5 обліку наркотичного засобу метадон, а також зберігання його у приміщенні яке не відповідає вимогам Наказу МВС України № 52 від 29.01.2018.

19.04.2023 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України.

20.09.2019 керуючись ч. 1 ст. 217 КПК України прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 та за № 0000353 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000221.

Крім того, 19.04.2023 проведено обшук приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_4 (прибудова літ. А-1). В ході обшуку виявлено та вилучено карту амбулаторного хворого № 192 на ім`я ОСОБА_7 , карту амбулаторного хворого № 116 на ім`я ОСОБА_8 та інше.

Допитані в ході досудового розслідування в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що за надані послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надання рецепту на наркотичний засіб метадон вони сплачували грошові кошти на розрахунковий рахунок за допомогою айбокс, номера рахунку вони не пам`ятають так як здійснювати оплату їм допомагав чоловік який представлявся соціальним співробітником підприємства. Під час проведення обшуку приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » окрім лікарів в приміщені виявлено стороні чоловіки які пояснили, що працюють на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не офіційно. Під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 встановлений ОСОБА_9 , який пояснив, що працює на підприємстві не офіційно, проте при собі зберігав ключі від камери схову наркотичних засобів.

Таким чином, іншим способом здобути необхідні відомості, ніж отримати тимчасовий доступ до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ідентифікаційний код НОМЕР_1 шляхом її вилучення на підставі ухвали слідчого судді, що має доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.319, ч.2 ст.320 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування проводиться в межах кримінальних правопорушень за ч.2 ст.319, ч.2 ст.320 КК України, а саме за незаконну видачу рецепта на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах та порушення встановлених правил посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, а також порушення правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин, які були вчинено повторно.

Слідчий у клопотання просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перелічені в клопотання та які відносяться до відомостей стосовно податкової звітності та конфіденційну інформацію, які містять охоронювану законом комерційну таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглядаючи клопотання в межах кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.319, ч.2 ст.320 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, що речі і документи до яких просить надати доступ, можуть бути використані як докази в зазначеному кримінальному провадженні, не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, не доведено, що ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені слідчим суддею порушення імперативних вимог ст. ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 20.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.319, ч.2 ст.320 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1