Справа № 202/2898/22
Провадження № 1-кп/177/43/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000659 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_16

захисників: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:

Указане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_12 заявив в судовому засіданні про відмову від захисника ОСОБА_24 , призначеного на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з різними поглядами на захист та просила призначити їй іншого захисника.

Захисник ОСОБА_22 підтримав заяву обвинуваченого, вказуючи на протилежність поглядів щодо способу захисту обвинуваченого.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_20 та захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_23 , які здійснюють захист обвинувачених на підставі доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги, кожна окремо, заявили про необхідність вирішення питання про призначення обвинуваченим захисників, оскільки відповідні доручення діють протягом строку тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , кожен окремо, просили призначити їм захисників за рахунок держави, продовживши повноваження на їх захист відповідно адвокатів ОСОБА_20 та ОСОБА_23 .

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке серед іншого включає право користуватися правовою допомогою захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Статтею ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як слідує з матеріалів обвинувального акта щодо ОСОБА_12 його захисником у вказаному кримінальному провадженні Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області призначено адвоката ОСОБА_22 . Однак, обвинуваченим заявлено про відмову від призначеного захисника через недовіру, що пов`язана з неузгодженою позицією його інтересів в суді. Оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_12 є особливо тяжким злочином та через незадовільне матеріальне положення, а саме, відсутність коштів, обвинувачений для участі у судовому засіданні та захисту його прав самостійно не може залучити захисника, обвинуваченому необхідно залучити іншого захисника за призначенням.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 20.11.2021 №004-0077584 для захисту інтересів ОСОБА_13 призначено адвоката ОСОБА_25 , доручення діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_13 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 30.11.2021 №004-0077576 для захисту інтересів ОСОБА_10 призначено адвоката ОСОБА_20 , доручення діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 обвинуваченому ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Статтею 24 вказаного Закону, визначені підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, а саме адвоката який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

З огляду на те, що відмова обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника - адвоката ОСОБА_22 є вимушеною, а відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови та вважає за необхідне, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_12 та забезпечити його прибуття до суду.

Крім того, з метою забезпечення права на захист обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , для уникнення правової невизначеності, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим у зв`язку із змінами обраних ним запобіжних заходів у виді тримання під вартою та забезпечити їх прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 20, 54, 42, 49, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника - адвоката ОСОБА_22 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області при судовому розгляді кримінального провадження № 0000659 від 21.09.2020

замінити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307 КК України;

призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307 КК України у зв`язку із зміною йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт;

призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307 КК України у зв`язку із зміною йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Забезпечити прибуття адвокатів у судове засідання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А, зал судових засідань № 1, на 10.10.2023 о 13 год. 00 хв.

Копії ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1