Справа № 643/8628/23
Провадження № 1-кс/643/1109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002964 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002964 від 22.08.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України, яким встановлено, що 22.08.2023 приблизно о 11:40 біля будинку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 105, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, з застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділа годинниками останнього.

22.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 останній добровільно повідомив, що вказані годинники, які він викрав у ОСОБА_4 , сховані у підвалі будинку свого під`їзду, вхід до якої здійснюється через двері, ключі від яких є нього, а також у представників КП «Жилкомсервісу», та яке є місцем загального користування.

Будучі затриманим, за участю адвоката в ході огляду місця події від 22.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Бучми 38А, підвальне приміщення 1-го під`їзду, а також за участю представника КП «Жилкомсервсіу» який надав доступ та відкрила дане підвальне приміщення, ОСОБА_5 вказав на викрадені предмети, які в подальшому вилучені, а саме: 8 наручних годинників та один металевий браслет до наручних годинників, а також ОСОБА_5 добровільно видав газовий балончик, яким він застосував для вчинення злочину проти ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 22.08.2023, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та з метою забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої злочином.

Разом з клопотанням слідчим подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 22.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Бучми 38А, виявлено та вилучено: 8 наручних годинників та один металевий браслет до наручних годинників, а також газовий балончик.

Постановою слідчого від 22.08.2023 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до суду 25.08.2023, подано на поштове відділення 23.08.2023 на наступний день після вилучення майна, отже строк звернення до суду слідчим дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема є безпосередніми предметами скоєння кримінального правопорушення та засобом скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 22.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8 наручних годинників та один металевий браслет до наручних годинників; газовий балончик.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1