Справа № 938/502/23
Номер провадження № 1-кс/938/175/23
УХВАЛА

про арешт майна

19 липня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за №0000092, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000092, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме :

-вилученої в ході проведення огляду місця події 14.07.2023 на території ДУК КПП №42, що в с.Гринява, присілок Чорний Міст, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області лісодеревини хвойної породи кількості 35 колод та двох товарно-транспортних накладних серії ЮЧВ № 040115 від 14.07.2023 та ЮЧВ № 040116 від 14.07.2023, що належать ТзОВ «НАЗ-ІР», що розміщене за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Черемошна,51/3, , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном;

-вилученого в ході проведення огляду місця події 14.07.2023 на території ДУК КПП №42, що в с. Гринява, присілок Чорний Міст, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області вантажного автомобіля марки КАМАЗ 4310 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі довіреності перебуває у користуванні ТзОВ «НАЗ-ІР», що розміщене за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Черемошна,51/3, , шляхом заборони відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ст.115 КПК України, законодавцем визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, було вилучено 14 липня 2023 року, а 15 та 16 липня 2023 року були вихідними днями. Першим робочим днем після дня вилучення майна, було 17.07.2023.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 17.07.2023, тобто в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України, та розглянуто слідчим суддею в межах строків визначених процесуальним законом.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділенням Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за №0000092, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 14.07.2023 близько 20:30год на ДУК КПП №42, що в с.Гринява, присілок Чорний Міст, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, зупинено вантажний автомобіль марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 , яким перевозився ліс кругляк хвойної породи в кількості 35 колод по шість метрів кожна, з товарно-транспортними накладними, що не відповідають дійсності, які були видані службовими особами Черемошського лісництва філії Путильське лісове господарство ДП «Ліси України.

Під час огляду місця події на території ДУК КПП № 42 в селі Гринява, присілок Чорний Міст, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області було виявлено вантажний автомобіль марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яким перевозився ліс кругляк хвойної породи в кількості 35 колод, довжиною по шість метрів кожна. На торцевих зрізах вищевказаного лісу кругляку, на кожній із колод присутні відпускні бирки. Однак, при огляді місця події та звіренні кількості колод лісу кругляку навантаженого на автомобіль, з двома товарно-транспортними накладними виданих на транспортування лісодеревини ТзОВ «НАЗ-ІР» серії ЮЧВ № 040115 від 14.07.2023 та ЮЧВ № 040116 від 14.07.2023, виявлено невідповідність, оскільки відповідно до документів, майстром лісу Черемошського лісництва філії Путильське лісове господарство ОСОБА_6 з верхнього складу кварталу № 1 виділу № 21 Черемошського лісництва було відпущено ліс кругляк в кількості 44 колод довжиною по шість метрів кожна, а в наявності фактично є лише 35 колод.

По закінченню огляду місця події вищевказаний вантажний автомобіль марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 35 колод довжиною по шість метрів кожна, а також дві товарно-транспортні накладні серії ЮЧВ № 040115 від 14.07.2023 та ЮЧВ № 040116 від 14.07.2023 було вилучено. Вантажний автомобіль КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 35 колод довжиною по шість метрів кожна, доставлено до території Гринявського лісництва, філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України», що розміщене в с. Гринява, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області. Оригінали товарно-транспортних накладних зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

15.07.2023 року вантажний автомобіль марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 35 колод довжиною по шість метрів кожна та дві товарно-транспортні накладні серії ЮЧВ № 040115 від 14.07.2023 та ЮЧВ № 040116 від 14.07.2023, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 2605 23.04.2015 року вантажний автомобіль марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем села Середній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області. Відповідно, до наявної в матеріалах кримінального провадження копії довіреності від 10.09.2018 року ОСОБА_8 , діючи від імені власника ОСОБА_7 , уповноважив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 керувати та розпоряджатися вище вказаним транспортним засобом. Також, відповідно до договору позички за № 4 від 29.05.2023 року ОСОБА_8 уклав договір із ТзОВ «НАЗ-ІР» в особі директора ОСОБА_9 про передачу останньому вантажного автомобіля марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 для використання у господарській діяльності. Зважаючи на вищевказане на даний час вищезазначений транспортний засіб перебуває в користуванні ТзОВ «НАЗ-ІР».

У зв`язку із тим, що вищевказані вилучені вантажний автомобіль марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 35 колод довжиною по шість метрів кожна та дві товарно-транспортні накладні серії ЮЧВ № 040115 від 14.07.2023 та ЮЧВ № 040116 від 14.07.2023, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження, слідчий просить накласти на них арешт шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та (або) користування.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. В матеріалах клопотання наявна заява слідчого, в якій він вимоги клопотання підтримав, просив клопотання розглянути без його участі. Прокурор причини неявки суду не повідомив.

Директор ТзОВ "НАЗ-ІР" , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомляйся у встановленому процесуальним законом порядку та своєчасно шляхом телефонограми, яку він прийняв, та одночасно повідомив суд, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання та просить клопотання розглянути за його відсутності.

Особи у володінні яких перебуває транспортний засіб марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку та своєчасно шляхом телефоногами, яку вони прийняли, та одночасно повідомили суд, що не заперечують проти задоволення вимог клопотання та просять клопотання розглянути без їхньої участі.

ОСОБА_5 , під керуванням якого перебував транспортний засіб марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 , на момент його вилучення, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку та своєчасно шляхом телефоногами, яку він прийняв, та одночасно повідомив суд, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання та просить клопотання розглянути за його відсутності.

Зважаючи на те, що строки розгляду клопотання про арешт майна стислі, а саме, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, у суду була відсутня можливість повідомити про розгляд клопотання власника майна автомобіля марки КАМАЗ 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , оскільки в матеріалах справи відсутні його номер телефону чи електронна адреса, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Також, судом повідомлено про розгляд клопотання про арешт майна Філію Путильське лісове господарство ДП «Ліси України» особи, службовими особами якого, видавались товарно-транспортні накладні серії ЮЧВ № 040115 від 14.07.2023 та ЮЧВ № 040116 від 14.07.2023. Філія Путильське лісове господарство ДП «Ліси України» явку свого представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки, не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.07.2023 до реєстру внесено кримінальне провадження за №0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Згідно витягу встановлено, що 14.07.2023 близько 20.30год на ДУК КПП №42, що в с.Гринява, присілок Чорний Міст, Білоберізької сільської ради, Верховинсього району, Івано-Франківської області, зупинено вантажний автомобіль марки КАМАЗ 4310, реєстраційний № НОМЕР_1 , яким перевозився ліс кругляк хвойної породи в кількості 35 колод по шість метрів кожна, з товарно-транспортними накладними, що не відповідають дійсності, які були видані службовими особами Черемошського лісництва філії Путильське лісове господарство ДП «Ліси України.

З протоколу огляду місця події від 14.07.2021, який розпочато о 22.15год та закінчено о 23.45год. 14.07.2023, в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що під час проведення огляду, який проводився на території, прилеглій до блок-посту "Гринява" в с. Гринява, присілок Чорний міст, Верховинського району Івано-Франківської області на узбіччі дороги, неподалік ДУК КПП № 42 в селі Гринява було виявлено вантажний автомобіль марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 , зеленого кольору з маніпулятором-навантажувачем. На платформі мається навантажений ліс кругляк хвойної породи. Вищевказаний ліс кругляк хвойної породи має довжину сортиментів по 6 метрів кожен. Загальна кількість колод на автомобілі становить 35 штук. На торцевих зрізах колод лісодеревини задньої частини автомобіля, на кожній з них маються відпускні бирки чорного кольору, в кількості 35 штук.

Відповідно до наданих при проведенні огляду місця події товарно-транспортних накладних, виданих майстром лісу філії Путильське лісове господарство ДП "Ліси України" серії ЮЧВ № 040115 від 14.07.2023 та ЮЧВ № 040116 від 14.07.2023 загальна кількість відпущених колод лісу кругляку становить 44 штуки, довжиною по 6 метрів кожна, однак на автомобілі навантажено лише 35 колод. Відповідно до товарно-транспортних накладних загалом відпущено 15 м3 з верхнього складу Черемошнянського лісництва кв.1 виділ 21, згідно лісорубного квитка №009288.

По закінченню огляду місця події вищевказаний вантажний автомобіль марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 35 колод довжиною по шість метрів кожна, а також дві товарно-транспортні накладні серії ЮЧВ № 040115 від 14.07.2023 та ЮЧВ № 040116 від 14.07.2023 було вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 2605 23.04.2015, вантажний автомобіль марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем села Середній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області.

Відповідно, до копії довіреності від 10.09.2018 року ОСОБА_8 , діючи від імені власника ОСОБА_7 , уповноважив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 керувати та розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом.

Також. Відповідно до договору позички за № 4 від 29.05.2023 року ОСОБА_8 уклав договір із ТзОВ «НАЗ-ІР» в особі директора ОСОБА_9 про передачу останньому вантажного автомобіля марки КАМАЗ 4310 реєстраційний № НОМЕР_1 для використання у господарській діяльності.

Постановою слідчого Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15.07.2023, вищезазначене вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за №0000092, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З врахуванням наведеного, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є предметом вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_13 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за №0000092, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, накласти арешт на майно, а саме:

- 35 (тридцять п`ять) колод лісодеревини хвойної породи та дві товарно-транспортні накладні серії ЮЧВ № 040115 від 14.07.2023 та ЮЧВ № 040116 від 14.07.2023, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 14.07.2023 на території ДУК КПП №42, що в с.Гринява, присілок Чорний Міст, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, що належать ТзОВ «НАЗ-ІР», що розміщене за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Черемошна,51 кв.3, , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном;

- вантажний автомобіль марки КАМАЗ 4310 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений в ході проведення огляду місця події 14.07.2023 на території ДУК КПП №42, що в с. Гринява, присілок Чорний Міст, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем села Середній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, що на підставі договору позички перебуває у користуванні ТзОВ «НАЗ-ІР», що розміщене за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с.Черемошна,51, кв.3, , шляхом заборони відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_14