УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: потерпілого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги,-

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.08.2023 про відмову у задоволенні скарги заявника від 14.08.2023 року б/н на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000511 від 30.08.2020, яку було подано на ім`я керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та зобов`язати таку розглянути уповноваженою особою у встановленому порядку.

В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення потерпілого, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000511 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

17.08.2023 року на адресу Житомирської окружної прокуратури надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Постановою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.08.2023 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків.

Копію вищезазначеної постанови потерпілий ОСОБА_3 отримав 30.08.2023 року та звернувся до суду зі скаргою31.08.2023 року, тобто у встановлений законом строк, а тому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження.

Згідно статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Проаналізувавши постанову заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.08.2023 року, слідчий суддя вважає, що прокурором повно і всебічного розглянуто скаргу потерпілого і в межах наданих КПК України повноважень, надано відповідь з поставлених питань та зауважень недотримання, на думку потерпілого розумних строків процесуальним керівником під час досудового розслідування. Роз`яснено, що процесуальними керівниками у межах досудового розслідування неодноразово вживалися заходи до забезпечення повноти досудового розслідування з метою прийняття законного рішення, у відповідності до вимог ст. 36 КПК України, в тому числі щодо надання письмових вказівок дізнавачу про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, двічі у 2022 році, двічі у 2023 році, крім того процесуальним керівником у межах кримінального провадження самостійно проводилися слідчі дії.

Відтак не встановлено даних стверджувати про неналежне виконання прокурором у кримінальному провадженні службових повноважень і недотримання розумних строків та підстав для вжиття заходів прокурорського реагування.

Водночас, вищезазначена постанова в частині недотримання розумних строків дізнавачем, на думку слідчого судді, не є належно вмотивованою і обґрунтованою, оскільки зазначення в ній лише про вжиття заходів реагування на бездіяльність дізнавача, шляхом ініціювання проведення службового розслідування перед керівництвом відділу дізнання ГУНП в Житомирській області, ніяким чином не обґрунтовує здійснення досудового розслідування дізнавачем протягом трьох років.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова заступника керівника Житомирської окружної прокуратури скасуванню в частині недотримання розумних строків дізнавачем.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.08.2023 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: