ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/226/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - апелянта ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000514,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність Першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури Придруги А.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у поданій скарзі ОСОБА_6 заявив вимоги, які не відносяться до визначених статтею 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на дії Першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку. Визнати надану йому цим прокурором відповідь незаконною і протиправною, а також роз`яснити порядок звернення для отримання відповіді прокурора в правовому полі.

Свої вимоги мотивує тим, що відмова у відкритті провадження за його скаргою є незаконною та необґрунтованою, а досудове розглядування у кримінальному провадженні проводить з порушенням строків, визначених КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з скарги ОСОБА_6 та доданих до неї матеріалів, 19 липня 2023 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність Першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 і просив, зокрема, зобов`язати прокурора припинити затягування досудового розслідування та провести його з виконанням всіх необхідних слідчих дій, заявлених потерпілим; всебічно, повно та неупереджено розглянути всі обставини у їх сукупності; з наданням правової оцінки всім доказам у кримінальному провадженні № 0000514 протиправними, незаконними та злочинними.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя прийшов до висновку про те, що подана скарга не входить до визначеного переліку ст.303 КПК України, а заявлені ним вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів скарги та пояснень прокурора в ході апеляційного розгляду ОСОБА_6 звернувся до Тернопільської окружної прокуратури за скаргою на безпідставне затягування досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000514, тобто на недотримання розумних строків.

Відповідно до ст.308 КПК України потерпілий та інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

При цьому, відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді можуть бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, не відповідає наведеним вимогам закону висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора окружної прокуратури, за результатами розгляду цим прокурором скарги ОСОБА_6 в порядку ст.308 КПК.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 в цій частині підлягає до задоволення.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є передчасними і виходять за межі цього апеляційного розгляду, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2023 року у справі №607/13258/23 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 від 19 липня 2023 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчими суддею у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді