Справа № 283/717/19
провадження №1-кс/283/412/2023
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000593 внесеного в ЄРДР 21 вересня 2018 за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України на земельну ділянку, розташовану на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, загальною площею 0.6000 гектарів, кадастровий номер :04:000:0110, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЖТ №б/н, виданий на підставі рішення 17 сесії 22 скликання Пиріжківської сільської ради народних депутатів 16.12.1997 року передана для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_5 , виданий державний акт 26 грудня 1997 року головою Пиріжківської сільської ради ОСОБА_6 ; - на розташований на вище зазначеній земельній ділянці комплекс будівель і споруд АДРЕСА_1 (ПП «СМГ Тетерів»), загальною площею 867,3 кв.м. на якому наявні споруди: баня площею 93.8 кв.м. гостьовий будинок площею 119.1 кв.м, будинок пасічника площею 90.9 кв.м. вольєр площею 389.2 кв.м, погріб площею 26,5 кв.м. сарай площею 50.3 кв.м, сарай 74,7 кв.м.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 травня 2019 року накладено арешт на зазначене майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження. Досудове розслідування кримінального провадження триває з 21 вересня 2019, строк якого неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді, востаннє 09 грудня 2021 року на шість місяців до 21 червня 2022. За майже чотири роки жодній особі не повідомлено про підозру. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, придбавши спірну нерухомість на підставі відплатних договорів.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області 09 грудня 2022 в цивільній справі № 283/760/21 за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0110 та знесення всіх розташованих на ній самовільно збудованих споруд було відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2923 дане рішення залишено без змін.

Враховуючи те, що арешт накладений на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні вже не виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна, просила скасувати арешт.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання.

Орган досудового розслідування, за клопотанням якого накладався арешт в цьому кримінальному провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тричі повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, свого представника не направив, заперечень з приводу клопотання не висловлював.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

26 лютого 2019 року ОСОБА_4 придбав за договорами купівлі-продажу земельну ділянку, яка розташована за адресою: Житомирська область, Малинський район, Пиріжківська сільська рада, кадастровий номер: :04:000:0110, загальною площею 0,6000 га. цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, та розміщений на ній комплекс будівель і споруд АДРЕСА_1 , загальною площею 867,3 кв.м., на якому наявні споруди: баня площею 93,8 кв.м, гостьовий будинок площею 119,1 кв.м. будинок пасічника площею 90.9 кв.м. вольєр площею 389.2 кв.м, погріб площею 26,5 кв.м, сарай площею 50,3 кв.м. сарай 74,7 кв.м. які знаходяться за адресою Житомирська область, Малинський район. Пиріжківська сільська рада.

В СВ Малинського ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000593 відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України за фактом можливого підроблення 25.09.2001 ОСОБА_7 державного акту на право приватної власності на землю та 26.12.1997 державного акту на право приватної власності ОСОБА_5 , розташованої за межами населеного пункту Пиріжківської сільської ради на ім`я ОСОБА_7 , яку в подальшому 26 лютого 2019 року придбав ОСОБА_4 .

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області 09 грудня 2022 залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2023 в цивільній справі № 283/760/21 за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0110 та знесення всіх розташованих на ній самовільно збудованих споруд було відмовлено. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що прокурором не надано належних та допустимих доказів того, що вказане нерухоме майно розташоване на землях лісового фонду й земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0110 була передана у власність ОСОБА_5 з порушенням вимог законодавства. Факт підробки підписів на державному акті про право власності на цю земельну ділянку, на даний час не доведений. Експертний висновок не є категоричним й вказує лише на ймовірне порушення закону при видачі цього державного акта.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, з огляду на тривалість досудового розслідування з 2018 року, впродовж якої орган досудового розслідування, навіть з урахуванням завантаженості та введеного воєнного стану, мав достатньо часу для вчинення необхідних слідчих та процесуальних дій з арештованим майном впродовж розумних строків, а по справі жодній особі про підозру не повідомлено, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права особи та подальше обмеження буде надмірним втручанням у право на мирне володіння майном.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування, який і повинен доводи зазначені обставини.

Враховуючи, що значення для справи вказаного заявником майна вже повинно бути зафіксовано шляхом проведення відповідних слідчих дій з ним, беручи до уваги п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а також не те, що, всупереч вимогам ст. 22, 26 КПК України, органом досудового розслідування не подано жодних заперечень стосовно клопотання, на думку суду, в застосуванні накладеного арешту відпала потреба, оскільки подальший арешт в цій ситуації більше порушуватиме право власності особи, ніж сприятиме досягненню мети провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 169, 170, 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні №0000593 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 травня 2019 року:

на земельну ділянку, розташовану на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, загальною площею 0.6000 гектарів, кадастровий номер :04:000:0110, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЖТ №б/н, виданий на підставі рішення 17 сесії 22 скликання Пиріжківської сільської ради народних депутатів 16.12.1997 року передана для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_5 , виданий державний акт 26 грудня 1997 року головою Пиріжківської сільської ради ОСОБА_6 ;

на розташований на вище зазначеній земельній ділянці комплекс будівель і споруд № 1 (ПП «СМГ Тетерів»), загальною площею 867,3 кв.м. на якому наявні споруди: баня площею 93.8 кв.м. гостьовий будинок площею 119.1 кв.м, будинок пасічника площею 90.9 кв.м. вольєр площею 389.2 кв.м, погріб площею 26,5 кв.м. сарай площею 50.3 кв.м, сарай 74,7 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя