ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 23 травня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Біла Церква Київської області, громадянці України, з середньою-спеціальною освітою в галузі будівництва, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся заступник начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000051 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували та вважають на даний час немає потреби в застосуванні запобіжного заходу так як відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 08.06.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «ПРОРЕКТОР» () створено 16.01.2015. Основним видом економічної діяльності є 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах». Додатковим видом економічної діяльності є 71.11 «Діяльність у сфері архітектури».

Одноособовим учасником, а також керівником вказаного товариства є ОСОБА_4 .

Пунктом 5.12 статуту ТОВ «ПРОРЕКТОР» передбачено повноваження виконавчого органу. Виконавчий орган Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства; до компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради Товариства; виконавчий орган товариства є одноосібним, назвою одноосібного виконавчого органу є директор; одноосібний виконавчий орган (директор) може діяти від імені Товариства без довіреності.

Пунктом 5.13 статуту ТОВ «ПРОРЕКТОР» передбачено обов`язки та відповідальність виконавчого органу Товариства, а саме: виконавчий орган товариства повинен діяти добросовісно, розумно та в інтересах Товариства; виконавчий орган несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його діями або бездіяльністю.

Пунктом 5.15.1 статуту ТОВ «ПРОРЕКТОР» передбачено, що посадовими особами Товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 є одноособовим власником та керівником ТОВ «ПРОРЕКТОР», відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, вона являється службовою особою, яка на підприємстві постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яким особа наділена повноважним органом підприємства.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 здійснює господарську діяльністю як фізична особа підприємець із залученням працівників на підставі цивільно-правовихугод, що наділяє її організаційно-розпорядчими повноваженнями стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення, тощо).

Частинами третьою, четвертою та п`ятою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002"Про судову практику у справах прохабарництво"передбачено, щоорганізаційно-розпорядчі обов`язки - цеобов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Таким чином, враховуючи що ФОП ОСОБА_4 здійснює керівництво трудовим колективом та наділена щодо найманих працівників організаційно-розпорядчими повноваженнями, вона є також службовою особою в розрізі її господарської діяльності як фізичної особи підприємця.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

За приписами ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» установлено, що замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані не включати до завдання на проектування вимоги, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам.

Згідно з п. 4.1 ДБН А 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» проектна документація на будівництво має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до загальних положень ДБНВ.2.2-10-2001, щодо будівництва будинків і споруд закладів охорони здоров`я, затвердженні наказом Держбуду України від 04.01.2001 № 2 і введені у дію з 01.04.2001 встановлено, що вони поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих будинків і споруд усіх типів закладів охорони здоров`я незалежно від їх відомчого підпорядкування і форм власності, а також приміщень медичного призначення, вбудованих чи таких, що входять до складу інших типів будинків.

Вимоги цих норм є обов`язковими для юридичних та фізичних осіб-суб`єктів інвестиційної діяльності на території України незалежно від їх відомчого підпорядкування і форм власності.

Так, 24.02.2020 між ТОВ «ПРОРЕКТОР» в особі директора ОСОБА_4 та КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт № 62 по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» (стадія «проект»). Вартість робіт згідно договору становить 199 900 грн.

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 24.02.2020 та не пізніше 24.03.2020 за місцем розташування ТОВ «ПРОРЕКТОР», тобто за адресою: Київська область, м. Біла церква, вул. Росьова, 6, на виконання умов вказаного договору ТОВ «ПРОРЕКТОР», на підставі завдання на проектування, складеного інженером-будівельником КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_8 та затвердженого генеральним директором КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 , а також погодженого директором ТОВ «ПРОРЕКТОР» ОСОБА_4 , розроблено проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», яку 24.03.2020 передано замовнику на підставі акту передачі-приймання виготовленої проектної документації та позитивного висновку експертизи на об`єкт будівництва, а відповідно до платіжного доручення № 278 від 24.03.2020 КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» сплатило на рахунок ТОВ «ПРОРЕКТОР» 199 900 грн.

Вказана проектна документація зі сторони замовника затверджена наказом генерального директора КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 № 01-04/507 від 27.11.2020, а зі сторони виконавця підписами директора ТОВ «ПРОРЕКТОР» ОСОБА_4 та головного інженера проекту ОСОБА_9

28.12.2020 між ТОВ «ПРОРЕКТОР» в особі директора ОСОБА_4 та КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір № 192 на виконання проектних робіт по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» (коригування, стадія «проект»). Вартість робіт згідно договору становить 22000 грн.

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 28.12.2020 та не пізніше 29.12.2020 за місцем розташування ТОВ «ПРОРЕКТОР», тобто за адресою: Київська область, м. Біла церква, вул. Росьова, 6, на виконання умов вказаного договору ТОВ «ПРОРЕКТОР», на підставі завдання на коригування, складеного інженером-будівельником КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_8 та затвердженого генеральним директором КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 , а також погодженого директором ТОВ «ПРОРЕКТОР» ОСОБА_4 , здійснило проектні роботи по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» (коригування, стадія «проект»), а КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» відповідно до платіжного доручення № 757 від 29.12.2020 сплатило на рахунок ТОВ «ПРОРЕКТОР» 22000 грн.

Вказана проектна документація зі сторони замовника затверджена наказом генерального директора КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 № 01-04/545 від 31.12.2020, а зі сторони виконавця підписами директора ТОВ «ПРОРЕКТОР» ОСОБА_4 та головного інженера проекту ОСОБА_9 .

У подальшому, 09.06.2021 ТОВ «ПРОРЕКТОР» відмовилось від авторських прав на проект «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» на користь іншої проектної організації, яка має відповідний сертифікат, а саме - ФОП « ОСОБА_10 », однак встановлено, що ФОП « ОСОБА_10 » здійснює свою підприємницьку діяльність за допомогою одного і того ж трудового колективу, як і ТОВ «ПРОРЕКТОР», що свідчить про формальну заміну організаційно-правової форми підприємницької діяльності для подальшої роботи над вищевказаним проектом.

Так, 16.06.2021 між ФОП ОСОБА_4 та КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ» в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір № 105 на виконання проектних робіт по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» (коригування, стадія «проект»). Вартість робіт згідно договору становить 200000 грн.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 16.06.2021 та не пізніше 29.06.2021 за місцем розташування ФОП « ОСОБА_10 », тобто за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_4 , на підставі завдання на коригування, складеного інженером будівельником КПП ФМР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_8 та затвердженого генеральним директором КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 , здійснила проектні роботи по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ» (коригування, стадія «проект»), а КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ» відповідно до платіжного доручення № 2 від 29.06.2021 сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_4 200000 грн.

Вказана проектна документація зі сторони замовника затверджена наказом генерального директора КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 № 01-04/177 від 12.07.2021, а зі сторони виконавця підписами ФОП « ОСОБА_4 » та головного інженера проекту ОСОБА_9 .

Таким чином, ТОВ «ПРОРЕКТОР» в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_4 за розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення» КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, в м. Фастів Київської області» загалом освоєно 421 900 грн. бюджетних коштів.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що проектна документація по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення» КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, в м. Фастів Київської області» (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція) не відповідає встановленим державним будівельним та відомчим нормам.

Зокрема, у висновку щодо інженерно-геологічних вишукувань зазначено наступне: «умови розташування ділянки, що вивчалась, по категорії складності інженерно-геологічних умов згідно ДБН А.2.1-1-2008 відноситься до І (простої складності…», однак даний висновок не відповідає даним технічного звіту за результатами інженерно-геологічних вишукувань, оскільки відповідно звіту, будівельний майданчик відноситься до ІІІ-ї (складної) категорії складності, згідно ДБН А.2.1-1-2008.

Крім цього, у розділі 1 п. 1.3 Том № 1 зазначено наступне: «заклад, що підлягає реконструкції представляє собою будівлю прямокутної форми у плані з габаритними розмірами 28,00*12,00 м, розміщену в межах ділянки під обслуговування площею 456,0 м. кв. і не виходить за червоні лінії вулиць. Будівля - одноповерхова, з підвалом, окремо стояча, Висота приміщень - 3,00 м до стелі».

Відповідно до пояснювальної записки, плану забудови приймального відділення та планів 1-го поверху і котловану будівля приймального відділення, що проектується - окремо стояча. У п. 3 пп. 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» зазначено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. У п 3 пп. 3.11 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» зазначено, що нове будівництво - будівниць будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва. До завдання на проектування передбачається влаштування бокса з окремим входом в існуючій будівлі, але дані щодо реконструкції існуючої будівлі в наданій проектно-кошторисній документації відсутні. Отже, відповідно до вищевказаного проектно-кошторисна документація складалась не на реконструкцію лікувального корпусу лікарні, а на нове будівництво приймального відділення.

Крім цього, відповідно до визначення класу наслідків об`єкт «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» вул. Льва Толстого, 17, в м. Фастів Київської області» (коригування) відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки). Зазначена в характеристиці загальна площа добудови складає 651,81 кв.м., що не відповідає технічним характеристикам об`єкта, також зазначено, що «…Добудова являє собою відокремлений від головного корпусу лікарні архітектурно-конструктивний елемент, яка має власний фундамент, власні мережі, які не пов`язані з головним корпусом…», але відповідно до графічних матеріалів проекту, інженерні комунікації, а саме силові мережі, водопостачання, мережі опалення прокладаються до прибудови з головного корпусу лікарні, а отже добудова не має власних мереж, які не пов`язані з головним корпусом.

Відповідно до пункту 3.4 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» відокремлена частина будинку, будівлі, споруди - автономна конструктивна система, відокремлена деформаційно-температурним, антисейсмічним (за потреби) швом, протипожежною стіною, має автономне інженерне забезпечення та закінчений цикл виробничого процесу (наприклад, блок-секція, дільниця тощо). Оскільки приймальне приміщення не має власних інженерних мереж, не відокремлене протипожежною стіною розрахунок класу наслідків повинен був здійснюватись для будівлі лікувального корпусу з добудовою приймального відділення в цілому разом із основною будівлею, однак відповідно до відомостей з технічного паспорту № ТІ01:2522-4546-3852-8352 вказаний об`єкт значиться як одна ціла споруда.

Відповідно пункту 3.1 ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я» зазначено, що склад приміщень закладів охорони здоров`я визначається завданням на проектування і доповненням до нього (медичне завдання і медична програма) згідно з призначенням, профілем, потужністю закладу і у відповідності зі штатними нормами, однак у зазначеній проектно-кошторисній документації відсутні дані щодо медичного завдання і медичної програми.

Відповідно до робочого проекту виготовленого ФОП ОСОБА_4 «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, в м. Фастів Київської області» (коригування), глибина приміщення «Гінекологічна оглядова» № 11, яке розташоване на 1-му поверсі становить 3,10 м., що не відповідає нормі в 5 м. яка зазначена в ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я».

Крім цього, ігноруючи завдання на проектування (коригування 2), складене інженером будівельником КПП ФМР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_8 та затверджене генеральним директором КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 в якому містяться вимоги щодо розробки у проектній документації розділу «мережа медичних газів», ТОВ «ПРОРЕКТОР» та ФОП « ОСОБА_10 » виготовили проектно-кошторисну документацію без проектних рішень щодо інженерного обладнання, а саме постачання кисню, закису азоту, вуглекислого газу, стисненого повітря і забезпечення вакуумом споживачів, а також у даній проектно-кошторисній документації не зазначено кількість ліжок в палатах та їх розташування, відсутні розрахунки кількості хворих, що поступають до приймального відділення, отже не видається за можливе визначити необхідну кількість оглядових та санітарних пропускників, що свідчить про ігнорування вимог ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я».

Отже, внаслідок того, що проектна документація по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення» КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, в м. Фастів Київської області» не відповідає встановленим державним будівельним та відомчим нормам, об`єкт за якою він збудований та у подальшому введений в експлуатацію також не відповідає цим нормам, а грошові кошти, що витрачені на його розробку використано не ефективно, в результаті чого КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ» заподіяно тяжких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи наділеною повноваженнями по виконанню організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в супереч вимог статуту ТОВ «ПРОРЕКТОР», п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.1 ДБН А 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», організувала розробку та у подальшому затвердила проектну документацію по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, в м. Фастів Київської області, яка не відповідає державним будівельним нормам і стандартам, не перевіривши повноту та достовірність внесеної до нього інформації, відповідність технічним умовам, містобудівним умовам та обмеженням, при цьому, достовірно знаючи про наявність ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я», не врахувала їх при розробці проекту, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» у розмірі 421 900 грн.

Відомості за даним фактом 08.06.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000051, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

18.05.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється за ч. 2 ст. 367 КК України у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/17032-БТ від 27.02.2023 року, висновком судово-економічної експертизи № 4 від 13.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.03.2023.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, проживаючої за межами дії органу досудового розслідування, працюючої в ТОВ «ПРОРЕКТОР» що передбачає спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки частина з них є підпорядкованими їй працівниками, дає вважати про її можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на шістдесят днів до 21 липня 2023 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи;

утриматись від спілкування із судовими експертами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 що проводили судову будівельно-технічну та судово-економічну експертизи, а також утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в даному кримінальному провадженні, щодо обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1