Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1677/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000253 за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає ухвалу незаконною. Зазначає, що 10.05.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам відбулося 09.07.2018. В цей же день потерпілі ознайомилися з матеріалами справи та було складено і затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України. Звертає увагу, що захисника ОСОБА_8 неодноразово повідомлялося про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, але він зловживав своїми процесуальними правами та зволікав з ознайомленням. 23.07.2018 було подано клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування та 20.08.2018 сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказує, що відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк з 09.08.2018 по 20.08.2018 не включається у строк досудового розслідування, тому днем закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 21.08.2018 та в цей же день обвинувальний акт був отриманий місцевим судом, тобто в межах строку досудового розслідування. Крім того, звертає увагу, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, а тому не підлягає закриттю на підставі п.10 ст.284 КПК України.

В ухвалі суду зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто за ч. 2 ст. 286 КК України.

10.05.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру

закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Враховуючи формальне повідомлення стороні захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, те, що фактично такий доступ було надано 20.07.2018р., обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 був складений 09.07.2018, а направлений до суду лише 21.08.2018 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У постановах Верховного Суду від 15.09.2021 та 25.11.2021 справа № 146/140/20 також сформульовано правовий висновок, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, 10.05.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000253 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.п.20 т.2) та 10.05.2018 року ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України (а.п.9 т.1).

Вказані обставини сторони кримінального провадження не оспорюють.

Згідно повідомлень про завершення досудового розслідування від 09.07.2023 року (а.п.139-156 т.3) та реєстру, доданого до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження саме 09.07.2018 року та вони були ознайомлені з ними в такому порядку: 09.07.2018 потерпілий ОСОБА_10 (а.п.140 т.3); 09.07.2018 потерпіла ОСОБА_11 (а.п.142 т.3); 09.07.2018 - потерпілий ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_13 (а.п.144 т.3); 20.08.2018 обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 (а.п.160 т.2).

Вказані обставини також не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Посилання захисника на те, що стороні захисту не надавався доступ до матеріалів досудового розслідування починаючи з 09.07.2023 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно інформації, яка міститься в повідомленнях слідчого ОСОБА_14 стороні захисту неодноразово протягом з 09.07.2018 року до 06.08.2018 року повідомлялося відповідно до вимог ст.135 КПК України про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Але, захисник повідомляв, що розпочне ознайомлення з матеріалами провадження після розгляду його скарг в апеляційному суді отримання відповідей на його клопотання та неможливістю прибути для ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку із зайнятістю (а.п.145-156 т.3).

Таким чином, останнім днем строку досудового розслідування з урахуванням вимог ч.5 ст.219 КПК України є 21.08.2018 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України складено та затверджено прокурором 09.07.2018 року (а.п.2-8 т.1), направлено на адресу Радомишльського районного суду Житомирської області та отримано судом саме 21.08.2023 року, про що свідчить відповідна відмітка суду, тобто в межах строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України (а.п.1 т.1).

Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду в тій частині, що у даному кримінальному провадженні строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розпочався 20.07.2018, тобто з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_7 (а.п.206 т.2), оскільки як видно з матеріалів справи, 09.07.2018 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 надано доручення на відкриття матеріалів слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 (а.п.138 т.3). Також, 09.07.2018 прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_15 було повідомлено потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування (а.п.139, 141,143, 145 т.3). Таким чином, доступ до матеріалів досудового розслідування надається усім сторонам одномоментно 09.07.2018.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, слідчим Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 вживались заходи щодо повідомлення захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та право на доступ до матеріалів кримінального провадження, шляхом здійснення виклику по телефону відповідно до вимог ч.1 ст.135 КПК України (а.п.146-156 т.3). Однак ухилення захисника ОСОБА_8 від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не свідчить про направлення обвинувального акта прокурором до суду поза межами строку досудового розслідування.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора в тій частині, що закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України неможливе у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто за ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до ч.5 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, об`єктом якого є також життя та здоров`я особи.

Таким чином, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт направлено прокурором до суду в межах строку досудового розслідування 21.08.2018, ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: