Єдиний унікальний номер 728/1049/23
Номер провадження 1-кс/728/160/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вільне Тарутинського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
03.05.2023 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
09.03.2023 у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.05.2023. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, у зв`язку з чим та при наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 до 10.06.2023.
У судовому засіданні слідчий просила поновити їй строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням, який пропущений у зв`язку з вирішенням питання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні також просив поновити строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням та з огляду на зазначені слідчим ризики просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2023, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені п.1, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказані слідчим у клопотанні, жодним чином не доведені стороною обвинувачення, а продовження строку тримання під вартою до 10.06.2023 не узгоджується із нормами КПК України щодо строків досудового розслідування. Вважає, що у відношенні ОСОБА_5 можливо застосувати заставу або обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.03.2023 у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави до 06.05.2023.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, завершення якого не можливе до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під вартою.
Згідно з положеннями ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з п.20-5 Розділу XІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Однак, вказане клопотання подано до слідчого судді 03.05.2023, тобто з пропуском строку, встановленого п.20-5 Розділу XІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КПК України, який слідчий та прокурор просять поновити, оскільки він був пропущений з поважної причини.
Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У судовому засіданні встановлено, що строк звернення до слідчого судді із даним клопотанням пропущений з поважної причини: вирішенням питання про продовження строку досудового розслідування. При цьому клопотання про поновлення вказаного строку не є протиправним, чи необґрунтованим, тому підстав для відмови у поновленні строку звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
За змістом положень ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні доведено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Зокрема у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 , котрий підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомивши можливе настання якого, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, що, у свою чергу, може зумовити вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема самовільного залишення військової частини або місця служби чи дезертирства. Ризик ухилення від досудового розслідування та суду посилюється, зокрема і воєнним станом. Окрім того, прокурором доведено, що існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого з боку підозрюваного, оскільки він знайомий з ними та служить в одній військовій частині.
Що стосується ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, то даний ризик не доведений стороною обвинувачення ні під час обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу, ні у даному судовому засіданні при вирішенні питання про його продовження, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином матеріали клопотання не містять.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме: до 10.06.2023, що відповідає вимогам ч.3 ст.197 КПК України.
Підстав для визначення розміру застави та застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, про що просив захисник у судовому засіданні, слідчий суддя у даному випадку не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вільне Тарутинського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави, до 10.06.2023.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1