У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000512від 13.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках розслідування кримінального провадження №0000512від 13.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно якого просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події, проведеного 12.06.2023 року в приміщенні за адресою: м. Ужгород, вул. І.Ваша, 42а речі, а саме:

1) паперове упакування в кількості 303 шт., які поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1675354;

2) паспорт та керівництво з експлуатації, яке поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1530812;

3) блокнот рожевого кольору з надписом, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 01383624;

4) 8 (вісім) упаковок з кавою, які поміщені до спец. пакету НПУ PSP 4013860;

5) упакування в кількості 470 шт., які поміщені до спец. пакету НПУ №7287646;

6) упаковки з кавою в кількості 7 шт., жовтого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ PSP 4013862;

7) картонна коробка з упакуванням в кількості 370 шт., які поміщено до поліетиленового пакету який скріплено біркою;

8) картонна коробка з упакуванням в кількості близько 960 шт. яку поміщено до поліетиленового пакету НПУ та скріплено біркою;

9) мішки сірого кольору із зернами кави в кількості 10 шт., на яких наявні бірки з учасниками слідчої дії;

10) бочки сірого кольору в якому містяться кавові зерна, вагою до 2 кг., з маркуванням «Ephiopia, Columbia, Robusta, Indian» в кількості 3 шт.;

11) пластмасова ємкість сірого кольору з вмістом кавових зерен, яку поміщено до поліетиленового пакету який скріплений біркою;

12) металевий прилад зовні схожий на опечатуваний апарат, синього кольору, який поміщений до поліетиленового пакету;

13) ваги синього кольору, марки «Днепровес», які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено біркою;

14) кавові зерна близько 12 кг., які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено біркою;

15) кавові зерна вагою близько 10 кг., які поміщені до поліетиленового пакету та скріплено біркою;

16) упаковка з кавовими зернами, марки «Kabusta Indian, 500 г. Та 3 (три) накладні, які поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1051790;

17) опечатуваний апарат синього кольору, на який наліплено бірку з підписами учасників слідчої дії;

А також речі які були вилучені в ході зазначеного огляду місця події та передані під розписку на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_3 а саме пристрій «Rostnel» (для смаження зерен), чорного кольору, та ємкість зеленого кольору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі,відповідають критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України та містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, прокурором не додержано вимог в частині зазначення переліку і видів майна, яке належить арештувати.

Так, прокурор просить накласти арешт на паперові упакування в кількості 303 шт., які поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1675354, 8 (вісім) упаковок з кавою, які поміщені до спец. пакету НПУ PSP 4013860; упакування в кількості 470 шт., які поміщені до спец. пакету НПУ №7287646; упаковки з кавою в кількості 7 шт., жовтого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ PSP 4013862; картонну коробку з упакуванням в кількості 370 шт., які поміщено до поліетиленового пакету який скріплено біркою; картонну коробку з упакуванням в кількості близько 960 шт. яку поміщено до поліетиленового пакету НПУ та скріплено біркою; мішки сірого кольору із зернами кави в кількості 10 шт., на яких наявні бірки з учасниками слідчої дії; пластмасову ємкість сірого кольору з вмістом кавових зерен, яку поміщено до поліетиленового пакету який скріплений біркою, не вказуючи на ідентифікаційні ознаки упакування, а саме такі є з написом чи без, зміст напису на упакуваннях, у випадку наявності такого, вагу кожної з упаковок з кавою, а також вагу мішків із зернами кави та їх ідентифікаційні ознаки (за наявності).

Також не зазначено даних про паспорт та керівництво з експлуатації, яке поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1530812, а також ідентифікуючих даних ємності зеленого кольору, яка разом пристроєм «Rostnel» (для смаження зерен), чорного кольору передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості оцінки відповідності зазначених речей вимогам ст. 98 КПК України.

Також незрозумілими є пункти 12 та п. 17 переліку майна, на яке прокурор просить накласти арешт у яких зазначено: металевий прилад зовні схожий на опечатуваний апарат, синього кольору, який поміщений до поліетиленового пакету (п. 12) та опечатуваний апарат синього кольору, на який наліплено бірку з підписами учасників слідчої дії (п.17) Прокурором не вказано ідентифікуючих ознак вказаних апаратів, зокрема модель.

Окрім того, у клопотанні не наведено, за якими ознаками, визначеними ст. 98 КПК України, кожна із зазначених у клопотанні речей відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні №0000512.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000512від 13.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні - повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 для усунення, зазначених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1