Справа № 204/8610/23
Провадження № 1-кс/204/2123/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000072 від 2 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000072 від 2 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України. Так, 24.02.2022 підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали і продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. У свою чергу, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. 27.02.2022 м. Куп`янськ Харківської області було тимчасово окуповано представниками підрозділів збройних сил та інших формувань Російської Федерації. В подальшому, у вказаному населеному пункті було утворено органи влади, підконтрольні представникам Російської Федерації та діяльність яких спрямована на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку окупації м. Куп`янськ Харківської області встановив контакт та налагодив стосунки з представниками підконтрольної Російській Федерації окупаційної адміністрації, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, у тому числі у м. Куп`янськ Харківської області. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 26.04.2022, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Куп`янськ Харківської області, о 17 год. 01 хв. 26.04.2022 з використанням власної банківської картки за № НОМЕР_1 здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 360 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , яка використовувалась невстановленими у ході досудового розслідування особами представниками окупаційної адміністрації м. Куп`янськ Харківської області і підрозділів збройних сил та інших формувань Російської Федерації. При здійсненні вказаної фінансової операції ОСОБА_5 було достовірно відомо, що перераховані грошові кошти скеровані представникам окупаційної адміністрації м. Куп`янськ Харківської області, а також представникам підрозділів збройних сил та інших формувань Російської Федерації, метою діяльності яких є зміна меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого ст. ст. 2, 73 Конституції України. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Куп`янськ Харківської області, о 17 год. 01 хв. 26.04.2022 з використанням власної банківської картки за № НОМЕР_1 здійснив перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні невстановлених в ході досудового розслідування осіб представників окупаційної адміністрації м. Куп`янськ Харківської області та підрозділів збройних сил та інших формувань Російської Федерації, на загальну суму 360 000 грн., тим самим здійснив фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. 26.05.2023 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. При цьому, відповідно до санкції ч. 1 ст. 110-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна. Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_5 належать на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_3 . Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття ОСОБА_5 чи іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього. На підставі викладеного вище, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання щодо зазначеного вище майна підозрюваного та унеможливлення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі. Крім того, у клопотанні слідчий просив розглядати справу без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 2 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

26 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацію майна, а незастосування арешту на зазначене майно може призвести до його втрати чи відчуження, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1