Справа № 544/1667/23
пров. № 1-кп/544/135/2023
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

іменем України

13 липня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000184 від 20.04.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, освіта повна загальна середня, на утримані осіб не має, не військовозобов`язаної, участі в АТО, ООС військових діях не приймала, урядових нагород не має, особою з інвалідністю та депутатом не є, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

20.04.2023, близько 13 год. 00 хв., в період дії воєнного стану в Україні, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, та який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 терміном на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у кухонній кімнаті на столі виявила поліетиленовий пакет з маркуванням «АТБ» білого кольору, в якому знаходилась 1 пляшка олії соняшникова нерафінована марки «Розумний вибір», 2 консерви «Сардина Атлантична» «Своя Лінія», 3 консерви «Кілька Чорноморська» Господарочка», 2 палки ковбаси «Ковбасний ряд» «Розумний вибір», 1 банка кави «JacobsMonarch» розчинна вагою 95 г, та 2 пачки макаронних виробів «Тая» (спіральки) вагою 1кг кожна, які вирішила таємно викрасти. У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю власника житлового господарства ОСОБА_5 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до стола в кухонній кімнаті звідки таємно викрала: 1 пляшку олії соняшникова нерафінована марки «Розумний вибір», ємкістю 0,85л, вартістю 55,24 грн., 2 консерви «Сардина Атлантична» вагою 240 г «Своя Лінія», вартістю 57,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 115,00 грн., 3 консерви «Кілька Чорноморська» вагою 240 г «Господарочка», вартістю 33,70 грн. за 1 шт., на загальну суму 101,10 грн., 2 палки ковбаси «Ковбасний ряд» вагою 420 г «Розумний вибір», вартістю 80,80 грн. за 1 палку, на загальну суму 161,60 грн, 1 каву «JacobsMonarch» розчинна вагою 95 г, вартістю 160,60 грн., 2 макаронних вироби «Тая» (спіральки) вагою 1кг кожна, вартістю 36,30 грн. за 1 пачку, на загальну суму 72,60 грн., 1 пакет поліетиленовий з маркуванням «АТБ» білого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення, зникла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 666 грн. 14 коп.

13 липня 2023 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нею нових злочинів.

Потерпілою відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні з обвинуваченою ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнала свою вину, щиро каюється у вчиненому та погоджуються на призначення узгодженого покарання. Збитки відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення потерпілій неушкодженого майна.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні просив затвердити угоди на підставі визначеній сторонами, оскільки угода відповідає вимогам Закону.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засідання вказала, що нею надано згоду на укладення угоди між обвинуваченою та прокурором. Обвинувачена відшкодувала шкоду потерпілій у повному обсязі. ОСОБА_5 претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор не заперечував проти затвердження угод та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При матеріалах кримінального провадження містяться письма згода потерпілої ОСОБА_5 у якій вона зазначає, що проти укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_3 не заперечує.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

При визначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, задовільно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України для здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну її поведінку.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 13 липня 2023 року укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/ 24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО):899998, номер рахунку (IBAN): UA0016573, од класифікації доходів бюджету: 24060300, витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 26.04.2023 у сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок, у кримінальному провадженні № 0000184.

Речові докази у справі: 1 пляшка олії соняшникова нерафінована марки «Розумний вибір», 2 консерви «Сардина Атлантична» «Своя Лінія», 3 консерви «Кілька Чорноморська», 2 палки ковбаси «Ковбасний ряд» «Розумний вибір», 1 банка кави «JacobsMonarch» розчинна, 2 пачки макаронних вироби «Тая» (спіральки), які передані на відповідальне зберіганні потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити останній, як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1