Справа № 372/827/23
Провадження № 1-кп-189/23
В И Р О К

іменем України

26 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000042 від 05.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Обухів, Київської області, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2022 року близько 02 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці в кімнаті даної квартири чоловічий годинник марки «Skmei» модель «9155 BOX BK» вартістю 579, 33 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 поклала вказаний годинник до свого рюкзака та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 579,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватою себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням, зокрема показала, що 24 грудня 2022 року близько 02 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , таємно викрала з полиці в кімнаті даної квартири чоловічий годинник марки «Skmei» модель «9155 BOX BK» вартістю 579, 33 гривень, який належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 поклала вказаний годинник до свого рюкзака та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаних кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої особи.

Обставин, що обтяжують покарання судоми не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, тимчасово не працює, стан здоров`я, висновок органу пробації, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею інших злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченої від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази гарантійний талон годинник марки «Skmei» модель «9155 BOX BK», коробку на годинник марки «Skmei» модель «9155 BOX BK» повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1