Справа № 504/3761/22
Номер провадження 1-кп/504/483/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000176 від 28.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.07.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року згідно вироку Комінтернівського районного суду Одеської області, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

На виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, 02.11.2021 року засудженого ОСОБА_5 взято на облік в Одеському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

19 вересня 2022 року ОСОБА_5 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі порушення порядку та умов відбування покарання, про що останній надав підписку.

У подальшому, ОСОБА_5 направлено до КП «Надія» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеська області, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, вулиця Ветеранів 5, для відбування призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт, однак, останній отримавши направлення до КП «Надія» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеська області для відпрацювання 120 годин громадських робіт не прибув, причин неявки не повідомив.

Отже, ОСОБА_5 умисно, з метою ухилення від призначеного йому покарання до КП «Надія» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеська області не прибув, до відбування призначеного покарання до теперішнього часу не приступив, призначені судом 120 годин в повному обсязі не відпрацював, без поважних на те причин та у такий спосіб ухилився від виконання призначеного йому, вироком Комінтернівського районного суду Одеської області, покарання.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав, не оспорював, щиро розкаявся, підтвердив обставини визначені в обвинувальному акті, повідомив, що жалкує з приводу вчиненого, більше такого не повторить.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у скоєнні кримінального проступку, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 28.10.2022 року, відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про такі обставини в обвинувальному акті не вказано.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, не має офіційного місця роботи, має постійне місце проживання та посередню характеристику з місця проживання, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді арешту у середніх межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того, судом встановлено, що кримінальне правопорушення за 2 ст. 389 КК України ОСОБА_5 вчинив будучи засудженим 22.07.2021 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання виді 120 годин громадських робіт, який не виконаний у повному обсязі та 29.07.2022 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання виді 80 годин громадських робіт, який виконано засудженим повністю.

Положеннями ч.1 ст. 71 КК України встановлено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, тобто 120 годин громадських робіт відповідають 15 дням арешту.

Таким чином, покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено із застосуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, з визначенням остаточного покарання за сукупністю вироків шляхом повного складання покарань за цим вироком та невідбутого покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2021.

Крім того, при повному складенню покарань за вказаними вироками, необхідно застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід у кримінальному проваджені не обирався, клопотань про його застосування до суду не надходило.

Керуючись, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2021, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.72 КК України, становить 15 днів арешту та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) місяців та 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1