печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №00000201, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №00000201.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, захисник вказав наступне.

17.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 736 000 гривень.

27.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 684 000 гривень.

Захисник зазначила, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні відсутні. Визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 розмір застави перевищує граничні розміри, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством, що свідчить про невідповідність меті застосування запобіжного заходу та є занадто суворим.

Щодо повідомленої ОСОБА_5 підозри захисник зазначила, що підозра обґрунтована рядом доказів, які не мають жодного посилання на законність їх отримання.

У судовому засіданні захисник, підозрюваний підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити. Захисник звернула увагу на необґрунтованість підозри та ризиків, окрім того вказала, шо до інших учасників у вказаному кримінальному провадженні застосовані більш м`які запобіжні заходи. Зазначила, що у підозрюваного ОСОБА_5 на утриманні перебувають малолітня дочка та матір, а тому визначений слідчим суддею розмір застави не співмірний з його можливостями. Звернула увагу на відсутність виключних випадків, передбачених нормами кримінально процесуального законодавства, для застосування більшого розміру застави ніж передбачена п. 3 ч. 5 ст. 186 КП України.

Захисник просила змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід в частині зменшення розміру застави визначеному ст. 182 КПК України - 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника. Обґрунтовуючи своє заперечення, прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, були встановлені слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ухвали слідчих суддів про обрання та продовження запобіжного заходу неодноразово переглядались апеляційною інстанцією. Окрім того наразі триває виконання вимог ст. 290 КПК України, у зв`язку зі зловживанням захистом із ознайомленням слідчим суддею стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.08.2023.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, заперечення прокурора а також матеріали судової справи № 757/26460/23-к (про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ), дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 29.03.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 255, ч.ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 189, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/6613/23-к від 17.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 10 736 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/26460/23-к від 27.06.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 25.08.2023, розмір застави зменшено до 2 684 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, були встановлені слідчим суддею при застосуванні та продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтверджується матеріалами провадження № 757/26460/23-к, чим спростовуються доводи захисту щодо необгрунтованості підозри.

Доказів зміни обставин підозри, зменшення її обсягу чи доказів в спростування викладених в повідомленні про підозру обставин слідчому судді протягом розгляду даного клопотання не надано.

Крім того, в ході розгляду вказаного клопотання не спростовано висновків слідчих суддів та не надано доказів, які б свідчили про відсутність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано дані, які характеризують ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я, його сімейний, майновий стан, соціальні зв`язки, документи про які надавались захистом під час розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою та наявні в матеріалах відповідного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/26460/23-к від 27.07.2023 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/26460/23-к від 27.06.2023, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно до підозрюваного ОСОБА_5 , залишено без змін, в тому числі судом апеляційної інстанції визнано обґрунтованим визначення застави в розмірі 2 684 000 грн.

Будь-яких нових обставин, що впливають на обгрунтованість підозри чи оцінку наявних в провадженні ризиків, що виникли після постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, захистом не надано.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, який є особливо тяжким, тривалість та конкретний характер інкримінованої протиправної діяльності, що впливає і на сталість та високий ступінь ймовірності реалізації існуючих ризиків, інкримінування вчиненні злочину у співучасті з іншими особами, особу підозрюваного, вважаю відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №00000201 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1