справа № 361/3681/21
провадження № 1-кп/361/495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002249 від 17.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 171 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 171 КК України.

20.07.2022 від захисника обвинуваченого подано клопотання про зміну запобіжного заходу, яке обґрунтовано наступним.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760.00 грн був обраний ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2020 у справі №361/5572/20. провадження №1-кс/361/1471/20. Строк дії ухвали визначено до 24.10.2020 включно. 31.08.2020 вказана сума застави була внесена заставодавцем ОСОБА_7 на зазначений судом депозитний рахунок. Визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу обов`язки втратили свою дію о 00:00 год. 25.10.2020.

Тривалий час до ОСОБА_4 без обвинувального вироку суду продовжує застосовуватись запобіжний захід у вигляді застави в максимальному розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які були застосовані до ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, не діють уже більше ніж 1 рік. Таке поводження з невинуватою людиною виходить за допустимі межі уявного забезпечення процесуальної поведінки та досягнення мети кримінального провадження.

Визначені слідчим суддею обов`язки, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_4 не порушував. Добросовісно виконував та продовжує виконувати свої процесуальні обов`язки, з`являючись по телефонному дзвінку на кожен виклик слідчого, до прокурора та у суд.

За час розгляду справи у суді відбулось ряд засідань, на кожне з яких прибував ОСОБА_4 , незважаючи на те, що відносно нього не діяли обов`язки, визнані слідчим суддею. Також, як зазначалось вище, у підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення не заявлялось жодних клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження (одним з яких є запобіжний захід). Жоден із ризиків, про які заявляв прокурор на початковій стадії кримінального провадження, не підтвердився. Таким чином, мета запобіжного заходу була досягнута.

Заявник звертав увагу суду на встановлений стороною обвинувачення розмір майнової шкоди, яка становить 123 916,80 грн., тоді як розмір застави складає 175 760,00 грн. При цьому сторона обвинувачення підозрює ще мінімум двох осіб у вчиненні цього ж кримінального правопорушення.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що відсутня необхідність у визначеному раніше розмірі, оскільки ризики зменшилися, визначені процесуальні обов`язки слідчим суддею, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування так і на даний час виконував та продовжує виконувати добросовісно.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 заперечив, оскільки така зміна є необґрунтованою, визначений слідчим суддею розмір застави в достатній мірі забезпечує виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Представник потерпілого - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора та просила відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, що є предметом судового провадження, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 171 КК України. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин, передбачений до ч. 2 ст. 194 КК України, віднесений до тяжкий злочинів.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175760 гривень.

У зв`язку з внесенням ОСОБА_7 31.08.2020 відповідної суми застави, у розмірі 175760 грн. відповідно, підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу(ч.ч.1,2 ст.331 КПК України).

У відповідності до ч. 1ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 4-5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із загальною практикою Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім струмуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті.

Відповідно до ст. ст. 176, 182 КПК України застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Разом з цим, слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави, на який підозрюваний просить зменшити становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як ч. 5 ст. 182 КПК України встановлює максимальний розмір застави за вчинення тяжкого злочину 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертаю увагу обвинуваченого та його захисника на те, що йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, що і було зроблено мамою обвинуваченого. Разом з тим такий запобіжний захід як застава є окремим видом запобіжного заходу. При зверненні до суду з клопотанням, про зміну запобіжного заходу, захисник в інтересах обвинуваченого, може клопотати перед судом, в даному випадку, на зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на інший більш м`який запобіжний захід, визначений ч. 1 ст. 176 КПК України, а не зменшення розміру застави, яку визначив слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання в клопотанні на життєві обставини, які потребують від заставодавців фінансових затрат, не може бути підставою для зменшення розміру застави обвинуваченому, оскільки розмір застави визначений при призначенні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, зазначені обставини не стосуються персонально особи, до якої застосовано запобіжний захід, який є індивідуальним заходом процесуального примусу та не пов`язується з особою заставодавця, а відтак не може бути підставою для повернення коштів заставодавцю до моменту припинення дії запобіжного заходу, а обраний спосіб захисту суд вважає помилковим.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не припинилась, судове провадження даного кримінального провадження не завершене, відтак, з огляду на наведене, суд вважає, що в клопотанні сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 184, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 171 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.08.2023 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_8