У Х В А Л А

іменем України

Справа № 362/3534/16-к

Провадження № 1-кп/126/4/2023

25 липня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 10.10.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крушинівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України .

В порядку ст. 338 КПК України прокурор змінив обвинувачення на ч.1 ст.321-1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 у 2014 році, в період до 04.11.2014, в порушення вимог Закону України «Про лікарські засоби», «Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 667 від 29.09.2014 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 723 від 31.10.2011, діючи умисно, вчинив придбання та зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2015, що набрав чинності, організували незаконне виготовлення, пересилання та зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, а саме: ідентичних оригінальним лікарським засобам під назвою «Фестал» (офіційний виробник «Авентіс Фарма Лімітед Лтд», Індія), «Флюколд-N» (офіційний виробник - «Набос Фарма Пвт Лтд». Індія) та «Сіган» (офіційний виробник - «Дженом Біотек Пвт. Лтд», Індія).

В ході проведення обшуку 04.11.2014 за адресою проживання ОСОБА_8 за адресою: Київська область, Васильківський р-н., с. Залізне, провулок Горовий, виявлено та вилучено: таблетки рожевого кольору, що містяться вупаковках з написом «GRIPSTOP», із яких виготовляли «Флюколд-N», загальною кількістю 36000 шт.; таблетки білого кольору, що містяться в упаковках з написом «Fermestal», із яких виготовляли «Фестал», загальною кількістю 1 161 000 шт.; таблетки жовтого кольору, що містяться в упаковках з написом «Himesulide & Dicyclomine», із яких виготовляли «Сіган», загальною кількістю 816 400 шт.; нову непошкоджену паперову упаковку для таблеток «Фестал» загальною кількістю 10 415 шт., нову непошкоджену паперову упаковку для таблеток «Флюколд-N» загальною кількістю 7 100 шт., нову непошкоджену паперову упаковка для таблеток «Сіган», на якій, серед іншого, зазначено реєстр. № UA/ 10369/01/01, обладнання для виготовлення (пакування) таблеток.

Крім того, виявлено та вилучено котушки із фольги для пакування таблеток з написами «Фестал», «Флюколд-N» та «Сіган». На фользі з написом «Флюколд-N», серед іншого, зазначено: серію № FN-455; № FN-458; дату виготовлення 03/13 та 04/13 відповідно (придатні до 02/17 та03/17). На фользі з написом «Сіган», серед іншого, зазначено: Ліцензія № DD/DRUGS/ DD /426. серія № DSО01308, (придатні до 07/2016).

Поряд з цим, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , налагодив збут та пересилання фальсифікованих лікарських засобів ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_8 після виготовлення ним певної кількості фальсифікованих лікарських засобів, за вказівкою ОСОБА_7 , через поштового оператора «Автолюкс» 25.10.2014 відправив фальсифіковані лікарські засоби на ім`я ОСОБА_5 за адресою: Вінницька область, м. Бершадь. При цьому, з метою конспірації ОСОБА_8 у товарно-транспортних накладних зазначав себе як « ОСОБА_10 ».

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, отримав відправлену йому ОСОБА_8 посилку з фальсифікованими лікарськими засобами, чим вчинив придбання вищезазначених фальсифікованих лікарських засобів, після чого, діючи умисно, перевіз їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в зареєстрованих за дружиною останнього - ФОП « ОСОБА_11 » аптечних пунктах за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , де почав зберігати зазначені фальсифіковані лікарські засоби з метою збуту до 04.11.2014.

В ході проведення 04.11.2014 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: таблетки «Флюколд-N» серії № FN-455 - 312 упаковок по чотири таблетки у кожній; серії FN-458-300 упаковок по чотири таблетки укожній; таблетки «Сіган» серії DS01306-77 упаковок по 4 таблетки у кожній,які останній умисно зберігав за вказаною адресою з метою збуту.

Того ж дня, у ході проведення обшуку в аптечному пункті за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: таблетки «Флюколд-N» серії № FN-455 - 12 упаковок по чотири таблетки у кожній; серії FN-458 - 25 упаковок по чотири таблетки у кожній; таблетки «Фестал» серії 3312205 - 4 упаковки по 20 драже у кожній; таблетки «Сіган»серії DS01306 - 11 упаковок по 4 таблетки у кожній, які ОСОБА_5 умисно вберігав за вказаною адресою з метою збуту.

Того ж дня, у ході проведення обшуку в аптечному пункті за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: таблетки «Флюколд-N» серії № FN-455 - 23 упаковки; серії FN-458 - 26 упаковок; таблетки «Сігай» серії DS01306 - 12 упаковок по чотири таблетки у кожній, які ОСОБА_5 умисно зберігав за вказаною адресою з метою збуту.

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБ України № 46/5 від 27.03.2015 таблетки, які вилучені 04.11.2014 за місцем проживання ОСОБА_8 , мають однаковий якісний склад по компонентам з таблетками, які вилучені за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . 5.

У відповідності до висновків Державної служби з лікарських засобів у м. Києві № 1 від 29.01.2015, № 2 від 30.01.2015 та № 3 від 02.02.2015 вилучені лікарські засоби «Флюколд-N» серії EN-458 га «Сіган» серії DS01306 не відповідають встановленим стандартам якості.

Відповідно до листа Державної служби з лікарських засобів у м. Києві № 158/03-15 від 03.02.2015 лікарські засоби «Сіган», таблетки вкриті плівковою оболонкою № 4, серії НОМЕР_1 та «Флюколд-N», таблетки № 4 (4x1) у стрипах серії FN-458 офіційно на територію України не ввозилися.

За результатом лабораторного контролю зразки лікарських засобів «Сіган», таблетки вкриті плівковою оболонкою № 4, серії DS01306 та «Флюколд-N», таблетки № 4 (4x1) у стрипах серії FN-458, не відповідають вимогам аналітичної нормативної документації/методам контролю якості.

Відповідно до листа Державної служби України з лікарських засобів № 1594-1.3/2.0/17-15 від 05.02.2015 таблетки «Флюколд-N» серії FN-455 офіційно на територію України не ввозилися.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 321-1 КК України у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 321-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 321-1 КК України. Дане кримінальне правопорушення, в редакції КК України чинному на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення) є злочином середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення перебіг строку давності якого не переривався.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За таких обставин та враховуючи те, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Стаття 124 КПК України встановлює порядок розподілу процесуальних витрат.

У випадку ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст. 124 КПК України).

Стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат у випадку закриття кримінального провадження чинний КПК України не регулює.

Оскільки, чинний КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів (ч. 2 ст.124 КПК України), а в даному випадку кримінальне провадження закривається, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, понесені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 грн.

Відповідно до даних квитанції банку №N14WV50244, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення №0040, 17.04.2015 року, платником ОСОБА_11 внесено у якості застави грошові кошти в сумі 97440 грн. згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року по справі 757/13220/15-к за ОСОБА_5 .

Таким чином, у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу та закриттям кримінального провадження внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 321-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 10.10.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321-1КК України - закрити.

Витрати за проведення судової експертизи віднести на рахунок держави.

Повернути ОСОБА_12 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, внесених нею 17 квітня 2015 року на рахунок Печерського районного суду м.Києва №2807, МФО 820019, як заставу за ОСОБА_5 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 17.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1