Справа № 216/2699/22
провадження 1-кс/216/2175/23
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000696 від 28.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про накладання арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку транспортного засобу марки «Infiniti» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що працівниками УМП ГУНП в Дніпропетровській області отримано відомості про те, що гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відомості про яких не підлягають розголошенню, за попередньою змовою на території м. Кривого Рогу займаються сутенерством, що полягає у діях по забезпеченню зайняття проституцією іншими особами. Крім цього під час проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відомості про яких не підлягають розголошенню за попередньою змовою, з метою наживи створили та утримують на території м. Кривий Ріг місця розпусти, в яких жінки за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру.

В подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна група осіб, які за попередньою змовою вчиняють дії з забезпечення заняттям проституцією іншими особами, розробивши при цьому план, що полягає в оренді приміщень, які використовуються в якості місць розпусти, підшуканні персоналу, підшукання осіб жіночої статі, що мали б намір надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду (зайняття проституцією), після чого особисто здійснювали дії з забезпечення заняття проституцією інших осіб, а саме займатися сутенерством.

Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 2022 року по теперішній час користуючись корисливим умислом здійснюють діяльність з організації функціонування місць розпусти та здійсненні сутенерства, що полягає у діях по забезпеченню зайняття проституцією іншими особами. Для здійснення незаконної діяльності вищевказані особи використовують сайти з надання послуг «keksik.net», «kr.urk.go», на яких публікують оголошення з надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у період 2022 року по теперішній час підшукали осіб жіночої статі, які в орендованих приміщеннях місцях розпусти надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду за попередньою домовленістю, що вартість однієї години сексуальних послуг з клієнтом буде становити від 1500 до 3000 гривень, із яких вони отримують 50%.

08.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2023 проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «Infiniti» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі: сім холдер «Lifecell» з номером мобільного телефону № НОМЕР_2 ; дві сім карти «Київстар» з ідентифікаційними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорно рожевого кольору, на задній панелі наявна літера «G» з силіконовим чохлом; мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samasung» сірого кольору з чохлом сірого кольору; банківські картки банку «Пумб» у кількості 4 штук з номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки «Infiniti» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_9 та ключі від транспортного засобу з емблемою «Infiniti» чорно-сріблястого кольору; банківська карта банку «А-Банк» з номером НОМЕР_10 .

08.08.2023 року вказані предмети визнані в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

Під час обшуку встановлено, що вищевказані предмети, окремо або в сукупності можуть вказувати на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, наполягаючи на його задоволенні.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_8 , його представник, адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились. Захисник в поданому запереченні просив клопотання розглядати за їх відсутності, також просив у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки Infinity д.н.з. НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_9 та ключі від транспортного засобу з емблемою Infinity чорно-сріблястого кольору відмовити в частині заборони їх використання та зберігання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, у вигляді: 1) Сім холдер «Lifecell» з номером мобільного телефону № НОМЕР_2 ; 2) Дві сім карти «Київстар» з ідентифікаційними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; 3. Мобільний телефон чорно рожевого кольору, на задній панелі наявна літера «G» з силіконовим чохлом; 4. Мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору; 5. Мобільний телефон марки «Samasung» сірого кольору з чохлом сірого кольору; 6. Банківські картки банку «Пумб» у кількості 4 штук з номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; 7) Банківська карта банку «А-Банк» з номером НОМЕР_10 , тимчасово вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «Infiniti» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , може містити на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна у вказаній частині вважається обґрунтованим та доцільним.

Щодо інших вимог клопотання, слід зазначити наступне.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч. 2 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Так, положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В клопотанні слідчого не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення можуть зберегти на собі : Транспортний засіб марки «Infiniti» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_9 та ключі від транспортного засобу з емблемою «Infiniti» чорно-сріблястого кольору, долучені в якості речових доказів, яким чином вказані речі та предмети можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні взагалі не зазначено які саме дії необхідно провести за допомогою вилученого автомобіля, ключів від нього та правовстановлюючих документів на нього, під час яких можуть бути виявленні певні докази.

Таким чином, оскільки слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтована необхідність арешту зазначеного вище майна, не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, зокрема, не надано належних доказів, що вилучений під час обшуку автомобіль являвся знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або в сукупності з ключами та правовстановлюючими документами на нього містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вимоги клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, ключів та документів на нього необґрунтованими.

З цих підстав, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.08.2023 р. в ході обшуку транспортного засобу марки «Infiniti» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: сім холдер «Lifecell» з номером мобільного телефону № НОМЕР_2 ; дві сім карти «Київстар» з ідентифікаційними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорно рожевого кольору, на задній панелі наявна літера «G» з силіконовим чохлом; мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samasung» сірого кольору з чохлом сірого кольору; банківські картки банку «Пумб» у кількості 4 штук з номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; банківську карту банку «А-Банк» з номером НОМЕР_10 .

У задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Infiniti» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_9 та ключі від транспортного засобу з емблемою «Infiniti» чорно-сріблястого кольору, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, в тому числі, у відповідності до ст. 169 КПК України.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000696 від 28.06.2022 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_12