У Х В А Л А

Справа № 285/519/23

провадження № 1-кс/0285/765/23

06 липня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000129 від 21.01.2023,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2023 (далі- Ухвала Суду), на мотоцикл марки Viper V110A, без реєстраційного номеру (Мотоцикл), який належав на праві власності її матері - ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що кримінальне провадження закрито, а тому відпала потреба в арешті майна.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Встановлено, що 20.01.2023 близько 22:20 год. водій ОСОБА_4 , керуючи Мотоциклом, рухаючись без мотошолому по неосвітленій вуличним електроосвітленням ділянці дороги, по вул. Сорокаріччя Перемоги, поблизу буд. №1 в с. Лебедівка в напрямку с. Яворівка, Звягельського району Житомирської області, не впоралась з керуванням та допустила падіння з мотоцикла на дорожнє покриття. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Прокурорзвернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на Мотоцикл, яке ухвалою слідчого судді №285/519/23 від 30.01.2023 було задоволено повністю.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки транспортні засоби є речовими доказами, які могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Постановою від 27.02.2023 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження 0000129 від 21.01.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

З договору купівлі-продажу транспортного засобу та Акту прийому-передачі транспортного засобу по Договору купівлі продажу транспортного засобу від 07.07.2021 слідує, що мотоцикл марки Viper V110A, без реєстраційного номеру, 2020 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 .

Зі свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб слідує, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, а також позицію прокурора, яка не заперечила щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/519/23 від 30.01.2023, на мотоцикл марки Viper V110A, без реєстраційного номеру, який належав на праві власності загиблій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_6 Васильчук