Справа №712/8395/18
Провадження №1-кп/712/637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006310 від 03.08.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ульянівка, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із повною вищою освітою, немаючої на утриманні дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Черкаси по вулиці Смілянська, від вулиці Хоменка у напрямку до вулиці 30-річчя Перемоги, неподалік будинку №121, була неуважною та в порушення вимог п.п.2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху України, своєчасно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, та не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався попереду у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №04-01/43 від 12.10.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правого плечового суглобу з відривом суглобової губи лопатки та розшаруванням волокон сухожилку надосного м`язу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травми голови зі струсом головного мозку, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_7 вимог п.п.2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням завданої шкоди, на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження. Захисник вказав, що потерпіла ОСОБА_5 не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника, і просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та повним відшкодуванням завданої шкоди, на підставі ст.46 КК України; та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Судом роз`яснено ОСОБА_7 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами частини восьмої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання, суд враховує те, що ОСОБА_7 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (відповідно до ст.12 КК України), відшкодувала потерпілій завдані збитки у повному обсязі та просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням її з потерпілою; потерпіла не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 та приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» матеріальної та моральної шкоди.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки 03.08.2023 потерпілою надано згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням та повним відшкодуванням завданої шкоди обвинуваченою ОСОБА_7 . Потерпіла та її представник просили залишити без розгляду цивільний позов.

В порядку частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок №599/17-23 від 24.07.2017) в сумі 1980 гривень 00 копійок

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0006310 від 03.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 та приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити за належністю ОСОБА_7 ;

- автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити за належністю ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1