Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1208/2023 Справа № 641/4986/23
УХВАЛА
17 серпня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається не те, що 11.08.2023 о 10:20 на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен» у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді навідника, у званні солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено ручну осколкову гранату GHO-1 RDX, підривач AF11 та 24 патрони калібру 5,45х39, які він зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
11.08.2023 згідно рапорту поліцейського СПП № 3 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що під час несення служби на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен» о 10 год. 20 хв. був зупинений громадянин, який помітно нервував. Даному громадянину було поставлене запитання: «Чи маєте Ви при собі заборонені законом предмети?», на що останній повідомив, що їде у відпустку та має при собі патрони калібру 5,45 у кількості 24 штуки, гранату GHO-1 та запал до неї AF-11. Після чого було встановлено особу громадянина ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області.
Цього ж дня, у приміщенні кімнати поліції на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен» слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено 1 (один) корпус ручної осколкової гранати GHO-1 RDX, який поміщений у паперовий конверт Національної поліції України з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу, 1 (один) підривач AF-11, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу та 24 патрони калібру 5,45х39 у кількості 24 (двадцять чотири) штуки, які поміщені до сейф-пакету Національної поліції України №WAR1187804 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників процесу.
11.08.2023 слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно , а саме: 1 (один) корпус ручної осколкової гранати GHO-1 RDX, який поміщений у паперовий конверт Національної поліції України з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу, 1 (один) підривач AF-11, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу та 24 патрони калібру 5,45х39 у кількості 24 (двадцять чотири) штуки, які поміщені до сейф-пакету Національної поліції України №WAR1187804 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників процесу, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1