справа № 208/5304/23
№ провадження 1-кс/208/1105/23
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів» в межах кримінального провадження № 0000465 внесеного 06.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить:

надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , інформацію щодо руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 11.03.2023 по 15.03.2023 та надати наступну інформацію:

інформацію про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

інформацію про банківські операції, які було здійснено з 11.03.2023 по 15.03.2023 (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками), у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача грошових коштів), інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції.

інформація про наявність фінансового номеру за вказаним рахунком, номеру мобільного абоненту, місця, дати та часу реєстрації фінансового номеру, зміни фінансового номеру, номеру мобільного абонента, місця, дати та часу зміни фінансового номеру;

інформація про звернення клієнта за фактом шахрайських дій за вказаним рахунком, копії матеріалів службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно зазначеного клієнта;

інформація про реєстрацію за вказаним рахунком у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

відомостей, щодо номерів мобільних телефонів, які підключалися до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

відомостей, щодо IP-адрес, з яких здійснювався вхід до облікових записів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно зазначеного клієнта 11.03.2023 по 15.03.2023;

відомостей, щодо змін паролів до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно зазначеного клієнта;

відомостей, щодо проведення авторизованих заходів до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно зазначеного клієнта;

відомостей, щодо підключення функції NFS розрахунків до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно зазначеного клієнта (дата, час та спосіб підключення, ідентифікаційні дані пристрою, на якому проводилася авторизація), у тому числі сервісів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Просить зазначену інформацію про банківські операції надати на паперових носіях, належних чином завірених, а також на носії інформації в електронному вигляді.

В обґрунтування заявленого клопотання, зазначив, що в провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000465 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом того, що 12.03.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 7690 грн. із банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_2 та банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_6 " № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_12 , було втановлено, що 12.03.2023 року потерпіла вирішила через аккаунт-сторінку ІНФОРМАЦІЯ_8 / попрацювати онлайн з метою заробітка грошей. При реєстрації на даному сайті потерпілій висвітилось сповіщення про те, що вона повинна внести перший грошовий внесок для подальшої роботи. В даному сповіщенні було вказано, що потрібно ввести номер банківської картки після чого будуть зняті грошові кошти у розмірі 150 грн. 12.03.2023 приблизно о 17:30 год. потерпіла зробила перший внесок у розмірі 150 грн., щоб попрацювати на вказаному сайті, а саме ввела реквізити своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , емітовану AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Робота на вказаному сайті полягала у наборі та перекладі великої кількості сторінок тексту. Після оплати, потерпіла зв`язалася через даний сайт з менеджером для того, щоб він підтвердив оплату. Після цього потерпіла через сайт знайшла клієнта на переклад тексту. Клієнт зв`язався з потерпілою через «Телеграм», номер телефону потерпілої був вказаний на сайті НОМЕР_4 . Номер телефону клієнта в «Телеграм» був прихований. Потерпіла оговорила з клієнтом оплату за переклад тексту, в свою чергу клієнт повідомив, що не може перерахувати кошти, адже немає «преміум-акаунту». Після цього потерпіла через даний сайт вирішила придбати «покупку-преміум» за 1050 грн. (з комісією 5 грн.). Для цього потерпіла через даний сайт ввела номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , емітовану AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього потерпіла вирішила придбати ще одну «преміум-покупку», яка коштувала 1050 грн. Потерпіла ввела реквізити свої іншої банківської картки, а саме картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 та у неї було списано ще 1050 грн. (з комісією 5 грн.). Після цього клієнт потерпілої повинен був перерахувати потерпілій грошові кошти за переклад тексту, але дані кошти спочатку зараховувались на рахунок аккаунту потерпілої на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 /. Після цього потерпіла вирішила перерахувати грошові кошти на свою картку, але не змогла це зробити через те, що було обмеження на рахунку аккаунту. Можливо було виводити грошові кошти лише коли є достатня сума, а саме 29000 грн., а у потерпілої на аккаунті було лише 26000 грн. Після цього потерпіла вирішила додати ще 3000 грн. до свого рахунку на даному аккаунті та зробила дві транзакції грошових коштів зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 . Також в цей же день потерпіла провела першу транзакцію у сумі 3719 грн. з комісією 18 грн. та другу транзакцію 1079 грн. з комісією 8 грн. Після цього потерпіла знайшла назву аккаунту телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та зв`язалась з менеджером через телеграм для того, щоб він підтвердив оплату. Потерпіла написала менеджеру через телеграм, але відповіді не було, номер був прихований. Після цього чат був видалений.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до інформації яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про власників та рух коштів на банківській картці AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за період з 11.03.2023 по 15.03.2023.

Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000465 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом того, що 12.03.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 7690 грн. із банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_2 та банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_6 " № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , які містять банківську таємницю.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, згідно п. 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) копії належним чином завірених документів (інформації), які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

інформацію пов`язану із банківською карткою № НОМЕР_2 , а саме:

про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

про банківські операції, які було здійснено за період з 11.03.2023 по 15.03.2023 року (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками), у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача грошових коштів), інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції.

про наявність фінансового номеру за вказаним рахунком, номеру мобільного абоненту, місця, дати та часу реєстрації фінансового номеру, зміни фінансового номеру, номеру мобільного абонента, місця, дати та часу зміни фінансового номеру;

про звернення клієнта за фактом шахрайських дій за вказаним рахунком, копії матеріалів службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно зазначеного клієнта;

про реєстрацію за вказаним рахунком у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

відомостей, щодо номерів мобільних телефонів, які підключалися до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

відомостей, щодо IP-адрес, з яких здійснювався вхід до облікових записів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно зазначеного клієнта за період з 11.03.2023 по 15.03.2023 року;

відомостей, щодо змін паролів до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно зазначеного клієнта;

відомостей, щодо проведення авторизованих заходів до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно зазначеного клієнта;

відомостей, щодо підключення функції NFS розрахунків до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно зазначеного клієнта (дата, час та спосіб підключення, ідентифікаційні дані пристрою, на якому проводилася авторизація), у тому числі сервісів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначену інформацію про банківські операції надати на паперових носіях, належних чином завірених, а також на носії інформації в електронному вигляді.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця зі дня постановлення ухвали, а саме до 14 серпня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1