УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 274/8575/20

провадження № 51-2101 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 січня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано порушення пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зокрема, судом акцентовано увагу захисника на наявність істотних суперечностей між обґрунтуванням касаційної скарги щодо незаконності оскаржуваних судових рішень та порушеній вимозі за наслідками касаційного розгляду.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надала уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, зазначених у вказаній ухвалі не усунула.

Надана на усунення недоліків касаційна скарга за своїм змістом є тотожною до касаційної скарги залишеної без руху, що свідчить про залишення захисником поза увагою вимог ухвали Суду від 05 квітня 2023 року.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 повторно оскаржує судові рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, в обґрунтування чого стверджує, що за першим епізодом збуту наркотичного засобу винуватість ОСОБА_5 є недоведеною і ґрунтується на припущеннях, а в частині засудження за другим епізодом вказує на недопустимість матеріалів НСРД та провокацію вчинення кримінального правопорушення з боку правоохоронних органів, натомість у вимозі просить змінити оскаржувані судові рішення, шляхом перекваліфікації дій засудженого з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 307 КК України.

З наведеного слідує, що незважаючи на заперечення доведення винуватості ОСОБА_5 за обома епізодами злочинної діяльності, захисник просить змінити оскаржувані судові рішення.

Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому неузгодженість наведеного обґрунтування, порушеній у скарзі вимозі, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає, що захисником не усунуто недоліки касаційної скарги залишеної без руху, а тому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідне повернути захиснику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від

04 січня 2023 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3