Номер провадження:1-кс/521/2935/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000938 від 05.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який зареєстровано та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та здійсню діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що уУ провадженні СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000938 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.07.2023 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій заявник просить прийняти міри до невстановлених осіб, які без згоди заявника, здійснили підробку документів, які були завірені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , у вигляд довіреності на розпорядження належним майном заявника.

В ході досудового розслідування виникла необхідіність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який зареєстровано та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та здійсню діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ., у зв`зку з тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено перереєстрацію вищезазначеного транспортного засобу.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та здійсню діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні. Однак, не доведено необхідність отримання документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який зареєстровано та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, матеріалами наданими з клопотанням, слідчим та прокурором не доведено достатніх підстав для отримання оригіналів документів.

Таким чином, документи, щодо яких подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення їх копій обумовлено потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та здійсню діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які стали підставою до реєстрації права власності ІНФОРМАЦІЯ_4 права власності на автомобіль AUDI, 07 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , WIN НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , за громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- належним чином посвідчені копії наказу про призначення, посадових обов?язків, особової справи службових осіб ТСЦ, які мали безпосередне відношення до перереєстрації права власності на відповідний автомобіль за громадянином громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- належним чином посвідчене положення про ТСЦ, управління та відділи, службові особи яких мале безпосереднє відношення до перереєстрації права власності на відповідний автомобіль.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 15.08.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА