БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/445/22
Провадження № 1-кп/497/77/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000003 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеного досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що 30.12.2021 року, приблизно о 17-30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , вступив у сварку з побутових причин з ОСОБА_5 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час даної сварки, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно штовхнув ОСОБА_5 на землю, після чого наніс не менш чотирьох ударів кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді синця на обличчі навколо лівого ока, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з тим же умислом, спрямованим на продовження спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, керуючи своїм конем запряженим у гужову повозку, спрямував її у напрямку лежачого на землі потерпілого, нога якого була у безпосередньої близькості біля заднього колеса повозки, переїхав через ліву гомілку ОСОБА_5 , в результаті чого навмисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням, які не були небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я та по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, яке підтримав в судовому засіданні та повідомив, що повністю пробачив ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі передбачених п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000003 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1