Справа № 206/3469/23
Провадження № 1-кс/206/943/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року дане клопотання засобами поштового зв`язку надійшло до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 16 липня 2023 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний, корисливий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів у сумі 5000 доларів США, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які останній зберігає за місцем свого проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.05.2023 № 254/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), приступили до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Після того, як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину, домовилися про спільне його вчинення, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідування місці, у не встановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 години 45 хвилини 16 липня 2023 року, будучи раніше знайомим з ОСОБА_7 , зателефонував останньому та домовився про зустріч за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній погодився, не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, приблизно о 18 годині 00 хвилин 16 липня 2023 року, прибули до місця проживання та реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , знову зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про своє прибуття, а ОСОБА_7 в свою чергу, не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вважаючи, що до нього прийшов поговорити ОСОБА_5 , відчинив вхідні двері квартири.

В цей момент ОСОБА_4 , позаду якого стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стоячи перед дверима квартири за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою злочинною домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_7 , одразу після того, як останній відчинив вхідні двері квартири, наніс потерпілому ОСОБА_7 своєю правою рукою стиснутою в кулак удар в праву сторону лобної частини голови потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній втратив рівновагу, похилився на вішалку та впав на підлогу обличчям вниз.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, застосували до потерпілого ОСОБА_7 фізичне насильство, що виразилось у не менше 10 сумісно нанесених в хаотичному порядку ударів руками та ногами останньому по різним частинам його тіла, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та забою м`яких тканин голови та одночасно пред`явили вимогу віддати їм 5000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, приблизно о 18 годині 00 хвилин 16 липня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 , діючи за попередньою злочинною домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , взяв сокиру, яка знаходилась у коридорі біля вішалки для одягу та, утримуючі її у своїй правій руці, заніс її над головою потерпілого ОСОБА_7 , погрожуючи його життю, при цьому повторно пред`явив останньому в категоричній формі вимогу повідомити де саме в його квартирі знаходяться грошові кошти у сумі 5000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою подавлення волі до спротиву потерпілого ОСОБА_7 , наніс останньому боковою стороною сокири удар по тулубу в область ребер, доводячи серйозність своїх намірів. В результаті чого, потерпілий ОСОБА_7 , сприймав погрози застосування до нього з боку ОСОБА_4 , який діяв за попередньою злочинною домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я в момент їх спричинення, як реальні.

В цей самий час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною домовленістю з ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, почали шукати у кімнатах квартири грошові кошти. В ході пошуку ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , побачив замкнену на ключ шухляду комп`ютерного столу, смикнув за неї та, впевнившись, що вона зачинена, застосовуючи силу рук, вирвав її і побачив там сумку чорного кольору з-під відеокамери та поряд з нею грошові кошти в сумі 28 000 гривень, після чого повідомив про це ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Після цього до ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_5 , вони разом відкрили вказану сумку чорного кольору, в якій також побачили грошові кошти в сумі 120 000 гривень та 1 500 доларів США.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 148 000 гривень, 1 500 доларів США, мобільним телефоном «Q3308 Pro», колекційними монетами номіналом 1 долар США, 5 гривень та сокирою, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, що належать ОСОБА_7 , взявши сумку з грошовими коштами та інші речі до своїх рук, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 148 000 гривень та 1 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, станом на 16.07.2023, становить 54 852 гривні 90 копійок, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 202 852 гривні 90 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04 серпня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 31.07.2023, слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.08.2023 в період часу з 12:33 год. по 15:12 год. проведено обшук приміщення кв. АДРЕСА_2 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку виявлено предмет, схожий на пістолет з маркуванням «MP-654K Cal. 4,5 mm, № НОМЕР_1 », магазин до нього з маркуванням «№ НОМЕР_2 » (поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №ЕХР0291891) та мобільний телефон «Samsung», SN: R58J56NQLAY, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , з сім-картою за № НОМЕР_5 (поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №PSP1341739), яких було вилучено до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.08.2023, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 речі, а саме: предмет, схожий на пістолет з маркуванням «MP-654K Cal. 4,5 mm, № НОМЕР_1 », магазин до нього з маркуванням «№ НОМЕР_2 », та мобільний телефон «Samsung», SN: R58J56NQLAY, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , з сім-картою за № НОМЕР_5 , за постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000432 для підтвердження або спростування факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном, виявленим та вилученим в ході обшуку 04.08.2023 у кв. АДРЕСА_2 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: предметом, схожим на пістолет з маркуванням «MP-654K Cal. 4,5 mm, № НОМЕР_1 », магазином до нього з маркуванням «№ НОМЕР_2 », та мобільним телефоном «Samsung», SN: R58J56NQLAY, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , з сім-картою за № НОМЕР_5 , оскільки незастосування вказаних заборон може привести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні (а.с.1-5).

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Клопотання погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 19.07.2023 до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 16.07.2023 в період часу з 18:00 год. по 18:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили напад на нього, в ході якого погрожували сокирою та в подальшому заволоділи грошовими коштами заявника, в загальній сумі приблизно 148 000 грн., 1 500 доларів США та іншим майном, чим спричинили йому майнової шкоди (ЄО №8323) (а.с. 8).

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Врахувавши дійсні обставини, з урахуванням того, що вилучені речі є речовими доказами оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тимчасово вилучені дані речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину. В разі не накладення арешту на вищевказане майно орган досудового розслідування буде позбавлений можливості виконати належним чином завдання кримінального провадження, провести необхідні по даному кримінальному провадженню експертизи, слідчі дії, речові докази по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть бути знищенні. Слідчий суддя з огляду на викладене приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладання арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим в ході проведення 04.08.2023 обшуку кв. АДРЕСА_2 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-предметом, схожим на пістолет з маркуванням «MP-654K Cal. 4,5 mm, № НОМЕР_1 » та магазином до нього з маркуванням «№79944», які знаходяться в спец. пакеті «Національна поліція України» №ЕХР0291891;

-мобільним телефоном «Samsung», SN: R58J56NQLAY, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою за № НОМЕР_5 , які знаходяться в спец. пакеті «Національна поліція України» №PSP1341739.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1