Дата документу 18.09.2023Справа № 554/394/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000332 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2023 року до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, розглянути подане ним 31 серпня 2023 року клопотання про проведення допиту як потерпілого в кримінальному провадженні та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Одночасно просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду із скаргою.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим ТУ ДБР у м Полтаві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється прокурорами Полтавської обласної прокуратури.

31 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку ним було направлене прокурору Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, клопотання про проведення допиту як потерпілого. Однак, на момент звернення до суду із скаргою будь-якої інформації про результати розгляду клопотання йому не надходило, а тому вважав, що воно розглянуте не було, чим була допущена бездіяльність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує наведені в ній доводи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за цією скаргою, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Як слідує з положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть оскаржити, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, зі змісту цієї норми слідує, що підлягає оскарженню до слідчого судді бездіяльність прокурора виключно у випадку, якщо кримінальним процесуальним законом встановлений обов`язок прокурора вчинити певні процесуальні дії у визначений нормами КПК України строк, однак прокурор не вчинив їх у такий строк.

З цієї підстави може бути оскаржена бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Метою норми, закріпленої в ст. 220 КПК України, є встановлення чіткої процедури розгляду стороною обвинувачення клопотань учасників кримінального провадження, спрямованих на реалізацію їхніх процесуальних прав шляхом ініціювання вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу, обов`язок прокурора розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання обумовлюється процесуальним статусом учасника кримінального провадження - суб`єкта звернення з клопотанням, та кореспондує відповідному праву суб`єкта такого звернення ініціювати вирішення прокурором конкретного процесуального питання.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів слідує, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000332 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у нерозгляді клопотання про проведення допиту скаржника в якості потерпілого від 31 серпня 2023 року.

Як вбачається із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332, 04 жовтня 2022 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом того, що до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року, відповідно до якої уповноважену особу ДБР зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , згідно якої прокурор Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 220 КПК України з клопотанням до прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій може звернутися сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Разом із тим, як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000332 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, має статус заявника, а відтак, не наділений правом для звернення до прокурора з відповідним клопотанням.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що скаржник не належить до зазначеного вище переліку осіб, які можуть звертатися до прокурора з таким клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що нездійснення прокурором розгляду клопотання заявника ОСОБА_3 про його допит в якості потерпілого в триденний строк, в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає оскарженню до слідчого судді, так як в прокурора не виникало обов`язку розглядати вказане клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в даному випадку бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в названому кримінальному провадженні, не виникала, а тому й не підлягає оскарженню.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Такого рішення прокурором, слідчим та дізнавачем не приймалося, у зв`язку з чим воно не підлягає оскарженню і не є предметом оскарження ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 60, 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000332 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6