ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/622/18
Провадження № 1-кп/201/83/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 21.02.2018 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на площадці першого поверху середнього під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 , помітивши, що до поштової скриньки під`їзду підійшов потерпілий ОСОБА_7 , котрий тримав в руках сумку чорного кольору, керуючись раптово виниклим спільним умислом, направленим на незаконне заволодіння майном, шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за мовчазною змовою, діючи узгоджено, умисно, з корисливих мотивів здійснили напад на потерпілого ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, наблизились з боку до потерпілого ОСОБА_7 після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволік потерпілого ОСОБА_7 розмовою, умисно, з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_7 до опору, наніс йому один удар невстановленим металевим предметом, котрий тримав в долоні правої руки, в життєво важливий орган, а саме, в ліву частину голови в область лівого вуха, потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 21Е від 29.03.2018 року тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, порушення лікворо-денамічної рівноваги, забійної рани лівої тім`яної області голови, котрі відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Однак ОСОБА_7 , лівою рукою частково заблокувавши удар, почав чинити опір ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_7 , котрий чинив опір ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 повернувся до нього спиною, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_7 , схопив його руками за задню частину одягу та потягнув на себе. В цей момент ОСОБА_4 , розуміючи, що в наслідок активних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_7 втрачає рівновагу, долаючи спротив потерпілого, вирвав в останнього з лівої руки сумку чорного кольору вартістю 175 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн. та 6000 доларів СІЛА, окуляри в металевій оправі вартістю 60 грн.

Після заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вибігли з приміщення під`їзду житлового будинку на вулицю і почали тікати та незважаючи на переслідування потерпілого ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинили майнову шкоду останньому на загальну суму 535 гривень та 6000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розпорядилися привласненим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 (вул. Європейська 15, м. Дніпро, телефон ( НОМЕР_1 ) заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу зупинивши кримінальне провадження до його розшуку, виділивши кримінальне провадження відносно нього в окреме.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суддя має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що ухвали про привід відносно ОСОБА_3 від 06.09.2022, 27.04.2023 та 31.05.2023, не були виконані, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на його затримання з метою приводу останнього також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Крім того, враховуючи, що затримання ОСОБА_3 може зайняти певний час, що призведе до порушення розумності строків кримінального провадження відносно іншого обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, за необхідне виділити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в окреме провадження на підставі ч. 1 ст. 334, ч. 3 ст. 217 КПК України та на підставі ст. 335 КПК України зупинити кримінальне провадження до розшуку останнього та доставлення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 9 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого, але не більше ніж до 22 грудня 2023 року.

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2023 о 14-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1