УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-кс/569/3503/23

23 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме рухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 190 Е, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1987, номер кузова НОМЕР_2 , із забороною будь-яким особам користуватись, розпоряджатись та відчужувати його будь-яким чином.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень за єдиним спільним номер внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, на території Рівненської області, організували схему незаконного переправлення через державний кордон України в країни Європи осіб чоловічої статі громадян України призовного віку, щодо яких діють обмеження виїзду за межі України, передбачені дією правового режиму воєнного стану, шляхом підроблення документів, передбачених для законного виїзду з України та забезпечення такими документами зазначених осіб призовного віку, за що отримують незаконну грошову винагороду в розмірі від 1700 до 5000 доларів США.

12.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Крім того в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває рухоме майно, зокрема: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 190 Е, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1987, номер кузова НОМЕР_2 ;

Враховуючи викладене, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 190 Е, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1987, номер кузова НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаних автомобілів будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав просив задоволити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_6 майно, разом з тим з метою забезпечення права власності слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб на відповідальне зберігання з правом використання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: рухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 190 Е, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1987, номер кузова НОМЕР_2 , із забороною будь-яким особам користуватись, розпоряджатись та відчужувати його будь-яким чином.

Передати автомобіль марки автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 190 Е, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1987, номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 з правом користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12