Справа № 308/7841/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 05.03.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 05.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

З урахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної 12.05.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що маючи умисел на виготовлення підроблених документів з метою його звільнення від призову на військову службу та з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, 01.03.2023 року знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 в інтернет меседжері «Viber» познайомився з невідомою особою з якою домовився про виготовлення підроблених документів та у подальшому надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе та своєї малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виготовлення підроблених документів, вище вказаною невідомою особою.

В подальшому, 04 березня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено перебуваючи у с. Крайниково, вул. Шкільна №8 Хустського району, Закарпатської області , у відділенні №1 «Нова Пошта» ОСОБА_3 , отримав посилку від невідомої особи із завідомо підробленими документами, а саме: підроблений корінець медичного висновку №98 про дитину інваліда віком до 18 років від 14.10.2020, довідку №304 видану комунальним некомерційним підприємством «Лікувально-Діагностичний центр» Хустської міської ради, Консультаційний висновок спеціаліста виданий обласною дитячою лікарнею, виписку з протоколу ЛКК №022/0284 від 23.10.2020 року.

Згідно відповіді з КНП Лікувально-діагностичний центр Хустської міської ради за №1234 від 04.05.2023 року, відомості про видачу довідки №304 та медичного корінця №98 відсутні.

Згідно відповіді з КНП «Обласна дитяча лікарня» ЗОР від 05.05.2023 року за №2489/01-03, виписка з протоколу №022/0284 від 23.09.2020 та консультативний висновок спеціалістів від 23.09.2020 року - не видавались.

Тим самим ОСОБА_3 сприяв невідомій особі виготовити вказані документи в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості та особистості своєї дитини, зокрема установчі дані про особу.

В подальшому, 05 березня 2023 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Ужгород», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, 224, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_7 завідомо підроблені документи, а саме: корінець медичного висновку №98 про дитину інваліда віком до 18 років від 14.10.2020, довідку №304 видану комунальним некомерційним підприємством «Лікувально-Діагностичний центр» Хустської міської ради, консультаційний висновок спеціаліста виданий обласною дитячою лікарнею, виписку з протоколу ЛКК №022/0284 від 23.10.2020 року, що надає право на звільнення від військової служби та безперешкодного перетину Державного кордону України, достовірно знаючи, що такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підроблених документів.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов`язків, з метою його використання, та ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Як убачається з угоди про визнання винуватості від 12.05.2023 року, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання - за ч.5 ст. 27 ч.1ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.05.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердила укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у її присутності та просила затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв"язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнає повністю.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 12.05.2023 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов`язків, з метою його використання , та ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа - кваліфіковано правильно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 12.05.2023 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 12.05.2023 року вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 12.05.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні - довідку №304 видану комунальним некомерційним підприємством «Лікувально-Діагностичний центр» Хустської міської ради, корінець медичного висновку №98 про дитину інваліда віком до 18 років від 14.10.2020 року, консультаційний висновок спеціаліста № 028/о від 23.09.2020 року, виписка з протоколу ЛКК №022/0284 від 23.10.2020 року - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.05.2023 року, між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000213 від 05.03.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні - довідку №304 видану комунальним некомерційним підприємством «Лікувально-Діагностичний центр» Хустської міської ради, корінець медичного висновку №98 про дитину інваліда віком до 18 років від 14.10.2020 року, консультаційний висновок спеціаліста № 028/о від 23.09.2020 року, виписка з протоколу ЛКК №022/0284 від 23.10.2020 року - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1