Справа № 347/143/23
Провадження № 1-кп/347/130/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000179 від 20 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працевлаштований, освіта середня, одружений, депутатом не обирався, на утриманні немає нікого, раніше судимий 05.02.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Судом, визнано доведеним факт, що обвинувачений ОСОБА_5 спричинив легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

17.12.2022 року близько 17 год.30 хв. ОСОБА_5 перебував у власному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . В той час до нього зателефонував ОСОБА_6 , для того, щоб забрати своїх дітей, які на той час перебували в житловому будинку разом із ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_7 вийшов на подвір`я, щоб зустрітись із ОСОБА_6 , де між ними відбувся словесний конфлікт, який тривав незначний період часу та завершився тим, що ОСОБА_5 із багажного відділення свого автомобіля, який знаходився на подвір`ї, вийняв дерев`яну палицю. В подальшому, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 із дерев`яною палицею у руках та на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_6 умисно наніс йому один удар кулаком своєї руки у ділянку його обличчя, після чого конфлікт було завершено.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді крововилив під кон`юктиву правого очного яблука, які відповідно до висновку експерта Косівського міжрайонного відділення Івано- Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 10.01.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у заподіянні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень заперечив. ОСОБА_5 ствердив, що в той день йому подзвонила його дружина (яка є колишньої дружиною ОСОБА_6 ), і сказала, щоб він не давав ОСОБА_6 дітей. ОСОБА_5 розуміє, що діти його дружини від першого шлюбу і ОСОБА_6 є спільними, і він не має до них одних прав. Але оскільки дружина попросила його не віддавати дітей, він не міг її не послухати. В той день 17 грудня 2022 року, ОСОБА_6 з своїми друзями приїхав до нього, і вимагав віддати йому дітей. Додяк ОСОБА_9 відповів ОСОБА_6 що він не може віддати йому дітей, оскільки дружина проти. Після цього між ними відбувся словесний конфлікт, оскільки ОСОБА_6 раніше ображав його дружину нецензурними словами. Додяк ОСОБА_9 ствердив, що раніше потерпілий ОСОБА_6 неодноразово висловлювався нецензурною лайкою щодо його дружини, погрожував, та постійно провокував конфлікти перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що в його діях немає вини. А потерпілий міг сам отримати тілесні ушкодження, внаслідок падіння. Просив його суворо не карати. Ствердив, що по своїй натурі не є конфліктним, займається волонтерською діяльністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що 17 грудня 2022 року близько 17 год. вечора приїхав, до місця проживання своїх дітей, які проживають з його колишньою дружиною, та ОСОБА_5 . Перед тим, ОСОБА_6 подзвонив до своєї дочки, яка сказала, що їх не пускають з дому. Коли він приїхав разом із своєю сестрою ОСОБА_10 та її чоловіком ОСОБА_11 , до ОСОБА_5 , перебуваючи на центральній дорозі, до нього вийшов ОСОБА_5 . Там стояла його машина. ОСОБА_5 одразу відкрив багажник своєї машини. Спочатку він розмахував руками, сказав ОСОБА_12 , щоб той сів в машину, потім повернувся до багажника своєї машини, та взяв звідти біту. В подальшому ОСОБА_5 завдав один удар з лівої руки ОСОБА_6 в ліву частину обличчя. Після цього, ОСОБА_6 пішов до таксі, де перебували його товариші, вони поїхали до найближчої АЗС, де викликали працівників міліції. ОСОБА_6 просив покарати обвинуваченого відповідно до закону.

Свідок ОСОБА_13 яка є дружиною ОСОБА_5 ствердила, що в той день перебувала на роботі. Їй подзвонив ОСОБА_5 подзвонив і сказав, що ОСОБА_6 приїхав за дітьми. Однак свідок ОСОБА_13 відповіла, що вона заборонила надавати дітей ОСОБА_6 з особистих причин. Зі слів ОСОБА_5 їй відомо, що між ними почалася шарпанина, після якої ОСОБА_6 сів і поїхав собі. Безпосередньо очевидцем події свідок ОСОБА_13 не була.

Свідок ОСОБА_10 ствердила, що в суботу, перед святом Миколая 17 грудня, її брат ОСОБА_6 попросив поїхати з ним до дітей. Вони поїхали в м. Косів, де ОСОБА_14 взяв таксі, і приїхали до місця, де проживають його діти (місце проживання ОСОБА_5 ). Після цього, ОСОБА_14 подзвонив до ОСОБА_15 , щоб він вивів дітей. Однак дітей не було, до нього вийшов ОСОБА_16 . Спочатку вони розмовляли між собою. Проте, зразу коли ОСОБА_16 йшов до ОСОБА_17 , він відкрив багажник машини. В цей час її чоловік ОСОБА_18 просто вийшов з машини, однак ОСОБА_16 крикнув йому, сядь в машину. Проте її чоловік ОСОБА_18 просто став, і в той час з машини вийшла вона. Свідок ОСОБА_10 звернулася до ОСОБА_5 і сказала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6 щоб він просто дав дітей. Однак ОСОБА_19 та ОСОБА_20 почалися сперечатися та конфліктувати. ОСОБА_16 підбіг до багажника, та взяв або биту, або дерев`яну палку, свідок точно пригадати не могла. Вона та її чоловік стояли на відстані десь 20-25 метрів, від місця події, на вулиці було темно. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щось говорили, розмахували між собою, після чого ОСОБА_6 підбіг до таксі, та обличчя було в крові. На запитання, що сталося, ОСОБА_6 відповів свідку ОСОБА_10 , що він ( ОСОБА_5 ) мене вдарив. Після цього вони від`їхали до заправки, викликали міліцію, а ОСОБА_6 пішов знімати побої в лікарню.

Свідок ОСОБА_11 надав суду показання, що є чоловіком свідка ОСОБА_10 17 грудня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до нього, щоб він поїхав разом із ним в с. Тюдів, по діти, які проживають з колишньою дружиною ОСОБА_6 . Свідок ствердив, що йому відомо, що між ОСОБА_20 та ОСОБА_19 існує конфлікт, а відтак він відмовлявся їхати своєю машиною. Тому свою машину, вони залишили в Косові, та взяли таксі і приїхали туди, де проживають діти ОСОБА_6 . Коли вони приїхали, то ОСОБА_6 вийшов з машини, на пішов до ОСОБА_15 , який перебував біля свого подвір`я. У них почалася словесна суперечка, оскільки вони дуже сильно розмовляли на емоціях. В цей час свідок вийшов з машини, однак обвинувачений ОСОБА_5 крикнув йому, щоб він сів в машину. В цей час ОСОБА_5 побіг до багажника свого автомобіля, і в цей час, щось звідти дістав, чи то дерев`яну палку, чи то біту. Словесна суперечка продовжувалась десь ще хвилини дві чи три, і в цей час ОСОБА_6 прийшов до таксі, весь закривавлений. Самого удару свідок не бачив.

Фактичних обставин про те, що допитані в судовому засіданні свідки оговорили обвинуваченого, судом не встановлено. Показання допитаних свідків є логічними, взаємопов`язаними, та не містять суперечностей, а відтак суд визнає їх належними доказами.

Незважаючи на невизнання своєї вини, крім пояснень потерпілого та свідків винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2022 року, згідно з якою ОСОБА_6 звернувся з заявою, про те, що 17.12.2022 року ОСОБА_5 о 17:30 год. в с. Тюдів, спричинив йому тілесні ушкодження;

- копією електронного рапорта від 17.12.2022 року, про те, що 17.12.2022 року на спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , що його дружина не віддає йому дітей. Він приїхав до дружини щоб взяти дітей, однак у нього виник конфлікт під час якого його вдарив ОСОБА_5 , який на даний момент проживає з дружиною ОСОБА_13

- копією електронного рапорта, про те, що 17.12.2022 року на спецлінію 102 надійшло повідомлення про, те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями, які йому заподіяв під час конфлікту ОСОБА_5 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2022 року від ОСОБА_6 , про те, що 17.12.2022 року в с. Тюдів, громадянин ОСОБА_5 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який приїхав до своєї колишньої дружини, щоб забрати своїх дітей.

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в якій він описав події, що відбувалися 17.12.2022 року в с. Тюдів, Косівського району, за його участю, та участю ОСОБА_5 ;

- копією витягу з ЄРДР, про те, що від 20.12.2022 року зареєстровано кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_6 , та проводиться досудове розслідування, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України;

- висновком судово-медичної експертизи №175 у кримінальному провадженні, згідно з яким у громадянина ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження: крововилив під кон`юктивну правого очного яблука, яке спричинене від ударної дії тупого предмета, яким міг бути кулак руки, нога або інший тупий предмет, може відповідати терміну вказаному у постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2023 року з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, ОСОБА_6 за допомогою матерчатого манекена відобразив дії ОСОБА_5 .. Пояснив, що він стояв на вході до домогосподарства ОСОБА_5 , де між ними відбувалась в розмова, в ході якої ОСОБА_5 висловлювався у його сторону нецензурними словами, після чого ОСОБА_5 підійшов до свого автомобіля, який багажним відділенням був припаркований в їхню сторону, та вийняв дерев`яну палицю, яку поставив собі на праве плече. Після цього ОСОБА_5 підійшов ближче до ОСОБА_6 та почав погрожувати фізичною розправою. Такий конфлікт відбував близько 2-3 хвилини, після чого ОСОБА_5 кулаком лівої руки завдав ОСОБА_6 удар в обличчя, в ділянку правового ока та носа. Після цього ОСОБА_5 повернувся та пішов до свого дому;

- фототаблицями до протоколу про проведення слідчого експеременту, на яких відображений потерпілий ОСОБА_6 , який на прикладі матерчатого манекена, показує, механізм завдання йому ударів обвинуваченим.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального проступку, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст. 91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Сукупність зібраних доказів вказує на доведеність факту, що ОСОБА_5 17 грудня 2022 року, умисно на ґрунті неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винуватої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який проживає без реєстрації в с. Тюдів Косівського району. За час проживання в селі зарекомендував себе з задовільної сторони, веде тихий спосіб життя, перебуває в добрих відносинах з сусідами та односельчанами, скарг до Кутської селищної ради щодо нього не поступало. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває. Раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_5 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке являється кримінальним проступком, фактичні обставини справи, наслідки кримінального правопорушення, спосіб вчинення, мотиви, форму вини, обстановку вчинення проступку, особу обвинуваченої, її характеристику за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та з урахуванням вимог ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений нею проступок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час судового розгляду не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 124, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1