Номер провадження:1-кс/521/2621/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.07.2023 за № 0000430, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у смт. Фрунзівка Одеської області, з середньою освітою, не працює, заміжня, має на утриманні малолітню доньку, засуджена 12.01.2022 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік, 15.06.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його наступним.

В провадженні ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона під час дії воєнного стану, 01.06.2023 року в період часу з 00:29 до 00:36 хвилин, перебуваючи на першому поверсі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 2, проникла до кімнати охоронця та таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEY P» вартістю 2 100 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого зазначено, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрювана пояснила, що цілком розуміє суть підозри, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, розкаюється у вчиненому. Просила застосувати більш-м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи, заслухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що кримінальне правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, могла скоїти підозрювана ОСОБА_4 , якій вчасно 13.07.2023 року було повідомлено про підозру у його вчиненні.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрювана раніше судима, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, не працює, а отже не має постійного джерела доходу, може впливати на свідків у даному кримінально провадженні.

Зазначені обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж зазначений у клопотанні, не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрювана не має роботи, а отже постійного джерела доходу, зі слів має малолітню доньку, однак документів на підтвердження даного факту до суду не надано. Вік підозрюваної, стан її здоров`я та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до КПК України.

В разі внесення застави на підозрювану будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 60 днів, тобто до 11.09.2023 року або до внесення застави у розмірі 53680 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1