overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження №0000539, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження №0000539.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 проти закриття провадження не заперечував.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. На адресу суду надійшов лист прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в якому останній повідомив, що клопотання адвоката задоволено та просив закрити провадження у справі

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до посадових осіб Офісу Генерального прокурора з клопотанням, у рамках кримінального провадження №0000539.

Листом слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 повідомлено, що його клопотання задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження №0000539.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2500/23
Провадження № 1-кп/367/671/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 24.03.2023 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання до 15.08.2023 р. на 11 год. 15 хв.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 15.08.2023 р. на 11 год. 15 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання. В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1815/20
У Х В А Л А
20 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №1в-220/23 за поданням в.о.начальника Сарненського РВ філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває поданням в.о.начальника Сарненського РВ філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався засуджений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 18 серпня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер справи 185/6339/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 02 серпня 2022,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

16.06.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено вирок суду відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 02 серпня 2022, при складанні якої було допущено описку.

У резолютивні частині вироку допущено описку у прізвищі, імені, по батькові обвинуваченого, а саме зазначено: «Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити дійсний у вигляді тримання під вартою», натомість необхідно вказати: «Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити дійсний у вигляді тримання під вартою».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, дослідивши вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі.

Керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 02 серпня 2022.

Вважати вірним у резолютивній частині вироку суду абзац: «Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити дійсний у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000050 від 07.03.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000050 від 07.03.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000050 від 07.03.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) на 13:30 год. 06.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/967/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про продовження запобіжного заходу відношенні обвинуваченого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного внесеному 15.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 314, 369, 372 КПК України, суд, -УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 12 серпня 2023 включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2023 о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1237/23
Провадження №1-кс/190/243/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

20.06.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі № 190/1237/23 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 14 год. 30 хв. 22 червня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5134/23
№ провадження 1-кп/646/431/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м.Харків

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000013 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

22.06.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт на підставі ухвали Верховного суду від 08.05.2023 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України на 03 липня 2023 року о 09-10 год.

В судове засідання доставити обвинувачену, викликати захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2427/23 Справа № 207/704/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні апеляційної інстанції є обовязковою з огляду на приписи ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 14.00 годину 10 липня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1491/23

Провадження № 1-кп/126/324/2023

"23" червня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 16.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду 22.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 16.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 16.08.2023 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1085/21
Провадження № 1-кп/591/194/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно зазначеної особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20 червня 2023 року з прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов ще один обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в якому не було проведене підготовче судове засідання.

Прокурор заперечив проти об`єднання справ, обвинувачений залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень, виходячи з того, що судовий розгляд першого кримінального провадження вже розпочатий, здійснюється впродовж тривалого часу та знаходиться майже на завершальній стадії, по справі досліджено переважну частину доказів, в тому числі допитані особи, а об`єднання справ потягне за собою розгляд справи з початку з повторним дослідженням доказів, що призведе до порушення розумних строків, прав сторін на доступ до правосуддя.

Наведене, а також той факт, що обставини та учасники в провадження є різним (в першій справі можуть виникнути питання стосовно складу осіб, які приймають участь в справі), в своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати недоцільним спільний розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001269 (справа № 591/4904/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1