Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2023 Справа №: 518/891/23 Провадження № 1-кп/518/65/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження № 0000029 від 01 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузівка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні місяці 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на присадибній ділянці, реалізуючи раніше виниклий у нього протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, зрубав під корінь кущі раніше висаджених та вирощених ним рослин роду конопель, тим самим інезаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, у серпні місяці 2022 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , на власній присадибній ділянці висушив та подрібнив руками вирощені ним рослини конопель, які переніс у підсобне приміщення власного домоволодіння та став зберігати, без мети збуту.

14 серпня 2022 року, на підставі ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 11.07.2022 року, службовими особами відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, було проведено санкціонований обшук домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в підсобному приміщенні було виявлено і вилучено три поліетиленові пакети та три полімерні ємкості в яких перебувала речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.

Загальна маса виявленого канабісу у висушеному стані, становить 775, 86 грам.

Також, в даному підсобному приміщенні належному ОСОБА_4 , було виявлено верхню та нижню частину полімерної пляшки, на стінках якої було присутнє нашарування речовини коричневого кольору та дерев`яний предмет циліндричної форми на якому також було присутнє нашарування речовини коричневого кольору. Виявлене нашарування речовини коричневого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса у висушеному стані становить 0,669 грам, які ОСОБА_4 , незаконно зберігав, без мети збуту.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу вважається у великих розмірах, якщо його вага становить 500 грам і більше, а маса екстракту канабісу вважається у невеликих розмірах, якщо його вага становить менше 0,3 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано органом досудового розслідування, шкодує за вчинене.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виробництво, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та низький рівень ризику небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таким чином, суд враховує, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого покарання у вигляді штрафу, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, приходить до висновку про обрання відносно ОСОБА_4 міри покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 5 812 гривень 24 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме 3 паперових конверта з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на рослину роду конопель; 1 паперовий конверт в якому перебуває 3 згортки з речовиною рослинного походження зовні схожу на подрібнену рослину роду конопель; 1 поліетиленовий пакет № FPS 6001125, в якому перебуває дві розрізані навпіл поліетиленові пляшки зі слідами нагару чорного кольору та двох округлих металевих предметів зі слідами нагару чорного кольору; поліетиленовий пакет № FPS 6001126, в якому перебуває горловина поліетиленової пляшки зі слідами нагару чорного кольору; 1 паперовий короб, в якому 1 (одна) рослина зовні схожна на рослину роду конопель знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_5