Справа № 646/4597/23
№ провадження 1-кс/646/1611/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.08.2023 приблизно о 20:00 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.08.2023 приблизно о 18:00, за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно нього, невідомою особою, було вчинено замах на вбивство, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме колото-різане поранення шиї. Заявника доставлено до інституту невідкладної хірургії.

26.08.2023 року о 13:45 годин за адресою АДРЕСА_2 був фактично затриманий гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ЄРДР №0000971 від 26.08.2023 р.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав свідчення щодо того, що він працює на ІНФОРМАЦІЯ_3 , колійним майстром, так 25.08.2023 він працював на станції Сухинний, Богодухівського району і протягом робочого дня він сказав новому працівнику на ім`я ОСОБА_6 , взяти лопату та почати працювати, після чого працівник на ім`я ОСОБА_6 взяв лопату та почав працювати, більше потерпілий з ним не спілкувався. По приїзду, після закінчення робіт потерпілий відразу пішов додому (приблизно о 18:15-18:20 год), а точніше йшов з ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторону станції Основа, через залізничні колії та помітив, що вищевказаний працівник на ім`я ОСОБА_6 іде за ним, після чого потерпілий встав у кутку, щоб його не було видно, після чого він побачив як новий працівник на ім`я ОСОБА_6 вийшов із-за кущів і у нього у руках був ніж, невеликий, складний, з дерев`яною проміжною вставкою, гострий, потім ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 ближче та спитав «Ти знаєш, що це таке?» на що потерпілий відповів «Знаю», після чого, вищевказаний працівник на ім`я ОСОБА_6 замахнувся на потерпілого прямим замахом в область грудної клітини , але ніяк не зачипив, потерпілий почав відбігати і ОСОБА_6 скориставшись тим, що в потерпілого відсутня ліва кінцівка, вдарив потерпілого «як вдогонку» правою рукою в область правої частини шиї (через своє ліве плече). Після удару потерпілий почав убігати у бік ІНФОРМАЦІЯ_5 та вищезазначений чоловік побіг за ним близько 50 м. Також потерпілий пояснив, що вищевказаного чоловіка зможе впізнати за фотознімками.

25.08.2023 до СВ ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області надійшов консультативний висновок з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якому вказано заключний діагноз ОСОБА_4 : колото-різана поранення лівого боку шиї до 4см і 7см глибиною.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка пояснила наступне, що 25.08.2023 року приблизно о 17:51 їй зателефонував її хлопець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що прямує до неї (за її місцем мешкання). Потім приблизно через 5 хвилин він зателефонував їй другий раз та повідомив, що його вдарив ножем в області шиї новий працівник з його роботи на ім`я ОСОБА_6 та те, що він іде додому. Приблизно о 18:10 ОСОБА_8 прийшов додому у спецодязі з роботи, яка вся була в крові, після чого ОСОБА_7 одразу кинула ці речі в пральну машину та попрала.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який пояснив наступне, що 25.08.2023 приблизно о 18:00 разом зі своєю жінкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 прямували по вулиці Естакадній м. Харків, у бік їхнього дому, ідучи до нього почули крики та через декілька секунд побачили , як невідомий чоловік вибіг у бік ІНФОРМАЦІЯ_9 по залізничним рейкам та через, буквально короткий проміжок часу з кущів, що знаходяться біля рейок вибіг інший невідомий чоловік у якого в правій руці був предмет, ззовні схожий на ніж. В ході досудового розслідування 26.08.2023 свідок ОСОБА_9 впізнав невідомого чоловіка за фотознімками, який вибіг з кущів по вул. Естакадній м. Харкова у якого у правій руці був предмет, ззовні схожий на ніж.

Також, 26.08.2023 року в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка пояснила наступне, що 25.08.2023 приблизно 18:00 вона зі своїм цивільним чоловіком вийшли з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та прямували по вулиці Естакадній м. Харкова у бік їх місця проживання та почули крики та через декілька секунд побачили , як невідомий чоловік вибіг у бік ІНФОРМАЦІЯ_9 по залізничним рейкам та через, буквально короткий проміжок часу з кущів, що знаходяться біля рейок вибіг інший невідомий чоловік у якого в правій руці був предмет, ззовні схожий на ніж.

В ході досудового розслідування 26.08.2023 свідок ОСОБА_10 впізнав невідомого чоловіка за фотознімками, який вибіг з кущів по вул. Естакадній м. Харкова у якого у правій руці був предмет, ззовні схожий на ніж.

26.08.2023 ОСОБА_5 був затриманий згідно ст. 208 КПК України та якому в подальшому було повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження контактних осіб під час безпосереднього здійснення дзвінків, шляхом отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_3 ), щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 22.08.2023 по 13:00 26.08.2023, по номерах телефонів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », яким користується підозрюваний ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000971 від 26.08.2023.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_3 ), щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 22.08.2023 по 13:00 26.08.2023, по номерах телефонів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 .

Надати вищезазначеним слідчим інформацію щодо:

-адреси розташування та номери базових станцій які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

-типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації та незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 08.11.2023 (включно).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1