Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1163/22

Номер провадження: 1-кс/511/892/23

13.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000006 від 31.01.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого дізнавач зазначив, що в провадженні СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 31.01.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході опрацювання інформації Рахункової палати про допущені порушення під час використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-технічні роботи, придбання житла для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 3 Закону «Про соціальне житло» та п. 5 «Порядку надання соціального житла», органами місцевого самоврядування придбано соціальне житло зазначеним категоріям громадян в період 2019-2021 років яке не відповідає заявленим в договорах характеристикам та вартості.

Так, 31.01.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за № 118 договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_6 продаює (передають у власність), ОСОБА_7 , купує (приймає у власність) на викладених нижче умовах та сплачується грошова сума згідно п. 2 цього договору за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оціночна вартість квартири - 306 289 гривень 00 копійок, відповідно до Звіту про оцінку, складеного ПП « ОСОБА_8 » 20.10.2019 року.

Реальна ж вартість будинку, відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи становить 209 424 гривень.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оціночної документації, сертифікатів відповідності та нормативно-правових актів, що засвідчують право на зайняття оціночною діяльністю товариства з метою здійснення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також для проведення судової економічної експертизи.

Вказані документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000006 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавачем, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПП « ОСОБА_8 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

статут ПП « ОСОБА_8 »

Наказ про призначення директора ОСОБА_13 ;

Відомість про наявність працівників в ПП « ОСОБА_8 »

Кваліфікаційні свідоцтва оцінювача ОСОБА_13 ;

Посадові інструкції ОСОБА_13 ;

Договір на здійснення оцінки вартості майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок вартості майна, а саме двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рецензія про здійснення оцінки квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Довідка вартості виконаних робіт за договором про здійснення оцінки майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє на строк до 13 липня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1