УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 554/3882/22

Провадження № 51 - 1923 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково і вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2022 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким за ст. 286 ч. 2 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційно кримінального суду від 15 червня 2023 року вирок Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, а касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України засуджений у касаційній скарзі, хоч і вказує на допущене апеляційним судом неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого через суворість, проте не зазначає конкретно в чому вони полягають у цьому кримінальному провадженні із врахуванням положень ст. ст. 413, 414 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Крім того, засуджений, вказуючи на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і його особі через суворість, не зазначає в чому конкретно полягає така невідповідність у цьому кримінальному провадженні та підстави для застосування ст. 75 КК України із врахуванням встановлених судами обставин і доводи на обґрунтування цього.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення з підстав м`якості призначеного покарання, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно вказати на конкретні обставини, які, на її думку, свідчать про явну несправедливість покарання через його суворість.

Також, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення.

В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 примірники копії касаційної скарги та 5 примірників копій судового рішення, яке оскаржується).

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3