Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1999/23
номер провадження 1-кс/695/619/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, україннця, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 01.06.2023 близько 18 години 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за кермом автомобіля марки BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , біля центрального стадіону по вул. Незалежності в м. Золотоноша Черкаської області, під час виконання інспектором сектору реагування патрульної поліції Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , своїх службових обов`язків, який ніс службу в добовому наряді по охороні громадського порядку на території м. Золотоноша та Золотоніського району, та який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, перебуває у однострої поліцейського, з вогнепальною зброєю, з спеціальним жетоном поліцейського, та є працівником правоохоронного органу, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, що підтверджується довідкою КНП «Золотоніська БЛ» МР від 01.06.2023 та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 01.06.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

01 червня 2023 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування (доказами): протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 01.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.06.2023; протокол перегляду відеозаписів з бодікамер працівників поліції від 02.06.2023; довідкою КНП «Золотоніська БЛ» МР від 01.06.2023 про отриманні тілесні ушкодження; іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, оцінюючи докази, зібрані в сукупності можна дійти висновку щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання чи виїхати за кордон. Відповідно це унеможливить притягнення його до встановленої законом кримінальної відповідальності. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично, проживаючи в с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, де проживають потерпілий та свідки, матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

-ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу й надалі вчинити інші злочини проти життя та здоров`я особи, оскільки схильних до їх вчинення, так як раніше був засуджений за ст. 125 КК України. Крім того вчинив новий злочин під час введення воєнного стану в Україні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 01.06.2023, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою; 2) цілодобово перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) постійно носити засіб електронного контролю.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного та просила його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до Перехрест А.В. більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 01.06.2023 року до ЄРДР за № 0000721 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

01.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані до клопотання докази, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.06.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.06.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2023 року, протокол перегляду відеозапису від 02.06.2023 року, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування.

Натомість, існування інших ризиків, а саме: ризику незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі і в якому ОСОБА_5 підозрюється, прокурором у судовому засіданні не доведено та грунтується на припущеннях.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування доведено обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту необхідно задовольнити частково з підстав, передбачених ч.4 ст.194 КПК України та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год на строк два місяці.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 у строк до 02 серпня 2023 року:

1) прибувати до слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто по 02 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Золотоніського РВП ГУНП України у Черкаській області для організації контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06 червня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1