Справа № 507/1011/23
Провадження № 1-кс/507/548/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання;

- зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 провести слідчий експеримент обставин дорожньо-транспортної пригоди, згідно із клопотанням захисника від 31 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000053.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 01 червня 2023 року його захисник звернувся із клопотанням до слідчого про проведення слідчого експерименту обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою перевірки та виправлення вихідних даних, на основі яких проводилася судова авто-технічна експертиза за обставинами ДТП. Проте, старший слідчий СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 направила постанову про відмову в задоволенні клопотання, вказуючи на те, що вже проведено три слідчі експерименти та експерту надано всі необхідні дані.

Позиції сторін.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вказуючи на те, що підстав для задоволення скарги не має, адже слідчий клопотання захисника ОСОБА_3 розглянув належним чином, підстав для проведення слідчих експериментів не має.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , вказуючи на те, що клопотання було розглянуто належним чином, по справі проведено слідчий експеримент та проведено експертизу.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу СВ відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000053, внесене в ЄРДР від 12.03.2020 року та 30 травня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя має оцінити:

1) дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду;

2) обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій;

3) обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як встановлено слідчим суддею, рішення старшого слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 було прийнято у формі постанови, перевіривши зміст якої, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам, передбаченим ст. 110 КПК . Наведені слідчим у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає достатніми для її винесення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для її скасування.

З урахуванням наведеного, задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.220, 303 , 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1