25.04.2023
Справа № 642/1842/23
Провадження № 1-кс/642/1215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000600 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000600 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у якому просить накласти арешт на залізну арматуру, яку було вилучено та поміщено до спеціального полімерного сейф пакету, на якому міститься пояснювальний напис «Україна МВС Експертна служба», з індивідуальним номером №1917994, на якому свої підписи поставили слідчий, поняті, яку було вилучено 20.04.2023 року у період часу з 11 год 00 хв по 11 год 25 хв, у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Добродецького, 48, безпосередньо на території кладовища № 8..

Як зазначено у клопотанні, слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 12.04.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

11.04.2023 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого про те, що в ході чергування СОГ було перевірено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зізнався у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, а саме викраденні фрагментів металевих виробів з могили на кладовищі № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Добродецького, 48.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні приєднані матеріали ЖЄО за № 3753 від 05.04.2023, де міститься заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить органи досудового розслідування вжити заходи до невідомої особи, яка у період часу з 02.04.2023 по 05.04.2023 року на території кладовищі № 8, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Добродецького, 48, пошкодила пам`ятник «Воїнам визволителям Другої світової війни».

20.04.2023 року у період часу з 11 год 00 хв по 11 год 25 хв, було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Добродецького, 48, безпосередньо на території кладовища № 8. Так, у ході огляду пам`ятника «Воїнам визволителям Другої світової війни», було виявлено залізну арматуру, яку було вилучено та поміщено до спеціального полімерного сейф пакету, на якому міститься пояснювальний напис «Україна МВС Експертна служба», з індивідуальним номером № 1917994, на якому свої підписи поставили слідчий, поняті.

Без вилучення вказаний предмет міг бути знищений чи переданий іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім того, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на залізну арматуру, яку було вилучено та поміщено до спеціального полімерного сейф пакету, на якому міститься пояснювальний напис «Україна МВС Експертна служба», з індивідуальним номером № 1917994, на якому свої підписи поставили слідчий, поняті.

Вказаний предмет матиме суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 20.04.2023, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 171-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.04.2023 року у період часу з 11 год 00 хв по 11 год 25 хв, у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Добродецького, 48, безпосередньо на території кладовища № 8, а саме:

-залізну арматуру, яку поміщено до спеціального полімерного сейф пакету, з індивідуальним номером №1917994.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1