Єдиний унікальний номер: 343/1188/23
Номер провадження: 1-кс/0343/280/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 травня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої, погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 22.07.2016 Долинським районним судом за ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці з іспитовим терміном 1 рік,

- 08.09.2017 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 286 та ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

- 04.07.2019 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 04.02.2022 по відбуттю покарання,

- 20.04.2023 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 5 місяців, вирок ще не звернуто до виконання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану. Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України від 18.05.2023 року № 3057-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. 20 травня 2023 року близько 10:00 год. ОСОБА_6 проходив неподалік Будинку Культури, що в смт. Вигода на вул. Данила Галицького, 63 Калуського району Івано-Франківської області, де побачив малолітню потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила велосипед марки «CROSSER TRINITY» у коридорі вказаного приміщення, а сама зайшла до будівлі. В той час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тому він, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «CROSSER TRINITY», вартістю 8 000,00 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим довів свій злочинний умисел до кінця, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши збитків потерпілій на вказану суму. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді арешту слідча обґрунтовує тим, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, а також те, що у минулому підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила його задоволити з наведених в ньому з підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримала, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в клопотанні слідчої.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що з клопотанням слідчої не згідний і не вбачає підстав для застосовування ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу, а просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання слідчої підтримав та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щоб він не мав можливості вчинити нові правопорушення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Витягом з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 розпочате 20.05.2023 року (а.с. 4), 21.05.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою останнього про його отримання 21.05.2023 року о 12:10 год. (а.с. 27-29).

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 21-24) підтверджує, що ОСОБА_6 був затриманий 20 травня 2023 року о 15:40 год. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Підпис підозрюваного та його захисника на тексті клопотання про застосування запобіжного заходу від 22.05.2023 року (а.с. 3) підтверджує, що копії клопотання та матеріалів про застосування запобіжного заходу отримані ОСОБА_6 і його захисником адвокатом ОСОБА_5 22.05.2023 року о 11.30 год.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- копією протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 20.05.2023 року (а.с. 13-15), в якому остання підтвердила факт викрадення велосипеда;

- копією протоколу допиту представника потерпілої ОСОБА_8 від 20.05.2023 року (а.с. 17-18), в якому він також підтвердив крадіжку велосипеда у дочки;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2023 року (а.с. 19-20), де він ствердив про спробу ОСОБА_6 продати йому викрадений велосипед;

- копією протоколу огляду місця події від 20.05.2023 року (а.с. 7-10);

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2023 року (а.с. 6);

- копією протоколу добровільної видачі 20.05.2023 року (а.с. 11);

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 20.05.2023 року (а.с. 25-26), в якому останній визнав свою причетність до викрадення велосипеда.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, зазначені в клопотанні слідчої: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який, відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлює неминучість покарання у випадку доведення його вини, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що віннеодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, зокрема, востаннє зовсім недавно: 20.04.2023 року, однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та підозрюється в повторному вчиненні нового корисливого злочину в період незнятої та непогашеної судимості.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу враховує вік підозрюваного, стан здоров`я, характер злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким та вчинений у воєнний час, майновий стан, його особу, те, що він не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, ніде не працює, не має офіційного джерела доходів, проживає один, з родичами відносин не підтримує, щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

При викладених обставинах слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків та неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити йому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини злочину, те, що ОСОБА_6 ніде не працює, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, ст.ст. 176-178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 198, 202 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в ІваноФранківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000203 від 20.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15:40 год. 20 травня 2023 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 15.40 год. 19 липня 2023 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 214 720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, р/р (IBAN) UA0002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 19.07.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, р/р (IBAN) UA0002265, має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 12 м.Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення суми застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: