Cправа № 700/551/22
Провадження № 1-кп/700/103/22
"21" червня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника органу пробації: ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження за поданням органу пробації про скасування звільнення від покарання відносоно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року за ч 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк один рік, покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
Начальник Звенигородського РС № 3 ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з подання прос касування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Лисянського районного суду Черкаської області до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк один рік, покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 згідно вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк один рік, покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони. Будучи засуджений Лисянським районним судом 12.10.2022 року та будучи поставленим на облік в Звенигородський РС №3, надав підписку від 27.12.2022 року про те, що ознайомлений з порядком, умовами та обов`язками відбування покарання з випробуванням.
Також, засуджений був ознайомлений з постановою від 27.12.2022 року про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої був зобов`язаний з`являтись на реєстрацію першого та четвертого вівторка кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_5 згідно отриманої інформації від СПД №2 протягом 1-го кварталу притягувався працівниками поліції та судом до адміністративної відповідальності 21.01.2023 року за ст.178 ч. 2, ст. 177, ст. 176, ст. 175-1 ч .2 КУпАП, 10.03.2023 року за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, 10.04.2023 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 19.04.2023 року за ст. 173-2 ч.2. КУпАП, 24.04.2023 року за ст. 173-2 ч.2. КУпАП.
ОСОБА_5 02.05.2023 року з метою ухилення від відбування покарання не з`явився на реєстрацію до Звенигородського районного сектору №3, про причини неявки не повідомляв. Під час дачі письмового пояснення засуджений ОСОБА_5 жодної поважної причини неявки на реєстрацію до Звенигородського районного сектору №3 не вказав та підтверджуючих документів неявки працівникам сектору не надав.
Провідним інспектором сектору засудженому ОСОБА_6 04.05.2023 року було винесено письмове попередження, та ще раз роз`яснено про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом, а також наслідки за порушення умов відбування покарання за ухилення від відбування покарання та роз`яснено положення ст.166 КВК України.
ОСОБА_5 09.05.2023 року з метою ухилення від відбування покарання не з`явився на реєстрацію до Звенигородського районного сектору №3 про причини неявки не повідомляв.
Вказане свідчить, що ОСОБА_5 не бажає виконувати умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом та навпаки постійно порушує їх, що свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням, та може в подальшому вчинити нові злочини та правопорушення.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор просив задовольнити подання органу проабції, оскільки підтверджується порушення засудженим умов іспитового строку відбуття покарання.
Засуджений просив у задоволенні подання відмовити, дати йому шанс на виправлення, він знайшов роботу у м. Києві та виїде із села, що б мати не викликала до нього постійно поліцію та не було конфліктів.
Розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.
За змістом положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.
Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Невиконанням визначених законом та покладених судом обов`язків в розумінні вимог ч.4 ст.166 КВК України вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з таких обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати, і документально підтверджені.
ОСОБА_5 був засуджений вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк один рік, покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно до ст.76 КК України на нього було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У подальшому засуджений був поставлений на облік з 18 листопада 2022 року.
Після вказаного терміну засуджений почав злісно порушувати умови звільнення, які були встановлені судом.
У відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Така поведінка засудженого вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а його поведінка свідчить про те, що попри гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, він знехтував покладеними на нього вироком обов`язками.
Саме сумлінною поведінкою засуджена особа доводить успішність процесу виправлення без реального відбування призначеного судом покарання.
Систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, що є підставою для скасування його звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання.
Крім цього, протягом останніх двох місяців засуджений також не з`являєтьcя на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. Зловживання алкоголем не є поважною причиною неявки на реєстрацію, відтак, саме через зловживання алкоголем засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
У даній справі, приймаючи рішення про скасування звільнення, суд враховує, що засуджений свідомо, систематично, умисно вчиняє адміністративні правопорушення.
Крім того, заслуговує на увагу й той факт, що засуджений просто ігнорує усі роз`яснення органу пробації щодо його обов`язків, а також повне небажання виправляти ситуацію.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених осіб до обмеження волі.
Строк покарання засудженого ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1