Справа 303/1769/14-к
№ 1-кп/303/6/21
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0004162, внесене в ЄРДР 20.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Жмеринка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, який має на утриманні та вихованні 5-х неповнолітніх дітей, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3 захисника (адвоката) - ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за зміненим 29.03.2022 року обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України.

Так, згідно зміненого обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 03.06.2013 у період часу з 09:00 години по 10:00 години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , умисно повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою роль кожного у вчиненні даного злочину, згідно з чим ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та повинен був стежити за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, а тим часом неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за вказівками ОСОБА_3 проник до будинковолодіння по АДРЕСА_2 і шляхом віджиму сокирою вхідних до будинку дверей, яку знайшов на подвір`ї цього будинковолодіння, відчинив двері та увійшов до будинку. Надалі ОСОБА_6 пройшов до спальної кімнати будинку, звідки таємно викрав наступне майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

грошові кошти в сумі 100 доларів СІЛА, що в співвідношенні до української гривні, згідно з довідкою АТ «Брокбізнесбанк», становить 7 гривень 99 копійок за 1 долар СІЛА, на загальну суму 799 гривень;

золотий годинник 585 проби вагою 11,17 грам, вартість якого, згідно з висновком експерта, становить 4221 гривню 90 копійок;

золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами, вартість якого, згідно висновку експерта, становить 1344 гривень;

золоту підвіску у вигляді серця 585 проби вагою 7 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 2499 гривень;

золоту підвіску у вигляді краплі 585 проби вагою 7 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 2499 гривень;

золоту каблучку з масивним червоним каменем 585 проби вагою 7 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 2352 гривень;

золоту каблучку у вигляді спаяних ліній 585 проби вагою 4 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 1344 гривень;

золотий перстень з полосою білого кольору 585 проби вагою 4 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 1344 гривень;

золоті сережки у вигляді круга 585 проби вагою 3 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 1071 гривень;

золотий перстень 585 проби вагою 4 грам, вартість якого, згідно з висновком експерта, становить 1548 гривень;

срібний набір із ланцюжка та браслету загальною вагою 7 грам, вартість якого, згідно з висновком експерта, становить 196 гривень;

золоті сережки 585 проби вагою 5 грам, вартість яких, згідно з висновком експерта, становить 1935 гривень, а всього на загальну суму 21152 грн. 90 коп.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою у групі осіб, поєднане із проникненням до житла потерпілого.

Крім того, ОСОБА_3 03.06.2013 приблизно о 00:30 у АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, здійснив психологічний вплив на нього з метою викликати у ОСОБА_6 прагнення взяти участь у злочині, зокрема шляхом переконання про можливість наживи, запропонував останньому вчинити таємне викрадення майна, що належало ОСОБА_7 , на що неповнолітній ОСОБА_6 погодився. Після чого, ОСОБА_3 03.06.2013 у період часу. З 09:00 години по 10:00 години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , умисно повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою роль кожного у вчиненні даного злочину, згідно з чим ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та повинен був стежити за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, а тим часом неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за вказівками ОСОБА_3 проник до будинковолодіння по АДРЕСА_2 і шляхом віджиму сокирою вхідних до будинку дверей, яку знайшов на подвір`ї цього будинковолодіння, відчинив двері та увійшов до будинку. Надалі ОСОБА_6 пройшов до спальної кімнати будинку, звідки таємно викрав наступне майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

грошові кошти в сумі 100 доларів США, що в співвідношенні до української гривні, згідно з довідкою АТ «Брокбізнесбанк», становить 7 гривень 99 копійок за 1 долар СІЛА, на загальну суму 799 гривень;

золотий годинник 585 проби вагою 11,17 грам, вартість якого, згідно з висновком експерта, становить 4221 гривню 90 копійок;

золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами, вартість якого, згідно висновку експерта, становить 1344 гривень;

золоту підвіску у вигляді серця 585 проби вагою 7 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 2499 гривень;

золоту підвіску у вигляді краплі 585 проби вагою 7 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 2499 гривень;

золоту каблучку з масивним червоним каменем 585 проби вагою 7 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 2352 гривень;

золоту каблучку у вигляді спаяних ліній 585 проби вагою 4 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 1344 гривень;

золотий перстень з полосою білого кольору 585 проби вагою 4 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 1344 гривень;

золоті сережки у вигляді круга 585 проби вагою 3 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 1071 гривень;

золотий перстень 585 проби вагою 4 грам, вартість якого, згідно з висновком експерта, становить 1548 гривень;

срібний набір із ланцюжка та браслету загальною вагою 7 грам, вартість якого, згідно з висновком експерта, становить 196 гривень;

золоті сережки 585 проби вагою 5 грам, вартість яких, згідно з висновком експерта, становить 1935 гривень, а всього на загальну суму 21152 грн. 90 коп.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

У сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою у групі осіб, поєднане із проникненням до житла потерпілого.

У судовому засіданні стороною захисту обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.4) ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України на підставі п.4) ч.1 ст. 49 КК України. Зазначаючи, що наявні всі умови та підстави, визначені кримінально-процесуальним законом України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів. Пункт 4) ч.1 ст. 49 КК України, визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виявили бажання брати участь у судовому провадженні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявили.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого стороною захисту клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 , передбачені ч.1 ст.304 КК України та ч.3 ст.185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Так, ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.304 КК України та ч.3 ст.185 КК України в даному кримінальному провадженні на підставі ст. 49 КК України.

Разом з тим, суд враховує загальні положення закону про кримінальну відповідальність, а також роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", з якої вбачається, що закриття кримінальної справи із звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише у разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК України. Відповідно до п.8 вказаної постанови слідує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

За змістом ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання зміненого йому обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, та наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, належить вирішити у відповідності до вимог ст.100, 124,126 КПК України.

Керуючись: ст. 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: CD диск об`ємом 4.7 Гб, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 1077,60 гривень.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА