Справа № 185/3002/18
Провадження № 1-кп/185/25/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 02 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Судовий розгляд здійснюється за відсутності обвинуваченого з особливостями спеціального судового провадження.

Справа набула резонансу, бо обвинувачений засуджений вироком Нідерландського суду в справі збиття рейсу МН17 в 2014 році. Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він як громадянин РФ проводив агресивні воєнні дії проти України за попередньою змовою групою осіб. Зокрема в 2014 році полковник ГРУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_5 прибув на територію Донецької області, яка контролювалась терористичною організацією «ДНР» та був призначений на посаду так званого 1-го заступника міністра оборони «ДНР». З метою конспірації отримав позивний «Хмурий» та «Дєдушка», та використовував прізвище ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Далі за попередньою змовою групою осіб з невстановленими службовими особами ЗС РФ, ФСБ РФ та представниками влади РФ, створив для нападу на підприємства, установи, організації та ведення агресивних воєнних дій проти України у складі терористичної організації «ДНР» так зване Головне управління військової розвідки, яке очолив самостійно. Після чого в період з серпня 2014 року по 02 січня 2015 року, за адресою: м.Донецьк, вул.. Байдукова, б. 70-72, та займаючи посаду начальника угрупування терористичного характеру - так званого Розвідувального управління «ДНР» і виконуючи злочинні обов`язки з приводу керівництва незаконною діяльністю РУ «ДНР», зокрема шляхом організації роботи кожного структурного підрозділу, постановки завдань щоденної діяльності, що полягали, в тому числі, у здійсненні методами військових операцій силової підтримки «ДНР», захопленні населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території Донецької області; організації прийняття до складу РУ «ДНР» нових членів; організації пограбувань фінансових установ, незаконного вилучення майна у фізичних та юридичних осіб на потреби РУ «ДНР»; організації фінансового та матеріального забезпечення терористичної діяльності даного угрупування, продовжував приймати участь в діяльності «ДНР».

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням є адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво № 2966, видане 26.09.2015 року Радою адвокатів Дніпропетровської обл.)

Вказане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.52 КПК України вимагає обов`язкову участь захисника під час розгляду.

18.05.2023 року у судовому засіданні із адвокатом ОСОБА_9 була узгоджена дата судового засідання 12 липня 2023 року о 14 год. 30 хв.

12 липня 2023 року о 14 год. 30 хв. захисник обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, у режимі ВКЗ з власних технічних засобів на зв`язок не вийшов, натомість у вказаний день надіслав заяву про відкладення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку із щорічною відпусткою, чим було зірвано проведення судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню, не дивлячись на те, що дата була із ним узгоджена.

Окрім того, на передодні захисник приймав участь в іншому засіданні в провадженні в Павлогроградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Неявка захисника ОСОБА_9 в судове засідання 12.07.2023 року, яке було призначено заздалегідь, та з ним узгоджене, мало наслідком відкладення судового засідання, в яке прибули в тому числі представники засобів масової інформації.

Також неявка захисника негативно відображається на розгляді резонансної справи у розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 324, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Голову дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про факт неявки адвоката ОСОБА_9 для відповідного реагування та притягнення вказаного адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1