Дата документу 09.05.2023
Справа № 501/1233/23
ВИРОК

Іменем України

09 травня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000188 від 29.03.2023.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Потерпілий ПП «Таврія-І» (представник ОСОБА_7 )

Захисник ОСОБА_8 .

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Формулювання обвинувачення.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 19.02.2023 року № 8419) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

ОСОБА_9 , 27.03.2023 приблизно о 12:20, знаходячись в магазині «Таврія В», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, Чорноморська територіальна громада, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, буд. 8, а саме у відділі з алкогольними напоями, реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, маючи корисний умисел на таємне викрадення чужого майна таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці коньяк марки «Коблево Reserve» об`ємом 0,5 л вартістю 180 гривень 40 копійок без ПДВ за одну одиницю та лікер марки «Шеріданс Оріджинал» об`ємом 0,7 л вартістю 615 гривень 36 копійок за одиницю, що належать ПП «Таврія- І», які сховав під надягнутий на нього одяг. Після цього ОСОБА_9 оминув лінію розрахункових кас, не пред`явивши та не розрахувавшись за товарну продукцію, яка знаходилась в його розпорядженні, залишив місце скоєння злочину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши ПП «Таврія- І» збиток на загальну суму 795 гривень 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення.

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відомості про укладену угоду.

31 березня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_9 , у присутності захисниці ОСОБА_8 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України та в той же день подана до суду.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку підозрюваного беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України.

Представник потерпілого подав до суду письмову заяву, у якій він просить суд затвердити угоду та проводити її розгляд у підготовчому засіданні без його участі. Обставини справи він не оспорює.

Мотиви суду та положення закону, якими керувався суд.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_9 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_9 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, та санкцією цієї статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно медичних довідок ОСОБА_9 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю та добровільно відшкодував завдану шкоду. Суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_9 , у присутності захисниці ОСОБА_8 , за письмової згоди представника потерпілого ПП «Таврія-І», ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.05.2023.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1