Справа 165/1940/23
Провадження 1-кс/165/698/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000463 від 08.06.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ніч з 07.06.2023 на 08.06.2023 в с.Менчичі Володимирського району невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкривання дверей, замкнених на застібку, проникла у підсобне приміщення, розташоване у дворі буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки "Аист", вартістю 3000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 08.6.2023 до ЄРДР за № 0000463 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 08.06.2023 під час проведення огляду місцевості, на узбіччі по АДРЕСА_2 , було вилучено велосипед марки «АИСТ», перефарбований у чорний колір з ознаками тривалого використання з номером на рамі НОМЕР_1 у кобурі для рем-комплекту якого знаходяться механічні ключі з ознаками тривалого використання та корозії, а саме: три рожкових ключа 13х17; 12х14; 11х10, два велосипедних ключі та викрутка з пошкодженою ручкою (пластмасовим тримачем).

Слідчий вказує, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК для речових доказів, оскільки зберегли на собі слідову базу, що підлягає доказуванню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України і у подальшому можуть бути визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час є є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з введенням воєнного стану, клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «АИСТ», перефарбований у чорний колір з ознаками тривалого використання з номером на рамі НОМЕР_1 у кобурі для рем-комплекту якого знаходяться механічні ключі з ознаками тривалого використання та корозії, а саме: три рожкових ключа 13х17; 12х14; 11х10, два велосипедних ключі та викрутка з пошкодженою ручкою (пластмасовим тримачем), які було вилучено 08.06.2023 протоколом огляду місцевості на узбіччі по АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1