Справа № 372/2384/23
Провадження № 1-кс-679/23
ухвала

Іменем України

29 травня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого різальником на ТОВ «ІНТЕРФОРМ», неодруженого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.06.2022 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2023 року до Обухівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, вбачається, що 26.05.2023 року о 17 год. 57 хв., ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, потрапив до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, взяв з торгівельних поличок продукти, а саме: снеки «Морські риба-тригла» 1 шт., вартістю 40,00 грн. без ПДВ, снеки «Морські янтарна з перцем» 2 шт., загальною вартістю 77,60 грн. без ПДВ, снеки «Морські путасу» 2 шт., загальною вартістю 78,00 грн. без ПДВ, снеки «Морські кільця кальмарів» 1 шт., вартістю 39,19 грн. без ПДВ, сухарики «Flint CRAFT» 1 шт., вартістю 24,88 грн. без ПДВ, чіабата з куркою «ГАМА» 1 шт., вартістю 39,00 грн. без ПДВ, які поклав до сумки, яку мав при собі та до кишень шортів, у які останній був одягнений.

У подальшому, 26.05.2023 року о 18 год. 03 хв., ОСОБА_4 пішов разом з викраденим майном до виходу з магазину «Круїз», не реагуючи на вимогу продавця вищевказаного магазину ОСОБА_7 про необхідність сплати грошових коштів за придбаний ним товар, почав тікати з приміщення вказаного магазину, таким чином відкрито, повторно заволодів чужим майном, та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

26 травня 2023 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити посилаючись наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість ризиків, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладено обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме :

-рапортом ЄО №6544 від 26.05.2023;

-заявою ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Чумацький шлях, біля відділення «Нової пошти №1», від 26.05.2023, в ході якого було виявлено снеки «Морські риба-тригла» 1 шт., вартістю 40,00 грн. без ПДВ, снеки «Морські янтарна з перцем» 2 шт., загальною вартістю 77,60 грн. без ПДВ, снеки «Морські путасу» 2 шт., загальною вартістю 78,00 грн. без ПДВ, снеки «Морські кільця кальмарів» 1 шт., вартістю 39,19 грн. без ПДВ, сухарики «Flint CRAFT» 1 шт., вартістю 24,88 грн. без ПДВ, чіабата з куркою «ГАМА» 1 шт., вартістю 39,00 грн. без ПДВ та ОСОБА_4 , який викрав дані товари;

-протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Чумацький шлях, 14-Б, від 26.05.2023, а саме магазину «Круїз», з якого ОСОБА_4 відкрито заволодів товарами;

-довідкою вартості викраденого майна від 26.05.2023;

-допитом свідка ОСОБА_8 ;

-допитом свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого під час особистого обшуку у останнього вилучено пістолет та магазин до нього;

-допитом свідка ОСОБА_7 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, з поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вважаю, що під час розгляду клопотання у повному обсязі виконано вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків. Вказане свідчить, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, він може переховуватись від правоохоронних органів, а у подальшому від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий 03.06.2022 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, проте, він на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини в умовах воєнного стану, зловживає спиртними напоями, що свідчить про можливість у подальшому вчиняти майнові злочини.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений у розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.07.2023 року та утримувати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 - 26.05.2023 року.

Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 24.07.2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, зокрема посвідку на постійне проживання.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 спілкуватися без дозволу слідчого, прокурора, суду із потерпілим, свідками, у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь у якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.07.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно направити до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1