Провадження №1-кп/761/2129/2023
В И Р О К

іменем України

09 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 12.07.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Улан-Уде Республіки Бурятія російської федерації, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, командира відділення зв`язку взводу зв`язку 34 механізованого батальйону НОМЕР_1 бригади військової частини НОМЕР_2 ЗС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи на військовій службі у лавах Збройних Сил України на посаді командира відділення зв`язку 4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України, виконуючи Бойове розпорядження № 3 від 10 червня 2022 року, у період з 16 по 17 червня 2022 року, перебуваючи поблизу АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, поширив шляхом передачі із застосуванням мобільного телефону та файлообмінної програми «Signal» ОСОБА_6 , геоміток (геоданих), виконаних з використанням сервісів «maps.apple.com» та « goo.gl/maps » та повідомлення, які містять інформацію про розташування підрозділів військової частини НОМЕР_3 , що входить до структури Збройних Сил України, та надають можливість їх ідентифікації на місцевості.

Інформація про розташування підрозділів військової частини НОМЕР_3 у вказаний час в зазначених місцях у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Таким чином, ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, поширив інформацію про розташування Збройних Сил України, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000366 від 12.07.2022, та підозрюваним ОСОБА_2 , останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, з урахуванням особи винного ОСОБА_8 (раніше не судимий, вік, стан здоров`я, сімейний стан) та декількох обставин, які пом`якшують його вину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна та із застосуванням положень ст. 75 КК України, на підставі якої ОСОБА_2 буде звільнено від відбування покарання із випробуванням та встановлено іспитовий строк із покладенням на ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями ч.2 ст. 474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 114-2 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, у кримінальному провадженні потерпілого немає, цивільний позов не заявлено, кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, а отже угода відповідає вимогам ст. 369 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Верховний Суд у постанові від 7 квітня 2020 року у справі 761/13021/19 роз`яснив, що перевірка достовірності обставин, які згідно зі ст. 470 КПК України підлягають врахуванню при укладенні угоди про визнання винуватості, є обов`язком прокурора. При цьому, зважаючи на визначені законом наслідки невиконання угоди (наслідки процесуального характеру, передбачені ст. 476 КПК України, або ініціювання прокурором кримінального провадження за ст. 389-1 КК України за наявності для того підстав), на суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов?язки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_2 29 липня 2022 року, згідно якої визначено ряд обставин у кримінальному провадженні, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 та є підставами для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України. Так, сторонами визнано, що до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відносяться: щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також зазначив, що слідством ретельно перевірялись версії щодо можливих контактів ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_6 із представниками держави - агресора та не знайшли свого підтвердження. Також просив врахувати, що ані у дні розповсюдження ОСОБА_2 такої інформації, ані у подальшому по сьогоднішній день будь-яких ударів або диверсій, або інших нападів на розташування військових підрозділів за наведеною адресою не відбулось.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та про обставини його вчинення розповів так, як зазначено у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, яка розглядається судом. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що вчинив ці дії необдумано, засуджує свій вчинок та негативно до нього ставиться. Також зазначив, що наразі виконує у складі військового підрозділу як командир взводу зв`язку бойові завдання на передовій у Донецькій області.

Також пояснив, що угода про визнання винуватості була укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, примусу або іншого незаконного впливу та за активної участі його захисника, який надавав йому необхідні консультації та поради.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 29 липня 2022 року, повністю відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів України, відповідає інтересам суспільства та обвинуваченого ОСОБА_2 , укладена останнім добровільно. Просить врахувати, що ОСОБА_2 раніше не судимий, є військовослужбовцем, який гідно виконує свій військовий обов`язок на передовій, має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується, щиро кається у вчиненому та активно сприяв у розкритті і розслідуванні цього злочину.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Згідно з ч. 2 ст. 114-2 КК України покарання передбачене за поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану становить позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Разом з тим, відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_2 та прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000366 від 12.07.2022, сторони погодились, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. При цьому, на підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_2 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно з угодою визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також судом враховується, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не притягувався до адміністративної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, захищає державу в лавах ЗСУ, за місцем служби характеризується позитивно, негативних наслідків від вчиненого не настало.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 серпня 2018 року у справі №183/163/14 вказав, що наступне системне тлумачення правових норм КПК України дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо можливо дійти висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому має врахуватись не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Таким чином, суд вважає, що застосування до ОСОБА_2 положень ст.ст. 75, 76 КК України відповідає вимогам кримінального кодексу України, та інтересам суспільства і обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Підстав, для прийняття рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29 липня 2022 року між ОСОБА_2 та прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000366 від 12.07.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угодупро визнання винуватості, укладену 29 липня 2022 року між ОСОБА_2 та прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000366 від 12.07.2022.

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 114-2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: системний блок, виданий начальником зв`язку 4 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_3 , з встановленою на ньому файлообмінною програмою «Signal», в якій здійснено персоналізацію ОСОБА_2 з використанням його особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , - повернути уповноваженому представнику військової частини НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон iPhone XR номер моделі MRY92CN/A серійний номер НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , - повернути обвинуваченому.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1