УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 645/2114/20

провадження № 51-139км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадженняв касаційному порядку щодо останнього в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 06 вересня 2023 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , де він просить розгляд указаного кримінального провадження проводитив режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Харкова, оскільки у нього та засудженого ОСОБА_3 є можливість прибути до цього суду для участі в судовому розгляді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, та враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання підлягає задоволенню в частині здійснення судового провадження за участю захисника.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Захисник та засуджений є самостійними учасниками судового провадження. Згідно з ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь. Обов`язковою участь засудженого ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього Суд не визнавав. За цією ж нормою КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадженнящодо засудженого ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїіз Київським районним судом м. Харкова - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 12 годині 00 хвилин 06 вересня 2023 року, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Київським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 цього Кодексу.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції у Київському районному суді м. Харковапокласти на голову цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1