overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «УКРІНКОМ» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190 КК України, та виправдано, оскільки не доведено, що в діянні ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення.

Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник потерпілого ПАТ «УКРІНКОМ» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року стосовно ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «УКРІНКОМ» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року.

Встановити строк до 04 серпня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «УКРІНКОМ» - адвоката ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 761/13631/15-к

Номер провадження: 11-кп/824/2740/2022
УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 635/6465/16

провадження № 51-2798впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) (справа № 635/6465/16), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

В провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває вищезазначене клопотання прокурора, розгляд якого призначено на 15 годину 00 хвилин 09 травня 2023 року.

З метою виконання приписів ч. 4 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та забезпечення своєчасного розгляду зазначеного клопотання, Верховним Судом зроблено запит до Полтавського районного суду Полтавської області щодо, серед іншого, адрес проживання та засобів телефонного зв`язку потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження.

Відповідь на указаний вище запит надійшла на електронну адресу Верховного Суду 08 травня 2023 року о 18 годині 03 хвилини, що унеможливило здійснення належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання прокурора на іншу дату.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК (справа № 635/6465/16), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, на 13 годину 00 хвилин 11 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 751/2437/21

провадження № 51-2905ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційнускаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від14 квітня 2023 рокущодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/19610/22

провадження № 51-2828 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року про відмову у відкритті кримінального провадження,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року про відмову у відкритті кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 930/1179/23
Провадження №1-кп/930/216/23
У Х В А Л А

призначення підготовчого судового засідання

09.05.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000096 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2023 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000096 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000096 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 15.06.2023 року, о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 730/374/21

провадження № 51-3807км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, прокурора, захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року призначено до касаційного розгляду на 12:00 18 травня 2023 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Фастівським міськрайонним судом Київської області о 12:00 18 травня 2023 року.

Фастівському міськрайонному суду Київської області о 12:00 18 травня 2023 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та згаданим судом за участю захисника ОСОБА_2 , з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на голову Фастівського міськрайонного суду Київської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 334/3584/21

провадження № 51-1491ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, постановлену щодо ОСОБА_5 , і

встановила:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

09 березня 2023 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на зазначене судове рішення, ухвалене щодо ОСОБА_5 , залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 22 травня 2023 року особисто.

Вказане підтверджується також роздруківкою форми пошуку офіційного сайту «Укрпошта», про те, що рекомендоване повідомлення № 56 було вручене особисто адресату 22 березня 2023 року об`єктом поштового зв`язку

м. Запоріжжя з індексом 69063.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, постановлену щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали подання начальника Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про застосування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про застосування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків.

В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від начальника Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За даних обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд приходить до переконання, що подання органу пробації слід повернути без розгляду

На підставі викладеного, ст..ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про застосування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/548/23
Провадження № 1-кп/309/43/23
про застосування приводу
11 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 15 хвилин 31.05.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/836/23
Провадження № 1-кп/945/453/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

12 травня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області, з Миколаївського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 29 червня 2023 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6354/23
Провадження № 1-кс/592/2769/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського РУП ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0000075 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності - частку квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2023 року о 15год.45хв.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. Справа № 608/1246/22

Номер провадження1-кп/608/75/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 26.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинене кримінальне провадження щодо нього до його розшуку.

18 квітня 2023 року до суду надійшло повідомлення від начальника Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про розшукання обвинуваченого ОСОБА_4 , однак обвинувачений до суду не був доставлений та не з`явився.

12 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 особисто добровільно з`явився до суду.

Вислухавши прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що кримінальне провадження підлягає до відновлення та продовження судового розгляду та обвинуваченого ОСОБА_4 , який погоджується із позицією прокурора, враховуючи той факт, що розшукувана особа знайдена та з`явилась до суду особисто, суд вважає, що слід відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та продовжити розгляд справи по суті.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та особисто з`явився до суду , кримінальне провадження щодо нього слід відновити.

Керуючисьст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 26.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України продовжити о 9 годині 30 хвилин 22 травня 2023 року, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копі вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1246/22

Ухвала набрала законної сили 12 травня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Номер провадження: 11-кп/813/1078/23
Справа № 509/635/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04.04.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 23 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 20 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 23 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 11 травня 2023 року об 11 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2