Справа № 159/2330/23
Провадження № 1-кс/159/1155/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

08 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що засуджений ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання, 27.03.2023 року звернувся до прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області із заявою про скоєний злочин ОСОБА_6 .

У вказаній заяві ОСОБА_4 детально виклав час, місце та обставини скоєння злочину. До заяви також додав список викрадених ОСОБА_6 речей, предметів, цінностей та вказав суму викрадених коштів.

Лише 01.05.2023 року на адресу виправної колонії, в якій ОСОБА_4 відбуває покарання, надійшов лист з Ковельської окружної прокуратури за підписом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 , згідно якого заявника ОСОБА_4 повідомлено про те, що його заяву направлено начальнику ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для вирішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 не були внесені прокурором до ЄРДР, заявник вважає дії посадових осіб Ковельської окружної прокуратури такими, що не відповідають вимогам КПК України.

В зв`язку з наведеними обставинами, заявник в своїй скарзі просив: визнати бездіяльність заступника керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відповідних відомостей після отримання заяви ОСОБА_4 про скоєний ОСОБА_6 злочин, передбачений ст. 185 КК України; зобов`язати заступника керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести до ЄРДР заяву ОСОБА_4 про скоєний злочин, передбачений ст. 185 КК України, та провести перевірку заяви у відповідності з чинним законодавством.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд даної скарги у його відсутності. Подану скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд даної скарги у його відсутності. В задоволенні скарги просить відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 звернувся до Ковельської місцевої прокуратури із заявою, датованою 27.03.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії вказаної заяви, долученої прокурором до його заяви про розгляд скарги у його відсутності, зазначена заява ОСОБА_4 зареєстрована в Ковельській окружній прокуратурі 31.03.2023 року.

31.03.2023 року зазначена заява була скерована Ковельською окружною прокуратурою до ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для вирішення відповідно до ст. 214 КПК України. Зазначена обставина підтверджується відповідним супровідним листом Ковельської окружної прокуратури, долученим прокурором до його заяви.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не перебуває в розпорядженні Ковельської окружної прокуратури, а тому зобов`язати цей орган досудового розслідування вчинити відповідні дії щодо цієї заяви не виявляється можливим.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що зазначена заява перебуває в розпорядженні іншого органу досудового розслідування ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Однак, зобов`язати цей орган досудового розслідування вчинити відповідні дії щодо заяви ОСОБА_4 також не виявляється можливим, оскільки повноваження слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області не поширюються на цей орган досудового розслідування.

Зазначені обставини, в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, тягнуть за собою відмову в задоволенні даної скарги.

Заявлена в скарзі вимога про визнання бездіяльності заступника керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати бездіяльність посадових осіб.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1