Справа № 202/4014/23
Провадження № 1-кс/202/3196/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000431 від 22.11.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбчаених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Москва, РФ, який має вищу освіту, працює лікарем-терапевтом КНП «ЦПМСД №1» КМР, не одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у період часу з 06.01.2023 по 10.01.2023 за грошову винагороду у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США сприяв незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок щодо незаконного перетинання ОСОБА_6 державного кордону України, а також шляхом наданням засобу для незаконного державного кордону України, а саме підробленого посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_6 , який має наступні реквізити: посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , 1977 р.н. У графі «Ким видано» зазначено «УПСЗН Криворізької міської ради», у графі «Державна соціальна допомога» зазначено «інваліду 2 групи», у графі «Номер особової справи» зазначено «33911285», у графі «Державну соціальну допомогу призначено» зазначено «з 01.06.2018 до 27.05.2024». На першій сторінці документа міститься вклеєна фотокартка формату 3 см на 4 см. На всіх сторінках документа міститься гербова печатка «Управління праці та соціального захисту населення Криворізької міської ради», на сторінці № 5 міститься штамп «посвідчення дійсне до 27.05.2024».

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками сприяння переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи на території Покровського району м. Кривого Рогу району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі № 97 по мкрн. 5 Зарічний у м. Кривому Розі на території АЗС «Окко» у салоні автомобіля BMW 535 XI, д.н. НОМЕР_2 , 01.03.2023 о 13 год. 00 хв. вчинив незакінчений замах на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок щодо незаконного перетинання державного кордону, роз`яснення останньому послідовності дій щодо незаконного перетину державного кордону України в якості водія, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги, одержання від ОСОБА_7 копій документів, а саме копії паспорта, посвідчення водія, паспорта для виїзду за кордон, грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за усунення перешкод для незаконного перетинання державного кордону України, а саме внесення особистих даних ОСОБА_7 до інформаційної системи «Шлях» в якості водія вантажного транспортного засобу, що здійснює перевезення гуманітарної допомоги, що в свою чергу дає право на безперешкодне перетинання державного кордону України.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками незакінченого замаху на незаконне переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого повторно, вчиненого з корисливих мотивів.

01.03.2023 о 15 год. 08 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

02.03.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03.03.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.04.2023 з визначенням розміру застави.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2023 ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 скасована та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

28.03.2023 ОСОБА_4 затримано.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000431 від 22.11.2022 продовжено до шести місяців, тобто по 01.09.2023.

Обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, закінчується 29.04.2023, але для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Стороною обвинувачення вжито заходів щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації, створених за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій.

Разом з тим, орган досудового розслідування ніяким чином не може вплинути на строки процедури розсекречування матеріальних носіїв інформації, що становлять державну таємницю, та потребують значного часу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України, у поєднанні із продовженням існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідатиме характеру та тяжкості інкримінованих злочинів та особі підозрюваного.

Вважає, що обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 без зміни розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

В рамках даного кримінального провадження, 01.03.2023 о 15 год. 08 хв., затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_4 .

02.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України, за викладених вище обставин.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03.03.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.04.2023 з визначенням розміру застави.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2023 ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 скасована та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

28.03.2023 ОСОБА_4 затримано.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000431 від 22.11.2022 продовжено до шести місяців, тобто по 01.09.2023.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 24.04.2023 ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_4 про підозру у скоєнні зазначених злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 хоча і офіційно працевлаштований, але обізнаний про шляхи виїзду за кордон чоловіками призивного віку, не одружений, що дає йому змогу у будь-яких час змінити місце проживання з метою переховування, та дає підстави припускати, що наслідки та ризики побігу будуть для нього менш загрозливими, а ні ж подальше утримання під вартою, а отже йому нічого не заважає переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені прокурором у клопотанні на підтвердження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , а саме - переховування від органів досудового розслідування та суду, і запобігти цьому ризику більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризику, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, судом оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Так, ОСОБА_4 не потребує стаціонарного лікування, не одружений, загальний строк перебування під вартою складає 28 днів.

Враховуючи всі обставини, ризики, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 для розслідування кримінального провадження №0000431 від 22.11.2022 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 червня 2023 року.

Ухвала втрачає силу 23.06.2023 о 00 год. 00 хв. року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)».

Розмір застави, визначений постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2023, залишити без змін.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 27.04.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1