Cправа № 544/1492/22
Пров. №1-кп/544/122/2023
В И Р О К

іменем України

15 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 03.04.2023, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.02.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.01.2013 року умовно - достроково згідно постанови Літинського районного суду Вінницької області від 11.01.2013 року з невідбутим строком 10 місяців 7 днів;

22.04.2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21.02.2011 року та призначено остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

28.08.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.395 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, по попередньому вироку Пирятинського районного суду від 22.04.2013 року, остаточно засуджений до 3 років 6 місяці позбавлення волі;

28.02.2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

19.07.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, по попередньому вироку Ніжинського міськрайонного суду від 28.02.2018 року, остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі. Звільнився 25.11.2022 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.03.2023 близько 00:30 год., будучи раніше судимим, та маючи не зняті і не погашені в установленому порядку судимості, в умовах воєнного стану, повторно, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою крадіжки чужого майна прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вікна, проник у приміщення кафе, де викрав горілку «Green Day» ємкістю 0.5л., в кількості 4 шт, вартістю 498,00 грн, горілку «Green Day» ємкістю 0.7л., в кількості 3 шт, вартістю 572,40 грн, горілку «Green Day Crystal» ємкістю 1л., в кількості 4 шт, вартістю 914,28 грн, горілку «Українка Традиційна», ємкістю 1 л, в кількості 1 шт, вартістю 137,87 грн, горілку «Nemiroff» штоф оригінал», ємкістю 0,5л, в кількості 4 шт, вартістю 503,60 грн, горілку «Nemiroff» штоф оригінал», ємкістю 1л, в кількості 3 шт, вартістю 732,00 грн, горілку «Nemiroff» з перцем», ємкістю 1 л, в кількості 2 шт, вартістю 474,00 грн, пиво «Рогань традиційне», ємкістю 0,5 л, в кількості 4 шт, вартістю 106,12 грн, пиво «Чернігівське світле», ємкістю 0,5 л, в кількості 6 шт, вартістю 176,76 грн, пиво «Чернігівське Титан», ємкістю 1 л, в кількості 10 шт, вартістю 499,30 грн, пиво «Чернігівське Титан», ємкістю 0,5 л, в кількості 2 шт, вартістю 61,92 грн, пиво «Львівське світле», ємкістю 0,5 л, в кількості 8 шт, вартістю 220,40 грн, слабоалкогольний напій «REVO», ємкістю 0,5 л, в кількості 2 шт, вартістю 94,66 грн, слабоалкогольний напій «Garage Hard Lemon», ємкістю 0,44 л, в кількості 6 шт, вартістю 197,76 грн, арахіс ТМ «Big Bob» сир», вагою 60 гр, в кількості 5 шт, вартістю 103,55 грн, шоколад «Roshen» цілий лісовий горіх», вагою 90 грам, в кількості 2 шт, вартістю 85,86 грн, молочний шоколад «Roshen Lacmi» з молочною начинкою та печивом, вагою 90 грам, в кількості 2 шт, вартістю 69,66 грн, молочний шоколад «Roshen Lacmi» з подрібненим лісовим горіхом, вагою 90 грам, в кількості 2 шт, вартістю 79,24 грн, молочний шоколад «Roshen Lacmi» з вафлею та шоколадною начинкою, вагою 90 грам, в кількості 2 шт, вартістю 66,82 грн, молочний шоколад «Roshen Lacmi» з какао-горіховою начинкою та крекером, вагою 90 грам, в кількості 2 шт, вартістю 68,68 грн, молочний шоколад «Roshen Lacmi», вагою 90 грам, в кількості 2 шт, вартістю 67,72 грн, молочний шоколад «Roshen Lacmi» з вафлею та молочною начинкою, вагою 90 грам, в кількості 2 шт, вартістю 70,76 грн, та грошові кошти в сумі 375 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, спричинив ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 6 176,36 гривень, та з викраденим залишив приміщення магазину, яким розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Разом з матеріалами кримінального провадження, до суду надана і угода про визнання винуватості, укладена 06 червня 2023 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиросердечно розкаявся та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, має постійне місце проживання, не працює, домашнього господарства не утримує, зловживає спиртними напоями, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкриттю кримінального провадження, добровільне відшкодування завданого збитку), та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відсутність обставин що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілої, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положення ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК, строком на 3 роки позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою винуватість та погоджується на призначення узгодженого покарання. Просить затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угод про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням положень ст. 69 КК України є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

На думку суду така міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судом також установлено, що потерпіла ОСОБА_6 в порядку азб.5 ч.4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним та прокурором, про що надала відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 06 червня 2023 року під час досудового розслідування між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків щодо ухилення від виконання вироку суду та продовження злочинної діяльності суд уважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 , застосований до нього на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.04.2023, до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Керуючись ст. 373, 374, 472, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 06 червня 2023 року, укладену під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання за цим законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 25.04.2023.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.04.2023.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.04.2023, залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

DVD-R диск «VIDEX DVD-R 4,7 Gb із відеозаписами факту крадіжки з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» за 25.03.2023 року, CD-R диск із інформацією від ПрАТ «ВФ Україна», вилученим 27.04.2023, DVD-R диск HP DVD-R 4,7 Gb із відеозаписами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 за 25.05.2023 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; вісім відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів рук, що вилучені під час огляду місця події 03.04.2023 року та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити; мобільний телефон марки «Nokia-1100» НОМЕР_1 з сім- карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , що вилучений під час особистого огляду ОСОБА_4 25.04.2023, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути йому як власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 ( народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 ) в дохід держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні за № 0000166 від 03.04.2023 в сумі 8230 (вісім тисяч двісті тридцять) гривень 08 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1