ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/54/23 Справа № 703/2420/23 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду за визначеною підсудністю кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 (неповнолітнього) та ОСОБА_7 (неповнолітнього) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови суду, яке мотивовано тим, що 29.05.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 (неповнолітнього) та ОСОБА_7 (неповнолітнього) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Згідно з рішенням зборів суддів Смілянського міськрайонного суду від 28.08.2018 №10 та №3 від 03.05.2019 суддя ОСОБА_5 обраний суддею, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, оскільки має стаж роботи суддею більше 10 років.

Рішенням зборів суддів Смілянського міськрайонного суду від №10 від 13.08.2021 суддя ОСОБА_8 обрана суддею, яка уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 дану справу неможливо розподілити. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі в суді працює п`ятеро суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Судді ОСОБА_9 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням 5-річного строку повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у додатковій відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 16.05.2023 по 22.06.2025.

Суддя ОСОБА_10 не обраний суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, оскільки призначений на посаду судді Указом Президента України від 05.08.2020 №313/2020 та не відповідає критерію наявності стажу роботи суддею не менше десяти років, визначений ч. 6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Суддя ОСОБА_10 не обраний суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, оскільки призначений на посаду судді Указом Президента України від 05.08.2020 №313/2020 та не відповідає критерію наявності стажу роботи суддею не менше десяти років, визначений ч. 6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження, у якому обвинувачені неповнолітні, голова суду просить вирішити питання щодо зміни підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання голови суду, зокрема, мотивовано тим, що суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а інші судді не відповідають критерію наявності стажу роботи суддею не менше 10 років.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

З огляду на положення вищевказаної статті колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 стосовно визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 (неповнолітнього) та ОСОБА_7 (неповнолітнього) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України іншому суду, оскільки у разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді (ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, ч.2 ст.376 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_6 (неповнолітнього) та ОСОБА_7 (неповнолітнього) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді