ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5012/23 Номер провадження 11-п/814/190/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000910 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд до іншого місцевого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000910 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.366 КК України, надійшов до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

05 липня 2023 року захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження №0000910 за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

В обґрунтування своїх доводів захисник зазначив, що відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень під час будівництва «Ліцею майбутнього» на території Омельницької територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 та деякі свідки проживають в м. Кременчук Полтавської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримання клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 про те, що інкриміновані дії обвинувачені вчиняли за місцем розташування департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА (м. Полтава, вул. Зигіна, 1), а тому провадження має розглядати Октябрський районний суд м. Полтави, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з приписами ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Положеннями ч.9 ст.615 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як видно з обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.366 КК України, а ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.366 КК України.

При цьому в обвинувальному акті зазначено, що службове підроблення обвинувачені вчинили у невстановленому досудовим розслідуванням місці (ч.1 ст.366 КК України).

Грошові кошти, у заволодінні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перераховувалися з розрахункового рахунку Департаментум. Києва Державної казначейської служби України на розрахункові рахунки ПП «Рембудплюс», відкриті у різних банках (Приватбанк, ПУМБ, АБ «Південний») і місце їх отримання в обвинувальному акті не зазначено (ч.5 ст.191 КК України).

Таким чином, місце вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень встановити неможливо.

Враховуючи наведене, доводи прокурора про те, що кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави, оскільки акти приймання виконаних робіт із внесеними недостовірними відомостями подавалися до департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА (м. Полтава, вул. Зигіна, 1), а на підставі цих актів на рахунки ПП «Рембудплюс» перераховані відповідні кошти, є неприйнятними.

Більше того, приміщення за адресою м. Полтава, вул. Зигіна, 1, розташоване у Київському районі м. Полтава і не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Тому, на переконання колегії суддів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000910 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлений прокурором до Октябрського районного суду м. Полтави з порушенням правил територіальної підсудності.

Разом з тим доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області також є необґрунтованими, оскільки в даному випадку, як вбачається з обвинувального акта, місце розташування «Ліцею майбутнього» на території Омельницької територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, не є місцем вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Таким чином, встановити місце вчинення кримінальних правопорушень є неможливим, а тому, згідно з приписами ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Оскільки органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Головне слідче управління Національної поліції України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богомольця 10, а обвинувальний акт затверджено у приміщенні Офісу Генерального прокурора за адресою м. Київ, б-р Лесі Українки, 26-А, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, що передбачено приписами ч.3 ст.34 КПК України.

Отже, клопотання захисника підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.32, ст.34 та ст.615 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000910 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.366 КК України, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3