Справа № 159/4325/22
Провадження № 1-кс/159/1244/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №10000079 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000079 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 15.11.2022 року, в межах кримінального провадження № 10000079 від 12.08.2022 року розпочатого за ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт на майно яке вилучене в ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Redmi» у чохлі чорного кольору, грошові кошти купюрами 100 доларів США, у кількості 71 штука, грошові кошти купюрами 50 доларів кількістю 7 штук, грошові кошти купюрою 50 Євро, кількістю 1 штука, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В межах зазначеного кримінального провадження вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами у справі. Досудове розслідування кримінального провадження на даний час здійснюється слідчим СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що в межах даного провадження власник майна 02.11.2022, ОСОБА_5 надав вичерпні показання з приводу належності та походження коштів. На даний час ОСОБА_5 про підозру не повідомлено, жодних слідчих чи процесуальних дій з ним не проводиться. За вказаний період після накладення арешту на майно, зокрема на мобільний телефон «Redmi», орган досудового розслідування мав можливість оглянути телефон та призначити відповідні експертизи при їх потребі. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, власник майна ОСОБА_5 у справі статусу обвинуваченого не має, а є лише свідком.

На підставі викладеного заявник просить скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2022.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Не заперечував проти залишення накладеного арешту на грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером HF10945047 C.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив суд не скасовувати арешт на грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером HF10945047 C, оскільки вона являється важливим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна мотивоване тим, що розпочате кримінальне провадження №10000079 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2022, 02.11.2022 було проведено обшук житла та іншого володіння, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Згідно протоколу обшуку від 02.11.2022, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне: грошові кошти купюрами 100 доларів США, у кількості 71 шт., а саме: LB 25755858S, LD 42496253A, LG 71799521B, PB 53491844I, LK 11985668D, LL 51682710G, LL 68523734G, LB 30753467A, LB 58745332K, PE 28095233B, PF 65297292B, LB 77933418W, PF 54038434I, PF 54038427I, LH 62713938C, MF 18960845G, LB 27859896E, HL 34278455E, MB 23679762P, MH 77129488A, LB 95239049B, LB 52805957F, PF 01298988F, LC 66971213A, LD 12687845D, PB 31054564I, PB 31054565I, LE 27932932D, PB 57784843G, LC 95556384A PE 98786259C, PE 38786264C, PE 38786263C, PB 88903907G, LL 93069762H, LB 96641853J, LB 45210077A, LB 33506346A, MB 73632332I, LG 83559183D, PE 28095234B, HK 07706695D, HL 98807683E, KB 12021385P, HB 43865731Q, KB 42399552G, DE 30589911A, KB 42544880F, KB 42952271B, KF 24723916A, KF 46821049B, KB 21399043P, KB 29388961K, KC 05597820A, KF 03027617, KB 33502921H, KB 59356740J, KF 66633769A, PL 85391747D, LL 29842811I, LB 07210341U, KB 93219870H, KK 32815606A, KB 22122991L, HF 10945047C, KF 11801745C, AF 71500145B, KL 66688767A, KK 54851733B, FF 63522623, KB 90568142Q, грошові кошти купюрами 50 доларів США, кількістю 7 шт.: MB 06333102C, MG 32143156A, ML 41222587A, IB 46815320A, MD 23783904B, MK 00001688, ML 22316583B; купюрою 50Євро ЕС , кількістю 1 шт.; мобільний телефон марки «Redmi», із двома сім-картами всередині НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору. Додатками клопотання підтверджується, що вилучені під час проведення санкціонованого обшуку речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, в подальшому можуть виступати важливими речовими доказами у вище вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2022, було накладено арешт на вказане вище майно із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000079 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України завершено. ОСОБА_5 статусу обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не має.

Дослідивши всі надані письмові докази, слідчий суддя вважає, потреба в подальшому перебуванні майна під повним контролем органу досудового розслідування відсутня.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п. п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrongand Lonnroth v Sweden" від 23.09.82, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від1.06.2006).

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути володільцю майна ОСОБА_5 вилучені під час санкціонованого обшуку речі та грошові кошти, крім грошової купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером HF10945047 C

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2022, а саме на мобільний телефон марки «Redmi» у чохлі чорного кольору, грошові кошти купюрами 100 доларів США, у кількості 70 штук, грошові кошти купюрами 50 доларів США кількістю 7 штук, грошові кошти купюрою 50 Євро, кількістю 1 штука, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2022, а саме на грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером HF10945047 C, залишити чинним.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном, а саме грошовою купюрою номіналом 100 доларів США з серійним номером HF10945047 C, окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1