Провадження № 1-кс/344/6069/23
У Х В А Л А

25 cерпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000740, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2023 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ВП Івано-Франківського РУП ОСОБА_4 про те, що 23.08.2023 під час патрулювання по вул. Українських Декабристів, 52 було зупинено ОСОБА_5 , який зберігав без мети збуту зіп-пакети із кристалічними речовинами білого кольору, скляну лампу з нагаром. 23 серпня 2023 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено два зіп-пакети із кристалічними речовинами білого кольору, скляну лампу з нагаром, три мобільні телефони марки «Redmi 9A», IMEI НОМЕР_1 , «Huawei» та «Tecno», які не вдалося увімкнути та які поміщено до поліетиленового файлу, що був опечатаний в присутності понятих та які в подальшому визнано речовим доказом. В кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, що потребує безпосереднього дослідження мобільних телефонів марки «Redmi 9A», IMEI НОМЕР_1 , «Huawei» та «Tecno», які були вилученні під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на мобільні телефони марки «Redmi 9A», IMEI НОМЕР_1 , «Huawei» та «Tecno», є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач просив про розгляд клопотання без його участі, підтримуючи вимоги клопотання в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції для проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз телефони марки «Redmi 9A», «Huawei» та «Tecno», що підтверджується заявою, долученої до матеріалів клопотання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.08.2023 року виявлено та вилучено два зіп-пакети із кристалічними речовинами білого кольору, скляну лампу з нагаром, три мобільні телефони марки «Redmi 9A», IMEI НОМЕР_1 , «Huawei» та «Tecno».

Постановою слідчого від 23.08.2023 року вилучені під час проведення огляду місця події речі визнано речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

У випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до глави 17 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони марки «Redmi 9A», IMEI НОМЕР_1 , «Huawei» та «Tecno», які було вилучено під час огляду місця події 23.08.2023 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1