Справа № 199/1998/23
ВИРОК

іменем України

14.06.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000061 від 19.01.2023 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина Україна, освіта базова середня, неодруженого, рядового Збройних Сил України (солдата - водія-електрика військової частини НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З 25.02.2022 ОСОБА_3 призначений на підставі наказу № 43 від 25.02.2022 до Збройних Сил України в званні рядового на посаді солдата - водія-електрика військової частини НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_3 19.01.2023 приблизно о 19:00 годині знаходився біля дитячого будинку сімейного тиру, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходилася ОСОБА_5 , яка працює мамою-вихователем у вищевказаному дитячому будинку, при цьому ОСОБА_3 тримав при собі автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., яка була передана останньому для виконання службових обов`язків.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_3 , 19.01.2023 близько 19:00 години, перебуваючи біля дитячого будинку сімейного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , тримаючи в руках автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., наблизився до вікна кухні вищевказаного будинку.

У подальшому ОСОБА_3 19.01.2023 приблизно о 19:00 годині, знаходячись напроти вікна кухні дитячого будинку сімейного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи в руках автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, направив вищевказану зброю в сторону потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилася у приміщені кухні вищевказаного будинку та почав висловлюватись в її сторону нецензурною лайкою, прагнучі, що його злочинні дії будуть помічені іншими мешканцями будинків, які знаходяться поруч.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_3 19.01.2023 приблизно о 19:00 годині, знаходячись напроти вікна кухні дитячого будинку сімейного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , утримуючи в руках автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпідставно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, в присутності потерпілої ОСОБА_5 , яка перебуває в приміщенні кухні вищевказаного будинку, здійснив не менше 5 пострілів з вищевказаної зброї у напрямку вікна кухні будинку, у зв`язку із чим розбив скло вікна кухні, чим грубо порушив громадський порядок.

Далі, ОСОБА_3 19.01.2023 приблизно о 19:03 годині, тримаючи в руках автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., покинув територію дитячого будинку сімейного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та направився до воріт будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_3 19.01.2023 близько 19:03 години, знаходячись напроти дерев`яних воріт будинку № 158, який розташований по вул. Житомирська в м. Дніпрі, тримаючи в руках автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпідставно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, здійснив не менше 5-ти пострілів в дерев`яні ворота вищевказаного будинку, у зв`язку із чим пошкодив ворота та бетонне покриття з транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_3 , які знаходились за ними.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 6644 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , дослідивши письмові та відео докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, заявив про щире каяття у вчиненому, попрохав вибачення у потерпілих та заявив про відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 19.01.2023 приблизно о 19:00 годині прийшов додому та виявив відсутність інструментів зварювального апарату та шуруповерту, які щойно придбав. Вирішив, що інструменти вкрали. Через контузію йому стало прикро за вчинену крадіжку, він взяв належний йому автомат та пішов до будинку, де, на його думку, міг жити потенційний крадій, але зайшов не туди. Фактично він потрапив на територію домоволодіння, де розташований дитячий будинок сімейного типу. Побачив ОСОБА_5 , коли зайшов у двір, подумав, що це мати крадія та почав кричати. Через лють він із автомата відкрив хаотичний вогонь, але вважав, що стріляв у верх, проте поцілив у приміщення будинку. Після цього він не все пам`ятає, але також стріляв із автомата навпроти будинку потерпілих Водоп`янових.

Суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_3 , як доказ його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, будучи допитаною в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона працює і проживає у сімейному дитячому будинку за вищевказаною адресою, в якому проживають діти сиріти, на час події було шість дітей, десять вже випускники. 19.01.2023 побачила, що хтось повзе між вікнами, чоловік направив автомат у вікно будинку та почав спілкування через скло кричав, щоб хтось виходив, потім швидко розстріляв вікно кімнати, скло полетіло в неї та дітей сиріт. Вона собою закрила дівчат та наказала їм залишити кімнату, а чоловіку, яким був раніше незнайомий ОСОБА_3 , відповіла, що не має тих людей, яких він шукає. Зачинила вхідні двері, бо обвинувачений зі зброєю намагався проникнути до будинку через розбите вікно, порізавши собі руки. Після того, як приїхала поліція, вона дізналася, що обвинувачений використав велику кількість набоїв, бо було знайдено багато використаних гільз. Також їй стало відомо, що після їх буднику обвинувачений також пішов і до сусідів ОСОБА_9 , які викликали поліцію. На цей час вона матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, знайомі обвинуваченого частково відшкодували завдані будинку сімейного типу шкоду, але не всю, бо кулі пробили стіну кімнати, пошкодили багато майна будинку сімейного типу. Також потерпіла ОСОБА_5 показала, що діти були дуже налякані пострілами по будинку, а тому по цей час вони бояться заходити до кімнати, куди стріляв обвинувачений, ночами погано сплять, отримали душевні травми.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає, як сусіда, з яким в неї були нормальні відносини. 19.01.2023 о 19:00 годині вона з чоловіком були вдома, почули звуки розбитого скла, крики, потім постріли, викликала поліцію. Коли приїхала поліція, вийшла із будинку та побачила, що була розстріляна її машина та ворота з дерева. Бачила кульові отвори у машині, десь 3-4, на воротах, десь 4-6, на території будинку. На цей час до обвинуваченого будь-яких претензій не має, оскільки шкода їй відшкодована.

Будучи допитаним в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_3 його сусід. 19.01.2023 о 19:00 годині він вийшов у двір та почув постріл, потім звук розбитого скла, зайшов додому. Його дружина викликала поліцію, бо біля них також почалася стрільба, було здійснено 7-8 пострілів у їх ворота та по їх автомобілю.

Згідно показів свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, який займається волонтерською діяльністю, обвинуваченого ОСОБА_3 він характеризує позитивно, як солдата, який багато корисного зробив для військової частини, де служить, ремонтував автомобілі, придбавав військове спорядження.

Як слідує з протоколу обшуку від 19.01.2023 слідчим в присутності понятих проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено: 7 предметів, схожі на набої калібру 5,45; 13 предметів, схожих на набої калібру 7,62; паспорт та військовий квиток; штани.

У відповідності до протоколу огляду місця події з план-схемою та фото-таблицею до нього від 19.01.2023 встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення домоволодіння АДРЕСА_2 та прилегла територія. Під час огляду місця події виявлено та вилучено: предмети, схожі на гільзи у кількості 5 шт.; навісний замок зі слідами пошкодження; скло з РБК; змиви РБК з хвіртки та з плитки.

Згідно протоколу огляду місця події з план-схемою та фото-таблицею до нього від 19.01.2023 встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення територія домоволодіння АДРЕСА_3 та прилегла територія домоволодіння. Під час огляду місця події виявлено та вилучено: 6 шт. предметів, схожих на гільзи калібру 5,45; змиви на марлевому тампоні речовини бурого кольору з поверхні плитки біля воріт.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання з фото-таблицею до нього від 20.01.2023 потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих вказала слідчому, що серед пред`явлених осіб вона впізнає чоловіка під № 3, який 19.01.2023 близько 19:00 години за адресою: АДРЕСА_2 стріляв з автоматичної зброї по її будинку та в її напрямку, в бік дітей, що були вдома. Впізнаною особою є ОСОБА_3 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання з фото-таблицею до нього від 20.01.2023 свідок ОСОБА_10 в присутності понятих вказав слідчому, що серед пред`явлених осіб вона впізнає чоловіка під № 3, який 19.01.2023 купляв зварювальний апарат та шуруповерт. Впізнаною особою є ОСОБА_3 .

У відповідності до протоколу огляду речі від 21.01.2023 оглянуто оптичний носій інформації помаранчевого кольору, «VIDEX EXCELLENTI DVD+R 16х. 4/7 GB 120 MIN», вказаний оптичний носій інформації відкрито за допомогою ноутбука «НР»

При відкриті виявлено 1 файл з розширенням .mp4, а саме: файл 1 з назвою - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміром 16,3 МБ.

При відкритті файлу, за допомогою програми «КМРІауег», встановлено, що вказаний файл є відеозаписом, тривалістю 8 хв. 37 сек. Під час огляду через програму V380 PRO відкривається інтерфейс програми за допомогою якого, вибрано дату 19.01.2023. Далі розпочинається відеозапис з території домоволодіння АДРЕСА_4 . Відеозапис охоплює територію домоволодіння та проїжджу частину біля нього. У верхньому правому краю, знаходиться позначення «19/01/2023 19:00:00». На відмітці часу 01:03 сек, у лівому верхньому краю видно спалах та чутно характерний для пострілу одиночний звук. На відмітці часу 01:35 відбувається один постріл, після чого до відмітки часу 01:38 відбувається ще два постріли та на відмітці часу 01:39 чується розбиття скла та падіння його на землю. На відмітці часу 02:19 з будинку АДРЕСА_4 виходить чоловік на вказані звуки та дивиться за двір. На відмітці часу 03:34 чується автоматна черга пострілів. На відмітці часу 03:55 чоловік на території домоволодіння пригинається та швидко тікає від воріт у будинок.

Даний відеозапис переглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/5401-БЛ від 16.02.2023 предмет, зовні схожий на автомат, вилучений 07.02.2023, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова «АКС-74», заводський серійний № НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення, виготовленим промисловим способом (виробництва Іжевського машинобудівного заводу). Автомат до стрільби придатний.

Сім предметів, вилучених 19.01.2023 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям. Патрони призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони до стрільби придатні.

П`ять предметів, схожих на гільзи, вилучені, в ході огляду, 19.01.2023 за адресою: м.Дніпро, вул. Житомирська, 154 та шість предметів, схожих на гільзи, вилучені, в ході огляду, 19.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , є складовими частинами бойових припасів - стріляними гільзами 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року. Патрони, складовими частинами, яких є надані на дослідження одинадцять стріляних гільз, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.

Вищевказані одинадцять гільз були стріляні з 5,45-мм автомата Калашникова «АКС-74», заводський серійний № НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення, що наданий на дослідження.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 856/22 від 22.02.2023 слідує, що середня ринкова вартість автомобільного скла багажного відділення колісного транспортного засобу сірого кольору марки «FIAT» моделі «DOLBO», 2009 року випуску, типу: пасажирський-В, VIN- НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 , станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: станом на 19.01.2023, могла становити - 5444 грн.

Середня вартість робіт по встановленню скла багажного відділення колісного транспортного засобу сірого кольору марки «FIAT» моделі «DOLBO», 2009 року випуску, типу: пасажирський-В, VIN- НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 , станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: станом на 19.01.2023, могла становити - 1200 грн.

Розмір матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу сірого кольору марки «FIAT» моделі «DOLBO», 2009 року випуску, типу: пасажирський-В, VIN- НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 , станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: станом на 19.01.2023, могла становити - 6644 грн.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджена як показами самого обвинуваченого, так і показами потерпілих, письмовими та відео доказами, зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Крім того, суд враховує і позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, про те, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в присутності неповнолітнього, оскільки здійснив постріли із автомата у дитячий будинок сімейного типу, в якому перебували неповнолітні діти вихованці.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має базову середню освіту, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проходить військову службу рядовим у Збройних Силах України на посаді солдата - водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , за місцем проживання на ОСОБА_3 скарг не надходило.

За місцем служби ОСОБА_3 характеризується з негативного боку, як слабо дисциплінований, невиконавчий, проте професійно підготовлений, спроможний виконувати поставлені перед ним завдання, але під постійним контролем з боку командира. У відповідності до акту службового розслідування даний випадок стався внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдата ОСОБА_3 , який після скоєного втік в пункт постійної дислокації військової частини.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його загрозу для суспільства, оскільки ОСОБА_3 є військовослужбовцем, який під час вчинення тяжкого умисного злочину використав особисту зброю автомат АКС-74, стріляючи з нього по житлових будинках, в тому числі і по буднику сімейного типу, в якому перебували неповнолітні діти вихованці, а тому з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому суд вирішує у відповідності до абз. 8 п. 2) ч. 3 та абз. 13) п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 20.01.2023.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити колишній тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи зброї в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_11 витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2023 на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за, а саме на: 6 предметів, схожих на набої калібру 5,45 з поверхні прасувальної дошки та 1 предмет, схожий на набої калібру 5,45 з середини металевої каструлі, які запаковані до спеціального пакету WAR1276909; 13 предметів, схожих на набої калібру 7,62 з середини металевої каструлі, які запаковані до спеціального пакету WAR 1276910; паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до спеціального пакету WAR1276908; камуфляжні штани зі слідами РБК в області правої кишені, які запаковано до спеціального пакету WAR 1851982, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2023 на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на: 5 предметів, зовні схожі на гільзи, які запаковані до спеціальних пакетів WAR 1205430, WAR 1205359, WARI205358, WAR1205357, WAR1205360; навісний замок зі слідами пошкодження, який запакований до спеціального пакету WAR1276910; фрагмент скла з РБК, який запаковано до паперового конверту; змиви РБК на марлевому тампоні, які запаковано до паперового конверту. - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2023 на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 6 предметів, зовні схожих на гільзи калібру 5,45, які запаковані до спеціального WAR1205343, - скасувати.

Речові докази:

-6 предметів, схожих на набої калібру 5,45 з поверхні прасувальної дошки та 1 предмет, схожий на набої калібру 5,45 з середини металевої каструлі, які запаковані до спеціального пакету WAR1276909; 13 предметів, схожих на набої калібру 7,62 з середини металевої каструлі, які запаковані до спеціального пакету WAR1276910 (квитанція № 02700) - знищити;

-паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до спеціального пакету WAR1276908; камуфляжні штани зі слідами РБК в області правої кишені, які запаковано до спеціального пакету WAR1851982 (квитанція № 02700) повернути ОСОБА_3 ;

-6 предметів, зовні схожих на гільзи калібру 5,45, які запаковані до спеціального пакету WAR1205343; змиви на марлевому тампоні речовини бурого кольору, які запаковані до паперового конверту (квитанція № 02698) знищити;

-5 предметів, зовні схожі на гільзи, які запаковані до спеціальних пакетів WAR1205430, WAR1205359, WAR1205358, WAR1205357, WAR1205360; навісний замок зі слідами пошкодження, який запакований до спеціального пакету WAR1276910; фрагмент скла з РБК, який запаковано до паперового конверту; змиви РБК на марлевому тампоні, які запаковано до паперового конверту (квитанція № 02699) знищити;

-компакт-диск із відео-файлом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-автомат 5,45 мм АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., солдата ОСОБА_3 , протяжка каналу, магазин, чотири стріляних гільзи (квитанція № 02691) повернути військовій частині НОМЕР_1 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1