Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/930/23
Номер провадження 1-кс/530/310/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 09.08.2023 року о 16 год 00 хв. підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

09.08.2023 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання на 10.08.2023 року о 14 год 20 хв., але ухвалу про привід не виконано у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого проживання та роботи, при спілкуванні з дружиною підозрюваного - ОСОБА_7 повідомила, що не знає про місце перебування свого чоловіка ОСОБА_6 та відмовляється давати будь які пояснення посилаючись на ст. 63 Конституції України, у зв`язку з чим на даний момент ухвалу про привід виконати не можливо.

На початку судового засідання, слідчим суддею ОСОБА_1 було оголошено про надходження на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду даного клопотання, яка адресована від ОСОБА_6 та не підписана електронно-цифровим підписом заявника відповідно до норм чинного законодавства.

У судове засідання в режимі відеоконференції з`явився прокурор ОСОБА_3 , який, у зв`язку з неможливістю виконання приводу заявив клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 без розгляду. На запитання судді стосовно його думки щодо клопотання про відвід слідчому судді - заявив, що в розгляді даного клопотання немає необхідності, оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 буде повернене без розгляду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 без розгляду, наголосив що в такому випадку на даний час відпала необхідність в розгляді клопотання про відвід слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 має бути поверено без розгляду старшому слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якою передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 185, 187,189, 190 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про відкликання клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути старшому слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду, як таку в розгляді якої відпала необхідність.

Копію ухвали направити сектору поліцейської діяльності № 1 смт Котельва відділу поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1