Справа № 438/957/22
Провадження № 1-кп/438/38/2023
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, судимого в останнє 30.09.2019 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, мешкаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 01.04.2022 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, мешкаючого в АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бориславського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у житло, в умовах воєнного стану.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , будучи неодноразово судимим, востаннє вироком Галицького районного суду міста Львова від 30.09.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 05.08.2022 р. звільнений з Державної установи «Катеринівської виправної колонії № 46» у зв`язку з відбуттям покарання, у якого, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 88, ст.ст. 89-91 КК України. судимість за попередні покарання не відбута, не знята та не погашена у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочини проти власності. Так, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022 року (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 р. № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 р. № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ), частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102- ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

12 серпня 2022 року, близько 00 год 10 хв, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої відділено в окреме кримінальне провадження, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, прийшов разом із вказаною особою до житла ОСОБА_4 , шо розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, спільно з особою, матеріали відносно якої відділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля квартири ОСОБА_4 , шо в АДРЕСА_3 , постукав у вхідні двері та, після того як ОСОБА_4 відчинив їх, наніс йому удар ногою в область живота, від якого той впав на підлогу, спільно з іншою особою проник в приміщення квартири, де застосувавши стосовно власника житла фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, зокрема нанесли йому удари руками та ногами в голову та інші частини тіла, внаслідок яких ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців під обома очима, на задній поверхні правого плеча у верхній третині, на передній поверхні правого плеча у верхній третині, на спині в проекції лівої лопатки, на грудній клітці зліва по середній паховій лінії в проекції 6-7 ребер, саден правого плеча в проекції 6-8 ребер зліва, 8-9 ребер справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого затягнути його в кут кімнати та лишив там на підлозі. Подолавши опір власника житла ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження. усвідомлюючи те, шо за їх протиправними діями спостерігає ОСОБА_4 , обшукавши шухляди, тумби, одяг та інші місця в квартирі, виявили мобільний телефон марки «Sigma mobilе» моделі «Х-stуІе 11», вартістю 370 грн., мобільний телефоном марки «ЕRGО» моделі «В183», вартістю 210 грн., мобільний телефоном марки «Nokіа» моделі «1200», вартістю 233,33 грн., ультразвуковий пристрій для відлякування собак з ліхтариком «Ultrasonic Реt Тraіnеr АD-100», вартістю 94,50 грн., які забрали з собою та швидко пішли з приміщення квартири у невідомому напрямку, тим самим умисно, повторно, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділи вказаним майном, привласнили його та розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 907,83 грн.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19»

Під час судового провадження на адресу суду поступила відповідь з Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області, згідно якої, 28.10.2022 р. ОСОБА_7 був оглянутий лікарем-психіатром Амбулаторно-клінічного відділення Львівської багатопрофільної лікарні № 19 (далі - АПВ ЛБЛ № 19). На момент огляду знаходиться в психомоторному збудженні (вербальні галюцинації). Мова не по суті, релігійного змісту. Поведінково: важко тримається на місці, скаче по ліжках, камері, ночами практично не спить. Призначено амбулаторне лікування. 30.10.2022 р. зранку відмовився від лікарських призначень. 12.06.2023 р. проконсультований лікарем-психіатром АПВ ЛБЛ № 19. Діагноз: F 23.9. Гострий поліморфний психотичний розлад неуточнений. Призначено амбулаторне лікування. Взято на «Д» облік. За станом здоров`я може перебувати під вартою.

У зв`язку із отриманою інформацією прокурором заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного, оскільки наявні у справі відомості викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, яке підтримано іншими учасниками судового провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотань, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Пунктами 2 та 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з обставин та матеріалів справи, наведених вище норм процесуального закону, суд дійшов висновку, що для вирішення питань щодо психічного стану ОСОБА_7 на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час, а також для з`ясування питання, чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому у кримінальному провадженні слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки відсутні дані про перебування ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра або захворювання на психічну хворобу, то для встановлення його психічного стану необхідне тривале спостереження. Від цього, слід призначити судово-психіатричну експертизу стаціонарну, проведення якої необхідно доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Керуючись ст.ст. 372, 332, 509 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, громадянин України, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки під час вчинення інкримінованих йому дій, тобто, станом на 12 серпня 2022 року?

Якщо так, то якими саме, та чи позбавляло це захворювання здатність обвинуваченим усвідомлювати свої дій або керувати ними на час вчинення інкримінованого правопорушення?

Чи був обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними через наявний у нього психічний розлад?

Чи страждає на даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, громадянин України, на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, громадянин України, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

У розпорядження експертів направити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, для чого конвоювати його з Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), але на строк не більше двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1