overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4595/22
Провадження № 1-кп/346/306/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000236 від 06.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000236 від 06.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000236 від 06.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 31 травня 2023 року о 16:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/898/23
Провадження № 1-кп/349/122/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6815/22
Провадження № 1-кп/369/1248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, щодо виправлення описки,-

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави.

При ухваленні вироку судом у резолютивній частині була допущена арифметична помилка в частині розміру призначеного штрафу.

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає можливим виправити вказану вище арифметичну помилку, оскільки вона є очевидною, так, як санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а не двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як зазначено у вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд, -

ухвалив:

Виправити очевидну арифметичну помилку, допущену судом в резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2023 року, зазначивши: ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво - Святошинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/4049/23
Провадження №1-кс/463/3528/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.05.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.05.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.05.2023 року.

Розгляд справи призначити на 25 травня 2023 року о 09.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 16.05.2023 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 20.04.2023 року у справі №463/2823/23 (провадження №1-кс/463/2644/23); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника - адвоката ОСОБА_6 , володільця майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме будівельний матеріал газоблок у кількості 6 піддонів по 60 шт., загальна кількість 360 шт., розмірами 600*300*200 (запакований у зелену стрейч-плівку, з написом «Стоунлайн») шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2023 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4491/2023 У Х В А Л А
24.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: первинних бухгалтерських документів, зовнішньоекономічних контрактів, документів митних органів, листування, чорнових записів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, штампів та печаток СГД, мобільних телефонів, інших речей, що стосуються господарської діяльності, а також інших носіїв інформації, що можуть містити відомості про провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам Російської Федерації, як документальних: блокноти, чернетки, щоденники, записні книжки, чорнові записи тощо; так і електронних носіїв інформації: мобільні термінали зв`язку із сім-картками, комп`ютерна техніка (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі магнітні диски, флеш-накопичувачі тощо).
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та інші особи причетні до провадження господарської діяльності у взаємодії з Російською Федерацією та передачі матеріальних ресурсів та інших ресурсів її представникам, таким чином таким чином за вказаною у клопотанні адресою можуть зберігатися документи, чорнові записи, комп`ютерна техніка, які містять відомості у підтвердження вказаної незаконної діяльності, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 235 КПК України, -
Строк дії ухвали до 21.06.2023р. до 20:00г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/273/23
Провадження № 1-в/669/14/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 травня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 20 березня 2023 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року провідний інспектор Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу громадськими роботами.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 53 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу громадськими роботами.

Справу призначити до розгляду на 10 год 00 хв 13 червня 2023 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/714/23
Провадження № 1-кп/535/307/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 20.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 24.05.2023 року надійшов обвинувальний акт разом з угодою пропримирення у кримінальному провадженні №0000112 від 20.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст.125 України, на 29 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1665/22
Провадження № 1-кс/541/497/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 09.02.2022 року до ЄРДР за № 0000084 клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000031 від 14.01.2022р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 26 травня 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 12.04.2023Справа № 554/3107/23
Провадження № 1-кс/554/4528/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.дізнавача Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000203 від 05.04.2023 за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст.дізнавача Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000203 від 05.04.2023 за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/49/23
Провадження № 1-кс/611/1/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2023 року слідчий суддя Бавінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 19.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000016 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2

Дана скарга підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 19.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000016 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 29 травня 2023 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

Викликати в судове засідання скаржника, представника скаржника, та повідомити дізнавача СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги.

Витребувати з відділення поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувано за №0000016 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.05.2023
Справа № 642/2713/23
Провадження № 642/1569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, старшого солдата помічника гранатометника 2 гранатометного відділення взводу вогневої підготовки роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 22 липня 2023р.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 24 травня 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 22.07.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 22 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1