Справа № 128/299/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості по якому 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 25.11.2013 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.12.2014 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 22.06.2020 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, в середині жовтня 2022 року близько 11-00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) поруч із лісосмугою, що неподалік с. Майдан-Чапельський Вінницького району Вінницької області, знайшов дикорослі рослини особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, які руками вирвав з грунту разом із кореневою системою, переніс до місця свого проживання, де шляхом механічного подрібнення одержав готові для використання та вживання наркотичні засоби, які незаконно зберігав у господарському приміщенні без мети збуту.

03.11.2022 з 15-10 год. до 15-44 год. слідчим СОГ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, біля будинку №27, що по вул. Л.Українки в с. Майдан-Чапельський Вінницького району Вінницької області, у ході огляду місця події запропоновано ОСОБА_4 видати наявні у нього заборонені в обігу предмети та речовини. ОСОБА_4 , в ході проведення даної слідчої дії, добровільно видав, а саме виніс з приміщення домогосподарства за вказаною адресою, де він проживає, рослинну речовину зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка знаходилася в двох картонних ящиках, двох скляних банках ємністю 3 л кожна та 15 паперових згортках, а також 2 стебла рослини коноплі.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/16367-НЗПРАП від 02.12.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 146,28 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/16370-НЗПРАП від 06.12.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 202,52 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/16394-НЗПРАП від 15.12.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 703,31 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/16372-НЗПРАП від 23.12.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 158,48 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/16371-НЗПРАП від 262.12.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 23,81 г.

Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , становить 1234,40 г, та відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», становить великий розмір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зокрема, вказав, що в кінці вересня на початку жовтня 2022 року, точної дати не пам`ятає, він пішов прогулятися в ліс, позбирати гриби, та, проходячи через лісосмугу, помітив два великі кущі коноплі, які вирішив зірвати та забрати додому для власного вживання. Він розумів, що це наркотичний засіб, однак захотів його спробувати вжити. Вживав шляхом куріння через саморобний пристрій з пляшки. Збувати наркотичний засіб наміру в нього не було, зберігавав виключно для власних потреб. Коли 03.11.2022 до нього додому прийшли працівники поліції та, помітивши у нього ознаки наркотичного сп`яніння, запитали чи є в нього заборонені предмети та речі, то він повідомив, що зберігає наркотичні засоби і добровільно їх видав працівникам поліції. Кількість вилученого не оспорив, результати експертиз щодо наркотичних засобів та їх ваги, які були вилучені, не оспорив. У скоєному розкаявся та просив його суворо не карати, призначивши йому покарання у виді штрафу, який він має можливість сплатити, оскільки займається ремонтом квартир, будинків, а також займається ландшафтним дизайном, а тому має регулярний дохід. Також зазначив, що в грудні 2022 пройшов стаціонарне лікування від наркозалежності.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому, суд виходить з того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.

Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення був повнолітнім (а.с. 72-73), раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2020 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обовязків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (а.с. 65-68, 69-70), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 74,75), за місцем проживання в АДРЕСА_1 , скарг на ОСОБА_4 до Сокиринецького старостинського округу Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області не надходило (а.с. 76), неодружений, проживає в незареєстрованому шлюбі, не є інвалідом першої-другої груп.

Відповідно до досудової доповіді Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 15.06.2023, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк становить високого рівня небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб); на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування суспільно-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення, спрямованих на формування готовності обвинуваченого дотримуватися соціально прийнятних норм та ненасильнецької моделі поведінки; в разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненому кримінальному правопорушення, орган пробації вважає за доцільне покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України (а.с. 48-51).

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 5 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання. Досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин під час іспитового строку, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, надання правдивих показів в суді.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 3 ст. 78 Кримінального кодексу України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

З урахуванням наведеного, суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої частини статті КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2020, оскільки ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1887,80грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/16367-НЗПРАП від 02.12.2022 (а.с. 77), в сумі 1510,24 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/16368-НЗПРАП від 22.12.2022 (а.с. 78), в сумі 6796,08 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/16371-НЗПРАП від 26.12.2022 (а.с. 79), в сумі 2642,92 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/16372-НЗПРАП від 23.12.2022 (а.с. 80), в сумі 1887,80 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/16394-НЗПРАП від 15.12.2022 (а.с.81), за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/16370-НЗПРАП від 06.12.2022 в сумі 1887,80 грн. (а.с. 82).

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 (а.с. 60) - скасувати.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України та матеріалів кримінального провадження речові докази (а.с. 62-64, 57-59), а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка знаходилась в картонному ящику світло-коричневого кольору, яку поміщено до спецпакетів №7381625 «Національна поліція України» та №7263510 «Національна поліція», дві скляні банки ємністю по 3 л кожна, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які поміщено до спецпакету №7263509 «Національна поліція України Головне слідче управління», паперові згортки в кількості 15 штук, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та насіння коричневого кольору, які поміщено до спецпакету №7349883 «Національна поліція України», картонна коробка помаранчевого кольору, в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку поміщено до спецпакету «PSP» 3103617 «Національна поліція України Слідче управління» та фрагменти двох стебл рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою капроновою ниткою білого кольору та скріплені біркою з підписами слідчого та учасників огляду місця події, що передано на зберігання до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2020, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022, арешт з майна речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка знаходилась в картонному ящику світло-коричневого кольору, яку поміщено до спецпакетів №7381625 «Національна поліція України» та №7263510 «Національна поліція», дві скляні банки ємністю по 3 л кожна, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які поміщено до спецпакету №7263509 «Національна поліція України Головне слідче управління», паперових згортків в кількості 15 штук, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та насіння коричневого кольору, які поміщено до спецпакету №7349883 «Національна поліція України», картонної коробки помаранчевого кольору, в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку поміщено до спецпакету «PSP» 3103617 «Національна поліція України Слідче управління» та фрагментів двох стебл рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою капроновою ниткою білого кольору та скріплені біркою з підписами слідчого та учасників огляду місця події, що було вилучено у ОСОБА_4 під час огляду місця події 03.11.2022.

Речові докази речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка знаходилась в картонному ящику світло-коричневого кольору, яку поміщено до спецпакетів №7381625 «Національна поліція України» та №7263510 «Національна поліція», дві скляні банки ємністю по 3 л кожна, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які поміщено до спецпакету №7263509 «Національна поліція України Головне слідче управління», паперові згортки в кількості 15 штук, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та насіння коричневого кольору, які поміщено до спецпакету №7349883 «Національна поліція України», картонна коробка помаранчевого кольору, в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку поміщено до спецпакету «PSP» 3103617 «Національна поліція України Слідче управління» та фрагменти двох стебл рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до двох полімерних мішків білого кольору, які зшиті між собою капроновою ниткою білого кольору та скріплені біркою з підписами слідчого та учасників огляду місця події, що передано на зберігання до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз, а саме: 1887,80 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/16367-НЗПРАП від 02.12.2022, в сумі 1510,24 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/16368-НЗПРАП від 22.12.2022, в сумі 6796,08 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/16371-НЗПРАП від 26.12.2022, в сумі 2642,92 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/16372-НЗПРАП від 23.12.2022, в сумі 1887,80 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/16394-НЗПРАП від 15.12.2022, в сумі 1887,80 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/16370-НЗПРАП від 06.12.2022, а всього в сумі 16612 (шістнадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 64 копійки.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання суду апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1