Справа № 482/1905/23
Номер провадження 1-кс/482/331/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) Новоодеським районним судом Миколаївської області 14.11.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2) Новоодеським районним судом Миколаївської області 14.11.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 3) Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 17.05.2019 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) Новоодеським районним судом Миколаївської області 05.03.2020 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.184, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Указами Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб до 15.11.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2023 близько 17:40 год. (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебував поряд з територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов через наявний отвір у кам`яному паркані на територію подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 пройшов до деревяних дверей житлового будинку. У подальшому шляхом відчинення незачинених на замок деревяних дверей пройшов у седину будинку, де у одній із кімнат помітив та викрав 6 (шість) пляшок олії, вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 300 грн., які поклав у середину полімерного мішку, що знайшов у кімнаті, які належить

ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вийшов на територію подвір`я, де помітив та викрав алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, вартістю 50 грн., яку помістив до полімерного мішку, що знайшов на території домоволодіння, яка належить ОСОБА_8 .

У цей час, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі та, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , був виявлений потерпілим ОСОБА_8 , тому відмовився від крадіжки вказаного майна та покинув територію домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Відомості за вказаним фактом 22.08.2023 року внесено до ЄРДР за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

22.08.2023 р. ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, розуміючи тяжкість вчиненого ним злочину, може виїхати за кордон або на непідконтрольні Україні території, тобто може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які прямо вказують на те, що саме ОСОБА_4 скоїв вказане кримінальне правопорушення, шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, також може схилити вказаних свідків до зміни показів на його користь, враховуючи, що свідки та потерпілий проживають в м.Нова Одеса, а саме в одному населеному пункті із підозрюваним, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 систематично вчиняє кримінальні правопорушення, раніше неодноразово судимий, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, підтверджується:

1) протоколом огляду місця події від 22.08.2023, огляд здійснювався на території домоволодіння, за адресою:

АДРЕСА_3 . В ході огляду на території господарського подвір`я виявлено та вилучено: алюмінієву кастрлю об`ємом 3 л., з ручками, зі слідами забрудження як зовні так і внутрішньої частини, без кришки; пластикову пляшку олії соняшникової за найменуванням «Щедрий Дар», об`ємом 0,85 л (маса нетто 782 г.), у повністю зачиненому стані, без пошкоджень; пластикову пляшку олії соняшникової рафінованої за найменуванням «Розумний вибір», об`ємом 0,85 л (маса нетто 782 г.), у повністю зачиненому стані, без пошкоджень; пластикову пляшку олії соняшникової рафінованої за найменуванням «Своя Лінія», об`ємом 900 мл. (маса нетто 828 г.), у повністю зачиненому стані, без пошкоджень; пластикову пляшку олії соняшникової за найменуванням «Щедрий Дар», об`ємом 0,85 Л (маса нетто 782 г.), у повністю зачиненому стані, без пошкоджень; пластикову пляшку олії соняшникової з написами на іноземній мові «Refined Sunflower Oil», об`ємом 1 л. у повністю зачиненому стані, без пошкоджень; пластикову пляшку олії соняшникової рафінованої дезодорованої за найменуванням «Любонька», об`ємом 1 л. (маса нетто 920 г.), у повністю зачиненому стані, без пошкоджень; металевий предмет схожий на комфортку; металевий премет схожий на кришку, круглої форми; металевий предмет схожий на «тройник» із внутрішньою різьбою, для з`єднання труб; металевий та частково пластиковий предмет схожий на змішувач. Виявлене та вилучене знаходилося у двох поліпропіленових мішках, надалі упаковано до одного поліпропіленого мішку білого кольору, з біркою «ПАКЕТ №1», прошито та опечатано;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки слідчого встановлено, що під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2023, потерпілий ОСОБА_8 , вказав на фото під №2, при цьому зазначивши, що саме цей чоловік, який зображений на фото №2 являється тим самим чоловіком, якого він 22.08.2023 бачив близько 17:40 год на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому останній рухався розміщенням спиною до нього (першочергово) та на його крик зі словами: -«Стій» обернувся до нього обличчям (тому гарно запам`ятав риси обличчя) та надалі побіг по присадибній ділянці його домоволодіння тримаючи в руках 2 полімерних мішки, білого кольору та жовтий полімерний пакет, які він відпустив, коли потерпілий його наздогнав та після чого втік. На фото під №2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4) протоколом затримання особи підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2023 (час фактичного затримання 18:40 22.08.2023), а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (поліцейський СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області) від 22.08.2023;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (інспектор СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області) від 22.08.2023;

7) протоколом огляду предмета від 23.08.2023, оглянуто майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 22.08.2023, з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 . Слідчу дію проведено за участі потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що всі оглядові об`єкти належать йому, впізнає за зовнішнім виглядом;

8) протоколом огляду предмета від 23.08.2023, оглянуто майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 22.08.2023, з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 ;

9) протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . в ході якого останній вказав на належну йому алюмінієву каструлю, яка зникла з території його домоволодіння. Відповідно до довідки слідчого встановлено, що в ході слідчої дії пред`явлення речей для впізнання від 23.06.2023, потерпіла особа ОСОБА_8 вказала на фото за №4. Під №4 розміщено алюмінієву каструлю, об`ємом 3 літри, з 2 ручки, без кришки. Алюмінієва каструля, яка розміщений під №4, 22.08.2023 вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в них містяться вагомі підстави вважати, що підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ці дані не спростовані в ході судового розгляду клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є непрацевлаштованим, неодруженим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше неодноразово сужлмий, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливості незаконного впливу на свідків з метою надання недостовірних показань та вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинений можливо підозрюваним злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, яке йому може загрожувати в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є неодруженим, постійного місця роботи не має, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків на даному етапі кримінального провадження.

При цьому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності з огляду на підстави та обставини, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України, встановлені в ході розгляду клопотання, визначити підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Фрунзе Генічеського району Херсонської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

3. Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання 22 серпня 2023 року до 20 жовтня 2023 року включно.

4. Визначити ОСОБА_4 заставу 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

5. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

6. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

7. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

8. Повний текст ухвали буде проголошений 29 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1