Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7095/23
Провадження № 1-кс/644/1313/23
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000392 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000392 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниі просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 12.09.2023, а саме, полімерний пакет та паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження вилучено та поміщено до полімерного пакету НП України WAR 1179982, з підписами учасників слідчої дії.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.09.2023 близько 10:17, на блокпосту КРП Чугуїв, 516 км, автодороги Київ-Харків-Довжанський, працівниками поліції було зупинено автомобіль Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події виявлено та вилучено полімерний пакет та паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження.

Вищевказаний полімерний пакет та паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження вилучено та поміщено до полімерного пакету НП України WAR 1179982, з підписами учасників слідчої дії.

Відомості за даним фактом 13.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Опитаний ОСОБА_3 , відмовився давати пояснення в згідно СТ.63 КУ України. В ході перевірки автомобіля, яким керував ОСОБА_3 в багажнику транспортного засобу виявлено рюкзак в якому знаходились полімерний пакет та паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження.

13.09.2023 постановою дізнавача полімерний пакет та паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, вилучені в ході огляду місця події 12.09.2023, поміщені до полімерного пакету НП України WAR 1179982, з підписами учасників слідчої дії, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що полімерний пакет та паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, вилучені в ході огляду місця події 12.09.2023, поміщені до полімерного пакету НП України WAR 1179982, з підписами учасників слідчої дії, зберігалася ОСОБА_3 , в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової експертизи. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000392 від 13.09.2023;

протокол огляду місця події від 12.09.2023 та фототаблиця до нього;

акт №101 про використання (застосування) службового собаки від 12.09.2023;

постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 13.09.2023;

заяву ОСОБА_3 , з якої вбачається, що 12.09.2023 він не заперечував проти огляду транспортного засобу працівниками поліції, згідно ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000392 від 13.09.2023 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення огляду місця події 12.09.2023 полімерний пакет та паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, поміщені до полімерного пакету НП України WAR 1179982, з підписами учасників слідчої дії, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказані речі може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженні, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000392 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000392 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді арешту майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 12.09.2023, а саме, полімерний пакет та паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження вилучено та поміщено до полімерного пакету НП України WAR 1179982, з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1