Справа № 456/4805/23
Провадження № 1-кс/456/912/2023
УХВАЛА

про арешт майна

18 вересня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні номер 0000799, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 18.09.2023 року подав слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання, котре погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що зареєстроване в діловодстві за вх. № 15705, в якому просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені 15.09.2023 року під час огляду місця події на території центрального пляжу у м. Стрию Львівської області по вул. Болехівській, 49-А: транспортний засіб марки BMW моделі 320d, реєстраційний номер НОМЕР_1 , смартфон марки Redmi моделі Note 9 IMEI: НОМЕР_2 із стартовим пакетом номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , смартфон марки Xiaomi моделі Mi9 Lite 6/128 Gb IMEI: НОМЕР_4 (без стартового пакету), смартфон марки Redmi моделі 9c IMEI: НОМЕР_5 із стартовим пакетом номер НОМЕР_6 , платіжну картка мобільного банку «Monobank» номер НОМЕР_7 , платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 763 грн., що належать ОСОБА_6 , 194 згортки ізоляційної стрічки різних кольорів із кристалічними, порошкоподібними речовинами, таблетками та речовинами рослинного походження із специфічним запахом, зіппакети на застібку 8 шт., зіппакет на застібку із нашаруванням невідомої речовини пластикова мітку якою позначали закладки, а також на вилучений під час огляду місця події у лісі в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору із сухою речовиною рослинного походження.

Клопотання вмотивоване тим, що 15.09.2023 в чергову частину Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від оперуповноваженого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області М. Ванярха про те, що в ході патрулювання на центральному пляжі м. Стрия Львівської області він виявив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які туди приїхали на транспортному засобі марки BMW моделі 320d, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рюкзаку, який був при них, зберігали згортки ізоляційної стрічки різних кольорів із кристалічними, порошкоподібними речовинами, таблетками та речовинами рослинного походження з специфічним запахом. При огляді їх мобільних телефонів/смартфонів виявлено, що вони зареєстровані в месенджері Telegram у чат-ботах пов?язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Зі слів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони заробляють шляхом розкладання «закладок» із психотропними речовинами та наркотичними засобами, і щойно поблизу центрального пляжу м. Стрий Львівської області в лісопосадці відшукали мегаклад по геолокації, яка їм надійшла в чат-боті месенджера Telegram.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Натомість старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 та прокурор Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, при зверненні до суду в клопотання про арешт майна заявили письмові клопотання про розгляд без їх участі.

Власники майна-об`єктів арешту, - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився, що не перешкоджає розгляду цього клопотання про арешт майна. Окрім того, захисником ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_9 подано заяву, за змістом якої він просить слідчого суддю клопотання про арешт майна розглядати за їх відсутності.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання названих слідчого, прокурора та захисника ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_9 - задовольнити, а розгляд клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності

У зв`язку із неявкою учасників провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання під час розгляду даного клопотання про арешт майна за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено слідчим суддею, постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 від 16.09.2023 року транспортний засіб марки BMW моделі 320d, реєстраційний номер НОМЕР_1 , смартфон марки Redmi моделі Note 9 IMEI: НОМЕР_2 із стартовим пакетом номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , смартфон марки Xiaomi моделі Mi9 Lite 6/128 Gb IMEI: НОМЕР_4 (без стартового пакету), смартфон марки Redmi моделі 9c IMEI: НОМЕР_5 із стартовим пакетом номер НОМЕР_6 , платіжну картка мобільного банку «Monobank» номер НОМЕР_7 , платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 763 грн., що належать ОСОБА_6 , 194 згортки ізоляційної стрічки різних кольорів із кристалічними, порошкоподібними речовинами, таблетками та речовинами рослинного походження із специфічним запахом, зіппакети на застібку 8 шт., зіппакет на застібку із нашаруванням невідомої речовини пластикова мітку якою позначали закладки, а також на вилучений під час огляду місця події у лісі в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору із сухою речовиною рослинного походження, які було вилучено 15.09.2023 року під час огляду місця події, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження номер 0000799, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до статті 170 КПК України, оскільки майно, на яке його авторпросить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

У свою чергу, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту майна для його володільця, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись статтями 100, 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на наступне майно, вилучене 15.09.2023 року під час огляду місця події на території центрального пляжу у АДРЕСА_1 , з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні номер 0000799, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

1) транспортний засіб марки BMW моделі 320d, реєстраційний номер НОМЕР_1 , смартфон марки Redmi моделі Note 9 IMEI: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;

2) смартфон марки Xiaomi моделі Mi9 Lite 6/128 Gb IMEI: НОМЕР_4 (без стартового пакету), смартфон марки Redmi моделі 9c IMEI: НОМЕР_5 із стартовим пакетом номер НОМЕР_6 , платіжну картку мобільного банку «Monobank» номер НОМЕР_7 , платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 763 грн., що належить ОСОБА_6 ;

3) 194 згортки ізоляційної стрічки різних кольорів із кристалічними, порошкоподібними речовинами, таблетками та речовинами рослинного походження із специфічним запахом, зіппакети на застібку 8 шт., зіппакет на застібку із нашаруванням невідомої речовини пластикова мітку якою позначали закладки, а також на вилучений під час огляду місця події у лісі в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору із сухою речовиною рослинного походження.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді скерувати Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийській окружній прокуратурі та власникам арештованого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_10