УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Справа №607/10335/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

9.06.2023 прокурор спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме на лісопродукцію, яка було вилучена 7.06.2023 під час проведення обшуку.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні тимчасово вилучені речі, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вони могли були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явилась, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду. Зазначене не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що на території Тернопільської області діє група осіб, яка в незаконний спосіб з метою матеріального збагачення займається розкраданням лісопродукції, незаконною порубкою, перевезенням, зберіганням та збутом, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 07.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду № 607/8244/23 від 08.05.2023 проведено обшук за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30а, в ході якого виявлено 18 колод дерев породи ймовірно «дуб» без будь-яких маркувань та бирок, а саме: колода №1 довжина 237 см., діаметр 90 см., колода №2 довжина 234 см., діаметр 49 см., колода №3 довжина 334 см., діаметр 21 см., колода №4 довжина 320 см., діаметр 27 см., колода №5 довжина 331 см., діаметр 36 см., колода №6 довжина 259 см., діаметр 40 см., колода №7 довжина 313 см., діаметр 38 см., колода №8 довжина 297 см., діаметр 57 см., колода №9 довжина 202 см., діаметр 33 см., колода №10 довжина 518 см., діаметр 43 см., колода №11 довжина 249 см., діаметр 26 см., колода №12 довжина 315 см., діаметр 30 см., колода №13 довжина 308 см., діаметр 30 см., колода №14 довжина 263 см., діаметр 29 см., колода №15 довжина 258 см., діаметр 30 см., колода №16 довжина309 см., діаметр 30 см.. колода №17 довжина 257 см., діаметр 33 см. та колода №18 довжина 444 см., діаметр 26 см., які в подальшому передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 7.06.2023 вищезазначену лісо продукцію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 від 22.06.2022.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно лісопродукція належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на виявлену та вилучену під час обшуку 07.06.2023 лісопродукцію, а саме 18 колод дерев породи ймовірно «дуб», зокрема: колода №1 довжина 237 см., діаметр 90 см., колода №2 довжина 234 см., діаметр 49 см., колода №3 довжина 334 см., діаметр 21 см., колода №4 довжина 320 см., діаметр 27 см., колода №5 довжина 331 см., діаметр 36 см., колода №6 довжина 259 см., діаметр 40 см., колода №7 довжина 313 см., діаметр 38 см., колода №8 довжина 297 см., діаметр 57 см., колода №9 довжина 202 см., діаметр 33 см., колода №10 довжина 518 см., діаметр 43 см., колода №11 довжина 249 см., діаметр 26 см., колода №12 довжина 315 см., діаметр 30 см., колода №13 довжина 308 см., діаметр 30 см., колода №14 довжина 263 см., діаметр 29 см., колода №15 довжина 258 см., діаметр 30 см., колода №16 довжина 309 см., діаметр 30 см., колода №17 довжина 257 см., діаметр 33 см. та колода №18 довжина 444 см., діаметр 26 см., шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаною лісопродукцією, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 і знаходяться на території, що за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30а.

Копію ухвали надіслати прокурору прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1