Провадження № 1-кс/554/5488/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000521 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, призваний на військову службу 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший стрілець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000521 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.

08.11.2022 для з`ясування стану психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам АСПЕК Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи №439 від 16.11.2022, ОСОБА_7 , в теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкого депресивного епізоду з психотичними симптомами. Заявлений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності виражений настільки значною мірою, що не дозволяє в теперішній час визначити психічний стан іспитованого в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і вирішити експертні питання. У теперішній час ОСОБА_7 не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з подальшим поверненням для проведення судової психіатричної експертизу для вирішення експертних питань.

18.01.2023 з метою додаткового дослідження призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, до ДУ «Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ІПСПЕМ МОЗ України», згідно висновку якої ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння виявляв тимчасовий розлад психічної діяльності у вигляді тимчасового сутінкового потьмарення свідомості в формі реакції «гострого замикання», який позбавляв його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 на психічні розлади не страждає. На даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Тому існують певні протиріччя між висновками експертів, усунути які можливо, шляхом призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи до ІПСПЕМ МОЗ України.

Так, строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають суспільно небезпечну поведінку останнього закінчується 05.05.2023 року.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 не виявляє ознак психічних розладів здоров`я, але до даного часу є підозрюваним у рамках вищевказаного кримінального провадження, за скоєння особливо тяжкого злочину, існує необхідність у зміні запобіжного заходу відносно останнього.

Судом встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даного клопотання в телефонному режимі, оскільки знаходиться в м. Харкові.

У судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав, про поважні причини неможливості приймати участь у судовому засіданні не повідомив.

У зв`язку із неявкою захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_9 у судове засідання на призначений час в режимі відеоконференції, прокурор подав клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_7 - адвоката для проведення окремої процесуальної дії, зокрема під час розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.

З метою забезпечення підозрюваного прав на захист, ухвалою слідчого судді від 05.05.2023 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 05.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Захисник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, прохала його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні в режимі відеоконференції прохав забезпечити йому можливість безпосередньо приймати участь у судовому засіданні в Октябрському районному суді м. Полтави.

Вказана можливість була забезпечена в режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 перебував на момент розгляду клопотання в ДУ «Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ІПСПЕМ МОЗ України», що розташована поза територією юрисдикції суду та поза території міста в якому розташований суд.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

04.11.2022 ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.11.2022 ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.

05.11.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 від 21.12.2022 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2023 року змінено запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000521 від 04.11.2022, до вирішення питання про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах суворого нагляду, що виключають його небезпечну поведінку, у межах строку досудового розслідування, а саме до 05 лютого 2023 року.

30.12.2022 року ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого роз`яснено вищевказану ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 року, а саме: змінено запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000521 від 04.11.2022, до вирішення питання про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, з тримання під вартою на поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, адреса м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, в умовах суворого нагляду, що виключають його небезпечну поведінку, у межах строку досудового розслідування, а саме до 05лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2023 призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно підекспертного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено судовим експертам Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Для забезпечення проведення зазначеної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи поміщено підекспертного до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 04.11.2022 до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 04.11.2022 до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 04.11.2022 до дев`яти місяців.

Так, згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи №439 від 16.11.2022, ОСОБА_7 , в теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкого депресивного епізоду з психотичними симптомами. Заявлений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності виражений настільки значною мірою, що не дозволяє в теперішній час визначити психічний стан іспитованого в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і вирішити експертні питання. У теперішній час ОСОБА_7 не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з подальшим поверненням для проведення судової психіатричної експертизу для вирішення експертних питань.

18.01.2023 з метою додаткового дослідження призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, до ДУ «Дніпровська філія судово-психіатричних експериз ІПСПЕМ МОЗ України», згідно висновку якої ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння виявляв тимчасовий розлад психічної діяльності у вигляді тимчасового сутінкового потьмарення свідомості в формі реакції «гострого замикання», який позбавляв його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 на психічні розлади не страждає. На даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають суспільно небезпечну поведінку останнього закінчується 05.05.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Підозрюваний ОСОБА_7 не виявляє ознак психічних розладів здоров`я, але до даного часу є підозрюваним у рамках вищевказаного кримінального провадження, за скоєння особливо тяжкого злочину, тому існує необхідність у зміні запобіжного заходу відносно останнього.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, перебуваючи на волі підозрюваний усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк 15 років позбавлення волі, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення.

Разом з цим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину за забезпечення вимог ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може вчинити будь-який із злочинів, передбачений розділом другим Особливої частини КК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Ураховуючи, що потреби у подальшому утриманні підозрюваного ОСОБА_7 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги відпали, при цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_7 на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 200, 508, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000521 від 04.11.2022, з тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, на 60 діб, строк рахувати з 05.05.2023 року 14 год. 15 хв. по 03.07.2023 року 14 год. 15 хв.

Строк дії ухвали суду до 03.07.2023 року 14 год. 15 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1