Справа № 287/818/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із освітою 9 класів, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

по ст.185 ч.4 КК України, -

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теплиця, Арцизького району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

по ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.04.2022 року близько 09 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в лісовому масиві квартал 99 виділах 9, 13 Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», розташованого неподалік с. Калинівка, Коростенського району (Олевської ОТГ), Житомирської області, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, у ділянці вибіркової санітарної рубки дерев, яку здійснює Корощинське лісництво ДП «Олевський лісгосп АПК», виявили заготовлену заздалегідь зрізану лісопродукцію породи «осика», «береза», яку вирішили таємно викрасти.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення вказаної лісопродукції породи «осика» та «береза», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою власної фізичної сили, умисно, таємно, викрали лісопродукцію породи «осика» у кількості 116 сортиментів довжиною по 2 м кожен, загальним об`ємом 11,96 м?, вартістю 11625,12 грн., лісопродукцію породи «осика» у кількості 18 сортиментів довжиною по 4 м кожен загальним об`ємом 2,24 м?, вартістю 2177,28 грн., лісопродукцію породи «береза» у кількості 22 сортиментів довжиною по 2 м кожен загальним об`ємом 1,60 м?, вартістю 2169 грн., лісопродукцію породи «береза» у кількості 2 сортиментів довжиною по 4 м кожен загальним об`ємом 0,22 м?, вартістю 298,32 грн., а всього на загальну суму 16269,72 грн., заподіявши ДП «Олевський лісгосп АПК» матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Виновність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину в пред`явленому кожному обвинуваченні визнали повністю і посилаючись на положення ст.63 Конституції України відмовилися дати показання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у суді показав, що 19.04.2022 року неподалік с. Калинівка Коростенського району працівниками поліції був виявлений трактор із осикою, березою біля якого перебували обвинувачені і в яких не було документів на вказану лісопродукцію. В ділянці Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», де проводилася вибіркова санітарна рубка була виявлена недостача.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що дати не пам`ятає, він заступив на службу відповідальним по Олевському відділенні поліції і разом із начальником відділення ОСОБА_9 проїжджали біля с. Калинівка. В лісовому масиві побачили трактор, який був без причепа, та обвинувачених, які бензопилами здійснювали розріз дерев. Зупинившись, пішли в напрямку обвинувачених, які по їх поведінці намагалися втекти, але залишилися на місці. В обвинувачених запитали за документи, але в них нічого не було. Під час спілкування обвинувачені пояснили, що в дане місце їх привіз ОСОБА_10 і сказав працювати. В даному місці лежала зрізана лісопродукція, але що за масив повідомити не може.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що у квітні 2022 року працював майстром лісу Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК». У 99 кварталі лісництва виділах 9, 13, де пройшов бурелом, вивертування дерев, була відведена вибіркова санітарна рубка, яка здійснювалася бригадою приватного підприємця. Необхідно було заготовити та завезти дрова на школу. Здається 15 квітня 2022 року ОСОБА_10 надав трактор і обвинувачені зранку прибули у зазначені виділи 99 кварталу, де він їм показав та повідомив що треба різати, після чого залишив їх. Приїхавши на вечір в цей день, побачив, що обвинувачені відсутні. На трилях лежали дрова довжиною по 2 м. Ділянка, де вони працювали, знаходилася біля автодороги. У вівторок 19 квітня 2022 року, зранку, він приїхав у місце, де 15 квітня 2022 року працювали обвинувачені і побачив, що лісопродукція, яку бачив у вечірній час 15 квітня знаходиться на місці на трилях. В денний час 19 квітня до нього зателефонували і повідомили, що до місця, де працювали обвинувачені, приїхали працівники поліції. Коли він прибув до обвинувачених, то крім них побачив начальника Олевського відділення поліції ОСОБА_12 і свідка ОСОБА_8 . ОСОБА_12 сказав йому, що надійшла заява про вивіз лісопродукції у сторону с. Калинівка. Після цього він зателефонував до лісничого, який приїхав із інженером ОСОБА_13 і поїхали шукати лісопродукцію. В с. Калинівка приїхали на лісопильню ПП ОСОБА_14 , який надав обвинуваченим трактор для трелювання дерев. На території лісопильні виявили свіжозрізану продукцію довжиною по 2 м, осики, яка була суха і сира, та берези. Лісопродукцію обміряли та вилучили, але який об`єм був повідомити не може. Звідки лісопродукція та хто привіз ОСОБА_15 не говорив.

Свідок ОСОБА_16 у суді пояснив, що являється ФОП та займається переробкою лісоматеріалу. Лісопильня розміщена в с. Калинівка Коростенського району. В квітні 2022 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 працювали робітниками. В 2022 році, коли саме не може повідомити, до нього звернувся ОСОБА_11 , який працював майстром лісу лісгоспу АПК та попросив заготовити 60 м? дров на Калинівську школу. Після цього він послав обвинувачених виконати зазначену ОСОБА_17 роботу. Обвинувачені на заготовці дров працювали два чи три дні, точно повідомити не може. В період 17, 18, 19 квітня 2022 року він був відсутній вдома. Хто привіз лісопродукцію на територію лісопильні, куди мається вільний доступ і яка була вилучена працівниками поліції повідомити не може. Для виконання роботи обвинуваченим надав тільки трактор і 2 бензопили. Причепа до трактора у власності не має і не міг їм надати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що дати не пам`ятає, він разом із лісничим приїжджали у виділи Корощинського лісництва, де була відведена вибіркова санітарна. В даному місці побачив обвинувачених, начальника відділення поліції із заступником. Поверхово оглянувши зрізану лісопродукцію та звіривши з пнями виявили, що комлеві частини в значно меншій кількості. Після цього поїхали до ОСОБА_15 , де виявили деревину породи осика, береза, що відповідало лісопродукції, де проводилася вибіркова санітарна.

Згідно рапорту старшого інспектора ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 19.04.2022 року о 15:47 надійшло повідомлення про виявлення на узбіччі дороги зрізаних дерев породи береза, інші.

(а. к. п. 76)

В ході огляду місця події 19.04.2022 року в кварталі 99 виділах 9, 13 Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК» виявлено пні, лісопродукцію породи осика, береза, трактор МТЗ-351, д.н.з. НОМЕР_1 , дві бензопили марки «Stihl».

(а. к. п. 77-89)

Під час обшуку 19.04.2022 року на території лісопильні в с. Калинівка, вул. Набережна, 15-А виявлено та вилучено лісопродукцію породи осика по 2 м - 116 шт.; по 4 м. - 18 шт.; породи береза по 2 м. - 22 шт.; по 4 м. - 2 шт.

(а. к. п. 90-95)

Згідно лісорубного квитка серії ЖИ ЛРК №022524 від 24.03.2022 року в кварталі 99 виділах 9, 13 визначена вибіркова санітарна.

(а. к. п. 114)

Повідомленням директора ДП «Олевський лісгосп АПК» ОСОБА_20 стверджується викрадення лісо продукції у виділах 9, 13 кварталу 99 в кількості 16,02 м?.

(а. к. п. 115)

Відповідно до розписки ОСОБА_21 отримав на зберігання 14,2 м? деревини породи осика, 1,82 м? деревини породи береза.

(а. к. п. 119)

Згідно довідки-розрахунку вартість лісо продукції 1 м? осики становить 972 грн.; 1 м? берези становить 1356 грн.

(а. к. п. 120)

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по місцю проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинувачених ОСОБА_5 , маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 , які раніше не судимі, по місцю проживання характеризуються позитивно, вчинили тяжкий злочин, розміру заподіяної шкоди, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів і їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Скасувати арешт на трактор марки «МТЗ-920», д/н НОМЕР_2 , бензопили марки «STIHL MS-361», марки «STIHL MS-180», лісопродукцію породи осика загальним об`ємом 14,2 м?, породи береза загальним об`ємом 1,82 м?.

Речові докази: трактор марки «МТЗ-920», д/н НОМЕР_2 , переданий під розписку ОСОБА_16 - залишити йому.

Бензопили марки «STIHL MS-361», марки «STIHL MS-180», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави;

лісопродукцію породи осика загальним об`ємом 14,2 м?, породи береза загальним об`ємом 1,82 м?, яка знаходиться на зберіганні в ДП «Олевський лісгосп АПК» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1