Єдиний унікальний номер 341/1474/23
Номер провадження 1-кс/341/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштин, Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і згідно статті 12 КК України вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Не застосування запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисниця адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, що 01 червня 2023 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Бурштин Івано-Франківської області, зустрівся на вул. В. Стуса зі своїм знайомим ОСОБА_7 та його товаришем ОСОБА_8 і під час спілкування між собою усі троє вирішили поїхати до кафе «Каліфорнія», яке знаходиться у м. Бурштин Івано-Франківської області по вул. Нова, 15-а.

Після цього, уся компанія сіла до належного ОСОБА_7 легкового автомобіля марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і під керуванням ОСОБА_4 направились до вказаного розважального закладу.

Під час виходу з салону автомобіля ОСОБА_4 побачив на задньому сидінні пасажира справа, де під час поїздки знаходився ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 10», моделі « НОМЕР_2 » і, зрозумівши, що його загубив останній, вирішив вчинити таємне викрадення вказаного мобільного пристрою.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , не повідомивши ОСОБА_8 про те, що у нього випав мобільний телефон, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пройшли до однієї із альтанок кафе «Каліфорнія», де останні протягом близько півтори годин проводили дозвілля. Під час відпочинку ОСОБА_4 , маючи ключі від автомобіля ОСОБА_7 повернувся до вказаного транспортного засобу і, забравши з сидіння пасажира мобільний телефон ОСОБА_8 , переклав його для подальшого викрадення під сидіння водія.

Після закінчення розпивання спиртного ОСОБА_4 відвіз ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вул. Стуса у м. Бурштин Івано-Франківського району і близько 16 години під час виходу з автомобіля останнього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, непомітно для ОСОБА_7 забрав з-під сидіння водія належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 10», моделі « НОМЕР_2 » з об`ємом пам`яті 6/128 GB, вартістю 4 833 гривні, у прозорому силіконову чохлі, вартістю 60 гривень та двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ВФ «Україна» вартістю 100 гривень і ПрАТ «Київстар» вартістю 125 гривень, який поклав до своєї сумочки і покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 направився до свого місця проживання, де у дворі вийняв з мобільного телефону та викинув дві сім-карти операторів мобільного зв`язку і у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, у результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5 118 гривень.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судово-товарознавчої експертизи від 21 червня 2023 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

03 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_4 підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: витягом з ЄРДР від 09 червня 2023 року; протоколом огляду місця події від 09 червня 2023 року, протоколом допиту потерпілого від 09 червня 2023 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 10 червня 2023 року та ОСОБА_10 від 14 червня 2023 року, висновком експерта №СЕ-19/109-23/6802-ТВ від 21 червня 2023 року.

В той же час на цій стадії правильність кваліфікації діяння та доведеність вини у скоєному слідчим суддею не перевіряється.

Згідно положень статті 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється слідчими органами у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те що ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене у разі визнання його винуватості, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 184, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштин, Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, або суд за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи.

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та усіма свідками з приводу обставин кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить до 02 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_11