Номер провадження:1-кс/521/2929/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.11.2021 року за № 0001590,

У С Т А Н О В И Л А :

1. Встановлені слідчим суддею обставини.

03.08.2023 року ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_3 звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Із змісту скарги вбачається наступне.

В провадженні ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 29.11.2021 року за № 0001590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

18.07.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси з клопотанням, в якому просила прокурора винести постанову про повторну ексгумацію, з невизначеною датою, з метою вирішення нею ( ОСОБА_2 ) питання про проведення генотипоскопічної експертизи, після чого погодити узгодити з нею дату та час проведення ексгумації.

Постановою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 21.07.2023 року ОСОБА_4 було відмовлено.

У скарзі, що надійшла до суду 03.08.2023 року, ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора від 21.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 18.07.2023 року належним чином, а саме: винести постанову про повторну ексгумацію, з невизначеною датою, з метою вирішення нею ( ОСОБА_2 ) питання про проведення генотипоскопічної експертизи, після чого погодити узгодити з нею дату та час проведення ексгумації, тобто фактично задовольнити клопотання ОСОБА_2 .

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

В ході підготовки та з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, які є підставою для ухвалення слідчим суддею рішень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, встановлене наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 310 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги та з викладених у ній вимог, ОСОБА_2 оскаржує рішення (постанову) прокурора, яка не зазначена у ч. 1 ст. 303 КПК України і полягає у відмові в задоволені клопотання про повторну ексгумацію трупа у кримінальному провадженні щодо надання неправдивого висновку експерта (ч. 2 ст. 384 КК України).

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не стосується рішення прокурора, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 21.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.11.2021 року за № 0001590.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА