Справа № 751/7225/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/396/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 23 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати уповноваженого прокурора Чернігівської обласної прокуратури вчинити дію - задовольнити право потерпілого на подання доказів та прийняти і приєднати доказ до матеріалів кримінального провадження та визнати його речовим доказом - повернуто заявнику.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя виходив з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 15 червня 2022 року, у рамках якого прокурором винесено оскаржувану постанову, здійснюється П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Чернігів вул. Коцюбинського, 57, що територіально відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга в якій останній просить скасувати її та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він оскаржує бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка територіально відноситься до Новозаводського районного суду м. Чернігова, а не дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, як вказано слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 , щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Повертаючи ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 23 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати уповноваженого прокурора Чернігівської обласної прокуратури вчинити дію, слідчий суддя вважав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 15 червня 2022 року, у рамках якого прокурором винесено оскаржувану постанову, здійснюється П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Чернігів вул. Коцюбинського, 57, що територіально відноситься до Деснянського району міста Чернігова, у зв`язку з чим суб`єктом розгляду заяви про відвід в даному випадку є слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова.

З таким висновком слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Оскільки із матеріалів судового провадження слідує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000106 від 15 червня 2022 року здійснюється П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, а оскаржується процесуальне рішення прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка територіально відноситься до Новозаводського району міста Чернігова, тобто орган, рішення якого оскаржується під час досудового розслідування в цьому провадженні знаходиться в межах територіальної юрисдикції зазначеного місцевого суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя помилково дійшов висновку, що скарга ОСОБА_7 , підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого розташований П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (Деснянський районний суд міста Чернігова).

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно зі статтями 407, 409, 412КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 23 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 23 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання повернуто заявнику - скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4