Провадження № 1-кс/686/7099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 на незаконне перебування в місцях позбавлення волі та негайне звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , котрий в порядку ст.206 КПК України. В котрій прохав: постановити ухвалу, якою його негайно звільнити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», як особу, що тримається під вартою без належних правових підстав.

Заявник зазначив, що 29.05.2023 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/692/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Та призначено покарання, виді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишено попередній тримання під вартою.

ОСОБА_2 та його захисником було подано апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції.

11 липня 2023 року за його апеляційною скаргою та апеляційної скаргою адвоката Хмельницьким апеляційним судом відкрито провадження.

20 липня 2023 року Хмельницьким апеляційним судом постановлено ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції та призначено судовий розгляд на 10 год. 29.09.2023 року.

Протягом періоду часу з дати подання апеляційних скарг до дати закінчення підготовки до апеляційного розгляду скарг, прокурор не звернувся з клопотанням в порядку ст.. 199 КПК України до суду про продовження строку дії застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а попередньо продовжений строк дії запобіжного збіг 08.07.2023 року і тому ОСОБА_2 вважає, що утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» незаконно, без будь яких правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Щодо процесуальних питань, пов`язаних із виконанням вироку, та порядку їх вирішення, унормовано приписами ст.ст. 535, 536, 537, 538, 539, 540 КПК України і за загальним правилом вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, закон покладає на суддю суду першої інстанції одноособово, в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ч.6 ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши подане клопотання, приходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України. Оскільки, відносно ОСОБА_2 судом першої інстанції було винесено вирок, а слідчий суддя розглядає скарги та клопотання на стадії досудового провадження.

Керуючись ст.ст.206,304,309,314-316,395 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 на незаконне перебування в місцях позбавлення волі та негайне звільнення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до Хмельницького апеляційного суду .

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя :