Справа № 694/850/23
Провадження №1-кп/694/112/23
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18.04.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не має на вихованні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.1 ст.369 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку дерев в захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.
Крім того, 02 березня 2023 заступник начальника сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області сержантом поліції ОСОБА_6 будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській з 08:00 год. 02.03.2023 року по 08:00 год. 03.03.2023 на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В силу положень ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.
Таким чином, ОСОБА_5 займаючи посаду заступник начальника сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області та ОСОБА_6 займаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, з моменту покладення на них обов`язків, є працівниками правоохоронного органу, представниками влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовими особами.
Так, 02 березня 2023 року заступник начальника СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 спільно із поліцейським СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 отримали на планшетний пристрій о 14:41 год. повідомлення про незаконну вирізку дерев в населеному пункті Кононово-Івасів, Звенигородського району, Черкаської області та на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснили виїзд до зазначеного місця вчинення правопорушення. Прибувши на місце події було підтверджено факт незаконної порізки дерев та в подальшому в ході проведення першочергових розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення даного правопорушення причетний житель Кононово-Івасів, Звенигородського району, Черкаської області ОСОБА_4 .
Під час опитування ОСОБА_4 , за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 02.03.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_4 висловив поліцейському, а саме: поліцейському сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області сержанту поліції ОСОБА_6 , пропозицію надати йому неправомірну вигоду, за те, щоб він як службова особа, з використанням наданої йому влади та службового становища, не передавав відомості відносно ОСОБА_4 про вчинене ним кримінальне правопорушення пов`язане із незаконною вирізкою дерев з метою подальшого уникненні кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення. У відповідь поліцейський пояснив та попередив ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливу мету ухилення від відповідальності за незаконну вирізку дерев, ОСОБА_4 продовжував вчиняти дії, направлені на пропозицію надати неправомірну вигоду.
05.12.2021близько 16:11 год., на втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаним працівником поліції і що він її не відхилить, та продемонструвати йому свою готовність надати неправомірну вигоду, показав поліцейському СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 грошові кошти, які знаходилися в руці ОСОБА_4 та повідомив, що готовий надати неправомірну вигоду в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади та службового становища - не притягнення його до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто дає таку вигоду, дій з використанням наданого її службового становища, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вказаних кримінальних правопорушеннях визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив їх при обставинах, викладених вище, при цьому, пояснив, що 02.03.2023 року, спиляв в межах селища Кононово-Івасів, Звенигородського району, Черкаської області, в лісо полосі насадження дерев виду акація. Коли до нього дому приїхали працівники поліції, він їм запропонував 1000 гривень, щоб не нести відповідальність. Шкода відшкодована, у вчиненому розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставинив апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікуватиза ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також за ч.1 ст.246КК України, як незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покараннямає на меті не тільки кару, а йвиправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так ііншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 246 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно дост. 8 ч. 1 Конституції Українив Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, щосуди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду якджерелоправа.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується ніяким чином себе не зарекомендував, а також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, а також Шевченківської сільської ради, яка просила обрати міру покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 369 КК України, -у виді штрафу, та санкцією за ч.1 ст.246 КК України, - у виді штрафу, враховуючи майновий стан непрацюючого обвинуваченого та дані про його особу, остаточно визначивши покарання за правилами ст. 70 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафуу розмірі однієї тисячі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
- 105 пеньків породи акація довжиною 30-35 см. та шириною 30-35 см. сокиру, які передано на відповідальне зберігання голові Шевченківської сільської Звенигородського району Черкаської області залишити Шевченківській сільській раді за належністю;
- DVD-R диск №DVD-R 111 102-S1 «VIDEX» із відео записом спілкування 02.03.2023 із ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сейф-пакет НПУ ГСУ № PSP 1118816 із 5 купюрами по 200 грн. серії №ДД7948528, №ХИ9180337, №ГЕ3303708, №ДЄ2451410, №СН1104416, які передано на відповідальне зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» відповідно до квитанції - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1