ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2055/23 Провадження № 1-кс/636/425/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Чугуївського РУП ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000547, яке внесене 19.05.2023 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який не має місця реєстрації, фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке внесені 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не покидати місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; не відлучатися із території с. Мосьпанове, Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; заборонити відвідувати місця з реалізації алкогольної продукції.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в 20-х числах січня 2023 року в денний час доби, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого проживання за адресом: АДРЕСА_1 , куди в цей час до нього в гості прийшов його раніше знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через деякий час, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, між ними стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В ході сварки ОСОБА_7 , знаходячись за вищевказаною адресою, схопив кухонний ніж та намагався ним нанести удар по тілу ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_6 , ухиляючись від ударів, з метою негайного відвернення та припинення суспільно-небезпечного посягання на нього, не маючи іншої можливості уникнути подальшого насильства зі сторони ОСОБА_7 , користуючись своїм правом на захист шляхом заподіяння фізичної шкоди останньому, відштовхнув ногою ОСОБА_7 , який опинився спиною до ОСОБА_6 , проте намагався продовжити свої злочинні дії, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 схопив рукою металеву трубу, яка знаходилася в тій самій кімнаті та, перевищивши межі необхідної оборони, умисно наніс один удар в потиличну область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого через незначний проміжок часу настала смерть останнього. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 12-19-356-Чт/23 від 19.05.2023 причиною смерті ОСОБА_7 є тупа травма голови. Надалі ОСОБА_6 самостійно припинив свої протиправні дії.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 118 КК України, умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

19 травня 2023 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.118 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 18.05.2023, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та слідчим експериментом за його участі, лікарським свідоцтвом про смерть № 12-19-356-Чт/23 від 19.05.2023 та іншими матеріалами.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до двох років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку із мірою покарання, яка загрожує останньому.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_6 фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками, та може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання, захисника, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного, який підтримав думку свого захисника та не оспорював факт вчиненого діяння за вказаними обставинами, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 не має місця реєстрації, але має постійне місце проживання, раніше не засуджений, тому наявні підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчинити новий злочин.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися з території Чугуївського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000547, яке внесене 19.05.2023 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який не має місця реєстрації, фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання строком на 2 місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов`язки:

- не покидати місце мешкання, розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території с. Мосьпанове, Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

- заборонити відвідувати місця з реалізації алкогольної продукції.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 01 червня 2023 року строком на два місяці, тобто до 30 липня 2023 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -