пр. № 1-кп/759/1505/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002392 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Каховського р-ну Херсонської області, громадянина України, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.09.2021 Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 03.12.2021 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 06.06.2022 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.06.2023 близько 18 год. 00 хв., спільно зі своїми товаришами та дружиною перебували неподалік озера «Верховина», за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 135, де сиділи за столом та проводили особисте дозвілля, розпиваючи при цьому алкогольні напої. В цей час до зазначеного озера прийшов ОСОБА_7 , який присів за сусідній від компанії ОСОБА_3 стіл та почав розмовляти зі своїм наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_8 , розпиваючи при цьому слабоалкогольні напої. Під час проведення вказаного дозвілля, між ОСОБА_7 та компанією ОСОБА_3 розпочався словесний конфлікт, який в подальшому переріс в штовханину, під час якої учасники сутички вийшли з-за столів та прослідували на відстань декількох метрів, продовжуючи конфлікт. Поведінка ОСОБА_7 обурила ОСОБА_3 , викликала в нього особисту неприязнь до останнього, та подальше умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Так, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 близько 18 години 40 хвилин, продовжуючи перебувати поблизу вищевказаних столів, що розташовані на території пляжу «Верховина», за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 135, взяв зі столу кухонний ніж, який до цього використовував для приготування їжі та, утримуючи його в руці, наблизився до ОСОБА_7 . Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поряд з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, утримуючи ніж в своїй правій руці, наніс ним не менше двох ударів в область тулуба ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота зліва з пошкодженням брижі тонкої кишки та великого сальника, ускладненого гемоперитонеумом, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; непроникаючого колото-різаного поранення живота зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Відразу після чого ОСОБА_3 , не надавши будь-якої допомоги потерпілому, знаряддя злочину викинув та з місця події пішов, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно приблизно о 18 год. 25.06.2023 відпочивав разом із своїми друзями та дружиною, при цьому вони спілкувалися та вживали алкоголь. За сусіднім столиком сиділи чоловіки та відпочивали. В якийсь момент у його товариша та потерпілого стався конфлікт, однак як це було він не бачив. Він та товариші вже приєднались до спору між чоловіками згодом. Вказаний конфлікт переріс у штовханину і на емоціях він схопив ніж, що лежав на столі та наніс потерпілому два чи три удари, після чого ножа викинув. Потім хтось викликав поліцію та швидку медичну допомогу на його прохання, оскільки у нього телефона не було.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, його особу, який не працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, раніше судимий, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 25) на даний час він проходить службу в ЗСУ та перебуває на реабілітації за станом здоровя у Львівській області. ОСОБА_3 було повністю компенсовано майнову та моральну шкоду, тому просить його суворо не карати, оскільки будь-яких претензій до останнього не має.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 червня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: компакт-диски, залишити при матеріалах кримінального провадження; особисті речі: одяг потерпілого та обвинуваченого, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, передати за належністю законним володільцям; змиви дистильованою водою з правої та лівої руки ОСОБА_3 , предмет схожий на ніж, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 5339 (п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042-1091-2023 від 19.07.2023.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1