Справа № 496/3976/23
Провадження № 1-кс/496/1231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000393 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені речі, а саме: монітор ноутбука МАС BOOK Pro 13, 2015 року, сірого кольору до прийняття законного рішення по матеріалам кримінального провадження.

Своє клопотання слідчій мотивує тим, що 31.05.2023 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 21.05.2023 року невідома особа у період дії військового стану, знаходячись у приміщенні ТОВ «Нова пошта», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 25-А, під час огляду отриманого відправлення скоїла крадіжку монітора, шляхом заміни вмісту відправлення, від отримання якого в подальшому відмовилася. Чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 7 688 гривень. (ЄО №8004 від 21.05.2023)

01.06.2023 року за письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав монітор ноутбука МАС BOOK Pro 13, 2015 року, сірого кольору, який таємно викрав 21.05.2023 року знаходячись у приміщенні ТОВ «Нова пошта», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 25-А.

Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному проваджені ряду відповідних судових експертиз.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням

Слідчий та прокурор Біляївської окружної прокуратури, яким погоджено вказане клопотання, до судового засідання не з`явилися, у прохальній частині клопотання слідчий просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора. Неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000393 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 монітор ноутбука МАС BOOK Pro 13, 2015 року, сірого кольору було визнано речовим доказом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000393 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на монітор ноутбука МАС BOOK Pro 13, 2015 року, сірого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1