Справа № 953/3729/23
н/п 1-кс/953/6171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні за № 0000552 від 15.05.2023 - прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.

У судове засідання, призначене на 11.08.2023 о 15:00, належним чином повідомлена підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана (ч. 3 ст. 187 КПК України).

З урахуванням тієї обставини, що на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваної ОСОБА_4 відсутні, слідчий суддя визначився про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 187 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні за № 0000552 від 15.05.2023 - прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у судовому засіданні 12 серпня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвалу надіслати до СУ ГУНП в Харківській області для виконання, Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1