Справа № 953/1865/23
н/п 1-кс/953/1974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі від 16.03.2023, -

Встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2023 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до вирішення питання про його застосування в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду були виявлені опечатки в даній ухвалі суду, які підлягають виправленню.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, стаття 193 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З аналізу норм КПК України вбачається, що законодавцем поняття «обрання» та «застосування» запобіжного заходу прирівнюються одне до одного, однак з аналізу вищезгаданої норми права у даному випадку вбачається необхідність застосування саме терміну «Обрати».

За встановлених обставин та з урахуванням наведених положень закону та судової практики щодо розгляду питання обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню.

Таке виправлення ніяким чином не змінює суті ухвали, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2023 по справі № 953/1865/23, провадження № 1-кс/953/1974/23, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали слова обрання…», «обрати…» замість слів «застосування…», «застосувати…», та викласти абзац перший та другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000306 від 31.07.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1