єдиний унікальний номер справи 531/2195/23
номер провадження 1-кс/531/824/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000491 від 25.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешту та вилучення речей вилучених 09.09.2023 підчас обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 підчас якого вилучено:

1.Мобільний телефон марки realme C55, Modelo: RMX 3710, сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гарантійним талоном № НОМЕР_5 , та картонний коробок, які вилучені до сейф-пакету №WAR1241630;

2.Ноутбук марки acer, моделі NITRO5, s/n:NHQ96AAB3400, із зарядним пристроєм, посібником користувача та картонний коробок, які вилучені до сейф-пакету №WAR1730613;

3.Ноутбук марки Lenovo, моделі ideapad 330 s/n: PF1LNKR2, темно-сірого кольору, із зарядним пристроєм, посібником користувача та картонним коробком, які вилучено до сейф-пакету №WAR1730630;

4.Зубна щітка Oral-B, оранжево-білого кольору, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

5.Бритву Gillete, чорно-сірого кольору, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

6.Наволочку з подушки, розміром 60*70 см., білого кольору із зображенням лебедів, квітів фіолетового кольору, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

7.Простинь розміром 216*140 см., бірюзового кольору із зображенням листків, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

8.Футболку марки GROPP, розміру M,чорного кольору із зображенням листків зеленого кольору та папуг, спереду мається напис «no Time to CHIL», яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

9.Мобільний телефон марки TECNO SPARK 6 Go, моделі TECNO KE5, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з картонним коробком та посібником користувача, які вилучені до сейф-пакету №WAR1241696;

10.Силіконові бинти (у вигляді обрізаних перчаток) чорного кольору з написами «Everlast», які вилучені в паперовий сейф-пакет НПУ;

11.Пара тканиних бинтів для єдиноборств, сірого кольору, розмірами 370*4,5 см., з етикетками на яких маються написи «BAD BOY PRO SERIES», які вилучені в паперовий сейф-пакет НПУ, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2023 року до ЧЧ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про те, що здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 17.07.2023 року, встановлено інший склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 155 КК України, а саме 11.07.2023 року гр. ОСОБА_5 будучи повнолітньою особою вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним та оральним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_9 .

09.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Карлівського р/с Полтавської області ОСОБА_1 від 06.09.2023, справа № 531/2195/23, провадження № 1-кс/531/777/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме господарства за адресою: АДРЕСА_1 підчас якого вилучено:

1)Мобільний телефон марки realme C55, Modelo: RMX 3710, сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , гарантійним талоном № НОМЕР_5 , та картонний коробок, які вилучені до сейф-пакету №WAR1241630;

2)Ноутбук марки acer, моделі NITRO5, s/n:NHQ96AAB3400, із зарядним пристроєм, посібником користувача та картонний коробок, які вилучені до сейф-пакету №WAR1730613;

3)Ноутбук марки Lenovo, моделі ideapad 330 s/n: PF1LNKR2, темно-сірого кольору, із зарядним пристроєм, посібником користувача та картонний коробок, які вилучено до сейф-пакету №WAR1730630;

4)Зубна щітка Oral-B, оранжево-білого кольору, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

5)Бритву Gillete, чорно-сірого кольору, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

6)Наволочку з подушки, розміром 60*70 см., білого кольору із зображенням лебедів, квітів фіолетового кольору, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

7)Простинь розміром 216*140 см., бірюзового кольору із зображенням листків, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

8)Футболку марки GROPP, розміру M,чорного кольору із зображенням листків зеленого кольору та папуг, спереду мається напис «no Time to CHIL, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

9)Мобільний телефон марки TECNO SPARK 6 Go, моделі TECNO KE5, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з картонним коробком та посібником користувача, які вилучені до сейф-пакету №WAR1241696;

10)Силіконові бинти (у вигляді обрізаних перчаток) чорного кольору з написами «Everlast», які вилучені в паперовий сейф-пакет НПУ;

11)Пара тканиних бинтів для єдиноборств, сірого кольору, розмірами 370*4,5 см., з етикетками на яких маються написи «BAD BOY PRO SERIES», які вилучені в паперовий сейф-пакет НПУ.

Вилучені речі визнані речовими доказами і для зберігання поміщені до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки зазначене майно було вилучено в ході обшуку, метою якого було відібрання зразків, що суперечить ст. 245 КПК України, яка встановлює порядок відібрання зразків. Разом з тим, вказали, що слідчим не було проведено попереднього огляду речей та визначено чи можуть вони містити в собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000491 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

09.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Карлівського р/с Полтавської області ОСОБА_1 від 06.09.2023, справа № 531/2195/23, провадження № 1-кс/531/777/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме господарства за адресою: АДРЕСА_1 підчас якого вилучено:

1)Мобільний телефон марки realme C55, Modelo: RMX 3710, сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , гарантійним талоном № НОМЕР_5 , та картонний коробок, які вилучені до сейф-пакету №WAR1241630;

2)Ноутбук марки acer, моделі NITRO5, s/n:NHQ96AAB3400, із зарядним пристроєм, посібником користувача та картонний коробок, які вилучені до сейф-пакету №WAR1730613;

3)Ноутбук марки Lenovo, моделі ideapad 330 s/n: PF1LNKR2, темно-сірого кольору, із зарядним пристроєм, посібником користувача та картонний коробок, які вилучено до сейф-пакету №WAR1730630;

4)Зубна щітка Oral-B, оранжево-білого кольору, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

5)Бритву Gillete, чорно-сірого кольору, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

6)Наволочку з подушки, розміром 60*70 см., білого кольору із зображенням лебедів, квітів фіолетового кольору, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

7)Простинь розміром 216*140 см., бірюзового кольору із зображенням листків, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

8)Футболку марки GROPP, розміру M,чорного кольору із зображенням листків зеленого кольору та папуг, спереду мається напис «no Time to CHIL, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

9)Мобільний телефон марки TECNO SPARK 6 Go, моделі TECNO KE5, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з картонним коробком та посібником користувача, які вилучені до сейф-пакету №WAR1241696;

10)Силіконові бинти (у вигляді обрізаних перчаток) чорного кольору з написами «Everlast», які вилучені в паперовий сейф-пакет НПУ;

11)Пара тканиних бинтів для єдиноборств, сірого кольору, розмірами 370*4,5 см., з етикетками на яких маються написи «BAD BOY PRO SERIES», які вилучені в паперовий сейф-пакет НПУ В подальшому, 09.09.2023 року, було винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних речей, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Дані про можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні у доданих до клопотання матеріалах відсутні. Також, відсутні відомості про проведення огляду вилучених речей з метою встановлення того чи містять згадані речі сліди злочину.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що обшук було проведено з метою відшукання речей, які можуть містити на собі біологічні зразки ОСОБА_5 , що будуть використані в рамках подальших експертних досліджень (предмети одягу, гігієни, аксесуари та інше).

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, з речей, які було вилучено під час обшуку не може бути знятобіологічні зразки підозрюваного, оскільки це суперечить ст. 245 КПК України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 171 КПК України, визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У клопотанні, в якому перераховано положення ст.ст. 237, 167, 171, 235 КПК України, слідчий, посилаючись необхідність збереження речових доказів, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження, взагалі не вказує як на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, так і того, що вказане у клопотанні майно містить ознаки речового доказу у справі та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та як доказ чого саме.

Підстави вважати, що майно, про накладення арешту на яке йдеться у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто було знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відсутні.

Сам по собі факт визнання цих речей речовими доказами не є підставою для накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим.

Слідчим не доведено необхідності накладення такого арешту, його правової підстави, можливості використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумності та співрозмірності обмеження права власності, власник майна якого не встановлений, завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000491 від 25.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Зобов`язати ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 вилучені 09.09.2023 підчас обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме:

1. Мобільний телефон марки realme C55, Modelo: RMX 3710, сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , гарантійним талоном № НОМЕР_5 , та картонний коробок, які вилучені до сейф-пакету №WAR1241630;

2.Ноутбук марки acer, моделі NITRO5, s/n:NHQ96AAB3400, із зарядним пристроєм, посібником користувача та картонний коробок, які вилучені до сейф-пакету №WAR1730613;

3.Ноутбук марки Lenovo, моделі ideapad 330 s/n: PF1LNKR2, темно-сірого кольору, із зарядним пристроєм, посібником користувача та картонним коробком, які вилучено до сейф-пакету №WAR1730630;

4.Зубна щітка Oral-B, оранжево-білого кольору, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

5.Бритву Gillete, чорно-сірого кольору, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

6.Наволочку з подушки, розміром 60*70 см., білого кольору із зображенням лебедів, квітів фіолетового кольору, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

7.Простинь розміром 216*140 см., бірюзового кольору із зображенням листків, яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

8.Футболку марки GROPP, розміру M,чорного кольору із зображенням листків зеленого кольору та папуг, спереду мається напис «no Time to CHIL», яка вилучена в паперовий сейф-пакет НПУ;

9.Мобільний телефон марки TECNO SPARK 6 Go, моделі TECNO KE5, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з картонним коробком та посібником користувача, які вилучені до сейф-пакету №WAR1241696;

10.Силіконові бинти (у вигляді обрізаних перчаток) чорного кольору з написами «Everlast», які вилучені в паперовий сейф-пакет НПУ;

11. Пара тканиних бинтів для єдиноборств, сірого кольору, розмірами 370*4,5 см., з етикетками на яких маються написи «BAD BOY PRO SERIES», які вилучені в паперовий сейф-пакет НПУ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1