Справа № 946/5101/23
Провадження №1-кс/510/79/23
У Х В А Л А

13.09.23 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рені скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області була направлена скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просила поновити їй процесуальний строк на оскарження постанови від 29.06.2023р., винесеної прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотань, посилаючись на те, що лише 11.07.2023р. вищевказана постанова була надіслана їй електронною поштою (про що надані суду відповідні докази), тобто вже після спливу строку на оскарження постанови, у зв`язку із чим, нею 11.07.2023р. була сформована в підсистемі «Електронний суд» скарга, підписана та надіслана до суду, а в самому суді була проведена реєстрацію скарги 12.07.2023р.

ОСОБА_3 зауважує, що причини пропуску строку для подачі нею скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій були поважними, не залежали від неї, оскільки майже одразу ж після отримання постанови на електрону пошту нею була подана скарга до суду, отже цей строк підлягає поновленню судом.

Викладаючи вимоги скарги, ОСОБА_3 зазначила, що за її заявою від 25.07.2021р. посадовими особами Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області було заведено кримінальне провадження №0000622 із внесенням його до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 278 КК України. У вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 приймала участь в якості потерпілої особи. Будучи незгодною із процесом проведення процесуальних та слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні, до Ізмаїльської окружної прокуратури 26.06.2023р., 27.06.2023р., 28.06.2023р. та 29.06.2023р. надійшли численні клопотання від ОСОБА_3 із вимогами про проведення необхідних (на думку заявника) процесуальних та слідчих дій.

29.06.2023р. прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотань заявника ОСОБА_3 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотань, а саме: задоволено вимоги ОСОБА_3 щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в задоволенні інших вимог відмовлено.

Будучи незгодною із винесеною прокурором постановою, ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України оскаржила її до суду. У скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати вжити певних процесуальних заходів, що на її думку стосуються проведення слідчих дій при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 278 КК України, зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 виконати певні дій за наведеним нею у скарзі переліком.

В судове засідання заявник, її представник, будучи належним чином сповіщені, не явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань, заяв від них на призначений час розгляду справи - не надійшло.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилась також, надала суду додаткові документі та просила про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги скорочений термін розгляду скарг за даною категорією, з метою недопущення порушень прав та інтересів осіб учасників по скарзі, суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та її представника.

Дослідивши матеріали за скаргою, отримані судом додаткові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, містить клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови прокурора від 29.06.2023р.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником копія постанови прокурора була отримана 11.07.2023р., тобто після спливу строку на її оскарження, причини пропуску строку на подання скарги до суду є поважними, отже є правові підстави для поновлення судом даного процесуального строку заявнику.

Судом було встановлено, що СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 278 КК України. У вищевказаному кримінальному провадження ОСОБА_3 визнана потерпілою. Протягом 26.06.2023р.- 29.06.2023р. від неї надходили клопотання до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури, за результатами розгляду яких 29.06.2023р. прокурором ОСОБА_4 була винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотань. Будучи незгодною із винесеною постановою ОСОБА_3 оскаржила її до суду.

Як стало відомо слідчому судді з отриманих ним додаткових документів, у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 17.08.2023р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. На даний час у суду немає відомостей про те, що ця постанова слідчого була оскаржена, скасована.

Як передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).

Отже, проведення слідчих дій можливе лише за умови здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, коли воно триває, проводиться і має за мету здобуття доказів для підтвердження або спростування вини особи, що підозрюється.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно із ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Тобто, у випадку встановлення, що провадження, стосовно якого надійшла скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, направлено до суду для розгляду по суті або в цьому провадженні винесено остаточне рішення, слідчий суддя виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження по скарзі або про відмову у задоволенні скарги у випадку, якщо провадження по скарзі вже відкрито, в зв`язку із тим, що досудове слідство закінчено та провадження направлено до суду або справа закрита відповідно до ст. 284 КПК.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у задоволені скарги.

Керуючись ст. ст. 31, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК