БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/892/23
Провадження № 1-кп/730/60/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000198 від 14.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гремячка Курської області РФ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, -

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 восени 2022 року, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , зірвав декілька гілок з верхівковими частинами з дикорослої рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, каннабісом, після чого переніс частину гілок коноплі на горище сарайного приміщення, а частину у прибудову до нього, де незаконно без мети збуту шляхом висушування виготовив 249,9 г каннабісу та незаконно без мети збуту зберігав зазначену кількість наркотичного засобу до 14 липня 2023 року, коли його було вилучено правоохоронцями під час обшуку.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та пояснив, що коли працівники поліції прийшли до нього з обшуком, він добровільно видав їм пристрій для куріння, а також повідомив, що у сарайному приміщенні є висушені коноплі, проте він не пригадує, де саме. Щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв не допускати подібних порушень у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат по справі.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадженняу визначеному порядку та обсязі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, і його дії органом дізнання кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання негативної характеристики не має, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є особою працездатного віку, але не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Виходячи з характеру та тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься законом до кримінальних проступків, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, відсутності на час ухвалення вироку постійного місця роботи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Застосування ОСОБА_5 таких видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України як штраф та виправні роботи, є неможливим, оскільки обвинувачений не працює.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України із ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 1673 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1673 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі:

-249,9 г каннабісу поміщеного до спецпакетів WAR №1486341 та WAR№1486342, верхню частину пристрою для куріння «бульбулятора» з наперстком, поміщеного до спецпакету №4238937, які знаходяться у кімнаті речових доказів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

-карту пам`яті «misbrand» 16 GB з відеофайлами на ній, DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати у матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1