Справа №:755/6948/23
Провадження №: 1-кс/755/2646/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 12.04.2023 року, про тимчасовий доступ до речей,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000510 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000510, у ході якого було встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її наглядно знайомий ОСОБА_7 , тимчасово користуючись автомобілем марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання перебуває за межами України, підробив офіційні документи від імені ОСОБА_6 з метою здійснення подальшої перереєстрації вказаного транспортного засобу.

Встановлено, що 27.10.2022 в МРЕВ-6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ФОП « ОСОБА_8 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу №3187/22/002595, здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме: Mercedes-Benz, модель GLE 43 AMG, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2018 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 .

Після здійснення перереєстрації вказаному транспортному засобу присвоєно д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила про те, що до неї звернувся наглядно знайомий ОСОБА_9 , який попросив вказаний автомобіль для власного користування на час її відсутності на території України на що остання надала згоду, після чого ОСОБА_10 почав користуватись вказаним автомобілем на безоплатній основі.

Разом із тим, жодних довіреностей, а також жодного дозволу у будь-якій формі на продаж вказаного автомобіля ОСОБА_6 не давала та будь-яких документів з приводу продажу не підписувала та жодних довіреностей щодо продажу вказаного транспортного засобу не видавала. Крім того, в зазначений період дійсно перебувала за межами території України.

Крім того, покупцем вказаного транспортного засобу виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком ОСОБА_11 дружини самого ОСОБА_9 .

У ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва вилучено оригінали документів, на підставі яких 27.10.2022 здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме: Mercedes-Benz, модель GLE 43 AMG, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2018 року випуску, в тому числі договору комісії № 3187/22/002595 від 26.10.2022 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8053/22/1/002919 від 26.10.2022.

Згідно з договором комісії договору комісії № 3187/22/002595 від 26.10.2022 ФОП ОСОБА_8 зобов`язалась за комісійну плату здійснити продаж належного ОСОБА_6 транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, після чого на підставі договору купівлі-продажу №3187/22/002595 від 27.10.2022 здійснила продаж даного транспортного засобу ОСОБА_4 ,

Разом з тим, відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 12.06.2023 № СЕ-19/111-23/29414-ПЧ встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 , у Договорі комісії №3187/22/002595 від 26.10.2022 та акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8053/22/1/002919 від 26.10.2022, виконано не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.

Крім того, вивченням змісту вилучених документів, встановлено, що останні містять відомості щодо вартості вказаного транспортного засобу, а саме 3000 гривень, що на думку органу досудового розслідування є сумою, що значно зменшена з метою ухилення від сплати податку під час укладання даного правочину.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до обґрунтованих висновків про те, що набуття ОСОБА_4 права власності на вказаний транспортний засіб здійснено з порушенням норм чинного законодавства та за допомогою підроблених документів, а сам транспортний засіб є майном, набутим кримінально протиправним шляхом та є об`єктом кримінального правопорушення.

Постановами органу досудового розслідування від 13.06.2023 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та оголошено в розшук.

Згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року, а також ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2023 року накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz», моделі GLE 43 AMG, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , у корпусі білого кольору, 2018 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом (копії зазначених ухвал вручені ОСОБА_4 11.08.2023).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 відмовився надавати покази та повідомити про фактичне місцезнаходження вказаного транспортного засобу на підставі ст.63 Конституції України.

Вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження вказаного транспортного засобу не надалось можливим.

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці речі як доказ, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або дізнавачам групи дізнавачів №0000510 - ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до транспортного засобу «Mercedes-Benz», моделі GLE 43 AMG, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , у корпусі білого кольору, 2018 року випуску разом з ключем запалювання (запуску двигуна) та надати розпорядження про надання можливості вилучити указані речі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: