Номер провадження: 11-кп/813/1478/23
Справа № 947/8198/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео-конференції, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського райсуду м. Одеси від 14.10.2022, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та на підставі ст.ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України йому призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 7 років 5 місяців.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховано з 14.04.2022.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 14.04.2022 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Оскаржуваний вирок суду 1-ої інстанції набрав законної сили 14.11.2022 (а.с. 117).

Згодом, 15.05.2023 до канцелярії Київського райсуду м. Одеси надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на вказаний вирок суду від 14.10.2022 (а.с. 125), яка надіслана ним на адресу суду засобами поштового зв`язку 04.05.2023 (а.с. 127).

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене йому судом 1-ої інстанції покарання, а також порушує питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження зазначеного вироку суду, обґрунтовуючи його тим, що він не погоджується із вироком суду 1-ої інстанції в частині призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 5 місяців.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та просили його задовольнити, натомість прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду, подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, вимогами ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд також застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

В рішенні ЄСПЛ від 29.10.2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

У цьому ж рішенні ЄСПЛ зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Окрім того, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20.04.2017 у справі №5-440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок Київського райсуду м. Одеси від 14.10.2022 був проголошений в присутності засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 (а.с. 108-110), а його копія була вручена засудженому ОСОБА_7 , відповідно до його власноручної розписки, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 20.10.2022 (а.с. 115).

В свою чергу, апеляційна скарга засудженим ОСОБА_7 була подана засобами поштового зв`язку лише 04.05.2023, тобто більш ніж через півроку з моменту постановлення оскаржуваного вироку суду та отримання засудженим його копії.

При цьому, в якості обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку та необхідності його поновлення засуджений ОСОБА_7 посилається лише на його незгоду із постановленим вироком суду, тобто фактично не наводить жодних поважних причин пропуску такого строку.

Зазначені обставини свідчать про те, що протягом більш ніж 6 місяців з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення засуджений ОСОБА_7 не здійснював спроб оскарження вироку суду та в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив жодної обставини, яка б слугувала поважною причиною для пропуску строку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить переконання про те, що засуджений ОСОБА_7 не скористався передбаченими для нього вимогами КПК України правами та обов`язками, зокрема, не реалізував вчасно з його вини своє право на оскарження судового рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Інших доказів, які б могли бути підставою для поновлення засудженому ОСОБА_7 пропущеного з поважних причин строку, матеріали провадження не містять.

Відповідно до припису п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи викладені обставини у всій сукупності, колегія суддів доходить висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського райсуду м. Одеси від 14.10.2022, яким в к/п №0000554 від 14.04.2022 ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4