Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/733/23
Провадження № 1-кп/553/1116/2023
В И Р О К

Іменем України

08.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000003 від 02.01.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 , ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, які він вчинив за наступних обставин.

Так, 30.12.2022 року, близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «LANOS», 2006 року випуску, державний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак фактично користується останній, виявив на передньому пасажирському сидінні рюкзак всередині якого знаходилися банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та АТ «ПумбБанк» № НОМЕР_3 , які належать та імітовані на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та остання залишила їх після поїздки в даному автомобілі, розуміючи, що банківські картки, відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію»,частини 1 статті5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини 4 статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобом доступу до банківського рахунку, привласнив їх, розпорядившись у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.12.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджений Верховною Радою України 2102-ІХ від 24.02.2022, та продовжений Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, маючи умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ «ПумбБанк» № НОМЕР_3 приїхав на транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «LANOS», 2006 року випуску, державний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору,до автомобільної заправної станції «Автотранс», яка розташована за адресою: місто Полтава, вулиця Миколи Вавілова, 1, де припаркувавши вищевказаний автомобіль направився до каси, та шляхом вводу пін-коду, здійснив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_6 грошових коштів на загальну суму 1466 (одна тисяча шістдесят шість) гривень 46 (сорок шість), а саме: о 21 годині 42 хвилини, на суму 141 (сто сорок один) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, як оплати за придбаний товар, а саме цигарки; о 21 годині 44 хвилини, на суму 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, як оплати за придбаний товар, а саме за пальне.

Після цього, 30.12.2022 року о 22 годині 11 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи єдиний прямий умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період воєнного стану, знаходячись біля банкомату CAPL0529 IPMDN00,що належить АТ КБ «ПриватБанк», який розміщений за адресою: місто Полтава, вулиця Богдана Хмельницького, 28, скористався вищевказаною карткою,шляхом вводу пін-коду,здійснив операцію у вигляді зняття готівки, тим самим викрав, обернувши на свою користь та розпорядившись грошовими коштами в сумі 647 (шістсот сорок сім) гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

В цей же день, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з єдиним прямим умислом о 22 годині 13 хвилин, діючи таємно, з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, знаходячись біля банкомата зазначеного вище, скористався карткою АТ «ПумбБанк» № НОМЕР_3 , шляхом вводу пін-коду, здійснив транзакцію у вигляді зняття готівки, тим самим викрав, обернувши на свою користь та розпорядившись грошовими коштами в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 3313 (три тисячі тридцять) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального прооступку та кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій, яка становить 3313 грн. 46 коп., котра в ході судового розгляду відшкодована обвинуваченим на суму 3 300,00 грн., про що в матеріалах справи мається розписка ОСОБА_6 про отримання коштів на вказану суму.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальний проступок та за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок та тяжкий злочин.

Згідно довідок Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 на лікуванні не перебував.

Відповідно до довідки виданої КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 перебуває під динамічним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками для здоров`я з 2008 року. В 2021 року був знятий з нагляду, як не оглянутий лікарем більше року.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди заподіяної потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням.

При цьому, судом приймається до уваги висновок Органу пробації викладений у Досудовій доповіді, у відповідності до якого вказано, що беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вбачав, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування спеціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопоршень.

У висновку зазначено, що у разі, якщо суд дійде висновку про можлтивість звільнення праворушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Так, 01 червня 2023 року, в ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в якому прохала стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 13 334,12 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 10 000,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року підготовче провадження закінчено і призначено провадження до судового розгляду.

В свою чергу, потерпілою ОСОБА_6 , 01 червня 2023 року, після закриття підготовчого провадження саме на стадії судового розгляду кримінального провадження подано цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що свідчить про порушення цивільним позивачем порядку звернення до суду ь з цивільним позовом.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву по слухання справи у її відсутність , цивільний позов прохала задовольнити.

З рахуванням встановлених вище обставин справи, суд приходить до беззаперечного висновку, що потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов в даному кримінальному провадженні подано з порушенням ч.1 ст. 128 КПК України, а саме на стадії судового розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим, та відповідно дає підстави для прийняття судом рішення про залишення цивільного позову ОСОБА_6 без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», а саме п.6 ч. 1 ст.5, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд зауважує та роз`яснює потерпілій, що вказані процесуальні норми гарантують право потерпілій ОСОБА_6 на повторне звернення до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства, з урахуванням чого остання відноситься до пільгової категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку та правопорушення, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначати покарання за:

-ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

-ч. 4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження автомобільної заправки, за адресою м. Полтава, вул. М. Вавілова, 1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-інформація про рух коштів на 1 арк., сеанси зв`язку на 1 арк.; фото ОСОБА_6 з паспортом на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_6 на 4 арк.; копія заяви № 201 на 1 арк.; довідка про зняття коштів з банкомату на 1 арк., який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск «Verbation» 70000 МВ/80 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненям кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право звернутися до суду з вказаним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства, з урахуванням, що остання відноситься до пільгової категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1