Справа № 452/1015/23
Провадження № 1-кс/452/521/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 19 квітня 2023 року звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року, на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_3 та який з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, вилучено в ході огляду місця ДТП та поміщено на стоянку ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною подальшого відчуження, розпоряджання, користування, проведення обліково-реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилаючись на те, що автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , перебуває його володінні. У кримінальному провадженні № 0000213 від 10 березня 2023 року проведено усі необхідні експертизи, оглянуто вилучений автомобіль, а тому вважає, що в застосуванні цього заходу, а саме арешту автомобіля, відпала потреба.

ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що користується вказаним автомобілем для сімейних потреб і заробляє ним на життя, крім того заявник працює разом із волонтерами, а саме перевозить речі даним автомобілем, а тому користування вказаним вище автомобілем є необхідністю для нього та його сім`ї.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 до нього жодних претензій немає з приводу дорожньо-транспортної пригоди, про що написав письмову заяву.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує.

Слідча СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечуючи проти його задоволення в частині користування транспортним засобом. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000213 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 10 березня 2023 року, а саме, автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить

ОСОБА_4 та на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_3 та який з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, вилучено в ході огляду місця ДТП та поміщено на стоянку ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною подальшого відчуження, розпоряджання, користування, проведення обліково-реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 21 квітня

2023 року вбачається, що в застосуванні арешту автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом, відпала потреба, усі необхідні слідчі дії та експертизи проведено.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому з урахуванням положень ст. 174 КПК України, вбачаються підстави для часткового скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу, в частині заборони користування транспортним засобом, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_3 , в частині заборони користування транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони подальшого відчуження, розпоряджання, проведення обліково-реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя