печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Простозем» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021, у кримінальному провадженні № 0000128, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Простозем» - ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021, у кримінальному провадженні № 0000128 а саме на:

- нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по Брест-Литовському шосе, 21А (літ «А») в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по вул. Азербайджанській, 8Г (літ. «А») в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по просп. Генерала Ватутіна, 14В (літ. «А») в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належать ТОВ «ПРОСТОЗЕМ» (), із забороною відчуження та розпорядження.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, без надання можливості власнику майна бути присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, без надання права висловити свою правову позицію під час розгляду клопотання про арешт майна. Поряд з цим, органом досудового розслідування не вказано яке відношення ТОВ «Простозем» має до кримінального провадження №0000128 від 19.08.2021, жодного разу до Товариства не надсилались запити щодо надання тих чи інших пояснень, не запитувалися й документи на право власності вище переліченого майна.

У судове засідання заявник не з`явились. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, прокурор групи прокурорів ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Щодо задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що з моменту реєстрації кримінального провадження, повідомлення про підозру нікому не вручено, наразі відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить наступного висновку.

У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021, у кримінальному провадженні № 0000128 від 19.08.2021, накладено арешт на:

- нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по Брест-Литовському шосе, 21А (літ «А») в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по вул. Азербайджанській, 8Г (літ. «А») в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по просп. Генерала Ватутіна, 14В (літ. «А») в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належать ТОВ «ПРОСТОЗЕМ» (), із забороною відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 вбачається, що підставами накладення арешту є забезпечення кримінального провадження, а саме, забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, обставини набуття права власності на об`єкти нерухомості, на котрі накладено є наступними: - щодо об`єкта нерухомого майна за адресою, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд.21а:

1. об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, нежитлова будівля, загальною площею 15,0 кв. м за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд.21а - було придбано ТОВ «Де-Люкс» () у ТОВ «Екобудінвестмент» (), на підставі відповідних договорів купівлі-продажу від 28.08.2015 року, та від 31.08.2015 року посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , які зареєстровані в реєстрі за №2862, №2903.

2. В 2019 році нерухоме майно з реєстраційним номером 00, нежитлова будівля, загальною площею 15,0 кв. м за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд.21а було продано ТОВ «Де-Люкс» громадянину України ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договорів купівлі-продажу від 12.03.2019, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 , зареєстровані в реєстрі за №1409, номер запису про право власності 30648043, та за №1411, номер запису про право власності 30648434.

3. 09.04.2019 нерухоме майно з реєстраційним номером 00, нежитлова будівля, загальною площею 15,0 кв. м за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд.21а, його влансиком внесено до статутного капіталу ТОВ «Простозем» () на підставі акту оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Простозем», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 , що зареєстровано в реєстрі за №2188, 2189.

- щодо об`єкта нерухомого майна за адресою, м. Київ, вул. Азербайджанська:

1. об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, нежитлова будівля, загальною площею 15,0 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, буд.8г - було придбано ТОВ «Де-Люкс» () у ТОВ «Екобудінвестмент» () на підставі відповідних договорів купівлі-продажу від 28.08.2015 року, та від 31.08.2015 року посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , які зареєстровані в реєстрі за №2868, №2902.

2. В 2019 році нерухоме майно з реєстраційним номером 00, нежитлова будівля, загальною площею 15,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 було продано ТОВ «Де-Люкс» громадянину України ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договорів купівлі-продажу від 20.03.2019, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 , зареєстровані в реєстрі за №1673, номер запису про право власності 30786133, та за №1671, номер запису про право власності 30786771.

3. 09.04.2019 нерухоме майно з реєстраційним номером 00, нежитлова будівля, загальною площею 15,0 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, буд.8г внесено його власником до статутного капіталу ТОВ «Простозем» () на підставі акту оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Простозем», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 , що зареєстровано в реєстрі за №2178, 2179.

- щодо об`єкта нерухомого майна за адресою, м. Київ просп. Ватутіна Генерала, буд. 14в

1. об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, нежитлова будівля, загальною площею 15,0 кв. м за адресою: м. Київ, просп. Ватутіна Генерала, буд. 14в - було придбано ТОВ «Де-Люкс» () у ТОВ «Екобудінвестмент» () на підставі відповідних договорів купівлі-продажу від 28.08.2015 року, та від 31.08.2015 року посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , які зареєстровані в реєстрі за №2864, №2901.

2. В 2019 році нерухоме майно з реєстраційним номером 00, нежитлова будівля, загальною площею 15,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 в було продано ТОВ «Де-Люкс» громадянину України ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договорів купівлі-продажу від 20.03.2019, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 , зареєстровані в реєстрі за №1672, номер запису про право власності 30785149, та за №1670, номер запису про право власності 30785717.

3. 09.04.2019 нерухоме майно з реєстраційним номером 00, нежитлова будівля, загальною площею 15,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 в внесено його власником до статутного капіталу ТОВ «Простозем» () на підставі акту оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Простозем», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 , що зареєстровано в реєстрі за №2178, 2179.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належного йому майна, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 у справі №757/68228/21-к на майно ТОВ «Простозем» із забороною відчуження та розпорядження та скасувати заборону держаним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нижчепереліченого майна, а саме:

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, нежитлова будівля, загальною площею 15,0 кв. м за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд.21а, що належить ТОВ «Простозем» на підставі державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 46579397 від 22.04.2019 року;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, нежитлова будівля, загальною площею 15,0 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, буд.8г, що належить ТОВ «Простозем» на підставі державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 46577753 від 22.04.2019 року;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, нежитлова будівля, загальною площею 15,0 кв. м за адресою: м. Київ, просп. Ватутіна Генерала, буд. 14в, що належить ТОВ «Простозем» на підставі державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 46578785 від 22.04.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1