Справа № 711/3310/22
Номер провадження 1-кп/711/185/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001080 від 13.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.04.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком 2 роки;

- 19.04.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2009 і призначено покарання 4 роки та 2 місяці позбавлення волі;

- 23.12.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком 1 рік;

- 20.11.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2014 і призначено покарання 2 роки та 1 місяць позбавлення волі;

- 26.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком 1 рік;

- 22.05.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2018 і призначено покарання 2 роки та 6 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019 остаточно призначено покарання 4 роки та 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 30.12.2021 умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 12.06.2022, близько 19 години 50 хвилин, з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, проник на територію приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , після чого, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , звідки викрав майно, що належить останній, а саме:

- мобільний телефон «Apple iPhone XS Max 64 GB» білого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 17.06.2022 №СЕ-19/124-22/6008-ТВ, могла становити 10 999 грн. 67 коп. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят сім копійок);

- мобільний телефон «Apple iPhone 6s 16 GB», темно-сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 17.06.2022 №СЕ-19/124-22/6006-ТВ, могла становити 2 266, 67 грн. (дві тисячі двісті шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок);

- мобільний телефон «Apple iPhone 6 Plus 16 GB», темно-сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 17.06.2022 №СЕ-19/124-22/6004-ТВ, могла становити 2 100, 00 грн. (дві тисячі сто гривень нуль копійок);

- смарт - годинник марки «Apple Watch Series 3,38 mm Case Silver Alumunium White Sport Band», білого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 21.06.2022 №СЕ-19/124-22/6005-ТВ, могла становити 3 833,33 грн. (три тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки);

- смарт - годинник марки «Apple Watch Series 3,38 mm Case Silver Alumunium», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 21.06.2022 №СЕ-19/124-22/6007-ТВ, могла становити 3 533,00 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять три гривні нуль копійок);

- ноутбук марки «Lenovo IdeaPad В50-10 (80QR003DUA)», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 21.06.2022 №СЕ-19/124-22/6010-ТВ, могла становити 3 566, 33 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять три копійки);

- наручний жіночий годинник марки «TWEI QUARTZ 1086», вартість якого, згідно висновку експерта від 23.06.2022 №СЕ-19/124-22/6199-ТВ, могла становити 125,00 грн. (сто двадцять п`ять гривень нуль копійок);

- USB - кабель білого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від №СЕ-19/124-22/6203-ТВ, могла становити 50,00 грн. (п`ятдесят гривень нуль копійок);

- USB - кабель жовтого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 29.06.2022 №СЕ-19/124-22/6203-ТВ, могла становити 134,67 грн. (сто тридцять чотири гривні шістдесят сім копійок);

- WI-FI передавач, у вигляді флеш накопичувана, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 29.06.2022 №СЕ-19/124-22/6203-ТВ, могла становити 225,00 грн. (двісті двадцять п`ять гривень нуль копійок);

- зарядний пристрій від ноутбуку чорного кольору марки «Lenovo», вартість якого згідно висновку експерта від 15.07.2022 №СЕ-19/124-22/7410-ТВ могла становити 276,66 грн. (двісті сімдесят шість гривень, шістдесят шість копійок);

- золоту чоловічу обручку масою 2,80 г, 580 проби, вартість якої, згідно висновку експерта від 17.07.2022 №СЕ-19/124-22/7064-ТВ, могла становити 2 788,32 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень тридцять дві копійки).

Також, ОСОБА_4 викрав з помешкання потерпілої ОСОБА_6 сергу у вигляді «гвоздиків» з перлиною; сергу у вигляді «гвоздиків» з камінцем круглої форми; сергу у вигляді «гвоздиків» з камінцем круглої форми; сергу у вигляді «листочка»; сергу жовтого кольору; сергу з «стразами»; металеву каблучку; наперсток; підвіску квадратної форми з ланцюжком; браслет; фрагменти ланцюга у кількості 14 штук у вигляді «сердечок»; намисто янтарного кольору; намисто білого кольору; зажим для волосся у вигляді ножиць; два зажима для волосся у вигляді метеликів; пару серг «гвоздиків» круглої форми; пару металевих серг; ігровий джойстик чорного кольору; картонну коробку з-під телефону «IPhone XS Мах», білого кольору з написами QL826-04839-A, ІМЕІ НОМЕР_1 , 64 GB; картонну коробку з-під телефону «IPhone 6», білого кольору з написами 826-0569- А, 16 GB, Model Al 549, iphone 6, Space Gray; картонну коробку з-під телефону «IPhone 6», білого кольору на якій наявні написи 826-0572-А, MG5W2LL/A Iphone, Space Gray 16 GB, IMEI НОМЕР_2 ; картонну коробку з-під смарт - годинника марки «Apple Watch» series 3,38 mm Case Silver Alumunium білого кольору, вартість яких встановити не представилось можливим.

Крім того, ОСОБА_4 викрав 20 000 гривень, та таким чином, завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 49898 грн. 65 коп. (сорок дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень шістдесят п`ять копійок), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю, вказав що речі які він добровільно повернув були ним знайдені. Також пояснив, що він має 6 судимостей, по яких вину визнавав, щиро розкаювався та справедливо відбув покарання, за що 30.12.2021 року був звільнений від відбування покарання за хорошу поведінку. Після повернення з місць позбавлення волі він влаштувався, хоч і не офіційно, але на роботу грузчиком на базу ОПС, та винаймав кімнату в гуртожитку по вул. С. Кішки. 13.06.2022 року він вийшов до магазину, це було приблизно 10 годин ранку, та ним було знайдено залишений пакет, на зупинці громадського транспорту, який приніс до дому. Вказані речі він не викрадав. в якому були 3 телефони, ноутбук, прикраси та біжутерія, який він приніс до себе додому. В цей день, ОСОБА_7 , з якою він тривалий час не спілкувався, написала йому смс-повідомлення з проханням позичити їй кошти, на що він погодився, з урахуванням що у неї троє дітей, немає чоловіка та ніде не працює. Він скинув їй гроші і вранці ОСОБА_7 прийшла до нього в гуртожиток та помітила вказані речі і з цих речей він їй подарував якусь біжутерію. У вказаних речах ОСОБА_7 знайшла золоту обручку та запропонувала здати її до ломбарду на свої документи, на що він погодився та вони здали обручку до ломбарду. Після цього ОСОБА_7 попросила допомогти купити їй телефон, а тому вони поїхали в центр міста, та зібралися купляти їй телефон, зайшовши поїсти у «КФС», коли він відлучався, то помітив, що ОСОБА_7 з кимось розмовляла, запитавши її хто це був вона не відповіла. Після цього приблизно через 10 хвилин до них підійшли працівники поліції та сказали, що до нього є серйозна розмова, оскільки у нього знаходяться викрадені речі, і що їх потрібно повернути, на що він добровільно погодився і його ніхто не затримував. Приїхавши до райвідділку, він розповів як все було, та йому запропонували повернути речі під відеофіксацію. Відеофіксація відбулася біля Третьої міської лікарні по вул. С. Кішки, де він поряд і проживав. На відеофіксацію, при понятих він повернув усі речі, потім на нього було вдягнено наручники та повезено до прокурора, а в подальшому винесено рішення про тримання його під вартою. Вказував, що коробка, на яких знайдені його відбитки була у речах які він добровільно повернув. Вважав, що справу відносно нього сфальсифіковано.

На запитання головуючого, обвинувачений ОСОБА_4 , повідомив, що звідки працівники поліції знали, що в нього знаходять викрадені речі, йому не відомо, вважає, що з працівниками поліції могла спілкуватися свідок ОСОБА_7 .

На запитання прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 , відповів, що 13.06.2022 вищевказані речі знайшов на зупинці громадського транспорту по вул. С.Кішки біля Третьої міської лікарні, десь о 10 годині ранку, був білий пакет з написом «АТБ», в якому була техніка, телефони «Айфони» в коробках, ноутбук, і ці речі він забрав з собою додому, та вказав, що намагався дізнатися власника телефонів тому один з них ввімкнув, але в ньому не було ні карточки і стояв пароль. ОСОБА_7 написала йому на Вайбер з проханням скинути чи то 200 чи 300 грн., він скинув більше, спілкували вони десь з 10 до 12 год. При спілкуванні ОСОБА_7 помітила речі, які він знайшов та почала роздивлятися прикраси, де знайшла обручку і запропонувала закласти в ломбард. За обручку, яку вони з ОСОБА_7 здали в ломбард отримали близько 2000 грн., але розпорядитися ними не встигли.

На запитання захисника, обвинувачений ОСОБА_4 відповів, що при повернені речей чітко не розумів своїх дій, так як працівники поліції сказали, що йому нічого не буде, що він просто добровільно поверне речі під відео фіксацію. Працівників поліції, які підійшли до них з ОСОБА_7 у кафе «КФС» до цього він знав, тому і погодився добровільно поїхати і віддати речі. Протокол складався поряд з місцем де він і знайшов ці речі, що саме вилучалось точно не пам`ятає. Особисто в нього вилучався мобільний телефон, взуття без шнурків, чи ще щось з його кімнати в гуртожитку вилучалося точно сказати не може. Додав, що в СІЗО до нього приходив слідчий, з яким потім його привезли до місця злочину, де він і хотів під відео фіксацію повідомити, що не скоював даного злочину. Потерпілу він знає давно, так як його брат ходив з її сином до одного класу, батьки також між собою були знайомі, проживали вони на ОСОБА_8 , не за тим місцем куди його привозили.

Також на додаткове питання прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що його раніше затримували і процедура йому була відома, однак цього разу його повністю запевнили, що це буде тільки добровільне повернення речей.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуєтьсядослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а також показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Допитана в судовому засіданні у якості потерпілої ОСОБА_6 , надала показання, що ОСОБА_4 знає близько 20 років, ще з його дитинства. Далі пояснила, що 12.06.2022 року, а саме у неділю вона разом з сім`єю перебувала вдома, зазвичай у вихідні дні приділять час дітям, в той день каталися з дітьми на велосипедах та близько 19 години вечора всі разом поїхали на заправку, при цьому зачинивши двері будинку та калітку. Повернулися додому приблизно через 40 хвилин, та при відчинені дверей побачили перевернуті речі, відкриті шафи та зламані пластикові двері, які виходили в сад. Вже згодом потерпіла помітила, що зникли телефони «Айфон», годинники, ноутбук та грошові кошти в сумі 20 000 грн., які знаходилися в кухонній шафі у коробці, після цього вони викликали поліцію. Поліція проводила огляд місця події, але в зв`язку з тим, що вона має двох малолітніх дітей та те, що вже був вечірній час доби вона вкладала дітей спати, а всіма проведеними заходами в їх будинку займався чоловік. На наступний день їй зателефонував слідчий та повідомив, що її речі знайдено та потрібно з`явитися на їх впізнання. Прийшовши на впізнання речей вона побачила свої три телефони марки «Айфон», годинники, прикраси, ноутбук та зазначила, що фактично всі її речі було повернуто, окрім грошових коштів та обручки чоловіка. В подальшому вона дізналася, що особою яка їх пограбувала являється ОСОБА_4 , чому дуже була приголомшена. Також потерпіла повідомила, що її старший син ОСОБА_11 , якого ОСОБА_4 добре знає, на передодні підвозив ОСОБА_4 та він був біля їхнього будинку, а тому ОСОБА_4 було достовірно відомо хто приживає в ньому, будинок в тому районі виділяється серед інших він у два поверхи.

На запитання прокурора, потерпіла ОСОБА_6 відповіла, що в їх будинку двоє дверей одні металеві вхідні двері, інші були пластикові зі склом, які виходили в садок, саме вони були віджаті і через них проникли до будинку.

На запитання захисника, потерпіла ОСОБА_6 відповіла, що двері, коли їхали на заправку вони зачиняли на два замки, злодій потрапив через двері, які знаходяться позаду будинку, та вказала, що паркан у них не високий, бетонний, вважає, що особа, яка їх пограбувала потрапила через паркан. На задній території будинку вона, після повернення додому, виявила сліди взуття біля черешні та зламану гілку, до цього їх ніколи не грабували. Про кошти, які були викрадені знала тільки вона та її чоловік, вони являються приватними підприємцями (займаються встановленням натяжних стель), дані кошти були у кухонній шафі зверху, інші речі, а саме телефони та годинники до них, лежали на кухонній поверхні, біжутерія та прикраси були по кімнатах. Обручку чоловіка вона в подальшому викупила з ломбарду.

Також потерпіла ОСОБА_6 просила суд задовольнити її позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 22 788,32 грн., та моральну шкоду, яку оцінює в 10 000 грн., оскільки після вказаної події вона була змушена звернутися за допомогою до лікарів, так як відбувся гіпертонічний криз, вказала, що за рекомендаціями лікарів лікувала та проходила крапельниці вдома, тому, що не могла залишити самих двох малолітніх дітей, а також просила стягнути з ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 , надав показання, що він був 13.06.2022 року понятим при затриманні ОСОБА_4 , в той день він йшов до «Укрпошти» по вул. С.Кішки повз парк Хіміків, до нього підійшов працівник поліції та поросив бути понятим при затриманні особи, яка підозрюється у вчиненні крадіжки, на що він погодився. При затриманні ОСОБА_4 велася відеофіксація затримання та вилучення предметів, а саме декілька телефонів, ноутбук, провода, біжутерія, джойстик, «Apple Watch», при затриманні останній повністю розказав як вчиняв злочин, не заперечував свою причетність та добровільно видав викрадені речі. При затриманні були присутні ще один понятий, адвокат, слідчий та спеціаліст. Коли затриманого запитували де взялися вказані речі, він пояснив, що взяв печатку, знайшов плоскогубці та зламав пластикові двері на задньому подвір`ї будинку, звідки викрав вказані речі. Затриманий поводив себе спокійно, курив сигарету неподалік, слідчий ще не міг докликатися його для початку відеофіксації.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 , надала показання, що обвинуваченого ОСОБА_4 вона знає давно, в червні місяці, вона звернулася до нього з проханням позичити їй кошти в сумі 100 грн., а саме написала йому смс-повідомлення, на що ОСОБА_4 відповів, що на даний час немає коштів, але пізніше вони в нього будуть. Після цього десь о 23 годині ОСОБА_4 написав їй про те, що хоче зустрітися та поговорити та перекинув кошти, які вона просила. Приблизно після 8 години ранку вона прийшла за адресою його проживання, а саме АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_4 поросив її здати золоте кільце в ломбард. В цей час вона в його квартирі помітила біжутерію та почала роздивлятися, на що ОСОБА_4 сказав, що вона може взяти те, що їй сподобалося та подав їй білу коробку, в яку вона поклала прикраси та помістила до своєї сумки. Потім викликала таксі для того, щоб поїхати до ломбарду. Поки вона викликала таксі, ОСОБА_4 подивився на її телефон на сказав, що давай я тобі інший «підгоню» та виніс з туалету чорну папку в якій було три телефони марки «Айфон» та дві пари часів до «Айфонів», на що вона відповіла, що не вміє ним користуватися і вони їй не потрібні. ОСОБА_4 сам розповів їй, що заліз у триповерховий будинок звідки виніс вказані телефони, а в одній із кімнат було 20 000 гривень. Після того як приїхало таксі, вони разом поїхали на ОСОБА_8 в ломбард «Сейф», де вона на свої паспортні дані здала обручку. Чому ОСОБА_4 не здавав обручку сам не знає, можливо не було документів. Кошти за обручку дали приблизно 2000 грн., які ОСОБА_4 забрав собі і вони вирішили знову викликати таксі та поїхати десь перекусити. Приїхавши до кафе «Час поїсти» біля Любави, воно було зачинене, тому на цьому ж таксі поїхали до «КФС». Вона також попросила ОСОБА_4 купити їй новий телефон поки в нього були гроші, оскільки крім грошей отриманих у ломбарді в нього ще були гроші по 500 гривень, більше ніж 15 000 гривень. Оскільки в «КФС» була черга, а тому вони пішли по магазинам, де купили ОСОБА_4 кепку, після чого повернулися до «КФС» та сіли перекусити. В цей час до них підійшло троє чоловіків в цивільному одязі, які представилися працівниками поліції, її попросили оглянути сумку, де була коробка від «Айфону» з біжутерією, яку дав їй ОСОБА_4 у себе вдома. Працівник поліції пояснив їй, що ці речі крадені і вона добровільно віддала цю коробку. Після цього вони всі разом на одному автомобілі поїхали до райвідділку, де вона надала покази, а ОСОБА_4 поїхав з іншими працівниками поліції до нього додому за викраденими речами. Також додала, що в квартирі ОСОБА_4 розповідав їй, що пограбував будинок та вказала, що приблизно після 2 тижнів після його затримання останній телефонував їй з СІЗО та говорив, щоб вона не уточнювала звідки в нього телефони. Також ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_4 особисто їй говорив, що коли господарі будинку виїхали з двору він переліз через паркан до будинку

На запитання захисника свідок ОСОБА_7 відповіла, що працівники поліції підійшли до них у «КФС», вони представилися, посвідчення безпосередньо їй не показували, але ОСОБА_4 їх знав. Коробку, яку ОСОБА_4 дав їй в квартирі вона не роздивлялася, тому не помітила, що вона від телефону. Кайданки на ОСОБА_4 ніхто не одягав. На неї зі сторони працівників поліції будь-якого тиску не було, а всі покази вона надавала добровільно.

На запитання обвинуваченого ОСОБА_4 свідок ОСОБА_7 відповіла, що у неї є запис розмови коли ОСОБА_4 телефонував їй з СІЗО.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка спеціаліст ОСОБА_10 , надав покази, що з 2015 року працює на посаді спеціаліста-криміналіста ЧРУП ГУНП в Черкаській області та під час чергування виїжджає у складі слідчо-оперативної групи на виклики. Пояснив, що при виклику по факту крадіжок його залучають, як спеціаліста для надання допомоги слідчому по виявленню та вилученню слідів вчинення злочину, зокрема сліди взуття, сліди проникнення, папілярних візерунків, предметів та матеріалів на яких може бути потожирова речовина або ДНК та які необхідно вилучити для проведення експертиз. Вказав, що пам`ятає виклик 12.06.2022 року, при виїзді на місце події ним було оглядався будинок. Під час огляду за допомогою косопадаючого світла оглянута підлога та виявлено сліди від низу взуття, які були зафіксовані та вилучені за допомогою темної дактолоплівки, також були оброблені поверхні ймовірно до яких торкалися зловмисники, зафіксовані сліди віджиму пластикових дверей, зроблено пластиліновий зліпок та оброблено спеціальною речовиною поверхні дверей, шаф, предметів які були розкидані, вилучалися сліди папілярних візерунків, а також коробка для подальшого проведення комплексної експертизи. Вилучалася коробка, яка зі слів потерпілих знаходилася не своєму місці і якої ймовірно торкалася стороння особа. На місці події вказана коробка не оброблялася для можливості проведення ДНК або імунології, оскільки після обробки на місці вказаний предмет був би непридатним для проведення вказаних експертиз. Комплексна експертиза проводиться в лабораторних умовах на визначення біології та дактилоскопії, тому на місці провести таке неможливо. Також повідомив, що з дактилокарти папілярні візерунки не можливо перенести на коробку, так як сліди виявляються на об`єкті тільки від потожирової речовини, а її перенести не можливо.

На запитання обвинуваченого ОСОБА_4 , спеціаліст ОСОБА_10 відповів, що згідно ст.71 КПК України він як спеціаліст має право задавати питання учасникам огляду, тому ним і було задано питання, чи є речі, які переміщені були зі свого місця не ними. Потерпілими йому було вказано на коробку, що саме за коробка і від чого вона була йому не відомо. Додав, що коли проводиться обробка речі магнітним порошком потожирова речовина, тобто біологія знищується, що унеможливлює проведення ДНК та імунологія.

Окрім показань потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.ст.358, 359 КПК України, а саме:

-витягом з ЄРДР №0001080 від 12.06.2022, згідно якого до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 про те, що в період воєнного стану 12.06.2022 року з 19 год. 50 хв. по 20 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом зламу дверей проникла в буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно заявниці, а саме грошові кошти, три мобільні телефони марки «Айфон 6», смарт годинник «Епл», ноутбук «Леново». Сума завданої шкоди встановлюється;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2022 року від потерпілої ОСОБА_6 , складеного слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , в якому зазначено, що 12.06.2022 року з її будинку за адресою: АДРЕСА_2 було викрадено 20 000 грн., айфон XS, смарт годинник «Aplle Watch», айфон 6 разом з смарт годинником та айфон 6, ноутбук «Lenovo», завдано матеріальної шкоти приблизно на 57 000 грн.;

-заявою ОСОБА_13 про надання добровільної згоди працівникам поліції оглянути житловий будинок власником, якого він являється за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 12.06.2022 року, складеного слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 в присутності понятих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участі спеціаліста ОСОБА_10 , власника домоволодіння ОСОБА_6 , згідно якого в ході проведення огляду двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 при вході із задньої сторони будинку наявні пластикові двері на поверхні яких було виявлено та вилучено сліди зламу та відбиток папілярних узорів. Увійшовши в приміщення наявна кухня та вітальня, відразу біля вхідних дверей диван білого кольору з правого боку від дивана два холодильника, правіше диван оранжевого кольору на якому ковдра білого кольору. Пройшовши вздовж кімнати наявні сходи на другий поверх, на першій сходинці виявлено та в подальшому вилучено один слід взуття, вище по сходах також виявлено один слід низу взуття. В кімнаті, яка знаходить навпроти сходів присутня порушена обстановка, всі речі викидані із шафи, яка знаходиться з лівого боку від входу, по центру ліжко, на якому присутні розкидані речі, в даній кімнаті було виявлено картонну коробку, яка знаходилась на дерев`яній тумбочці чорного кольору. На даній коробці виявлено сліди папілярних узорів. Пройшовши до іншої кімнати, яка знаходиться з правої сторони від сходів, виявлено також порушену обстановку, всі речі розкидані по підлозі. В кімнаті №3, а саме в дитячій кімнаті обстановка не порушена. Також в ході огляду місця події на кухні на підлозі біля кухонних шаф було виявлено та вилучено картонну коробку білого кольору;

-фото таблицями до протоколу огляду місця події від 12.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

-оптичним носієм інформації з відеозаписом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 12.06.2022 року;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , в пристуності понятих: ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , згідно якого 13.06.2022 року о 14 год. 35 хв. на ділянці місцевості біля будинку №23/1 по вул. Чіковані в м. Черкаси затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено у лівій кишені штанів три мобільних телефони: «Apple 6S», «Apple 11S», «Apple 11 PRO MAX», а також годинник «Aplle Watch», які було вилучено та було поміщено у спеціальний пакет-сейф SUD3087781. В правій руці затриманий тримав ноутбук «Lenovo В 50-10», в поліетиленому пакеті з логотипом «АТБ». Вказаний ноутбук був вилучений з місця затримання та поміщений в спеціальний пакет-сейф SUD3087779. Крім цього, в місткості вищеописаного пакету «АТБ» знаходилися речі, які також вилучені з місця затримання, а саме: картонна коробка з під телефон «Айфон ХС МАХ», картонна коробка з під телефону «Айфон 6», коралові буси, браслет, зажим у вигляді ножиць, два зажими у вигляді метеликів, дві каблучки, чотирнадцять фрагментів ланцюга і вигляді «сердечок», ланцюг з каменем, дев`ять сережок, три сережки у вигляді «гвіздків», шість кулонів, дві коробки з під мобільних телефонів, одна коробка з під годинника «Aplle Watch», один годинник «TWEI», один годинник «Aplle Watch», ігровий джойстик, зарядний пристрій від ноутбуку, бурштинове намисто, USB кабель, Wi Fi передавач, USB кабель. Всі вище описані предмети були поміщені у пакет-сейф SUD3087780. На ногах затриманого одягнуті туфлі, виготовлені із шкіри коричневого кольору, які поміщені в спеціальний пакет-сейф SUD3087782. На корпусі затриманого знаходилася сумка в місткості якої виявлений мобільний телефон «Редмі». Затриманий ОСОБА_4 пояснив, що даний телефон належать йому особисто. При цьому ОСОБА_4 розблокував даний телефон та продемонстрував учасникам затримання інстальований на телефон месенджер Viber. 13.06.2022 року з даного телефону о 09 год. 02 хв. здійснено вихідний дзвінок абоненту « ОСОБА_18 » тривалістю 1 хв. 10 сек. Даний телефон вилучено з місця проведення процесуальної дії та поміщено в спеціальний пакет-сейф №7373717;

-оптичним носієм інформації з відеозаписом затримання особи в порядку ст.208 КПК України від 13.06.2022 року;

-постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 про уточнення від 13.06.2022 року, згідно якої вважати вірним марки телефонів Apple «Iphone XS Max», Apple «Iphone 6», Apple «Iphone 6+», в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, який був складений 13.06.2022 в період часу з 15 год. 55 хв. до 16 год. 21 хв., по кримінальному провадженню за №10001080 від 13.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

-постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 14.06.2022, якою мобільний телефон Xiaomi Redmi Model M1810F6LG, чорного кольору, котрий належить ОСОБА_4 , було поміщено до сейф пакету №7373717, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; туфлі виготовлені зі шкіри коричневого кольору, котрі належать ОСОБА_4 , було поміщено сейф пакет SUD3087782, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №10001080;

-протоколом огляду предметів від 14.06.2022, складеного слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , яким оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi Model M1810F6LG, чорного кольору, котрий належить ОСОБА_4 та був вилучений в ході проведення особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України 13.06.2022, та згідно якого зайшовши в месенджер «Viber» наявна переписка з «Кате Лате», 13.06.2022 в період часу з 6 год. 45 хв. по 9 год. 35 хв. наступного змісту: - «Кате Лате»: (6:45) Тю, ты можешь деньги мне на карту кинуть или нет??? (6:46) Ответь. - «Xiaomi Redmi»: (6:48) Да. Поже за занят. - «Кате Лате»: (6:49) Поняла. - «Xiaomi Redmi»: (8:56) Дай номер куда кидать. (8:58) Мне нужна твоя помощ нап.свой ном. Я наберу. - «Кате Лате» (8:59) НОМЕР_3 , Монобанк. - «Xiaomi Redmi»: (8:59) Ок. Сколько тебе надо? - «Кате Лате»: (9:00) 110 - «Xiaomi Redmi»: (9:00) Напиши свой моб.ном.тел. «Кате Лате» (09:02) Входящий вызов (01:11) - «Xiaomi Redmi»: (9:17) 184 лові. - «Кате Лате» (9:18) Иду уже к тебе. - «Xiaomi Redmi»: (9:19) Ое. Жду. - «Кате Лате»: (9:20) Ок. (9:31) Открывай;

-відповіддю директора ПТ «Ломбард «Черкаська позика «Лаєвський і компанія» на запит №7072/46-2022 від 23.06.2022, якою повідомлено про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримувала фінансовий кредит ВП8-0003623 від 13.06.2022, цей товар був реалізований від 16.06.2022 20.06.2022, відео з камер спостереження не доступне з технічних причин;

-протоколом огляду предметів від 14.06.2022, складеного слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , яким оглянуто мобільний телефон марки Apple «Iрhone 6s» темно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Apple «IPhone 6+», темно-сірого кольору, в якому при ввімкнені встановлено ім`я користувача « ОСОБА_20 », ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Apple «IPhone XS Мах» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 в якому при ввімкнені встановлено ім`я користувача « ОСОБА_21 »; смарт-годинник марки «Apple Watch» series 3 38 mm Alumunium Case Composite Back GPS WR 50 M чорного кольору; ноутбук марки «Lenovo В50-10», Model 80QR, MO: MNPXB591000K, чорного кольору; картонна коробка прямокутної форми з-під смарт-годинника «Apple Watch» series 3; картонна коробка з-під телефону «IPhone XS Мах» білого кольору; картонна коробка з-під телефону «IPhone 6», білого кольору; картонна коробка з-під телефону «IPhone 6» білого кольору; смарт-годинник марки «Apple Watch» series 3 38 mm Case Silver Alumunium білого кольору; наручний годинник марки «Steal» «TWEI QUARTZ 1086»; намисто янтарного кольору; намисто білого кольору; зажим для волосся у вигляді ножиць; два зажима для волосся у вигляді метеликів; серги «гвоздики» круглої форми; браслет «Pandora»; чотирнадцять фрагментів ланцюга у вигляді «сердечок»; ланцюг з підвіскою квадратної форми; каблучка, виконана з металу сірого кольору; каблучка (наперсток), виконана з металу сірого кольору; металева серга, виконана з металу оранжевого кольору; металева серга, у вигляді «листочка»; металева серга, у вигляді «гвоздика» з камінцем жовтого кольору у вигляді «кристалика»; металева серга жовтого кольору з камінцем жовтого кольору в середині якого зображення квітки; металева серга, у вигляді «гвоздика» з камінцем у вигляді «перлини»; металева серга, у вигляді «гвоздика» з камінцем білого кольору у вигляді «кристалика»; USB - кабель білого кольору; USB - кабель жовтого кольору; WI-FI передавач у вигляді флеш-накопичувача; ігровий джойстик чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбуку «Lenovo»;

-постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 14.06.2022, якою три мобільних телефони марки Apple, а саме: «IPhone XS Мах» Model А2101, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 білого кольору, об`ємом пам`яті 64 ГБ; «IPhone 6», темно-сірого кольору, об`ємом пам`яті 16 ГБ, Model А1549, ІМЕІ НОМЕР_8 , «IPhone 6+», темно-сірого кольору, об`ємом пам`яті 16 ГБ; смарт-годинник марки «Apple Watch» series 3, 38 mm Case Silver Alumunium білого кольору котрі було поміщено до сейф-пакету №SUD 3087780, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; ноутбук марки «Lenovo В50-10», Model 80QR, MO: MNPXB591000K, чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету №SUD 3087779, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; картонна коробка з-під телефону «IPhone XS Мах», білого кольору; картонна коробка з-під телефону «IPhone 6», білого кольору; картонна коробка з-під телефону «IPhone 6», білого кольору; коралові буси; браслет; зажим у вигляді ножниць; два зажима у вигляді метеликів; дві каблучки; чотирнадцять фрагментів ланцюга у вигляді «сердечок»; ланцюг з камеєю; дев`ять сережок - три сережки у вигляді «гвіздків», шість кулонів; бурштинове намисто; ігровий джойстик; зарядний пристрій від ноутбуку; USB - кабель жовтого кольору; WI-FI передавач; USB - кабель білого кольору; смарт-годинник марки «Apple Watch» series 3 чорного кольору; картонна коробка з-під смарт-годинника марки «Apple Watch» series 3, 38 mm Case Silver Alumunium білого кольору, які було поміщено до сейф-пакету № SUD 3087780, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників -визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001080;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022,складеного слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , відповідно до якого проведено процесуальну дію за участю потерпілої ОСОБА_6 з приводу впізнання речей, які були 12.06.2022 викрадені з її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме впізнано намисто на фотознімку №1 за сукупністю зовнішніх ознак, формою бус та застібкою; браслет на фотознімку №2 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме за кількістю прикрас та видом і формою намистинок; прикраса для волосся на фотознімку №3 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме формою, розміром на наявністю страз; прикраса для волосся на фотознімку №1 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме формою, розміром на наявністю страз; обручка на фотознімку №4 сукупністю зовнішніх ознак, а саме формою та товщиною обручки та дефектом на внутрішній частині каблучки - потертості; обручка на фотознімку №2 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме формою та товщиною обручки; ланцюжок на фотознімку №1 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме формою, кількістю фрагментів в ланцюгу та застібкою; намисто на фотознімку №2 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме формою бус та застібкою, срібний ланцюжок на фотознімку №3 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме за товщиною ланцюга, за застібкою та прикрасою на ньому; серги на фотознімку №1 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме формою серг та намистинками, які на них присутні; серги на фотознімку №4 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме за формою серг та круглим прикрасами, які розміщені по вертикалі; серги на фотознімку №3 за сукупністю зовнішніх ознак та кількістю прикрас на них та способом їх розміщення; серги на фотознімку №1 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме формою серг, наявністю прикрас, дефектом - потертістю; серги на фотознімку №2 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме за формою серг, відсутністю застібки, серги на фотознімку №3 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме за формою серг та формою застібки; джойстик на фотознімку №4 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме формою, розміром, розміщенням клавіш; зарядний пристрій марки «Lenovo»на фотознімку №1 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме розміром та формою блоку; годинник «Steal» на фотознімку №4 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме за розміром, формою циферблату та наявністю кристаликів; USB - кабельна фотознімку №3 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме довжиною та роз`ємом; USB - кабельна фотознімку №2 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме довжиною та роз`ємом; WI-FI передавачна фотознімку №2 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме довжиною, формою та ковпачком з червоною позначкою;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №1 зображене намисто, котре 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали невідомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №2 зображений браслет, котрий 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №3 зображена прикраса для волосся, котра 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №1 зображена прикраса для волосся, котра 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №4 зображена обручка, котра 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №2 зображена обручка, котра 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №1 зображений ланцюжок, котрий 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №2 зображене намисто, котре 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №3 зображений срібний ланцюжок, котрий 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №1 зображені серги, котрі 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №4 зображені серги, котрі 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №3 зображені серги, котрі 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №1 зображені серги, котрі 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №2 зображені серги, котрі 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №3 зображена серга, котра 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , якою на фотознімку №4 зображений джойстик, котрий 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №1 зображений зарядний пристрій, котрий 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №4 зображений годинник «Steal», котрий 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №4 зображений USB - кабель, котрий 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №4 зображений USB - кабель, котрий 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , якою на фотознімку №4 зображений WiFi передавач, котрий 12.06.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 викрали не відомі особи. На інших фото зображені посторонні предмети;

-зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_6 ;

-заявою ОСОБА_7 про добровільну згоду працівникам поліції на огляд її мобільного телефону Neffos;

-протоколом огляду предметів від 16.06.2022, складеного слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , яким оглянуто мобільний телефон Neffos ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , згідно якого виявлено перепискув месенджері «Viber» за 13.06.2022 в період часу з 6 год. 45 хв. по 9 год. 35 хв. наступного змісту: - «Neffos»: (6:45) Тю, ты можешь деньги мне на карту кинуть или нет??? (6:46) Ответь. - «Фофа Дима»: (6:48) Да. Поже за занят. - «Neffos»: (6:49) Поняла. - «Фофа Дима»: (8:56) Дай номер куда кидать. (8:58) Мне нужна твоя помощ нап.свой ном. Я наберу. - «Neffos» (8:59) НОМЕР_3 , Монобанк. - «Фофа Дима»: (8:59) Ок. Сколько тебе надо? - «Neffos»: (9:00) 110 - «Фофа Дима»: (9:00) Напиши свой моб.ном.тел. «Neffos»(09:02) Входящий вызов (01:11) - «Фофа Дима»: (9:17) 184 лові. - «Neffos» (9:18) Иду уже к тебе. - «Фофа Дима»: (9:19) Ое. Жду. - «Neffos»: (9:20) Ок. (9:31) Открывай;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/5952-Д від 14.06.2022, яким встановлено на поверхні кришки від коробки сліди папілярних узорів максимальними розмірами 21х19 мм, 17х23 мм, 16х20 мм, 20х20 мм, 17х18 мм, 30х24 мм. Сліди пальців рук розмірами 21х19 мм, 17х23 мм, 16х20 мм, 20х20 мм, 17х18 мм, 30х24 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили);

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/6008-ТВ від 17.06.2022, яким встановлено ринкову вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Apple iPhone XS Max 64 GB», білого кольору, яка станом на 12.06.2022 могла становити 10999,97 грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/6006-ТВ від 17.06.2022, яким встановлено ринкову вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Apple iPhone 6S 16 GB», темно сірого кольору, яка станом на 12.06.2022 могла становити 2266,67 грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/6004-ТВ від 17.06.2022, яким встановлено ринкову вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Apple iPhone 6 Plus 16 GB», темно сірого кольору, яка станом на 12.06.2022 могла становити 2100,00 грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/6005-ТВ від 21.06.2022, яким встановлено ринкову вартість бувшого у використанні смарт-годинника марки «Apple Watch» series 3, 38 mm Silver Alumunium White Sport Band, білого кольору, яка станом на 12.06.2022 могла становити 3833,33 грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/6007-ТВ від 21.06.2022, яким встановлено ринкову вартість бувшого у використанні смарт годинника марки «Apple Watch» series 3, 38 mm Silver Alumunium», білого кольору, яка станом на 12.06.2022 могла становити 3533,00 грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/6010-ТВ від 21.06.2022, яким встановлено ринкову вартість бувшого у використанні ноутбука марки «Lenovo IdeaPad B50-10 80QR003DUA», яка станом на 12.06.2022 могла становити 3566,33 грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/6199-ТВ від 23.06.2022, яким встановлено ринкову вартість бувшого у використанні годинника марки «TWEI QUARTZ», яка станом на 12.06.2022 могла становити 125,00 грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/6201-ТВ від 23.06.2022, яким ринкову вартість серги у вигляді «гвоздиків» з перлиною; серги у вигляді «гвоздиків» з камінцем круглої форми; серги у вигляді «гвоздиків» з камінцем круглої форми; серги у вигляді «листочка»; серги жовтого кольору, серги з «стразами», станом на 12.06.2022 визначити не вдається можливим через некомплектність виробів та втрату їх функціональності;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/6198-ТВ від 27.06.2022, яким ринкову вартість металевої каблучки, наперстка, підвіски квадратної форми з ланцюжком, браслету, фрагментів ланцюга в кількості 14 шт. у вигляді сердечок, станом на 12.06.2022 не видається можливим через відсутність цінової інформації на ринку;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/6200-ТВ від 27.06.2022, яким ринкову вартість намиста янтарного кольору, намиста білого кольору, зажима для волосся у вигляді ножиць, двох зажимів для волосся у вигляді метеликів, пари сережок «гвоздиків» круглої форми, пари металевих сережок, станом на 12.06.2022 визначити не вдається можливим з причин відсутності цінової інформації;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/6203-ТВ від 29.06.2022, яким встановлено ринкову вартість USB-кабеля білого кольору, яка станом на 12.06.2022 могла становити 50,00 грн.; USB-кабеля жовтого кольору, яка станом на 12.06.2022 могла становити 134,67 грн.; ігрового джойстика чорного кольору не визначалась з причин наведених в дослідницькій частині; WiFi передавача у вигляді флеш накопичувача станом на 12.06.2022 могла становити - 225,00 грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/7064-ТВ від 11.07.2022, яким встановлено ринкову вартість золотої чоловічої каблучки масою 2,80 г (585 проби), яка станом на 12.06.2022 за цінами на брухт дорогоцінних металів становила 2788,32 грн.;

-розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання на зберігання золотої чоловічої каблучки масою 2,80 г (585 проби);

-постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 13.06.2022, якою зобов`язано відібрати біологічні зразки, а саме відбитки пальців та долонь у ОСОБА_4 для проведення судових експертиз;

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження,складеного слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 07.07.2022, згідно якого відібрано у ОСОБА_4 сліди пальців рук та долонь шляхом проведення датилоскопіювання і складання дактилокарти за допомогою валика та чорної фарби;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/7110-Д від 13.07.2022, яким встановлено, що сліди пальців рук розмірами 21х19 мм, 17х23 мм, 16х20 мм залишені відповідно мізинним, безіменним та середнім пальцями лівої руки, сліди пальців рук розмірами 20х20 мм, 17х18 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки, слід пальця руки розмірами 30х24 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком експерта №СЕ-19/124-22/7410-ТВ від 15.07.2022, яким встановлена ринкова вартість бувшого в користуванні зарядного пристрою від ноутбуку чорного кольору, марки «Lenovo», яка станом на 12.06.2022 становить 276,66 грн.;

-розпискою обвинуваченого ОСОБА_4 від 07.07.2022 року про отримання в належному та справному стані особисті речі, а саме чоловічі туфлі коричневого кольору та мобільний телефон марки «Редмі 7» чорного кольору;

-ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2022 року, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» Model M1810F6LG, чорного кольору, котрий належить ОСОБА_4 та туфлі виготовлені зі шкіри коричневого кольору;

Відповідно до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, наданий суду, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Оцінюючи досліджені докази, кожний окремо та їх в сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, та достатніми щоб покласти їх в основу вироку.

Суд констатує, що показання потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_10 узгоджуються між собою, а також із письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо в судовому засіданні, є послідовними та логічними.

Протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Версія обвинуваченого ОСОБА_4 , що видані ним, при його затримані, речі він знайшов на зупинці громадського транспорту 13.06.2022 приблизно о 10:00 годині, спростовується:

- показами свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що вранці 13.06.2023 вона прийшла до ОСОБА_4 за адресою його проживання, а саме АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_4 поросив її здати золоте кільце в ломбард. В квартирі вона помітила біжутерію на що ОСОБА_4 запропонував взяти те, що їй сподобалося та надав їй білу коробку з-під телефону марки «Айфон», в яку вона поклала прикраси та помістила до своєї сумки. Також ОСОБА_4 запропонував подарувати їй телефон та виніс з туалету чорну папку, в якій було три телефони марки «Айфон» та дві пари часів до «Айфонів», а також розповів їй, що заліз у триповерховий будинок, звідки виніс вказані телефони, а в одній із кімнат було 20 000 гривень.

- протоколами огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi», що належить ОСОБА_4 та мобільного телефону «Neffos»,що належить ОСОБА_7 згідно яких, з переписки в месенджері «Viber», судом встановлено, що ОСОБА_7 прийшла до ОСОБА_4 13.06.2022 о 09:31, і речі викрадені у потерпілої ОСОБА_6 були вже у квартирі ОСОБА_4

- протоколом огляду місця події від 12.06.2022, згідно якого, в ході огляду місця події на кухні виявлено вилучено картонну коробку білого кольору;

- висновком експерта №СЕ-19/124-22/5952-Д від 14.06.2022, яким встановлено на поверхні кришки від коробки сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

- висновком експерта №СЕ-19/124-22/7110-Д від 13.07.2022, яким встановлено, що сліди пальців рук розмірами 21х19 мм, 17х23 мм, 16х20 мм залишені відповідно мізинним, безіменним та середнім пальцями лівої руки, сліди пальців рук розмірами 20х20 мм, 17х18 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки, слід пальця руки розмірами 30х24 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, щодо вчинення кримінального правопорушення, суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого, спрямований на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки будучи вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, стороною захисту не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своєї версії розвитку подій, а також на підтвердження своїх заперечень щодо пред`явленого обвинувачення.

Будь-яких доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 , у судовому засіданні здобуто не було.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, в судовому засіданні, судом були дослідженні документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- копія паспорту ОСОБА_4 ;

- вимога ДІАО м. Київ та УІП ГУНП в Черкаській області від 14.06.2022 року на ОСОБА_4 , згідно якої наявні відомості про судимості та притягнення його до кримінальної відповідальності;

- відповідь із КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» №707/01-05/1 від 14.06.2022 року, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом лікаря психіатра не перебуває;

- відповідь із КПН «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» №6447/46-20 від 16.062022 року про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом лікаря нарколога не перебуває;

- довідка-характеристика ДОП сектору ДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про те, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає час від часу разом з батьками: ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . На даний час офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має. За час проживання зарекомендував себе посередньо. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

- ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання - 1 рік 03 місяці 3 дні.

Покарання обвинуваченому призначається судом відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення (цілеспрямованість дій обвинуваченого ОСОБА_4 ) та його наслідки (завдану матеріальну шкоду потерпілій не відшкодовано), особу обвинуваченого, який є особою молодого працездатного віку, однак не працевлаштований, не одружений, утриманців не маючий, під наглядом у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, жодна із судимостей не була знята і не була погашена, а 30.12.2021 будучи звільненим умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці і 3 дні, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, що на переконання суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пом`якшуючих обставин чи інших підстав, що істотно знижують суспільну небезпечність обвинуваченого ОСОБА_4 , що дають право на застосування положень ст.75 чи ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з цим, судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2021 року, ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019, на не відбуту частину покарання - 1 рік 03 місяці 3 дні.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до закінчення невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019, суд вважає, що ОСОБА_4 , на підставі вимог ч.1 ст.71 КК України, необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує положення ч.1 та ч.4 ст.71 КК України та за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України, визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Нормами ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки вина ОСОБА_4 у викрадені майна потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена, за таких обставин, суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 необхідно стягнути завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 22788 гривень 32 копійки та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, яку суд, з урахуванням обставин кримінального провадження, вважає обгрунтованою, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень.

Процесуальні витрати пов`язанні із проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 75, 128, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019 та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покаранняу виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 13.06.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 в порядку відшкодування завданої майнової шкоди - 22 788 гривень 32 копійки, завданої моральної шкоди - 10 000 гривень, та витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:

-за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-22/5952-Д від 14.06.2022 1 132,68 грн.

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/6008-ТВ від 17.06.2022 755,12 грн.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/6006-ТВ від 17.06.2022 755,12 грн.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/6004-ТВ від 17.06.2022 755,12 грн.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/6005-ТВ від 21.06.2022 755,12 грн.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/6007-ТВ від 21.06.2022 755,12 грн.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/6010-ТВ від 21.06.2022 755,12 грн.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/6199-ТВ від 23.06.2022 755,12 грн.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/6201-ТВ від 23.06.2022 755,12 грн.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/6198-ТВ від 27.06.2022 755,12 грн.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/6200-ТВ від 27.06.2022 755,12 грн.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/6203-ТВ від 29.06.2022 943,90 грн.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/7064-ТВ від 11.07.2022 року 377,56 грн.;

-за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-22/7110-Д від 13.07.2022 1132,68 грн.

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/7410-ТВ від 15.07.2022 - 377,56 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Xiaomi «Redmi», Model: M1810F6LG; туфлі виготовлені зі шкіри коричневого кольору - передані ОСОБА_4 під розписку- залишити ОСОБА_4 за належністю, а накладений на них арешт, згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2022 (справа №712/4533/22) - скасувати;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone XS Max 64GB» білого кольору; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6s 16GB» темно-сірого кольору; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6 Plus 16GB», темно-сірого кольору; смарт-годинник марки «Apple Watch Series 3,38 mm Silver Alumunium White Sport Band» білого кольору; смарт-годинник марки «Apple Watch Series 3,38 mm Silver Alumunium» чорного кольору; ноутбук марки «Lenovo IdeaPad В50-10 (80QR003DUA)» чорного кольору; наручний жіночий годинник марки «TWEI QUARTZ 1086»; серга у вигляді «гвоздиків» з камінцем круглої форми; серга у вигляді «гвоздиків» з камінцем круглої форми; серга у вигляді «листочка»; серга жовтого кольору; серга з «стразами; серга у вигляді «гвоздиків» з перлиною; підвіска квадратної форми з ланцюжком; браслет; фрагменти ланцюга у кількості 14 шт. у вигляді «сердечок»; намисто янтарного кольору; намисто білого кольору; зажим для волосся у вигляді ножиць; два зажима для волосся у вигляді метеликів; пара сережок «гвоздиків» круглої форми; пара металевих сережок; металева каблучка; наперсток; USB-кабель жовтого кольору; USB-кабель білого кольору; WI-FI передавач у вигляді флеш накопичувача чорного кольору; ігровий джойстик чорного кольору; картонна коробка з-під телефону «IPhone XS Мах», білого кольору з написами QL826-04839-A, ІМЕІ НОМЕР_1 , 64 GB; картонна коробка з-під телефону «IPhone 6», білого кольору з написами 826- 0569-А, 16 GB, Model Al549, iphone 6, Space Gray; картонна коробка з-під телефону «IPhone 6», білого кольору на якій наявні написи 826-0572-А, MG5W2LL/A Iphone, Space Gray 16 GB, ІМЕІ НОМЕР_2 ; картонна коробка з-під смарт-годинника марки «Apple Watch» series 3,38 mm Case Silver Alumunium білого кольору; зарядний пристрій від ноутбуку чорного кольору марки «Lenovo» модель ADP45W С; золота чоловіча обручка масою 2, 80 г (585 проби) - передані потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю;

- слід віджиму; слід папілярних візерунків; три сліди низу взуття; два сліди папілярних візерунків; картонна кришка білого кольору з написом «Lightek», які після проведення відповідних експертиз передано на зберігання до кімнати речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1