Справа №195/854/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.05.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Томаківка,Томаківського району,Дніпропетровської області із середньою освітою, неодружений, непрацючий, немаючий на утриманні малолітніх дітей. Зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

02.05.2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає раніше йому знайома ОСОБА_4 .

Під час спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з`ясував, що в останньої на праві приватної власності в господарстві є велосипед марки «Україна» з жіночою рамою чорного кольору, бувший у використанні в справному стані, після чого у останнього раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном вказаним велосипедом, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 09.05.2023, приблизно о 07 годині 05 хвилин, знаходячись поблизу місця проживання раніше йому знайомої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , та використовуючи довірчі, дружні стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на меті повернути потерпілій належне їй майно, зловживаючи її довірою, під вигаданим приводом про нібито термінову потребу, звернувся до ОСОБА_4 з проханням надати йому для тимчасового користування вищевказаний велосипед марки «Україна», на що остання, будучи помилково впевнена у сумлінності дій ОСОБА_3 надала свою згоду і добровільно передала належний їй вказаний велосипед.

Отримавши вказаний велосипед, ОСОБА_3 , продовжуючи зловживати довірою потерпілої, зобов`язався повернути його, після чого викотив велосипед на вулицю та з місця вчинення кримінального проступку зник, в подальшому реалізував дане майно, виручені кошти витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, ввів в оману ОСОБА_4 , яка добровільно передала йому велосипед, при цьому ОСОБА_3 , повертати велосипед не збирався.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/17162-ТВ від 17.05.2023 року, ринкова вартість велосипеду марки «Україна», з жіночою рамою чорного кольору, на момент вчинення кримінального проступку становить 933,33 грн.

Таким чином, своїми кримінальними діями ОСОБА_3 , незаконно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму, та розпорядився незаконно набутим шахрайським шляхом майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався вздовж вулиці Першотравневої, розташованій смт. Томаківка, Томаківської територіальної громади, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де поблизу буд. 11, зустрів раніше знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася назустріч на власному велосипеді, зупинив її, та між ними винник словесний конфлікт, одразу після чого на ґрунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_3 раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 09.05.2023 року приблизно об 15:05 годині знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, незаконно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшовши ближче до ОСОБА_5 , шляхом застосування власної фізичної сили щосили завдав один удар ступнею своєї правої ноги в область правого колінного суглоба по зовнішній стороні потерпілої ОСОБА_5 .

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 63-Е від 20.05.2023, тілесні ушкодження у вигляді: синця в області правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї винуватості.

За таких обставин, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 190КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: велосипед марки Україна чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити в останньої; DVD диск VIDEX з записом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 - залишити в матеріалах справи.

Згідно положень ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи вартістю 956, 00 грн.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався. Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 190 КК України у виді 208 (двісті вісім) годин громадських робіт;

за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто годин ) громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 208 (двісті вісім) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави, понесені процесуальні витрати в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: а саме: велосипед марки Україна чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити в останньої; DVD диск VIDEX з записом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 - залишити в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1