Справа № 639/2824/23
Провадження № 1-кс/639/987/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, біля будівлі № 45, а саме: напольну морозильну камеру білого кольору, обклеєну з трьох сторін наліпками зеленого кольору з написами червоного кольору «З першої спроби» «Смачна десятка».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у період часу з кінця листопада 2022 року по 24.03.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно вчинила крадіжку майна з домоволодіння, належного ОСОБА_4 .

За даним фактом 25.03.2023 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000258.

В ході огляду місця події від 05.06.2023, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, біля будівлі № 45, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих, добровільно видав співробітникам поліції: напольну морозильну камеру білого кольору, обклеєну з трьох сторін наліпками зеленого кольору з написами червоного кольору «З першої спроби», «Смачна десятка», на задній частині якої мається наліпка з написом: «UGUR»; model: UDD 400 SC, та на якій маються дверцята у кількості 2 шт., одна з яких вироблена зі скла, а інша з полімеру. Зі слів ОСОБА_5 , дану напольну морозильну камеру йому продав знайомий на ім`я ОСОБА_6 приблизно у середині березня 2022 року за 300 гривень, пояснивши, що дана морозильна камера належить йому.

У зв`язку з вищевикладеним, вилучена: напольна морозильна камера білого кольору, обклеєна з трьох сторін наліпками зеленого кольору з написами червоного кольору «З першої спроби», «Смачна десятка», на задній частині якої мається наліпка з написом: «UGUR»; model: UDD 400 SC, та на якій маються дверцята у кількості 2 шт., одна з яких вироблена зі скла, а інша з полімеру-має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому 05.06.2023 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання її речовим доказом.

Власником вказаної вище напольної морозильної камери є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили, звернулись до суду із заявами в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутністю, неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

05.06.2023 слідчим ОСОБА_7 напольну морозильну камеру білого кольору, обклеєну з трьох сторін наліпками зеленого кольору з написами червоного кольору «З першої спроби» «Смачна десятка» визнано речовим доказом..

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000258 від 25.03.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, біля будівлі № 45, напольну морозильну камеру білого кольору, обклеєну з трьох сторін наліпками зеленого кольору з написами червоного кольору «З першої спроби» «Смачна десятка», на задній частині якої мається наліпка з написом: «UGUR»; model: UDD 400 SC, та на якій маються дверцята у кількості 2 шт., одна з яких вироблена зі скла, а інша з полімеру, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначену вище морозильну камеру, після накладання арешту та проведення судово-товарознавчої експертизи, передати на відповідальне зберігання власнику, а саме ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1