Провадження № 1-кс/947/5676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.02.2022 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000739 від 29.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.162, ч.1 ст.365, ч.1 ст.359 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000739 від 29.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.162, ч.1 ст.365, ч.1 ст.359 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та необґрунтовано прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, водночас слідчий ОСОБА_4 надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000739 від 29.11.2019 року.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000739 від 29.11.2019 року, надані слідчим суду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положення ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження №0000739 від 29.11.2019 року було встановлено, що постановою від 27.02.2022 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000739 від 29.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.162, ч.1 ст.365, ч.1 ст.359 КК України було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження №0000739 від 29.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.162, ч.1 ст.365, ч.1 ст.359 КК України, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів, які стосувалися обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.

Так, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000739 від 29.11.2019 року були проведені необхідні слідчі дії.

Крім того, слідчим при постановленні оскаржуваної постанови було враховано висновки, які викладені в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 січня 2021 року.

Отже, проаналізувавши та оцінивши доводи викладені у постанові про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.162, ч.1 ст.365, ч.1 ст.359 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено об`єктивних підстав для повідомлення будь-яким особам про підозру, у зв`язку із чим, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Крім цього, ознайомившись з постановою слідчого, слід також зазначити, що слідчим під час досудового розслідування було здійснено всі процесуальні та слідчі дії, проведення яких є можливим для об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяє прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому слід звернути увагу, що питання законності проведення обшуку автомобіля, а також оперативно-технічних заходів, складення за їх результатами протоколу про проведення оперативно-технічного заходу «аудіоконтроль», протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії «відеоконтроль» є предметом судового дослідження під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000000256 від 11.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованістю доводів скаржника, які не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 27.02.2022 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000739 від 29.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.162, ч.1 ст.365, ч.1 ст.359 КК України, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1