ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 08 серпня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000526 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000526 від 04.08.2023 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.08.2023 року до чергової частини Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення на лінію "102" про те, що 04.08.2023 року працівниками поліції Фастівського РУП за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Велика Снітинка, вул. Центральна, поблизу буд. 31 на автодорозі, було зупинено транспортний засіб, а саме комбайн, водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста з явними ознаками підробки.

04.08.2023 року, в період часу з 17 год. 38 хв. по 18 год. 00 хв., за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Велика Снітинка, вул. Центральна, поблизу буд.31, на автодорозі, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане Інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спеціального пакету ВУМ 2018224.

Постановою дізнавача в кримінальному провадженні від 04.08.2023 року, посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане Інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000526 від 04.08.2023 року.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дане майно, яке було вилучено, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на виявлене та вилучене 04.08.2023 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , на автодорозі, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане Інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження.

Копію ухвали направити до СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1