Справа 556/1356/23
Номер провадження 1-кс/556/471/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у

вигляді домашнього арешту

18.08.2023 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданін в смт Володимирець погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за фактом незаконного носіння, зберігання та збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, тому, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на вище викладені обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ККУкраїни.

15.08.2023 та 16.08.2023 ОСОБА_4 , в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- рапортом ЄО №1726 від 19.06.2023 про те, що 19.06.2023, приблизно о 13 год. 30 хв., в ході оперативно-розшукових заходів гр. ОСОБА_7 , житель Вараського району, Рівненської області збув два предмети ззовні схожі на гранати на території Вараського району;

- протоколом огляду (помітки) грошей від 19.06.2023, під час якого в присутності понятих оперативному закупнику були оглянуті та надані грошові кошти для проведення оперативної закупки;

- протоколом огляду покупця від 19.06.2023 під час якого в присутності понятих був оглянутий оперативний закупник;

- заява від 19.06.2023 гр. ОСОБА_8 про добровільну видачу двох предметів із двома запалами, ззовні схожими на гранати;

- протоколом огляду місця події від 19.06.2023 в ході якого гр. ОСОБА_8 (оперативний закупник) добровільно видав два предмети із двома запалами, ззовні схожі на гранати, які останньому збув ОСОБА_4 ;

- висновком експерта від 07.08.2023 №СЕ-19/118-23/6649-ВТХ, за результатом якого встановлено, що вилучені в ході огляду місця події від 19.06.2023 предмети являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 (споряджених зарядом вибухової речовини), які відносяться до категорії бойових припасів та два засоби підриву (підривачі), уніфіковані запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), з маркувальними позначеннями «113-88 УЗРГМ-2 11», « НОМЕР_1 » та «66-77 УЗРГМ-583», які придатні до здійснення вибуху.

- повідомленням про підозру від 15.08.2023;

- повідомленням про підозру від 16.08.2023;

- протоколом допиту підозрюваного від 16.08.2023, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів про факти зберігання та збуту боєприпасів, що мало місце 19.06.2023;.

- протоколом слідчого експерименту від 16.08.2023, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та безпосередньо показав на місця зберігання та місце збуту боєприпасів, що мало місце 19.06.2023 року.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність ризиків:

- ризик спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що в разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, щодо останнього може бути обрано міру покарання, яка передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років. З урахуванням того, що ОСОБА_4 має можливість покинути місце свого проживання, та на час проведення досудового розслідування уникати і переховуватись від органу досудового розслідування в інших регіонах України.

- ризик незаконно впливати на свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 має і користується значним авторитетом серед місцевого населення смт. Володимирець, Вараського району Рівненської області та знайомий із залегендованим свідком ОСОБА_8 , у зв`язку із чим може впливати на його покази через свій вплив та можливі погрози в його сторону, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу боєприпасів.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, застосування домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишити житло цілодобово або у певний період доби, що унимовживить скоєння ОСОБА_9 нових кримінальних правопорушень та спробам будь-яким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Згідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвиунвачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У справі "Коваль та інші проти України" (заява №22429/05 від 15.11.2012 року) Єропейський суд з прав людини зазначив, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» від 20.06.2012 р., наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне, задоволити клопотання та обмежити перебування ОСОБА_4 у житловому будинку із забороною залишати житло з 22 год. до 06 год. наступної доби, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам, а обрання такого запобіжного заходу як застава є недостатнім із врахуванням того, що підозрюваний не працює, не має будь-якого законного доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , раніше не судимого, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 год. до 06 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1.прибувати на виклики слідчого СВ ВП №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2. заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. утримуватись від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в квартиру, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 10 год. 50 хв. 18 серпня 2023 року.

Ухвала діє до 10 год. 50 хв. 17 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1