Провадження № 1-кс/202/5351/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року через систему «Електронний суд» на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Краматорську, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 року за вих. № 2970 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем, головним сержантом ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати до військової частини НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 16.06.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 на електронні адреси Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, та Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил було направлено повідомлення про ознаки скоєного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_4 , проте посадові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, та Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, отримавши всю інформацію по вказаному повідомленню не вжили заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведені перевірки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В порушення норм діючого КПК України, посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, була допущена бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений термін. Наведене зумовило помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 червня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 28 червня 2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України від 16.06.2023 року № 2970.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» помічник командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без участі представника військової частини та задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України від 16.06.2023 року № 2970, слідчому судді надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 16.06.2023 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, шляхом направлення на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення від 16.06.2023 року № 2970 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Факт звернення із вказаним повідомленням підтверджується скріншотом надісланого листа електронною поштою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 16.06.2023 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, із повідомленням про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, розглянути повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 16.06.2023 року № 2970 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та необхідність її часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, розглянути повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 16.06.2023 року № 2970 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1