Справа № 706/365/23
УХВАЛА

про задоволення заяви судді про самовідвід

12 червня 2023 року м. Христинівка Черкаська область

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду вказаного подання з таких підстав.На нього розподілено та передано на розгляд подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 у справі № 706/354/19. У вказаній справі ним був ухвалений виправдувальний вирок, який скасований ухвалою Черкаського апеляційного суду. Ч. 2 ст. 76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні в такому випадку.

Прокурор ОСОБА_3 , начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні висловили думку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Заслухавши думку вказаних вище осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддею ОСОБА_5 16.06.2021 р. був винесений виправдувальний вирок у справі № 706/354/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.05.2022 р. вказаний виправдувальний вирок був скасований та призначений новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи зазначені обставини, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 2, 80 ч. 1, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 задовольнити та відвести його від розгляду вказаного подання.

Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1