15.08.2023
Справа № 642/4568/23
Провадження № 1-кс/642/2324/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2023 клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шипилівка, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в якому 10.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з викристанням геніталій (згвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що восени 2021 року приблизно о 22.00 годині, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше ніж 13.09.2021, ОСОБА_6 перебував неподалік Південного вокзалу м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, № 1, де зустрів раніше знайомих малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких розташував до себе позитивно, увійшов у довіру та запросив до самовільно побудованого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживав. На пропозицію ОСОБА_6 останні погодились та прослідували до нього до дому за вищевказаною адресою.

По прибуттю за місцем мешкання ОСОБА_6 , малолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останнім було запропоновано залишитися з ночівлею, на що вони погодились.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації раптово виниклого умислу, спрямованого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_6 , дочекавшись поки малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заснули у нього вдома на дивані, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, стягнув із сплячого ОСОБА_8 штани разом з нижньою білизною, та маючи суттєву перевагу у фізичній силі, з метою вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_8 , подавляючи волю останнього у зв`язку із своєю фізичною перевагою, саме схопив за руки та тримаючи їх позаду останнього подолав опір малолітнього потерпілого.

Реалізуючи умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітнього проти його волі ОСОБА_6 , нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, подолавши опір малолітнього ОСОБА_8 , шляхом анального проникнення своїм статевим органом в тіло останнього та імітації природного полового акту, вступив в статевий акт не природнім способом, який тривав близько 30 хвилин.

Після цього ОСОБА_6 припинив тримати малолітнього ОСОБА_8 , тим самим надав йому можливість здійснення активних дій.

В свою чергу малолітній ОСОБА_8 , перебуваючи в пригніченому стані, залишився у ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з метою задоволення своєї статевої пристрасті вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_8 .

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: Заявою ОСОБА_10 від 08.08.2023;Заявою ОСОБА_11 від 09.08.2023;Заявою ОСОБА_12 від 08.08.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2023;Протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 від 09.08.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 від 09.08.2023;Протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 09.08.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 09.08.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.08.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.08.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.08.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.08.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 09.08.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 09.08.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 09.08.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 09.08.2023; Протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 09.08.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 09.08.2023;Протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 09.08.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 09.08.2023;Протоколом обшуку від 09.08.2023, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, б. 75.

Слідчий в обґрунтування клопотання та необхідності застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, зазначив що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують достатні підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за який законом передбачене суворе покарання у виді позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій. Підозрюваний ОСОБА_6 не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем фактичного проживання його нічого не утримує. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи незворотність настання покарання, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочини;

- незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 довгий час перебував у дружніх відносинах з неповнолітніми потерпілими та деякими свідками у даному кримінальному провадженні, останньому достовірно відомо місце проживання потерпілих та свідків, що свідчить про те, що ОСОБА_6 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на неповнолітніх потерпілих та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші, у тому числі і аналогічні, кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, підозрюваний ОСОБА_6 не має законних джерел отримання заробітку. Крім того, обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, наявність вказаного ризику обґрунтовується тим, що по провадженню ще не проведено усі заплановані слідчі та оперативно-розшукові дії у тому числі і за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, з підстав зазначених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необгрунтовану підозру, заперечував свою винуватість, вказував, що ризики вказані у клопотання не доведені. Просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію підзахисного та просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

10.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з викристанням геніталій (згвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації його дій, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення.

У світлі обставин цього кримінального провадження досліджених матеріалів достатньо для того, щоб у рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність «обґрунтованої підозри».

У контексті заперечень сторони захисту слідчий суддя наголошує, що при вирішенні питання щодо існування обґрунтованої підозри у розрізі наявності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження чи продовження строку його дії, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначення вірогідності та достатності підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості». Посилання підозрюваного на необґрунтованість підозри судом не приймається до уваги, оскільки, як з`ясовано у судовому засіданні, маються об`єктивні дані про його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину.

З огляду на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та суворість можливого покарання, яке може бути призначено у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення так і обставини, як за національним законодавством, так і за судовою практикою Європейського суду з прав людини, визнаються вагомими факторами при оцінці даного ризику, підозрювана особа може переховуватись від органу досудового розслідування.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватими у вчиненні злочинів, не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте як за національним законодавством (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року).

Слідчий суддя приймає до уваги, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому підозрюють ОСОБА_6 в сукупності з даними про особу підозрюваного та іншими обставинами кримінального правопорушення, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань у кримінальному провадженні, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на потерпілих, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.

Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що останні ще не допитані у судовому засіданні, а тому ОСОБА_6 враховуючи неповнолітній вік потерпілих та свідків, може здійснювати на них незаконний вплив, з метою зміни їх показів на свою користь.

Крім того, слідчий суддя погоджується із слідчим щодо наявності ризику вчинити інші, у тому числі і аналогічні, кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не має законних джерел отримання заробітку. Крім того, обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення може свідчити про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

В тому числі перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, наявність вказаного ризику обґрунтовується тим, що по провадженню ще не проведено усі слідчі та оперативно-розшукові дії у тому числі і за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також відомості щодо особи підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, і для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, характер та обставини інкримінованого злочину, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 08.10.2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 12-10 год. 10 серпня 2023 року.

Строк дії ухвали до 08 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1