Провадження № 1-кп/643/433/23
Справа № 643/5194/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000372 від 19.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який не має місця реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2023, близько 18.05 год., перебував за адресою: м. Харків, Салтійське Шосе, 139, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт із раніше малознайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_7 , діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , того ж дня, близько 18.10 год., вийшов із-за кутка будинку АДРЕСА_2 і реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання, нахилився, підняв із землі два камені неправильної форми із гострими кутами, які взяв у праву руку та з відстані близько п`яти метрів, умисно жбурнув один з них у ОСОБА_5 , внаслідок чого камінь потрапив йому у тім`яну зону голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Не припиняючи свої протиправні дії та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці другий камінь, почав зближувати дистанцію із потерпілим ОСОБА_5 , в ході чого потерпілий дістав із лівого карману балон із газом сльозоточивої дії та захищаючись від протиправних агресивних дій ОСОБА_7 , діючи в рамках необхідної оборони, розпилив газ у його бік, внаслідок чого ОСОБА_7 відійшов декілька кроків назад та умисно кинув другий камінь, який тримав у правій руці у бік потерпілого, внаслідок чого потрапив ним у ліве плече потерпілому. Не вгамовуючись, продовжуючи свої протиправні дії і реалізацію свого умислу, спрямованого на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , підняв із землі ще два камені неправильної овальної форми із гострими кутами та умисно по черзі жбурнув їх у потерпілого, потрапивши ними у тулуб, чим завдав потерпілому фізичний біль, після чого припинив свої протиправні дії та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 , в ході яких він умисно жбурнув чотири камені у бік потерпілого, ОСОБА_5 були спричинені забійна рана на голові, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), а також садна на лівій руці, тулубі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник.

Заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні надав потерпілий ОСОБА_5 .

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за скоєння корисливого злочину, не працюючий. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він засуджується за вчинення кримінального проступку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1