Справа № 548/1821/23
Провадження №1-кс/548/404/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що 05.08.2023 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм комбайну марки «Ягуар 830» у СТОВ «Агрофірма «Оржицька», здійснював заготівлю сінажу з люцерни на вказаному комбайні, поблизу с. Тарасенкове Лубенського (Оржицького) району Полтавської області та під час прочищення силосопроводу комбайну отримав травматичну ампутацію кисті правої руки.

За даним фактом 05.08.2023 СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

На підставі заяви про дозвіл на проведення огляду від представника СТОВ «Агрофірма «Оржицька» ОСОБА_6 , у період часу з 12 год. 51 хв. по 13 год 47 хв. 05.08.2023 було проведено огляд місця події, а саме ділянки поля №6 поблизу села Тарасенкове Лубенського району Полтавської області, у ході якого на території вказаного поля виявлено машину типу комбайн «CLAAS JAGUAR 830», державний номерний знак НОМЕР_1 . На поверхні технічого відділення даного комбайну виявлено сліди речовини бурого кольору, з яких було здійснено зіскрьоб, який поміщено в паперовий згорток, упаковано до паперового конверту та підписано учасниками огляду. Окрім цього, було виявлено інструмент схожий на викрутку та інструмент схожий на ключ гайковий, які упаковано до сейф-пакету №1708453.

05.08.2023 за постановою слідчого виявлені під час огляду комбайн, інструменти та зіскрьоб речовини бурого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на вищевказані речів зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.

Представник власника майна СТОВ «Агрофірма «Оржицька» адвокат ОСОБА_6 , щодо якого є клопотання про арешт, в судове засідання не з`явивася, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на комбайн та передати його на відповідальне зберігання підприємству.

В судове засідання не викликався власник майна, щодо якого є клопотання про арешт, а саме зіскрьобу речовини бурого кольору,так як його не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 05.08.2023 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм комбайну марки «Ягуар 830» у СТОВ «Агрофірма «Оржицька», здійснював заготівлю сінажу з люцерни на вказаному комбайні, поблизу с. Тарасенкове Лубенського (Оржицького) району Полтавської області та під час прочищення силосопроводу комбайну отримав травматичну ампутацію кисті правої руки.

За даним фактом 05.08.2023 СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

На підставі заяви про дозвіл на проведення огляду від представника СТОВ «Агрофірма «Оржицька» ОСОБА_6 , у період часу з 12 год. 51 хв. по 13 год 47 хв. 05.08.2023 було проведено огляд місця події, а саме ділянки поля №6 поблизу села Тарасенкове Лубенського району Полтавської області, у ході якого на території вказаного поля виявлено машину типу комбайн «CLAAS JAGUAR 830», державний номерний знак НОМЕР_1 . На поверхні технічого відділення даного комбайну виявлено сліди речовини бурого кольору, з яких було здійснено зіскрьоб, який поміщено в паперовий згорток, упаковано до паперового конверту та підписано учасниками огляду. Окрім цього, було виявлено інструмент схожий на викрутку та інструмент схожий на ключ гайковий, які упаковано до сейф-пакету №1708453.

05.08.2023 за постановою слідчого виявлені під час огляду комбайн, інструменти та зіскрьоб речовини бурого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 05.08.2023 року вищевказані речі, є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на вищевказані речіє необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 05.08.2023 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні вищевказані речі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому вищевказані речі,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

Слідчий суддя враховує те, що ч.2 ст.272 КК України не передбачає конфіскації майна; що відомостей про те, що даний комбайнпідлягає спеціальній конфіскації слідчим не надано.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі СТОВ Агрофірма «Оржицька» на відповідальне зберігання комбайну «CLAAS JAGUAR 830», державний номерний знак НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з зобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказану технікудля проведення необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на комбайн «CLAAS JAGUAR 830», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний СТОВ Агрофірма «Оржицька»,з передачею даного комбайну на відповідальне зберігання представнику власника СТОВ Агрофірма «Оржицька» з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, для забезпечення збереженняз позбавленням права відчуження, розпорядженнята проведення будь-яких ремонтних робіт, але не позбавляючи власника права користуватися цим комбайном до скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Передатина відповідальне зберігання з правом використання представнику власника СТОВ Агрофірма «Оржицька» вилучений згідно протоколу огляду комбайн «CLAAS JAGUAR 830», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати СТОВ Агрофірма «Оржицька» за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати комбайн «CLAAS JAGUAR 830», державний номерний знак НОМЕР_1 для проведення необхідних слідчих дій.

Накласти арешт на майно інструменти типу викрутка та ключ гайковий,зіскрьоб речовини бурого кольору власника, яких не встановлено, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000271 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1