У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 12 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого освіту 8 класів, не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Положеннями ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, щиро розкаюється, підтримав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, повідомивши, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинення проступку неповнолітнім, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 не заперечувала щодо клопотання захисника обвинуваченого, просила задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст.45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З обвинувального акту вбачається, що 25 серпня 2022 року у вечірній час о 19.50 год. ОСОБА_7 їхав на автомобілі ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 , по ґрунтовій дорозі на околиці смт.Врадіївка Миколаївської області разом із ОСОБА_3 , будучи позбавленим Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 12 місяців. Після зупинки 25 серпня 2022 року о 19.56 год. автомобіля ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , відносно останнього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5803458 від 25 серпня 2022 року. В подальшому ОСОБА_7 22 вересня 2022 року звернувся до Врадіївського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом щодо скасування вказаної постанови та визнання її протиправною, а від так закриття провадження у справі. У відкритому судовому засіданні, яке відбувалося 07 листопада 2022 року в залі №2 Врадіївського районного суду Миколаївської області, який розташований за адресою: вул.Незалежності,103 смт.Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, при розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , будучи під присягою та попередженим суддею про кримінальну відповідальність свідка, згідно ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання, діючи умисно, на прохання ОСОБА_7 , з яким він мав можливість поспілкуватись перед початком судового засідання, з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.126 КУпАП, надав завідомо неправдиві показання про те, що 25 серпня 2022 року він перебував за кермом автомобіля ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 , а коли прибули працівники поліції, то обмінявся місцями з ОСОБА_7 та при цьому вказаний автомобіль не рухався та стояв на узбіччі дороги, що суперечить відеозапису наданого працівниками патрульної поліції. Отже, ОСОБА_3 , умисно, надав суду завідомо неправдиві показання про обставини скоєння ОСОБА_7 адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у завідомо неправдивих показаннях свідка, надані судуза ч.1 ст.384 КК України, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до положень п.1 ч.2 ст.412 КПК Україна, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

За таких обставин, беручи також до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, на момент скоєння проступку був неповнолітнім, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався. Цивільний позов та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.44-45 КК України, ст.ст.284, 285-288, 371-372, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12 квітня 2023 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.384 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12 квітня 2023 року за даним фактом - закрити.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею - 26 липня 2023 року.

Суддя :