Справа № 203/2163/23
Провадження № 1-кс/0203/1995/2023
УХВАЛА

08 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять охоронювану законом, а саме до особистого листування та іншої інформації, що міститься у мобільному телефоні, що вилучений 29 березня 2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме до мобільного телефону Iphone 11 з розбитим склом.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 10 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000350 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України.

Розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень причетні наступні особи: 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ; 5) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ; 6) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 , (підозрюваний за ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263, до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 214 720 грн.); 7) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 (підозрюваний за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146), 8) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_5 .

Потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім цього, розслідуванням встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , перебуваючи в умовах ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_6 , постійно спілкується з вищевказаними особами, надає останнім накази та вказівки щодо здійснення ними злочинної діяльності, в тому числі відносно потерпілих ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, 29 березня 2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 11 з розбитим склом, поміщений до паперового конверту, що постановою слідчого визнаний речовим доказом.

За таких обставин, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування, слідчий просив суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до мобільного телефону Iphone 11 з розбитим склом, що вилучений 29 березня 2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , для виявлення документів, файлів, в електронному вигляді, документів листування між особами, що мають відношення до цього кримінального провадження.

Слідчий до суду не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 10 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000350 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України.

Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000067, зокрема витягом з ЄРДР № 0000350 від 10 лютого 2023 року, протоколу затримання особи ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року під час якого виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон Iphone 11 з розбитим склом, що у подальшому поміщений до паперового конвенрту, повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України та іншими матеріалами кримінального провадження.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.

Оцінюючи правомірність клопотання слідчий суддя відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 р. у справі № 727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання зазначає, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, в той час, як з огляду на позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та у розумінні статті 153 КПК України дослідження особистого листування та іншої інформації, що міститься у мобільному телефоні, що вилучений у ОСОБА_5 . Огли під час затримання, є оглядом предмета, з можливістю отримання доступу до інформації вмісту телефону.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до мобільного телефону без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що вміст телефону може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до інформації вмісту телефону, що вилучений у ОСОБА_5 .

Окрім цього, слідчим суддею приймається до уваги, що 03 квітня 2023 року слідчий СВ ДРУП ГУНПП в Дніпропетровській області звертався до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з аналогічним клопотанням, проте ухвалою слідчого судді цього суду від 05 квітня 2023 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, оскільки слідим не було надано доказів, на підставі яких виявлено та вилучено мобільний телефон у ОСОБА_5 , зокрема протоколу затримання особи, протоколу особистого обшуку тощо, проте під час звернення із цим клопотанням слідчим до останнього долучено протокол затримання ОСОБА_5 . Оглі, оцінка чого не надавалася слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_13 , з огляду на те, що такі докази не надавалися слідчому судді, тоді як наразі слідчим такі докази додані і їм надається оцінка у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування та іншої інформації, що міститься у мобільному телефоні, що вилучений 29 березня 2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме до мобільного телефону Iphone 11 з розбитим склом, поміщений до паперового конверту.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1