ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 01 червня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Краматорську Донецької області, громадянки України, маючої середньо спеціальну освіту, на утримані неповнолітніх дітей не маючої, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , попередньо домовившись про зустріч, прийшли до місця мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення дозвілля.

Приблизно о 09.00 год. 30.06.2023, під час проведення дозвілля, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , повідомили ОСОБА_4 , що вони придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для особистого вживання, без мети збутута попросили дозволу у ОСОБА_4 на вживання наркотичного засобу за її місцем мешкання, на що остання відповіла згодою.

30 червня 2023 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 , не маючи корисливих мотивів, діючи умисно, надала приміщення свого місця мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, тим самим забезпечила їм можливість укритись в приміщенні своєї квартири та вжити наркотичний засіб шляхом здійснення ін`єкцій.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.317 КК Українита на підставі ст.75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/105-23/2249-НЗПРАП від 10.07.2023 у розмірі 1912 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1912 гривень 00 копійок.

Речові докази: віалу з рідиною, порожній медичний штриц, проградуйований на 20мл, ін`єкційну голку у пластмасовому футлярі, в паперовому згортку, віалу з рідиною, порожній медичний шприц, проградуйований на 20мл ін`єкційну голка у пластмасовому футлярі, в паперовому згортку, віалу з рідиною, порожній медичний шприц, проградуйований на 10мл, ін`єкційну голку у пластмасовому футлярі, в паперовому згортку, віалу з рідиною, порожній медичний шприц, проградуйований на 5мл ін`єкційну голка у пластмасовому футлярі знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1