Справа № 493/666/23
Провадження № 1-кп/493/102/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000464 від 04.07.2022 року, відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення злочину, за яким ОСОБА_13 пред`явлено обвинувачення та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 21.05.2023 року, звернулася зо суду з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, ОСОБА_14 є громадянином іншої держави, неодноразово перетинав державний кордон України, що підтверджується довідкою «Аркан» та дає підстави вважати, що він може покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих та експертів, враховуючи, що свідки не допитані; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, спілкуючись з іншими учасниками злочинного угрупування, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження; може знову вчинити кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави стверджувати, що менш суворі запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не зможуть забезпечити належним чином виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючись на те, що ОСОБА_15 раніше не судимий, має постійне місце проживання та станом свого здоров`я потребує постійного медичного нагляду, та не має наміру переховуватися від суду.

Позиція захисника підтримана обвинуваченим ОСОБА_16 .

Заслухавши прокурора, представника потерпілої сторони, який погодився з позицією прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

За умовами ст. ст. 314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченим розділом 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 30.11.2022 року підозрюваному ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 1999686,00 гривень, строком до 27.01.2023. Заставу підозрюваний ОСОБА_15 не вніс.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2023 підозрюваному ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 1999686,00 гривень, був продовжений строком до 25.03.2023 року. Заставу підозрюваний ОСОБА_15 не вніс.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 підозрюваному ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 1999686,00 гривень, був продовжений строком до 21.05.2023 року. Заставу підозрюваний ОСОБА_15 не вніс.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також характеризуючи дані відповідно до яких ОСОБА_15 є громадянином Азербайджану, не одружений, дітей на утриманні немає, офіційно не працює, не має постфного місця проживання та особистого майна, володіє паспортом для виїзду за кордон, а тому приходить до переконання, що ризик можливого переховування підозрюваного від та суду продовжує існувати.

Враховуючи також те, що кримінальному провадженню не допитані свідки, суд приходить до переконання про продовження існування ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, строк запобіжного заходу закінчується 21.05.2023 року.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставинами.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.11.2022 року визначено розмір застави у 1999686,00 грн. Суд, враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальний стан приходить до переконання, що обраний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку обвинуваченого, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, суд приходить до висновку , що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 19.07.2023 року, з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_17 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 806 (вісімсот шість) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 999 686,00 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень залишити без змін.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_18 , наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Україниа саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», де утримуються обвинувачений.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.

СУДДЯ