overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2797/23
Провадження № 1-кс/723/3691/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні майна,

встановив:

ОСОБА_2 , звернулась в суд із скаргою посилаючись на те, що уповноважена особа органу досудового розслідування - слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького району ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen ARTEON» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу але слідчим суддею було відмовлено в задоволенні цього клопотання через відсутність відношення цього автомобіля до обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 269, яке внесено до ЄРДР за № 0000331 від 28.06.2023 року.

В подальшому уповноваженою особою органу дізнання було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Не дивлячись на це вже дізнавач продовжував утримувати незаконно транспортний засіб і не повертав його.

В скарзі просила визнати бездіяльність дізнавача у неповерненні ОСОБА_2 вказаного транспортного засобу та зобов`язати дізнавача негайно повернути цей транспортний засіб .

В ході розгляду скарги від слідчого СВ ОСОБА_3 надійшла заява з додатком у вигляді розписки ОСОБА_2 про отримання нею автомобіля марки «Volkswagen ARTEON» реєстраційний номер НОМЕР_1 від слідчого та про відсутність у неї будь-яких претензій до будь-кого з цього приводу.

В судове засідання по розгляду скарги, яке було призначене на 28 липня 2023 року скаржниця та її представник не з`явилися, хоча судом повідомлялись про дату, час і місце розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що внаслідок отримання свого автомобіля і неявкою в суд ту скаржниці пропав інтерес до скарги і вона її таким чином не підтримує

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги під час досудового розслідування, може бути про: - скасування рішення слідчого чи прокурора; - зобов`язання припинити дію; -зобов`язання вчинити певну дію; - відмову у задоволенні скарги.

Таким чином скарга не може бути задоволена з огляду на очевидне не підтримання скарги скаржником.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні майна, внаслідок не підтримання скарги скаржницею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 297/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні усне клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження за її обвинуваченням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження за її обвинуваченням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яноші, Берегівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України.

Організацію виконання розшуку доручити Берегівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України - до її розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3495/23
Провадження № 1-кс/314/833/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000411 від 30.06.2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, інвалід ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 30.07.2021 до Генічеського районного суду Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання. Слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області клопотання подано до суду 01.08.2023 року.

Судове засідання призначене на 02.08.2023 року не відбулося, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його явка забезпечена не була.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний розглянути невідкладно.

Оскільки не було забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та нормами КПК України не передбачено відкладення розгляду клопотання, тому це є підставою для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9,186,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000411 від 30.06.2023 року стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.08.2023
ЄУН № 331/1727/22
пр. № 1-в/336/241/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2022 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, вказавши що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив, не притягався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, зазначивши про відсутність порядку та умов звільнення від відбування покарання, також вказав про те, що ним було сплачено штраф, призначений попереднім вироком суду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання, оскільки засуджений дотримував умови звільнення від покарання, з`являвся для реєстрації до органу пробації, не скоїв нового злочину.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, загалом дотримував умови звільнення від покарання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/658/23
Провадження № 1-кп/448/140/23
У Х В А Л А

02.08.2023 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 07.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2023.

3. 31.07.2023 від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EasyCon».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду шляхом проведення відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Підготовче судове засідання по справі, призначене на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2023, - провести за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5873/2023
У Х В А Л А

01.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2023р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2023р. об 10:45г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/4925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працюючої медичною сестрою КНП СОР «СОКСП»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182-184, 193, 194,196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14 год. 00 хв. 02.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, визначених ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Свідком ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення його допиту в режимі відеоконференції з приміщення Великописарівського районного суду Сумської області.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок проживає в с. Ямне (Великописарівська громада), суд дійшов висновку, що для забезпечення участі свідка в судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Великописарівським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, визначених ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться о 13.00 год. 07 серпня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції з Великописарівським районним судом Сумської області, розташованим за адресою: Сумська область, Охтирський район, смт. Велика Писарівка, вул. Ярослава Мудрого, 12, за участю свідка ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Великописарівського районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Великописарівського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Великописарівського районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1638/22
Провадження № 1-в/589/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 18.08.2022. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїла, виконала встановлені судом обов`язки.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що підтримує клопотання та просить розглянути без її участі.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор проти клопотання заперечень не надав, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 16.06.2022 та ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджена протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїла. Встановлені судом обов`язки виконувала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2022 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1