Справа № 347/1243/23
Провадження № 1-кс/347/334/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 13:25 по 14:00 год. 17.05.2023 працівниками Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області було проведено огляд господарства та житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на короткоствольну вогнепальну зброю - пістолет із маркуванням Dessert Falcon Coll, 9 mm, № НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 17.05.2023 було проведено огляд місця події в житловому будинку АДРЕСА_1 , де з дотриманням, вимог ст.233 КПК України, за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на короткоствольну вогнепальну зброю - пістолет із маркуванням Dessert Falcon Coll, 9 mm, № НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом.

У даному випадку виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події предмет, ззовні схожий на короткоствольну вогнепальну зброю - пістолет із маркуванням Dessert Falcon Coll, 9 mm, № НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, та має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, а тому слідчий просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про арешт майна слухати без її участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме предмет, ззовні схожий на короткоствольну вогнепальну зброю - пістолет із маркуванням Dessert Falcon Coll, 9 mm, № НОМЕР_1 , постановою слідчого від 17 травня 2023 року визнано речовим доказом.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000173, а саме: предмет, ззовні схожий на короткоствольну вогнепальну зброю - пістолет із маркуванням Dessert Falcon Coll, 9 mm, № НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1