16.06.2023 Справа 642/1672/23
Провадження 1-кс/642/1824/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000461 від 04.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.204, ч. 1 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000461 від 04.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Другим СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів, контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, а також для юридичної особи - ТОВ «Концерн «Біг-М» (), службові особи якого здійснюють необліковане виготовлення алкогольних напоїв без сплати відповідних податків, маркування продукції підробленими марками акцизного податку, а також реалізують продукцію за готівкові кошти без відображення по податковому обліку підприємства, не вживає належних заходів щодо виявлення порушень у діяльності вказаного підприємства, їх фіксації та забезпечення накладення фінансових санкцій, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Так, директор ТОВ «Концерн «Біг-М» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та засновник ТОВ «Концерн «Біг-М» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, порушуючи запроваджений з метою захисту системи оподаткування порядок виробництва та обігу підакцизних товарів без отримання ліцензії згідно з вимогами ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на виробничих потужностях вказаного підприємства за адресою: м. Полтава, вул. Продовольча 2В, організували необліковане виготовлення, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Щомісячний тіньовий обіг незаконно виготовленої алкогольної продукції становить близько 60-80 тон горілчаних напоїв. При цьому, дана алкогольна продукція маркується підробленими марками акцизного податку та реалізовується на території Полтавської, Харківської, Київської, Одеської та інших областей за готівкові кошти без відображення по податковому обліку підприємства в адресу фізичних та юридичних осіб, які в свою чергу реалізують її в роздрібній мережі - на ринках, в магазинах, кафе, ресторанах.

Разом з тим, начальник відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів, контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_5 обізнаний щодо незаконної діяльності посадових осіб ТОВ «Концерн «Біг-М» - незаконного виготовлення необлікованої алкогольної продукції, в т.ч. підтримує корупційні відносини з посадовими особами підприємства (надання переваг та практичної допомоги в оформленні дозвільних документів, допомога в ухиленні від сплати акцизного податку, погодження з посадовими особами дат та часу проведення інвентаризації залишків спирту, в т.ч. оформлення таких актів минулими датами без фактичного його проведення, приховування від розголосу або виявлення фактів незаконного виготовлення алкогольних напоїв, отримання від працівників підприємства незаконно виготовленої необлікованої алкогольної продукції та спирту, в т.ч. здійснює її подальше транспортування на автомобілі Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 з метою збуту, збут за готівкові кошти фізичним особам).

Згідно відомостей, отриманих під час досудового розслідування, встановлено, що незаконно виготовлені на виробничих потужностях ТОВ «Концерн «Біг-М» необліковані алкогольні напої, які марковані підробленими марками акцизного податку, фінансово-господарські документи, які підтверджують факт роботи ТОВ «Концерн «Біг-М» без наявності ліцензії, спирт, етикетки, підроблені марки акцизного податку зберігаються у приміщеннях вказаного товариства за адресою: м. Полтава, вул. Продовольча 2B.

Відповідно до матеріалів доручення працівниками першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві від 01.06.2023 встановлено, що заступник директора Департаменту - начальник управління ліцензування Департаменту контролю за підакцизними товарами ДПС України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживаючий за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , користується моб. тел. НОМЕР_2 , автомобілями Audi А6 д.н.з. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання щомісячної неправомірної вигоди для себе, а також для юридичної особи - ТОВ «Концерн «Біг-М» (), службові особи якого в період з серпня 2022 року по квітень 2023 року здійснювали необліковане виготовлення алкогольних напоїв без сплати відповідних податків, маркування продукції підробленими марками акцизного податку, а також реалізовували продукцію за готівкові кошти без відображення по податковому обліку підприємства, не вживав належних заходів щодо виявлення та припинення порушень у діяльності вказаного підприємства, їх фіксації та забезпечення накладення фінансових санкцій, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Слідчий вказує, що на сьогоднішній день є обгрунтовані підозри щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_5 , яким постійно користується заступник директора Департаменту - начальник управління ліцензування Департаменту контролю за підакцизними товарами ДПС України ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів, які підтверджують факти зловживання службовим становищем, з метою одержання щомісячної неправомірної вигоди від посадових осіб ТОВ «Концерн «Біг-М» (), а також фактів незаконного виготовлення алкогольної продукції та використання підроблених марок акцизного податку, а також з метою виявлення та вилучення марок акцизного податку з ознаками підробки, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Концерн «Біг-М», пов?язаної з реалізацією лікеро-горілчаної продукції, чорнових записів щодо противоправної діяльності, пов?язаної з незаконним виготовленням лікеро-горілчаної продукції, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, які можуть містити відомості про виготовлення та реалізацію контрафактної лікеро-горілчаної продукції, грошових коштів отриманих в результаті реалізації контрафактної лікеро-горілчаної продукції, отримання неправомірної вигоди за не вжиття заходів контролю, а також інших предметів і документів, які містять інформацію, щодо здійснення вказаної злочинної діяльності та можуть бути доказами під час розслідування кримінального провадження та судового розгляду.

Відповідно до облікової картки № НОМЕР_6 від 06.11.2019 власником автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_5 є ТОВ «АУРУМ-СІТІ» (7).

Також слідчий зазначає, що без отримання вказаних речей та документів стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці речі та документи містять відомості щодо обставин вчинення правопорушення, особи які сприяли їх вчиненню, тощо та виключно ці речі і документи нададуть змогу надати обгрунтовану правову оцінку діям відповідних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши прокурора, який підтримав вимоги клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Другим СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Надані до суду матеріали та письмові докази обґрунтовано свідчать, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний заступник директора Департаменту - начальник управління ліцензування Департаменту контролю за підакцизними товарами ДПС України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який постійно користується транспортним засобом «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_5 .

Відповідно до облікової картки № НОМЕР_6 від 06.11.2019 власником автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_5 є ТОВ «АУРУМ-СІТІ» (7).

Як зазначено прокурором в судовому засіданні та відповідно довідки, яка міститься в матеріалах справи, транспортним засобом марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_5 не користуються та не володіють особи, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, перелік яких передбачений ст.480 КПК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд, розглядаючи клопотання, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV застосовується при розгляді справ як джерело права.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні «Функе проти Франції» 10828/84 25 лютого 1993 року, «… для отримання речових доказів скоєння правопорушень … кримінального переслідування винуватих, органи влади можуть вважати за необхідне вдаватись до таких заходів, як, наприклад, обшук житла й вилучення …».

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду, відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно провести обшук транспортного засобу «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ТОВ «АУРУМ-СІТІ» (7) та яким постійно користується заступник директора Департаменту - начальник управління ліцензування Департаменту контролю за підакцизними товарами ДПС України ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення доказів, які підтверджують факти зловживання службовим становищем, з метою одержання щомісячної неправомірної вигоди від посадових осіб ТОВ «Концерн «Біг-М», фактів незаконного виготовлення алкогольної продукції та використання підроблених марок акцизного податку, а також з метою виявлення та вилучення марок акцизного податку з ознаками підробки документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Концерн «Біг-М», пов`язаної з реалізацією лікеро-горілчаної продукції, чорнових записів щодо протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням лікеро-горілчаної продукції, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Тому, враховуючи, що обшук є раптовою слідчою дією, що не дасть можливості фігурантам знищити, приховати речі та документи, що планується віднайти, з метою виявлення та фактів зловживання службовими повноваженнями ОСОБА_8 , необхідно провести обшук транспортного засобу «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_5 , яким постійно користується ОСОБА_8 .

Щодо клопотання в частині надання дозволу на виявлення електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, дискових накопичувачів, флеш носіїв, карток пам`яті, інших носіїв інформації, які можуть містити відомості про виготовлення та реалізацію контрафактної лікеро-горілчаної продукції, то воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Крім того, в задоволені клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності для розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки слідчим не конкретизовано їх індивідуальні та родові ознаки в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364, ч.1,2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, а також не доведено, що саме вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Тому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, які відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання грошових коштів без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення грошових коштів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 234 - 236, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000461 від 04.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.204, ч. 1 ст. 199 КК України- задовольнити частково.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2021 та прокурорам Харківської обласної прокуратури - процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2021, дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ТОВ «АУРУМ-СІТІ» та яким постійно користується заступник директора Департаменту-начальник управління ліцензування Департаменту контролю за підакцизними товарами ДПС України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів, які підтверджують факти зловживання службовим становищем, з метою одержання щомісячної неправомірної вигоди від посадових осіб ТОВ «Концерн «Біг-М», фактів незаконного виготовлення алкогольної продукції та використання підроблених марок акцизного податку, а також з метою виявлення та вилучення марок акцизного податку з ознаками підробки документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Концерн «Біг-М», пов`язаної з реалізацією лікеро-горілчаної продукції, чорнових записів щодо протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням лікеро-горілчаної продукції.

Надати дозвіл на виготовлення копій дискових накопичувачів, флешносіїв, карток пам`яті, оптичних дисків, персональних та планшетних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, які можуть містити відомості про виготовлення та реалізацію контрафактної лікеро-горілчаної продукції, отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 - шляхом зняття інформації.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 16.07.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_9