Провадження № 1-кс/761/9225/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 03.04.2023 року про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 та постанову заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про зупинення від 03.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 20.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 03.04.2023 року про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 та постанову заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про зупинення від 03.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 20.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, відомості, щодо якого 20.01.2022 внесені до ЄРДР за ст.156 ч.2; ст.301 ч.3; ст.301-1 ч.1; ст. 301-1 ч.4; ст.156 ч.1; ст.156 ч.1 (чинна до 01.07.2020); ст.301 ч.5 (чинна до 17.03.2021); ст.301 ч.4 (чинна до 17.03.2021); ст.301-1 ч.2; ст.301 ч.1 (чинна до 01.07.2020). 03.04.2023 року постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 03.04.2023 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, а також постановою від 03.04.2023 заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , зупинено у досудове розслідування укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 20.01.2023 за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення , передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України. Захисник вказує, що наведені постанови є незаконними та необґрунтованими, оскільки слідчим не було доведено, що ОСОБА_7 переховувався від органів досудового розслідування, а перед винесенням постанови про зупинення досудового розслідування не здійснено вичерпних заходів щодо встановлення його місця знаходження, у зв`язку із чим відсутні підстави для оголошення ОСОБА_7 у розшук та зупинення досудового розслідування кримінального провадження, а тому із зазначеним заявник просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підтримали заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Слідчий у кримінальному провадженні проти задоволення скарги заперечував, вказавши про те, що оскаржувану постанову скасовано 24ю.06.2019 р. та відновлено досудове розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, надані у судове засідання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 03.04.2023, яке виділено з кримінального провадження №0000042 від 20.01.2022.

В рамках кримінального провадження №0000042 від 20.01.2022 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 03 квітня 2023 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000042 від 20.01.2022. Саме даною постановою, яку оскаржує адвокат ОСОБА_2 , досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось. Водночас досудове розслідування у цьому провадженні зупинено постановою прокурора Київської міської прокуратури від 03.04.2023. В подальшому постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлювалось у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури від 03.04.2023 матеріали відносно ОСОБА_7 виділено з кримінального провадження №0000042 від 20.01.2022 у провадження №0000447 від 03.04.2023.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, оскільки адвокатом ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчого ГУНП у м. Києві щодо оголошення розшуку підозрюваного, і така постанова не входить в перелік рішень, визначених ст. 303 КПК України, які можуть бути предметом оскарження, а тому в даному конкретному випадку вимоги скаржника в частині скасування постанови слідчого ГУНП у м. Києві від 03.04.2023 про оголошення розшуку підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000042 від 20.01.2022 задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 281 КПК України встановлено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого від 03.04.2023 (про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000447 від 03.04.2023), а також і з урахуванням письмових заперечень на скаргу, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, в тому числі і висновки про зупинення досудового розслідування.

Враховуючи законність винесеної постанови слідчого, а також з урахуванням явки до суду підозрюваного, на підставі чого досудове розслідування кримінального провадження було відновлено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. 280, 282,303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 03.04.2023 року про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 та постанову заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про зупинення досудового розслідування від 03.04.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 20.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1