Справа №345/4314/23
Провадження № 1-кп/345/328/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей, з вищою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

31.08.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробці офіційного документу та у використанні завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

08.11.2022 працівниками Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), серія ААД № 118757 відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається зі вмісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2022 о 20.48 год., в с. Кадобна, по вул. І. Франка ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

09.11.2022 протокол серії ААД № 118757 від 08.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_2 заступником начальника Калуського РВП ГУ НП в області ОСОБА_6 скеровано для розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області. 13.01.2023 адміністративну справу № 345/3697/22 відносно ОСОБА_2 призначено до судового розгляду (суддя ОСОБА_7 ). 10.02.2023 адміністративну справу № 345/3697/22 відносно ОСОБА_2 призначено до судового розгляду (суддя ОСОБА_7 ).

ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, з метою уникнення адміністративної відповідальності, у лютому 2023 року (точний часу досудовим розслідуванням не встановлено) підшукав та звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, для виготовлення підробленого офіційного документу, а саме довідки результату токсикологічного дослідження, яка видається КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» за результатами медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на отримання підробленої довідки про результати медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 у лютому 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у м. Калуш, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його ім`я підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, усвідомлюючи що його дані будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, надав їй свої персональні дані, а саме прізвище, ім`я, по-батькові та рік народження, при цьому вказавши необхідну дату та час проведення медичного лабораторного дослідження а також відбору зразків біологічного матеріалу, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у м. Калуш, у невстановлений час, за грошові кошти у сумі 1600 доларів США, виготовила довідку результат токсикологічного дослідження № 1843 від 09.11.2022 видану КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» на ім`я ОСОБА_2 , яку передала останньому.

Згідно висновку експерта від 23.08.2023 зображення відбитку прямокутного штампу «клініко-діагностична (токсикологічна) лабораторія комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» у довідці-результат токсикологічного дослідження № 1843 від 09.11.2022 року виконане струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Згідно висновку експерта від 24.08.2023 відповісти на запитання: «Чи підпис в графі поряд із прізвищем ОСОБА_8 в довідці-результат токсикологічного дослідження № 1843 від 09.11.2022, виконаний ОСОБА_8 , чи іншою особою?» не є можливим по причині несумісності для порівняння досліджуваного підпису з підписами ОСОБА_8 у зразках.

Продовжуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, ОСОБА_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, 10 лютого 2023 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у м. Калуш, отримав довідку за № 1843 від 09.11.2022 результат токсикологічного дослідження, яка видана КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» за результатами медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, згідно якої при токсикологічному дослідженні ОСОБА_2 не виявлено етанолу в крові останнього, хоч фактично огляд на стан алкогольного сп`яніння у вказаному лікувальному закладі він не проходив.

10 лютого 2023 року, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, використав у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, вул. Молодіжна, 10, завідомо підроблену довідку результат токсикологічного дослідження № 1843 від 09.11.2022, видану КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» на його ім`я, яка 10.02.2023 стала підставою для закриття провадження у справі № 345/3697/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 31.08.2023 р., згідно умов якої враховано:

- ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), щиро покаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше;

- характер і тяжкість обвинувачення, зокрема те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 є кримінальними проступками;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, зокрема, ОСОБА_2 повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень (проступків), сам ініціював укладення даної угоди та беззастережно погоджується на призначення покарання, визначеного сторонами угоди.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень (проступків), беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), то сторони погоджуються на призначення покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358КК України та ч. 4 ст. 358 КК України зокрема:

- за ч. 5 ст. 27 за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у вигляді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 штраф у вигляді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисниця підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробці офіційного документу, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики по місцю його проживання, беручи до уваги, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2023 р. між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави:

- 1912,00 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/9863-ПЧ від 24.08.2023;

- 2390,00 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/9865-ДД від 23.08.2023.

Речові докази: заяву ОСОБА_8 , наказ №100/в про відпустку ОСОБА_8 , які поміщені до спец пакету SUD2080949 і зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000188 повернути до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської області"; решту копій документів і оригінал довідки КНП "ПНЦ ІФ ОР" № 1843 від 09.11.2022, які поміщені до спец пакету SUD2080949 і зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000188 залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ