Провадження № 1-кп/712/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України за наступними обставинами.

Так, 18.08.2008 ОСОБА_8 , на підставі договорів купівлі-продажу серії ВКР №732714 та ВКР№732915, які посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , придбала жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку (кадастровий номер №-0-020-0320), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою укладення договору купівлі-продажу 18.08.2008 між ОСОБА_8 та ВАТ «Ерсте Банк» укладено кредитний договір з фізичною особою №014/2061/2/21646 про надання кредиту на загальну суму 100 000 доларів США, з відсотками на строк до 17.08.2028 року включно.

На забезпечення умов кредитного договору з фізичною особою №014/2061/2/21646 між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_8 27.07.2015 укладено договір іпотеки №3014/2061/2/21646 стосовно майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до пп. 1.2.1, 1.2.2., 1.4, 1.7 договору іпотеки наведене майно належить ОСОБА_8 на праві власності.

У подальшому, 02.06.2017 ОСОБА_7 в порушення ст.ст. 3, 8, 19, 30, 32, 41, 47, 55, 124 Конституції України, ст. 233 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 5 договору іпотеки №014/2061/2/21646 від 27.07.2015, достовірною знаючи про гарантоване Конституцією України право на приватне житло та установлений законом порядок виселення особи з приватного житла, заборону основного закону втручання у приватне життя, судового процесу із спору щодо вищенаведене житло діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленими особами, знаходячись у громадському місці, посягаючи на фундаментальні права громадян, знаходячись поряд із домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_1 , супроводжуючи свої дії хуліганством, проник до житла ОСОБА_8 , та проживаючих разом з нею ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 .

Продовжуючи ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 групою невстановлених, на даний час, осіб, виконуючи свою роль в розробленому єдиним злочинним умислом плані, демонструючи свою зневагу до існуючих норм моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, погрожуючи насильством, в період часу з 02.06.2017 по 27.06.2017, діючи проти волі ОСОБА_8 та проживаючих разом з нею ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 , систематично проникали до житла, а в подальшому вчинили примусове, всупереч закону виселення останніх з із займаного житлового приміщення з порушенням порядку, встановленого законом.

Тим самим, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, а так само незаконне виселення та інші дії, що порушують недоторканість житла громадян, вчинені із застосуванням насильства, погрозами застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб

Крім того, 02.06.2017 ОСОБА_7 в порушення ст.ст. 3, 8, 19, 30, 32, 41, 47, 55, 124 Конституції України, ст. 233 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 5 договору іпотеки №014/2061/2/21646 від 27.07.2015, достовірною знаючи про гарантоване Конституцією України право на приватне житло та установлений законом порядок виселення особи з приватного житла, заборону основного закону втручання у приватне життя, судового процесу із спору щодо вищенаведене житло діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленими особами, знаходячись у громадському місці, посягаючи на фундаментальні права громадян, знаходячись поряд із домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_1 , супроводжуючи свої дії хуліганством, яке виразилось у грубому порушенні громадського порядку з особливою зухвалістю, проник до житла ОСОБА_8 та проживаючих разом з нею ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_7 , протягом тривалого часу, систематично в період з 02.06.2017 по 27.06.2017 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , куди він постійно приїздив протягом зазначеного часу, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, бажаючи настання їх протиправних наслідків, нехтуючи присутністю сім`ї ОСОБА_12 та їх малолітньої дитини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та групою невстановлених, на даний час, осіб, грубо порушував громадський порядок здійснюючи при цьому хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, що виразились, у систематичній демонстрації своєї зневаги до існуючих суспільно прийнятих норм закону та поведінки, зневажливому ставленні до сім`ї ОСОБА_12 , пошкодженні майна ОСОБА_8 та членів її сім`ї, тривалого порушення спокою сім`ї ОСОБА_13 , погрожуючи насильством, при цьому здійснюючі вказані дії всупереч вимогам потерпілих, які намагались зупинити неправомірні хуліганські дії.

Тим самим, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинені групою осіб з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

ОСОБА_5 обвинувачується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України за наступними обставинами.

Так, 18.08.2008 ОСОБА_8 , на підставі договорів купівлі-продажу серії ВКР №732714 та ВКР№732915, які посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , придбала жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку (кадастровий номер №-0-020-0320), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою укладення договору купівлі-продажу 18.08.2008 між ОСОБА_8 та ВАТ «Ерсте Банк» укладено кредитний договір з фізичною особою №014/2061/2/21646 про надання кредиту на загальну суму 100 000 доларів США, з відсотками на строк до 17.08.2028 року включно.

На забезпечення умов кредитного договору з фізичною особою №014/2061/2/21646 між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_8 27.07.2015 укладено договір іпотеки №3014/2061/2/21646 стосовно майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до пп. 1.2.1, 1.2.2., 1.4, 1.7 договору іпотеки наведене майно належить ОСОБА_8 на праві власності.

У подальшому, 02.06.2017 ОСОБА_5 в порушення ст.ст. 3, 8, 19, 30, 32, 41, 47, 55, 124 Конституції України, ст. 233 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 5 договору іпотеки №014/2061/2/21646 від 27.07.2015, достовірною знаючи про гарантоване Конституцією України право на приватне житло та установлений законом порядок виселення особи з приватного житла, заборону основного закону втручання у приватне життя, судового процесу із спору щодо вищенаведене житло, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановленими особами, знаходячись у громадському місці, посягаючи на фундаментальні права громадян, знаходячись поряд із домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_1 , супроводжуючи свої дії хуліганством, проник до житла ОСОБА_8 та проживаючих разом з нею ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 .

Продовжуючи ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та групою невстановлених, на даний час, осіб, виконуючи свою роль в розробленому єдиним злочинним умислом плані, демонструючи свою зневагу до існуючих норм моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, погрожуючи насильством, в період часу з 02.06.2017 по 27.06.2017, діючи проти волі ОСОБА_8 та проживаючих разом з нею ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 , систематично проникали до житла, а в подальшому вчинили примусове, всупереч закону виселення останніх із займаного житлового приміщення з порушенням порядку, встановленого законом.

Там самим, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи, а так само незаконне виселення та інші дії, що порушують недоторканість житла громадян, вчинені із застосуванням насильства, погрозами застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 02.06.2017 ОСОБА_5 в порушення ст.ст. 3, 8, 19, 30, 32, 41, 47, 55, 124 Конституції України, ст. 233 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 5 договору іпотеки №014/2061/2/21646 від 27.07.2015, достовірною знаючи про гарантоване Конституцією України право на приватне житло та установлений законом порядок виселення особи з приватного житла, заборону основного закону втручання у приватне життя, судового процесу із спору щодо вищенаведене житло діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановленими особами, знаходячись у громадському місці, посягаючи на фундаментальні права громадян, знаходячись поряд із домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_1 , супроводжуючи свої дії хуліганством, яке виразилось у грубому порушенні громадського порядку з особливою зухвалістю, проник до житла ОСОБА_8 та проживаючих разом з нею ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_5 , протягом тривалого часу, систематично в період з 02.06.2017 по 27.06.2017 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , куди він постійно приїздив протягом зазначеного часу, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, бажаючи настання їх протиправних наслідків, нехтуючи присутністю сім`ї ОСОБА_12 та їх малолітньої дитини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та групою невстановлених, на даний час, осіб, грубо порушував громадський порядок здійснюючи при цьому хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, що виразились, у систематичній демонстрації своєї зневаги до існуючих суспільно прийнятих норм закону та поведінки, зневажливому ставленні до сім`ї ОСОБА_12 , пошкодженні майна ОСОБА_8 та членів її сім`ї, тривалого порушення спокою сім`ї ОСОБА_13 , погрожуючи насильством, при цьому здійснюючі вказані дії всупереч вимогам потерпілих, які намагались зупинити неправомірні хуліганські дії.

Тим самим, ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

ОСОБА_4 обвинувачується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України за наступними обставинами.

Так, 18.08.2008 ОСОБА_8 , на підставі договорів купівлі-продажу серії ВКР №732714 та ВКР№732915, які посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , придбала жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку (кадастровий номер №-0-020-0320), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою укладення договору купівлі-продажу 18.08.2008 між ОСОБА_8 та ВАТ «Ерсте Банк» укладено кредитний договір з фізичною особою №014/2061/2/21646 про надання кредиту на загальну суму 100 000 доларів США, з відсотками на строк до 17.08.2028 року включно.

На забезпечення умов кредитного договору з фізичною особою №014/2061/2/21646 між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_8 27.07.2015 укладено договір іпотеки №3014/2061/2/21646 стосовно майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до пп. 1.2.1, 1.2.2., 1.4, 1.7 договору іпотеки наведене майно належить ОСОБА_8 на праві власності.

У подальшому, 02.06.2017 ОСОБА_4 в порушення ст.ст. 3, 8, 19, 30, 32, 41, 47, 55, 124 Конституції України, ст. 233 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 5 договору іпотеки №014/2061/2/21646 від 27.07.2015, достовірною знаючи про гарантоване Конституцією України право на приватне житло та установлений законом порядок виселення особи з приватного житла, заборону основного закону втручання у приватне життя, судового процесу із спору щодо вищенаведене житло, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленими особами, знаходячись у громадському місці, посягаючи на фундаментальні права громадян, знаходячись поряд із домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_1 , супроводжуючи свої дії хуліганством, проник до житла ОСОБА_8 та проживаючих разом з нею ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 .

Продовжуючи ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та групою невстановлених, на даний час, осіб, виконуючи свою роль в розробленому єдиним злочинним умислом плані, демонструючи свою зневагу до існуючих норм моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, погрожуючи насильством, в період часу з 02.06.2017 по 27.06.2017, діючи проти волі ОСОБА_8 та проживаючих разом з нею ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 , систематично проникали до житла, а в подальшому вчинили примусове, всупереч закону виселення останніх із займаного житлового приміщення з порушенням порядку, встановленого законом.

Тим самим, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, а так само незаконне виселення та інші дії, що порушують недоторканість житла громадян, вчинені із застосуванням насильства, погрозами застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб;

Крім того, 02.06.2017 ОСОБА_4 в порушення ст.ст. 3, 8, 19, 30, 32, 41, 47, 55, 124 Конституції України, ст. 233 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 5 договору іпотеки №014/2061/2/21646 від 27.07.2015, достовірною знаючи про гарантоване Конституцією України право на приватне житло та установлений законом порядок виселення особи з приватного житла, заборону основного закону втручання у приватне життя, судового процесу із спору щодо вищенаведене житло діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленими особами, знаходячись у громадському місці, посягаючи на фундаментальні права громадян, знаходячись поряд із домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_1 , супроводжуючи свої дії хуліганством, яке виразилось у грубому порушенні громадського порядку з особливою зухвалістю, проник до житла ОСОБА_8 та проживаючих разом з нею ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_4 , протягом тривалого часу, систематично в період з 02.06.2017 по 27.06.2017 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , куди він постійно приїздив протягом зазначеного часу, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, бажаючи настання їх протиправних наслідків, нехтуючи присутністю сім`ї ОСОБА_12 та їх малолітньої дитини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та групою невстановлених, на даний час, осіб, грубо порушував громадський порядок здійснюючи при цьому хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, що виразились, у систематичній демонстрації своєї зневаги до існуючих норм суспільно-правових норм закону та поведінки, зневажливому ставленні до сім`ї ОСОБА_12 , пошкодженні майна ОСОБА_8 та членів її сім`ї, тривалого порушення спокою сім`ї ОСОБА_13 , при цьому здійснюючі вказані дії всупереч вимогам потерпілих, які намагались зупинити неправомірні хуліганські дії.

Там самим, ОСОБА_4 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Захисник в судовому засіданні звернувся до суду із клопотаннями про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала проти вказаного клопотання захисника.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, скерували заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні № 0004629 від 02.06.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, яке відбулося у 2017.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції закону станом на 26.04.2017) інкриміновані обвинувачення є злочинами середньої тяжкості.

Діяння обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 кваліфіковано за ч ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, санкцією якої передбачено позбавленням волі на строк від двох до п`яти років та ч. 3 ст. 296 КК України, позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минулі такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Отже, суд за наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою останніх вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання ухвали законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0004629 від 02.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання ухвали законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме:

- будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 залишити їй за належність та ключі від будинку їй повернути;

- диск DVD-R у кількості 5 шт. які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 28.04.2023.

Головуючий ОСОБА_1