Дата документу 06.09.2023 Справа № 331/2772/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1211/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2772/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього,

встановив

вказаною ухвалою районного суду до 29.09.2023 року включно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1 КК України.

04.09.2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про залучення йому перекладача, викладені на недержавній російській мові.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.29 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно ч.1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Отже, й апеляційна скарга має бути викладена українською мовою. Це надає суду й іншим учасникам провадження можливість зрозуміти її зміст, а суду до того ж перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст.396 КПК і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_3 є громадянином України, народився у м.Енергодарі Запорізької області, здобув середню освіту.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 здійснюється державною мовою, усі судові рішення також ухвалюються державною мовою. Більш того, в рамках даного кримінального провадження обвинувачений неодноразово звертався до апеляційного суду з власноручно складеними апеляційними скаргами на ухвали суду першої інстанції саме українською мовою. Відповідно і під час попередніх судових засідань, в яких розглядалися апеляційні скарги обвинуваченого на судові рішення про продовження строку тримання його під вартою, ОСОБА_3 не вимагав залучення йому перекладача.

Вказане свідчить, що обвинувачений не тільки розуміє українську мову, а і вільно нею користується.

Крім того, згідно системного аналізу норм кримінального процесуального закону не передбачено залучення перекладача судом апеляційної інстанції особі, яка лише має наміри подати апеляційну скаргу.

Положеннями ст.422-1 КПК передбачено особливий порядок апеляційної перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Так, особливість становлять: спрощений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду; скорочений строк апеляційного оскарження; відсутність стадії відкриття апеляційного провадження; обмежені строки розгляду апеляційної скарги; невідкладність вирішення питання про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб.

Наведеними нормами не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку ст.422-1 КПК без додержання передбачених ст.396 КПК вимог, а тому положення ст.398 КПК, ч.ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.399 КПК не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із передбачених п.п.2, 3, 4 ч.3 ст.399 КПК підстав.

Такий правовий висновок зазначено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19.09.2022 року (справа № 521/12324/18).

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам ст.396 КПК.

Згідно з ч.7 ст.399 КПК, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, а у разі пропуску такого строку, то із подачею відповідного клопотання про його поновлення.

З огляду на обґрунтовану вище необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченого, підстави для вирішення клопотання щодо залучення йому перекладача відсутні.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2023 року повернути апелянту.

Клопотання ОСОБА_3 про залучення йому перекладача залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2