Ухвала

6 червня 2023 року

м. Київ

справа № 273/365/21

провадження № 51-3390 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2022 року,

встановив:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 7 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання: за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України (далі - КК) - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн; за частиною 2 статті 185 КК - у виді обмеження волі на строк 3 роки;за частиною 2 статті 289 КК із застосуванням статті 69 КК - у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців без конфіскації майна;

На підставі статті 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення воліна строк 2 роки 6 місяців.

На підставі частини 1 статті 71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 7 липня 2020 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2022 року вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 7 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання.

Ухвалено новий вирок в цій частині, яким ОСОБА_4 призначено покарання: за частиною 1 статті 357 КК - у виді обмеження волі на строк 2 роки; за частиною 2 статті 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за частиною 2 статті 289 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі статті 71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 7 липня 2020 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить поновити строк на касаційне оскарження, а вирок Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 змінити. Посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Перевіривши клопотання про поновлення строку та касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту касаційної скарги та клопотання вбачається, що захисник як на підстави для поновлення процесуального строку посилається на те, що:

- після проголошення оскаржуваного вироку ОСОБА_4 не встиг отримати його паперову копію для подальшого ознайомлення та вирішення питання щодо оскарження;

- протягом всього судового розгляду у ОСОБА_4 не було захисника;

- 3 квітня 2022 року ОСОБА_4 було мобілізовано до лав Збройних Сил України та відправлено для участі у військових діях до Донецької області, а 18 квітня 2023 року останнього було затримано на блок-посту Слов`янськ-Краматорськ на виконання вироку;

- з 3 квітня 2022 року по 18 квітня 2023 року ОСОБА_4 безперервно проходив військову службу по мобілізації та був позбавлений можливості отримати в друкованому вигляді текст вироку, знайти та укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом;

- лише в травні 2023 року (після заключення договору між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 ), захисник зміг вивчити судову справу та підготувати касаційну скаргу.

Захисник зазначає, що вказані обставини об`єктивно перешкодили вчасно і належно підготувати та подати у встановлений строк касаційну скаргу на вирок Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що строк з дня проголошення оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції (17 березня 2022 року) до моменту мобілізації ОСОБА_4 (3 квітня 2022 року), та з моменту затримання ОСОБА_4 на блок-посту Слов`янськ-Краматорськ на виконання вироку (18 квітня 2023 року) до моменту подання захисником ОСОБА_5 касаційної скарги в його інтересах (24 травня 2023 року), не перевищує трьохмісячний строк на касаційне оскарження, а у період з 3 квітня 2022 року по 18 квітня 2023 року ОСОБА_4 безперервно проходив військову службу, що підтверджується відповідними документами - є обґрунтовані підстави для висновку про те, що наведені захисником обставини є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 117, частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити, поновити йому строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3