ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 11.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, маючої середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, раніше не судимої, не маючої на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2023 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою у неї стався словесний конфлікт.

В той же день та час, перебуваючи у вищевказаному місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у цей же день, а саме 09.04.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , схопивши металеву миску та тримаючи її у правій руці, завдала нею один прямий удар ОСОБА_4 по голові, в результаті чого у неї з голови пішла кров.

Після цього, ОСОБА_4 впала на підлогу та почала повзти до вхідних дверей, намагаючись покликати на допомогу, але в той же момент ОСОБА_3 , схопила останню за праву ногу і своїми зубами почала кусати її по поверхні правої гомілки, при цьому нігтями своїх рук подряпала її обличчя.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 своїми зубами почала кусати ОСОБА_4 спочатку за ліву руку, а потім вкусила її за праву руку, після чого знову взяла в праву руку металеву миску і почала нею хаотично завдавати удари по тілу останньої, а саме по поверхні правого та лівого стегна, а також лівої гомілки та лівого колінного суглобу, після чого по поверхні обох передплічь.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №1056е від 18.04.2023, тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної області зліва, спричиненої від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючого поверхнею у вигляді грані або ребра; саден обличчя, що спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо нігтями рук; укушених саден правої гомілки, спричинених від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо зубами людини; численних синців: лівої вушної раковини, нижнього повіка справа, обох верхніх та нижніх кінцівок, спричинених від численних дій тупого (тупих) твердого предмету (предметів).

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). Термін загоєння встановленої забійної рани та укушеного садна понад шість діб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту від 14 квітня 2023 року фото-таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 вказала на механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, висновком судово-медичної експертизи №1056е від 18 квітня 2023 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної області зліва, спричиненої від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею у вигляді грані або ребра; саден обличчя, що спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо нігтями рук; укушених саден правої гомілки, спричинених від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо зубами людини; численних синців: лівої вушної раковини, нижньогоповікасправа, обох верхніх та нижніх кінцівок, спричинених від численних дій тупого (тупих) твердого предмету (предметів).

Термін спричинення тілесних ушкоджень відповідає 09.04.2023 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Встановлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної області зліва, сімнадцяти саден обличчя та голови, дев`ятнадцяти синців голови, обличчя, правої кисті, обох передпліч, правої гомілки та правого стегна, лівого стегна та лівої гомілки, лівого колінного суглобу, саден правої гомілки - слідів укусів, виникли від не менше ніж тридцяти семи травматичних дій, в короткий термін часу, одне за одним, послідовність їх спричинення встановити неможливо.

Характер та локалізація тілесних ушкоджень, їх кількість виключає можливість їх спричинення власноруч.

Встановлені тілесні ушкодження оцінені за критерієм незначних скороминущих наслідків, тому не є небезпечними для життя.

Різноплощинне розташування встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення при падінні з висоти власного зросту.

Механізм виникнених встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 14.04.2023, за участі потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1