Справа № 504/195/23
Номер провадження 1-кп/504/505/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 30.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.10.2021 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 29.07.2022, приблизно о 20:50 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 перебував поряд із залізничною станцією «Одеса-Східне», яка розташована в межах Красносільської ОТГ Одеського району Одеської області, де у траві помітив полімерний паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту.

З метою реалізації свого умислу, направленого на придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_5 умисно, підібрав паперовий згорток з вищевказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, після чого поклав його до свого лівого кросівка одягнутого на ньому та став зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

29.07.2022 в період часу з 22:00 години по 22:30 годну в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована в межах Красносільської ОТГ Одеського району Одеської області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено один паперовий згорток з кристалічною речовиною світло бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом 0,402 г.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що проходячи повз зазначене в обвинувальному акті місці, побачив на землі згорток. Оскільки він раніше вживав психотропні речовини, він розумів, що це за згорток, тому вирішив його підібрати, покласти до свого кросівка та став зберігати для подальшого власного вживання.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд також враховує те, що на час скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 до покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, під час випробування. Обвинувачений працює по найму, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України судом не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області

ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. в дохід держави та за сукупністю вироків відповідно до положень ст.ст. 71, 72 КК України визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. яке виконувати самостійно. Сторона захисту просила призначити мінімальний розмір штрафу передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_5 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу з питань пробації виконання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу з питань пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання за сукупністю вироків, суд керується положеннями ч. 1 ст. 71 КК України та правилами складання покарань.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 331, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2021, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави, який виконується самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2022 скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. - на користь держави.

Речовий доказ, а саме паперовий згорток бежевого кольору, імовірно психотропна речовина знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1