Cправа №505/606/23
Провадження №1-кс/505/554/2023
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000146 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000146 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.02.2023 о 09год. 55хв. до чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від старшого інспектора ювенальної превенції Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 12.02.2023 близько 14год. 30хв. невідомою особою, таємно, шляхом вільного доступу, викрадено майно, яке знаходилось в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, сума збитку встановлюється (ЄО № 265 від 13.02.2023).

У ході проведення досудового розслідування 13.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду проведено обшук під час якого неповнолітній ОСОБА_6 у присутності своєї матері ОСОБА_7 зазначений в ухвалі світлодіодний ліхтарик який поміщено до сейф-пакету та вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. ОСОБА_8 добровільно видала зазначені в хвалі слідчого судді Котовського міськрайонного суду речі, а саме: світлодіодний ліхтарик, складний ніж, ароматизатор повітря, бездротові навушники, які поміщено до сейф-пакету та вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у якості речових доказів.

Дані речі є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являються об`єктами кримінально протиправних дій та доказом вчинення злочину.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна на нього необхідно накласти арешт. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру завданих матеріальних збитків, у зв`язку із чим на них необхідно накласти арешт.

Від начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000146, - задовольнити.

Накласти арешт на світлодіодний ліхтарик який видав неповнолітній ОСОБА_6 у присутності своєї матері ОСОБА_7 поміщений до сейф-пакету та вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. світлодіодний ліхтарик, складний ніж, ароматизатор повітря, бездротові навушники, які видала ОСОБА_8 поміщені до сейф-пакету та вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у якості речових доказів, шляхом заборони користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речові докази: світлодіодний ліхтарик який видав неповнолітній ОСОБА_6 у присутності своєї матері ОСОБА_7 поміщений до сейф-пакету та вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. світлодіодний ліхтарик, складний ніж, ароматизатор повітря, бездротові навушники, які видала ОСОБА_8 поміщені до сейф-пакету та вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у якості речових доказів.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1