Справа№ 953/3609/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001177 від 16.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.01.2022р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підстав ст75 КК України з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого:

17.04.2013 Київським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

05.08.2013 Київським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

22.12.2014 Київським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

10.12.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

16.05.2022 близько о 14:00, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, після чого останні прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_10 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, перебуваючи на території будівництва за вищевказаною адресою, звідки взяли, належне TOB «НВТ ТИКОМ» майно, а саме двутавр М200 у кількості 2-х штук, в подальшому завантаживши двутавр М200 до ватажного відсіку автомобіля марки «Renault», моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_1 , намагались вивезти вказане майно з території будівництва.

Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 потерпілому ТОВ «НВТ ТИКОМ», могла бути спричинена матеріальна шкода в сумі 4212, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

16.05.2022 близько о 14:00, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, після чого останні прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_10 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, перебуваючи на території будівництва за вищевказаною адресою, звідки взяли, належне TOB «НВТ ТИКОМ» майно, а саме двутавр М200 у кількості 2-х штук, в подальшому завантаживши двутавр М200 до ватажного відсіку автомобіля марки «Renault», моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_1 , намагались вивезти вказане майно з території будівництва.

Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 потерпілому ТОВ «НВТ ТИКОМ», могла бути спричинена матеріальна шкода в сумі 4212, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

16.05.2022 близько о 14:00, ОСОБА_7 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, після чого останні прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_10 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, перебуваючи на території будівництва за вищевказаною адресою, звідки взяли, належне TOB «НВТ ТИКОМ» майно, а саме двутавр М200 у кількості 2-х штук, в подальшому завантаживши двутавр М200 до ватажного відсіку автомобіля марки «Renault», моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_1 , намагались вивезти вказане майно з території будівництва.

Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 потерпілому ТОВ «НВТ ТИКОМ», могла бути спричинена матеріальна шкода в сумі 4212, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе не визнав, при цьому зазначив, що 16.05.2022р. зустрівся із друзями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вони разом поїхали на будівельний майданчик . Він підвіз на своєму автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до будівництва, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Шевченко,б. 327 в м.Харкові близько 14:00 год. ОСОБА_7 вийшов, а вони із ОСОБА_6 хотіли поїхати на інший об`єкт, однак автомобіль не завівся, в цей час під`їхала поліція. Він не знав, що ОСОБА_7 намагається з майданчику вивезти чуже майно, у змову не вступав.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав, при цьому зазначив, що 16.05.2022р. близько 14:00 год. він зустрівся із друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і усі разом поїхали на будівельний майданчик за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 327 на автомобілі ОСОБА_8 . Всі розуміли , що їдуть на майданчик викрасти майно. Коли приїхали бачив як ОСОБА_7 завантажив у автомобіль «Renault Master» двутаври. В цей час під`їхала поліція .

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав, при цьому зазначив, що 16.05.2022р. він зустрівся із друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і усі разом поїхали на будівельний майданчик на автомобілі ОСОБА_8 за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 327. Всі знали, що їдуть викрадати майно з майданчика. Викрадене майно хотіли продати, кошти поділити. До цього він зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_11 у нього був вантажний автомобіль «Renault Master», щоб він відвіз майно з будівельного майданчику, не казав що майно буде викрадати. Приїхали на будівельний майданчик погрузив на автомобіль «Renault Master» два двутаври, в цей час під`їхала поліція.

Вина обвинувачених підтверджується дослідженим судом належними та допустимими доказами.

Заявою до поліції головного інженера ТОВ «Тиком» ОСОБА_12 від 16.05.2022р. про крадіжу невідомими особами 16.05.2022р. близько 14:00 год. металевих виробів у кількості 20 шт. по АДРЕСА_5 . Вказана заява 16.05.2022р. зареєстрована в ЄРДР. (т.1 а.с .113)

За даними протоколу огляду місця події від 16.05.2022р., із фототаблицею, слідчим в присутності двох понятих за участю ОСОБА_13 оглянута території за адресою: АДРЕСА_4 . На вказаній території розташована недобудована 4-х поверхова будівля, вхід до якої дверима не обладнаний. Поруч із недобудованою будівлею виявлений та вилучений автомобіль Renault», моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_1 . У середині автомобіля розташовані два металевих вироби .(т.1 а.с 116-122)

За показаннями свідка ОСОБА_14 він працює головним інженером ТОВ «Тиком». В травні 2022р. відбувалося будівництво по вул.Шевченко в м.Харкові , комплекс охоронявся, однак коли почалися військові дії охорону зняли. Йому зателефонував дільничний інспектор, що з території будівельного майданчику намагаються викрали метал, він приїхав до райвідділу. Пізніше була проведена інвентаризація та встановлено викрадення двох двутаврів .

Згідно накладної №2 від 21.12.2021р. ТОВ «Тиком» придбано 34 балки двутаври (М200) за 171360 гр. (т.1 а.с. 136)

За висновком товарознавчої експертизи №164 М від 08.06.2022р. вартість двох двутаврів М200 станом на травень 2022р. становить 4212 грн. (т.1 а.с. 127-133)

За показаннями свідка ОСОБА_13 у нього в користуванні наявний вантажний автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 ,. 16.05.2022р. йому зателефонував раніше відомий ОСОБА_7 попросив його на автомобілі перевести майно, він погодився. В той же день приїхав на вказану адресу на будівельний майданчик, там були вже ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вони скидали якісь металеві предмети з будівлі даху. До нього, з даху спустився ОСОБА_7 та загрузив в автомобіль швелера металеві і одразу приїхала поліція. ОСОБА_7 повідомив, що працює на вказаному будівництві. Будівництво не охоронялося, паркан був відсутній.

За даними протоколу впізнання від 17.05.2022р. свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_13 , який був 16.05.2022р. за адресою: м.Харків, вул.Шевченко , 327 в м.Харкові на автомобілі. (т.1 а.с. 184-186)

За показаннями свідка ОСОБА_16 , вона працює інспектором УПП в Харківській області у складі екіпажу - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 16.05.2022р. близько 14-15 год. екіпажом прибули на територію будівельного майданчику по вул.Шевченко , 327 в м.Харкові. На території стояв автомобіль «Renault Master», в якому знаходились металеві двутаври швелера , біля автомобіля було два чоловіка - ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Потім підійшли ще ОСОБА_22 та ОСОБА_23 повідомили що знайомий попросив вивести металеві конструкції.

За даними протоколу впізнання від 17.05.2022р. свідок ОСОБА_24 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка який 16.05.2022р. близько 14:00 год. по вул.Шевченко,327 в м.Харкові разом із іншим чоловіком грузив два металеві швелера до автомобіля «Renault» (т.1.а.с 175-177)

За даними протоколу впізнання від 17.05.2022р. свідок ОСОБА_24 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_8 , як чоловіка який 16.05.2022р. близько 14:00 год. по вул.Шевченко,327 в м.Харкові разом із іншим чоловіками грузив два металеві швелера до автомобіля «Renault».(т.1. а.с.178-180 )

За даними протоколу впізнання від 17.05.2022р. свідок ОСОБА_24 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_6 як чоловіка який 16.05.2022р. по вул.Шевченко,327 в м.Харкові здійснював крадіжу будівельних матеріалів з будівництва. (т.1 а.с. 181-183)

За даними протоколу впізнання від 17.05.2022р. свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_8 , як чоловіка який 16.05.2022р. по вул.Шевченко,327 в м.Харкові здійснив крадіжку двох металевих швелерів, які погрузив до автомобіля з двома чоловіками .(т.1.а.с 187-189)

За даними протоколу впізнання від 17.05.2022р. свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка який 16.05.2022р. по вул.Шевченко,327 в м.Харкові здійснив крадіжку двох металевих швелерів, які погрузив до автомобіля з двома чоловіками . (т.1.а.с. 190-192)

За даними протоколу впізнання від 17.05.2022р. свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка який 16.05.2022р. по вул.Шевченко,327 в м.Харкові здійснював крадіжу двох металевих швелерів . (т.1. а.с. 193-195)

Приведені докази у їх сукупності свідчать про наявність у обвинувачених умислу на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України - ЗУ від 24.02.2022 р. № 2102-IX, який у подальшому продовжено Указами Президента України, затвердженими ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 23.08.2022р.

При цьому, обвинувачені виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення крадіжки мана до кінця, однак не змогли довести свій умисел до кінця з причин , що не залежали від їх волі, оскільки були викриті співробітниками поліції.

Про наявність попередньої змови між обвинуваченими свідчать їх спільні конклюдентні дії, які спочатку зустрілися на районі де вони усі проживають, разом проїхали до будівельного майданчика для викрадення майна, при завантаження двутаврів до автомобіля заперечень не висловлювали , гроші збирались поділити

Суд виключає з кваліфікації дій обвинувачених, кваліфікуючу ознаку проникнення в інше приміщення, оскільки в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження.

Інше приміщення - це різного роду споруди, будови, в яких постійно чи тимчасово знаходить майно .

Так, в пред`явленому обвинуваченні відсутнє посилання на приміщення до якого проникли обвинувачені. Також не надані докази проникнення обвинуваченими до приміщення стороною обвинувачення і в ході судового розгляду.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинувачений в інкримінованому злочині по за розумним сумнівом, та кваліфікує їх дії:

ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану;

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану;

ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану;

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає їх щире каяття, які в ході судового розгляду визнали свою провину надали показання з приводу пред`явленого обвинувачення, осудили свою поведінку.

Як особа ОСОБА_8 : працездатний, однак ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.01.2022р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підстав ст75 КК України з іспитовим строком 2 роки, має захворювання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне остаточно визначити покарання ОСОБА_8 шляхом часткового приєднання невідбутого покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.01.2022 до покарання призначеного за цим вироком, у вигляді позбавлення волі. Вчинення нового злочину в період іспитового строку, свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне рахувати з 26.05.2023р. коли до ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .Також період попереднього ув`язнення з 17.05.2022р. по 23.05.2022р., суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання, із розрахунку день за день.

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжних захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне остаточно визначити покарання ОСОБА_7 шляхом часткового приєднання невідбутого покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 10.12.2020 до покарання призначеного за цим вироком, у вигляді позбавлення волі. Вчинення нового злочину в період іспитового строку, свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили. Також період попереднього ув`язнення з 17.05.2022р. по 09.01.2023р., суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання, із розрахунку день за день.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Також період попереднього ув`язнення з 17.05.2022р. по 07.11.2022р., суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання, із розрахунку день за день.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, молодий вік, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, скасувавши арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.01.2022р року, до покарання призначеного за цим вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_8 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 5 років 6 місяців .

В строк відбуття покрання ОСОБА_8 зарахувати строк його попереднього увязнення за період з 17.05.2022р. по 23.05.2022р..

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 26.05.2023р.

З метою забезпечення кримінального провадження продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 , строк його попереднього ув`язнення з 17.05.2022р. по 07.11.2022р.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 10.12.2020, до покарання призначеного за цим вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_7 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 5 років 2 місяці .

В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 17.05.2022р. по 09.01.2023р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази: транспортний засіб Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , два ключі на зв`язці, чорного кольору - повернути ОСОБА_25 , двутавр М200 у кількості 2-х штук - повернути ТОВ «НВТ ТИКОМ».

Скасувати арешт накладений на два двутаври М200 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.05.2022р.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова, а особою яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1