Справа № 766/692/23
н/п 1-кп/766/1819/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР за №0000742 від 15.04.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого керівником підприємства ТОВ «ТОП-СЕЙЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР в останній редакції, згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до таблиці II, списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку квітня 2023, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи у м. Херсоні, використовуючи мобільний застосунок «Телеграм», замовив на невстановленому в ході проведення досудового розслідування Інтернет-ресурсі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та оплатив, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 4700 гривень на невстановлений у ході досудового розслідування рахунок, доставку до м. Херсона, за допомогою логістичних послуг компанії «Нова пошта». Після чого 14.04.2023, близько 15:00 год. у відділенні №20 «Нова Пошта», розташованого по проспекту Ушакова, 62, у м. Херсоні, отримав адресовану йому посилку, таким чином придбав кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/122-23/789-НЗПРАП від 09.05.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну (основи) становить 1,4735 г, яку він незаконно зберігав при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту, до її виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 14.04.2023 року в період часу з 16:00 год. до 16:23 год. за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, 62.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

30.06.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000742 від 15.04.2023 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в повному обсязі; зобов`язався сприяти розгляду кримінального провадження; надати стороні обвинувачення всю відому йому інформацію, що стосується провадження, не замовчувати фактів щодо відомих йому злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Крім того, прокурор та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, потерпілі внаслідок вчинення якого відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

З огляду на викладене суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. З урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння ним розкриттю злочинну, з урахуванням особи винного, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2023 року у кримінальному провадженні під №0000742 від 15.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1434 (однієї тисячі чотириста тридцять чотири) гривні.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2023 року (№490/3223/23 н/п 1-кс/490/3446/2023), а саме: дві квитанції «Нова Пошта», які запаковані до паперового конверта, який опечатано та на якому знаходиться рукописний текст і підписи всіх учасників слідчої дії; мобільний сенсорний телефон «Айфон-11» з СІМ-картою НОМЕР_1 та силіконовий чохол до телефону, які поміщено до сейф-пакета №PSP1163250; картонну коробку з наклейкою ТТН, на якій зазначено данні відправника та отримувача товару, в середині якої знаходиться листя чаю та порожні пакети, які поміщено до сейф-пакета НПУ WAR1514467.

Речові докази:

-дві квитанції «Нова Пошта», картонну коробку з наклейкою ТТН, на якій зазначено данні відправника та отримувача товару, в середині якої знаходиться листя чаю та порожні пакети - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-гелеподібну речовину світло-коричневого кольору зі специфічним запахом, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (основи) 1,4735 г - знищити;

-мобільний сенсорний телефон «Айфон-11» з СІМ-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з силіконовим чохлом до телефону - повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1