ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2084/23 Справа № 203/4478/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 30.05.2022,

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 30.05.2022 повернуто заявнику.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що представником потерпілого не доведено, що копію оскарженої постанови ним або ОСОБА_7 було отримано саме 09 серпня 2023 року, а тому, оскільки будь-яких відомостей щодо дати отримання вказаної постанови представником не надано та не ставиться питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя вважав за необхідне повернути вказану скаргу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що в підтвердження отримання ОСОБА_7 оскарженої постанови слідчого про закриття кримінального провадження було долучено до скарги відповідь на адвокатський запит, відповідного до якого ОСОБА_7 отримав копію зазначеної постанови саме 09 серпня 2023 року. Крім того, йому, як представнику потерпілого копія цієї постанови не вручалась і не направлялась, що не спростовано слідчим суддею, а тому строк на її оскарження розпочинається з моменту її отримання, що, на його думку, свідчить про помилковість висновків слідчого судді про пропуск строку на оскарження зазначеної постанови.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав подану ним апеляційну скаргу та з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд в суді першої інстанції.

Інші учасники апеляційного перегляду про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до апеляційного суду не з`явились, у зв`язку з чим та на підставі ч. 4 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційний розгляд проведено у їх відсутність.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК підставами для скасування судових рішень судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положенням ст. 24 КПК визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370 КПК ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК, скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя зазначив, що представник потерпілого оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.06.2023, однак не наводить відомостей щодо дати, коли він дізнався про її наявність та отримав копію цієї постанови, не долучає докази щодо дати її отримання та не наводить підстав для поновлення пропущеного строку.

Однак, з такими висновками слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на матеріалах скарги з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів скарги, представник потерпілого ОСОБА_6 18 серпня 2023 року звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000167 від 30.05.2022.

В обґрунтування своєї скарги захисник зазначає, що постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000167 від 30.05.2022 закрито.

Копія постанови про закриття вказаного кримінального провадження була направлена та отримана потерпілим ОСОБА_7 09 серпня 2023 року, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від ДУ ДУВП (№4), після чого представник вже 18 серпня 2023 року звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Повертаючи дану скаргу слідчий суддя зазначив, що відповідь на адвокатський запит не містить інформації щодо дати отримання ОСОБА_7 постанови слідчого від 28.06.2023 про закриття кримінального провадження та з посиланням на п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя повернув скаргу представнику, як таку, що подана з пропуском строку.

З такими висновками слідчого судді не може погодитись апеляційний суд, оскільки зі змісту відповіді ДУ ДУВП (№4) №4/5-14215 від 14.08.2023 (а.с. 33) на адвокатський запит адвоката ОСОБА_9 видно, що копія оскарженої постанови про закриття кримінального провадження №0000167 від 30.05.2022 вручена саме 09.08.2023.

Крім того, констатуючи той факт, що представник потерпілого ОСОБА_6 пропустив строк на подання скарги, слідчий суддя не вказав в оскарженій ухвалі дату отримання саме ОСОБА_6 , як представником потерпілого, копії постанови та дійшов передчасного висновку про те, що останній пропустив строк на її оскарження, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 411 КПК, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 405, 407, 409, 422 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 30.05.2022 скасувати, а матеріали скарги повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4