Справа № 214/3959/22
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000291 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Вимоги клопотання прокурор мотивував наступним. Досудовим розслідуванням установлено, що 12.08.2022 до ВП №4 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , яка є приватним нотаріусом з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка надала заявниці документ з ознаками підробки.

Так, в ході допиту ОСОБА_4 , встановлено, що 12.08.2022 року о 10год. 32хв., ОСОБА_4 знаходилась на своєму робочому місці в приміщенні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час зателефонував невідомий чоловік з номеру м.т. НОМЕР_1 з проханням посвідчити довіреність з наданого зразка.

Приблизно о 10год.46хв. на електронну адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіслано зразок довіреності. У подальшому о 12год. 00хв. з`явилася особа, котра була зазначена в довіреності як довіритель та надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2011 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після перевірки документів по всіх реєстрах, зокрема базі даних МВС щодо недійсних документів, підстав для відмови у ОСОБА_4 не було.

В обґрунтуванні довіреності було зазначено те, що ОСОБА_5 уповноважує громадянина України - ОСОБА_6 , бути представником Довірителя з питань розпорядження (відчуження будь-яким чином, в тому числі, але не виключно шляхом укладання договорів купівлі-продажу, міни, дарування, внесення до статутного капіталу господарських товариств) зазначеними в Довіреності об`єктами нерухомого майна, в тому числі з питань набуття права на частку в статутному капіталі господарських товариств за рахунок внесення Довірителем додаткового вкладу у вигляді зазначених в цій Довіреності об`єктів нерухомого майна, які належать Довірителю на праві власності, а також з питань відчуження належної Довірителю частки у статутному капіталі господарських товариств, право власності на яку виникне у Довірителя у майбутньому на користь інших учасників.

Через деякий час ОСОБА_4 , поцікавилася як особою ОСОБА_5 , де в мережі інтернеті виявила, що ця особа є публічною, яка в офіційних джерелах та інтернет ресурсах має фотографії, та при порівнянні з фотокарткою в паспорті громадянина України ОСОБА_5 , виявила невідповідність. У зв`язку з чим зробила припущення про те, що паспорт вищевказаної особи має ознаки підробки, тому відразу звернулася до поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка використала паспорт ОСОБА_5 зі своєю фотографією є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, встановлено, що за останні 5 років ОСОБА_5 державний кордон не перетинав.

Також встановлено, що 27.10.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_8 посвідчено довіреність, за №382., бланк: НСА 649379 зі строком дії до 27.11.2022, якою уповноважили представника ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 на продаж змелених ділянок належних на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Окрім того, 28.10.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_8 посвідчено довіреність, за №391, бланк: НСА 649382 зі строком дії до 28.04.2023, якою уповноважили представника ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 на продаж змелених ділянок належних на праві приватної власності ОСОБА_5 .

У подальшому на підставі фіктивних довіреностей виданих начебто ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 вище вказані земельні ділянки 29.10.2022 за участю приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 були відчуженні ОСОБА_9 , як представником ОСОБА_5 третім особам мешканцям Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LАС) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, маршруту пересування, у період часу з 00.00 години 01.01.2020 по 01.06.2023.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження являється інформацією яка сприяє розкриттю злочину, у зв`язку з яким подається клопотання, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000291 від 13.08.2022, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документі, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Прокурором в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Хоча, відповідно до змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак прокурором доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

У зазначеному клопотанні прокурором доведено необхідність надання можливості виконання ухвали слідчого судді для розкриття та розслідування саме цього злочину.

За даних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:інформацію про абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LАС) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, маршруту пересування, у період часу з 00.00 години 01.01.2020 по 01.06.2023.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації доручити прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та іншим прокурорам відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1