ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 Справа №607/1583/23 Провадження №1-кп/607/1038/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0001360, дані про яке 11.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимої:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.07.2010 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2017 за ч.1 ст.307, ч.4 ст.321 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки (ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.02.2020 засуджена ОСОБА_3 звільнена від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі у ОСОБА_3 , яка будучи раніше судимою за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбала 31 (тридцять один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» жовтого кольору, 20 (двадцять) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору та 5 (п`ять) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в яких містилися прозорі безбарвні полімерні пакетики на «зіп» застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 18,45205 грама, які остання зберігала при собі з метою збуту.

Надалі, 11.09.2022 близько 14 год. 04 хв. працівником Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на території кооперативу «Текстильник», що за адресою: вул.Спортивна, 5, м.Тернопіль, було виявлено ОСОБА_3 , яка у цей момент незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору.

В подальшому, 11.09.2022 близько 16 год. 17 хв. під час проведення огляду місця події на території кооперативу «Текстильник», що за адресою: вул.Спортивна, 5, м.Тернопіль, працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено добровільно видані нею 31 (тридцять) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» жовтого кольору, 20 (двадцять) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору та 5 (п`ять) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в яких містилися прозорі безбарвні полімерні пакетики на «зіп» застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які ОСОБА_3 зберігала при собі з метою збуту на території м. Тернополя за допомогою так званих «закладок», загальною масою 18,45205 грама, що відповідно до Таблиці №2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Згідно з ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку №2 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

За таких обставин ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - тобто, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України визнала частково та показала, що 11.09.2022 близько 14-ої год. на території кооперативу «Текстильник» за адресою: вул.Спортивна, 5, м.Тернопіль, вона була затримана працівниками поліції зі згортками, у яких містилися психотропні речовини, які придбала для власного вживання, оскільки є наркозалежною. Просила врахувати, що під час проведення огляду місця події працівник поліції ОСОБА_6 казав їй, що саме вона має говорити, а також те, що з дозволу вказаного працівника поліції до приїзду слідчо-оперативної групи вона вжила психотропну речовину. З приводу вилученого під час зазначеної слідчої дії мобільного телефону марки «Samsung» пояснила, що виявлена у ньому переписка їй не належить, оскільки вказаний телефон нею був придбаний у знайомого вживаним уже з цією перепискою. Обвинувачена вважає, що її дії невірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.307 КК України, оскільки наміру збувати вилучені у неї психотропні речовини вона не мала.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах в повному обсязі підтверджується сукупністю досліджених безпосередньо судом доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив свою участь у якості понятого в огляді місця події, що мав місце 11.09.2022 близько 16 год. 00 хв. на території кооперативу «Текстильник» за адресою: м.Тернопіль, вул.Спортивна. Ствердив, що під час огляду місця події бачив на землі велику кількості згортків з невідомим йому вмістом. Також зазначив, що жодних скарг чи зауважень від учасників вказаної слідчої дії не поступало.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що у вересні 2022 року приймав участь в огляді місця події по вул.Спортивна у м.Тернопіль, за наслідком якого в ОСОБА_3 було вилучено багато згортків із невідомим йому вмістом. Ствердив, що вказані згортки обвинувачена добровільно виймала зі свого рюкзака. Також зазначив, що жодного тиску на ОСОБА_3 під час вказаної слідчої дії з боку працівників поліції не здійснювалось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 - старший оперуповноважений в ОВС УСР в Тернопільській області ДСР НП України показав, що 11.09.2022 в обідню пору на території кооперативу «Текстильник», що за адресою: вул.Спортивна, 5, м.Тернопіль, ним було виявлено ОСОБА_3 , яка поводила себе підозріло. Під час спілкування остання повідомила, що має при собі заборонені речовини, після чого він викликав слідчо-оперативну групу, після прибуття якої було проведено огляд місця події, за наслідками якого ОСОБА_3 добровільно видала близько 50 згортків, обмотаних клейкою стрічкою із невідомими речовинами та мобільний телефон, які в подальшому були вилучені. Заперечив показання обвинуваченої про те, що до приїзду слідчо-оперативної групи він дозволив їй вжити психотропні речовини та вказував, що саме вона має говорити під час огляду місця події. Крім того, зазначив, що жодних зауважень та скарг до вказаної слідчої дії ані ОСОБА_3 , ані інші учасники огляду місця події, не висловлювали.

Крім вищезазначених показів допитаних судом свідків, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- електронним рапортом інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 11.09.2022 про те, що 11.09.2022 о 14 год. 04 хв. надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 про те, що в м.Тернопіль по вул.Спортивна, 5, на території кооперативу «Текстильник» затримали двох осіб, у яких виявили згорток, у якому містяться запаковані, замотані ізолентою згортки із невідомою речовиною;

- протоколом огляду місця події від 11.09.2022 з долученим до нього носієм інформації «microSD, 16 GB, goodram», згідно якого слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за участю спеціаліста ОСОБА_11 , старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Тернопільській області Шлапака та ОСОБА_3 , було оглянуто територію гаражного кооперативу «Текстильник» по вул.Спортивна, 5 у м.Тернопіль, зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та виявлено і вилучено: 1 згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» жовтого кольору, всередині якого знаходиться полімерний пакет на застібку із невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, який упаковано у спец-упакування №KIV2118176; 30 згортків, обмотані клейкою стрічкою типу «ізолента» жовтого кольору із невідомою кристалоподібною речовиною, які упаковано у спец-упакування №KIV2118175; 1 згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору, всередині якого знаходиться полімерний пакет із невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, який упаковано у спец-упакування №KIV2118174; 19 згортків, обмотані клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору із невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, які упаковано у спец-упакування №KIV2118019; 1 згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, всередині якого знаходиться полімерний пакет із невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, який упаковано у спец-упакування №KIV2118020; 4 згортки, обмотані клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору із невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, які упаковано у спец-упакування №KIV2118021; мобільний телефон торговельної марки «Samsung» чорного кольору, який упаковано у спец-упакування №KIV2118023; упакування обмотане клейкою стрічкою типу «ізолента» жовтого кольору, яке поміщено у спец-упакування №KIV2118022;

- протоколом огляду від 12.09.2022, згідно з яким старшим оперуповноваженим УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_12 було оглянуто вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6»;

- висновком експерта від 12.09.2022 №СЕ-19/120-22/8689-НЗПРАП за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів із долученою до нього ілюстративною таблицею, згідно з яким надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить PVPи (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено;

- висновком експерта від 05.12.2022 №СЕ-19/120-22/8796-НЗПРАП за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів із долученою до нього ілюстративною таблицею, згідно з яким: 1. Надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; 2. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину, становить 2,9205 грама;

- протоколом огляду від 16.12.2022, згідно з яким слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 було оглянуто спец-упакування №5678708;

- висновком експерта від 09.12.2022 №СЕ-19/120-22/8797-НЗПРАП за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів із долученою до нього ілюстративною таблицею, згідно з яким: 1. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; 2. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone) в перерахунку на діючу речовину, становить 3,4552 грама;

- протоколом огляду від 16.12.2022, згідно з яким слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 було оглянуто спец-упакування №5678678;

- висновком експерта від 16.12.2022 №СЕ-19/120-22/8799-НЗПРАП за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів із долученою до нього ілюстративною таблицею, згідно з яким: 1. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; 2. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину, становить 0,3934 грама;

- протоколом огляду від 24.12.2022, згідно з яким слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 було оглянуто спец-упакування №5617526;

- висновком експерта від 16.12.2022 №СЕ-19/120-22/8798-НЗПРАП за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів із долученою до нього ілюстративною таблицею, згідно з яким: 1. Кристалічна речовина білого кольору, яка надана на дослідження містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; 2. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину, становить 0,7601 грама;

- протоколом огляду від 24.12.2022, згідно з яким слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 було оглянуто спец-упакування №5617572;

- висновком експерта від 16.12.2022 №СЕ-19/120-22/8795-НЗПРАП за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів із долученою до нього ілюстративною таблицею, згідно з яким: 1. Кристалічна речовина білого кольору, яка надана на дослідження містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; 2. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину, становить 10,52605 грама;

- протоколом огляду від 24.12.2022, згідно з яким слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 було оглянуто спец-упакування №5617529;

- висновком експерта від 03.11.2022 №СЕ-19/120-22/9302-НЗПРАП за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів із долученою до нього ілюстративною таблицею, згідно з яким маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину з урахуванням раніше використаної для проведення експертизи №СЕ19/120-22/8689-НЗПРАП, становить 0,3968 грама;

- протоколом огляду від 09.11.2022, згідно з яким слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 було оглянуто спец-упакування №5617458;

- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_6 від 24.09.2022, згідно з яким у ході виконання доручення слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за вих. 9714/24/6-22 від 22.09.2022 під час огляду мережі Інтернет, ним було встановлено, що особою яка зареєстрована в месенджері «Телеграм», на профілі якої зображено валізу коричневого кольору є невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка використовуючи сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прив`язкою до месенджера Телеграм, під назвами - « ОСОБА_14 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займається збутом психотропних речовин та наркотичних засобів в м.Тернопіль;

- протоколом огляду від 24.09.2022, згідно з яким старшим оперуповноваженим УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_12 за допомогою мобільного телефону оглянуто інтернет мережу;

- протоколом огляду від 18.09.2022, згідно з яким старшим оперуповноваженим УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_12 було проведено огляд вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A6», в ході якого встановлено, що IMEI вказаного мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В даному мобільному телефоні знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_3 . На момент огляду мобільний телефон знаходиться в режимі «політ». При подальшому огляді встановлено, що на мобільному телефоні встановлено месенджер «Telegram» в якому створено профілі під назвою « ОСОБА_15 » з номера телефону НОМЕР_4 та « ОСОБА_16 » з номера телефону НОМЕР_5 . Під час огляду чатів у профілі під назвою « ОСОБА_15 » інформації, яка може становити інтерес для органів досудового розслідування не здобуто. При подальшому огляді профілю під назвою « ОСОБА_16 » виявлено переписку із невідомою особою, на профілі якої зображено валізу коричневого кольору. Назва та псевдонім у даному профілі відсутні. Переписка розпочинається 20.07.2022. В ході огляду вказаної переписки встановлено, що невідома особа надсилала ОСОБА_17 фотографії із місцем розташування так званого «ІНФОРМАЦІЯ_4» із наркотичними засобами та психотропними речовинами, а ОСОБА_3 в свою чергу забирала вказані «Мастер клади (МК)» здійснювала розкладання так званих «закладок» із наркотичними засобами та психотропними речовинами на території м.Тернополя, після чого, відправляла фотографії із розташуванням так званих «закладок» невідомій особі, на профілі якої зображено валізу коричневого кольору.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Крім цього, суд враховує, що наведені письмові докази у даному кримінальному провадженні учасниками судового провадження не оспорюються і під сумнів не ставляться.

Суд також дослідив матеріали кримінального провадження, що подані прокурором, зокрема: постанови слідчого про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, ухвали слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області; доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.

Дані письмові матеріали хоча і не є доказами в розумінні статті 84 КПК України, однак являються процесуальними документами, які підтверджують законність і правомірність проведення органом досудового розслідування процесуальних дій в межах даного кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам обвинуваченої та її захисника про відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме, умислу на збут особливо небезпечних психотропних речовин та показанням обвинуваченої про те, що особливо небезпечні психотропні речовини нею придбавалися виключно для власного вживання, суд враховує наступне.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11.08.2022 у справі №317/3499/19, розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є, відповідно, наявність або відсутність мети збуту.

Вказівка у ст.309 КК України на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Водночас вчинення таких дій з метою збуту (відчуження) обумовлює їх кваліфікацію за ст.307 КК України.

За змістом ч.3 ст.307 КК України кримінальна відповідальність передбачена, в тому числі, за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що згідно вимог кримінального процесуального закону, а саме ст.91 КПК України, мета вчинення кримінального правопорушення є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут (постанова Верховного Суду у справі №203/337/19 від 07.04.2021).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 56 фасованих згортків, у яких згідно висновків експертиз знаходилася речовина, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 18,45205 грам.

У даному кримінальному провадженні, на переконання суду, про наявність умислу обвинуваченої ОСОБА_3 на збут особливо небезпечних психотропних речовин, свідчить вилучення таких речовин, розфасованих у полімерних пакетах приблизно однакової ваги і упакованих у спосіб, що здатний полегшити їх збут - у невеличкі поліетиленові згортки, що притаманно для їх збуту покупцям через мережу Інтернет із застосуванням соціальних мереж або месенджерів.

Суд також приймає до уваги кількість вилучених у ОСОБА_3 згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), а саме - 56, загальною масою - 18,45205 грам, що об`єктивно перевищує потребу однієї людини у власному вживанні, навіть з огляду на те, що згідно довідки ОСОБА_3 дійсно перебуває на обліку у лікаря-нарколога, тобто є наркозалежною, на що неодноразово звертала увагу в судовому засіданні сторона захисту.

Про наявність в обвинуваченої ОСОБА_3 умислу, спрямованого на збут особливо небезпечних психотропних речовин, на думку суду, свідчить і переписка в месенджері «Телеграм», яка була виявлена під час огляду вилученого у ОСОБА_3 при огляді місця події мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A6».

Із вказаної переписки вбачається, що ОСОБА_3 регулярно обмінювалася текстовими повідомленнями та фотознімками локацій з особою, на профілі якої зображено валізу коричневого кольору, яка, як встановлено рапортом оперуповноваженого в ОВС УСР в Тернопільській області ДСР НП України, займається збутом психотропних речовин та наркотичних засобів через месенджер «Telegram» в м.Тернопіль.

Так, згідно зазначеної переписки,яка з метою конспірації, велася в завуальованій формі, обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово надсилала особі, на профілі якої зображено валізу коричневого кольору, фотознімки місцевих локацій із координатами та позначками, а також номери банківських карт з проханням перекинути на них грошові кошти в якості «заробітної плати» (т.2 а.с.15, 20, 50, 78, 79, 111, 140, 211, 253), що в сукупності з іншими доказами свідчить про умисел обвинуваченої на збут вилучених у неї згортків із особливо небезпечними психотропними речовинами.

Надаючи оцінку доводам обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 про те, що виявлена у вилученому в неї під час огляду місця події 11.09.2022 мобільному телефоні марки «Samsung» переписка в месенджері «Telegram» ОСОБА_3 не належить, оскільки вказаний телефон раніше перебував у володінні іншої особи і ОСОБА_3 придбаний вживаним, в тому числі із наявною в ньому перепискою, суд враховує, що жодних доказів на підтвердження вказаних доводів стороною захисту суду надано не було.

З цих підстав вказані доводи сторони захисту суд розцінює як такі, що спрямовані на пом`якшення ступеню вини обвинуваченої та ухилення останньої від кримінальної відповідальності.

Наведені вище обставини у своїй сукупності підтверджують наявність умислу обвинуваченої ОСОБА_3 на збут особливо небезпечних психотропних речовин, що узгоджується з позицією Верховного суду, яка висловлена у постановах від 07.04.2021 (справа №203/337/19) та від 29.10.2020 (справа №461/895/19).

Також із переглянутого відеозапису огляду місця події вбачається, що обвинувачена не заперечувала факту належності їй вилученого мобільного телефону, більше того добровільно розблокувала його та надавала працівнику поліції іншу інформацію, в тому числі і номер телефону. З цих підстав суд відхиляє показання обвинуваченої про те, що під час проведення огляду місця події працівник поліції наказував їй що саме говорити.

З наведених підстав, часткове визнання вини обвинуваченою суд розцінює як позицію захисту власних інтересів, шляхом спроби уникнути покарання за скоєне, та ставиться до нього критично, так як покази обвинуваченої ОСОБА_3 про зберігання особливо небезпечних психотропних речовин для власного вживання, тобто без мети збуту спростовано сукупністю вищенаведених доказів, оцінку яким судом надано вище.

На переконання суду, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України підтверджується показами допитаних свідків, дослідженими судом безпосередньо протоколами слідчих дій, висновками експертів та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, є доведеною та кваліфікує її дії за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно вимог ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує особу винної, яка раніше судима, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, згідно Акту огляду №268 спеціальної медичної комісії КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 27.10.2022 ОСОБА_3 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №452 від 27.10.2022, в період інкримінованого їй злочину, ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждала, а страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Окремо суд враховує, що злочинам, пов`язаним з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для населення, економіки та суспільства в цілому, оскільки неконтрольований обіг наркотичних засобів та психотропних речовин належить до глобальних проблем сучасності.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.307 КК України з конфіскацією майна.

Підстав для застосування положень ст.69 та ст.75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даними статтями можуть бути застосовані.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, забезпечує співрозмірність діяння та кари, а також не суперечить таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом також встановлено, що згідно протоколу затримання від 11.09.2022, обвинувачену ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України 11.09.2022 о 16 год. 47 хв. та згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2022, щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває під вартою з 16 год. 47 хв. 11.09.2022, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченій ОСОБА_3 слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, враховуючи призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі та з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше 26.06.2023.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

За змістом ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон чорного кольору торговельної марки «Samsung», який було вилучено у ОСОБА_3 в ході огляду міcця події 11.09.2022, використовувався обвинуваченою з метою придбання та подальшого збуту виявлених та вилучених у неї особливо небезпечних психотропних речовин (ведення листування щодо розміщення психотропних речовин, фотознімки із місцевими локаціями), відтак, на переконання суду, є знаряддям вчинення злочину, а тому підлягає конфіскації у власність держави відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Долю інших речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання, тобто з 16 год. 47 хв. 11.09.2022, зарахувавши в строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше 26.06.2023.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2022 у справі №607/12444/22 на 56 згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента»; упакування обмотане клейкою стрічкою типу «ізолента»; мобільний телефон чорного кольору торговельної марки «Samsung».

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Samsung Galaxy A6», який міститься у полімерному сейф-пакеті «Експертна служба» із серійним номером «5626872» та згідно квитанції №013051 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили - конфіскувати у власність держави; два аркуші паперу, які містяться у полімерному сейф-пакеті «Експертна служба» із серійним номером «5626873»; полімерний сейф-пакет «Експертна служба» із серійним номером «5678708», в якому знаходяться кристалічні речовини білого кольору, які містять РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,9205 грама; полімерний сейф-пакет «Експертна служба» із серійним номером «5678678», в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,4552 грама; полімерний сейф-пакет «Експертна служба» із серійним номером «5617526», в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3934 грама; полімерний сейф-пакет «Експертна служба» із серійним номером «5617572», в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,7601 грама; полімерний сейф-пакет «Експертна служба» із серійним номером «5617529», в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 10,52605 грама; полімерний сейф-пакет «Експертна служба» із серійним номером «5617458», в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3968 грама; полімерний сейф-пакет «Експертна служба» із серійним номером «5616215», в якому знаходиться прозоре полімерне упакування, які згідно квитанцій №013051, №013507, №013506, №013546, №013547, №013545, №013407, №013672 перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів речовин та виробів від 12.09.2022 №СЕ-19/120-22/8689-НЗПРАП в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.; від 05.12.2022 №СЕ-19/120-22/8796-НЗПРАП в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.; від 09.12.2022 №СЕ-19/120-22/8797-НЗПРАП в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп.; від 16.12.2022 №СЕ-19/120-22/8799-НЗПРАП в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.; від 16.12.2022 №СЕ-19/120-22/8798-НЗПРАП в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.; від 16.12.2022 №СЕ-19/120-22/8795-НЗПРАП в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.; від 03.11.2022 №СЕ-19/120-22/9302-НЗПРАП в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.11.2022 №СЕ-19/109-22/10450-БД в розмірі 6441 (шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 41 коп.; судової комп`ютерно-технічної експертизи від 14.10.2022 №СЕ-19/120-22/9311-КТ в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, в той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1