УХВАЛА

Іменем України

30.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001239, зареєстрованого 27.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 26.08.2023 близько 10:40 за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом ворожіння заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила збитку на суму 1000 грн. (ЄО 35616)

За даним фактом 27.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0001239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.08.2023 року об 11 год. 00 хв. до чергової частини Житомирського РУП по лінії « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернулася гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що близько 10:40 год. 26.08.2023 року невідома особа ромської національності, перебуваючи поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, під приводом поворожити шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1 000 гривень.

Як слідує зі змісту клопотання, 26.08.2023 року близько 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на парковці ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачивши невідому особу жіночої статі, на вигляд приблизно 20-25 років, підійшла до останньої та попросила грошові кошти з метою купівлі продуктів харчування дітям. В подальшому невідома жінка попросила гр. ОСОБА_6 поворожити, на що остання погодилася та за послуги ворожіння надала грошові кошти у сумі 2 100 гривень. Надалі ОСОБА_6 направилася до магазину за продуктами. Відійшовши на метрів 20-30, до останньої підбігла ОСОБА_5 та попросила повернути кошти, на що ОСОБА_6 погодилася, та віддала грошові кошти у сумі 1 100 гривень.

Дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 26.08.2023 у період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 22 хвилин проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності понятих було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 1 000 гривень з №БП6585445. Зі слів ОСОБА_6 , взяла дану купюру у гр. ОСОБА_5 під приводом плати за ворожіння. Дану купюру поміщено до спец-пакету НПУ №PSP 1167112, упаковано згідно правил та норм пакування та направлено до Житомирського РУП для вирішення питань по суті.

28.08.2023 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області одну купюру номіналом 1 000 гривень з №БП6585445 визнано речовим доказом.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на одну купюру номіналом 1 000 гривень з №БП6585445, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001239 від 27.08.2023, підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.08.2023 року вилучену в ході огляду 26.08.2023 року місця події одну купюру номіналом 1 000 гривень з №БП6585445 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну купюру номіналом 1 000 гривень з серійним №БП6585445, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1