Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/173/23
Провадження № 1-кп/499/34/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 (далі - також обвинувачений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кошари, Роздільнянського району, Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.

Обвинувачений, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 (далі - також будинок), в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог статті 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - також Закон), умисно, в період з 31 січня 2021 року по 04 липня 2022 року, вчиняв психологічне насильство над співмешканкою ОСОБА_5 (далі - також потерпіла), з якою проживав однією сім`єю та був пов`язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя, втраті енергійності, швидкої втоми, постійному дискомфорті, негативних переживань потерпілої за таких обставин:

- 31 січня 2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, обвинувачений, перебуваючи в будинку, допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, через що була завдана шкода її психічному здоров`ю, внаслідок чого Іванівський районний суд Одеської області постановою від 16 лютого 2021 року по справі №499/104/21, визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - також КУпАП);

- 24 березня 2022 року, обвинувачений, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку, допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, через що була завдана шкода її психічному здоров`ю, внаслідок чого Іванівський районний суд Одеської області постановою від 25 березня 2022 року по справі №499/202/22, визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- 24 червня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений, перебуваючи в будинку, допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, через що була завдана шкода її психічному здоров`ю, внаслідок чого Іванівський районний суд Одеської області постановою від 29 червня 2022 року по справі №499/418/22, визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- 04 липня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, обвинувачений, перебуваючи в будинку, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, діючи систематично, в стані алкогольного сп`яніння, знову допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю; згодом того ж дня потерпіла звернулася з відповідною заявою про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

За висновком судово-психіатричного експерта від 26 жовтня 2022 року №513 досліджувана в справі ситуація є психотравмуючою для потерпілої, що завдає шкоди її самооцінці, самоповазі та гідності. У зв`язку з тривалим нехтуванням честі гідності, фізичним насильством і приниженням, присутніми в структурі почуття фрустрації, що блокує її життєдіяльність і свободу дій, що знаходиться в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з сімейним насильством (а.с. 44-49).

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

2.Учасники судового провадження висловили таке.

Обвинувачений у вчиненому діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, а також додатково показав, що після 04 липня 2022 року з потерпілою не проживає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 296 КК та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства й порушення правил дорожнього руху, розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, направила до суду телефонограму, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу вчинення кримінального правопорушення.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

Оскільки суд встановив, що обвинувачений, в порушення вимог статті 28 Конституції України, Закону, умисно, в період з 31 січня 2021 року по 04 липня 2022 року, систематично вчиняв домашнє насильство стосовно потерпілої, тому такі дії суд кваліфікує за статтею 126-1 КК, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому, покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшує покарання, а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння як обставину обтяжуючу його провину.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, зокрема й для окремих осіб, оцінюються як середні, а виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі - доповідь).

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, доповідь, даних про обвинуваченого як про особу, який має постійне місце проживання, неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, посередньо характеризується за місцем проживання, зі слів офіційно не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та систематично до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок, громадську безпеку та на транспорті, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд, вважає, можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді обмеження волі зі встановленням випробування, через що застосовує положення статей 75, 76 КК.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

Сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази надані не були.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення відповідні клопотання не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 532 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2, 3, 4 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- офіційно працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6