ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000300, за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, точного часу, місця та обставин в ході проведення досудового розслідування не встановлено, придбав наркотичний засіб рослинного походження «канабіс», через Інтернет - магазин у вигляді закладки, яку 25.12.2019 близько 10.30 забрав неподалік станції «Героїв Праці» КП «Харківський метрополітен» та помістив до своєї правої кишені куртки, в яку був одягнений, де почав незаконно зберігати, з метою подальшого власного вживання без мети збуту, з мотивів отримання особистого задоволення.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, о 10 год. 40 хв. зайшов до станції «Героїв праці» КП «Харківський метрополітен», де у вестибюлі, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160-М (Київський район м. Харкова), до нього підійшли поліцейські відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, представились, пред`явили свої службові посвідчення відповідно до ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію». Так, як ОСОБА_7 поводив себе підозріло, поліцейськими було останнього запрошено до приміщення кімнати поліції для перевірки за базою «АРМОР» та відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» проведення поверхневого огляду на предмет виявлення заборонених в цивільному обігу речовин та предметів.

На запитання працівника поліції під час встановлення особи та проведення превентивних заходів, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_7 повідомив про наявність у нього одного полімерного пакунку з наркотичним засобом рослинного походження «канабіс» та надав його для огляду, який в подальшому був вилучений під час слідчої дії огляду речей у період з 12 год. 56 хв. по 13 год. 05 хв. від 25.12.2019 та поміщений до сейф-пакету № INZ 085989 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії.

Наданий на дослідження вилучений об`єкт, згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 6,7450 г., що згідно зі списком № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлені під час судового розгляду, винуватість особи у вчиненні кримінального проступку, правильності кваліфікації кримінального правопорушення, просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування закону, який підлягає застосуванню - ст. 69-1 КК України. Призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст. 1 ст.76 КК України, в іншій частині вирок залишити без змін.

Вказує, що судом при призначенні покарання за ч. 1 ст. 309 КК України не застосовано кримінальний закон, який підлягає застосуванню, а саме ст. 69-1 КК України.

Зазначає, що на момент вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція статті передбачала максимальну межу покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим вважає, що призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України може становити не більше двох третин від 3 років обмеження волі, тобто 2 роки обмеження волі.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції прокурор не підтримала апеляційну скаргу, вважала вирок суду законним та обґрунтованим. Обвинувачений не заперечував проти задоволення скарги прокурора.

Мотиви суду.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції у повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - є правильним та у апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи прокурора про порушення судом вимог ст. 69-1 при ухваленні оскаржуваного вироку в ході апеляційного перегляду не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до оскаржуваного вироку судом встановлено, що ОСОБА_7 вину визнав, щиро розкаявся, відсутні обставини, що обтяжують покарання, а отже в даному випадку підлягають застосуванню положення ст. 69-1 КК України.

Станом на день вчинення цього кримінального правопорушення, тобто 25.12.2019, санкція інкримінованої частини статті передбачала такі альтернативні види покарань: штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Тобто, з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у даному випадку максимальний строк покарання мав би не перевищувати 2 років позбавлення волі.

В той же час, санкція вказаної статті станом на день ухвалення оскаржуваного вироку, передбачала максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Отже суд першої інстанції у будь якому разі дотримався вимог положень ст. 69-1 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 , оскільки не вийшов за максимальну межу покарання, яке можливо призначити обвинуваченому у даному випадку.

Відтак доводи прокурора є безпідставні, а вимоги апеляційної скарги не підлягаю задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до ККС ВС протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3