Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3616/23
Номер провадження 1-кс/711/1084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконферецзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗСК СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 18.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗСК СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000102 від 18.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 18.03.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статями 308 310 КК України, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені на даний час досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, та у невстановленої особи придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігали у невстановленому місці з метою збуту до 16.05.2023.

ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) 16.05.2023, близько з 16 години 15 хвилин, телефонував на абонентські номери операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_4 , та в розмовах з ним, використовуючи умовні терміни, домовився про купівлю психотропної речовини амфетамін, домовившись зустрітись після 19 години 00 хвилин 16.05.2023 поблизу будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому 16.05.2023, близько о 19 годині 50 хвилини, поблизу будинку № 95/1 по вул. Нарбутівська в м. Черкаси, ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_8 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого ОСОБА_4 , направив ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , яка без передбаченого законом дозволу збула 2 згортки з ізоляційної стрічки із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,094 г, вказавши на дерево де вони знаходились.

Також, ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статями 308 310 КК України, діючи умисно, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені на даний час досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, та у невстановленої особи придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому спільно із ОСОБА_7 зберігали у невстановленому місці з метою збуту до 01.06.2023.

ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) 01.06.2023, близько з 12 години 50 хвилин, телефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , та в розмовах з ним, використовуючи умовні терміни, домовився про купівлю психотропної речовини амфетамін, домовившись зустрітись поблизу будинку № 335 по бульв. Шевченка в м. Черкаси.

У подальшому 01.06.2023, близько о 13 годині 50 хвилини, поблизу будинку № 335 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_8 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 900 гривень, після чого ОСОБА_4 пояснив, що зараз візьме у ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін та передасть ОСОБА_8 , та зник у невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , який перебував на тому ж місці, та повідомив щоб він чекав його біля магазину «АТБ», який розташований на перехресті вулиць Благовісна та Новопречистенська в м. Черкаси.

У подальшому, близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , поблизу буд. № 55 по вул. Новопречистенська в м. Черкаси, без передбаченого законом дозволу, повторно збула ОСОБА_8 6 прозорих полімерних пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

01.06.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КК України.

02.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненні особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статями 308 310 КК України, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

01.06.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung, imei № НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_2 , мобільний телефон Motorola imei № НОМЕР_4 , 8 тримачів від сім-карток з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_2 , банківська картка Monobank № НОМЕР_12 , банківська картка Monobank № НОМЕР_13 , банківська картка RAIFFEISEN BANK № НОМЕР_14 , банківська картка А-банк № НОМЕР_15 .

01.06.2023 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 7 сім-карток мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджено, що ОСОБА_4 використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 для забезпечення своєї злочинної діяльності.

02.06.2023 постановою слідчого вище перелічені речі та предмети визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 27.12.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

02.06.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком до 30.08.2023.

Вилучені мобільний телефон Samsung imei № НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_2 , мобільний телефон Motorola, imei № НОМЕР_4 , 8 тримачів від сім-карток з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_2 , банківська картка Monobank № НОМЕР_12 , банківська картка Monobank № НОМЕР_13 , банківська картка RAIFFEISEN BANK № НОМЕР_14 , банківська картка А-банк № НОМЕР_15 , 7 сім-карток мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , визнані речовими доказами та відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які використовував ОСОБА_4 для забезпечення своєї злочинної діяльності, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а обвинувальний акт стосовно нього буде скеровано до суду, тому є підстави для арешту його вище вказаного майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Документи, які підтверджують право власності ОСОБА_4 , на його майно, що належить арештувати відсутні, але враховуючи те, що воно виявлене та вилучене за місцем його проживання та в ході проведення його особистого обшуку, дане свідчить про володіння та користування переліченим майном саме ним.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, слідчий зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення великої кількості процесуальних та слідчих дій, таких як затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної, доручення проведення ряду судових експертиз, допитів свідків та інше, після чого виникла процесуальна можливість накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, слідчий просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон Samsung, imei № НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_2 , мобільний телефон Motorola, imei № НОМЕР_4 , 8 тримачів від сім-карток з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_2 , банківську картку Monobank № НОМЕР_12 , банківську картку Monobank № НОМЕР_13 , банківську картку RAIFFEISEN BANK № НОМЕР_14 , банківську картку А-банк № НОМЕР_15 вилучені 01.06.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, та на 7 сім-карток мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , вилучені 01.06.2023 під час проведення обшуку житла, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні та доданих до нього документів. При цьому просив поновити строк звернення з даним клопотанням до слідчого судді, який було пропущено з поважних причин зважаючи на необхідність проведення значного обсягу слідчих (процесуальних) дій, а саме: затримання ОСОБА_4 та проведення особистого обшуку та обшуку за місцем проживання підозрюваного, які проводились 01.06.2023, в подальшому вживались заходи щодо підготування та вручення підозри останньому, обрання йому запобіжного заходу, визнання вилучених в ході особистого обшуку та санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього речей речовими доказами. Також просив врахувати, що 3 та 4 червня були вихідними днями. Щодо необхідності накладення арешту на вилучене в ході проведення особистого обшуку та обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно зазначив, що вказані речі визнано речовими доказами, а тому з метою збереження речових доказів, які мають важливе значення для даного кримінального провадження, необхідно накласти на вказані у клопотанні речі арешт. Крім того, підставою для арешту вказаного майна є необхідність забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України, яка інкримінується в провину ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на його необґрунтованість та відсутність підстав для поновлення строку звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого зважаючи на доводи викладені його захисником.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

01.06.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КК України.

02.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненні особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статями 308 310 КК України, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

01.06.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung, imei № НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_2 , мобільний телефон Motorola imei № НОМЕР_4 , 8 тримачів від сім-карток з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_2 , банківська картка Monobank № НОМЕР_12 , банківська картка Monobank № НОМЕР_13 , банківська картка RAIFFEISEN BANK № НОМЕР_14 , банківська картка А-банк № НОМЕР_15 .

Також, 01.06.2023 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 7 сім-карток мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

02.06.2023 постановою слідчого вище перелічені речі та предмети визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 01.06.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, та під час санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього, а клопотання про арешт майна подано до суду 05.06.2023, тобто поза межами строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий просить поновити строк для звернення до суду, зважаючи на його пропуск з поважних причин.

Проте слідчий суддя зауважує, що поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно суперечить приписам статті 171 КПК України, оскільки зміст вказаної норми закону свідчить, що цей строк є присічним та поновленню не підлягає.

Наслідки пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та дії слідчого судді у разі отримання такого клопотання, поданого з пропуском цього строку, встановлені статтею 172 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Дана позиція віднаходить своє відображення в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №11-1110сап19.

За таких обставин, встановивши, що клопотання про арешт майна подано слідчим поза межами, встановленими ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗСК СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 18.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.06.2023 о 08-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1