Провадження № 1-кп/344/569/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001546 від 22.09.2022, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 16.12.2022 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначено підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 20 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Також, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор (згідно інформації, викладеної у супровідному листі до обвинувального акту) було ухвалено провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції між Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та ДУ Чернівецький слідчий ізолятор, про що винесено відповідну ухвалу.

Судове засідання 20.01.2023 року було відкладено на 28.03.2023 року, оскільки, у зв`язку з поганою якістю відеозв`язку, встановити особу обвинуваченого не представилось можливим. Повторно винесено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання 28.03.2023 року у режимі відеоконференції між Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та ДУ Чернівецький слідчий ізолятор.

28.03.2023 року розгляд справи не вібувся у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці.

18.04.2023 року до Івано-Франківського міського суду надійшов лист начальника ДУ Чернівецький слідчий ізолятор про повернення без виконання копії ухвали від 20.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , оскільки останній вибув з ДУ Чернівецький слідчий ізолятор до ДУ Вінницька ВК (№86) для подальшого відбування покарання.

28.04.2023 року судове засідання було відкладено на 08.05.2023 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , винесено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 08 травня 2023 року о 16 год. 30 хв., у режимі відеоконференції між Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та ДУ Вінницька ВК (№86).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи було відкладено на 31.05.2023 року та винесено ухвалу про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ Вінницька ВК (№86) до ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12), для участі в розгляді судом даного кримінального провадження.

Вищезазначена ухвала суду виконана не була, в судовому засіданні 31.05.2023 року було встановлено, що в обвинувальному акті невірно вказано по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 , в той час як правильно ОСОБА_5 . Крім цього, було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в ДУ Райківецька виправна колонія (№78).

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем (ч.1 ст. 291 КПК України).

За змістом ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Проаналізувавши зміст обвинувального акту, суд дійшов до переконання, що прокурор ОСОБА_3 , який відповідно до п.2 ч.2 ст. 36 КПК України має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, погоджуючи обвинувальний акт не пересвідчився в правильності анкетних даних обвинуваченого, які зазначила слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 , що унеможливило провести підготовче судове засідання протягом шести місяців. Помилка щодо зазначення по батькові обвинуваченого позбавила суд можливості встановити фактичне місце перебування останнього, який перебував під вартою та здійснити його виклик (доставку) в судові засідання, при цьому усунути недоліки досудового слідства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 ЗУ Про прокуратуру на прокуратуру покладаються такі функції, зокрема, нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах.

Однак, прокурором ОСОБА_3 не надано суду жодних доказів про те, як останній здійснював нагляд щодо виконання ухвал суду, чи причин їх невиконання, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та про переведення обвинуваченого. Ним не було зроблено жодних письмових запитів до установ виконання покарань щодо ймовірного встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого.

З вищенаведеного слідує, що сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 самоусунувся від своїх прямих обов`язків, передбачених чинним Законодавством України, покладаючись виключно на розсуд суду.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а тому суд вважає, що даний акт слід повернути прокурору для виправлення його змісту та форми згідно з вимогами вказаної статті, оскільки без усунення зазначених недоліків дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 293, 297-1, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з додатками, повернути прокурору для належного оформлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_8