Справа № 738/971/23
№ провадження 1-кп/738/85/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 20223 року за №0000328, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Стольне Корюківського (колишнього Менського) району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 20223 року за №0000328, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 30 квітня 2023 року близько 10.00 год ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги вул. Сіверський шлях, поряд з будинком №3, в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, в напрямку від центру міста до провулку Шевченка в місті Мена Корюківського району, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був, і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху, а саме велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась на велосипеді в попутному напрямку біля правого узбіччя, яку ОСОБА_3 об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля з лівою боковою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-торокальної травми, що включає закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, синець та рвану рану тім`яної ділянки голови; закриту травму грудної клітини з переломом VI ребра справа, що могли утворитись від дії тупих предметів чи падіння на такі, та які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 13.1 (Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) та 13.3 (Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вказані порушення стали причиною і умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із отриманими ОСОБА_2 тілесними ушкодженнями.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_2 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з нею, в клопотанні зазначила про те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, вибачився та примирився з нею, в зв`язку з чим вона не має до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_2 підтримала своє клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити, зазначила, що обвинувачений примирився з нею, заподіяні даним кримінальним правопорушенням збитки, які пов`язані з її лікуванням, відшкодував у повному обсязі, будь-яких претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні висловила думку щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, який вчинено з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, завдані збитки відшкодував.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, примирився з потерпілою, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Крім того, безспірно встановлено, що після вчинення поставленого у провину діяння ОСОБА_3 примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, що підтверджено наданими потерпілою в судовому засіданні поясненнями та її письмовою розпискою.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін кримінального провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_2 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2023 року арешт на автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; велосипед марки «Аіст», синього кольору, з відкритим типом рами, які передані на зберігання на спеціальний майданчик відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути законним володільцям; уламки пластику з бамперу автомобіля, які передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 7648 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 26,100, 284- 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази: автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 ;

велосипед марки «Аіст», синього кольору, з відкритим типом рами, який переданий на зберігання на спеціальний майданчик відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_2 ;

уламки пластику з бамперу автомобіля, які передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 7648 гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2023 року арешт на автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1