Справа № 345/2906/23
Провадження № 11-сс/4808/224/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 26 червня 2023 року про відмову в задоволенні його скарги, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість.

Зазначає, що слідчий проігнорував обставини скоєння кримінального правопорушення, умисно дав невірну кваліфікацію кримінального правопорушення, що призвело до необґрунтованого закриття кримінального провадження. Слідчий суддя розглядаючи його скаргу неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду скарги.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000251 скасувати.

Скаржник ОСОБА_6 просив розгляд його апеляційної скарги проводити за його відсутності.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю сторін кримінального провадження, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов?язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Проте, ці положення кримінального процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим були проігноровані. В оскаржуваній постанові слідчий не виклав свої мотиви, щодо кваліфікації кримінального правопорушення та не навів оцінки всім доказам по справі. Так, без уваги залишились показання потерпілого ОСОБА_6 , що його генеруюча установка виробляла електроенергію з енергії сонячного випромінювання та підключена до енергетичної системи України, тобто є її частиною (об`єктом електроенергетики). Також, не дана оцінка договору про купівлю-продаж електроенергії від 08.11.2019 між ОСОБА_6 та ТОВ «Прикарпатенерготрейд».

Не зважаючи на викладення цих обставин у скарзі, слідчий суддя також не оцінив їх належним чином та обмежився загальною фразою, що доводи потерпілого про невірну кваліфікацію є необґрунтованими, а постанова слідчого відповідає ст.110 КПК України.

Враховуючи, що така ухвала слідчого судді є немотивованою та необґрунтованою, вона підлягає скасуванню.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку, що вона містить доводи, які, з огляду на діюче законодавство, заслуговують на увагу суду.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування щодо кваліфікації протиправних дій причетної особи. По справі не проведені всі слідчі дії, які можуть вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення, зокрема не допитано ОСОБА_8 про мотиви пошкодження генеруючої установки та не спростовано твердження потерпілого, що його генеруюча установка є об`єктом електроенергетики.

За таких обставин, постанова слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 10.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000251 є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 26 червня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000251.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4