overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001300 від 16.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001300 від 16.11.2022 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001300 від 16.11.2022 року.

Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001300 від 16.11.2022 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.06.2023 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 201/6731/23
Провадження № 1-кс/201/2551/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2023 року о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4233/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.02.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Так, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачена встановлені під час дізнання обставини і чи згодна вона з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.02.2023 року, який відбудеться 17 серпня 2023 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження 1-в/193/119/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-45 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

Керуючись ст. 84 КК України, ст.336, п.6 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити засудженому ОСОБА_5 обстеження у Дніпровській багатопрофільній лікарні № 4 філії ДУ «Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Дніпропетровській та Донецькій областях з метою з`ясування наявності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення (відсутності) захворювань, визначених переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого.

На розгляд лікарсько-консультативної комісії поставити питання щодо наявності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно спільного Наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі.

Для проходження обстеження лікарсько-консультативною комісією етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Софіївська виправна колонія №45" ( с. Макорти Криворізький район Дніпропетровська область) до Дніпровської багатопрофільної лікарні № 4 філії ДУ «Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Дніпропетровській та Донецькій областях (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) разом з особовою справою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2023 о 08:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3614/23
провадження № 1-кс/405/1856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000522 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309, 369-372, 395 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади лікаря-невропатолога поліклінічного відділення та лікаря-невропатолога об`єднаного терапевтичного відділення за сумісництвом КНП «Компаніївська лікарня», Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто з 14.06.2023 року до 26.07.2023 року.

Копію ухвали надіслати до КНП «Компаніївська лікарня» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 643/5308/23
Провадження № 1-кс/643/781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 09.06.2023 його довірителька подала до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) заяву про вчинення відносно неї з боку ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 189 КК України, проте до теперішнього часу викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР, про результати розгляду заяви їй не повідомлено. Заявник таку бездіяльність слідчого Управління вважає протиправною та просить зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 09.06.2023, до ЄРДР та розпочати розслідування.

До суду скаржник подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність.

Уповноважена особа Управління до суду не з`явилась? що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії слідчого, дізнавача, керівників органу досудового розслідування та дізнання в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача/слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 09.06.2023, яка того ж дня отримана уповноваженою особою Управління, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"20" червня 2023 р. Справа № 363/3174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, у формі ухвали пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 164, 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2023 року о 15:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2470/19
Провадження № 1-кп/541/10/2023
У Х В А Л А

22 червня 2023 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження, яке внесене 12.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

До суду було подано документи, які підтверджували мобілізацію обвинуваченого з 31.03.2022 року під час військового стану до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 25.01.2023 суд зупинив судовий розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

19.06.2023 прокурор подав до суду заяву, у які виклав прохання поновити судовий розгляд кримінального провадження, так як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений з військової служби з 01.05.2023. Даний фак підтверджується довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так як достовірно підтверджено факт який є умовою відновлення кримінального провадження суд, керуючись ст. ст. 335 КПК

постановив:

Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниу зв`язку із його звільнення з військової служби.

Призначити судове засідання для продовження судового розгляду на 14-00 год 22 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 24.05.2023Справа № 554/4463/23
Провадження № 1-кс/554/6404/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000790 від 11.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту,

встановила:

11.10.2016 до Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що за адресою вул. Мирна, 10, с. Мозоліївка, Глобинський р-н, Полтавська обл. сталася пожежа.

При огляді місця події виявлено труп господаря ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2016 відомості про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до ЄРДР № 0000790 за ч. 1 ст. 115 КК України.

27.04.2023 Полтавською обласною прокуратурою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 доручене СУ ГУНП в Полтавській області.

08.04.2023 до СУ ГУНП в Полтавській області із ДУ «Харківська виправна колонія (43)» надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній повідомляє про скоєння умисного вбивства ОСОБА_5 та умисного підпалу будинку останнього.

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_7 , 1991 р.н., розповіла про відомі їй обставини загибелі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Ураховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 240, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із метою проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1575/23
пров. № 1-кп/544/131/2023
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 червня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавськоїх області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000227 від 23.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

22 червня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000227 від 23.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000227 від 23.04.2013за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 15 год. 30 хв. 29 червня 2023 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1