справа № 361/7349/23
провадження № 1-кс/361/1443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 27 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0003070 від 27 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2023 року, близько 02 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував разом з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ліжку спальної кімнати за адресою: АДРЕСА_1 .

В зазначений час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на статеві зносини з ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, достовірно знаючи про вік ОСОБА_6 , та незважаючи на це, за взаємною згодою останньої, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, вступив із ОСОБА_6 , у статеві зносини, а саме: вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникнення статевим членом в тіло потерпілої.

В подальшому, 27.08.2023 року, старшим слідчим СВ Броварського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено невідкладний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено підодіяльник з РБК, який поміщено в паперову коробку №1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відшукувані речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Ініціатор клопотання вказує, що проведення огляду слідчим, дізнавачем, прокурором до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, пов`язаного із врятуванням майна, яке було предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у суді, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідністю збереження майна, яке має виняткове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

В судовому засіданні прокурор просила вищевказане клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти росії /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі Фрізен проти росії /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. Окрім того, у справі Ізмайлов проти росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003070 від 27 серпня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 ст.155 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду об`єкти, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на проведення огляду місця події, який проведений 27 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування від знищення майна (речових доказів), які могли зберегти на собі сліди злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1