Справа № 455/2021/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/378/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволено.

Кримінальне провадження №0000333 від 20 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Вирішено питання речових доказів, арештованого майна та судових витрат.

Згідно з ухвалою суду, 15 вересня 2022 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 20 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що всупереч нормам діючого законодавства, щодо заборони зберігання, придбання чи збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а саме: відповідно ст. 178 Цивільного кодексу України п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної i холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, зброя, боєприпаси (крім мисливської пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, не маючи права носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонту, передачі, чи збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, яке здійснюється на підставі передбачених законом дозволів, діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановлений слідством час бойовий припас ручну наступальну осколкову гранату РГД- 5, зберігав її в невстановленому слідством місці та 20 серпня 2021 року, приблизно о 02.30 год. переносив безпосередньо при собі вказаний бойовий припас та використав його шляхом підриву поблизу свого місця проживання - житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що виразились у незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 20 серпня 2021 року, звернувся із письмовою заявою до органу досудового розслідування ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41, де будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність згідно із ст. 383 КК України, про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомив що 20 серпня 2021 року, близько 02.30 год. в АДРЕСА_1 , невідома особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу, зокрема ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, яке відноситься до тяжкого злочину. За вказаним фактом 20 серпня 2021 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, діючи умисно, з метою захисту себе від самовикриття, достовірно знаючи, що вказаного кримінального правопорушення невідомою особою вчинено не було та усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, які ним надавалися, зробив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування, а саме ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про вчинення тяжкого кримінального правопорушення невідомою особою, саме в незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, що виразились у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів невідомою особою без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та неодноразово допитаним у кримінальному провадженні № 0000333 в якості свідка, в с. Поляна, Самбірського району, Львівської області, а саме 20 серпня 2021 року о 12.00-12.40 год. та додатково о 21.00-21.45 год., діючи умисно, з метою захисту себе від самовикриття, достовірно знаючи, що вказаного кримінального правопорушення невідомою особою вчинено не було та усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, які ним надавалися дав неправдиві показання органу що здійснює досудове розслідування - СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, а саме начальнику СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та слідчому СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , щодо обставин події, яка мала місце 20.08.2021 року в АДРЕСА_1 по місцю його проживання, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів осколкової гранати РГД-5 без передбаченого законом дозволу невідомою особою, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.263 КК України, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_7 , кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, що виразились у завідомо неправдивому показанні свідка, надані органу що здійснює досудове розслідування, поєднаному з обвинуваченням у тяжкому злочині.

Не погоджуючись із оскарженою ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В мотивах своєї апеляційної скарги прокурор зазначає, що, згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дані внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0000333, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28 вересня 2021 року у кримінальному провадженні ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 України.

29 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України, про підозру у вчиненні яких ОСОБА_7 повідомлено 30 вересня 2021 року.

Постановою керівника Самбірської окружної прокуратури від 25 листопада 2021 року строк досудового розслідування продовжено до 28 грудня 2021 року.

17 грудня 2021 року слідчим у кримінальному провадженні повідомлено сторону захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження, про що в цей же день відповідні відомості внесено в ЄРДР.

23.12.2021 року обвинувачений разом з захисником ознайомились з матеріалами кримінального провадження про що складено відповідний протокол, водночас заявлено клопотання про надання для ознайомлення клопотань слідчого про проведення НСРД.

24 грудня 2021 року повідомлено сторону захисту про ознайомлення з матеріалами які зазначено в клопотанні.

28 грудня 2021 року та 30 грудня 2021 року (завершено в 17.год.25 хв.) обвинувачений разом з захисником ознайомились з матеріалами кримінального провадження про що складено відповідний протокол.

30 грудня 2021 року стороні захисту вручено обвинувальний акт з додатками та 31 грудня 2021 року матеріали скеровано в Старосамбірський районний суд.

Враховуючи наведене, вважає, що строк досудового розслідування у вказаному провадженні на момент першого скерування обвинувального акту до суду не завершився.

Зазначає, що вказана позиція узгоджується із висновком Верховного Суду, зазначеним в постанові від 21 квітня 2021 року за результатами розгляду касаційної скарги у справі №991/6516/20, яким чітко підтверджено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування рахується з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а не з дня фактичного доступу сторони захисту до матеріалів.

Ухвалою Старосамбірського районного суду від 9 червня 2022 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000333 від 20 серпня 2021 року, повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувальний акт має суперечливий зміст, а відтак не відповідає вимогам ст. 291 КПК України через відсутність належного формулювання обвинувачення. 15 червня 2022 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні внесено апеляційну скаргу в Львівський апеляційний суд, за результатом розгляду якої ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

13 вересня 2022 року обвинувальний акт разом з додатками Старосамбірським районним судом повернуто в Самбірську окружну прокуратуру. На виконання ухвали Старосамбірського районного суду усунуто недоліки зазначені в ухвалі і 15 вересня 2022 року вручено обвинувальний акт з додатками стороні захисту та 15 вересня 2022 року з розписками про отримання вказаних документів повторно скеровано в суд.

Враховуючи, що стороною обвинувачення після надходження матеріалів кримінального провадження 13 вересня 2022 року впродовж 2 днів усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 09 червня 2022 року та повторно скеровано до суду новий обвинувальний акт, а саме 15 вересня 2022 року, вимоги ч. 2 ст. 113 КПК України не порушені.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційних вимог, про що подали письмові заперечення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Зі змісту цих вимог закону слідує, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвалах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20, постанові Верховного Суду від 01 листопада 2022 року у справі № 711/262/20.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України №1950-VIII віл 16.03.2017 року) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У подальшому вказана норма була викладена в іншій редакції. Так, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином сам законодавець визначив, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається, зокрема, з моменту направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Зазначена норма закону відповідає усталеній судовій практиці та застосовується також і до тих правовідносин, які мали місце до внесення змін у ч. 5 ст. 219 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що у цій справі перший раз сторона обвинувачення звернулася до суду в останній день строку досудового розслідування, в неї не залишилося часу для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі про повернення обвинувального акту, тому її повторне звернення до суду 15 вересня 2022 року відбулося після закінчення строку досудового розслідування.

Втім, такий висновок є хибним, оскільки він не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження з огляду на таке.

Згідно з матеріалами провадження, 28 вересня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України, про підозру у вчиненні яких ОСОБА_7 було письмово повідомлено 30 вересня 2021 року, відтак 28 вересня 2021 року є початком перебігу, визначеного ч. 3 ст. 219 КПК України, двомісячного строку досудового розслідування.

3 урахуванням викладеного, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчувався 28 листопада 2021 року, однак постановою керівника Самбірської окружної прокуратури від 25 листопада 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000033 від 20 серпня 2021 року до 3-х місяців, та визначено кінцевою датою 28 грудня 2021 року.

23 грудня 2021 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 отримали наручно повідомлення, складене 17 грудня 2021 року слідчим СВ відділення № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , яким повідомлялося, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а зібрані докази є достатніми, для складення обвинувального акту та сторонам відкриті матеріали для ознайомлення із ними.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23 грудня 2021 року, сторона захисту ознайомилася із матеріалами досудового розслідування .

Відтак, сторона захисту 23 грудня 2021 року письмово підтвердила стороні обвинувачення у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 290 КПК України, що вона ознайомилася із матеріалами досудового розслідування.

Водночас, ознайомившись із всіма наданими стороною обвинувачення матеріалами, у цей же день (23 грудня 2021 року) стороною захисту було подано клопотання про відкриття останній документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих розшукових дій у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим сторона захисту 28 грудня 2021 року отримала ще одне аналогічне письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження 29 грудня 2021 року ознайомилася із цими додатковими матеріалами.

31 грудня 2021 року обвинувальний акт, затверджений 30 грудня 2021 року начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 вперше надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області.

З огляду на те, що у даній справі з моменту отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування залишалося 5 днів, які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився вже після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 28 грудня 2021) на 5 днів, таким чином, у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту та обвинуваченого з матеріалами досудового розслідування є саме 2 січня 2022 року

Враховуючи наведене, строк досудового розслідування на момент першого скерування обвинувального акту до суду не завершився.

Ухвалою Старосамбірського районного суду від 09 червня 2022 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000333 від 20 серпня 2021 року, повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувальний акт має суперечливий зміст, а відтак не відповідає вимогам ст. 291 КПК України через відсутність належного формулювання обвинувачення. 15 червня 2022 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні внесено апеляційну скаргу в Львівський апеляційний суд за результатом розгляду якої ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

13 вересня 2022 року обвинувальний акт разом з додатками Старосамбірським районним судом повернуто в Самбірську окружну прокуратуру. На виконання ухвали Старосамбірського районного суду усунуто недоліки зазначені в ухвалі і 15 вересня 2022 року вручено обвинувальний акт з додатками стороні захисту та 15 вересня 2022 року з розписками про отримання вказаних документів повторно скеровано в суд.

Так, в процесі нового розгляду апеляційним судом встановлено, що стороною обвинувачення після надходження матеріалів кримінального провадження 13 вересня 2022 року впродовж 2 днів усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 червня 2022 року та повторно скеровано до суду новий обвинувальний акт, а саме 15 вересня 2022 року, вимоги ч. 2 ст. 113 КПК України не порушено. Однак, на ці обставини не було звернуто уваги судом першої інстанції.

Суд першої інстанції не дослідив та не дав належної оцінки доводам і доказам, якими обґрунтовується своєчасність звернення з обвинувальним актом до суду стороною обвинувачення, чи прокурором було вчасно вчинено всі необхідні дії з метою скерування матеріалів для розгляду до суду першої інстанції, у визначений Законом строк. Відтак, висновок суду першої інстанції про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, є передчасним.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок або ухвалу суду першої інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відтак, неповнота судового розгляду при постановленні оскарженої ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції є підставами для скасування судового рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 слід задоволити, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді слід врахувати викладене вище та перевірити належним чином усі доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, врахувати висновки Касаційного кримінального суду, викладені в постанові від 12 жовтня 2022 року, і в подальшому, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 409, 412,415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4