У Х В А Л А Справа № 932/2957/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/2547/23

27 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги представника ТОВ «Енерго-Консалт» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Енерго-Консалт» - адвоката ОСОБА_2 , у якій він прохає зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання ТОВ «Енерго-Консалт», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , від 06.06.2023 року, подане в рамках кримінального провадження № 0000864.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно тексту скарги, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», прохає зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання ТОВ «Енерго-Консалт» від 06.06.2023 року, про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000864 та визначення підслідності за Центральним апаратом Державного бюро розслідувань.

Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Вказана норма та будь-які інші положення КПК, не містять вимоги для прокурора, Генерального прокурора про необхідність прийняття такого рішення у певний строк за клопотання сторони кримінального провадження.

Окрім цього, скаржник клопотання про зміну підслідності подав прокурору, Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000864.

Однак, лише Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право змінювати підслідність кримінальних проваджень.

Отже, подане скаржником до Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про зміну підслідності не може вважатись клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій в розумінні ст. 220 КПК України.

У зв`язку із наведеним не розгляд клопотання про зміну підслідності не підлягає оскарженню в порядку частини 1 статті 303 КПК, як бездіяльність, що полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він (прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Таким чином, скаржником жодне конкретне рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора в розумінні ст. 303 КПК України не оскаржується.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Енерго-Консалт» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1