Справа №487/3219/22
Провадження №1-кп/487/442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

До суду 05.09.2023 надійшл заява від мені ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду, у звязку з тим, що він та його захисник не ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності та відсутністю поважних причин неявки до суду. Зазначивши, що дійсно ОСОБА_4 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та йому було встановлено дату та час 06.09.2023 з 14:30 до 17:00 год. ознайомлення з матеріалами провадження, але обвинувачений до прокуратури для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, заяви від захисника обвинуваченого до прокуратури про ознайомлення не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження, але до суду не з`явився, поважність причин неявки суду не повідломив, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 27.09.2023 о 11:30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 27.09.2023 о 11:30 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1