печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути подане ним клопотання № VYH--02 від 24.04.2023 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Київської міської прокуратури засобами електронного зв`язку подано клопотання № VYH--02 від 24.04.2023 року. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Київської міської прокуратури відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Розгляд справи просив здійснювати в дистанційному судовому провадженні або ж у випадку неявки, без його участі.

Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року та у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2013 року.

У рамках вказаних кримінальних проваджень, ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку направив до Київської міської прокуратури клопотання № VYH--02 від 24.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року та у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2013 року виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 за № VYH--02 від 24.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року та у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2013 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1