Справа № 591/4434/23
Провадження № 1-кс/591/2041/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000125 від 14.04.2023 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

У власності ОСОБА_4 наявне майно, а саме автомобіль DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , частки власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0509 площею 0,0977 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зазначає, що вказане майно, може бути доказом у справі, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000125 від 14.04.2023 р. за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 369 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим належним чином обґрунтовано, що майно, а саме автомобіль DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості його знищити чи пошкодити зазначені речі, а тому клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль.

В той же час в задоволенні клопотання про накладення арешту на частки власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0509 площею 0,0977 га, слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:автомобіль DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , залишивши у користування власника, заборонивши його відчуження та розпорядження.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1