справа № 626/2796/20
провадження № 1-кп/631/29/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 травня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
з боку сторони захисту:
обвинувачених ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2021 року за вхідним № 4335/21-вх з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, що були зареєстровані за № 626/2796/20 (провадження № 1-кп/631/107/21) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року було призначено підготовче судове засідання по справі.
Також Нововодолазьким районним судом Харківської області неодноразово було застосовано до обвинувачених заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, направлений за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області, підстав для закриття чи зупинення провадження не має. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор вважала за необхідне надати доручення органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених відповідно до положень статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Через канцелярію суду потерпілий та його законний представник надали спільну заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 5472/21-вх. від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якої просили підготовче судове засідання провести за їх відсутності.
Аналогічна заяву була подана представником неповнолітнього потерпілого адвокатом ОСОБА_9 , що була зареєстрована за вхідним № 5473/21-вх від 04 жовтня 2021 року.
Обвинувачені, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та наданні доручення органу пробації підготувати досудову доповідь відносно них. Ніяких клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заявляли, на пропозицію суду щодо призначення їм захисника відмовились від адвоката, посилаючись на те, що будуть самостійно відстоювати свої інтереси, при цьому судом були роз`ясненні обвинуваченим їх права, передбачені Конституцією України та нормами Кримінального процесуального законодавства України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстав для його повернення прокурору не має.
Провадження за обвинувальним актом відповідно до приписів статті 33 та частини 6 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
Угода про визнання винуватості до суду не надходила та сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення.
Підстав для закриття провадження у справі за підпунктами 4 8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, як і прийняття рішення за пунктами 1 4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, не має.
Істотних порушень вимог Кримінального процесуального законодавства України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надійшло. Судом також не встановлені обставини, передбачені частиною 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Відповідно до положень частини 2 статті 318, пунктів 19, 25 та 26 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, судом визначено коло осіб з боку сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
У підготовчому судовому засіданні від прокурора та обвинувачених клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів, а також інших клопотань, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, не надходило.
Положеннями частини 5 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом частин 1 та 2 статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Отже, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Прокурор, обвинувачені у підготовчому судовому засіданні з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися.
Таким чином, підготовка до судового розгляду є завершеною.
Відповідно до частини 1 статті 316 Кримінального процесуального кодексу України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1 29, частинами 1 та 11 статті 31, статтею 33, частинами 5 та 6 статті 34, статтею 35, частиною 2 статті 110, статтями 131 132, 291, 314 - 316, 369, 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532, статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноград Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Красноград Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1