Дата документу 29.08.2023Справа № 554/7809/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002327 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчої про накладення арешту на майно, вилучене 23 серпня 2023 року в ході проведення обшуку в офісному приміщенні на першому поверсі в АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ «Колекторська компанія УА», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, зокрема на виявлені та вилучені:

з кімнати № 1: системний блок чорного кольору «Fujitsu» серійний номер: YMDX005095; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: ; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 5; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 5; документацію на паперах А4 в кількості 21 аркуша; комутатор сірого кольору CISCO2960/24 з кабелем живлення чорного кольору; системний блок чорного кольору «Fujitsu» серійний номер: YMDX005097; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 3; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору, «DELL» серійний номер: 5; записник синього кольору з написом «Youngandstrong» розміром 143х195 на 80 аркушах; мобільний телефон синього кольору «Fly» IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 ;

з кімнати № 2: системний блок чорного кольору «Fujitsu» серійний номер: YMDX005178; блокнот сірого кольору у клітинку (місто) з чорновим записом, зошит у клітинку (дівчинка) з чорновими записами, та папір (70 аркушів) з чорновими записами; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 9; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору, «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «Fujitsu» серійний номер: YMDX004950; мобільний телефон чорного кольору, без пошкоджень, марки «Honor»; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 5; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 5; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: ; комутатор сірого кольору марки: CISCO2960/48; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: ; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 5; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 5; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1;

з кімнати № 3: мобільний телефон без наявних пошкоджень, сірого кольору «MEIZU», IMEID: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; документи з наявною інформацією про кандидатів на роботу 215 аркушів А-4; три печатки, печатка № 1 сірого кольору в продовольчому упакуванні, печатка № 2 сірого кольору в продовольчому упакуванні, печатка № 3 зеленого кольору в продовольчому упакуванні; системний блок чорного кольору «НР3300SFF» серійний номер: CZC21112QN; блок чорного кольору «НР8200» серійний номер: CZC125838К; печатку в чохлі чорного кольору з карабіном; Технічний паспорт на нежитлове приміщення в м. Полтава, вул. Колективна, 10 на 6 аркушах формату А-4 разом з додатками до паспорту на 10 аркушах формату А-4; Договір № 21-і-75 від 01 жовтня 2021 року про надання телекомунікаційних послуг на 3 аркушах формату А-4; Договір-доручення № 13/1021-01 від 13 жовтня 2021 року на 1 аркуші А-4; Договір-доручення № 29/10/2021 від 29 жовтня 2021 року з додатками на 11 аркушах; Договір-доручення № 19/11/1 від 19 листопада 2021 року на 6 аркушах А-4; Договір-доручення № 0102021-Ф від 01 жовтня 2021 року на 2 аркушах; Договір про надання послуг № 4 від 12 жовтня 2021 року на 27 аркушах; Договір-доручення № Б/Н від 01 жовтня 2021 року з додатками на 14 аркушах формату А-4; Договір-доручення № 10/10/2021 від 04 жовтня 2021 року з додатками на 16 аркушах та з додатковою угодою від 04 січня 2021 року на 3 аркушах; Договір-доручення № БН від 01 жовтня 2021 року на 14 аркушах формату А-4; Договір-доручення № 1587/44.2 від 26 жовтня 2021 року з додатками на 15 аркушах формату А-4; Договір-доручення № 18/10/2021-Д від 18 жовтня 2021 року з додатками на 8 аркушах А-4 в двох екземплярах; Договір-доручення № 13/1021-01 від 13 жовтня 2021 року з додатками на 21 аркуші А-4 в двох екземплярах; Договір-доручення № 18/10/2021-ДА від 18 жовтня 2021 року з додатками на 8 аркушах формату А-4; Договір-доручення № 07/10/2021-СВ від 07 жовтня 2021 року з додатками на 14 аркушах формату А-4; Договір-доручення про надання послуг № 28808 від 12 жовтня 2021 року на 29 аркушах формату А-4; Договір-доручення № 1008/1 від 10 серпня 2023 року на 15 аркушах формату А-4 з додатками; Кодекс етики колектора ТОВ «Колекторська компанія УА» на 13 аркушах формату А-4; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» на 15 аркушах та додатки до нього на 4 аркушах формату А-4; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське товариство УА» на 15 аркушах та додатки до нього на 4 аркушах формату А-4; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське кбюро УА» на 15 аркушах та додатки до нього на 4 аркушах формату А-4; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» на 15 аркушах та додатки до нього на 10 аркушах формату А-4; Блокнот сірого кольору з чорновими записами у клітинку; Блокнот зеленого кольору у лінійку з чорновими записами;

з кімнати № 4: системний блок чорного кольору «НР» серійний номер: CZC1285MFT; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору «НР» серійний номер: CZC1192358; системний блок чорного кольору «GRAND» серійний номер: 0; системний блок чорного кольору «НР8000» серійний номер: CZC0212JSS; системний блок чорного кольору «НР6000Pro» серійний номер: CZC9453DT8; системний блок чорного кольору «GRAND» серійний номер: ; системний блок чорного кольору «НР» серійний номер: CZC114BMNH; системний блок чорного кольору «GRAND» серійний номер: ; системний блок чорного кольору «НР8000» серійний номер: CZC0381XTP; системний блок чорного кольору «НР8000» серійний номер: CZC107CJYW; системний блок чорного кольору «LogicPower» серійний номер: 09; системний блок чорного кольору «НР8000» серійний номер: CZC01570MC; системний блок чорного кольору «Gigabyte» серійний номер: 743; системний блок чорного кольору «НР6000Pro» серійний номер: CZC0319ZTK; системний блок чорного кольору, невідомої марки, серійний номер: 113.

В обґрунтування клопотання зазначила, що до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , група осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану, організували свою незаконну діяльність спрямовану на заволодіння майном в значному розмірі (call-центр).

23 серпня 2023 року слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було ініційовано обшук в офісному приміщенні, що в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, накласти арешт на які просить останній.

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході проведення обшуку речі, мають значення речових доказів, враховуючи, що вони можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення і потребують подальших досліджень із залученням експертів та спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечував проти клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні.

Представник власника майна ОСОБА_3 підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом із тим, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя зазначає, що статтею 30 Конституції України встановлено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З матеріалів клопотання слідує, що 23 серпня 2023 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було проведено обшук в офісному приміщенні на першому поверсі в АДРЕСА_1 , як невідкладний, в ході якого було виявлено та вилучено майно, накласти арешт на яке просить слідчий.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 23 серпня 2023 року вилучені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Разом із тим, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на момент проведення невідкладного обшуку в офісному приміщенні на першому поверсі в АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ «Колекторська компанія УА», не існувало підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, для проведення обшуку без відповідної ухвали слідчого судді.

В свою чергу, матеріали клопотання не містять ухвали слідчого судді, яка б свідчила, що після проведення невідкладного обшуку, він був узаконений.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0002327 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За таких обставин слідчий суддя констатує те, що обшук офісного приміщення на першому поверсі в АДРЕСА_1 , був проведений без відповідного дозволу слідчого судді та в подальшому такий обшук узаконений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 КПК України докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Враховуючи, що обшук офісного приміщення на першому поверсі в АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ «Колекторська компанія УА», був проведений без відповідного дозволу слідчого судді та підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України для проведення такого невідкладного обшуку, на переконання слідчого судді, не існувало, а також те, що в подальшому в узаконенні вказаного обшуку було відмовлено, слідчий суддя приходить до висновку про подальшу недопустимість отриманих під час такого обшуку доказів, що виключає можливість накладення арешту на вилучене в ході його проведення майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Суд зазначає, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002327 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

На підставі ч. 5 ст. 171 КПК України вилучене майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7