№ 1-кп/202/369/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження № 0000795 від 21.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народовся ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

З 23.12.2005 до 07.11.2014 ОСОБА_5 проходив службу в підрозділах дорожньо-патрульної служби ГУМВС України в Донецькій області на посадах молодшого складу, останнього було звільнено зі служби згідно наказу ГУМВС України в Донецькій області № 397 о/с від 07.11.2014.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 17 Конституції України захист суверенітету i територіальної цілісності України, забезпечення економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Водночас ОСОБА_5 в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 19 Конституції України, зрадив українській державі та всьому Українському народові, добровільно зайнявши посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто вчинив злочин проти основ національної безпеки України, за наступних обставин.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше липня 2022 року, ОСОБА_5 пройшов співбесіду з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, на предмет зайняття посади «старший инспектор ОГАИ г. Енакиево УГАИ МВД ДНР» в незаконно створеному правоохоронному органі на території Донецької області. В ході вказаної співбесіди ОСОБА_5 , діючи умисно надав згоду представникам т.з. «днр» на добровільне зайняття вищевказаної посади.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_5 , згідно відеоролика розміщеного 22.07.2022 на відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснював поліцейські функції по забезпеченню безпеки дорожнього руху, перевірці документів та транспортних засобів, на тимчасово окупованій території, а саме у м. Лиман Донецької області. Крім того, у вказаному відеоролику ОСОБА_5 надав інтерв`ю в якості «старшего инспектора ОГАИ г. Енакиево УГАИ МВД ДНР» під час якого розповів : «Наша основная функция это защита законных интересов граждан, восстановление деятельности гос. автоинспекции на освобожденнных территориях. Выявление угнанных транспортных средств, в розыске. В случаи совершения дтп принять решения по ним. Проверяются наличия документов указанных в правилах дорожного движения в донецкой народной республике, проверяется наличие вооружения, боеприпасов у гражданских лиц, если есть изымаются», тим самим підтвердивши свою колабораційну діяльність, а саме виконуючи службові функції відповідно до «Закона о полиции ДНР».

Застосовані судом правові процедури.

Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника, яка реально була забезпечена державою.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, Упнер скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Позиція сторони захисту.

Захисник не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо висунутого обвинувачення.

На думку захисту, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину злочину не доведена допустимими, належними та переконливими доказами поза розумним сумнівом (мотив дій обвинуваченого не встановлено, а умисел в його діях на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території - не доведено, ОСОБА_5 мав право на свободу пересування та працю, чим і скористався, матеріали справи містять копії документів та роздруківки з мережі Інтернет, походження яких не відоме, а відтак суду належить ухвалити виправдувальний вирок через не доведення участі ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребуються доказування в межах даного провадження.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

На підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-ІХ, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2212-ІХ, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, приблизно у липні 2022 року (точна дата та час органами досудового розслідування не встановлена) військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, здійснили тимчасову окупацію територій Донецької області, а саме м. Лиман Донецької області, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами. Після чого представниками «ДНР» на окупованій території створено у складі так званого «МВД ДНР» територіальний підрозділ поліції - «Краснолиманский ГО МВД ДНР».

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення

Показання свідків

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_6 зазначив, що з ОСОБА_5 знайомий, так як разом працювали у поліції, а в 2014 році він виїхав з окупованої території, а ОСОБА_5 залишився там і почав працювати на окуповану владу.

Допитаний у судовому засіданн свідок ОСОБА_7 суду показав, що з ОСОБА_5 разом працював у поліції до 2014 року, та в подальшому він виїхав за межі окупованої території, а ОСОБА_5 залишився та перейшов на бік окупантів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що бачив ОСОБА_5 на окупованій території у формі співробітника поліції ДНР, а також на службовому авто поліції ДНР, також бачив його і у районному відділенні поліції ДНР.

Судом було досліджено наступні докази:

- протокол огляду від 12.08.2022 року з додатком у виді диску, відповідно до якого, об`єктом огляду є відеоролик, розміщений на відеохостингі «YouTube» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщений на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при дослідженні якого встановлено, що на відео присутній ОСОБА_5 , який дає інтерв`ю, на екрані мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При подальшому перегляді вказаного відрізку відео файлу встановлено, що ОСОБА_5 розповідає «Наша основная функція это защита законных интересов граждан, восстановление деятельности гос. Автоиспекции на освобожденных территориях. Виявление угнанных транспортных средств, а розыске. В случаэ совершения ДТП принять решения по ним. Проверяются наличия документов указанных в правилах дорожного движения в донецкой народной республике, проверяется наличие вооружения, боеприпасов у гражданских лиц, если есть изымаются».

Також на відео ОСОБА_5 перевіряє документи у водіїв т/з у м. Лиман, а аткож перевіряє самі транпортні засоби.

- протокло предявлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2022 року, який проведено за участю понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , предявлення проведено свідку ОСОБА_11 , який зазначив, що впізнає на фотознімках ОСОБА_5 , який зображенрий на фото під № 1. Відповідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, на фотокартці під № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6

- протокол огляду від 13.08.2022 року, згідно з яким об`єктом огляду є інформація, що знаходиться на CD-R диску «Axent» об`ємом 700 МБ, на якому міститься відео файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщений на каналі «МВД ДНР» формату «.мр4» об`ємом 63,1 мб., який було завантажено під ча огляду відеохостингу «YouTube» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при дослідженні якого, встановлено, що на відео присутній ОСОБА_5 , який дає інтерв`ю, на екрані мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час перегляду відео встановлено, що ОСОБА_5 одягнутий у камуфльований бронижелет селеного кольору, на голові мається кепка камуфльованого зеленого кольору на якій мається наліпка із флагом рф, а такж із буквою «Z».

При подальшому перегляді вказаного відрізку відео файлу встановлено, що ОСОБА_5 розповідає «Наша основная функція это защита законных интересов граждан, восстановление деятельности гос. Автоиспекции на освобожденных территориях. Виявление угнанных транспортных средств, а розыске. В случаэ совершения ДТП принять решения по ним. Проверяются наличия документов указанных в правилах дорожного движения в донецкой народной республике, проверяется наличие вооружения, боеприпасов у гражданских лиц, если есть изымаются».

Також на відео ОСОБА_5 перевіряє документи у водіїв т/з у м. Лиман, а аткож перевіряє самі транпортні засоби.

Під час перегляду відеозаписа свідок ОСОБА_11 вказує, що на ньому дійсно приймає участь ОСОБА_5 , так як у період з 2013 року по 2014 рік ОСОБА_11 обіймав посаду начальника ВДАІ Єнакієвського МВ, а ОСОБА_5 був у його підпорядкуванні.

- протокло предявлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2022 року, який проведено за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , предявлення проведено свідку ОСОБА_6 , який зазначив, що впізнає на фотознімках ОСОБА_5 , який зображенрий на фото під № 1. Відповідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, на фотокартці під № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6

- протокол огляду від 13.08.2022 року, згідно з яким об`єктом огляду є інформація, що знаходиться на CD-R диску «Axent» об`ємом 700 МБ, на якому міститься відео файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщений на каналі «МВД ДНР» формату «.мр4» об`ємом 63,1 мб., який було завантажено під ча огляду відеохостингу «YouTube» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при дослідженні якого, встановлено, що на відео присутній ОСОБА_5 , який дає інтерв`ю, на екрані мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час перегляду відео встановлено, що ОСОБА_5 одягнутий у камуфльований бронижелет селеного кольору, на голові мається кепка камуфльованого зеленого кольору на якій мається наліпка із флагом рф, а такж із буквою «Z».

При подальшому перегляді вказаного відрізку відео файлу встановлено, що ОСОБА_5 розповідає «Наша основная функція это защита законных интересов граждан, восстановление деятельности гос. Автоиспекции на освобожденных территориях. Виявление угнанных транспортных средств, а розыске. В случаэ совершения ДТП принять решения по ним. Проверяются наличия документов указанных в правилах дорожного движения в донецкой народной республике, проверяется наличие вооружения, боеприпасов у гражданских лиц, если есть изымаются».

Також на відео ОСОБА_5 перевіряє документи у водіїв т/з у м. Лиман, а аткож перевіряє самі транпортні засоби.

Під час перегляду відеозаписа свідок ОСОБА_6 вказує, що на ньому дійсно приймає участь ОСОБА_5 , так як у 2014 році ОСОБА_6 обійняв посаду старшого інспектора автомобільної інспекції Єнакіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, а ОСОБА_5 був у нього в підпорядкуванні.

- протокло предявлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2022 року, який проведено за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , предявлення проведено свідку ОСОБА_7 , який зазначив, що впізнає на фотознімках ОСОБА_5 , який зображенрий на фото під № 1. Відповідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, на фотокартці під № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6

- протокол огляду від 13.08.2022 року, згідно з яким об`єктом огляду є інформація, що знаходиться на CD-R диску «Axent» об`ємом 700 МБ, на якому міститься відео файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщений на каналі «МВД ДНР» формату «.мр4» об`ємом 63,1 мб., який було завантажено під ча огляду відеохостингу «YouTube» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при дослідженні якого, встановлено, що на відео присутній ОСОБА_5 , який дає інтерв`ю, на екрані мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час перегляду відео встановлено, що ОСОБА_5 одягнутий у камуфльований бронижелет селеного кольору, на голові мається кепка камуфльованого зеленого кольору на якій мається наліпка із флагом рф, а такж із буквою «Z».

При подальшому перегляді вказаного відрізку відео файлу встановлено, що ОСОБА_5 розповідає «Наша основная функція это защита законных интересов граждан, восстановление деятельности гос. Автоиспекции на освобожденных территориях. Виявление угнанных транспортных средств, а розыске. В случаэ совершения ДТП принять решения по ним. Проверяются наличия документов указанных в правилах дорожного движения в донецкой народной республике, проверяется наличие вооружения, боеприпасов у гражданских лиц, если есть изымаются».

Також на відео ОСОБА_5 перевіряє документи у водіїв т/з у м. Лиман, а аткож перевіряє самі транпортні засоби.

Під час перегляду відеозаписа свідок ОСОБА_7 вказує, що на ньому дійсно приймає участь ОСОБА_5 , так як у період з 2000 року по 2014 рік ОСОБА_7 працював у автомобільній інспекції Єнакіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області разом із ОСОБА_5

- протокол огляду від 13.08.2022 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, під час огляду Лиманського відділення поліції, що розташоване за адресою: Донецька обл., м. Лиман, вул. Свободи, 27, в ході огляду кабінетів, які розташовані з лівої сторони від сходів встановлений кабінет на дверях якого мається аркуш паперу формату А4, приклеєний ліпкою стрічкою, на якому міститься напис чорнилами коричневого кольору «Каб. № 31 ОСОБА_14 ОСОБА_5 ОСОБА_15 ». Під час огляду встановлено, що у вказаному кабінеті під час окупації м. Лиман Донецької області працював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на посаді «старшого інспектора ОГАИ г. Енакиево УГАИ МВД ДНР» у незаконно створенному правоозоронному органы «Краснолиманский ГО МВД ДНР».

- протокло предявлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2022 року, який проведено за участю понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , предявлення проведено свідку ОСОБА_8 , який зазначив, що впізнає на фотознімках особу зображену на фото під № 1, як чоловіка віком 40 років, який їздив на службовому авто Тойота яріс з надписами ГБДД ДНР. Відповідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, на фотокартці під № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6

- протокло предявлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2023 року, який проведено за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , предявлення проведено свідку ОСОБА_20 , який зазначив, що впізнає на фотознімках особу зображену на фото під № 1, як ОСОБА_5 , який працював у поліції т.з. «днр» в м. Лиман. Відповідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, на фотокартці під № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6

- протокол огляду від 26.01.2023 року, згідно з яким об`єктом огляду є інформація, що знаходиться на CD-R диску «Axent» об`ємом 700 МБ, на якому міститься відео файл під назвою «Жители Красного Лимана благодарны правоохранителям за безопасность и порядок на улицах города» розміщений на каналі «МВД ДНР» формату «.мр4» об`ємом 63,1 мб., який було завантажено під ча огляду відеохостингу «YouTube» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при дослідженні якого, встановлено, що на відео присутній ОСОБА_5 , який дає інтерв`ю, на екрані мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час перегляду відео встановлено, що ОСОБА_5 одягнутий у камуфльований бронижелет селеного кольору, на голові мається кепка камуфльованого зеленого кольору на якій мається наліпка із флагом рф, а такж із буквою «Z».

При подальшому перегляді вказаного відрізку відео файлу встановлено, що ОСОБА_5 розповідає «Наша основная функція это защита законных интересов граждан, восстановление деятельности гос. Автоиспекции на освобожденных территориях. Виявление угнанных транспортных средств, а розыске. В случаэ совершения ДТП принять решения по ним. Проверяются наличия документов указанных в правилах дорожного движения в донецкой народной республике, проверяется наличие вооружения, боеприпасов у гражданских лиц, если есть изымаются».

Також на відео ОСОБА_5 перевіряє документи у водіїв т/з у м. Лиман, а аткож перевіряє самі транпортні засоби.

Мотиви суду

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши діюче законодавство України, дійшов таких висновків.

Внаслідок розпочатої 24.02.2022 року збройної агресії та незаконного вторгнення на територію Україну через державні кордони та здійснення збройного нападу на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснення окупації частин території, в тому числі і у липні 2022 року (точна дата та час органами досудового розслідування не встановлена) військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, здійснили тимчасову окупацію територій Донецької області, а саме м. Лиман Донецької області, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами. Після чого представниками «ДНР» на окупованій території створено у складі так званого «МВД ДНР» територіальний підрозділ поліції - «Краснолиманский ГО МВД ДНР».

Громадянин України ОСОБА_5 з 23.12.2005 до 07.11.2014 проходив службу в підрозділах дорожньо-патрульної служби ГУМВС України в Донецькій області на посадах молодшого складу, останнього було звільнено зі служби згідно наказу ГУМВС України в Донецькій області № 397 о/с від 07.11.2014.

Водночас ОСОБА_5 , будучи колишнім працівником правоохоронного органу, в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 19 Конституції України, зрадив українській державі та всьому Українському народові, добровільно зайнявши посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто вчинив злочин проти основ національної безпеки України, та не пізніше липня 2022 року, діючи в інтересах держави агресора, добровільно перейшов на бік ворога, в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, пройшов співбесіду з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, на предмет зайняття посади «старший инспектор ОГАИ г. Енакиево УГАИ МВД ДНР» в незаконно створеному правоохоронному органі на території Донецької області. В ході вказаної співбесіди ОСОБА_5 , діючи умисно надав згоду представникам т.з. «днр» на добровільне зайняття вищевказаної посади. Зазначено підтверджено показаннями свідків, які підтвердили факт зайняття ОСОБА_5 посади в «ОГАИ г. Енакиево УГАИ МВД ДНР» та дослідженими доказами, в яких зафіксована служба ОСОБА_5 у «ОГАИ г. Енакиево УГАИ МВД ДНР» т.з. «Донецкой народной республики», тобто підтверджено зайняття ОСОБА_5 посади в органах окупаційної влади.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено. Окрема увага суду приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Відтак подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.

Мотив вчиненого, не впливає на кваліфікацію діяння.

Суд дослідив надані докази, матеріали, що його характеризують, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжкого злочину, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі збройною агресією росії та національною безпекою України, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_5 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю із конфіскацією майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експертів по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади або займатися будь якою діяльністю пов`язаною зі службою у правоохоронних органах строком на 10 років,з конфіскацією всього належного йому майна.

Речові докази - технічні носії з відеозаписисами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_21