ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8078/13 Номер провадження 11-сс/814/746/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001980.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що заявник ОСОБА_6 в поданій скарзі не зазначає щодо причин пропуску строку для подачі даної скарги, що позбавляє можливості визначити чи пропущений даний строк з поважних чи інших причин.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 08.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0001980 від 01.03.2013.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що наведені в ухвалі слідчого судді обставини не відповідають фактичним обставинам і спростовуються змістом його скарги.

Вказує, що в скарзі зазначено, що постанову слідчого від 08.05.2023 він отримав 15.05.2023 та в прохальній частині скарги ставив вимогу про поновлення строку подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження та навів підстави пропуску визначеного нормами КПК України строку, а саме з підстав оскарження дій слідчого до органів прокуратури в день отримання постанови слідчого, а саме 15.05.2023, що узгоджується з приписами діючого законодавства.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали отримав через засоби поштового зв`язку 07.06.2023 і цей факт повністю узгоджується з штемпелем на конверті, де стоїть офіційна відмітка про дату відправлення листа 03.06.2023.

Позиції інших учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції скаржник підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор до суду не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 була постановлена без виклику ОСОБА_6 .

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.м.п. 39), копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав 07.06.2023, а апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана до апеляційного суду 09.06.2023, тобто в межах строку визначеного КПК.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду, оскільки строк не пропущений та поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів слідчим суддею вказаних вимог не дотримано.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 08.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0001980 від 01.05.2013 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України. Крім того, просив поновити строк на звернення зі скаргою на вказане рішення.

Однак, слідчий суддя скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернув з підстав того, що скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання, а заявником не наведені поважні причини для поновлення цього строку.

При цьому зазначив, що заявник ОСОБА_6 в скарзі не зазначає щодо причин пропуску строку для подачі скарги.

Дані висновки слідчого судді не відповідають змісту скарги ОСОБА_6 , в якій останній вказав, що оскаржувану постанову він отримав 15.05.2023 та цього ж дня звернувся до керівника Полтавської обласної прокуратури щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 08.05.2023 як незаконної.

В подальшому Полтавська обласна прокуратура його заяву із копією постанови направили в Полтавську окружну прокуратуру, звідки він отримав 26.05.2023 відповідь від прокурора ОСОБА_8 , що він має оскаржити постанову до слідчого судді.

Зазначені обставини слідчим суддею не були досліджені та ним не було надано оцінку, а отже фактично клопотання про поновлення строку на оскарження постанови розглянуто не було.

Крім того, як слідує з положень ст. 304 КПК України, для прийняття рішення про повернення скарги на постанову слідчого, слідчий суддя має перевірити коли саме особа отримала оскаржувану постанову та чи дійсно скарга була подана поза межами 10-ти денного строку на її оскарження з дня отримання.

В даному випадку слідчий суддя не встановив, коли саме ОСОБА_6 отримав постанову слідчого від 08.05.2023, зазначивши лише що скарга надійшла до суду 30.05.2023, а ОСОБА_6 не зазначається коли ним отримана спірна постанова, в той час як в скарзі ОСОБА_6 стверджувалось, що постанову він отримав 15.05.2023.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки слідчим суддею не було належним чином перевірено доводи скарги, не встановлено чи дійсно скаржником пропущений строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та фактично не вирішено клопотання про поновлення пропущеного строку, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

У зв`язку із тим, що слідчим суддею по суті скарга ОСОБА_6 не розглядалась, апеляційні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання про поновлення строку на оскарження та скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 08.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0001980 від 01.05.2013 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3