СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3219/23
пр. № 1-кп/759/840/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000011 від 11.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, код НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11.01.2023 року у невстановлений час, перебуваючи на центральному залізничному вокзалі міста Києва, що розташований за адресою: місто Київ, площа Вокзальна 1, на асфальті, побачив та підібрав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, при візуальному огляді вмісту якої виявив, що всередині знаходяться наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання вищезазначеного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_3 вказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору - метадон (фенадон), помістив до лівої внутрішньої кишені куртки, яка на той час була на ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.01.2023 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час незаконно перевіз його до станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 16 год. 00 хв., у вестибюлі вказаної станції метро і був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в лівій внутрішній кишені куртки, яка на той час була на ньому, знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він придбав, зберігав і перевозив за вищевикладених обставин при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, в ході обшуку, у останнього було виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки, яка на той час була на ньому, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору - метадон (фенадон).

Згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/2032-НЗПРАП від 31.01.2023 вилучена 11.01.2022 у ОСОБА_3 на станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,084 г., чого достатньо для притягнення до кримінальної відповідальності.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), Список № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, зазначив, що підтверджує правильність викладу фактичних обставин в обвинувальному акті, відмовився давати покази.В дебатах ОСОБА_3 при ухваленні вироку просив урахувати, що він щиро кається у вчиненому, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, заслухавши позицію обвинуваченого щодо обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, неофіційно працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на користь держави.

Речові докази по справі - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,084 г., поміщений до експертного пакету №ЕХР0324912, що зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1