Справа № 686/5368/23
Провадження № 1-кп/686/790/23
«03» серпня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2023 року, приблизно о 17 год. 23 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: вул. Трудова 11/3, в м. Хмельницький, помітивши на прилавку магазину бездротові навушники марки «Havit TW935», вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку магазину кейс з бездротовими навушниками марки «Havit TW935», вартістю 449 грн., заховавши його в кишеню куртки, в яку був одягнений та покинув приміщення магазину не розрахувавшись за товар.
В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на вказану суму.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вказані день та час, а саме 25 січня 2023 року, приблизно о 17 год. 23 хв., він, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: вул. Трудова 11/3, в м. Хмельницький, вирішив та вчинив крадіжку кейсу з бездротовими навушниками марки «Havit TW935». При цьому, він заховав кейс з навушниками в кишеню своєї куртки та залишив приміщення магазину не розрахувавшись за товар. Інкриміновану вартість викраденого майна в сумі 449 грн. визнає та не оспорює. Про те, що станом на момент вчинення крадіжок в країні діяв воєнний стан він знав та усвідомлював. У скоєному щиро розкаюється. В ході судового провадження він добровільно, повністю відшкодував потерпілому спричинені збитки.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а дії обвинуваченого кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий злочин проти власності, внаслідок якого потерпілому було спричинено матеріальні збитки.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, алкогольними напоями не зловживає, компрометуючих зв`язків не має. Згідно повідомлення директора КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» щодо перебування обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога, ОСОБА_4 знаходиться на програмі замісної терапії, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Також суд враховує, що ОСОБА_4 в судовому засіданні засудив та вибачався за свою протиправну поведінку, жалкував про скоєне.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілому.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, а ризик небезпеки для суспільства. у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Разом з тим, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі наявності у нього 3 групи інвалідності та сімейних обставин обумовлених доглядом за важкохворим батьком похилого віку, та конкретних обставин справи, а саме, відшкодування збитків потерпілому, позиції прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 мінімального покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, зокрема думку прокурора, позицію представника потерпілого та уповноваженого працівника відділу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно, а саме кейс з бездротовими навушниками, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2023 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 07.02.2023 року, а саме картонну коробку від бездротових навушників «Havit TW935», яка зберігається в камері речових доказів слід повернути за належністю представнику потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».
Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений на майно, а саме: кейс з бездротовими навушниками «Havit TW935» згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2023 року скасувати.
Речові докази по справі, а саме: картонну коробку від бездротових навушників «Havit TW935», яка зберігається в камері речових доказів повернути за належністю представнику потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1