ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1058/23

Провадження № 1-кп/210/303/23

"27" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001656 від 14.12.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працевлаштований на ПАТ «Укрзалізниця» слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 13.12.2022 приблизно в 22 годин 10 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 в темний час доби, рухався по обледенілому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Щербака, з боку б.30 в напрямку б.18 вказаної вулиці, Металургійного району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, швидкість його руху була близько 10 кілометрів на годину.

В цей час в районі б.28 вул. Щарбака, Металургійного району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області з ліва на право по ходу руху автомобілю «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 проїзну частину в невстановленому для цього місці почав перетинати пішохід ОСОБА_6 ..

Водій ОСОБА_4 в момент виявлення ним пішохода, який перетинав проїзну частину та рухався в напрямку смуги руху керованого ним автомобілю «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був бути особливо уважним, та повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_4 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом несвоєчасного застосування ним гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі б.28 вул. Щербака, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, допустив наїзд керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_6 , контактувавши з ним передньою частиною керованого ним автомобілю.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та згідно висновку експерту № 240 від 21.02.2023 року пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми тіла відкритої черепно-мозкової травми забійної рани лобної ділянки праворуч, обширної забійно-рваної рани лівої лобно-тім`яної ділянки з дефектом м`яких тканин, вдавленого уламкового перелому лобної кістки праворуч, забій головного мозку 1 ступеню, садна тулубу, сідниць, закритий перелом лобкової та сідничної кісток зліва, які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/1662-ІТ від 16.02.2023 року між порушенням вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

04 квітня 2023 року до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31 березня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0001656, укладена між прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні присутні не були, від адвоката ОСОБА_7 надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_6 надано до суду письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості. Просив проводити судовий розгляд за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненому злочині, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора обвинуваченого та захисника, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України злочин є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-23/1662-ІТ від 16.02.2023 року у розмірі 755,12 грн., відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 16 грудня 2022 року (справа № 216/5897/22, пр. 1-кс/216/2191/22), якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ-З1105», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 15.11.2005 року належить на праві власності ОСОБА_8 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості від 31 березня 2023 року укладену сторонами кримінального провадження, між прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001656 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 16 грудня 2022 року (справа № 216/5897/22, пр. 1-кс/216/2191/22), якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ-З1105», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 15.11.2005 року належить на праві власності ОСОБА_8 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «ГАЗ-З1105», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 15.11.2005 року належить на праві власності ОСОБА_8 , який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити у володінні ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 755,12 гривень (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) за проведену судову інженерно-транспортну експертизу № СЕ-19/112-23/1662-ІТ від 16.02.2023 року.

Матеріали кримінального провадження №0001656 залишити при матеріалах справи № 210/1058/23, пр. № 1-КП/210/303/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1