Справа № 750/4149/23
Провадження № 1-кп/750/269/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 13.03.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Борзнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.04.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця 24 дні арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року, о 12 год. 23 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «МПК-ТОРГ», який розташований за адресою: вул. Рятувальників (Кошового), 29, в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введенного указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрав з торгового прилавку планшетний пристрій марки «Pixus», моделі «Joker», діагональ екрану 10.1, 3/32 GB, чорного кольору, вартістю 5506 грн. 62 коп., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 13.03.2023, в денний час, знаходячись в приміщенні магазину «МПК - ТОРГ» по вул. Кошового в м. Чернігові, він з торгового прилавку таємно викрав планшетний пристрій. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілій ОСОБА_5 , вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше неоноразово притягувався до кримінальної відповідальності, притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан: неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий стан обвинуваченого, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 05.04.2023, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2023, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22 травня 2023 року, тобто з дня затримання на виконання вироку суду, перевівши у відповідності до ст. 72 КК України раніше відбуте покарання у виді арешту, з розрахунку один день арешту дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази та документи: планшетний пристрій марки «Pixus», моделі «Joker», діагональ екрану 10.1, 3/32 GB, чорного кольору, чохол чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її законному володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ