Єдиний унікальний № 371/1339/23
Номер провадження № 1-кс/371/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"07" вересня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області рядового поліції капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000297 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000297 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтуванні поданого клопотання зазначив, що 05.09.2023 до чергової частини ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що вночі 05.09.2023р. невідома особа здійснила крадіжку електротехніки із житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальних збитків. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 04.09.2023 о 23:40 до ЧЧ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від чергового ДСНС, про те, що в АДРЕСА_2 , горить житловий будинок, потерпілих немає. Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_6 , 1993 року народження, 04.09.2023, близько 19год. умисно, шляхом підпалу пошкодив майно, будинок розташований по АДРЕСА_2 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.09.2023 прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України об`єднано та присвоєно номер 0000297.

ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав зі приміщення спальні рослинний секатор з металевими руків`ями біло-червоного кольору; камеру відеоспостереження «Dome Camera Partizan CDM-VF33H-IR»; мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 без наявної зарядної батареї; мобільний телефон марки Nokia моделі 105; багатофункціональний складний ніж Stainless 2 CR; мобільний телефон марки Prestigio wize Q3PSP3471 D40; мобільний телефон марки Prestigio wize NSPSP3507; мобільний телефон марки Prestigio Multiphone PSP5517 DUO; мобільний телефон марки Doogee моделі х100; мобільний телефон марки Samsung моделі SM- J710 FN-DS.

Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, та пішов на АДРЕСА_3 , де заховав на території подвір`я ОСОБА_7 , викрадене у ОСОБА_5 майно.

05.09.2023 в порядку ст. 237 КПК України старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по вул. Слободяника, 72 м. Миронівка Обухівського району Київської області на підставі письмової добровільної згоди власниці домоволодіння ОСОБА_8 проведено огляд. В ході огляду в порядку ст. 93 КПК України, ОСОБА_7 добровільно видала органу досудового розслідування на підставі письмової добровільної заяви, речі які до неї на територію подвір`я приніс ОСОБА_6

Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ в даному кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання без участі слідчого, власника майна.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

За протоколом допиту потерпілого від 05.09.2023, ОСОБА_5 пояснив, що 05.09.2023 приїхавши до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що будинок знищено та пошкоджено в результаті пожежі, що біля будинку працювали пожежники. Зайшовши у пошкоджений будинок вияви відсутність особистих речей.

За протоколом огляду предмета від 05.09.2023, де на подвір`я ОСОБА_7 , на АДРЕСА_3 вона добровільно видала речі які приніс ОСОБА_6 а саме: секатор з металевими руків`ями біло-червоного кольору; камеру відеоспостереження «Dome Camera Partizan CDM-VF33H-IR» - які поміщено до номерного поліетиленового пакету INZ3013204; мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 без наявної зарядної батареї; мобільний телефон марки Nokia моделі 105; багатофункціональний складний ніж Stainless 2 CR; мобільний телефон марки Prestigio wize Q3PSP3471 D40; мобільний телефон марки Prestigio wize NSPSP3507; мобільний телефон марки Prestigio Multiphone PSP5517 DUO; мобільний телефон марки Doogee моделі х100; мобільний телефон марки Samsung моделі SM- J710 FN-DS.

Постановою від 05.09.2023 року секатор з металевими руків`ями біло-червоного кольору; камеру відеоспостереження «Dome Camera Partizan CDM-VF33H-IR» - які поміщено до номерного поліетиленового пакету INZ3013204; мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 без наявної зарядної батареї; мобільний телефон марки Nokia моделі 105; багатофункціональний складний ніж Stainless 2 CR; мобільний телефон марки Prestigio wize Q3PSP3471 D40; мобільний телефон марки Prestigio wize NSPSP3507; мобільний телефон марки Prestigio Multiphone PSP5517 DUO; мобільний телефон марки Doogee моделі х100; мобільний телефон марки Samsung моделі SM- J710 FN-DS, тканинну сумочку розміром 17х10 см. чорного кольору з блискавкою - які поміщено до номерного поліетиленового пакету SUD3000123 які належить на праві власності ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000297 від 05.09.2023.

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно, має значення речових доказів по кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000297 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-секатор з металевими руків`ями біло-червоного кольору; камеру відеоспостереження «Dome Camera Partizan CDM-VF33H-IR» - які поміщено до номерного поліетиленового пакету INZ3013204;

- мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 без наявної зарядної батареї; мобільний телефон марки Nokia моделі 105; багатофункціональний складний ніж Stainless 2 CR; мобільний телефон марки Prestigio wize Q3PSP3471 D40; мобільний телефон марки Prestigio wize NSPSP3507; мобільний телефон марки Prestigio Multiphone PSP5517 DUO; мобільний телефон марки Doogee моделі х100; мобільний телефон марки Samsung моделі SM- J710 FN-DS, тканинну сумочку розміром 17х10 см. чорного кольору з блискавкою - які поміщено до номерного поліетиленового пакету SUD3000123 які належить на праві власності ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1