Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6280/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000422 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000422 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до Подільської окружної прокуратури міста Києва з Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України надійшли матеріали щодо можливої протиправної діяльності службових осіб Державного агентства водних ресурсів України (, далі - Держводагенство) та Управління каналу Дніпро-Донбас (, далі - УКДД), які зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» () організували протиправний механізм, спрямований на заволодіння, привласнення державних коштів під час закупівлі електричної енергії, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

З наданих матеріалів, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення встановлено наступне.

Так, між УКДД та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» укладено договори на постачання електроенергії в обсязі 27 730 000 кВт-год за тарифом 5,01 грн/кВт-год з ПДВ.

Разом з тим, тариф на момент за яким закуповувалася електрична енергія, є значно вищим за ринковий, який складав на момент укладення договору 4,4 грн/кВт-год з ПДВ, що призвело до завищення вартості електроенергії ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» на суму близько 57 213 469, 72 грн. та завдало шкоди на вказану суму.

В подальшому грошові кошти, отримані товариством на свої банківські рахунки як розрахунки по виконанню укладених угод, з метою обготівкування та зменшення податкових зобов`язань перераховуються на суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності по удаваним правочинам. Одержані від вказаної незаконної діяльності кошти в подальшому розподіляються між всіма учасниками протиправної схеми із числа службових осіб зазначеного товариства, Держводагенства та УКДД.

Таким чином, службовими особами Держводагенства та УКДД за попередньою домовленістю із службовими особами ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» умисно, шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби шляхом укладення вищевказаних договорів за цінами які не відповідають ринковим спричинені тяжкі наслідки державним інтересам у сумі близько 57 213 469, 72 грн.

Також, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлені особи, які надають вказані послуги та суб`єкти господарської діяльності, які задіяні у даній протиправній діяльності, а саме: ПП «МІРАКСРУМ», 27.10.2022 змінило назву на ПП «СЕНТАРА» (), ПП «КСД-БУД» (), ПП «ТЕННЕСІ» (), ТОВ «ТК ГРАНД ГЛОБУС» (), ТОВ «ФАНД РІВЕРС» (код ЄДРПОУ ?42516588), ТОВ «ХОРЕКА САУНД» (), ТОВ «Буртон» (), ТОВ «АНТЕРІЗ» (), ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» (), ТОВ «ВТФ «ЕЛЕГІЯ» (), ТОВ «ЄВРОТЕХУНІВЕРСАЛ ПЛЮС» (), ТОВ «КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР БАГУ» (), ТОВ «БАРТЕЙМ-ПРАЙС» (), ТОВ «АТЛАНТ ТЕХКОМ» (), ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» (), ТОВ «Європейська форекс група» (), ТОВ «МІКСНЕТ» (), ТОВ «ВТГ-ТРЕЙДІНГ» (), які підконтрольні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановлено, що у переважної більшості вищевказаних товариств фактично відсутні основні фонди для здійснення фінансово-господарської діяльності, відсутня наявність технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності, що може свідчити про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та безтоварності угод укладених між вказаними товариствами та підприємствами постачальниками/покупцями.

Оскільки на вказаних СГД відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків та здійснення «фіктивної» фінансово-господарської діяльності, яка спрямована на проведення операцій з надання податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат, податкового кредиту та не мають реального товарного характеру.

На виконання доручення щодо встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення Головним управлінням «І» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України надано інформацію, відповідно до якої ТОВ «АТЛАНТ ТЕХКОМ» () в своїй протиправній діяльності використовує кошти розміщені на рахунках, які відкриті в наступній банківській установі, а саме АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478, ), рахунок:

« НОМЕР_1 » (валюта 978-ЄВРО);

« НОМЕР_1 » (валюта 980-українська гривня);

« НОМЕР_1 » (валюта 840-ДОЛАР США).

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що грошові кошти, які розміщуються на таких рахунках отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке 19.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000422 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами ТОВ «АТЛАНТ ТЕХКОМ» () у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках в наступних банківських установах, а саме АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478, ), рахунки:

« НОМЕР_1 » (валюта 978-ЄВРО);

« НОМЕР_1 » (валюта 980-українська гривня);

« НОМЕР_1 » (валюта 840-ДОЛАР США), в сумі коштів, що вже надійшли на користь ТОВ «АТЛАНТ ТЕХКОМ» () та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1