Справа №635/6984/23
Провадження по справі 1-в/635/258/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 квітня 2008 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 18 вересня 2009 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02 квітня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 08 червня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12 жовтня 2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 місяців арешту;

- 03 травня 2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 14 червня 2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23 лютого 2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року більш суворим, призначеним за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року більш суворим, призначеним за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21 травня 2020 року. Під час тримання в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався негативно, порушував режим тримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності десять разів, заохочень не мав, до праці не залучався.

З 15 червня 2023 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання характеризується негативно, порушує норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них тричі був поміщений до дисциплінарного ізолятору установи. Стягнення виражені у неввічливому ставленні до персоналу установи, дрібному хуліганстві, яке полягало у вживанні нецензурної лайки та вживання жаргонних слів, неввічливому ставленні до інших засуджених, порушенні розпорядку дня та не виконанні обов`язків чергового по камері, виготовленні та зберіганні заборонених предметів. Дисциплінарні стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. На заходи профілактично-виховного характеру вперто не реагує, демонструє зневажливе ставлення до виконання законних вимог персоналу установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими різкий, грубий, не товариський, схильний до створення конфліктних ситуацій з іншими засудженими та може нести загрозу їх життю чи здоров`ю, що свідчить про те, що його поведінка створює загрозу підтримці правопорядку в установі. У відносинах з персоналом установи схильний до вступу в суперечки, може бути грубим, безтактним, не ввічливим, нахабним. Під час індивідуальних бесід хитрий, скритний, не відвертий. Свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться без належної уваги, не здійснює за ними належний догляд. Свідомо та вперто висловлює своє невдоволення передбаченим законом вимоги персоналу установи, демонстративно виражає незгоду з встановленим режимом тримання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться байдуже, суспільну необхідність даної роботи не вбачає, вважає дану роботу безглуздою та не прийнятною для себе. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. Засуджений написав заяву на участь у програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», проте у її реалізації участь не приймає. Соціально-корисні зв`язки з батьками бажає підтримувати шляхом телефонних розмов. За чинним вироком суду має позов на користь держави за проведення експертиз на загальну суму 3432 гривень. Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку як особа, схильна до суїциду. 09 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин на засіданні дисциплінарної комісії державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» було розглянуто матеріал щодо допущеного порушення режиму тримання засудженим ОСОБА_5 , яке полягало у неввічливому ставленні до іншого засудженого, дрібному хуліганстві, що виражене у вживанні брутальної лайки та жаргонних слів, прийнято рішення про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За змістом ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання представника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 , не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 з 15 червня 2023 року відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№100). Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21 травня 2020 року. Під час тримання в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався негативно, порушував режим тримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності десять разів, заохочень не мав до праці не залучався.

З 15 червня 2023 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання характеризується негативно, порушує норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них тричі був поміщений до дисциплінарного ізолятору установи. Стягнення виражені у неввічливому ставленні до персоналу установи, дрібному хуліганстві, яке полягало у вживанні нецензурної лайки та вживання жаргонних слів, неввічливому ставленні до інших засуджених, порушенні розпорядку дня та не виконанні обов`язків чергового по камері, виготовленні та зберіганні заборонених предметів. Дисциплінарні стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. На заходи профілактично-виховного характеру вперто не реагує, демонструє зневажливе ставлення до виконання законних вимог персоналу установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими різкий, грубий, не товариський, схильний до створення конфліктних ситуацій з іншими засудженими та може нести загрозу їх життю чи здоров`ю, що свідчить про те, що його поведінка створює загрозу підтримці правопорядку в установі. У відносинах з персоналом установи схильний до вступу в суперечки, може бути грубим, безтактним, не ввічливим, нахабним. Під час індивідуальних бесід хитрий, скритний, не відвертий. Свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться без належної уваги, не здійснює за ними належний догляд. Свідомо та вперто висловлює своє невдоволення передбаченим законом вимоги персоналу установи, демонстративно виражає незгоду з встановленим режимом тримання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться байдуже, суспільну необхідність даної роботи не вбачає, вважає дану роботу безглуздою та не прийнятною для себе. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. Засуджений написав заяву на участь у програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», проте у її реалізації участь не приймає. Соціально-корисні зв`язки з батьками бажає підтримувати шляхом телефонних розмов. За чинним вироком суду має позов на користь держави за проведення експертиз на загальну суму 3432 гривень. Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку як особа, схильна до суїциду.

За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 були застосовані такі види стягнення: оголошення доган, оголошення суворих доган, поміщення у ДІЗО, проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Зі змісту психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної в.о. психологом ВСВПР ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 , за результатами проведеної бесіди із засудженим, останній потребує уваги на психоемоційний стан, потребує робіт роз`яснювального та виховного впливу з боку представників адміністрації колонії, потребує періодичної емоційної підтримки, необхідно налаштування засудженого на позитивну цілеспрямованість, звернути увагу на оточення та взаємовідносини в колективі засуджених, вимоги та зауваження пред`являти обережно, щоб не спровокувати емоційний вибух, сприяти вихованню відповідальності, наполегливості, стриманості, дипломатичності, тактовності, потребує формуванню адекватної самооцінки і плануванню майбутнього.

Згідно довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», засуджений за час відбування покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» до оплачуваних робіт не залучався.

За вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року маються цивільні позови щодо стягнення із засудженого процесуальних витрат, які не відшкодовані засудженим, про що свідчить довідка бухгалтера Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а застосовування інших заходів впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Засудженого ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» строком на три місяці.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1