Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 1-13/2010

провадження № 51 - 3773 зр 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року, якою закрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року та ухвалу Верховного Суду України від 14 липня 2011 року щодо нього,

встановив:

За вироком Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, пунктами 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Верховний Суд України ухвалою від 14 липня 2011 року за наслідками розгляду касаційного подання прокурора, касаційних скарг засуджених та захисників змінив зазначений вирок, виключивши з нього рішення суду про визнання як доказу показань ОСОБА_5 , які він давав під час проведення з ним судово-психіатричної експертизи, а також пом`якшив призначене ОСОБА_6 покарання за пунктами 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та, відповідно, за сукупністю злочинів, до 15 років позбавлення волі. У решті вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 10 червня 2021 року подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Броварський міськрайонний суд Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_5 вчинив злочини, за які його засуджено, постановою від 16 грудня 2021 року задовольнив клопотання ОСОБА_5 та поновив йому строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду від 15 липня 2010 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року та ухвалу Верховного Суду України від 14 липня 2011 року щодо нього.

30 червня 2023 року захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 подав заяву щодо роз`яснення зазначеної ухвали Верховного Суду, в якій він просить роз`яснити з яких підстав закрито касаційне провадження та чи мають право інші особи, крім засудженого, зокрема його законний представник та захисник на касаційне оскарження судових рішень у частині, що стосуються інтересів засудженого.

Перевіривши заяву захисника ОСОБА_4 , колегія судів дійшла висновку, що її необхідно повернути враховуючи наступне.

13 квітня 2012 року, на зміну старому Кримінально-процесуальному кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року), Верховною Радою України було ухвалено новий Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК 2012 року), який набрав чинності 19 листопада 2012 року. Відповідно до вказаного закону, а саме пунктів 11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду, розглядаються судами першої, апеляційної і касаційної інстанції в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених параграфом 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_5 здійснювався і завершений за правилами і в порядку, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року, де відсутні положення, які передбачають процедуру роз`яснення судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного та у зв`язку з тим, що КПК 1960 року не містить норми, яка регулює процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, колегія суддів касаційного суду позбавлена можливості розглянути подану захисником ОСОБА_4 заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 22 березня 2023 року.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, в ухвалах від 05 серпня 2019 року (справа № 05-198к2001), від 16 грудня 2019 року (справа №658/1015/17) та від 30 липня 2021 року ( провадження №51-3737 зр21).

Керуючись положеннями глави 31 розділу 4 КПК 1960 року, розділу ХІ, глави 29 розділу ІV, глави 32 розділу V КПК 2012 року КПК, розділу 4 § 3 перехідних положень Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд

постановив:

Заяву пророз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3