ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/290/23 Номер провадження 11-кп/814/1688/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ,

Миколаївської області, громадянки України,

циганки, освіта середня, мешканки

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше

14 разів судима;

засуджена: 23.12.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання період з 24.11.2019 року до набрання вироком законної сили-1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі;

13.01.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувавши повністю частково невідбуте покарання за вироком 23.12.2020 року з 24.11.2019 року до дня набрання зазначеним вироком законної сили включно.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 .

Ухвалюючи дане рішення, місцевий суд зазначив, що засуджена ОСОБА_8 неодноразово, а саме 14 разів судима за аналогічні злочини, протягом строку відбуття покарання має 3 заохочення, стягнень не має, а отже, вважати, що своїм ставленням засуджена довела своє виправлення не можна, оскільки засуджена має нестабільну поведінку.

У апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення.

Зазначає, що з перших днів перебування в установі працевлаштована швачкою, має три заохочення, стягнень не має.

Вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела

своє виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_8 , думку прокурора про законність і справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду та матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

Статтею 6 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається зі змісту ухвали, судове рішення в повній мірі відповідає вище зазначеним вимогам закону.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 23.12.2020 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.185 ч.2,15 ч.2,185 ч.2,70 ч.1,70 ч.4, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання період з 24.11.2019 року до набрання вироком законної сили-1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі; вироком від 13.01.2022 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувавши повністю частково невідбуте покарання за вироком 23.12.2020 року з 24.11.2019 року до дня набрання зазначеним вироком законної сили включно.

Початок строку відраховується з 15.02.2022, кінець строку 24.01.2024.

Термін застосування умовно дострокового звільнення від покарання за відбуттям призначеного строку покарання-08.01.2023.

Засуджена ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі перебуває з 26.11.2019. За час утримання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» характеризувалась посередньо. Стягнень та заохочень не мала, до праці не залучалась.

З 02.02.2022 відбуває міру покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65). Працевлаштована на підприємстві установи на швацькій дільниці, стягнень не має, заохочувалася 3 рази, вину у скоєному злочині визнає, майновий позов не заявлений, виконавчий лист до установи не надходив.

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» разом із спостережною комісією при Полтавській РДА звернулися з поданням до Полтавського районного суду Полтавської області про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 .

Районний суд відмовив в задоволенні подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (65)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 та вказав, що подання погоджено начальником ДУ «НВК №65» , проте не було погоджено головою спостережної комісії, а також зазначив, що з огляду на нестабільну поведінку засудженої, подання про умовно-дострокове звільнення є передчасним.

Колегія суддів враховує, що на момент розгляду апеляційної скарги, відповідно до довідки про заохочення та стягнення надісланої на адресу суду 24.07.2023, засуджена ОСОБА_8 має вже 5 заохочень, що свідчить про наявність позитивної тенденції в її поведінці та, враховуючи велику кількість судимостей та те, що ОСОБА_8 раніше вже звільнялася умовно-достроково, але не зробила належних висновків.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильні висновки про те, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджена ОСОБА_8 не довела своє виправлення, а відтак - ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні подання про її умовно-дострокове звільнення.

Під час апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування оскарженого судового рішення.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5