СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2409/23
ун. № 759/7224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 від 19.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.07.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. 15.11.2022 ухвалою Київського Апеляційного суду вирок Солом`янського районного суду м. Києва змінено, призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001603 від 19.04.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 08.07.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, 15.11.2022 ухвалою Київського Апеляційного суду вирок Солом`янського районного суду м. Києва змінено та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, маючи не відбуте покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,90 г, що знаходилась у полімерному пакеті, для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, усвідомлюючи, що у пакеті з полімерного матеріалу знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,90 г, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне повторне зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, поклав його до лівої кишені своїх брюк, таким чином, став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

19.04.2023 приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , по проспекту Леся Курбаса в місті Києві, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, був зупинений інспекторами взводу 4 роти 1 БЗС ДПП НПУ, на законну вимогу яких, при поверхневій перевірці, у присутності двох понятих, із кишені штанів видав пакет з полімерного матеріалу з білою порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 20.04.2023 № СЕ-19/111-23/20431-НЗПРАП, надана на дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 4,90 г.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, розмір виявленого та вилученого амфетаміну масою 4,90 г є великим розміром, що визначений у вазі від 1,5г до 15 г, та достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності особи за ч.2 ст. 309 КК України.

Отже, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини обіг якого обмежено - амфетаміну, у великому розмірі, діючи протягом року після засудження за статтею 309 КК України, маючи не зняте та невідбуте покарання за попереднім вироком суду, придбав та зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, у великому розмірі без мети збуту для особистого вживання.

19.04.2023 слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч.3 ст.233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з переслідуванням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , оскільки на момент проведення вказаної слідчої дії у слідчого були підстави вважати, що там зберігають наркотичні речовини, які останній незаконно зберігав. Виникли підстави для вжиття невідкладних заходів, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними.

Вказаним автомобілем керував ОСОБА_4 на підстав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 . В ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , було вилучено наступне майно:

- з під водійського сидіння чорну сумку з вмістом трьох поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спец пакету №PSP2107423 та вилучено;

- із передніх лівих водійських дверей автомобіля вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який було поміщено до спец пакету №CRI1002200 та вилучено;

- між переднім сидінням електронні ваги MATARIX, поліетиленові пакети із пазовими замками, які поміщено до спец пакету №PSP1260464;

- із переднього пасажирського сидіння гаманець із вмістом банківських карт, грошових коштів в розмірі 1202 грн., які поміщено до спец пакету №PSP1260462;

- із підлокітника мобільний телефон марки Lenovo та марки Huawei у неробочому стані, мобільний телефон марки U3, без імеі, з картами мобільних операторів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які поміщено до спец пакету №PSP1260463.

20.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання, водночас просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. З приводу пред`явленої йому підозру, пояснив, що вину у вчиненому визнає та розкаюється у скоєному. Повідомив, що розлучений, непрацевлаштований, підробляє шляхом надання послуг, пов`язаних з дрібним побутовим ремонтом, а також отримає дохід від надання в оренду власного житла.

Захисник з огляду на дані про особу підозрюваного, просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, надавши йому можливість працювати та забезпечувати себе матеріально.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, санкція якої визначає покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи від 19.04.2023; протоколами допитів свідків; протоколом обшуку; висновком експерта від 20.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, має постійне місце проживання, офіційно непрацевлаштований, розлучений, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного, є підстави вважати , що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; ризик того, що підозрюваний, будучи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, запобігання спробам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК.

Водночас, заборону ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , слід визначити на певний період, а саме, кожного дня з 18 години 00 хвилин та до 08 години 00 хвилин наступного дня, щоденно, що пов`язано з необхідністю виконання роботи, придбання продуктів харчування та предметів першої черговості, так як останній мешкає один. На думку слідчого судді, у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 червня 2023 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідого, прокурора та суду за першою вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 20 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.04.2023р.

Cлідчий суддя ОСОБА_1