Справа № 283/936/23
Провадження №1-кп/283/124/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Малина Житомирської області та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, не інвалід, несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/1106/17 від 20.07.2017 зобов`язано стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в загальному розмірі 1800 грн. по 900 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.06.2017 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Будучи обізнаною про вказане рішення суду, ОСОБА_8 злісно ухиляється від покладених на неї судом обов`язків щодо щомісячної сплати встановленої судом суми коштів на утримання дітей (аліментів).

ОСОБА_4 була ознайомленою із постановою державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у Житомирській області від 28.07.2017 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 283/1106/17 від 20.07.2017, яким зобов`язано стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в загальному розмірі 1800 грн. по 900 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.06.2017 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

ОСОБА_4 особисто була попереджена про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів державним виконавцем 11.09.2017, 17.10.2018, 05.10.2021,12.12.2022 та 09.01.2023 .

Незважаючи на це, упродовж 2017-2023 років ОСОБА_4 отримуючи неофіційний дохід, не сплачувала аліменти на утримання дітей. ОСОБА_4 систематично і наполегливо ухилялася від виконання свого обов`язку щодо сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Будучи працездатною на облік до центру зайнятості не стала, підробляючи тимчасовими заробітками та маючи реальну можливість сплачувати аліменти, їх не сплачувала, внаслідок чого грубо порушила свій конституційний обов`язок утримувати своїх неповнолітньої дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і протягом часу з 23 червня 2017 року по 28 лютого 2023 року злісно ухилялася від сплати аліментів на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що потягло за собою утворення заборгованості у сумі 153208 грн 64 коп., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяців відповідних платежів.

Своїми умисними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході судового розгляду між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку таОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 20 квітня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України та призначення покарання за вчинення вказаного правопорушення у виді 120 годин громадських робіт.

Згідно письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , останній не заперечував щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю та зазначила, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягала на її затвердженні. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснила, що згодна з викладеними в обвинуваченні фактами. Висновки для себе зробила.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання, вказав, що угода укладена за його участю.

Потерпілий ОСОБА_6 , зазначив, що не заперечує щодо укладення вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначила, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченої, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.

Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченої та її захисника, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 добровільно повідомила суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про умисність її дій, які були направлені саме на ухилення від сплати аліментів, а тривалість зазначеної поведінки обвинуваченої та розмір заборгованості свідчить про злісний характер вказаної поведінки ОСОБА_4 . Крім цього, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 фактично протягом всього часу жодного разу аліментів не сплатила, що також свідчить про злісний характер її поведінки, умисність дій щодо вказаного.

Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до медичного заключення лікаря нарколога - психіатра ОСОБА_9 від 06.04.2023 року ОСОБА_4 на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

З вимоги про судимість ГУНП в Житомирській області від 07.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Згідно довідки характеристики, виданої 06.04.2023 року відділенням поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, ОСОБА_4 проживає одна, порушувала громадський порядок, розпивала алкогольні напої в громадському місці, зі сторони сусідів характеризується негативно, протягом останнього року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальний проступок.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена вину визнала, розкаялась та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Так, зокрема, суд бере до уваги, долучену письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 на укладення вказаної угоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 20.04.2023, укладена між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_10 підлягає затвердженню.

Таким чином, суд приймає рішення про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_10 від 20.04.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.04. 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1