Справа № 296/6011/23
Ухвала

Іменем України

23 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Дізнавач у кримінальному провадженні - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача УСБУ в Житомирській області підполковника ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № №0000069 від 04.05.2023 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що Управлінням СБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000069 від 04.05.2023 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 березня 2022 року, громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщені Городоцької селищної ради, Житомирського району, Житомирської області, публічно висловлював своє невдоволення незрозумілого для нього супротиву місцевого населення, демонструючи свої проросійські настрої з нав`язуванням їх мешканцям громади.

Зокрема, ОСОБА_5 , під час публічних закликів, серед іншого, зазначив наступне: «Військова операція рф проводиться з метою наведення порядку в Україні», «Коли зайдуть росіяни, зустрічайте їх та не здійснюйте їм супротив», «Скоро прийдуть «наші», вони тут понаводять порядки. Прийдуть, вас усіх звідси винесуть, тут буду я правити!»

Відповідно до отриманої в установленому законом порядку інформації, встановлено, що ОСОБА_5 , з використанням номеру оператора мобільного зв?язку НОМЕР_1 , має у власності закритий для публічного огляду персональний профіль в соціально - орієнтованій Інтернет - мережі «Facebook» з ніком « ОСОБА_6 », розміщений за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням якого, здійснює поширення антиукраїнського деструктивного контенту.

Разом з тим, ОСОБА_5 має в особистому користуванні інші невстановлені акаунти, за допомогою яких, активно поширює інформацію колабораційної спрямованості, зокрема, публікації, які містять підтримку збройної агресії російської федерації проти України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитись засоби мобільного зв?язку, комп?ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі Інтернет, які ОСОБА_5 використовує у своїй протиправній діяльності.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (інформаційна довідка № 335796345), інформація про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

На думку дізнавача, є підстави вважати, що у вказаному житлі можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», які ОСОБА_5 використовує у своїй протиправній діяльності, печатну продукцію з проросійською риторикою, документи, фото, аудіо, відео файли і записи, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а тому у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Стаття 13. Недоторканність житла чи іншого володіння особи

1. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами справи.

Дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проникненні до житла з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, які могли використовуватись як засоби і знаряддя вчинення даного злочину.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», які ОСОБА_5 використовує у своїй протиправній діяльності, а також печатну продукцію з проросійською риторикою, документи, фото, аудіо, відео файли і записи, інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1