Справа № 402/227/23
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Благовіщенське Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора, Республіки Коми, РФ, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні діяння, що містить ознаки злочину - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вчиненого за таких обставин:

Всередині грудня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , в період дії військового стану, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та яке належить ОСОБА_4 , де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину будинку, звідки таємно викрав наступні речі, а саме:

радіаторний обігрівач «Saturn» , вартістю 800 гривень,

телевізійну антену марки «Антена СDМА 824-890 мГц» моделі ARN- 824 з блоком живлення та кріплення, вартістю 340 гривень;

блок живлення марки «Satinegral T42 s/n» з трьома відрізками кабелю, вартістю 160 гривень;

саббуфер марки NSTAR V3265, вартість якого визначити неможливо. Після цього, обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_5 з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного діяння визнав.

Допитаний в судовому засіданні Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що проживає у м. Благовіщенське. Має також будинок у с.Синицівка, у якому ніхто не живе. З вказаного будинку часто викрадають речі. Він підозрює у цьому ОСОБА_8 . Наприкінці минулого року йому зателефонували сусіди, що живуть біля його будинку в с.Синиівка. Вони повідомили, що хтось вибив шибки вікна його будинку. Він приїхав і виявив вибиті шибки і викрадення частин до телевізора антену, саббуфер, електрообігрівач. Він повідомив поліцію і після їїх приїзду повідомив про свої підозри у вчиненні крадіжки ОСОБА_9 . Вони пішли додому до ОСОБА_10 та там знайшли викрадені речі.

Допитаний в судовому засіданні свідк ОСОБА_11 суду повідомив, що на протязі минулих двох років проживає у цивільному шлюбі з матір`ю ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Знає ОСОБА_5 і про його хворобу. В грудні минулого року ОСОБА_5 приніс додому Обігрівач, телевізійну антену, саббуфер. Він здогадався, що ОСОБА_12 ці речі десь вкрав, однак на розпитування в кого він вкрав, той нічого не казав. Вони поклали ці речі вдома в надії, що прийдуть власники. Через декілька днів до них додому прийшли працівники поліції. Вони повідомили про викрадення у ОСОБА_4 і підозри ОСОБА_8 у цих викраденнях. Вони показали поліції вказані речі, що їх приніс ОСОБА_12 і він упізнав їх своїми. Додав, що ОСОБА_7 проводить виховання ОСОБА_12 і розповідає йому, що красти не можна.

Вчинення ОСОБА_5 , вказаного викрадення підтверджується також дослідженими судом доказами:

Рапортом помічника чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 04.01.2023 року про отримання 04.01.2023 року о 10:48 год. телефонного повідомлення ОСОБА_4 про викрадення у нього з домоволодіння майна антени, саббуфера, електрообігрівача, блока живлення та інших речей з будинку АДРЕСА_3 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від від 04.01.2023 року про отримання 04.01.2023 року о 10:48 год. телефонного повідомлення ОСОБА_4 про викрадення у нього з домоволодіння майна антени, саббуфера, електрообігрівача, блока живлення та інших речей з будинку АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 04.01.2023 року і фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 04.01.2023 року і фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 предметів:

- радіаторний обігрівач «Saturn» ,

- телевізійну антену марки «Антена СDМА 824-890 мГц» моделі ARN- 824 з блоком живлення та кріплення,;

- блок живлення марки «Satinegral T42 s/n» з трьома відрізками кабелю;

- саббуфер марки NSTAR V3265.

Протоколи пред`явлення впізнання особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2023 року, в ході якого ОСОБА_4 у присутності понятих, впізнав свої речі:

- радіаторний обігрівач «Saturn» ,

- телевізійну антену марки «Антена СDМА 824-890 мГц» моделі ARN- 824 з блоком живлення та кріплення,;

- блок живлення марки «Satinegral T42 s/n» з трьома відрізками кабелю;

- саббуфер марки NSTAR V3265.

Висновком № 229/23 від 16.01.2023 року судово-товарознавчої експертизи, якою визначена така вартість викрадених речей:

- радіаторний обігрівач «Saturn» , вартістю 800 гривень,

- телевізійну антену марки «Антена СDМА 824-890 мГц» моделі ARN- 824 з блоком живлення та кріплення, вартістю 340 гривень;

- блок живлення марки «Satinegral T42 s/n» з трьома відрізками кабелю, вартістю 160 гривень;

- саббуфер марки NSTAR V3265, вартість якого визначити неможливо.

Висновком дактилоскопічної експертизи від 03.03.2023 року № СЕ-19/112-23/2299-Д, відповідно до якої слід пальця руки, вилучений з місця події належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 119 від 14.03.2023 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають кувальних заходів (відповідно до МКХ-10, 1;-70,1), за своїм психічним станом не усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати неосудним.

Підпадає під дію ст.19 ч.2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та зазначила про наявність правових підстав для застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Захисник та законний представник ОСОБА_5 не заперечили проти застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням здобутих та досліджених в суді доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. Цей факт підтверджується зібраними в матеріалах кримінального провадження та перевіреними в судовому засіданні такими доказами.

Разом з цим, суд дійшов висновку про безпідставне застосування до дій ОСОБА_5 кваліфікації як таких, що містять ознаки дій, передбачених частиною 4 статті 185 КК України кваліфікуючої ознаки вчинення крадіжки, як вчинення її в умовах воєнного стану. Суд виходить з таких мотивів:

Частину 4 статті 185 КК України було доповнено словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану» згідно Закону України № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство».

Хоча викрадення вчинене під час дії режиму оголошеного в країні воєнного стану, воно вчинене поза межами районів бойових дій та без будь-якого використання умов воєнного стану. Тому суд вважає, що відповідну кваліфікуючу ознаку до наведених вище дій застосовувати недоцільно. При цьому суд виходить з мети посилення кримінальної відповідальності за злочини проти власності, яка відображена у пояснювальній записці до відповідного законопроекту № 2117-IX: https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/pubFile/1243626).

Крім того, кваліфікуюча ознака ч.4 ст.185 КК України щодо вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану передбачає свідоме вчинення викрадення в умовах воєнного стану. Встановлений висновком судово-психіатричного експерта № 119 від 14.03.2023 року факт неосудності ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих дій, виключає усвідомлення ним факту наявності воєнного стану в країні.

Тому суд вважає необхідним змінити кваліфікацію дій особи, до якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з частини 4 на частину 3 статті 185 КК України.

Судом встановлено, що вказані дії вчинені ОСОБА_5 в стані неосудності, а тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Як передбачено ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 також перебував в хворобливому стані та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи тяжкість захворювання ОСОБА_5 та вчиненого суспільно небезпечного діяння, з урахуванням ступеню його небезпечності для інших осіб, до нього слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі вісутні.

Речові докази по справі:

- радіаторний обігрівач «Saturn» ,

- телевізійну антену марки «Антена СDМА 824-890 мГц» моделі ARN- 824 з блоком живлення та кріплення,;

- блок живлення марки «Satinegral T42 s/n» з трьома відрізками кабелю;

- саббуфер марки NSTAR V3265 підлягають поверненню ОСОБА_4 як власнику.

Керуючись ст.ст. 19, 93-94 КК України, ст.ст. 292, 503, 512, 513 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Запобіжні заходи до ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не застосовувати

Речові докази по справі:

- радіаторний обігрівач «Saturn»,

- телевізійну антену марки «Антена СDМА 824-890 мГц» моделі ARN- 824 з блоком живлення та кріплення,;

- блок живлення марки «Satinegral T42 s/n» з трьома відрізками кабелю;

- саббуфер марки NSTAR V3265 повернути ОСОБА_4 як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1