гСправа № 187/1202/22 Провадження №1-кп/0187/57/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: смт Миколаївка Петриківського району

Дніпропетровської області; українця, освіта середня, не одруженого,

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 12.01.2022 року Петриківським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання

з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

16.12.2021 року, близько 22-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливим мотивом, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарської будівлі та відчинив двері вищевказаного приміщення тим самим проник до середини сараю, звідки таємно викрав бензопилу марки «Могилев БМ-5,5» темно-червоного кольору.

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_8 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріального збитку

ОСОБА_9 в розмірі 1056 грн 67 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинена повторно.

В подальшому, повторно 10.07.2022 року, близько 00-05 год.,

ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного етану, прибув до домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до гаражного приміщення, розташованому за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши лом зірвав металеву скобу на якій тримався навісний замок, після чого продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, проник в середину гаражного приміщення. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного сховища, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення, чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав електричний розпилювач марки «Ореол 5», газовий балон об`ємом 50 літрів та шліфувальну машину марки ЗУШ-125/950, темно-синього кольору. Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_8 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому

ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1417,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і пояснив, що 16.12.2021 року він з метою крадіжки прийшов в АДРЕСА_2 , відчинив двері сараю та викрав там бензопилу, яку продав невідомій особі, а гроші витратив на свої потреби. 10.07.2022 року він здійснив крадіжку в АДРЕСА_3 , зірвавши скобу навісного замку, проник в гараж і викрав розпилювач, газовий балон та шліфувальну машинку. Болгарку він продав сусіду ОСОБА_11 за 200 грн, а розпилювач, газовий балон повернув працівникам поліції. Приймав участь у слідчих експериментах та добровільно показував, як проникав до гаражів та скоїв крадіжки. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_9 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, покарання ОСОБА_4 просив призначити на розсуд суду, матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, з цивільним позовом звертатись не буде (а.с. 28).

Потерпілий ОСОБА_10 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, покарання ОСОБА_4 просив призначити на розсуд суду, матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, з цивільним позовом звертатись не буде, відповідно заяви перебуває у Великобританії з липня 2022 року (а.с. 29, 94).

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив, що знає ОСОБА_4 як сусіда який мешкає в АДРЕСА_1 . В грудні 2021 року він прохав йому надати металевий лом та ліхтарик для особистих потреб, але він відмовився це зробити. Через деякий час ОСОБА_13 прийшов до нього і приніс болгарку синього кольору, повідомивши що вона його особиста, пропонував купити на що він погодився, а через кілька днів працівники поліції в нього забрали цю болгарку, пояснивши що вона крадена.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що приймав участь в якості понятого при проведенні слідчого експерименту в жовтні 2022 року в АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_4, який показував як він здійснив крадіжку бензопили із гаражу , потім він показував механізм крадіжки майна в АДРЕСА_3 із гаражу, показував як зламав двері гаражу та викрав розпилювач та газовий балон.

Свідок ОСОБА_15 в суді пояснив, що був в якості понятого при проведенні слідчого експерименту в жовтні 2022 року в АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_4, який показував як він добровільно здійснив крадіжку бензопили із гаражу, та розпилювач та газовий балон із іншого гаражу по АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_16 в суді пояснила, що була залучений працівниками поліції в якості пойнятої 13.07.2022 року в приміщенні Петриківського ВП № 10, де свідок ОСОБА_12 надав для огляду шліфувальну машинку синього кольору, яку придбав у сусіда ОСОБА_17 10.07.2022 року

Свідок ОСОБА_18 в суді пояснив, що 13.07. 2022 року він приймав участь в якості понятого в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_13 надав для огляду електричний розпилювач та газовий балон, а власник ОСОБА_19 впізнав розпилював по кольору та розміру.

Винуватість ОСОБА_4 , крім показів його показів та показів свідків підтверджується доказами кримінального провадження:

Як вбачається із витягу ЄРДР від 12.01.2022 року до ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 16.12.2021 року надійшла заява від

ОСОБА_7 про те, що в період часу з 10 год. 15.12.2021 до 07 год. 16.12.2021 невідома особа проникла до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і викрала бензопилу, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальної шкоди

(а.с. 1-2)

Відповідно до рапорту помічника чергового ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за повідомленням по лінії «102», про те, що 16.12.2021 року о 09-57 год. за адресою: АДРЕСА_2 виявлена крадіжка: отруїли собаку і викрали бензопилу «Тайга» з двору

(а.с. 10)

Згідно з протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2021 року в період часу з 10 год. вечора 15.12.2021 до 07 год. 16.12.2021 невідома особа за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна ОСОБА_9 (а.с. 11)

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.12.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 вказав на місце звідки зникла бензопилу «Могилев», з фото таблицями із зображенням господарського приміщення та інструкції з експлуатації бензопили (а.с. 13-20)

Відповідно до постанови від 12.01.2022 року визнано речовими доказами два сліди візерунків пальців рук, вилучених під час огляду місця події від 16.12.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2

(а.с. 21)

Згідно з довідкою витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/5877-ТВ від 04.03.2022 року становить 686,48 грн

(а.с. 27)

Як вбачається з висновку судового експерта № СЕ-19/104-22/5877-ТВ від 04.03.2022 року ринкова вартість бувшої у використанні бензопили, марки «Могилев», модель БМ-5,5, придбаної у 2020 році станом на 16.12.2021 року могла складати 1056,67 грн.

(а.с. 28-30)

Згідно з довідкою витрати на проведення судової товарознавчої експертизи

№ СЕ-19/104-22/21003-Д від 21.07.2022 року становить 755,12 грн

(а.с. 36)

Як вбачається з висновку судового експерта № СЕ-19/104-22/21003-Д від 21.07.2022 року два сліди пальців рук, розмірами 12х20 мм та 17х19 мм від копійовані на липких стрічках розмірами 36х37 мм та 37х38 мм, вилучені під час огляду місця події, а саме: господарського приміщення, від 16.12.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб)

(а.с. 37-39)

Як вбачається із витягу ЄРДР від 12.07.2022 року до ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 12.07.2022 року із заявою звернувся ОСОБА_10 про те, що в період часу з 23.06.2022 до 12.07.2022 невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 і вчинила крадіжку його майна (а.с. 43-44)

Відповідно до рапорту помічника чергового ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 12.07.2022 об 11-46 год. надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_10 , про те, що 12.07.2022 року об 11-46 год. за адресою: АДРЕСА_3 виявлена крадіжка металолому, балону, печі газової, дрилі, болгарки, бензопили, інвентарю, драбини (а.с. 47)

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2022 року ОСОБА_10 повідомив про те, що в період часу з 23.06.2022 до 12.07.2022 року з приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму навісного замка, невстановлена особа викрала його майно

(а.с. 48)

Згідно з протоколом огляду від 12.07.2022 року, проведеного в домоволодінні, яке належить ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 за участі власника, який показав гараж, з якого були викрадені його речі, з фото таблицями, із зображенням гаражу

(а.с. 50-53)

Відповідно до постанови від 13.07.2022 року визнано речовими доказами сліди папілярних візерунків пальців рук, вилучених під час огляду місця події від 12.07.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3

(а.с. 54)

Згідно з протоколом огляду від 13.07.2022 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_10 в приміщенні ВП № 10 ГУНП ДРУП в Дніпропетровській області, де свідок ОСОБА_12 показав кутову шліфувальну машинку, темно-синього кольору, марки ЗУШ-125/950, яку він придбав у ОСОБА_4 10.07.2022 року та яку потерпілий ОСОБА_10 впізнав, як свою, з фото таблицями із зображенням шліфувальної машинки

(а.с. 55-57)

Відповідно до постанови від 13.07.2022 року визнано речовим доказом кутову шліфувальну машинку, темно-синього кольору, марки ЗУШ-125/950

(а.с. 58)

Згідно з протоколом огляду від 13.07.2022 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 надав для огляду електричний розпилювач, марки «Ореол 5», корпус блакитного кольору та газовий балон, червоного кольору, які він викрав 09.07.2022 року АДРЕСА_3 , з фото таблицями

(а.с. 60-61)

Відповідно до постанови від 13.07.2022 року визнано речовими доказами електричний розпилювач, марки «Ореол 5», корпус блакитного кольору та газовий балон, червоного кольору

(а.с. 62)

Згідно з довідкою витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/20180-Д від 18.07.2022 року становить 755,12 грн

(а.с. 67)

Як вбачається з висновку судового експерта № СЕ-19/104-22/20180-Д від 18.07.2022 року два сліди пальців рук, розмірами 18х30 мм та 17х26 мм від копійовані на липких стрічках розмірами 27х37 мм та 25х38 мм, вилучені під час огляду місця події, а саме: гаражного приміщення, від 12.07.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб)

(а.с. 68-71)

Відповідно довідки науково-дослідницького криміналістичного центру за № 43.10/144СВ від 14.07.2022 року було встановлено, що сліди які були залишені під час огляду місця події по факту крадіжки майна вз гаража ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 залишено вказівним та безіменними пальцями правої руки ОСОБА_4

( а.с.72 )

Відповідно до постанови від 21.07.2022 року визнано речовим доказом додаток до експертизи № СЕ-19/104-22/20180-Д від 18.07.2022 року у вигляді поліетиленового пакету в якому зберігаються сліди пальців рук на 2-х липких стрічках залишені невстановленою особою по АДРЕСА_4

(а.с. 79)

Згідно з довідкою витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/21244-ТВ від 28.07.2022 року становить 1132,68 грн

(а.с. 81)

Як вбачається з висновку судового експерта № СЕ-19/104-22/21244-ТВ від 28.07.2022 року ринкова вартість бувшого у використанні електричного фарборозпилювача «Ореол 5», блакитного кольору, у справному стані, придбаного у 2015 році, станом на 12.07.2022 року могла складати 270 грн.

Ринкова вартість бувшого у використанні балона газового, ємністю 50 л, у справному стані, придбаного у 90-х роках, станом на 12.07.2022 року могла складати 600 грн. Ринкова вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машини, темно-синього АДРЕСА_5 , у справному стані, придбаної у 2017 році, станом на 12.07.2022 року могла складати 547,50 грн

(а.с. 82-86)

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 пояснив про обставини та механізм вчинених ним крадіжок 16.12.2021 року по АДРЕСА_2 та 10.07.2022 року по

АДРЕСА_3 , з фото таблицями, із зображенням домоволодінь за вищевказаними адресами

(а.с. 109-117).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена та його дії суд кваліфіковані вірно по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинено повторно та по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, вчинено повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які в силу ст. 12 КК України є умисними і тяжкими злочинами та особу обвинуваченого

ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тривалий час не працює, проживає без реєстрації за місцем проживання в АДРЕСА_1 де характеризується задовільно, однак раніше був неодноразово судимий за умисні злочини, останній раз був засуджений 12.01.2022 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на

1 рік, однак скоїв умисні злочини в період відбуванням покарання, що свідчить про його не виправлення.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного обставин справи, тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинення злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги, що

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення по ст. 185 ч.3 КК України 16.12.2021 року до постановлення попереднього вироку Петриківського райсуду від 12.01.2022 року, а тому йому слід призначити покарання по зазначеній статті КК України застосовуючи ст. 70 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений до повного відбуття покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 року вчинив кримінальне правопорушення по ст. 185 ч.4 КК України, суд на підставі ст. 71 ч. 1 КК України призначає за сукупності вироків покарання та частково приєднує до нового вироку невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 25 жовтня 2022 року відповідно ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області , де ОСОБА_4 було взято під варту (а.с. 39-40).

Потерпілими: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/5877-ТВ від 04.03.2022 року, які складають 686,48 грн, судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/21244-ТВ від 28.07.2022 року, які складають 1132,68 грн, судово-трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-22/21003-Д від 25.07.2022 року, які складають 755,12 грн, судово-трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-22/20180-Д від 20.07.2022 року, які складають 755,12 грн, а всього на загальну суму 3 329,40 грн необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: два сліди візерунків пальців рук, вилучених під час огляду місця події від 16.12.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; сліди папілярних візерунків пальців рук, вилучених під час огляду місця події від 12.07.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; додаток до експертизи № СЕ-19/104-22/20180-Д від 18.07.2022 року у вигляді поліетиленового пакету необхідно зберігати в матеріалах справи; кутову шліфувальну машинку, темно-синього кольору, марки ЗУШ-125/950, електричний розпилювач, марки «Ореол 5», корпус блакитного кольору та газовий балон, червоного кольору необхідно повернути потерпілому ОСОБА_10 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарань призначених за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 року ОСОБА_20 призначити покарання у вигляді 3-х років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 12.01.2022 року та остаточно ОСОБА_20 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 жовтня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/5877-ТВ від 04.03.2022 року, які складають 686,48 грн, судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/21244-ТВ від 28.07.2022 року, які складають 1132,68 грн, судово-трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-22/21003-Д від 25.07.2022 року, які складають 755,12 грн, судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/20180-Д від 20.07.2022 року, які складають 755,12 грн, а всього на загальну суму 3329,40 грн (три тисячі триста двадцять дев`ять грн 40 коп.) на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 року на електричний розпилювач марки «Ореол 5» корпус блакитного кольору; газовий балон червоного кольору; кутову шліфувальну машину темно-синього кольору, марки ЗУШ-125/950 з прикріпленим електричним подовжувачем чорної ізоляції.

Речові докази: два сліди візерунків пальців рук, вилучених під час огляду місця події від 16.12.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; сліди папілярних візерунків пальців рук, вилучених під час огляду місця події від 12.07.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; додаток до експертизи № СЕ-19/104-22/20180-Д від 18.07.2022 року у вигляді поліетиленового пакету зберігати в матеріалах справи; кутову шліфувальну машинку, темно-синього кольору, марки ЗУШ-125/950, електричний розпилювач, марки «Ореол 5», корпус блакитного кольору та газовий балон, червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1