ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/904/23 Справа № 188/879/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про направлення скарги ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що ухвалою від 05 червня 2023 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід та справи передано до повторного автоматизованого розподілу.

При визначення автоматизованою системою документообігу суду слідчого судді, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості судді. Так, штатна численість суддів складає 5 суддів, фактична - 3 судді. Суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 29 травня 2023 року по 10 червня 2023 року.

З цих підстав здійснити розподіл скарги у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області не видається можливим.

Вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує зі змісту подання суду першої інстанції, суддя ОСОБА_8 , станом на дату розгляду подання вже повернувся з відпустки, а тому, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом, вказані у поданні обставини відпали, і в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області наявна можливість здійснити автоматизований розподіл справи та утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, подання слід залишити без задоволення подання, а матеріали за скаргою повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про направлення скарги ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без задоволення.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, - повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3