Справа № 274/4018/23
Провадження № 1-кс/0274/735/23
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ружин Ружинського району Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, працюючому сантехніком в Білоцерківському вищому професійному училищі будівництва та сервісу, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000812 від 01.06.2023 р.,-

в с т а н о в и в :

26.06.2023 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернулася в суд із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000812 від 01.06.2023 р.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2023 р. близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на літньому майданчику магазину «Бистрячок», що в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області по вул. Бистричок, 1-а, на лавці за столиком побачив чоловічий гаманець чорного кольору торгової марки «AUTRIS» з грошовими коштами, який належить ОСОБА_8 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічого гаманця чорного кольору торгової марки «AUTRIS» з грошовими коштами, які належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого на всій території України відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічий гаманець чорного кольору торгової марки «AUTRIS», який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, грошові кошти в сумі 1670 грн., які належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 1670 грн.

В подальшому місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

12.06.2023 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, віддаленість місця роботи від тимчасового місця проживання, тому існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у своєму виступі підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого заперечив. Пояснив, що йому потрібно доглядати за матр"ю, яка хворіє. Вину у вчиненому не визнає, оскільки крадіжку гаманця він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечив. Пояснив, що підозрюваний проживає в м. Біла Церква Київської області, а в смт. Ружин Бердичівського району приїздить до матері, яка там проживає. Приїздить до неї щонеділі. На даний час перебуває у відпустці. Вину у вчиненому не визнає.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 01.06.2023 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.06.2023 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000812 від 01.06.2023 р.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- рапортом інспектора-чергового Бердичівського РВП від 01.06.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 01.06.2023 р.;

- протоколом огляду місця події від 01.06.2023 р.;

- протоколом огляду предметів від 02.06.2023 р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.06.2023 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.06.2023 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.06.2023 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2023 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.06.2023 р.;

- протоколами огляду речей і предметів від 08.06.2023 р. та від 10.06.2023 р.;

- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.06.2023 р.,

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, віддаленість місця роботи та місця реєстрації і проживання (м. Біла Церква Київської області) від місця вчинення злочину (смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області). Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про можливість існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Також слідчий суддя приймає до уваги та вважає доведеним ризик, визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, йому відомо місце проживання потерпілого та свідків.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги надані в судовому засіданні пояснення підозрюваного та його захисника про місце проживання матері ОСОБА_5 в смт. Ружин Бердичівського району, яка хворіє і якій потрібен сторонній догляд, перебування підозрюваного у відпустці, ставиться до них критично, оскільки такі не були доведені належними доказами під час судового засідання.

Також при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вік підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність судимостей, офіційне місце працевлаштування, позитивну характеристику підозрюваного з місця роботи, наявність у нього сім"ї.

На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - особистого зобов`язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або роботи; утриматися від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першою вимогою;

- не відлучатися за межі місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні.

Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк - два місяці, тобто до 27 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1