Єдиний унікальний номер: 378/320/23
Провадження № 1-кп/378/39/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0001068 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта початкова, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України за слідуючих обставин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022р., о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан. Встановлено, що 01 березня 2023 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні класу №8 Бесідського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, що розташований за адресою: Київська обл. Білоцерківський район с. Бесідка, вул. Шевченка, будинок 40, скориставшись тим, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, яка знаходилась на стільці біля вчительського столу, вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 500 грн.. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у присутності її захисника ОСОБА_4 ..

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачена повністю визнала свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням умови ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, та покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченою своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, потерпіла надала свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнає свою вину повністю, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором і призначення їй узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням умови ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки; на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 квітня 2023 року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням умови ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки; на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1