Справа № 529/1140/23
Провадження № 1-кп/529/229/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Диканька Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, учасника бойових дій, який являється особою з інвалідністю ІІІ групи, невійськовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 20.07.2023 між прокурором та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2023 року (більш точних дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) обвинувачений ОСОБА_4 , на території домогосподарства, у якому він проживає, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою незаконного посіву рослин конопель для власного вживання, шляхом внесення в ґрунт насіння, незаконно посіяв у пластиковий горщик рослини конопель.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 , не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на території свого домогосподарства за вказаною вище адресою, доглядав за сходами рослин конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, таким чином вчинивши незаконне вирощування конопель з метою подальшого використання для власних потреб, без мети збуту. 13 липня 2023 року під час обшуку працівниками поліції домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в пластиковому горщику на території домогосподарства було виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) сироростучих рослин коноплі (з коренями, стеблами та листям), які містять тетрагідроканнабінол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, у кінці червня 2023 року (більш точних дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання наркотичних засобів для власних потреб, перебуваючи на території свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , з рослин конопель, які росли у пластиковому горщику, зірвав руками листя коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зірване ним листя являється листям рослин конопель, на території господарства, де він проживає, шляхом природної сушки, з метою доведення їх до стану, що дає змогу вживати його як наркотичний засіб, висушив листя конопель та в подальшому частково подрібнив його шляхом перетирання руками, таким чином виготовивши наркотичну речовину. Вказану перетерту наркотичну речовину ОСОБА_4 помістив до трьох полімерних пакетів, які поклав в приміщенні житлової кімнати, до моменту її вилучення. 13 липня 2023 року працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , у приміщенні житлової кімнати було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 157,5 г. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході досудового розслідування між прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 20 липня 2023 року, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчинених ним кримінальних проступках, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому. В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений погодили покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Обвинувачений просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Прокурор та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену прокурором із ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу її затвердження думки учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, які згідно з ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що сторони угоди розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальному розмірі 4 302 грн 00 коп, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази у вигляді канабісу масою в перерахунку на суху речовину 157,5 г, 16 (шістнадцяти) рослин коноплі та двох фрагментів полімерної пляшки з нашаруванням екстракту канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,129 г відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, 374, 376, ч. 4 ст. 394, 395, 474-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 липня 2023 року, укладену між прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000325, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 липня 2023 року за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальному розмірі 4 302 (чотири тисячі триста дві) грн 00 коп.

Речові докази у вигляді канабісу масою в перерахунку на суху речовину 157,5 г, 16 (шістнадцяти) рослин коноплі та двох фрагментів полімерної пляшки з нашаруванням екстракту канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,129 г, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1), - знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1