БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/990/23
Провадження № 1-кс/497/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

09.05.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року старший слідчий Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в нічний час 07 травня 2023 року, по автодорозі на території с. Василівка Болградського району Одеської області, працівниками сектору реагування патрульної поліції Болградського районного відділу поліції зупинено автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При візуальному обстеженні автомобіля, в багажному відсіку виявлені дрова, які ОСОБА_4 , перевозив без дозвільних документів.

За фактом перевезення незаконно спиляних дерев, на ОСОБА_4 , складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП, в рамках якого автомобіль з дровами направлено до Болградського РВП ГУНП в Одеській області, де дрова були вилучені інспектором з охорони довкілля Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) ОСОБА_6 .

Про те, первиною перевіркою встановлено, що в діях ОСОБА_4 може міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим прийнято рішення про внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудового розслідування.

З метою фіксації обставин кримінального правопорушення, 08 травня 2023 року, проведено огляд території Болградського РВП ГУНП в Одеській області, під час якого вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , про те перебуває у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_4 .. Під час огляду встановлено, що на вилученому автомобілі зберігаються сліди кримінального правопорушення, у вигляді гілок та листви дерев, що виглядають з багажного відсіку.

Вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, зберігає на собі його сліди, використовувався у неправомірній діяльності пов`язаної з незаконною вирубкою дерев, а тому повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Окрім того, 08 травня 2023 року, громадський інспектор з охорони довкілля Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції дрова дерева породи софора, в розмірі 2,5 складометра, які він в нічний час 07 травня 2023 року, вилучив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_4 . Виданні ОСОБА_6 дрова були переданні на відповідальне зберігання Болградському РВП.

Вказані дрова, являються об`єктом зазначеного кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ст. 246 КК України передбачено покарання за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна, необхідністю його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливить встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_4 заперечував щодо арешту вилученого у нього майна, стверджуючи про правомірність своїх дій, оскільки дрова він придбав у мешканця с.Василівка та віз до себе до дому.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

07.05.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.05.2023 року о 23:15 годині на трасі в с.Василівка Болградського району Одеської області затримано автомобіль «Форд Транзіт», д/н НОМЕР_1 , білого кольору з наявними у ньому дровами під керування ОСОБА_4 (а.с.8).

За даним фактом Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування № 0000287 від 08.05.2023 за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.246 КК України (а.с.5).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.7).

З метою фіксації обставин кримінального правопорушення, 08 травня 2023 року, слідчим проведено огляд території Болградського РВП ГУНП в Одеській області, під час якого вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , про те перебуває у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_4 .. Під час огляду встановлено, що на вилученому автомобілі зберігаються сліди кримінального правопорушення, у вигляді гілок та листви дерев, що виглядають з багажного відсіку (а.с.13-15).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 (а.с.16).

Вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, зберігає на собі його сліди, використовувався у неправомірній діяльності пов`язаної з незаконною виробкою дерев, а тому повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Окрім того, 08 травня 2023 року, громадський інспектор з охорони довкілля Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції дрова дерева породи софора, в розмірі 2,5 складометра, які він в нічний час 07 травня 2023 року, вилучив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.12 у ОСОБА_4 . Виданні ОСОБА_6 дрова були вилученні, та переданні на відповідальне зберігання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.17, 18).

08.05.2023 року на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_5 вилучене майно, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.19).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути?подано не?пізніше наступного?робочого дня?після вилучення?майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду від 08.05.2023 року (а.с.13) та протоколу добровільної видач від 08.05.2023 року (а.с.17), слідчим було тимчасово вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого (а.с.1-2), та у самих протоколах, на яке слідчий просить накласти арешт.

Вказане майно було тимчасово вилучене в 08.05.2023 року на підставі зазначених протоколів від 08.05.2023 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 08.05.2023 року (а.с.1-4), та відразу ж 08.05.2023 року погоджено з прокурором (а.с.4), та тоді ж 08.05.2023 року передано до канцелярії суду, що підтверджується вхідним номером на супровідному листі (а.с.22).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції).

Цією Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна (п.1).

Дана інструкція містить розділ який визначає положення щодо «Зберігання речових доказів, цінностей, документів та іншого майна».

Так п.12 передбачено, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Згідно п.13 цієї Інструкції речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Положеннями п.19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме на:

- вилучений 08.05.2023, під час огляду автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та перебував у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- добровільно виданні 08.05.2023, громадським інспектором з охорони довкілля Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) ОСОБА_6 , дрова дерева породи софора, в розмірі 2,5 складометра, щобули вилучені 07.05.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », помістити на відповідальне зберігання до Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область.

Дрова дерева породи софора, в розмірі 2,5 складометра передати на відповідальне зберігання Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: пр-т Соборний, 97, м.Болград, Одеська область.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1