Справа № 361/3286/23
Провадження № 1-кс/361/691/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора у кримінальному провадженні - начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286-1 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Старший прокурор у кримінальному провадженні - начальник Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2022 року, приблизно о 17 годині 20 хвилини, громадянин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вулиці Привокзальна в смт. Баришівка Броварського району Київської області, в напрямку від вул. Шевченка до вул. Центральна, проїжджаючи ділянку неподалік будинку №25 по вул. Привокзальна, не був уважний та не стежив за зміною дорожньої обстановки, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, під час виконання маневру обгону попереду їдучого автомобіля, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, продовжуючи рух, не обрав безпечну швидкість свого руху, в результаті чого втратив можливість постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ліве відносно напрямку його руху узбіччя, де допустив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час знаходився на лівому узбіччі відносно напрямку руху автомобіля та рухався у зустрічному автомобілю напрямку, після чого ОСОБА_5 допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бетонною електроопорою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарняінтенсивного лікування», де у останнього було діагностовано політравму у вигляді закритої черепно-мозкової травми, переломо-вивиху С2 тіла хребця, геморагічного вмісту в арахноїдальному просторі, забою обох легень, двобічного гемотораксу, перелому ребер з обох сторін, перелому лівої ключиці, перелому лівої лопатки, th 9-го хребця, розриву селезінки з наявністю підкапсульної гематоми, гемоперитонеуму, та був у критичному стані госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Борисіпльська БЛІЛ».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. а) п. 2.9, п.п. б) п. 2.3, п. 10.1 та п. 12.1. Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 вилучено та направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: місто Київ вулиця Милославська 2-А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки«VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

Також автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

27 квітня 2023 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, 27 квітня 2023 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , об`єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

Зважаючи на вище викладене та у зв`язку з тим, що виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, а саме на автомобіль марки«VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який містить на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження для подальшого проведення експертного дослідження, що забезпечить повноту, об`єктивність проведення досудового розслідування та притягнення винного до кримінальної відповідальності, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувшись до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Враховуючи ту обставину, що слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику у засідання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, з вказаної причини судове засідання проводилося у його відсутність.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001346 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286-1 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця ДТП від 26 квітня 2023 року, вбачається, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А.

При цьому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київськй області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27 квітня 2023 року, вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлений та вилучений згідно протоколу огляду місця ДТП від 26 квітня 2023 року автомобіль був визнаний речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого на накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , утримуючи його на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, буд. № 2А, з забороною його відчуження та розпоряджання та користування до моменту прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1