Категорія: ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0002238, внесеному до ЄРДР 06.05.2020 р., ухваленим щодо обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф не сплачено), -

яка визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.03.2020 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11.03.2020 року відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, прокурор ОСОБА_6 не оспорюючи висновків суду щодо фактичних обставин кримінального провадження та юридичну кваліфікацію дій ОСОБА_7 , просить: вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок його м`якості та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; відповідно до ст. 71 КК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., які виконувати самостійно.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 .

Вислухавши пояснення прокурора, який зауважив, що неможливо проводити розгляд за відсутності обвинуваченої та просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід в судове засідання суду апеляційної інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0002238, внесене до ЄРДР 06.05.2020 р., за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України.

На виклики у судові засідання Київського апеляційного суду, призначені на 14.06.2021 року, 02.08.2021 року, 29.09.2021 р., 17.11.2021 р., 12.01.2022, 09.06.2022 р., 14.07.2022 р., 04.08.2022 р., 29.09.2022 р., 24.11.2022 р., 19.01.2022 р., 09.02.2023 р., 06.04.2023 р., 22.06.2023 р. ОСОБА_7 не з`являлася. Відомості про отримання поштової кореспонденції обвинуваченою ОСОБА_7 у матеріалах справи відсутні, поштові конверти зі зворотнім повідомлення повертаються у зв`язку із закінченням терміну зберігання, однак в телефонному режимі обвинувачена ОСОБА_7 була неодноразово повідомлена про судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження щодо неї є обов`язковою, а також те, що обвинувачена ухиляється від суду, колегія суддів доходить висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_7 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, ч. 1 ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 годину 15 хвилин 24 липня 2023 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити - Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4