Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000194, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівка, Романівського р-н., Житомирської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючому на посаді начальника дистанції Київська дистанція електропостачання РФ «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які 18.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2023 між АТ «Укрзалізниця» в особі начальника структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 , що діє на підставі довіреності від 15.05.2023, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 №181 та в особі заступника начальника структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_11 , що діє на підставі довіреності від 15.05.2023, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 №181, з однієї сторони та автомобільний кооператив «Дубок», в особі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діє на підставі довіреності від 27.03.2023 з іншої сторони укладеного договір про тимчасове приєднання до електричних мереж.

Згідно умов вказаного договору, з метою фактичного приєднання до електричних мереж, необхідно розробити та погодити ряд документів, зокрема проекту, технічних умов та інших документів.

Предметом договору є надання послуг з тимчасового приєднання до електричних мереж АТ «Українська залізниця», з метою обслуговування гаражів за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 1-б.

Відповідальною особою від регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» за виконання умов договору про приєднання до електричних мереж, оформлення та погодження необхідних документів для фактичного приєднання є ОСОБА_6 , що займає посаду начальника дистанції Київська дистанція електропостачання РФ «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» .

Відповідно до посадової інструкції начальника дистанції (1226.2) Київської дистанції електропостачання, що затверджена директором регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_13 від 07.11.2022, посада «начальник дистанції» належить до професійної групи «Керівники».

Відповідно до розділу 5 посадової інструкції основні завдання, обов`язки та сфера відповідальності начальника дистанції:

5.1. Організовує роботу дистанції.

5.2. Здійснює безпосереднє керівництво дистанцією відповідно до чинних законодавчих і нормативних актів у межах прав та обов`язків, установлених положеннями про Дистанцію, при безумовному забезпеченні руху поїздів, охорони праці та пожежної безпеки;

5.4. Забезпечує виконання в установлені терміни доручень керівництва Служби, Філії, товариства та покладених на Дистанцію завдань;

5.4. Ставить працівникам Дистанції обов`язкові до виконання завдання з питань, що стосуються діяльності Дистанції.

5.5. Направляє діяльність Дистанції на розвиток виробництва, підвищення «надійності пристроїв, широке впровадження нової техніки та технології на основі раціонального і ефективного використання технічних засобів.

5.6. Забезпечує розширення, реконструкцію і технічне переоснащення Дистанції в межах свої компетенції та наданих повноважень.

5.7. Організовує проведення заходів щодо поліпшення ефективності використання матеріальних, паливно-енергетичних, фінансових та інших ресурсів.

5.8. Забезпечує організацію роботи з підготовки, підвищення кваліфікації і виховання кадрів, створення безпечних і сприятливих умов їх праці, дотримання законодавства з охорони праці та довкілля.

5.9. Контролює проведення атестації робочих місць і вживає заходів щодо усунення шкідливих та небезпечних факторів на підприємстві.

5.10. Організовує розробку прогнозів соціального розвитку Дистанції, реалізує заходи щодо соціального розвитку, формування матеріальної бази, організовує укладання і виконання колективного договору.

5.11. Подає пропозиції щодо прийняття на роботу, переведення, звільнення, заохочення та нагородження працівників, які відзначилися, або накладання стягнень на порушників трудової і виробничої дисципліни працівників Дистанції.

5.12. У межах компетенції від імені Дистанції підписує/візує листи, доповідні записки, запити, довідки і документи інформаційного, довідкового або аналітичного характеру тощо, які надсилаються підрозділам Філії та Товариства; а також у межах компетенції від імені Дистанції підписує/візує листи, доповідні записки, запити, довідки і документи інформаційного, довідкового або аналітичного характеру тощо, які надсилаються від імені Філії третім особам при дотриманні вимог Положення про Філію та наявності повноважень, визначених довіреністю.

5.13. Забезпечує розробку та впровадження заходів щодо забезпечення безпеки руху поїздів і автотранспорту та охорони довкілля. Контролює виконання цих заходів.

5.14. Забезпечує безпечну роботу відомчого автомобільного транспорту.

5.15. Організовує планування, облік та звітність з виробничої діяльності.

5.16. Виконує заходи по забезпеченню безпеки руху, в установленні терміни, а саме:

5.16.1. На підставі аналізу стану безпеки руху, передового досвіду роботи Товариства. Розробляє, затверджує, впроваджує плани профілактичної і виховної роботи, направлені на підвищення рівня дисципліни та безпеки руху.

5.16.2. Здійснює контроль за ходом виконання планів, заслуховує звіт причетних працівників Дистанції по виконанню профілактичної роботи, планів, заходів, усуненню недоліків виявлених комісіями Служби, Філії та Товариства.

5.16.3. Заслуховує звіти керівників цехів, аналіз їх роботи та вживанням необхідних заходів.

5.16.4. Проводить виробничі наради по розгляду стану справ щодо забезпечення безпеки руху, організаційно-технічних заходів з безпеки руху в Дистанції, виконання наказів і вказівок Товариства, керівника Філії, начальника Служби, начальника дирекції залізничних перевезень.

5.17. Організовує та проводить службове розслідування транспортних подій згідно чинного законодавства.

5.18. Вирішує питання комплектації Дистанції кадрами, покращення побутово-житлових умов, оплати праці і соціального захисту, проводить службове розслідування пошкоджень та травматичних випадків на виробництві.

5.19. Визначає, формує, планує, здійснює і координує всі види діяльності Дистанції.

5.20. Організовує роботу працівників адміністрації, ефективну взаємодію їх для підвищення рівня безпеки руху поїздів, усунення причин, що призводять до нещасних випадків, та здійснення профілактичних заходів, визначених в телеграмах, інформаційних листах, наказах

5.21. Здійснює організацію та контроль за проведенням комісійної перевірки технічного стану приладів електропостачання, на маршруті спеціального перевезення, для безпечного пропуску поїздів із спеціальним вантажем, інформація про які вважається секретною. Постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю відповідно до ст. 2.4.1, ЗВДТ.

5.22. Організовує проведення обстеження технічних засобів, пристроїв електропостачання і контактної мережі.

5.23. Сприяє в періодичному проведенні комплексних перевірок лінійних цехів, раптових перевірок виконання посадових обов?язків працівниками, робота яких пов?язана з рухом поїздів, вимог правил технічної експлуатації залізниць України, стану з охорони праці, відповідно до нормативів особистої участі.

5.24. Розглядає приписи органів державного та відомчого нагляду, забезпечує виконання їх вимог у зазначені терміни.

5.25. Видає наказ на проведення весняного та осіннього огляду стану охорони праці та виробничої санітарії, проводить розгляд результату огляду.

5.26. Організовує розроблення, затверджує та контролює виконання Комплексних заходів, спрямованих на доведення умов і безпеки праці до вимог законодавства з охорони праці, забезпечує виконання відповідних розділів колективного договору.

5.27. Забезпечує впровадження заходів з посилення особистої відповідальності посадових осіб та працівників за дотримання вимог стандартів, правил і норм безпеки, а також за своєчасне виконання заходів з охорони праці.

5.28. Забезпечує дотримання прав працівників, що гарантуються законодавством про охорону праці.

5.29. Організовує та забезпечує діяльність підрозділу щодо створення безпечних і здорових умов праці.

5.30. Призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань з охорони праці та промислової безпеки, визначає їх обов?язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій.

5.31. Організовує проведення обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів працівників певних категорій, відповідно до законодавства.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою

Таким чином, начальник дистанції Київська дистанція електропостачання регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 , будучи відповідальною особою за виконання та укладання вищевказаного договору про тимчасове приєднання до електричних мереж, використовуючи своє службове становище, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, 20 серпня 2023 року, поблизу станції метро «Поштова Площа», за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представником автомобільного кооперативу «Дубок» () та повідомив, що для безперешкодного виконання умов вищевказаного договору, оформлення та погодження всіх необхідних документів та фактичного приєднання, йому необхідно надати неправомірну вигоду, розмір якої повідомить на наступній зустрічі.

В подальшому, на виконання свого злочинного умислу, попередньо домовившись, 24.08.2023, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_12 за адресою:

м. Київ, вул. Жулянська, 97 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 , що розмір неправомірної вигоди за виконання умов договору, оформлення та погодження всіх необхідних документів та фактичного приєднання, становить 3000 доларів США та 20 000 грн.

В подальшому, за попередньою домовленістю, 29.08.2023, за адресою:

м. Київ, вул. Межигірська, 82 (поблизу закладу харчування «Гараж») ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуваючи в машині ОСОБА_12 марки Kia Sportage білого кольору.

Під час зустрічі ОСОБА_6 , з метою досягнення свого злочинного умислу додатково роз`яснив, що вказана сума неправомірної вигоди необхідна для швидкого погодження та видачі документів для приєднання до електричних мереж.

Після цього, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 3550 доларів США (що становить 129 818, 53 грн, відповідно до курсу НБУ станом на 29.08.2023), за прискорення виконання умов договору про тимчасове приєднання до електричних мереж гаражів автомобільного кооперативу «Дубок».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника дистанції Київська дистанція електропостачання РФ «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», будучи службовою особою, отримав від ОСОБА_12 , який діє від імені автомобільного кооперативу «Дубок», неправомірну вигоду у розмірі 3550 доларів США (що становить 129 818, 53 грн, відповідно до курсу НБУ станом на 29.08.2023), поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у тому, що він будучи службовою особою, підозрюється у одержанні неправомірної вигоди, за вчинення ним дій в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 09.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , листом щодо виконаного доручення ДЗНД СБ України №5/6/1/4-5317 від 14.08.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.08.2023, постановою про визнання речовим доказом від 29.08.2023, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.08.2023 та іншими матеріалами в сукупності зібраними в ході досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, в судовому засіданні прокурором було долучено до матеріалів клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_12 .

Захисники підозрюваного заперечували проти поданого клопотання та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на письмові пояснення.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які 18.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194.

ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника дистанції Київська дистанція електропостачання РФ «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», будучи службовою особою отримав від ОСОБА_12 , який діє від імені автомобільного кооперативу «Дубок», неправомірну вигоду у розмірі 3550 доларів США (що становить 129 818, 53 грн, відповідно до курсу НБУ станом на 29.08.2023), поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у тому, що він будучи службовою особою, підозрюється у одержанні неправомірної вигоди, за вчинення ним дій в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий;

-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_6 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Серед ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може у неналежний спосіб виконувати свої процесуальні обов`язки, прокурор зазначає, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_6 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто з 29 серпня 2023 року по 27 жовтня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA1012089, отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі №, кримінальне провадження №, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка вносить заставу, згідно квитанції від (дата на № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватись зі свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 жовтня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали визначити по 27 жовтня 2023 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали було оголошено 05.09.2023.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1