Справа № 297/3201/23
УХВАЛА

про арешт майна

15 вересня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000300 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000300 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує на те, що 02.05.2023 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що посадова особа ОСОБА_6 вимагає неправомірну вигоду від мешканця одного з районів області за вчинення дій з використанням свого службового становища.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 03.05.2023 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_7 , який вказав, що ОСОБА_8 будучи директором Виноградівського філіалу навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільної школи Закарпатської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів», яка надає послуги з професійно-технічної освіти та підготовки водіїв транспортних засобів та вимагає неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за внесення відомостей відносно громадянина ОСОБА_9 до бази даних про успішне проходження теоретичної підготовки для складання іспиту для отримання посвідчення водія, а також «вирішення» питання про складання іспиту з теоретичної підготовки у сервісному центрі МВС України.

Так, 12.09.2023 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/3201/23 від 12.09.2023, який проводився в ТСЦ №2147, що за адресою: м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 163,в результаті чого було виявлено та вилучено: повідомлення №31/7-3295 від 04.09.2023 на 1 аркуші, копію повідомлення про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу №31/7-3279 від 01.09.2023 на 2 аркушах, копія наказу №134-АГ від 04.09.2023 на 2 аркушах, копія протоколу №22 засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області від 01.09.2023 на 3 аркушах, відомість здачі іспитів №381 за 05.08.2023 на 1 аркуші, екзаменаційний лист № від 16.05.2023 на 1 аркуші, в якому 16.05.2023 гр. ОСОБА_9 не склав іспит, а вже 24.05.2023 склав на 1 аркуші, два талони №16 від 16.05.2023 та №6 від 24.05.2023, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №45-1436/С від 16.05.2023 та №45-1761/С від 24.05.2023, заява № від 05.08.2023 на 1 аркуші, екзаменаційний лист № від 08.08.2023 на 1 аркуші, талони №59 від 15.08.2023 та №58, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №05/08//С від 07.08.2023 на 1 аркуші, які в ході вилучення поміщені до паперового конверту, який опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії.

Постановою слідчого від 13 вересня 2023 року вищевказані речі та документи, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вищевказані документи та речі могли зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 13.09.2023 року зазначене тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки вони визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 12.09.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/3201/23 від 12.09.2023, який проводився в ТСЦ №2147, що за адресою: м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 163, а саме на повідомлення №31/7-3295 від 04.09.2023 на 1 аркуші, копію повідомлення про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу №31/7-3279 від 01.09.2023 на 2 аркушах, копія наказу №134-АГ від 04.09.2023 на 2 аркушах, копія протоколу №22 засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області від 01.09.2023 на 3 аркушах, відомість здачі іспитів №381 за 05.08.2023 на 1 аркуші, екзаменаційний лист № від 16.05.2023 на 1 аркуші, в якому 16.05.2023 гр. ОСОБА_9 не склав іспит, а вже 24.05.2023 склав на 1 аркуші, два талони №16 від 16.05.2023 та №6 від 24.05.2023, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №45-1436/С від 16.05.2023 та №45-1761/С від 24.05.2023, заява № від 05.08.2023 на 1 аркуші, екзаменаційний лист № від 08.08.2023 на 1 аркуші, талони №59 від 15.08.2023 та №58, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №05/08//С від 07.08.2023 на 1 аркуші, які в ході вилучення поміщені до паперового конверту, який опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10