печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001242 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001242 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_6 , з 08 січня 2014 року займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпостач ЛТД» (код ЄДР 38755881), далі ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД», зареєстрованого 10 січня 2014 року Реєстраційною службою Славутицького міського управління юстиції Київської області, за юридичною адресою: Київська область, м. Славутич, пр. Дружби народів, 15, кв. 1-А, за реєстраційним номером №0001276 та взято на податковий облік в органах державної податкової служби 11 січня 2014 року за №19, основний вид діяльності товариства - 33.17 - Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів. На посаду директора ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД» ОСОБА_6 призначено наказом № 1 від 8 січня 2014 року.

Службові обов`язки та повноваження директора ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД» ОСОБА_6 визначені статутом ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД», затвердженим загальними зборами учасників ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД» від 08 січня 2014 року.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 організував діяльність та здійснював безпосереднє керівництво фінансово-господарською діяльністю ряду юридичних осіб та їх керівниками, а саме:

- ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД» () керівник, бухгалтер та засновник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , основний вид діяльності товариства - 33.17 - Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів;

- ТОВ «Глобал.Тек» () керівник, бухгалтер та засновник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , основний вид діяльності товариства - 46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Таким чином, ОСОБА_6 , виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції пов`язані з діяльністю та керівництвом ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД», ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД» і ТОВ «Глобал.Тек».

Однак, ОСОБА_6 у період 2013-2014 років, будучи наділеним певною правомочністю, що виразилось в можливості здійснення фінансово-господарського контролю ряду юридичних осіб, діючи умисно за попередньою змовою із службовими особами ДП «Південна залізниця» та його структурних підрозділів, із корисливих мотивів, які виразилися в бажанні поліпшення власного майнового становища та майнового становища невстановлених осіб, з метою фактично протиправного отримання економічної вигоди за рахунок державного майна (коштів), перебуваючи на території міста Києва, а також Сумської та Полтавської областей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ДП «Південна залізниця» матеріальних збитків в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, при наступних обставинах.

20 січня 2014 року між ВП «Локомотивне депо Смородине» ДП «Південна залізниця» (покупець) в особі начальника ОСОБА_9 , що діяв на підставі довіреності №111 від 20 січня 2014 року та ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД» () (постачальник) в особі директора ОСОБА_7 , діями якого керував ОСОБА_6 , укладено договір №1.

Предметом вказаного договору, являлись запасні частини до рейкового автобусу 620М, виробництва MAN Diesel & Turbo SE (Німеччина), визначені в специфікації №1, яка є додатком до договору.

Факт постачання продукції за вищевказаним договором підтверджується видатковою накладною №2 від 21 січня 2014 року відповідно до якої, поміж іншої продукції, поставлено Інжектор двигуна MAN 51.10100-6049 в кількості 6-ти шт., загальною вартістю з ПДВ 192 960 грн та Головка блоку двигуна MAN в комплектації 51.03.100-6085 в кількості 6-ти шт. загальною вартістю з ПДВ 336 182,40 грн. Загальна вартість вказаного товару склала 529 142,40 грн.

Однак відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи №4750/4751/16-53 від 10.05.2016 року ринкова вартість з урахуванням ПДВ, станом на 21 січня 2014 року, по наступним становить: Інжектор двигуна MAN 51.10100-6049 за одну одиницю станом на 21.01.2014 складає 4682,88 грн, Головка блоку двигуна MAN в комплектації 51.03.100-6085 за одну одиницю станом на 21.01.2014 складає 9365,76 грн.

Таким чином, ринкова вартість закупленої ВП «Локомотивне депо Смородине» ДП «Південна залізниця» продукції за договором №1 від 20 січня 2014 року з ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД», за висновками експертів складає 84 291, 84 грн., тобто на 444 850,56 грн. дешевше від фактично сплаченої ВП «локомотивне депо Смородине» ДП «Південна залізниця» вартості (529 142,40 - 84 291,84 = 444 850,56) .

Продовжуючи свої злочинні наміри 28 березня 2014 року між ВП «Локомотивне депо Смородина» ДП «Південна залізниця» (покупець) в особі начальника ОСОБА_9 , що діяв на підставі довіреності №111 від 20 січня 2014 року та ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД» () (постачальник) в особі директора ОСОБА_7 , діями якого керував ОСОБА_6 , укладено договір №12.

Предметом вказаного договору, являлись запасні частини до рейкового автобусу 620М, визначені в специфікації №1, яка є додатком до договору.

Факт постачання продукції за вищевказаним договором підтверджується видатковою накладною №12 від 26 травня 2014 року відповідно до якої, поміж іншої продукції, було поставлено Компресорна труба рециркуляції вихлопних газів дизеля MAN 51.08153-0010 в кількості 7 шт., загальною вартістю з ПДВ 107 278,08 грн, Вкладиш шатунний колінвала дизеля MAN, 0 градації 51.02410-6632 в кількості 12 шт., загальною вартістю з ПДВ 237 119,04 грн., Вкладиш корінний колінвала дизеля MAN, 0 градації 51.01113-6072 в кількості 7 шт., загальною вартістю з ПДВ 57 657,6 грн, а також видатковою накладною №59 від 19 червня 2014 року відповідно до якої, поміж іншої продукції, було поставлено Шланг дюритовий дизеля MAN 51.96420-0132 в кількості 2 шт., загальною вартістю з ПДВ 62 749,44 грн та Компресорна труба рециркуляції вихлопних газів дизеля MAN 51.08153-0010 в кількості 3 шт., загальною вартістю з ПДВ 45 976, 32 грн. Загальна вартість вказаного товару склала 510 780, 48 грн.

Однак відповідно висновків судової товарознавчої експертизи №4750/4751/16-53 від 10.05.2016 року, ринкова вартість з урахуванням ПДВ, Компресорної труби рециркуляції вихлопних газів дизеля MAN 51.08153-0010 станом на 26 травня 2014 року, за одну одиницю складає 1899,90 грн станом на

19 червня 2014 року, за одну одиницю складає 1905,84 грн, вартість Вкладиша (підшипника) шатунного колінвала дизеля MAN, 0 градації 51.02410-6632 станом на 26 травня 2014 року, за одну одиницю складає 980,23 грн, Вкладиша (підшипника) корінного колінвала дизеля MAN, 0 градації 51.01113-6072 станом на 26 травня 2014 року, за одну одиницю складає 450,03 грн, Шланга дюритового дизеля MAN 51.96420-0132 станом на 19 червня 2014 року, за одну одиницю складає 3999,50 грн.

Таким чином, ринкова вартість закупленої ВП «Локомотивне депо Смородине» ДП «Південна залізниця» продукції, а саме Компресорної труби рециркуляції вихлопних газів дизеля MAN 51.08153-0010, Вкладиша (підшипника) шатунного колінвала дизеля MAN, о градації 51.02410-6632, Вкладиша (підшипника) корінного колінвала дизеля MAN, о градації 51.01113-6072 та Шланга дюритового дизеля MAN 51.96420-0132, за договором №12 від

28 березня 2014 року з ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД», за висновками експертів складає 41 928,79 грн, тобто на 468 851,69 грн дешевше від фактично сплаченої ВП «Локомотивне депо Смородине» ДП «Південна залізниця» вартості (510 780,48 - 41 928,79 = 468 851,69).

Продовжуючи свої злочинні наміри 31 березня 2014 року між ВП «Локомотивне депо Смородине» ДП «Південна залізниця» (покупець) в особі начальника ОСОБА_9 , що діяв на підставі довіреності №111 від 20 січня 2014 року та ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД» () (постачальник) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №13.

Предметом вказаного договору являлись запасні частини до рейкового автобусу 620М, визначені в специфікації №1, яка є додатком до договору.

Факт постачання продукції за вищевказаним договором підтверджується видатковою накладною №8 від 27 травня 2014 року відповідно до якої, поміж іншої продукції, була поставлена Вихлопна труба для рециркуляції газів дизеля MAN 51.08153-0010 в кількості 2 шт., загальною вартістю з ПДВ 43 929,60 грн, Датчик тиску палива MAN 51.27421-0178 в кількості 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 50 793,60 грн, Датчик дозування палива паливного насосу дизеля MAN 51.12505-0028 в кількості 6 шт., загальною вартістю з ПДВ 125 798,40 грн, Датчик тиску надування повітря дизеля MAN 51.27421-0216 в кількості 2 шт., загальною вартістю з ПДВ 48 422,40 грн, Датчик контролю тиску палива дизеля MAN 51.27421-0183 в кількості 2 шт., загальною вартістю з ПДВ 33 546,24 грн, Датчик тиску масла дизеля MAN 51.27421-0163 в кількості 2 шт., загальною вартістю з ПДВ 36 441,60 грн, Клапан обмеження тиску палива дизеля MAN 51.10304-0050 кількості 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 12 480,00 грн, Датчик температури відпрацьованих газів дизеля MAN 51.27421-7013 в кількості 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 17 721,60 грн, Форсунка-інжектор дизеля MAN 51.10100-6049 в кількості 6 шт., загальною вартістю з ПДВ 401 356,80 грн, Втулка циліндра дизеля MAN 51.01201-0452 в кількості 12 шт., загальною вартістю з ПДВ 59 904,00 грн., Поршень дизеля MAN 51.01201-6041 в кількості 6 шт., загальною вартістю з ПДВ 122 204,16 грн, Ущільнення втулки циліндра MAN 51.96501-0550 в кількості 12 шт., загальною вартістю з ПДВ 14 976,00 грн, Кільце поршневе дизеля MAN 51.02503-0781 в кількості 18 шт., загальною вартістю з ПДВ 35 942,40 грн., Кільце поршневе дизеля MAN 51.02503-0784 в кількості 18 шт., загальною вартістю з ПДВ 35 942,40 грн, Прокладка під клапанну коробку дизеля MAN 51.03901-0382 в кількості 18 шт., загальною вартістю з ПДВ 89 856,00 грн, Прокладка під кришку клапанної коробки дизеля MAN 51.03905-0187 в кількості 24 шт., загальною вартістю з ПДВ 120 306,99 грн, Фільтр повітряний дизеля MAN, основний С339203 в кількості 6 шт., загальною вартістю з ПДВ 116 812,80 грн. а також видатковою накладною №7 від 20 червня 2014 року відповідно до якої, було поставлено Ремкомплект помпи системи охолодження дизеля MAN 51.06559-6025 в кількості 3 шт., загальною вартістю з ПДВ 276 981,12 грн., Клапанна коробка компресора дизеля MAN 51.54114-6073 в кількості 6 шт., загальною вартістю з ПДВ 97 344,00 грн., Ремінь двохрядний приводний дизеля MAN 51.96820-0342 в кількості 6 шт., загальною вартістю з ПДВ 29 952,00 грн. та Фільтр повітряний дизеля MAN, внутрішня вставка CF2100 в кількості 6 шт., загальною вартістю з ПДВ 113 817,60 грн. Загальна вартість вказаного товару склала 1 884 529,71 грн.

Однак відповідно висновків судової товарознавчої експертизи №4750/4751/16-53 від 10.05.2016 року, ринкова вартість з урахуванням ПДВ, Вихлопної труби для рециркуляції газів дизеля MAN 51.08153-0010 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає 1899,91 грн., Датчика тиску палива MAN 51.27421-0178 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає 5050,15 грн., Датчика дозування палива паливного насосу дизеля MAN 51.12505-0028 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає 3669,86 грн., Датчика тиску надування повітря дизеля MAN 51.27421-0216 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає 2479,51 грн., Датчика контролю тиску палива дизеля MAN 51.27421-0183 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає 5949,83 грн., Датчика тиску масла дизеля MAN 51.27421-0163 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає 2093,30 грн., Клапана обмеження тиску палива дизеля MAN 51.10304-0050 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає 3439,17 грн., Датчика температури відпрацьованих газів дизеля MAN 51.27421-7013 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає 867,58 грн., Форсунки-інжектора дизеля MAN 51.10100-6049 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає 6759,16 грн., Втулки циліндра дизеля MAN 51.01201-0452 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає

2898,98 грн., Поршня дизеля MAN 51.01201-6041 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає 7387,78 грн, Ущільнення втулки циліндра MAN 51.96501-0550 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає

289,32 грн, Кільця поршневого дизеля MAN 51.02503-0781 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає 747,81 грн, Кільця поршневого дизеля MAN 51.02503-0784 станом на 27 травня 2014 року, за одну одиницю складає

426,00 грн, Прокладки під клапанну коробку дизеля MAN 51.03901-0382 станом на 27 травня 2014 року, за оду одиницю складає 1581,94 грн, Прокладки під кришку клапанної коробки дизеля MAN 51.03905-0187 станом на 27 травня 2014 року, за оду одиницю складає 241,45 грн, Фільтра повітряного дизеля MAN, основний С339203 станом на 27 травня 2014 року, за оду одиницю складає 4360,00 грн, Ремкомплект помпи системи охолодження дизеля MAN 51.06559-6025 станом на 20 червня 2014 року, за оду одиницю складає 6850,83 грн, Клапанної коробки компресора дизеля MAN 51.54114-6073 станом на 20 червня 2014 року, за оду одиницю складає 3941,89 грн, Ременя двохрядного приводний дизеля MAN 51.96820-0342 станом на 20 червня 2014 року, за оду одиницю складає 733,15 грн, та Фільтра повітряного дизеля MAN, внутрішня вставка CF2100 станом на 20 червня 2014 року, за оду одиницю складає 2860,49 грн.

Таким чином, ринкова вартість закупленої ВП «Локомотивне депо Смородине» ДП «Південна залізниця» вищевказаної продукції за договором №13 від 31 березня 2014 року з ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД» за висновками експертів складає 326 686,37 грн, тобто на 1 557 843,34 грн дешевше від фактично сплаченої ВП «Локомотивне депо Смородине» ДП «Південна залізниця» вартості (1 884 529,71 - 326 686,37 = 1 557 843,34).

11 вересня 2013 року, між ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» (покупець) в особі начальника ОСОБА_10 , що діяв на підставі довіреності №407 від 13 травня 2013 року та ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД» () (постачальник) в особі директора ОСОБА_7 , діями якого керував ОСОБА_6 , укладено договір №18.

Предметом вказаного договору, являлись запасні частини до колійних машин відповідно до Специфікації №1 (Додаток № 1).

Факт постачання продукції за вищевказаним договором підтверджується видатковою накладною №6 від 15 жовтня 2013 року відповідно до якої, поміж іншої продукції, було поставлено Паливоперекачуючий насос BOSCH арт. 24V в кількості 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 16 200,00 грн, фільтр паливний виробництва фірми «Fleetguard» арт. FS19765 у кількості 1шт, загальною вартістю з ПДВ 5 952,00 грн, фільтр паливний виробництва фірми «Fleetguard» арт. FS1040 у кількості 1шт, загальною вартістю з ПДВ 9 216,00 грн, фільтр масляний виробництва фірми «Fleetguard» арт. LF9070 у кількості 1шт, загальною вартістю з ПДВ 11 328,00 грн, фільтр повітряний виробництва фірми «Fleetguard» арт. AF25544 у кількості 1шт, загальною вартістю з ПДВ 23 160,00 грн, фільтр повітряний виробництва фірми «Fleetguard» арт. AF25545 у кількості 1шт, загальною вартістю з ПДВ 20 160,00 грн, фільтр для системи охолодження виробництва фірми «Fleetguard» арт. WF2126 у кількості 1шт, загальною вартістю з ПДВ 5 664,00 грн. Загальна вартість вказаного товару склала 91 680,00 грн.

Однак відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи №4750/4751/16-53 від 10.05.2016 року, ринкова вартість з урахуванням ПДВ, станом на 15 жовтня 2013 року, по наступним становить: Паливоперекачуючий насос BOSCH арт. 24V за одну одиницю складає 1942,30 грн, фільтр паливний виробництва фірми «Fleetguard» арт. FS19765 за одну одиницю складає 312,00 грн, фільтр паливний виробництва фірми «Fleetguard» арт. FS1040 за одну одиницю складає 784,00 грн, фільтр масляний виробництва фірми «Fleetguard» арт. LF9070 за одну одиницю складає 802,00 грн, фільтр повітряний виробництва фірми «Fleetguard» арт. AF25544 за одну одиницю складає 1695,00 грн, фільтр повітряний виробництва фірми «Fleetguard» арт. AF25545 за одну одиницю складає 1 130,00 грн, фільтр для системи охолодження виробництва фірми «Fleetguard» арт. WF2126 за одну одиницю складає 356,00 грн.

Таким чином, ринкова вартість закупленої ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» продукції за договором №18 від 11 вересня 2013 року з ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД», за висновками експертів складає 7 021,30 грн., тобто на 84 658,70 грн дешевше від фактично сплаченої ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» вартості (91 680,00 - 7 021,30 = 84 658,70) .

Продовжуючи свої злочинні наміри 26 вересня 2013 року між ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» (покупець) в особі начальника ОСОБА_10 , що діяв на підставі довіреності №407 від 13 травня 2013 року та ТОВ «ГЛОБАЛ.ТЕК» () (постачальник) в особі директора ОСОБА_8 , діями якого керував ОСОБА_6 , укладено договір поставки №21.

Предметом вказаного договору, являлись запасні частини до колійних машин, визначені в специфікації №1, яка є додатком до договору.

Факт постачання продукції за вищевказаним договором підтверджується видатковою накладною №13 від 19 листопада 2013 року відповідно до якої, поміж іншої продукції, було поставлено Паливоперекачуючий насос BOSCH арт. 24V в кількості 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 16 200,00 грн, Загальна вартість вказаного товару склала 16 200,00 грн.

Однак відповідно висновків судової товарознавчої експертизи №4750/4751/16-53 від 10.05.2016 року, ринкова вартість з урахуванням ПДВ, Паливоперекачуючий насос BOSCH арт. 24V в кількості 1 шт. станом на 19.11.2013, за одну одиницю складає 1 942,30 грн.

Таким чином, ринкова вартість закупленої ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» продукції, а саме Паливоперекачуючий насос BOSCH арт. 24V, за висновками експертів складає 1 942,30 грн, тобто на 14 257,7 грн дешевше від фактично сплаченої ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» вартості (16 200,00 - 1 942,30 = 14 257,70).

Продовжуючи свої злочинні наміри 23 січня 2014 року, між ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» (покупець) в особі начальника ОСОБА_10 , що діяв на підставі довіреності №72 від 10 січня 2014 року та ТОВ «ГЛОБАЛ.ТЕК» () (постачальник) в особі директора ОСОБА_8 , діями якого керував ОСОБА_6 , укладено договір поставки №5.

Предметом вказаного договору, являлись паливно-мастильні матеріали, визначені в специфікації №1, яка є додатком до договору.

Факт постачання продукції за вищевказаним договором підтверджується видатковою накладною №2 від 24 січня 2014 року відповідно до якої, поміж іншої продукції, було поставлено Масло трансмісійне Shell Spirax S3 G 80W90, каністри по 10 літрів у кількості 10 шт. загальною вартістю з ПДВ 14 040,00 грн, Масло гідравлічне Shell Tellus S2V 46, бочка 209 л. у кількості 7 шт. на загальну вартість з ПДВ 184 380,00 грн, масло пластичне Shell Gadus S2 V100 2, відро 18 кг., у кількості 3 шт. на загальну вартість з ПДВ 14 184,00 грн, масло пластичне Shell Gadus S3 V220 C2, відро 18 кг., у кількості 2 шт. на загальну вартість з ПДВ 11 016,00 грн., масло моторне Shell Rimula R4 X 15W-40, бочка 209 л. у кількості 2 шт. на загальну вартість з ПДВ 49 608,00 грн, масло моторне Shell Rimula R5 Е 10W-40, відро 20 л. у кількості 1 шт. на загальну вартість з ПДВ 3 312,00 грн, масло трансмісійне Shell Omala S2G 68, каністра 10 л., у кількості 10 шт., на загальну вартість з ПДВ 18 360,00 грн. Загальна вартість вказаного товару із ПДВ склала 294 900,00 грн.

Однак відповідно висновків судової товарознавчої експертизи №4750/4751/16-53 від 10.05.2016 року, ринкова вартість з урахуванням ПДВ станом на 24.01.2014 наступних товарів а саме: Масло трансмісійне Shell Spirax S3 G 80W90 за одиницю (один літр) складає 31,84 грн, Масло гідравлічне Shell Tellus S2V 46, за одиницю (один літр) складає 26,24 грн, масло пластичне Shell Gadus S2 V100 2, за одиницю (один кілограм) складає 54,51 грн, масло пластичне Shell Gadus S3 V220 C2, за одиницю (один кілограм) складає 71,80 грн, масло моторне Shell Rimula R4 X 15W-40, за одиницю (один літр) складає 23,99 грн., масло моторне Shell Rimula R5 Е 10W-40, за одиницю (один літр) складає 37,97 грн, масло трансмісійне Shell Omala S2G 68, за одиницю (один літр) складає 29,47 грн.

Таким чином, ринкова вартість закупленої ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» вищевказаної продукції за договором від 23 січня 2014 року та ТОВ «ГЛОБАЛ.ТЕК» за висновками експертів складає 60 835,68 грн, тобто на 234 064,32 грн дешевше від фактично сплаченої ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» вартості (294 900,00 - 60 835,68 = 234 064,32).

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру 05 лютого 2014 року між ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» (покупець) в особі начальника ОСОБА_10 , що діяв на підставі довіреності №72 від 10 січня 2014 року та ТОВ «ГЛОБАЛ.ТЕК» () (постачальник) в особі директора ОСОБА_8 , діями якого керував ОСОБА_6 , укладено договір поставки №11.

Предметом вказаного договору, являлись запасні частини до колійної техніки, визначені в специфікації №1, яка є додатком до договору.

Факт постачання продукції за вищевказаним договором підтверджується видатковою накладною №4 від 17 лютого 2014 року відповідно до якої, поміж іншої продукції, було поставлено Масло трансмісійне Shell Spirax S3 G 80W90, каністри по 10 літрів у кількості 10 шт. загальною вартістю з ПДВ 11 700,00 грн.

Однак відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи №4750/4751/16-53 від 10.05.2016 року ринкова вартість з урахуванням ПДВ станом на 17.02.2014 наступних товарів а саме: Масло трансмісійне Shell Spirax S3 G 80W90 за одиницю (один літр) складає 32,60 грн.

Таким чином, ринкова вартість закупленої ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» вищевказаної продукції, за договором від 05 лютого 2014 року та ТОВ «ГЛОБАЛ.ТЕК», за висновками експертів складає 3 260,00 грн, тобто на 8 440,00 грн дешевше від фактично сплаченої ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» вартості (11 700,00 - 3 260,00 = 8 440,00).

Продовжуючи свої злочинні наміри 10 лютого 2014 року, між ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» (покупець) в особі начальника ОСОБА_10 , що діяв на підставі довіреності №72 від 10 січня 2014 року та ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД» () (постачальник) в особі директора ОСОБА_7 , діями якого керував ОСОБА_6 , укладено договір №18.

Предметом вказаного договору, являлись запасні частини до колійної техніки, визначені в специфікації №1, яка є додатком до договору.

Факт постачання продукції за вищевказаним договором підтверджується видатковою накладною №20 від 24 лютого 2014 року відповідно до якої, поміж іншої продукції, було поставлено Краска жовтого кольору арт. 1035, у кількості 57 літрів на загальну вартість із ПДВ 21 204,00 грн.

Однак відповідно висновків судової товарознавчої експертизи №4750/4751/16-53 від 10.05.2016 року, ринкова вартість з урахуванням ПДВ станом на 24.02.2014 Автоемалі (краски) жовтого кольору арт. 1035 за упаковку (один літр) складає 114,00 грн.

Таким чином, ринкова вартість закупленої ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» вищевказаної продукції, за договором від

23 січня 2014 року та ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД», за висновками експертів складає 6 498,00 грн, тобто на 14 706,00 грн дешевше від фактично сплаченої ВП «Центр механізації колійних робіт» ДП «Південна залізниця» вартості (21 204,00 - 6 498,00 = 14 706,00).

Отже, загальний розмір завищення цін за вказаними вище договорами склав (444 850,56 + 468 851,69 + 1 557 843,34 + 84 658,70 + 14 257,70 + 234 064,32 + 8 440,00 + 14 706,00 = 2 827 672, 31) 2 827 672, 31 грн.

Предметом закупівлі договорів, укладеним ДП „Південна залізниця" з вищевказаними постачальниками, є частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом, які згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457 за показником 5-го знака відповідають коду 30.20.4, як це передбачається п. 2.1 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 921.

Тобто, ОСОБА_6 , який фактично здійснював керівництво та контроль над діяльністю ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД», ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД» і ТОВ «Глобал.Тек» та їх службовими особами, умисно за попередньою змовою із службовими особами ДП «Південна залізниця», всупереч державним інтересам, із корисливих мотивів, які виразилися в бажанні поліпшення власного майнового становища та інших невстановлених службових осіб ДП «Південна залізниця», шляхом укладення договорів та закупівлю товарів за цінами значно вищими від ринкових, з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів, поділили предмет закупівлі на частини шляхом укладання окремих договорів, чим порушив вимоги ч.2 ст.4 Закон України №2289-VI.

Крім того, згідно висновків акту ревізії №05-11/8 від 29.09.2015 року, складеного Державною фінансовою інспекцією в Харківській області встановлено, що підстави не застосовувати процедуру закупівлі за державні кошти відсутні.

Тобто, ревізією дотримання вимог законодавства про здійснення державних закупівель в частині укладання окремих договорів без застосування процедур закупівель встановлено, що закупівля товарів по договорам, укладеним ДП „Південна залізниця" в 2013-2014 роках з постачальниками ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД» та ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД» проходила без застосування процедур закупівель за державні кошти, що є порушенням ч.ч.1,5 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI із змінами (далі - Закон №2289-VI).

В той же час, ревізією встановлено, що у відокремлених підрозділів залізниці підстави для перерахування державних коштів вищезазначеним постачальникам були відсутні, так як по договорах, за якими здійснювалася перерахування грошових коштів до ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД», ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД» і ТОВ «Глобал.Тек» реєстраційні номери юридичної служби та наявності договорів (контрактів) в АС «Договір УЗ» відсутні.

Тобто, ОСОБА_6 , фактично виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, пов`язані з діяльністю та керівництвом ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД», ТОВ «Укржелдорзапчасть ЛТД» і ТОВ «Глобал.Тек» та їх службовими особами, умисно за попередньою змовою із службовими особами ДП «Південна залізниця», достовірно знаючи що вони діють в порушення вимог ч. ч. 1, 5 ст. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI, «Порядку укладення договорів на закупівлю, товарів, робіт і послуг», «Порядку підготовки та надання листа-звернення», затвердженого наказом ДП «Південна залізниця» від 19.04.2013 №145/Н, зокрема, в частині не складання та не погодження ініціатором листа-звернення, не складання ініціатором протоколу робочої групи, не введення інформації по договорах в базу даних автоматизованої системи «Договір УЗ», діючи умисно всупереч державним інтересам, із корисливих мотивів, уклав вищевказані договори та поставив за ними продукцію за цінами значно вищими від ринкових, в результаті чого заволодів, обернувши його на власну користь, державним майном (коштами), яке знаходилось у віданні ДП «Південна залізниця» на суму 2 827 672, 31 грн., що є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразилися в організації розтрати чужого (державного) майна (коштів) в особливо великих розмірах та заволодіння, тобто обернення на власну користь, чужого (державного) майна (коштів) в особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

За вказаних обставин, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_6 про підозру, з метою запобігання настанню ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає за необхідне обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що на даний час підозрюваного оголошено в міжнародний розшук, сторона обвинувачення, просить вирішити питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, зазначивши, що воно є необґрунтованим та безпідставним.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 21.12.2020 за підозрою:

ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора ТОВ «Укрзалізничпостач ЛТД» (), раніше судимого вироком Полтавського обласного суду від 12.06.1997 року за ст. ст. 70, 80-1, 148 ч.2, 148-2 ч.2, 172, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на 2 роки, вироком Бориспільського міського суду Київської області від 10.01.2008 року за ст. ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 69, 200 ч.2, 222 ч.2, 263 ч.1, 358 ч.2, 357 ч.2, 366 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій та розпорядженням фінансовими ресурсами на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в організації розтрати чужого (державного) майна (коштів) в особливо великих розмірах та заволодіння, тобто обернення на власну користь, чужого (державного) майна (коштів) в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

21.12.2020 матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_6 були виділені з кримінального провадження № 0000015 від 26.02.2015 в окреме провадження.

24.10.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно листа ДКР НПУ від 17.03.2023 № 14/03/14-320 встановлено, що 17.10.2014 ОСОБА_6 покинув територію України через пункт пропуску «Бачівськ» в напрямку російської федерації та до теперішнього часу не повертався.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 може проживати на території м. Москви, російської федерації та є власником декількох експортно-імпортних компаній на зазначеній території.

У зв`язку з виїздом ОСОБА_6 за кордон з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вищевказане повідомлення та пам`ятка підозрюваного у відповідності до вимог КПК України були вручені останньому у спосіб, передбачений для вручення повідомлень - шляхом надіслання таких документів по місцю його проживання та реєстрації.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та невідомим його місцезнаходженням 25.11.2016 його оголошено у розшук.

10.09.2021 органом досудового розслідування винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6 , в тому числі міжнародний, та доручено здійснення розшуку працівникам ДКР НП України, оскільки у зв`язку з ліквідацією органів Державної фіскальної служби України розшук останнього більше не здійснюється.

Зважаючи на викладене досудове розслідування у кримінальному провадженні неодноразово зупинялося.

21.12.2016 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців.

14.03.2018 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9-ти місяців.

На даний час ОСОБА_6 продовжує переховуватися від органів досудового слідства та суду і його місцезнаходження невідоме.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 17.10.2014 виїхав за межі України на територію Російської Федерації та з того часу в Україну не повертався.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України у випадку неможливості вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення воно здійснюється у спосіб, передбачений Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 Кодексу, зокрема ст. 135 КПК України.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у відсутність останнього.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Підозра ОСОБА_6 у вчинені вказаних вище кримінальних правопорушень обґрунтовується протоколами допитів потерпілих, впізнання особи по фотознімками та іншими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 у своїй сукупності.

Вказані обставини свідчать, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час, підозрюваний перебуває у міжнародному розкушу, за викликом сторони обвинувачення не прибув, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що з огляду на процесуальну поведінку підозрюваного, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, продовжить ухилятися від їх проведення шляхом неявок до слідчого, тим самим перешкоджаючи проведенню всебічного та об`єктивного розслідування у розумний строк - ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевикладене у сукупності достатньо та поза розумним сумнівом вказує на високі ризики того, що ОСОБА_6 , у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснюватиме дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й надалі переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На переконання слідчого судді зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_6 будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, крім тримання під вартою.

Також, необхідно врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його тяжкість, а також суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його зв`язки, що дає йому можливість активно переховуватися від органів слідства та суду.

Таким чином, потреба у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є найбільш суворим, винятковим запобіжним заходом, зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з тяжкістю інкримінованому йому злочину, а також у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування.

Зазначені обставини виправдовують потребу у ізоляції підозрюваного ОСОБА_6 на час досудового розслідування, що є можливим лише у разі тримання його під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому, застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде вчиняти активні дії, направлені на унеможливлення проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 183, 193 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001242 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1