справа № 399/454/23
провадження № 1-кп/399/73/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000303 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працююча, заміжня, не маюча на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В порядку ст. 302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, з письмовою заявою потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та з матеріалами дізнання та без її участі.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, їй роз`яснено та їй зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Старшим дізнавачем роз`яснено та їй зрозуміло, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та добровільно погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_3 та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

17.06.2023 року близько 10:00 години ОСОБА_3 знаходилася на території присадибної ділянки свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де займалася її обробітком. В ході виконання робіт перебуваючи на присадибній ділянці між ОСОБА_3 та її сусідкою ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка стосовно незадовільного стану межі між присадибними ділянками їхніх домоволодінь, які межують між собою, після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи на території присадибної ділянки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто посягаючи на найвищу суспільну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання, завдала потерпілій ОСОБА_5 один удар металевою частиною сапи в область правого плеча із частковим переходом робочої частини сапи на верхню частину спини.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у виді садна верхньої частини спини, які відповідно до висновку експерта №163 від 23.06.2023 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, в спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, доведеною та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що останні доводять факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального проступку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, заміжня, не маюча на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судима.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень. На переконання суду таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ оптичний лазерний компакт-диск «DVD+R» на якому знаходяться копії відеозаписів проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1