Справа № 733/859/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/344/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ___

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Горлівка Донецької області, Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним за засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження відносно її підзахисного.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити; думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів провадження, продовжений обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 23 квітня 2023 року. Апеляційний розгляд кримінального провадження відкладено, у зв`язку з перебування головуючого-судді на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №733/859/21 по обвинуваченню ОСОБА_8 визначений такий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , склад колегії судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Станом на 21 квітня 2023 року головуючий-судді ОСОБА_2 перебуває на лікарняному, а тому склад колегії судді не може вирішити клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до п.20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

На даний час, на території України діє карантин встановлений Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів (апеляційний суд) бере до уваги, що, згідно з оскаржуваним вироком, ОСОБА_8 засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини встановлені під час кримінального провадження, тяжкість обвинувачення, призначене покарання, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 19 червня 2023 року.

Строк дії ухвали встановити до 19 червня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4