Провадження № 1-кс/742/1179/23
Єдиний унікальний № 742/3510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000547 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.07.2023 року до слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000547 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КК України.

Скарга мотивована тим, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000547 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, за фактом морального насильства відносно неповнолітнього сина скаржниці ОСОБА_5 .

Однак, 27.06.2023 року постановою слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 зазначене кримінальне провадження було закрите.

Скаржниця ОСОБА_3 зазначає, що в заяві від 18.04.2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вона просила вручити їй, як законному представнику потерпілого, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також повідомити її письмово про початок досудового слідства та надати їй можливість дати додаткові свідчення. Скаржниця вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а саме: не допитана про кримінальне правопорушення вона, як заявниця, їй не надана можливість надати свідчення, не залучений до провадження її син ОСОБА_5 , як потерпілий.

Скаржниця та її представник у судовому засіданні підтримали скаргу та пояснили, що на даний час мобільний телефон скаржниці не є справним, про що було відомо слідчій, тому вона тримала зв`язок з представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , але обидві зустрічі, які були заплановані для проведення допиту заявниці у присутності її адвоката, слідчою скасовані, у зв`язку з чим ініціаторка цього кримінального провадження не змогла надати свої свідчення.

Слідча у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій повідомила про те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшов значний проміжок часу, однак потерпіла сторона не надала свідчення на підтвердження своєї позиції, а тому в ході досудового розслідування факт вчинення відносно ОСОБА_5 дій, які охоплені об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, відсутній.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчим відділенням Прилуцького РВП проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.

Постановою від 27.06.2023 року кримінальне провадження №0000547 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, було закрито (а.п.4-12).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000547 від 28.04.2023 року вбачається, що слідчою подавалися рапорти про те, що потерпіла сторона не надала свідчення на підтвердження своєї позиції, оскільки заявниця на дзвінки не відповідає, на контакт не виходить та з правоохоронними органами не співпрацює (а.п.303, 306 у кримінальному провадженні №0000547 від 28.04.2023 року).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Беручи до уваги те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то таке рішення має прийматися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, але зважаючи на те, що слідчою не було вчинено всіх необхідних слідчих та розшукових дій, направлених на розслідування даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення, то така скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9, 91, 304, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000547 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000547 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Анна КОРОТКА