провадження №1-кс/389/639/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання від 02 червня 2023 року, та на рішення дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 02 червня 2023 року, у межах кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України подала до суду вказану скаргу, вимоги якої обгрунтувала тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000128 від 23.07.2020 за ч.1 ст.358 КК України, злочин скоєно відносно неї та її сім`ї. 02.06.2023 вона подала дізнавачу ОСОБА_4 , яким проводиться досудове розслідування два клопотання, а саме клопотання про звернення до слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - витребування документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , Олександрійської дільниці ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та з клопотанням щодо призначення почеркознавчої експертизи головного спеціаліста по землевпорядкуванню ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та жительки домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6 . Однак, клопотання про призначення експепертизи дізнавачем не розглянуто, а в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і докумнетів безпідставно відмовлено. Таким чином просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача про відмову в задоволеннні її клопотання та визнати її бездіяльність щодо нерозгляду клопотаття про проведення експертизи.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі, вказала, що кримінальне провадження належним чином не розслідується, дізнавачі не проводять необхідних слідчих дій, її клопотання не розглядають та не задовольняють.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши надані на запит суду матеріали кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020 слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. У відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані, розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту роз`яснень, що містяться у п.6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до ЄРДР 23.07.2020 за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за заявою ОСОБА_3 за фактом підроблення рішень сесії посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у змові з місцевою мешканкою ОСОБА_6 , та заволодіння частиною земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , 02.06.2023 подала дізнавачу ОСОБА_4 , якою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, клопотання в якому просила зробити почеркознавчу експертизу осіб на яких вона систематично вказує, це ОСОБА_5 , який діяв в порушення посадової інструкції головного спеціаліста по землевпорядкуванню ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.ст.14,19 Конституції України, п.34 ч.2 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні та встановити причетних посадових осіб селищної ради у яких є доступ до документів і якіб могли підробити підпис ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , яка відповідно до технічного завдання інструкції про становлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками отримала технічну документацію із землеустрою від 19.03.2013 як замовник робіт, так як кінцевим результатом робіт є встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками й була підроблена підпис від її імені в підтвердження почеркознавча експертиза від 22.01.2019 №6 та встановити причетних осіб, які мали доступ до документів і могли б підробити підпис від її імені. Вказала, що вільні зразки підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000462 від 11.06.2013 року. Почеркознавчої експертизи до цього часу не проведено.

Вказане клопотання зареєстроване у канцеліряї ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 02.06.2023 за вх. №3161.

Окрім того, ОСОБА_3 02.06.2023 подала дізнавачу ОСОБА_4 клопотанням в якому просила звернутися до слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: головної книги реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 громадян, в якій міститься інформація про передачу безоплатно земельних ділянок у приватну власність з наступною видачею Державного акта (свідоцтва) таким громадянам - ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,32 га рішенням від 29.11.1994 №233 «Про приватизацію земельних ділянок» за цільовим використанням - для особистого підсобного господарства; ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,07 га рішенням від 23.12.1997 №512 «Про приватизацію земельних ділянок за цільовим використанням - обслуговування житлового будинку; книги господарської звірки та земельно-кадастрової документації селищної ради зі встановленими фактичними розмірами, які підтверджують дійсну площу земельної ділянки, якою користується громадянин, стосовно домоволодінь по АДРЕСА_2 . А також до оригіналів технічних паспортів на житлові будинки ОСОБА_10 , по АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , по АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , які знаходяться в Олександрійській дільниці ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 .

Вказане клопотання зареєстроване у канцеліряї ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 02.06.2023 за вх.№3162.

Клопотання ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи (вх. №3161 від 02.06.2023 дізнавачем 02 червня 2023 року розглянуто та задоволено, про що свідчить адресований ОСОБА_3 лист дізнавача за вих.№6765/111-23.

Клопотання ОСОБА_3 про звернення дізнавача до слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів головної книги реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів книги господарської звірки та земельно-кадастрової документації селищної ради, оригіналів технічних паспортів на житлові будинки, також розглянуто дізнавачем 02.06.2023 ухвалено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Відмова мотивована тим, що під час досудового розслідування дізнавачем 05.04.2023 винесена постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи за підписами в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19.03.2013 та додатку до акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19.03.2013 громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 10.04.2023 експерт надав клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: оригінали акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19.03.2013 та додатку до акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19.03.2013; вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . 15.05.2023 слідчим суддею Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області постановлена ухвала про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (необхідних для проведення перевірки). На даний час виконуються вимоги експерта щодо виконання інших пунктів клопотання необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. Отже, під час досудового розслідування вивчається акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19.03.2013 та додатки до акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19.03.2013. У своєму клопотанні заявник не зазначає необхідність вилучення оригіналів головної книги реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів книги господарської звірки та земельно-кадастрової документації селищної ради та оригіналів технічних паспортів на житлові будинки по АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 . Не зазначається чому саме ці документи важливі та як саме вони вплинуть на подальше досудове розслідування. Вказана постанова про відмову в задоволенні клопотання направленна на адресу заявника 02.06.2023 за вих№6767/111-1-23. Відомості про отримання копії постанови скаржником у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Слідчий суддя погоджується з постановою дізнавача від 01.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про направлення до слідчого судді клопотання про проведення тимчасових доступів до речей і документів та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова є мотивованою, в ній зазначено, з яких мотивів дізнавач дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілої, відмова ґрунтується на вимогах закону та підтверджується матеріалами кримінального провадження. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.40-1 КПК України).

До того ж, суд звертає увагу скаржника на те, що заявлені учасниками кримінального провадження клопотання, подані як до органів досудового розслідування, прокурорів та слідчих суддей, а так само скарги, повинні бути обґрунтованими на предмет доцільності та підстав проведення зазначених в клопотанні слідчих (процесуальних) дій, а також на змістовне та конкретизоване їх викладення. Подане до дізнавача клопотання не містить обгрунтування доцільності надання тимчасового доступу до оригіналів вказаних нею документів, яким чином ці документи вплинуть на подальше досудове розслідування.

Окрім цього, слідчий суддя зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст. 93 КПК України визначено, що оскарженню до слідчого судді підлягає постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначене кореспондується з п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому клопотання про надання тимчасового доступу, відповідно до ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією.

Таким чином, вимога заявлена ОСОБА_3 щодо скасування постанови дізнавача від 02.06.2023 про відмову в задоволенні її клопотання про звернення до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Положенням ст.160 КУПК України передбачено, що до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, мають право звернутися сторони кримінального провадження. Разом з тим, зверненню до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ передує збирання стороною обвинувачення доказів, зокрема шляхом витребування документів від органів публічної влади (ч.2 ст.93 КПК України). Вказане обумовлене тим, що під час розгляду такого клопотання, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні її клопотання про напарвлення до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити, оскільки таке рішення не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Скарга в частині визнання бездіяльності дізнавача щодо нерозгляду її клопотання про призначення експертизи також задоволенню не підлягає, оскільки дане клопотання розглянуто у межах строків та у порядку, передбачених ст.220 КПК України, отже бездіяльності дізнавачем не допущено.

Відтак, подана ОСОБА_3 скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1