Справа № 164/708/23
п/с 1-кп/164/121/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорниж Маневицького району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, раніше не судимої, запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 15 березня 2023 року, про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 15 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

13 вересня 2023 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за окремим епізодом у вказаному кримінальному провадженні у зв?язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 20 березня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в управлінні соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, що по вул. 100-річчя Маневич, 53 в смт. Маневичі Волинської області, достовірно знаючи про те, що її чоловік ОСОБА_6 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_7 ніколи не перебував та будь-яких доходів від даного підприємця не отримував, а відповідно до ст. 7 Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та п. 10 Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, наявність у складі сім`ї хоча б однієї дорослої працездатної особи, яка не працювала протягом періоду, за який враховуються доходи, є підставою для відмови у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, що полягав у повідомленні завідомо неправдивих відомостей про доходи членів сім`ї та працевлаштування, наданні працівнику вищевказаної установи завідомо підробленого документа - довідки про доходи за вих. № 12 від 7 березня 2018 року, виданої від імені ФОП ОСОБА_7 , згідно якої за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року її чоловік ОСОБА_6 отримав від вказаного підприємця дохід у вигляді заробітної плати на загальну суму 7800 гривень, повторно незаконно отримала за період з березня по серпень 2018 року державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям, на загальну суму 14956 гривень 46 копійок, чим спричинила державі в особі управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за окремим епізодом у вказаному кримінальному провадженні у зв?язку із закінченням строків давності підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, просили закрити дане кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання,думку прокурора ОСОБА_3 , яка проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за окремим епізодом у зв?язку із закінченням строків давності не заперечувала, суд вважає, що вказане клопотання захисника ОСОБА_5 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1, ч. 2-3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п?ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 суд бере до уваги, що вказаний у даному клопотанні нетяжкий злочин вчинено ОСОБА_4 в період з березня по серпень 2018 року.

Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила вказаний у даному клопотанні нетяжкий злочин в період з березня по серпень 2018 року,підстав для зупинення чи переривання перебігу давності в судовому засіданні не встановлено,суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаним епізодом, а кримінальне провадження в цій частині закриттюу зв?язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) за вказаним епізодом закрити у зв?язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1