Справа № 750/7212/23
Провадження № 1-кс/750/2685/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 13.05.2023, -

в с т а н о в и в:

18.05.2023 до суду надійшло клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на боді-камеру М505 з серійним номером 023 та 11 відеозаписів подій від 13.05.2023.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 13.05.2023 близько 20 год працівники Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зупинили автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за розмову по мобільному телефону під час руху та керування транспортним засобом без паску безпеки. У ході спілкування з водієм ОСОБА_7 останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 відмовився та висунув пропозицію працівникам поліції надати неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн по 5000 грн кожному за не складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУАП. Вказана пропозиція неправомірної вигоди та всі події з водієм ОСОБА_7 фіксувались на боді-камеру М505 з серійним номером 023.

16.05.2023 проведено огляд боді-камери М505 з серійним номером 023, на якій наявні 11 відеозаписів подій 13.05.2023, а саме зупинення та складання адміністративних документів стосовно ОСОБА_7 та висунення останнім пропозиції неправомірної вигоди працівникам поліції.

Постановою слідчого від 16.05.2023 вказані речі визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, боді-камера М505 з серійним номером 023, зазначена у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, може бути використана як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши представникам Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відчужувати боді-камери М505 з серійним номером 023, тому клопотання слід задовольнити в частині накладення арешту на це майно.

Окрім того, слідчий просить накласти арешт на 11 відеозаписів подій від 13.05.2023, наявних на боді-камері М505 з серійним номером 023, які не є майном та не мають ознак речового доказу, передбачено ст. 98 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки; тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на боді-камеру М505 з серійним номером 023, яка перебувала у володінні та користуванні представників Новгод-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, заборонивши відчужувати вказане майно.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1