ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» - ОСОБА_6 ,

за наслідками підготовчого судового засідання у кримінальному провадженн і № 0001441 від 25.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою в галузі будівництва, працюючої на посаді директора ТОВ «ПРОРЕКТОР», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника обвиенуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ч.1 ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0001441 від 25.05.2023 відносно неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Таке своє клопотання захисник ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що збитки завдані КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» (в теперішній час КНПФМР «Фастівська БЛІЛ») унаслідок службової недбалості ОСОБА_4 відшкодовано повністю, тобто заподіяна шкода усунута, вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.367 КК України відноситься до нетяжких злочинів вчинених з необережності та не належить до корупційних кримінальних правопорушень, а тому на думку захисника є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.45 КК України тобто у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття цього кримінального провадження відносно неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та зазначив, що ОСОБА_4 відшкодувала завдані нею збитки, щиро покаялась, сприяла розкриттю вчиненого нею злочину, а тому є всі правові підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника у повному обсязі. Зауважила, що під час розробки відповідної технічної документації нею не було враховано кількість людей, які можуть перебувати у цьому приміщенні за добу.

Представник потерпілої юридичної особи КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» - ОСОБА_6 , зважаючи, що матеріальна шкода завдана підприємству була повністю відшкодована, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Прокурор зазначив, що сторона захисту не оспорює обставини заявлені стороною захисту, а саме щодо дійового каяття особи, надання відповідних показів, відшкодування заподіяної шкоди під час досудового розслідування та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Також вважав за необхідне не продовжувати строк застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , суд вважає правильним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

Так, у період з 24.02.2020 по 29.06.2021, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_4 будучи наділеною повноваженнями по виконанню організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в супереч вимог Статуту ТОВ «ПРОРЕКТОР», п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.1 ДБН А 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», перебуваючи за місцем розташування ТОВ «ПРОРЕКТОР», тобто за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Росьова,6 організувала розробку та у подальшому затвердила проектну документацію по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17 в м. Фастів Київської області, яка не відповідає державним будівельним нормалі і стандартам, не перевіривши повноту та достовірність внесеної до нього інформації, відповідність технічним умовам, містобудівним умовам та обмеженням, при цьому, достовірно знаючи про наявність ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я», не врахувала їх при розробці проекту, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» у розмірі 421900 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно змісту ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 45 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину та відповідно не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки в сумі 421900 грн, що відповідно підтверджено наданими захисником фотокопіями платіжних інструкцій № 701 від 22.05.2023 на суму 199900 грн., № 702 від 22.05.2023 на суму 22000 грн., № 425 від 22.05.2023 на суму 200000 грн.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та відповідно закриття кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання застосований щодо ОСОБА_4 слід скасувати.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001441 від 25.05.2023 за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001441 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України згідно ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7