Справа №303/1238/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2023 застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.05.2023.

Вищезазначена ухвала суду не виконана, згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за адресою по вул. Борканюка, 27 в с. Дубино Мукачівського району обвинувачений відсутній, його місце знаходження не відомоме.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вирішення клопотання прокурора про застосування повторно приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив, що знаходиться в м. Києві на заробітках.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 14 червня 2023 року.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1