Справа № 294/302/23
Провадження № 1-кп/0274/630/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, який є студентом IV курсу Поліського національного університету, з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем в ТОВ "Фора", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

31.12.2022 близько 10 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому, рухаючись по автодорозі «Житомир-Чернівці», не дотримався вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин.

Так, рухаючись у вказаний день та час на 48 км автодороги «Житомир- Чернівці» поблизу с. Дубище Чуднівської ОТГ Житомирського району, Житомирської області, у напрямку м. Чуднів, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів п.п. 2.3.б), 10.1, 11.3, 12.1, 14.2 в) та горизонтальної розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, пересік суцільну лінію у результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбувся наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, тулуба, верхніх кінцівок у вигляді забійної рани лівої лобної ділянки, крововиливу під м`які мозкові оболонки правої тім`яної та потиличної доль, в шлуночки головного мозку, під м`які мозкові оболонки мозочку, розриву печінки, перелому правої лобкової кістки, перелому грудини, чисельних переломів ребер з обох сторін без ушкодження реберної плеври, крововиливу в стінку серцевої сумки, під епікар, в легені, в жирову капсулу лівої нирки, що ускладнилась розвитком травматичного шоку, який утворився від удару об тверде дорожнє покриття при послідуючому падінні постраждалого. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 11.3, 12.1, 14.2 в) та горизонтальної розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та показав, що 31.12.2022 він рухався на автомобілі по автодорозі. Перед ним рухався молоковоз, який він вирішив обігнати. Виконуючи маневр обгону, він не побачив потерпілого, в результаті чого відбулося зіткнення. Він відразу зупинився, підбіг до постраждалого та викликав швидку медичну допомогу. Підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілої. Щиро розкаявся. Заявив, що відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання про те, що загиблий був її батьком. В той час вона була в Польщі, коли отримала телефонний дзвінок з мобільного телефону батька. Невідома жінка повідомила, що її тато перебуває в тяжкому стані в лікарні. Вона відразу виїхала до України, але не встигла його застати живим. Підтвердила, що обвинувачений просив у неї вибачення, відшкодував завдану шкоду. Просила не карати обвинуваченого суворо, не позбавляючи волі. Поряд з цим, просила позбавити його права керування транспортними засобами. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має. Просила знищити речові докази, які належали її батьку та залишились після ДТП.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №58 від 31.12.2022 з відповідними результатами токсикологічного дослідження, ОСОБА_5 на момент скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди був тверезий (а.п.58-59).

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та потерпілу, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, який є тяжким необережним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, наслідки злочину у виді смерті людини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується, неодружений, навчається та працює, має молодий вік, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, суд вважає за можливе призначити даний вид основного покарання в його мінімальному розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Крім цього, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, а також враховуючи позицію усіх учасників судового розгляду, які просили суд призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, думку потерпілої, яка неодноразово клопотала перед судом не позбавляти обвинуваченого волі, поведінку обвинуваченого, який визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування основного покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Даних про арешт майна у кримінальному провадження, суду не надано.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з даного приводу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз, які становлять 4530 (чотири тисячі п?ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- автомобіль марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишений на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманих засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- дзеркало заднього виду, дорожній велосипед з рамою закритого типу, який належав ОСОБА_8 , переднє колесо до велосипеда, картуз, уламки скла та пластику, які на даний час зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області знищити;

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий суддя ОСОБА_1