30.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/557/23
Провадження № 1-кп/533/66/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 15.05.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Пашківки, Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.10.2014 за ч.1 ст.190, ч.5 ст.53, ч.3 ст.56 КК України до покарання у виді 50 годин громадських робіт;

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.03.2014 за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 дня;

- вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2014 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 дня;

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.05.2015 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.12.2015 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.04.2018 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимим за корисливі кримінальні правопорушення, в період дії воєнного стану, який був введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та в подальшому продовжений на час вчинення кримінальних правопорушення, вчинив повторно, нові умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин:

13.05.2023 о 18 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_5 вважаючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла та доступу через вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, а саме: рюмки скляні 13 шт.; стакани скляні, маленькі різної форми 8 шт.; стакани скляні, великі різної форми -5 шт.; чашки скляні з малюнками квітів 2 шт.; бокали скляні на ножці 4 шт.; бокал з ручкою скляний, коричневого кольору, з написом «Полтава» - 1 шт.; вази схожі на кришталеві 2 шт.; чайний заварник, керамічний з малюнками без кришки 1 шт.; статуетка порцелянова у вигляді риби 1 шт.; хустинка жіноча, з квітками різнокольорова; сумка типу господарська, синього кольору з ручками, з малюнками помідорів з написом «Lidl», чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 2713/23 від 18.05.2023 матеріальні збитки в загальній сумі 1 016,00 грн.

Після чого заволодівши вказаним майном, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, а саме 14.05.2023 о 14 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку громадянки ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 вважаючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла та доступу через вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, а саме дві алюмінієві миски об`ємом 30 літрів кожна; алюмінієву каструлю об`ємом 50 літрів; корито з нержавіючої сталі об`ємом 70 літрів; вази кришталеві 2 шт.; салатниці кришталеві 2 шт, а також перебуваючи на території домоволодіння із даху господарського приміщення - гаражу викрав майно, а саме алюмінієве перекриття в кількості 20 (м2), чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 2715/23 від 29.05.2023 матеріальні збитки в загальній сумі 2 384,00 грн.

Після чого заволодівши вказаним майном, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

Окрім цього, обвинувачений прохав суворо не карати та врахувати молодий вік, бажання виправитися та подальшому не скоювати нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_3 надав показання, що приблизно 14.05.2023 року від односельчан дізнався про те, що на його подвір`ї знаходилися невідомі хлопці. Приїхавши до домогосподарства виявив працівників поліції, які допитували свідка, а також виявив що одне із вікон до будинку пошкоджено. З будинку було вчинено крадіжку майна, яке було оголошено прокурором у обвинувальному акті. Обвинувачений шкоду не відшкодував.

Окрім цього, потерпілий прохав суд обрати обвинуваченому покарання яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки обвинувачений вчинив численні крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_4 надала показання, що від мешканців села Ольгівка, а згодом перебуваючи на території домоволодіння виявила крадіжку речей із будинку а також крадіжку із даху господарського приміщення - гаражу алюмінієвого перекриття. Обвинувачений шкоду не відшкодував, вибачення не просив.

Окрім цього, потерпіла прохала суд обрати обвинуваченому покарання яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки обвинувачений після відбуття покарання, перебуваючи на території села Ольгівка тільки і займається лише крадіжками.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд за згодою прокурора, обвинуваченого та потерпілих, у порядку визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням наявних доказів щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 у межах пред`явленого обвинувачення винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_3 та у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення потерпілої ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання молодий вік та сприяння органу досудового слідства в розкритті кримінального правопорушенні.

Суд не приймає до уваги твердження сторони обвинувачення про існування пом`якшуючої обставини, яка характеризує особу обвинуваченого у вигляді щирого каяття, оскільки судом під час розгляду справи встановлено, що обвинуваченим шкода потерпілим не відшкодована, вибачення у потерпілих не прохав.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого органом досудового слідства не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено, а тому суд позбавлений підстав визнати обтяжуючу обставину рецидив кримінальних правопорушень.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень і з врахуванням пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи висновок органу пробації, згідно якого вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, думку потерпілих які наполегливо наполягали на суворому покаранні з реальним відбуттям, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому реальну міру покарання у виді позбавлення волі виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимим за корисливі кримінальні правопорушення, в період дії воєнного стану, коли кожен правосвідомий громадянин України здійснює вклад на отримання нашими захисниками перемоги над загарбниками, вчинив свідомо нові корисливі кримінальні правопорушення, тобто на шлях виправлення після відбуття реального покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.04.2018 не став, висновку щодо своєї неправомірної поведінки не зробив, тому суд вважає, що вищезазначене

покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Також, з метою виконання вироку і до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк ув`язнення, який відраховувати з дати затримання і по дату набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- візок металевий двохколісний залишити власнику ОСОБА_7 ;

- рюмки скляні 13 шт.; стакани скляні, маленькі різної форми 8 шт.; стакани скляні, великі різної форми -5 шт.; чашки скляні з малюнками квітів 2 шт.; бокали скляні на ніжці 4 шт.; бокал з ручкою скляний, коричневого кольору, з написом «Полтава» - 1 шт.; вази схожі на кришталеві 2 шт.; чайний-заварник, керамічний з малюнками без кришки 1 шт.; статуетка порцелянова у вигляді риби 1 шт.; хустинка жіноча, з квітками різнокольорова; сумка типу господарська, синього кольору з ручками, з малюнками помідорів з написом «Lidl» повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

- один лист металу з матеріалу алюміній ( розміром 67х42х2) -повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1 000,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а обвинуваченому в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та потерпілим.

Копію вироку в частині обрання засудженому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також вручення копії вироку направити негайно до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області

Суддя ОСОБА_1