ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1409/23 Справа № 204/6999/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9),

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ), на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9), ІНФОРМАЦІЯ_1,

який знаходиться в міжнародному розшуку, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 179.4, 313 Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2023 року продовжено застосування відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Азербайджанської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя встановив, що ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ) обвинувачується органами Азербайджанської Республіки у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 179.4, 313 Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки, яких строк давності не закінчився. При цьому, ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ) перебуває у розшуку. До нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт). На час розгляду клопотання продовжують існувати ризик переховування, тому слідчий суддя продовжив застосування запобіжного заходу. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не встановив слідчий суддя.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати домашній арешт, вказуючи, що ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ) не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для видачі та наполягав на як найшвидшій екстрадиції до Азербайджанської Республіки для вирішення проблем та повернення до України. Однак будь-які дії для видачі не здійснюються тривалий час.

В апеляційному суді захисник та ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ) підтримали вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечував у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

В статтях 1 та 2 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, яка була ратифікована Законом України № 43/98-ВР від 16.01.1998 року закріплено зобов`язання сторін видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення, або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою. Видача правопорушника проводиться за дії, які відповідно до законодавства обох держав є злочинами.

Частиною 1 ст.61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах" від 22.01.1993 року передбачається, що особа, яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Згідно з приписами п.9 ч.1 ст.541 КПК України екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до положень ч.4 ст.584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами 10 та 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

З матеріалів клопотання видно, що ОСОБА_9 є громадянином Азербайджансьої Республіки. В Головному управлінні по боротьбі з корупцію при Генеральному прокурорі Азербайджанської Республіки розслідується кримінальна справа № 192026332 за обвинуваченням ОСОБА_9 за вчиненням злочину, передбаченим ст. 179,4 та 313 Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки, (привласнення та розтрата у великих розмірах, злочин вчинений посадовою особою) відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем вчинене у великих розмірах) в редакції закону на момент вчинення таких дій і карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. З урахуванням зупинення попереднього слідства по кримінальній справі, строк давності притягнення ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився. До Офісу Генерального прокурора 28.01.2022 року за № 14/1-Х03екс-22 надійшов запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 179.4 та ст.313 КК Азербайджанської Республіки.

23 грудня 2022 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ) до його фактичної передачі правоохоронним органам Азербайджанської Республіки на строк до 30 діб.

Ухвалами слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2023 та 17.03.2023 року продовжено застосування відносно громадянина Республіки Азербайджанська ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Азербайджанська, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

В обґрунтування мотивів про продовження екстрадиційного арешту слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 )є громадянином іншої держави, а тому існує реальна загроза переховування правоохоронних органів України, тим самим останній буде перешкоджати виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.

Застосування до особи, яка підлягає видачі, запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі такої особи та забезпечення у подальшому її видачі. Таких обставин слідчим суддею не встановлено.

З цим висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки під час апеляційного розгляду не встановлено обставин, передбачених ст.585 КПК України, відповідно до яких, до ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ) можливе застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ті обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі як такі, що мають бути прийняті до уваги, зокрема, обставини його проживання у м. Дніпро, не відповідають вимогам ст.585 КПК України, а тому такі доводи апелянта не свідчать про наявність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ) більш м`якого запобіжного заходу.

Будь-яких переконливих обставин, які б гарантували запобігання втечі та давали підстави для застосування до ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ) запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ) відсутні.

Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 )- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_9 ) - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4