Справа № 337/4455/23
Провадження № 1-кп/337/93/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_4 в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, мотивуючи тим, що ризики передбачених п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України на теперішній час не зникли і продовжують існувати.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечує проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора. Вказав, що ризиків вказаних у п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, та на які посилається прокурор, відсутні, та відсутні докази їх наявності. Вже не перший раз розглядаються аналогічні клопотання прокурора, та щоразу обґрунтування прокурором не змінюється, вказані тіж самі підстави. Також пояснив, що його підзахисна оформлює відповідні виплати, також в інтересах дітей, за межами м. Запоріжжя, у зв`язку із загибеллю чоловіка. Захисник вважає за необхідне замість обов`язку отримувати дозвіл на виїзд за межі міста, встановити обов`язок повідомлення суду на виїзд, у разі продовження судом строку дії обов`язків.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченої зобов`язання виконувати покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, те, що за даним кримінальним провадженням свідки і потерпілі не допитані, що не виключає ризик незаконного впливу на свідків і потерпілого..

Проаналізувавши доводи прокурора, станом на час розгляду клопотання, суд вважає, що вказані прокурором ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Враховуючи особу обвинуваченої, з метою унеможливлення ухилення обвинуваченої від явки до суду, та незаконного впливу на свідків та потерпілих, суд вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, який є найменш обтяжливим, забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Необхідність виїхати за межі м. Запоріжжя, не перешкоджає звертатися до суду з відповідними заявами для отримання дозволу.

Щодо посилання сторони захисту з приводу зміни обов`язку отримувати дозвіл на виїзд за межі міста, на обов`язок повідомлення суду на виїзд.

Нормами ст. 194 КПК України, серед інших обов`язків вказано: не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває обвинувачена, без дозволу суду, та не передбачено лише повідомляти суд про виїзд з населеного пункту.

Повідомлення суду стосується лише питання про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 179, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів до 22 вересня 2023 року (включно).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками і потерпілими за кримінальним провадженням; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням ухвали, покласти на начальника ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: