Справа № 953/3887/23
Провадження № 1-кс/953/5086/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою, за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог п. 11 ст. 226 Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою КМУ № 833 від 15.06.2006, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, не маючи будь-яких законних джерел прибутку, маючи умисел на вчинення протиправної діяльності, налагодив процес незаконного виготовлення алкогольних напоїв з метою збуту.

Створивши умови для незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з метою збагачення протиправним шляхом, у період з серпня 2022 року, день та час у ході досудового розслідування не встановлено, по 26.05.2023 у гаражному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою придбаного та пристосованого для виготовлення алкогольних напоїв обладнання шлангів, насосу, шляхом розведення спирту з водою (до приблизної концентрації спирту 40%), з додаванням харчових добавок незаконно виготовляв алкогольні напої, які розливав у пластикові пляшки ємністю 5 та 10 літрів та поліетиленові тари типу Beg-in-Box для подальшого збуту.

Одночасно ОСОБА_7 у серпні 2022 року, день та час у ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв вимагає ретельної довготривалої підготовки, складання плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для прикриття злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників щодо досягнення плану злочинної діяльності, вирішив організувати і очолити організовану групу з метою безпосереднього вчинення злочинів, виконуючи в ній функції організатора і керівника.

ОСОБА_7 , маючи умисел на зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, склав злочинний план, яким передбачалось:

-підшукати приміщення для зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

-налагодити процес з пакування (розливу) незаконно виготовлених алкогольних напоїв у пластикові пляшки ємністю 5 та 10 літрів та поліетиленові тари типу Beg-in-Box;

-налагодити логістичний ланцюг щодо поставки упакованих незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць реалізації;

-підшукати «торгівельні точки» для реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

До складу організованої групи на основі добровільності та єдності злочинних намірів ОСОБА_7 залучив, як співучасників, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повідомивши їм єдиний план вчинення кримінальних правопорушень із розподілом функцій учасників групи на що останні надали свою згоду об`єднатися в організовану групу для досягнення мети, визначеної єдиним планом.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_7 , будучи організатором та активним учасником створеної ним організованої групи, склав план вчинення злочинів, з яким ознайомив всіх її учасників, розподілив між ними ролі та функції, і згідно з даним розподілом виконував в ній роль організатора та керівника, до функцій якого входило:

-здійснення керівництва організованою групою, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції, ролі та обов`язки кожного з учасників групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату;

-розроблення і погодження з усіма учасниками організованої групи плани вчинення кримінальних правопорушень, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку їх вчинення, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки і конспірації під час вчинення злочинів;

-встановлення об`єму та вартості незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

-безперебійне забезпечення організованої групи незаконно виготовленими алкогольними напоями;

-забезпечення зберігання та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць їх збуту;

-підшукування осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері громадського харчування, для реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв в закладах харчування;

-безпосередній збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв кінцевим споживачам;

-здійснення контролю за збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

-розподіл грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності серед членів організованої групи.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_4 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_7 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме:

-неухильне виконання вказівок ОСОБА_7 ;

-здійснення зберігання та транспортування незаконно виготовлених ОСОБА_7 алкогольних напоїв;

-безпосередній збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв кінцевим споживачам;

-отримання частини грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, після їх розподілу ОСОБА_7 .

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_8 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_7 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме:

-неухильне виконання вказівок ОСОБА_7 ;

-організація роздрібної торгівлі незаконно виготовлених ОСОБА_7 алкогольних напоїв через заклади громадського харчування, які перебувають у його управлінні;

-збір грошових коштів від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв з подальшою передачею ОСОБА_7 ;

-отримання частини грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, після їх розподілу ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 створена та очолена організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яка являла собою стійке об`єднання трьох осіб, які з серпня 2022, точний день та час в ході досудового розслдування не встановлено, до 26.05.2023 отримували дохід від збуту незаконно виготовлених ОСОБА_7 алкогольних напоїв, об`єднаних єдиним планом злочинної діяльності, з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Так, у період з серпня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено, по 26.05.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи у гаражному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою придбаного та пристосованого для виготовлення алкогольних напоїв обладнання шлангів, насосу, шляхом розведення спирту з водою (до приблизної концентрації спирту 40%), з додаванням харчових добавок незаконно виготовив алкогольні напої, які розлив у пластикові пляшки ємністю 5 та 10 літрів та поліетиленові тари типу Beg-in-Box, які для подальшого збуту зберігав як за місцем виготовлення так і у гаражному кооперативі «Чорнобилець» за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд.21.

Після цього, відповідно до єдиного плану, у вказаний період часу ОСОБА_7 , діючи з метою транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на автомобілях: «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ГАЗ 2705 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «FORD TOURNEO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які перебували у його користуванні, перевозив ОСОБА_8 незаконно виготовлені ним алкогольні напої для подальшого збуту.

В період з серпня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено, по 26.05.2023 ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у злочинній змові, маючи умисел на зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою протиправного збагачення, приймав від ОСОБА_7 незаконно виготовлені останнім алкогольні напої після чого організовував їх зберігання та збут через торгівельні павільйони, які перебувають в його управлінні: «Каспій», розташований за адресою: АДРЕСА_3 та «Ластівка», розташований у підвальному приміщенні за адресою: м. Харків, пр-кт Індустріальний, буд. 43, отримуючи від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв грошові кошти, які передавав ОСОБА_7 для подальшого розподілу між членами групи.

В цей же період часу з серпня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлений, по 26.05.2023 ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у злочинній змові, маючи умисел на транспортування та зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою протиправного збагачення, отримував від ОСОБА_7 незаконно виготовлені останнім алкогольні напої, які на автомобілі «RENAULT MASTER», реєстраційн6ий номер НОМЕР_5 , перевозив (транспортував) м. Харковом та здійснював реалізацію незаконно виготовлених ОСОБА_7 алкогольний напоїв безпосередньо з автомобіля, отримуючи від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв грошові кошти, які передавав ОСОБА_7 для подальшого розподілу між членами групи.

07.03.2023 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді контрольної закупки, ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_7 5 (п`ять) поліетиленових тари об`ємом по 10 (десять) літрів кожна, в яких знаходяться рідини із запахом горілчаної продукції.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-23/6262-ФХД від 03.04.2023 рідина придбана у ОСОБА_7 виготовлена на основі етилового спирту та є спиртовмісними рідинами водно-етанольними (спиртовими) сумішами та горілчаними виробами не являються.

06.04.2023 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді контрольної закупки, в ході якої ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_7 7 (сім) поліетиленових тари об`ємом по 10 (десять) літрів кожна, в яких знаходяться рідини із запахом горілчаної продукції.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-23/6262-ФХД від 03.04.2023 рідина придбана у ОСОБА_7 виготовлена на основі етилового спирту та є спиртовмісними рідинами водно-етанольними (спиртовими) сумішами та спиртовмісними рідинами спиртом етиловим ректифікованим, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», горілчаними виробами не являються.

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук автомобіля RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 в ході якого вилучено 5 (п`ять) пляшок об`ємом 10 (десять) літрів з рідиною з запахом спирту.

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук території торгівельного павільйону «Бар-рюмочна «КАСПІЙ», розташованого за адресою: м.Харків проспект Героїв Харкова буд.299, в ході якого вилучено скляну тару з рідиною прозорого вигляду з характерним запахом спирту та позначенням «Горілка Улюблена «VODKA» об`ємом 0,5л. в кількості 6 пляшок, пластикову тару об`ємом 5л. з рідиною прозорого вигляду з характерним запахом спирту в кількості 3 (три) пляшки, пластикову тару з рідиною прозорого вигляду з характерним запахом спирту об`ємом 0,5л в кількості 66 (шістдесят шість) пляшок, пластикова тара з рідиною прозорого вигляду з характерним запахом спирту об`ємом 1 л. в кількості 2 (дві) пляшки.

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук гаражного приміщення 2, що знаходиться на території за адресою: м.Харків вул..Асхарова буд.23Б (координати 50.0495410, 36.2137914), в ході якого вилучено 55 пластикових тари синього кольору в яких знаходиться прозора рідина із характерним запахом для спиртовмісних речовин об`ємом по 10л, 9 картонних коробки в яких знаходиться поліетиленові тари типу Beg-in-Box із невідомою речовиною об`ємом по 10л., 4 пластикових тари синього кольору в яких знаходиться прозора рідина із характерним запахом для спиртовмісних речовин об`ємом по 5л., 5 пластикових тари синього кольору в яких знаходиться рідина коричневого кольору із характерним запахом для спиртовмісних речовин об`ємом по 5л., водяний насос (помпа) зеленого кольору, поліетиленовий пакет із пластиковими ручками синього кольору, поліетиленовий пакет із пластиковими кришками синього кольору, полімерні шланги.

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 в ході якого вилучено картонна коробка в якій знаходиться срібний поліетиленовий пакет з рідиною в середині та краном, натиснувши на який за запахом рідина схожа на спиртовмісну продукцію;

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого вилучено пластикові ємності в середині яких знаходяться рідини (прозорого та бурого кольору) з характерним запахом спирту у кількості три ємності по 10л.

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук автомобіля ГАЗ 2705 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 в ході якого вилучено полімерний бак об`ємом 1000 літрів, з рідиною.

Згідно з висновками експертиз Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/11574-ФХД від 06.06.2023 рідини, вилучені під час вищевказаних обшуків є: рідинами виготовленими на основі етилового спирту та є спиртовмісною рідиною водно-етанольною (спиртовою) сумішшю та спиртовмісними рідинами спиртом етиловим ректифікованим які не відповідають вимогам ДСТУ.

20.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

03 липня 2023 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_10 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження кримінальних правопорушень, у якому підозрюється. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії нетяжких злочинів, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та враховуючи що, ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, слідчий вважає, що наявні підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він не визнає себе винуватим у вчинення кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, зазначивши про необґрунтованість підозри, а також недоведеність та необґрунтованість зазначених прокурором ризиків. Посилаючись на умови воєнного стану, просив не покладати на підозрюваного обов`язки не відлучатись з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425.

20.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; протоколи контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки у ОСОБА_7 незаконно виготовлених алкогольних напоїв; висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-23/6262-ФХД від 03.04.2023; висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-23/6262-ФХД від 03.04.2023; протокол обшуку автомобіля RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_5 ; протокол обшуку торгівельного павільйону «Бар-рюмочна «КАСПІЙ», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 299 від 26.05.2023; протокол обшуку гаражного приміщення НОМЕР_6 , що знаходиться на території за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку автомобіля ВАЗ 2105; прротокол обшуку квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 від 26.05.2023; протокол обшуку автомобіля ГАЗ 2705; висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-23/11574-ФХД від 06.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя зазначає, що питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, у тому числі питання правильності кваліфікації дій підозрюваної на підставі аналізу доказів у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтованою.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 в умовах воєнного стану, враховуючи роль ОСОБА_4 як співучасника у вчиненні кримінального правопорушення, виходячи зі змісту формулювання підозри, тривалості злочинних дій, які інкримінуються Ковилкіну, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується у тому числі показаннями свідків та висновками експертів, слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме спробам переховування від органу досудового розслідування та суду. При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання в частині покладення обов`язків не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 серпня 2023 року, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 липня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1