Справа № 671/2086/23
Провадження № 1-кс/671/513/2023
У Х В А Л А
13 вересня 2023 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 06 вересня 2023 року, близько 16:10 год. на автодорозі Р-48, сполученням «Кам`янець-Подільський Сатанів Війтівці Теофіполь Білогір`я» на 109 км + 850 м, поблизу с. Богданівка Волочиської ТГ Хмельницького району, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Коров`є Теофіпольської ТГ Хмельницького району, керуючи автомобілем «ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 загинув на місці події. Внаслідок ДПТ від отриманих травм, водій автомобіля «ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 загинув на місці події;
- 06.09.2023 проведено огляд місця події та вилучення транспортного засобу, «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який поміщений на зберігання, на територію майданчика тимчасового утримування транспортних засобів Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12;
-06.09.2023 вилучений транспортний засіб «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як вищевказаний автомобіль є пошкодженим в результаті ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому є об`єктом експертного дослідження.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із службовою необхідністю та зайнятістю в проведенні слідчих процесуальних дій в інших кримінальних провадженнях.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, в ході огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке 06.09.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1