overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 759/6411/23

провадження № 51-4484 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року про відмову

в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року та повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 липня 2023 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали провадження

за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 06 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року за № 0001288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 759/6411/23).

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/1269/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не маючого зареєстрованого місця мешкання на території України, фактично проживаючого та працюючого в Чеській Республіці, маючого місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

03.07.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з приміщення Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні братиме участь захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Доручити Київському районному суду м. Харкова (вулиця Валентинівська, 7Б, Харків, Харківська область, 61168) забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 02.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/915/23
провадження № 1-кп/563/99/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду в м. Корець у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 від 30 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слуханння справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Потерпіла та її представник щодо приводу вказаних свідків не заперечили.

Захисник щодо приводу свідка ОСОБА_9 заперечив з тих підстав, що останнній навчається і не може прибути в судове засіданння. Щодо приводу свідка ОСОБА_8 не заперечив.

Стаття 327 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України.

Враховуючи те, що вказані свідки повторно в судове засідання не з`явились, належних доказів щодо поважності причин неявки суду не надали, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, клопотання прокурора належить задоволити.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання 11 серпня 2023 року на 12 год. 20 хв. свідків: ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 12:00 год. 11 серпня 2023 року суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2595/23
Провадження № 1-в/572/301/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК №46 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.03. 2021 року вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.70 , ст.72 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяця 30 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 703/1963/21
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:

Смілянським міськрайонний судом розглядається об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України.

В ході судового провадження адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про неможливість надалі виконувати обов`язки по захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 через суттєві розбіжності в питаннях процесуальної позиції сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву адвоката і просив залучити для захисту його інтересів адвоката регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки залучити адвоката самостійно він не може за відсутністю коштів.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Ураховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, практику Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення та запобігання у подальшому негативного ставлення до суду, а також з метою виключення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженого розгляду його справи, заява про самовідвід адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

у х в а л и в :

Самовідвід адвоката ОСОБА_4 , заявлений в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню у данному кримінальному провадженні.

Забезпечити участь захисника в судовому засідання в Смілянського міськрайсуду о 13 год. 15 хв. 11 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 28.07.2023 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 31.07.2023 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1461/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2023 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2023 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

01.08.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12:00 год. 04.09.2023р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000829 від 06.07.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000829 від 06.07.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До початку розгляду клопотання, до слідчого судді надійшла заява, в якій старший дізнавач СД ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 просить повернути на доопрацювання вищезазначене клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи вищезазначену заяву, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, в якій старший дізнавач СД ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 просить повернути на доопрацювання клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000829 від 06.07.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2204/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0004201 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої смт. Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацююча, не одружена, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2022 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2023р. о 12 год.30 хв.

Судді:
справа № 991/703/19
провадження №1-кп/991/28/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«06» липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід спеціаліста ОСОБА_6 від участі в об`єднаному кримінальному провадженні щодо обвинувачених: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_14 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - в режимі ВКЗ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , , ОСОБА_12 ,

захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

спеціаліста - ОСОБА_6 .

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 71, 77, 79, 83, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід спеціаліста ОСОБА_6 від участі в об`єднаному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 55 хвилин 11 липня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/6807/23
Провадження 1-кс/991/6827/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1