Номер провадження:1-кп/521/697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 05.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сирбинівці, Жмеринського району, Вінницького району, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у розшук,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`являлася, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавала.

На теперішній час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 невідоме.

Прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та разом з ним було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно нього та оголосити у розшук.

Прокурор в судовому засіданні просила зупинити провадження у справі та оголосити ОСОБА_3 у розшук, оскільки вона порушила обов`язки обвинуваченої, а саме прибути за викликом до суду, та умисно протягом тривалого часу вживає дії, направлені на переховування від суду та ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, надала суду документи, які містять відомості, щодо відпрацювання ухвали суду про привід, згідно яких обвинувачена не проживає за адресою, яку вона вказала як місце проживання. Разом з цим, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно неї, підтримала та просила задовольнити.

Законний представник потерпілого не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Судом враховується той факт що ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Разом з тим, з метою затягування строків судового розгляду ОСОБА_3 на протязі тривалого строку не прибувала у судові засідання без поважних причин, тобто порушувала покладені на неї процесуальні обов`язки обвинуваченої.

Таким чином, передбачені обов`язки обвинуваченої, без застосування запобіжного заходу, не змогли забезпечити досягнення вищевказаної мети та забезпечити належну поведінку обвинуваченої, що свідчить про те, що вона є особою яка переховується від суду та ухиляється від кримінальної відповідальності.

Також, судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченій у разі визнання її винною, може спонукати її до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого остання обвинувачується, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні.

Крім того, як вбачається з наявних в розпорядженні суду документів та враховуючи, що ОСОБА_3 систематично не з`являється у судові засідання, за місцем проживання не мешкає, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_3 надано не було, хоча остання достовірно обізнана про перебування кримінального провадження відносно неї в суді, суд вважає наявними в провадженні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, та вважає наявними існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 200, 335 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої в судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - оголосити у розшук.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, остання має бути доставлена до суду для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про затримання особи.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику відділенню поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 05.10.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, в частині строку дозволу на затримання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1