УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1437/23

Провадження № 1-кс/126/565/2023

"16" червня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 15.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 15.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2023 о 23:47 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від лікаря терапевтичного відділення КНП «Бершадської ОЛІЛ БМР» про те, що у відділенні передчасно помер громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який був доставлений до КНП «Бершадської ОЛІЛ БМР» 13.06.2023 із діагнозом струс головного мозку. В подальшому, під час проведення судово-медичної експертизи, а саме розтину трупа стало відомо, що ОСОБА_4 помер від тілесних ушкоджень, а саме лівобічного гемотораксу, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які йому заподіяв ОСОБА_5 під час конфлікту.

15.06.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

15.06.2023 в АДРЕСА_1 , в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з добровільної згоди матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на проведення огляду, було виявлено та вилучено: гумові тапочки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP3324527, опечатано, скріплено підписами понятих та роз`яснювальним написом. З вітальної вітальної кімнати светр червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP3324528, опечатано, скріплено підписами понятих та роз`яснювальним написом та штани темного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP3324529, опечатано, скріплено підписами понятих та роз`яснювальним написом.

15.06.2023 в АДРЕСА_1 , з добровільної згоди, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено: наволочку з нашаруванням РБК, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP3324526, спеціального пакету Національної поліції України PSP3324529, опечатано, скріплено підписами понятих та роз`яснювальним написом, 3 недопалки цигарок: 1 недопалок цигарки без фільтра, 2 недопалки цигарок з жовтим фільтром, кожен з яких поміщено до паперового спеціального пакету НПУ СУ, скріплено підписами понятих та роз`яснювальним написом.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення слідчих дій, а саме: гумові тапочки чорного кольору, светр червоного кольору, штани темного кольору, наволочку з нашаруванням РБК, 3 недопалки цигарок: 1 недопалок цигарки без фільтра, 2 недопалки цигарок з жовтим фільтром.

Вище вказані речі, є речовими доказами по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення слідчих дій, а саме: гумові тапочки чорного кольору, светр червоного кольору, штани темного кольору, наволочку з нашаруванням РБК, 3 недопалки цигарок: 1 недопалок цигарки без фільтра, 2 недопалки цигарок з жовтим фільтром, які після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій, передати на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1