Справа №127/8313/23
Провадження №1-кс/127/3346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про відібрання зразків для екпертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 звернулась ОСОБА_4 , та просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13:14-13:18 год. 06.07.2022 року, скориставшись відсутністю заявниці проникла до приміщення обміну валют, що за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку грошових коштів. Сума матеріального збитку встановлюється.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження № 0000296 від 06.07.2022 по факту крадіжки грошових коштів в сумі 96320 гривень, 2168 доларів США 12500 чеських крон, 270 польських злотих, було встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який за місцем свого проживання може зберігати вищевказані грошові кошти, які були завернуті у касові документи (квитанції) за нумерацією з 30013 по 30051.

На підставі ухвали Вінницького міського суду від 25.01.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 06.02.2023 року було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: лом чорно-жовтого кольору, викрутка із чорно-зеленою ручкою, невідомий пристрій із двома дротами, які було поміщено до спец. пакету НПУ №7381843; куртку сірого кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ FPS №6004503; куртку темно синього кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ НПУ FPS №6004504; касовий чек з м. Вінниці, який було поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 1168496; касові чеки (квитанції) в кількості 5 штук банк «IdeaBank», які було поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 1168493.

В ході проведення огляду місця події від 06.07.2022 року по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено змив із поверхні внутрішньої сторони ручки дверей та змив із поверхні зовнішньої сторони ручки дверей, які було поміщено до двох паперових конвертів із підписами понятих та слідчого.

06.02.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про відібрання зразків для експериментального дослідження (зразків букального епітелію) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, ОСОБА_5 відмовився добровільно надати свої біологічні зразки (зразки букального епітелію), написавши власноручно відмову на постанові про відібрання зразків для експериментального дослідження, в присутності понятих.

Враховуючи те, що для ефективності цього кримінального провадження необхідно провести судово-біологічну експертизу на виконання якої необхідно направити зразок букального епітелію ОСОБА_5 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 звернулась ОСОБА_4 , та просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13:14-13:18 год. 06.07.2022 року, скориставшись відсутністю заявниці проникла до приміщення обміну валют, що за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку грошових коштів. Сума матеріального збитку встановлюється.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження № 0000296 від 06.07.2022 по факту крадіжки грошових коштів в сумі 96320 гривень, 2168 доларів США 12500 чеських крон, 270 польських злотих, було встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який за місцем свого проживання може зберігати вищевказані грошові кошти, які були завернуті у касові документи (квитанції) за нумерацією з 30013 по 30051.

На підставі ухвали Вінницького міського суду від 25.01.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 06.02.2023 року було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: лом чорно-жовтого кольору, викрутка із чорно-зеленою ручкою, невідомий пристрій із двома дротами, які було поміщено до спец. пакету НПУ №7381843; куртку сірого кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ FPS №6004503; куртку темно синього кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ НПУ FPS №6004504; касовий чек з м. Вінниці, який було поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 1168496; касові чеки (квитанції) в кількості 5 штук банк «IdeaBank», які було поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 1168493.

В ході проведення огляду місця події від 06.07.2022 року по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено змив із поверхні внутрішньої сторони ручки дверей та змив із поверхні зовнішньої сторони ручки дверей, які було поміщено до двох паперових конвертів із підписами понятих та слідчого.

06.02.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про відібрання зразків для експериментального дослідження (зразків букального епітелію) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, ОСОБА_5 відмовився добровільно надати свої біологічні зразки (зразки букального епітелію), написавши власноручно відмову на постанові про відібрання зразків для експериментального дослідження, в присутності понятих.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст. 28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 29 Конституції України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разівідмови особидобровільно надатибіологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 5ст.132КПК Українивстановлено,що підчас розглядупитання прозастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження стороникримінального провадженняповинні податислідчому суддіабо судудокази обставин,на яківони посилаються.

Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справіБаннікова проти Росії;§ 90 рішення у справіВеселов та інші проти Росії;§ 49 рішення у справіВанян проти Росії;§ 134 рішення у справіВанян проти Росії;§ 36 рішення у справіМалінінос проти Литви).

Однак, слідчим на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 не надано жодного доказу.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Враховуючи практику та рішення Європейського Суду (справа "Яллох проти Німеччини") доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 25.12.1993 року у справі «Функе проти Франції» зазначив, що не можливо здійснення по відношенню до особи будь - якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.

Статтею 18 КПК України встановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа.

Таким чином, застосування заходів забезпечення кримінального провадження у спосіб зазначений у клопотанні не допускається, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 93, 160-166, 245 КПК України, ст. 63 Конституції України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про відібрання зразків для екпертизи- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя