Справа№347/2138/19
Провадження № 1-кп/938/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 за №0000291, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, утриманців не має, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.11.2019 до Верховинського районного суду було направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, затвердженим 01.11.2019 прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачувався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019, матеріали кримінального провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_9 .

19.12.2019 потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення 100 000,00грн моральної шкоди, який прийнято судом до розгляду разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні від 10.07.2019 за №0000291.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховинського районного суду Івано-Франківської області №8 від 27.09.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.09.2021, матеріали вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ст.296 КК України та цивільним позовом, прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 жовтня 2021.

Ухвалою від 21.10.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначено до судового розгляду на 28.10.2021 року.

В ході судового розгляду судом було проведено допит потерпілої, свідків, обвинуваченого, досліджено письмові та речові докази долучені стороною обвинувачення та стороною захисту. При цьому, в ході розгляду справи судові засідання неодноразово відкладались, зокрема за клопотанням потерпілої чи її представника, у зв`язку із неявкою учасників справи, а також у зв`язку із неодноразовою неявкою в судове засідання свідків, які викликались судом, та необхідністю їх повторного виклику.

29.09.2022 прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , на підставі досліджених під час судового розгляду доказів, було змінено обвинувачення відносно ОСОБА_3 , а саме змінено правову кваліфікацію його дій із ч.1 ст. 296 КК України на ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із чим подано новий обвинувальний акт погоджений прокурором вищого рівня.

У зв`язку із наведеним, після роз`яснення учасникам справи положень ст.338 КПК України, в судовому засіданні було оголошено перерву.

При цьому, обвинуваченому у відповідності до положень ст.285 КК України, було роз`яснено, що його може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки змінене обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, в силу положень ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, та станом на 29.09.2022 закінчився визначений ст.49 КК України трьохрічний строк давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності з цих підстав.

В подальшому розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався судом у зв`язку із неявкою в судове засідання експертів, які проводили комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні від 10.07.2019 за №0000291, та які викликались судом за клопотанням прокурора.

Суд звертає увагу на те, що відкладаючи розгляд справи, з метою виклику для допиту в судовому засіданні свідків та експертів які неодноразово не з`являлись до суду, суд сприяв детальному дослідженню та аналізу доказів, поданих сторонами кримінального провадження, встановленню об`єктивної істини у справі та прийняттю законного і обґрунтованого рішення у справі.

В судовому засіданні 09.05.2023 потерпіла ОСОБА_5 , подала письмову заяву, в якій відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та просить кримінальне провадження відносно нього закрити. Зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення їй зрозумілі. Поданий нею цивільний позов, просить залишити без розгляду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримав подану нею заяву, просить її задовольнити. Звернув увагу на те, що в силу положень ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження за заявою потерпілої та з вказаних підстав заперечив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого, однак вважає, що норми процесуального закону визначають однозначний обов`язок суду щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності).

За правилами ч.ч.1,4 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством

Відповідно до висновку Верховного Суду зробленого у постанові від 12 лютого 2020 року справа №453/225/19 провадження №51-4000кмо19, злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст.1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п.7 ч.1 ст.284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_5 , відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством, та в ході судового розгляду судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, законодавець визначив, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, проступок у даному провадженні не пов`язаний із домашнім насильством, а також зважаючи на те, що дії учасників кримінального провадження відповідають вимогам КПК України і відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілій роз`яснені.

При цьому, згідно позиції Верховного Суду, викладеної в справі №712/1710/19, під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість чи невинуватість такої особи.

Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_5 в межах кримінального провадження від 10.07.2019 за №0000291, цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 100 000,00грн моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить, що вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи в разі відсутності події кримінального правопорушення. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Водночас вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суперечить вказаним вище нормам закону.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 поданий в межах кримінального провадження від 10.07.2019 за №0000291, до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 100 000,00грн моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 3, 26, 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні, у формі приватного обвинувачення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 за №0000291.

2. Цивільний позов ОСОБА_5 поданий в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 за №0000291, до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 100 000,00грн моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11