Справа № 361/5114/23
Провадження № 1-кс/361/974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м.Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Ураїни, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 прокурор Броварської окружної прокуратуриВ. Щербюк звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 460 FT» 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на напівпричіп марки «BARREL DASH» моделі «3А0А44» 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , вилучені під час огляду місця події від 20.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення необхідних експертиз.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна обгрунтоване наступним.

Сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000680, внесеному 20.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2023 року приблизно о 02 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, а/д Київ-Чернігів, 9 км. було зупинено транспортний засіб марки, моделі " DAF XF 460 FT" д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки, моделі "BARREL DASH 3А0А44" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки документів було виявлено явні ознаки підробки свідоцтв про реєстрацію на дані транспортні засоби.

Так, 20 червня 2023 року за адресою: Київська обл., м. Бровари, а/д Київ-Чернігів, 9 км. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 460 FT» 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «BARREL DASH» моделі «3А0А44» 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який під час перевірки документів працівникам поліції надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 460 FT» 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на напівпричіп марки «BARREL DASH» моделі «3А0А44» 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 .

В ході перевірки документів працівниками поліції було встановлено що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 460 FT» 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на напівпричіп марки «BARREL DASH» моделі «3А0А44» 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 мають явні ознаки підробки, також було встановлено невідповідність серії та номеру свідоцтв про реєстрацію з інформацією вказаною в ІПНП.

Під час огляду, який проводився за адресою: Київська обл., м. Бровари, а/д Київ-Чернігів, 9 км, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 460 FT» 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на напівпричіп марки «BARREL DASH» моделі «3А0А44» 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 460 FT» 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на напівпричіп марки «BARREL DASH» моделі «3А0А44» 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 460 FT» 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на напівпричіп марки «BARREL DASH» моделі «3А0А44» 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , оскільки вказані свідоцтва про реєстрацію є предметами вчинення кримінального правопорушення, мають на собі індивідуальні ознаки, які необхідні для подальшого досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно, у встановленому законом порядку, постановою старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.06.2023 визнане речовими доказами в рамках кримінального провадження «0000680 від 20.06.2023 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Суд враховує, що з огляду на те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 460 FT» 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на напівпричіп марки «BARREL DASH» моделі «3А0А44» 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальша експлуатація даних свідоцтв про реєстрацію може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на вказаний автомобіль може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами наддадуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Таким чином, встановивши належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, перевіривши спів розмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 460 FT» 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на напівпричіп марки «BARREL DASH» моделі «3А0А44» 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , вилучені під час огляду місця події від 20.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення необхідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6