Справа №336/6554/22
Пр.1-кс/336/440/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 02.07.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Желєзногорськ Курської області РФ, громадянки України, яка зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованої на посаді директора ТОВ «Техсістемстрой», раніше не судимої, малолітніх та інших осіб на утриманні не має,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступку та злочину), передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2023 старший слідчий слідчого управління ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, за змістом якого просить застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, строком до 21.06.2023; покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

За змістом клопотання, у провадженні СВ Оріхівського відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000141 від 02.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також кримінального проступку, склад якого відповідно до ч.1 ст.366 КК України становить внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. За змістом клопотання ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по вказаному провадженню проведено ряд процесуальних дій, якими підтверджується вина ОСОБА_5 , а саме: допитами представника потерпілого ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , матеріалами тимчасового доступів, висновками судових експертиз тощо.

Таким чином, як стверджує сторона обвинувачення, зважаючи на тяжкість вчинених правопорушень ОСОБА_5 , відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, на теперішній час існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищевикладене, із посиланням на ст. 40, 131, 132, 176-178, 179 КПК України, оскільки застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе, на переконання сторони обвинувачення, запобігти встановленим ризикам, та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий, за погодженням з прокурором, просять задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 , оскільки обрання відносно підозрюваної будь-якого з більш суворих запобіжних заходів не є доцільним, клопотання підтримала, підстав для його зміни або доповнення не наводила, із іншими клопотаннями з цього приводу до слідчого судді не зверталась.

Підозрювана та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, із врахуванням необґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, про яку їй повідомлено, недостатності доказів та відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За нормою ч.1,2 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Слідчим суддею встановлено згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відділенням поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000141 від 02.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступку та злочину), передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 , який скерував до суду клопотання, а також прокурор ОСОБА_4 , згідно з постановами від 08.07.2022 та 24.01.2022 визначені у складі слідчої групи (зокрема) для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та процесуального керівництва відповідно.

21.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у відповідності до ст. 276-278 КПК України. Строк досудового розслідування закінчується 21.06.2023, що враховується при визначенні строку дії запобіжного заходу та обов`язків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено слідчим суддею, відповідає нормі ч.1 ст.184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваній згідно з ч.2 ст.184 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, з урахуванням стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу бере до уваги тяжкість правопорушень, у скоєнні яких підозрюється особа, що віднесені до категорії проступків та нетяжких злочинів згідно зі ст.12 КК України. Суд враховує й дані, які характеризують ОСОБА_5 , а саме, те, що підозрювана постійно мешкає у м. Запоріжжі, офіційно працевлаштована, має зареєстроване місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Малолітніх та інших осіб на утриманні не має, за станом здоров`я скарг також не надавала.

При цьому, суд наголошує, що стороною захисту не підтверджено перебування на утриманні ОСОБА_5 літніх батьків та відсутність закордонного паспорта.

Зі слів підозрюваної, вона зобов`язується не змінювати зареєстрованого місця проживання та виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, беручи до уваги встановлені під час розгляду справи обставини відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, що підлягають обов`язковому врахуванню під час обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, ризику згідно з п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя застосувує відносно підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Проте, суд вважає за необхідне покласти на підозрювану лише обов`язки, передбачені п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України. Стосовно обов`язку утриматися від спілкування з іншим свідками у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання в цій частині з огляду на необґрунтованість застосування цього обов`язку стороною обвинувачення.

Керуючись ст. 131-132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 21.06.2023 включно - наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх виклик за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваною покладених обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі, а саме, від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі необхідності строк дії визначених обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1