Справа № 524/7224/21
Провадження 1-в/524/91/23
УХВАЛА

10.07.2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2022 року за ст. 309 ч1, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у цьому органі, про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2022 року за ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у цьому органі

Громадянин ОСОБА_4 перебуває на обліку в Автозаводському РВ з 06.04.2022 року.

06.04.2022 ОСОБА_4 було роз`яснено його права й обов`язки, порядок виконання обов`язків визначених законом та покладених вироком суду, відповідальність за їх невиконання, а також порядок здійснення нагляду, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок для реєстрації перший та третій понеділок кожного місяця.

19.12.2022 року, засуджений не з`явився для періодичної реєстрації. 20.12.2022 року надав письмове пояснення про відсутність поважних причин допущеного ухилення.

20.12.2022 року до засудженого застосовано письмове попередження в порядку ст.166 ч.4 КВК України.

В період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності:

1) 27.05.2022 року БПП у м.Кременчуці за ст. 178 ч.1 КУпАП - постанова ЕГА №650249 - попередження.

2) 13.09.2022 року БПП у м.Кременчуці за ст. 178 ч.1 КУпАП - постанова ГАБІ №447321 - накладено штраф у розмірі 51 грн.

3) 02.11.2022 року КРУП ГУНП в Полтавській області за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - інформація про накладення адміністративного стягнення не надходила.

4) 18.12.2022 року БПП в м.Кременчуці за ст. 127 ч.1 КУпАП - постанова ЕАР № 6298004 - штраф у розмірі 255 грн.25.01.2023 року постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука за ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф у вигляді 17000 тисяч гривень з позбавленням керування транспортними засобами на 1 рік.

5) 25.01.2023 року постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука за ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф у вигляді 17000 тисяч гривень з позбавленням керування транспортними засобами на 1 рік.

06.03.2023 року, відповідно до ст.166 ч.5 КВК України із засудженим проведено індивідуально-профілактичну бесіду про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, про що складено довідку, яку долучено до матеріалів справи.

07.03.2023 року надійшов запит СВ КРУП ГУНП в Полтавській області в зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення № 0000035 від 04.01.2023 року. Громадянину ОСОБА_4 про підозру не повідомлено. Довідка СВ КРУП ГУНП в Полтавській області від 09.03.2023 року.

03.04.2023 року, ОСОБА_4 надав письмове пояснення про підстави вчинення адміністративних правопорушень. Відповідно до ст. 166 ч.3 КВК України до засудженого застосовано письмове попередження.

За час перебування на обліку, згідно інформації сектору інформаційного забезпечення відомостей про внесення до ЄДРДР, нових кримінальних провадженнь відносно засудженого не зареєстровано, згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 , місця проживання він не змінював, допомоги у працевлаштуванні не потребує, приймав участь у виконанні заходів індивідуального плану роботи з профілактики та попередження правопорушень, пункти плану виконані.

Відповідно до п.3 глави 3 розділу 9 Наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, яким визначено порядок дій відносно осіб, які ухиляються від контролю за його поведінкою, а саме, у разі, якщо звільнений з випробуванням не виконує обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від випробування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Провідний інспектор Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась , надала суду письмову заяву про розгляд подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання без її участі , подання підтримує. Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності представника органу пробації .

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився , надав суду письмову заяву про розгляд подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання без його участі , подання підтримує. Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності прокурора.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився , про час та місце судового розгяду справи був належним чином повідомлений , про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 30.06.2023 року ( а.с. 67) , про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності засудженого .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2022 року ( а.с. 44-45 ) вбачається, що ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 309 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України і йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців , на підставі ст.. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, відповідно до ст. 76 КК України на нього були судом покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Із оглянутої в судовому засіданні особової справи №46/22 на ОСОБА_4 вбачається, що постановою інспектора від 06.04.2022 року ОСОБА_4 були встановлені дні явок на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис 06.04.2022 року ( а.с.11 особової справи 46/22).

В судовому засіданні було встановлено ,що ОСОБА_4 згідно листка реєстрації не з`явився на реєстрацію 19.12.2022 року ( а.с.12 особової справи №46/22 )

У частині 3 ст. 166 КВК України зазначено , що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Із дослідженої у судовому засіданні особової справи №46/22 вбачається , що засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджується наявними в особовій справі постановами про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а саме: постановою БПП в м. Кременчук серії ЕГА №650249 від 27.05.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 64 особової справи 46/22), постановою серії ГАБІ №447321 від 13.09.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 63 особової справи 46/22), постановою БПП в м. Кременчук серії ЕАР № 6298004 від 18.12.2022 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 127 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.62 особової справи№ 46/22), постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. (а.с. 52 особової справи 46/22).

Крім того , на переконання суду , засуджений ОСОБА_7 веде спосіб життя , який не сприяє його виправленню , так як згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2023 року та копії обвинуального акту , затвердженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 17.04.2023 року ( а.с. 68 -71 ) вбачається , що органами досудового розслідування ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні крадіжки за ст. 185 ч.4 КК України та у викраденні офіційного документу за ст. 357 ч.1 КК України , кримінальні правопорушення вчинені у період іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 у період іспитового строку на шлях виправлення не встав, так як неодноразово притягався до адміністративної відповідальності , органами досудового розслідування йому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України в період іспитового строку , тому суд вважає направити ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2022 року.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3, 166 ч.3 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі - задовольнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.02.2022 року за ст. 309 ч.1,ст. 70 ч.4 КК України в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців .

Срок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання .

Ухвалу для виконання направити в Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_9