Справа № 298/1535/18
Номер провадження 1-кп/298/7/23
УХВАЛА

про привід

16 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000249 від 30 липня 2018 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому призначено на 11-у годину 00 хвилин 16 серпня 2023 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2023 року до обвинуваченої ОСОБА_3 був застосований привід в судове засідання на 11-у годину 10 хвилин 16 серпня 2023 року, виконання ухвали доручено Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Вказана ухвала суду була скерована на адресу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області поштовим відправленням за №919 та таке було отримано за довіреністю 30.05.2023 року, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі зворотнім номером 226.

Однак, зазначена ухвала суду про привід обвинуваченої залишилась без виконання, про причини невиконання такої суд не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд справи просив відкласти, вказавши на неможливість проведення такого за відсутності обвинуваченої, а також заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 повторного приводу.

Захисник ОСОБА_5 просив судове засідання відкласти, підтримав думку прокурора, щодо необхідності застосування до обвинуваченої повторного приводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).

Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченої повторного приводу, з урахуванням того, що ухвала суду про привід обвинуваченої від 22 травня 2023 року залишилась без виконання, про причини невиконання такої суд не повідомлено, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 повторний привід через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення її права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 11-у годину 30 хвилин 7 вересня 2023 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 7 вересня 2023 року на 11-у годину 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1