Справа №345/2022/23
Провадження № 1-кп/345/202/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , не працюючого, депутатом не являться, освіта середня спеціальна, розлученого, на «Д» обліку у психіатра не перебуває, числиться на обліку у лікаря нарколога, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та використанні завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення (проступки) скоєно за таких обставин.

ОСОБА_4 ввійшов в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідувань особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка повідомила що за грошову винагороду у сумі 12000 грн. зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_4 категорії «В». При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі фотокартки та особистого підпису, з метою їх розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами. В свою чергу ОСОБА_4 виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та особистий підпис будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, перебуваючи в м. Вінниця надав невстановленій особі свою фотокартку та особистий підпис, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.02.2023 категорії «В» виданого на ім`я ОСОБА_4 та відправила поштою у с. Сівка-Калуська Калуської ТГ останньому для подальшого використання указаного підробленого документу. Надалі, ОСОБА_4 після отримання вищевказаного посвідчення водія до 14 квітня 2023 року, усвідомлюючи, що він порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.02.2023 категорії «В», виданого на своє ім`я у власних потребах, а саме для керування автомобілем марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, 14.04.2023 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 рухаючись автомобілем марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. С.Бандери в м. Калуші, Калуської ТГ, Івано-Франківської області за порушення правил дорожнього руху ПДР України, був зупинений працівниками СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

При перевірці документів ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ, посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.02.2023 категорії «В» на його ім`я, яке містило ознаки підробки та згідно бази даних «Єдиного державного реєстру МВС України у територіальних сервісних центрах» станом на 14.04.2023 р. посвідчення водія не отримував, навчання в автошколі не проходив, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.02.2023 категорії «В» видане на іншого громадянина.

Згідно висновку експерта від 20.04.2023, надане на дослідження посвідчення водія серією НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

26.04.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру покарання за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн..

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор також просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості, та тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

На думку суду, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.Також,слід врахувати ,що згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.04.2023 слід скасувати.

З обвинуваченогослід стягнути на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 469,473, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2023 року, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн..

Арешт на посвідчення водія за серією та номером НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді від 18.04.2023 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи СЕ-19/109-23/4679-ДД від 20.04.2023 в сумі 2 868,00 грн..

Речові докази:

- диск із відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції за 14.04.2023 зберігати при матеріалах кримінального провадження ;

- посвідчення водія за серією та номером НОМЕР_1 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий