Справа № 589/3563/14-к
Провадження № 1-кс/589/854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, із середньою освітою, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком два роки,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 та ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 прокурор Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, предбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, а також у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою прокурор обґрунтовує необхідністю забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та на необхідність запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме:

- можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини;

- можливим спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином;

- можливим спробам ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

- можливим спробам ОСОБА_5 продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи дані обставини, а також тяжкість вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини та зухвалість його вчинення, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, є обґрунтовані підстави припускати, що перебуваючи без обмежень, накладених запобіжним заходом, він може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно вливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтовуючи свою позицію тими ж обставинами, які викладені у тексті клопотання.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. Додатково захисник зазначив, що відсутні підстави для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки кримінальне провадження тривалий час не завершено, а також ризики зазначені прокурором відсутні.

Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2023 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 08.03.2023 строк дії запобіжного заходу було продовжено до 06.05.2023 та ухвалою слідчого судді від 04.05.2023 строк дії запобіжного заходу продовжено до 02.07.2023.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

При цьому, відображення правил та принципів вирішення питання про продовження дії щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Згідно із зазначеними нормами, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини, які можуть мати відношення до справи: характер і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; репутація, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя має з`ясувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи суть обвинувачення та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який:

1) обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі,

2) має судимості за вчинення умисних злочинів проти власності (шахрайство),

3) є обвинувачення в інших кримінальних провадженнях, які перебувають на стадії судового розгляду (ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України) в судах різної територіальної юрисдикції,-

слідчий суддя приходить до висновку, що обвинувачений перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність ризиків переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують подальшу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючисьст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 24 години 00 хвилин 19 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1