БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1814/23
Провадження №1-кс/497/665/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

22.08.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року засобом поштової кореспонденції "Нова пошта" до суду надійшло клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000465 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області о 08:19 годині 09.08.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками екстреної медичної допомоги констатовано смерть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла до їх прибуття за викликом.

Вказане повідомлення 09.08.2023 зареєстроване до ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2272 від 09.08.2023 та в той же день, слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17.08.2023 р. на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до матеріалів досудового розслідування долучено аудіо-запис телефонної розмови чоловіка ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_4 , яка відбулася напередодні смерті останньої. Вищезазначений запис збережено на DVD+R, Axent диск.

Під час огляду вищезазначеного аудіо запису встановлено, що ОСОБА_4 скаржилась батькові на своє побиття чоловіком, якого називала ненормативною лексикою та замість ім`я використовувала займенник «він».

17.08.2023 р. слідчим винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме: DVD+R, Axent диск з фрагментом аудіо-запису тривалістю 06 хвилин 10 секунд 08.08.2023.

Розглянувши подане клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.1 ст.171 КПК України).

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч.5 ст.171 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (а.с.4).

Процесуальний нагляд за дотриманням законності в даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою (а.с.7).

В додатках до клопотання слідчого наявна заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2023 року, якою вона просила долучити до матеріалів досудового розслідування аудіо-запис телефонної розмови чоловіка ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_4 , яка відбулася напередодні смерті останньої (а.с.8).

Разом з тим, з протоколу огляду предмету від 17.08.2023 року проведеному слідчим Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_2 в м. Арциз в період часу з 15:00 години до 16:10 години вбачається: "Виявлене під час огляду вилучено: не вилучалося" (а.с.12).

Відтак, серед матеріалів, які були надані слідчому судді відсутній процесуальний документ, на підставі якого тимчасово вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тобто відсутній протокол добровільної видачі.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України - клопотання підлягає поверненню прокурору, який погодив його для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від18.08.2023 року не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000465 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути прокурору Болградської окружної прокуратури, який погодив дане клопотання для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1