Справа № 737/298/22
Провадження № 1-кп/737/10/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004017 від 13 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», раніше неодноразово судимого останній раз 30.10.2015 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 25 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України -,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2022 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0004017 від 13 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 , закінчуєтья 25.05.2023, по справі не досліджені всі докази, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з огляду на суворість можливого покарання, перебуваючи на волі може ухилитись від суду, чинити тиск на потерпілих і свідків з метою зміни ними своїх показань, може продовжувати злочинну поведінку. Інший запобіжний захід не може запобігти, ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили відмовити в задоволенні подання, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів не доведена, прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КК України.

Заслухавши сторони, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора, оцінюючи доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 25.05.2023, судовий розгляд даного провадження триває, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Також беруться до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, хоча він є особою працездатного віку, відсутність постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання на території Чернігівської області. Єдиним можливим місцем проживання обвинувачення є приміщення, яке належить його цивільній дружині, яка є свідком обвинувачення в даному кримінальному провадженні. Отже, обвинувачений зможе чинити тиск на потерпілу та свідків, для зміни їх показань.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 23 липня 2023 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1