Справа № 577/2530/22
Провадження № 1-кс/577/911/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554М» д.н. НОМЕР_1 , який йому належить, згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 08.08.2022 р. по справі №577/2530/22 (провадження №1кс/577/864/22) по кримінальному провадженню 0000568 від 30.07.2022 р.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, задоволенню клопотання не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. 08.08.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000568 від 30.07.2022 р. накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554М» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та пісок 1,7 м3 із кузову автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554М» д.н. НОМЕР_1 , який належить державі в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської обл., заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.12.2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, накладено арешт на вилучений 30.07.2022 р. під час огляду місця події автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554М» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, та на пісок, належний державі в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, об`ємом 1,7 м3 із кузову автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554М» д.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження (а.с.7-9).

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час по справі проведені всі необхідні експертизи, слідчі дії, та слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 31.12.2022 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с.3-6), суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту автомобіля, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554М» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1