Справа № 362/1931/23
Провадження № 1-кп/362/479/23
ВИРОК

Іменем України

05.05.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000073 від 25.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, працює водієм у ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 24.01.2023 близько 11:00 год. без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, прибув на території виділу № 24 ДП «Ліси України» Філії «Київське лісове господарство» Обухівського лісництва, безпосередньо у квартал № 35, що знаходиться в адміністративних межах с. Погреби Обухівського району Київської області, де в проміжок часу з 02.01.2023 по 24.01.2023, діючи умисно, з метою заготівлі деревини для опалення, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, а саме ланцюгову бензопилу «MINSKPRO» модель MCS-4300 GL, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня здійснив незаконну порубку 5 дерев типу (породи) «сосна», діаметрами 30х34 см., 38х42 см., 42х46 см., 46х50 см., які перебували у власності Держави в особі Васильківської міської ради Київської області. Цими протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв державі в особі Васильківської міської ради Київської області істотну шкоду в розмірі 38001, 16 грн.

При цьому ОСОБА_4 діяв всупереч ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на користування лісових ресурсів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», та порушуючи положення: розділу № 8 пункту 5 прикінцевих положень Лісового кодексу України, де зазначено, що до одержання у встановленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є матеріали лісовпорядкування. Відповідно до наданих філією «Київського лісового господарства» ДП «Ліси України» планово-картографічних матеріалів квартал 35 виділ 24 є частиною лісового фонду Державного підприємства «Ліси України»; ст. 69 Лісового кодексу України, п. 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на користування лісових ресурсів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, де зазначено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку порубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Так, відповідно до ст. 13 Конституції України природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

ОСОБА_4 при його допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Він повністю погодився з його кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що тоді, не маючи спеціального дозволу, здійснив порубку дерев для власних потреб. Щиро розкаявся у скоєному, пообіцяв не вчиняти схожого у майбутньому, заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі та має намір відшкодувати завдану шкоду. Просив суд суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального провадження, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, офіційно працевлаштований, за що отримує регулярний дохід, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, на його утриманні є матері похилого віку, на обліку у лікаря нарколога та/або у лікаря психіатра не перебуває, без негативних характеристик за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, особи винного, позиції прокурора, яка висловлена у судових дебатах щодо можливості призначення покарання у виді штрафу, враховуючи працевлаштованість ОСОБА_4 , загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на фактичні обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не вбачає підстав для призначення іншого виду покарання, що передбачене санкцією цієї статті.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 38001, 16 грн, суд виходить з такого.

За ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У силу ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_4 завдано Васильківській міській раді шкоди на суму 38001, 16 грн., цей факт підтверджено документально і не заперечується обвинуваченим.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи позицію обвинуваченого щодо визнання цивільного позову у повному обсязі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову у повному обсязі.

У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений у межах цього кримінального провадження на вилучене майно.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

При цьому, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за належне речові докази а саме: деревини породи сосна в об`ємі 2,56 м3 (5 (п`ять) дерев типу (породи) «сосна», діаметром 30х34 см., 38х42 см., 42х46 см., 46х50 см.), звернути у дохід держави шляхом їх передачі на потреби Збройних сил України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Васильківської міської ради Київської області 38001 (тридцять вісім тисяч одна) гривня 16 копійок шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Скасувати арешт, що був накладений 31.03.2023 ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/1829/23 та 13.03.2023 ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/1402/23.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-деревину породи сосна в об`ємі 2,56 м3, які передані на відповідальне зберігання лісничому Обухівського лісництва ОСОБА_6 відповідно до письмової розписки від 27.03.2023, - звернути в дохід держави шляхом їх передачі на потреби Збройних сил України у особі ВЧ НОМЕР_1 ;

-ланцюгову бензопилу «MINSKPRO» модель MCS-4300 GL, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , відповідно до письмової розписки, - залишити у його власності;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1