печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями, в яких просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року (справа № 757/28670/22-к) у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від від 21.10.2022 року (справа № 757/28670/22-к) було накладено арешт серед інших на грошові кошти які належать ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ», що знаходяться на рахунках в банківських установах.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, та на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність представника Офісу Генерального прокурора.

Вислухавши доводи учасника процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від від 21.10.2022 року (справа № 757/28670/22-к) було накладено арешт серед інших на грошові кошти які належать ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ», що знаходяться на рахунках в банківських установах.

Накладаючи арешт, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладання арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1