Справа № 708/485/23
Номер провадження № 1-кп/708/60/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирин Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001300 від 18.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Катеринівка, Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, іденкод НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого ТОВ «Красносільське» машиністом поливальних машин, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., а саме 07 квітня 2023 року, о 09.40 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТМ «Аврора», мережі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованого за адресою Черкаська область, м. Чигирин, вул.Б.Хмельницького, буд. 11, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці магазину викрав пристрій «PowerBank 10000 mAh (К1045), вартістю згідно висновку експерта № СЕ 19/124-23/4689-ТВ від 21.04.2023 р. 493,00 грн. Пройшовши повз касу, залишив місце злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 07.04.2023 року, близько десятої години ранку, він перебував у магазині « Аврора », розташованого за адресою Черкаська область, м. Чигирин, вул.Б.Хмельницького,буд. 11, та вирішив викрасти зарядний пристрій, позаяк його телефон не дерзав ряду. За пристрій не сплатив, пройшовши повз касира магазину.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній погодився.

Таким чином, вину ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведено, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яким є злочин проти власності, з кририсливих мотивів, вчинений в період дії воєнного стану, обставини скоєного, а саме незначну кількість та вартість викраденого товару, відсутність суттєвої шкоди, про що зазначено потерпілим та особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, виховує двох дітей.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків згідно ст. 76 КК України, що збігається зі змістом досудової доповіді органу пробації (ас 41-47), а строк в один рік буде достатнім для його виправлення за зазначених обставин.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта у розмірі 956,0 грн, понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до приписів ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла підтвердження у судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувались.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124,174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі приписів ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомлення про зміну місця проживання, та додатково, - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,- 956,0 (дев`ятьсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) витрат на залучення експерта Одержувач: ГУК у Черк.обл/тг.м.Чигирин/24060300 Банк одержувача: Казначейство України( ел.адм.под), Код одержувача: 37930566, Рахунок: UA 0023705.

Речовий доказ, а саме диск із фрагментами відеозаписів камер спостереження магазину, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1