Справа №587/1914/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/623/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської оласті від 19.09.2022, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 2021 не судимого в порядку ст. 89 КК України, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.05.2021 за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.08.2022 вирок залишений без змін,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в якій він просив вирок Сумського районного суду Сумської оласті від 19.09.2022, скасувати і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 просив визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Даним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиенні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання визначено частково приєднати невідбуте покарання, призначене ОСОБА_8 вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.05.2021, яким він засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 21.07.2021 - моменту фактичного затримання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Розгляд апеляційної скарги захисника було призначено на 10 серпня 2023 року, однак до початку апеляційного розгляду з Сумського СІЗО надійшла інформація, що обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши судд-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 і прокурора ОСОБА_6 , які зауважили, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційним судом здійснювалися заходи щодо з`ясування необхідності продовження провадження стосовно померлого ОСОБА_8 , проте заяв про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації не надходило.

Із ухвали об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.04.2021 вбачається, що під необхідністю реабілітації особи слід розуміти надання можливості довести невинуватість померлої особи у вчиненні злочину після її смерті. Така процедура передбачає звернення членів сім`ї, близьких родичів або інших осіб, які пов`язані з померлим тісними особистими стосунками, з відповідною заявою до суду, в якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після смерті ОСОБА_8 ні близькі родичі, ні члени його сім`ї не зверталися із заявами про розгляд кримінального провадження стосовно нього у зв`язку з необхідністю його реабілітації, а тому підстави для продовження апеляційного розгляду з метою реабілітації померлого відсутні.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання.

Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Тому на стадіях досудового розслідування, а також провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, коли винуватість чи невинуватість особи ще не встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, закриття кримінального провадження, у тому числі поєднане із скасуванням обвинувального вироку чи ухвали суду першої інстанції на стадії апеляційного перегляду, є цілком розумною вимогою законодавства.

Зазначене узгоджується із висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладений у постанові від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, вирок необхідно скасувати, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284, 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської оласті від 19.09.2022, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4