Справа № 577/4556/23
Провадження № 1-кс/577/1567/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що стали підставою для реєстрації автогрейдера ДЗ-143-1 н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.12.2014 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , де містяться вільні зразки підписів та почерку останнього, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000120 внесеного до ЄРДР 15.07.2021 року.

Встановлено, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000120 від 15.07.2021 за ч.2 ст.191 КК України. Так, згідно договору №97/06 від 04.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) останнє виконувало роботи по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади». Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт підрядником їх виконано в повному обсязі та згідно платіжних доручень замовником сплачено грошові кошти згідно актів виконаних будівельних робіт. Проте, під час досудового слідства отримано об`єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН, а при будівництві використані не якісні та б/в будівельні матеріали. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залучено до виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» субпідрядну організацію ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) згідно договору підряду від 04.06.2021 року. Крім того, наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №4/В від 04.06.2021 ОСОБА_5 призначений відповідальним за будівництво на об`єкті «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» по договору №97/06 від 04.06.2021 року як виконроб та вів виконавчу документацію.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в 2021 р. виконував роботи по договорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема на пр. Миру в м. Конотоп та по АДРЕСА_2 . Для виконання робіт були залучені робітники ФОП ОСОБА_5 та техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: асфальтоукладчик, катки, фреза, поливальна машина, гудронатор, вантажні автомобілі. Асфальт та інший будівельний матеріал привозився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на їх техніці та висипався на дорожнє покриття, а робітники ФОП ОСОБА_5 його укладали. ОСОБА_4 періодично приїздив на об`єкт і контролював роботи. З ІНФОРМАЦІЯ_3 роботи постійно контролював ОСОБА_6 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 також періодично приходив та контролював роботи. Передачу робіт по ремонту дороги замовнику ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2021 р. здійснював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_4 .

Щодо підписання ним ( ОСОБА_5 ) виконавчої документації, актів форми КБ-2в по вказаних об`єктах не пам`ятає, але в підготовці зазначених документів допомагали працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Щодо того яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ним розрахувалися також не пам`ятає.

По кримінальному провадженню 23.08.2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої, згідно клопотання судового експерта, необхідні оригінали досліджуваних документів та оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Згідно інформації ТСЦ 5942 (м. Конотоп) встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 зареєстровано наступні транспортні засоби:

- ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата реєстрації 02.11.2021 року, місце реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_7 (на правах відділу, м. Конотоп) РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_9 , дата реєстрації 24.03.2021 року, місце реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ),

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 зареєстровані наступні транспортні засоби:

- ІНФОРМАЦІЯ_11 , дата реєстрації 29.04.2022 року, місце реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_7 (на правах відділу, м. Конотоп) РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_12 , дата реєстрації 27.05.2022 року, місце реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Крім того, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_4 зареєстрований автогрейдер ДЗ-143-1 н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.12.2014 року.

30.08.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 01.09.2023 року - до ІНФОРМАЦІЯ_10 (на правах відділу, м. Конотоп) РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 електронною поштою направлено вимоги щодо надання оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації транспортних засобів та с/г техніки за ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , де містяться вільні зразки підписів та почерку останніх, для проведення судової почеркознавчої експертизи, із строком виконання 3 дні.

06.09.2023 року отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо надання оригіналів запитуваних документів, а 06.09.2023 року відповідь ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо неможливості надання запитуваних документів без рішення суду.

Станом на 11.09.2023 відповідей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 не отримано взагалі.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що стали підставою для реєстрації автогрейдера ДЗ-143-1 н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.12.2014 року за ОСОБА_4 , де містяться вільні зразки підписів та почерку останнього, з можливістю їх вилучити.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.20).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе обставини, визначені ст. 132 ч. 3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з приписам ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191 КК України.

Юридична кваліфікація злочину у клопотанні відсутня, зазначено лише статтю та частину статті Закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, клопотання слідчого не містить відомостей, які б конкретизували документи, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ. Зокрема, слідчим зазначається про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для реєстрації автогрейдера ДЗ-143-1 н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.12.2014 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , де містяться вільні зразки підписів та почерку останнього, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) не вказуючи назву таких документів, їхні реквізити, дату, номер, видавника, тощо.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки неможливо дотриматися вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України при постановленні ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.07.2021 року - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1