УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.358, ч.1, ч.2 ст.364, ч.1, 2 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.358, ч.1, ч.2 ст.364, ч.1, 2 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.388 КК України, а саме на нежитлове приміщення №66 в торгово-офісному центрі з спортивно-оздоровчим комплексом та закладами громадського харчування загальною площею 39,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києві ОСОБА_4 від 16 травня 2018 року (справа №761/17826/18, провадження №1-кс/761/12063/2018).

У судове засідання власник майна не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник ГСУ СБУ у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду лист, відповідно до якого повідомив, що за постановою заступника Генерального прокурора від 18.12.2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, статтею 174 КПК України, якою передбачено процесуальний порядок скасування арешту майна під час досудового розслідування, чітко не визначено територіальні юрисдикцію щодо розгляду вказаної категорії клопотань.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, виходячи із наведеного, клопотання учасника кримінального провадження щодо скасування арешту на майно згідно ст. 174 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні ГСУ СБУ перебували матеріали кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року було накладено арешт на перелік майна, зокрема і на нежитлове приміщення №66 на першому поверсі у торгово-офісному центрі зі спортивно-оздоровчим комплексом та закладами громадського харчування, загальною площею 39.9 кв.м.

У той же час за встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора України від 18.12.2019 здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження доручено слідчим Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001906 від 14 квітня 2015 року, в рамках якого було арештовано приміщення, на даний час здійснюється Хмельницьким ВП ГУНП у Хмельницькій області (вулиця Зарічанська, 7, Хмельницький, Хмельницька область, 29000), тобто органом досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а клопотання про застосування (скасування) заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, яким є й арешт майна, подаються виключно до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ст. 174, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.358, ч.1, ч.2 ст.364, ч.1, 2 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.388 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1