Справа № 699/1087/23
Номер провадження № 1-кс/699/292/23
УХВАЛА

щодо клопотання про арешт майна

15.09.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000425.

Перед початком розгляду клопотання про накладення арешту по суті слідчий у судовому засіданні повідомив, що вже після подання цього клопотання до суду було встановлено, що воно містить технічні помилки, а саме вказано не повний перелік та види майна, на які вбачається необхідність накладення арешту. У зв`язку з цим слідчий просив повернути матеріали клопотання та з урахуванням вихідних днів надати 72 години для усунення виявлених недоліків.

Заслухавши заяву слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий у судовому засіданні стверджував, що клопотання помилково не містить повного переліку та зазначення видів майна, на яке вбачається необхідність накладення арешту, отже з цього слід дійти висновку про недотримання слідчим при підготовці клопотання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт майна, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання у разі відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст клопотання проголошено 15.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1