233 № 233/2284/23
У Х В А Л А

про арешт майна

17 травня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події проведеного 13 травня 2023 року в період часу з 03 год. 06 хв. по 03 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив речовини бурого кольору, предмет схожий на гільзу, а також на майно вилучене під час проведення огляду місця події 13 травня 2023 року в період часу з 04 год. 16 хв. по 04 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомат АК 74 № НОМЕР_1 з глушителем, який належить ЗС України; магазин, який належить ЗС України; 27 патронів, що знаходяться в магазині, які належать ЗС України; 1 патрон з патронника, який належить ЗС України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 13 травня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у солдата ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .

Того ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді навідника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 5 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин, взяв ввірену йому для службового користування зброю - АК-74 серійний номер НОМЕР_1 , зняв з запобіжника, перевів автомат в режим одиночного вогню, дослав патрон до патронника, з метою заподіяння смерті солдату ОСОБА_4 , який знаходився навпроти нього приблизно на відстані до чотирьох метрів, направив зброю у бік останнього та здійснив один одиночний постріли, внаслідок чого, куля влучила в область грудної клітини, спричинивши останньому вогнепальне поранення, від якого він помер.

Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за 5566 від 12.05.2023.

13 травня 2023 року в період часу з 03 год. 06 хв. по 03 год. 58 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору;

- предмет схожий на гільзу.

13 травня 2023 року в період часу з 04 год. 16 хв. по 04 год. 57 хв. проведено огляд місця події під час якого вилучено:

- автомат АК 74 № НОМЕР_1 з глушителем, який належить ЗС України;

- магазин, який належить ЗС України;

- 27 патронів, що знаходяться в магазині, які належать ЗС України;

- 1 патрон з патронника, який належить ЗС України.

Прокурор вважає, що вилучене під час огляду майно, є речовим доказом про кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що зазначені речі є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню за № 0000169 від 13.05.2023, мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на користування та розпорядження вищезазначеним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник власника майна ЗСУ командир 5 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_6 про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час огляду місця події проведеного 13 травня 2023 року в період часу з 03 год. 06 хв. по 03 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, предмет схожий на гільзу. Крім того під час проведення огляду місця події 13 травня 2023 року в період часу з 04 год. 16 хв. по 04 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомат АК 74 № НОМЕР_1 з глушителем, який належить ЗС України; магазин, який належить ЗС України; 27 патронів, що знаходяться в магазині, які належать ЗС України; 1 патрон з патронника, який належить ЗС України.

Вилучені під час зазначених оглядів місця події речі постановою слідчого від 13 травня 2023 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені у даному кримінальному провадженні: гільза, патрони, автомат, магазин виявлені під час огляду місця події відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути знаряддям злочину та предметами, які зберегли на собі його сліди. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

Вирішуючи клопотання у частині накладення арешту на вилучені за результатами проведення слідчих та процесуальних дій змив речовини бурого кольору слідчий суддя керується наступним.

Главою 17 КПК України передбачено визначення, підстави та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні. Так, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя на підставі ст.132 КПК України має перевіряти, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права осіб на володіння, користування та розпорядження певним майном.

Вилучені під час огляду місця події вищезазначені зразки у розумінні ст.170 КПК України не є майном та не являються об`єктом права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучення змивів речовини бурого кольору з предметів під час огляду місця та біля трупів - є способами фіксації доказів. Дані зразки, сліди та речовини, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовими доказами, проте не мають ознак майна, а тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту. Відтак, у задоволенні клопотання прокурора у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно:

-предмет схожий на гільзу,

вилучений 13 травня 2023 року в період часу з 03 год. хв. по 03 год. 58 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно:

- автомат АК 74 № НОМЕР_1 з глушителем, який належить ЗС України;

- магазин, який належить ЗС України;

- 27 патронів, що знаходяться в магазині, які належать ЗС України;

- 1 патрон з патронника, який належить ЗС України.

вилучене 13 травня 2023 року в період часу з 04 год. 16 хв. по 04 год. 57 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на:

-змив речовини бурого кольору;

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1