Провадження № 1-кп/932/384/23
Справа № 932/6724/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000194 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого документа, а саме водійського посвідчення, в глобальній мережі «Інтернет», діючи в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 (із змінами №946 від 15.11.2019), достовірно знаючи про те, що відповідно до п. 16 Положення, посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку, відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, ОСОБА_5 придбав посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 26.05.1995 на ім`я « ОСОБА_6 »з правом керування транспортними засобами за категорією «А,В,С» .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 07.06.2021 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 26.05.1995 є підробленим, знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_2 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» на вимогу працівника поліції надати документ, що посвідчує особу, ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративної відповідальності, пред`явив посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 26.05.1995 на ім`я « ОСОБА_6 » на керування транспортними засобами категорій «А,В,С», бланк якого виготовлено поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого (номер бланка «№098279») друку та містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені зміни: поверх первинної фотокартки вклеєна інша фотокартка й таким чином, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_7 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 04.05.2023 з фототаблицею, відповідно до якого, оглянуто посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 (том 1 а.с.7,8,9-10), яке визнано речовим доказом (том 1 а.с. 11);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/16216-ДД від 26.05.2023 відповідно до якого, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я „ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовлено поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого (номер бланка «№ 098279») друку та містить спеціальні елементи захисту.

До первинного змісту посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені зміни: поверх первинної фотокартки вклеєна інша фотокартка.(том 1 а.с. 21-25);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП складеного відносно ОСОБА_6 (том 1 а.с.29);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото № 4 впізнав, чоловіка, який 07.06.2021 приблизно о 11.15 годині по пр.Б.Хмельницького, 135 надав посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 » (том 1 а.с. 70-71), відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 72)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразились у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статті ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.05.2023 на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне скасувати.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_6 (том 1 а.с. 11) знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.05.2023 на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 - скасувати. (том 1 а.с. 15)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи № СЕ-19/104-23/16216-ДД від 26.05.2023 року у сумі 1434 грн. 00 коп., код бюджетної кваліфікації: 24060300. (том 1 а.с.20).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1