Справа №: 148/1169/23
Провадження № 1-кс/148/215/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин клопотання слідчого СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 22.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

13.02.2017 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

15.12.2017 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

30.04.2021 року звільнився умовно достроково (невідбутий термін 1 рік 9 місяців 21 день),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Клопотання погоджено з прокурором. Клопотання мотивовано тим, що 22.06.2023 біля 12:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Незалежності смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, де помітив біля магазину «Молочні Продукти», що по вул. Незалежності № 62, мопед марки «Іпен», зеленого кольору, без номерного знаку, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

В цей час, ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи ні дійсного ні гаданого права керувати чи володіти транспортним засобом, без дозволу власника та всупереч його волі, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з мет використати його для власних потреб, сів на сидіння даного транспортного засобу та невстановленим чином запустив двигун і поїхав в напрямку с. Стрільники Тульчинського району Вінницької області, чим здійснив його переміщення у просторі, залишивши місце вчинення злочину, тобто протиправно, повторно заволодів механічним транспортним засобом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.

Приїхавши в с. Стрільники Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_5 викрадений мопед марки «Іпен», заховав на місцевому кладовищі, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачено ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортир засобом, вчинене повторно.

23.06.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; незаконно впливати на потерпілого, свідка, а також те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: ухилятись від явки до органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважали достатнім застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, зокрема домашнього арешту, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 22.06.2023 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення потерпілої ОСОБА_8 від 22.06.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.06.2023 року; копією танону на мопед марки «Іпен», зеленого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 22.06.2023 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.06.2023 року; висновком амбулаторного медичного огляду, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.06.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.06.2023року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.06.2023року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.06.2023року; довідкою Вороновицької селищної ради від 20.06.2023 року, щодо складу сім`ї ОСОБА_5 ,1990 року народження; довідкою-характеристикою Вороновицької селищної ради від 23.06.2023 року, щодо ОСОБА_5 , 1990 року народження; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.03.2023 року; протоколом допиту підозрюваного від 23.06.2023 року.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше не одноразово судимий, має непогашені та не зняті судимості, не працевлаштований, постійного заробітку не має, не встановлене постійне місце проживання, не має міцних соціальних зв`язків (не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей) не має власного житла, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та осіб, які можуть бути допитані як свідки та потерпілого, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, рахуючи строк дії ухвали з моменту затримання.

Що стосуються клопотання підозрюваного та його захисника, щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, суд зауважує, що ні обвинуваченим ні його захисником не надано жодних переконливих доказів стосовно відсутності ризиків, передбачені ст. 177 КПК України та обрання більш м`якого запобіжного заходу зможе запобігти ризикам передбачені ст. 177 КПК України.

Крім цього суду не надано доказів з приводу фактичного місця проживання та реєстрації останнього, оскільки зі слів підозрюваного він проживає за адресою АДРЕСА_1 , також вказував, що батько та брат також проживають у даному населеному пункті, але з досліджених у судовому засіданні довідок Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 20.06.2023 року та 23.06.2023 року, Виконавчий комітет Вороновицької селищної ради інформацією щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та складом його сім`ї не володіє, таким чином встановити місце його проживання на даний час неможливо, крім того суд враховує, що на час вчинення кримінального правопорушення підозрюваний перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим клопотання підозрюваного та його захисника, щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 22.06.2023 року по 20.08.2023 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 53680,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

-заборони залишати межі смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

- здати до відповідних державних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1