Провадження № 1-кс/592/5751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000099 від 30.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 - ч. 3 ст. 369 КК України,

з участю учасника кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Прокурор своє клопотання про проведення обшуку обґрунтовує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000099 від 30.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 - ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактами систематичного розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств Сумської області, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання ОСОБА_5 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг» та який діяв за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_6 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директором КП СОР «Паливокомуненерго» ОСОБА_9 , а також окремими фізичними та юридичними особами, працівниками вказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлений додатковий факт щодо готування генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_6 за попередньою змовою з адвокатом ОСОБА_10 до систематичної передачі неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США щомісячно службовим особам Державної екологічної інспекції у Сумській області за не нарахування збитків, заподіяних унаслідок вчинення протиправних дій, зокрема незаконного самовільного порубу лісу дочірніми підприємствами СОКАП «Сумиоблагроліс» та завчасне повідомлення про заплановані Інспекцією заходи контролю щодо вказаних підприємств.

Встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є адвокатом (згідно даних з Єдиного реєстру адвокатів України - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №399 від 29.10.2013) та, відповідно до отриманої інформації, уклала удавані угоди про нібито надання юридичних послуг дочірнім підприємствам СОКАП «Сумиоблагроліс» з метою подальшого переведення отриманих грошових коштів у готівку та передачу їх у якості неправомірної вигоди службовим особам Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Враховуючи викладене, у слідства виникли підстави вважати, що за місцем свого проживання остання може зберігати знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, підготовки до їх вчинення, предмети злочину, а саме: мобільні телефони, сім-картки, за допомогою яких підтримувався зв`язок із керівництвом агролісогосподарських підприємств та Державної екологічної інспекції у Сумській області, документи щодо пов`язаних з СОКАП «Сумиоблагроліс» підприємств, які залучені до протиправної діяльності, пов`язаної з розкраданням деревини, а саме: ТОВ «ЛЕК», ПП «ЮМО», ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ТОВ «СМАРТРЕМ», Консорціум «СТАРТ БІЛДІНГ», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ТОВ «ТД КВАРТА», ТОВ «ТЕННА», ТОВ «БУДСВІТ 2015-С», ТОВ «ДАРНІК», ТОВ "СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК", ТОВ «НІКА С», ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН», ТОВ «СВІТ ДЕРЕВА» (44903578), ТОВ «ТМ ЕКОБРЕНД», ТОВ «СМАРТРЕМ», ТОВ «ТК «БІОРЕСУРС СУМИ», ТОВ «ДАРНІК», КП «ПАЛИВОКОМУНЕНЕРГО» СОР (у тому числі товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, шляхові листи, лісорубні квитки, рахунки-фактури, платіжні доручення, договори поставки (у т.ч. експорту) деревини, інші документи щодо походження деревини), банківські картки, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, чорнові записи щодо обставин вчинення протиправних дій, документи щодо розрахункових рахунків, які могли використовуватися у злочинній діяльності, комп`ютерна техніка та інші носії інформації з електронними документами, в яких міститься інформації щодо взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання та/чи агролісогосподарськими підприємствами Сумської області, печатки, штампи, належні суб`єктам господарювання, які могли використовуватися з метою підробки документів.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, кв. АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000099 від 30.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 - ч. 3 ст. 369 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів матеріалів, зокрема, копій протоколів про результати аудіо?, відеоконтролю за особою вбачається, що ОСОБА_10 може бути причетною до вчинення зазначених у клопотанні слідчого злочинів, зокрема до дій, спрямованих на передачу неправомірної вигоди службовим особам Державної екологічної інспекції.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо взаємодії з СОКАП «Сумиоблагроліс», можуть містити інформацію необхідну для повного та всебічного проведення досудового розслідування та можуть знаходитися та можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , що вбачається з доданого до клопотання протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою.

Вказані речі, мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, кв. АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_10 .

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, оскільки застосування менш обтяжливих заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей про розшукувані предмети та їх знищення з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

В той же час матеріали клопотання не містять відомостей на підставі яких можна дійти висновку, що заявлені в клопотанні прокурора інші речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо зазначених у клопотанні слідчого кримінальних правопорушень, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000099 від 30.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 - ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення речей документів, щодо господарської взаємодії з СОКАП «Сумиоблагроліс».

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали - до 20.09.2023 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1