Справа №: 398/3704/23
провадження №: 1-кс/398/951/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001303 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001303 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 30.07.2023 року близько 19:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , наніс останньому один удар ножем в область шиї, але з причин, що не залежали від його волі, злочин не було доведено до кінця.

31.07.2023 року в період часу з 01:50 години по 02:10 годину, старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 в порядку статті 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був здійснений особистий обшук під час якого виявлено та вилучено: сірі джинсові шорти та чорна футболка, які поміщені до спецпакету НПУ 7225974.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, клопотання підтримав, просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 31.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

За результатом особистого обшуку від 31.07.2023 року слідчим тимчасово вилучено майно: сірі джинсові шорти та чорна футболка, які поміщені до спецпакету НПУ 7225974, які перебували у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 31.07.2023 року зазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001303 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001303 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на сірі джинсові шорти та чорну футболка, які поміщені до спецпакету НПУ 7225974, які перебували у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною володіння, користування чи розпорядженням вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1