Провадження № 1-кс/202/7082/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000731 від 21.07.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянину України, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину та матір інваліда ІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 21 липня 2023 року, приблизно о 12 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом «Kawasaki ZG 1400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому на праві власності, здійснював рух в лівій смузі для руху в світлий час доби по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро з боку вул. Напорна в напрямку вул. Ігоря Сікорського, проїжджа частина якої має по три смуги для руху в кожному напрямку.

У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості, рухаючись зі швидкістю не менше ніж 97 км/год., легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро справа на ліво по ходу руху мотоцикла, по регульованому світлофором пішохідному переходу , на червоний сигнал світлофора, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 21 липня 2023 року приблизно о 12 годині 13 хвилин, в районі е/о №51 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро здійснив наїзд передньою частиною мотоцикла «Kawasaki ZG 1400» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ліву поверхню тіла пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій автомобіля мотоцикла «Kawasaki ZG 1400» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9 (б).: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"»;

Порушення вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла - рани в лівій привушній ділянці, з крововиливом у товщу м?яких покривів лівої половини голови, перелому кісток склепіння та основи черепу, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку; синців на всій площі лівої молочної залози переривчастого характеру з численними саднами, поперечних переломів 1-8 ребер по лівій біля хребтовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври (непрямі), переломів 1-5 ребер по лівій середньо-ключичній лінії та 1,3 ребер по правій біля хребтовій лінії (непрямі), переломів 1-6 ребер по лівій лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври (прямі), переломів 6,7 ребер по лівій лопатковій лінії та 10 ребра поправій середньо-пахвовій лінії (прямі): забоїв та розривів легень, крововиливів у навкологортальну, навколониркову клітковину, зв?язки печінки, брижу кишечника, розривів серця, печінки, нирок та селезінки; розривів лівого крижово-здухвинного зчленування; синця в проекції правого ліктьового суглобу по задньозовнішній поверхні з розтрощенням ліктьового суглобу на всьому протязі лівої верхньої кінцівки, численної кількості синців, рвано-забійної рани на лівому плечі, рвано-забійної рани лівої клубової ділянці (2), вздовж лівої пахвової складки (1), синців на задньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині з розповсюдженням на підколінну ямку, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, з розповсюдженням на передньо-зовнішню поверхню гомілки, численної кількості синців, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна починаючи від нижньої його третини до середньої третини гомілки, закритого перелому правого стегна у нижній третині. Нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливів під плеврою та ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова), темно-червоної рідкої крові.

Виявлена сумісна тупа травма тіла відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МО3 України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1).

Смерть ОСОБА_7 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці пригоди за 4-5 годин до моменту фіксації трупних явищ на місці пригоди внаслідок сумісної тупої травми тіла з переломами кісток черепа, грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

28.08.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 21.07.2023, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №5286/3426-Е від 18.08.2023, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-23/25385-ІТ від 09.08.2023, протоколом огляду відеозапису від 07.08.2023, висновком комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи звуко, відеозапису №КСЕ-19/121-23/17215 від 21.08.2023, показами свідка ОСОБА_9 .

Крім того зазначив, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, здійснювати вплив на свідків, тобто існує реальний ризик, передбачений у п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованого злочину, є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому без дозволу слідчого, прокурора та суду покидати квартиру АДРЕСА_3 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний проміжок часу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000731 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає йому змогу за допомогою родичів та знайомих змінити місце проживання з метою переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того у судовому засіданні прокурор не заперечував, що ОСОБА_5 сприяє встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 (два) місяці, тобто з 29 серпня 2023 по 29 жовтня 2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 30.10.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області, старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 29.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1