справа № 164/1232/23
п/с 1-кп/164/158/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2023 року. Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 20 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 19 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Маневицькому районному суді Волинської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурором ОСОБА_15 було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вмотивоване тим, що він обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні і пересиланні з метою збуту та збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України; участі у злочинній організації, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні і пересиланні з метою збуту та збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, а також те, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Про наявність ризику переховуватися від суду свідчить те, що в разі звільнення ОСОБА_4 з - під варти, він, розуміючи суворість покарання та з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності, зможе безперешкодно переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань КПК України. Про наявність ризику незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_4 зможе безперешкодно здійснювати тиск у будь - яких формах на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні для зміни їхніх показань на власну користь, або відмови від дачі їх перед судом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід строком на 60 днів без визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив клопотання прокурора та просив відмовити у його задоволенні, як необґрунтоване.

Обвинучений ОСОБА_4 клопотання прокурора також заперечив та просив відмовити у його задоволенні, оскільки прокурором в основу клопотання покладено лише обґрунтованість підозри і не взято до уваги його характеризуючи дані та стан здоров`я, а саме - захворювання на гепатит та наявність батьків похилого віку.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен зокрема, та їх захисник ОСОБА_14 клопотання прокурора заперечили.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а також захисники, кожен зокрема, заперечили обґрунтованість клопотання прокурора, щодо вирішення покладалися на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові докази, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 19 серпня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, на даний час обвинувачується у вчиненні злочинною організацією умисних кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти життя та здоров`я населення, які за кваліфікацією злочинів є особливо тяжкими, і їх санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а також враховуючи стадію судового розгляду, суд приходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи аніж тримання під вартою, будуть недостатніми для запобігання ризикам, встановленим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були доведені стороною обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

Будь - яких доказів, окрім пояснень обвинуваченого, щодо неможливості подальшого його тримання під вартою за станом здоров`я на момент проведення судового засідання стороною захисту та обвинуваченим не надано, як і не надано відомостей про перебування на його утриманні осіб похилого віку, які потребують стороннього догляду. Жодних клопотань з метою доведення вказаних обставин також заявлено не було.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 5 жовтня 2023 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1