Справа № 577/2110/23
Провадження № 1-кс/577/663/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт на автомобіль "Нуundai Еlantra", д.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт автомобіля " Нуundai Еlantra ", д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . В клопотанні зазначалося, що 18.10.2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем " Нуundai Еlantra д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Лусти в смт. Дубов`язівка, Конотопського району в бік центру села допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_5 , яка рухалася в попутному напрямку, біля краю проїзної частини. В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження та доставлена до Конотопської ЦРЛ. 18.10.2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. В ході досудового слідства 18.10.2022 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль «Нуundai Еlantra», д.н. НОМЕР_1 , і поміщено на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 14. Автомобіль "Нуundai Еlantra", д.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . Автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування піддягає авто-технічному дослідженню, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, а також потрібний для проведення інших слідчих дій. Досудове розслідування було завершене та винесена постанова від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. В подальшому дана постанова прокурором була скасована та надані відповідні вказівки з додатковим дослідження транспортного засобу, які були виконані, а тому немає необхідності в подальшому арешті транспортного засобу. Враховуючи те, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння, розпорядження власником своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» (ВИ), заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), просить скасувати арешт.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2022 року, накладено арешт на автомобіль "Нуundai Еlantra", д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування ним.

Враховуючи, що на даний час проведені всі слідчі дії з вищевказаним автомобілем та проти цього не заперечує особа, яка звернулася з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль (а.с.17,18), суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту автомобіля, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 167, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2022 року на автомобіль "Нуundai Еlantra", д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1