печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.08.2022 року,-

УХВАЛИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.08.2022 року.

У вимогах клопотання адвокат просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/22844/22 від 28.10.2022, а саме арешт на майно виявлене та вилучене 19.10.2022 згідно протоколу в ході проведення обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, виходячи з наступного.

Готівкові кошти виявлені та вилучені 19.10.2022 згідно протоколу в ході проведення обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 є офіційним прибутком ОСОБА_4 , за який сплачено податки та подано податкову звітність.

Сторона обвинувачення безпідставно вказує на здійснення ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» операцій, які за версією слідства мають безтоварний характер.

Відсутні підстави, які вказують на вчинення ОСОБА_4 або на його роль у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 212, 205-1 КК України. Більше того, докази, якими сторона обвинувачення обгрунтовую наявність події кримінального провадження (зокрема аналітичні продукти), спростовані висновками експертів.

ОСОБА_5 є засновником та директором ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ», про що вказує інформація з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак сторона обвинувачення стверджує протилежне на підставі доказів, що є недостовірними та недопустимими.

Накладення арешту здійснюється без дотримання засад розумності та співмірності, а також без врахування наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях, у задоволенні просив відмовити, а розгляд здійснювати у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000019 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/22844/22 від 28.10.2022, а саме арешт на майно виявлене та вилучене 19.10.2022 згідно протоколу в ході проведення обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1