Справа № 474/1076/23
Провадження № 1-кс/474/160/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

07.09.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 04.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, за ознакамизлочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді робітника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат та перебував у місці дислокації в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

06.09.2023р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 04.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без можливості внесення застави.

В судовому засіданні 07.09.2023р. прокурор, з огляду на зміну раніше пред`явленої ОСОБА_5 підозри, подав клопотання в порядку, визначеному ст. 185 КПК України, про внесення змін до раніше поданого клопотання в частині зазначення встановленої дати вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.

Клопотання про обрання запобіжного заходу мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

Також у клопотанні стверджується, що на даний час існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватися від слідства та суду, може спробувати залишити територію України, або відбути у непідконтрольну державою територію України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Українита воєнним станом на Україні;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному проваджені (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, як особисто, так і за допомогою посередників, може впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінально провадженні так, як безпосередньо перед спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 згідно свідчень ОСОБА_8 наданих ним при проведенні слідчого експерименту від 05.09.2023, ОСОБА_5 погрожував йому фізичною розправою, може здійснювати на них незаконний тиск, з метою зміни показів, шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що зашкодить кримінальному провадженню;

- перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 , вчиняючи злочин, перебував у стані алкогольного сп`яніння, застосував насильство, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння. Неконтрольовано вживаючи алкогольні напої не стримує прояви агресії до оточуючих, згідно службової характеристики солдата ОСОБА_5 від 05.09.2023р., останній зарекомендував себе виключно з негативної сторони, як вкрай недисциплінований, конфліктний та безвідповідальний військовослужбовець, за характером дратівливий, нахабний, легко йде на конфлікт не зважаючи на субординацію, до службових обов`язків ставиться халатно, керуватися на службі у ЗСУ статутами та керівними документами відмовляється та постійно порушує їх. До несення внутрішньої служби зі зброєю, заходів бойової підготовки з використанням боєприпасів та вибухових речовин допуск категорично заборонений.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, стан здоров`я ОСОБА_5 , слідча вважає, що викладенні обставини, є достатніми для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання наведеним у клопотанні ризиків та належну процесуальну поведінку підозрюваного, адже підозрюваний ніс військову службу на території закритого об`єкта в/ч НОМЕР_1 , однак постійно порушував дисципліну та вживав алкогольні напої.

Крім того, посилаючись на ч. 4 ст. 183 КПК України, слідча просить не визначати ОСОБА_5 розмір застави.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав усне клопотання захисника про обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, при цьому визнав, що він вчинив інкримінований йому злочин, однак не зміг пояснити мотиви свого вчинку. Також ОСОБА_5 зазначив, що до листопада 2022 року він брав участь у бойових діях, де був поранений та проходив лікування. Після лікування участі в бойових діях не брав, а був направлений для проходження військової служби до військових частин, розміщених поза територією ведення бойових дій. Після поранення та неодноразових контузій він відчуває постійний фізичний біль та страждає на безсоння, провали в пам`яті, порушення координації рухів. З метою зменшення болю, за відсутності необхідних йому ліків, він 3-4 місяці тому почав вживати алкоголь.

Захисник ОСОБА_6 заперечив про ти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявив усне клопотання про обрання останньому запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту за адресою місця його реєстрації із застосуванням електронного засобу контролю. Так захисник вказує, що підозра є необґрунтованою, оскільки не проведена судово-медична експертиза для визначення тяжкості тілесних ушкоджень. Стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження існування ризиків. Також захисник стверджує, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може триматися під вартою, оскільки останній переніс сім контузій, відчуває постійній фізичний біль, страждає на безсоння, провали в пам`яті, порушення координації рухів та має психічний розлад. Водночас, на запитання слідчого судді, захисник пояснив, що не може надати докази на підтвердження зазначеного ним стану здоров`я ОСОБА_5 , як і докази, що місце реєстрації проживання ОСОБА_5 збігається з його фактичним місцем проживання, а також що в останнього, членів його сім`ї чи родичів перебуває у власності чи користуванні будь-яке житлове приміщення.

Розглянув клопотання, заслухав доводи учасників судового розгляду, дослідив докази долученні до клопотання та надані в судовому засіданні, вважаю встановленим таке.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 з дотримання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Враховуючи приписи ст.ст. 176-178, 183, 185, 193, 194, 197 КПК України вважаю встановленим, що 04.09.2023р., о 21 год. 28 хв., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000169 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.09.2023р., о 21 год. 45 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку, визначеному ст. 208 КПК України (протокол затримання від 04.09.2023р.).

05.09.2023р., о 19 год. 35 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на виконання Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022р., Указу Президента України Про загальну мобілізацію № 69/2022 від 24.02.2022р. та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 25.02.2022р. призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.02.2023р. солдата ОСОБА_5 прийнято на військову службу, де він ніс службу до 01.06.2023р., в подальшому останній перейшов у розпорядження військової частини НОМЕР_3 згідно наказу № 158 від 01.06.2023р., де ніс службу до 20.08.2023р. та з 22.08.2023р. призначено до військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу №181 від 22.08.2023р. на посаду робітника, зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 25.02.2022р., тобто з моменту відправлення ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Згідно ст. 65, 68 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, та їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Проходячи військову службу солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 26, 27, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин.

03.09.2023, близько 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 перебували за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та рухалися по асфальтованій доріжці вздовж бетонного паркану, яким огороджена територія військової частини в напрямку казарми.

В цей час їм назустріч вийшов ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння, та зробив зауваження ОСОБА_7 з приводу самовільного залишення території військової частини та між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов в притул до ОСОБА_7 та діючи умисно, маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один різкий удар ліктем правої руки в область лівої щелепи ОСОБА_7 , від якого останній впав на асфальтоване покриття потиличною частиною голови та втратив свідомість.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки справа, без зміщення кісткових відламків, перелому основи черепу (клиноподібної кістки справа), без вдавлення уламків у порожнину черепу, посттравматичний геморагічний сфеноїдит, субдуральної гематоми з геморагічним забоєм лівої лобної області, геморагічний забій паренхіми правої півкулі мозочку, забійної рани правої потиличної області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Нанесені ОСОБА_5 тілесні ушкодження ОСОБА_7 перебувань у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, за обставин вказаних у підозрі, підтверджується вагомістю доводів зазначених у клопотанні та доказів наданих на підтвердження клопотання, а саме:

- рапортом помічника чергового СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 04.09.2023р.;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169;

- протоколом огляду місця події від 04.09.2023р.;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 04.09.2023р., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 05.09.2023р.;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.09.2023р., згідно якого ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2023р.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.09.2023р.;

- довідкою Комунального некомерційного підприємства Любашівкська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Любашівської селищної ради № 744 від 04.09.2023р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 286 від 04.09.2023р.;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 181 від 22.08.2023р.

Під час судового розгляду також досліджено матеріали, щодо стану здоров`я та сімейного стану ОСОБА_5 , а також його характеристики за місце служби, а саме:

- медичну характеристику від 05.09.2023р., згідно якої стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний;

- акт медичного обстеження від 05.09.2023р., згідно якого ОСОБА_5 страждає хронічним алкоголізмом і має потребу в примусовому лікуванні в умовах відбуття покарання. Наявність психічного захворювання під знаком питання;

- службову характеристику від 05.09.2023р., згідно якої ОСОБА_5 за час несення служби у військовій частині НОМЕР_3 зарекомендував себе виключно з негативної сторони як вкрай недисциплінований, конфліктний та безвідповідальний. За характером дратівливий, нахабний, легко йде на конфлікт не зважаючи на субординацію. Високим авторитетом в колективі не користується, висловлював необґрунтоване незадоволення командуванням та умовами перебування в розташуванні військової частини. До покладений службових обов`язків ставиться халатно, будь-яке покладене на нього завдання потребує постійного контролю зі сторони командира. Керуватись на службі у Збройних Силах України статутами та керівними документами відмовляється, адже постійно їх порушує. До несення внутрішньої служби зі зброєю, заходів бойової підготовки з використанням боєприпасів та вибухових речовин допуск категорично заборонений;

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане 18.08.2014р., згідно якого ОСОБА_5 з 18.08.2014р. одружений з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , видане 05.01.2015р., та серії НОМЕР_6 , видане 18.05.2020р., згідно яких ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на вищевикладене в сукупності, вважаю, що прокурором та слідчою доведено існування ризиків, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Водночас прокурором та слідчою не доведено існування ризику, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки зазначені у клопотанні обставини на підтвердження вказаного ризику не співвідносяться з його суттю.

Таким чином, враховуючи встановленні під час судового розгляду обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, особу підозрюваного, стан його здоров`я та соціальні зв`язки, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави.

При цьому, з урахуванням вищевикладеного, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є недоречним, оскільки він не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останнім процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 185, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 04.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, за ознакамизлочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 21 год. 45 хв. 04 вересня 2023 року до 21 год. 45 хв. 03 листопада 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1