Справа № 152/113/23
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про продовження строку застосування

запобіжного заходу

18 травня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000176 від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу обвинуваченому, просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав того, що попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, дотепер не зменшились та не зникли.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку дії чинного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Обвинувачений вказав, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , де може перебувати під цілодобовим домашнім арештом. Захисник обвинуваченого вказав, що за час перебування під вартою ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, на даний час не існують. Оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, є військовослужбовцем та людиною слова, то він обов`язково з`являтиметься до суду для розгляду цього кримінального провадження та не перешкоджатиме жодним чином встановленню істини по справі. Захисник просив змінити міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому, з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2022 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року, ухвалами суду від 31 січня 2023 року та від 23 березня 2023 року запобіжний захід, обраний обвинуваченому, було продовжено. Строк дії ухвали від 23 березня 2023 року закінчується 21 травня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати цьому кримінальному провадженню іншим чином.

В даному випадку суд враховує, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на теперішній час не закінчено, зокрема не допитані свідок та потерпіла. Тому ризик можливого незаконного впливу обвинуваченого на недопитаних свідка та потерпілу, на думку суду, наразі продовжує існувати. Що стосується ризику переховування обвинуваченого від суду, то суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винуватим. Виходячи з того, що обвинувачений приховував настання смерті потерпілої протягом двох тижнів, у суду є обґрунтований сумнів, щодо виконання обвинуваченим свої процесуальних обов`язки щодо явки в судові засідання для розгляду цього кримінального провадження у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу. Крім цього, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі зможе перешкоджати цьому кримінальному провадженню іншим чином також наразі досить високий. В свою чергу об`єктивних відомостей, які б підтверджували не лише можливість, а й достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту стороною захисту не представлено.

Аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак з метою забезпечення кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 183 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження строку застосування запобіжного заходу - до 16 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА