Справа № 206/2727/23
Провадження № 1-кп/206/171/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000214 від 14.04.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює керівником департаменту з операційних систем ДТЕК «Придніпровська ТЕС», за реєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, освіта вища, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

Які обвинувачуються у чиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Потерпілий та його представник також вважають можливим призначити справу до судового розгляду, вважають, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Потерпілий також підтримав заявлений ним цивільний позов. В межах забезпечення цивільного позову представник потерпілого просить накласти арешт на майно обвинувачених, про що подав письмове клопотання.

Захисник обвинувачених в судовому засідання завив клопотання про повернення обвинувального акта, з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає п.5 ч.2 ст.291 КПК України, формулювання обвинувачення є занадто формальним, досудове розслідування проведено не повно, не допитані свідки, експерт, про допит яких було заявлено стороною захисту.

Також захисник вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов не відповідає вимогам ЦПК України, а тому не може бути прийнятий судом до розгляду.

Обвинувачені підтримали клопотання про повернення обвинувального акта, а також доводи захисника щодо цивільного позову потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду, з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Судом не встановлено підстави для повернення обвинувального акту прокурору, які визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме - у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам закону.

Проте суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім цього, прокурор не обмежений в праві змінити обвинувачення в суді у разі виникнення такої необхідності.

Суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Що стосується позовної заяви потерпілого ОСОБА_4 , то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду цивільних позовів потерпілих в кримінальному провадженні судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити:

Найменування суду першої інстанції, до якого подається позов; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено найменування суду, до якого подається позов, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданнямстроку для усунення виявлених недоліків.

Відтак, клопотання потерпілого і його представника про накладення арешту, з метою забезпечення цивільного позову, на даному етапі задоволенню не підлягає.

Запобіжний захід обвинуваченим під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисника обвинувачеих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня оголошення цієї ухвали.

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно обвинувачених відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 14.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2023 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А, каб. 210.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Самарський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти та подати суду в строк до 19 липня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисника обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1