Справа №463/5248/23
Провадження №1-кс/463/4404/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

28 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-виконувача обов?язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури У сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 04.05.2023 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , за погодженням прокурором у кримінальному провадженні-виконувача обов?язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури У сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000746 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивує тим, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. виконувач обов?язків заступника керівника закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 2, неподалік готелю «Ужгород», прийняв пропозицію на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США щомісячно від оперуповноваженого 4 відділу 6 управління ДВКР СБУ ОСОБА_8 за не вжиття заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов?язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево.

Вищевказані обставини були також підтвердженні під час допиту свідка ОСОБА_8 , матеріалами виконаного доручення, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

Разом з цим, оперативним підрозділом ГУВБ СБУ отримано відомості про те, що за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись мобільні телефони фігуранта, які останній використовує під час своєї протиправної діяльності, комп`ютерна техніка та флеш-накопичувачі, на яких знаходиться інформація щодо протиправної діяльності, інші предмети, речі та документи, що підтверджують протиправність дій фігуранта кримінального провадження та мають відношення до вчинення останнім зазначених кримінальних правопорушень.

Згідно листа керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, надано дозвіл слідчому у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України на проведення огляду приміщень адміністративної будівлі Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бращайків, буд. 2.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, з 22.06.2023 у період з 18 год. 38 хв. до 22 год. 18 хв. слідчими проведено обшук у приміщенні службового кабінету Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон «Iphone» фіолетового кольору з прозорим чохлом.

2.Жорсткий диск (зовнішній) «ADATA» 1L чорного кольору.

3.Електронний годинник сірого кольору з чорним екраном.

4.Жорсткий диск (внутрішній) «PANTHER» Apacer p/n: AP240GAS350

на 240 Gb.

Так, поверхневим оглядом вказаних носіїв інформації встановлено, що на них міститься конфіденційна та службова інформація, відомості про контакти ОСОБА_4 з іншими особами, з використанням месенджеру WhatsApp з фігурантами кримінального провадження, зокрема ОСОБА_10 .

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказані носії інформації мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, а їх детальний огляд можливий лише із залученням спеціаліста у галузі комп?ютерних технологій, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту, який встановлюється під час розслідування.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 23.06.2023, вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені вказані вище вказані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, в тому числі предмети, щ обули об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

ОСОБА_4 проти поданого клопотання заперечив, просив у такому відмовити.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2023, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні з а№0000746 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено вказані речі.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у під час проведення обшуку у приміщенні службового кабінету № 2 Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone» фіолетового кольору з прозорим чохлом; жорсткий диск (зовнішній) «ADATA» 1L чорного кольору; електронний годинник сірого кольору з чорним екраном; жорсткий диск (внутрішній) «PANTHER» Apacer p/n: AP240GAS350 на 240 Gb.

Так, постановою старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 23.06.2023, вказані вище вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000746 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені речі під час згаданого обшуку містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на носії інформації, які були вилучені у ході проведення обшуку у приміщенні службового кабінету № 2 Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 22.06.2023 у період з 18 год. 38 хв. до 22 год. 18 хв., а саме:

1.Мобільний телефон «Iphone» фіолетового кольору з прозорим чохлом.

2.Жорсткий диск (зовнішній) «ADATA» 1L чорного кольору.

3.Електронний годинник сірого кольору з чорним екраном.

4.Жорсткий диск (внутрішній) «PANTHER» Apacer p/n: AP240GAS350

на 240 Gb.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2023 о 12.00 год.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1