У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5008/23

провадження № 1-кс/0285/954/23

11 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесеного до ЄРДР № 000071 від 09.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулась слідча СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого прокурором цього ж дня.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 24.08.2005 року ОСОБА_4 перебуваючи поруч з територією домоволодіння ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_1 , вирішив скоїти крадіжку майна з сараю останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей сараю, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, зірвав навісний замок, відчинив двері та проник всередину, звідки таємно, повторно викрав 3 алюмінієві бідони вартістю 50 грн. кожен, всередині яких знаходився мед ємністю 50 л, вартістю 20 грн. за 1 літр.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 грн.

27.10.2005 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України і обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

27.10.2005 року ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній залишив місце свого проживання та його місцезнаходження не відоме.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.09.2005, під час якого було вилучено два викрадені алюмінієві бідони, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими доказами зібранимии у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став. У зв`язку з цим існує ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 залишив місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та до даного часу переховується від органів досудового розслідування та суду.

11.08.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, тому є підстави для звернення до суду з клопотанням про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесеного до ЄРДР № 000071 від 09.01.2013 року.

27.10.2005 року ОСОБА_4 було оголошений у розшук.

11.08.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як ухилення ОСОБА_4 від явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, він оголошений у розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесеного до ЄРДР № 000071 від 09.01.2013 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесеного до ЄРДР № 000071 від 09.01.2013 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 11.03.2024 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1