Провадження № 1-кс/638/2246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 09.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено у громадянина ОСОБА_4 в ході огляду місця події 12.09.2023 у період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий мотор від холодильника з мідними проводами, металевий змішувач довжиною 10 см., врізний замок у кількості 2 штуки, металевий мотор від холодильника, металевий мотор від холодильника з написом U3m.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.08.2023 року до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійщла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.08.2023 року не встановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно в період воєнного стану, шляхом проникнення в приміщення викрала кондиціонер тим самим нанесла матеріальних збитків ОСОБА_5 .

Відомості про вчинення злочину внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001871 від 09.08.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний якості свідка ОСОБА_4 який підробляє тим що купляє різні металеві вироби, пояснив те, що в період квітень по червень 2023 року до нього приходив чоловік та здавав йому різні металеві вироби, за кожне майно він платив йому від 500 гривень до 800 гривень. ОСОБА_4 зможе впізнати того чоловіка та погодився добровільно видати металеві вироби

Так, слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , 12.09.2023 у період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Азербайджанська 13, у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено майно, а саме: металевий мотор від холодильника з мідними проводами, металевий змішувач довжиною 10 см., врізний замок у кількості 2 штуки, металевий мотор від холодильника, металевий мотор від холодильника з написом U3m.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 09.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду від 12.09.2023.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 09.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено у громадянина ОСОБА_4 в ході огляду місця події 12.09.2023 у період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Азербайджанська 13, а саме: металевий мотор від холодильника з мідними проводами, металевий змішувач довжиною 10 см., врізний замок у кількості 2 штуки, металевий мотор від холодильника, металевий мотор від холодильника з написом U3m, шляхом заборони відчуження вилученим майном будь якими особами.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1