Справа №198/204/23
Провадження 1-кп/0198/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , проводячи відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000206 внесеному в ЄРДР 04.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого в КП «Юр`ївське ЖКП» працівником з благоустрою, раніше не судимого

що звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 22 квітня 2023 року, протягом дня разом із ОСОБА_5 (співмешканці) вживали алкогольні напої. Приблизно о 19:00 годині, цього ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , де у них на побутовому грунті виник словесний конфлікт. Це, в свою чергу раптово викликало у ОСОБА_6 умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, підняв з землі камінь, який кинув в голову потерпілій, що супроводжувалося діями, які мають ознаки фізичного домашнього насильства. Внаслідок дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Обвинувачений свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, щиро розкаюється, з потерпілою примирився, попросив у нею вибачення і потерпіла його пробачила, позов по справі не заявлено (а отже і відшкодовувати нічого), протягом усього досудового розслідування кримінального провадження послідовно визнавав свою вину і активно сприяв розкриттю проступку, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою, посилається на те, що примирилася з обвинуваченими, жодних претензій до нього не має, просить закрити провадження.

В судовому засідання обвинувачений та потерпіла звернулися до суду із спільним клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Захисник висловився аналогічно.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, доводи прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, у тому числі, довідку про те, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності вперше, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України (за наявності для цього підстав) є не правом, а обов`язком суду.

В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі наведеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, щиро покаявся, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, відсутня шкода, яку необхідно відшкодовувати, у відповідності до ст.ст.12, 46 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з чим провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1