359/8904/23
№1кс/359/1539/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в оголошеній резолютивній частині ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 09 вересня 2023 року, клопотання слідчого задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати своє місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на підозрюваного наступні обов`язки: не залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою; прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду. Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 60 діб з моменту оголошення ухвали, а саме до 07.11.2023 року включно. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на Бориспільський РУП ГУНП в Київській області.

12 вересня 2023 року слідчий, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у короткому тексті ухвали суду від 09 вересня 2023 року, оскільки судом помилково контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на «Бориспільський РУП ГУНП в Київській області», замість правильного «Святошинський УП ГУНП в м. Києві».

Учасники кримінального провадження не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви. Як вбачається з ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в оголошеній резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09 вересня 2023 року було допущено описки в назві органу на який покладається обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді, а саме вказано «Бориспільський РУП ГУНП в Київській області», замість вірного «Святошинський УП ГУНП в м. Києві».

З огляду на це суд вважає, що допущені описки належить виправити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про виправлення описки задовольнити.

Описку, допущену в оголошеній резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09 вересня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0002115 від 07.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України виправити.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09 вересня 2023 року, вказати вірно назву органу на який покладається обов`язок контролю «Святошинський УП ГУНП в м. Києві», замість помилково вказаного «Бориспільський РУП ГУНП в Київській області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1