КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/388/2023 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 366/1646/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Іванківському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки двоє суддів слухали поєднану справу, яка виключає їх участь у розгляді даного кримінального провадження, один суддя увільнений від роботи у зв`язку з проходженням військової служби під час мобілізації, один суддя знятий згідно табелю через заборону розподілу справ перед відпусткою тривалістю більше 14 днів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Доводи подання про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

Відповідно до п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України № 26.11.2010 № 30 /у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25/ зі змінами та доповненнями / Далі - Положення/, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.06.2023 у Іванківському районному суді Київської області, з урахуванням п. 2.3.27 Положення, відсутні підстави, які унеможливлюють розподіл вказаного кримінального провадження для розгляду.

Враховуючи відсутність підстав передбачених ст. 34 КПК України для передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду, у задоволенні подання голови Іванківського районного суду Київської області слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3