Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/202/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.04.2023, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград Кіровоградської області, українки, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої базову вищу освіту, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України

продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, до 17.04.2023

За участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням, про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 червня 2023 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.04.2023 продовжена дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, до 17.04.2023.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі прокурор Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м. Бобринець) КРУП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 - задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.06.2023 з покладанням відповідних обов`язків:прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;заборонити залишати місце постійного проживання: домоволодіння по АДРЕСА_1 в період з 00 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної з`являтись за місцем її проживання в домоволодіння по АДРЕСА_1 та вимагати від неї пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;утримуватися від спілкування із свідками/потерпілим уданому кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати і будуть продовжувати мати місце.

Перебування ОСОБА_7 поза місцем проживання, не забезпечить виконання підозрюваною передбачених ст. 194 КПК України, обов`язків, що у свою чергу не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, одним з яких є прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зазначив, що всупереч клопотання слідчого слідчим суддею продовжено запобіжний захід до 17.04.2023 ухвалою від 17.04.2023, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Встановлений термін дії запобіжного заходу явно порушує та обмежує дію вказаного запобіжного заходу обраного раніше згідно ухвали суду від 15.03.2023.

Заслухавши доповідача, підозрювану ОСОБА_7 та в її інтересах захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечили стосовно поданої апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали подання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які надійшли із районного суду та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого погодженого прокурором про продовження строку домашнього арешту для прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

Вивчивши клопотання й матеріали, які його обґрунтовують, слідчий суддя встановив, що зазначені у ньому обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доданих до клопотання доказів, а також правильно зазначив, що матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

Фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити нові кримінальні правопорушення не зменшились.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, продовжують існувати, та виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом у певний період доби в межах строку досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується, на даний час існує об`єктивна потреба у необхідності подальшого продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з тяжкістю інкримінованих їй кримінальних правопорушень та іншими обставинами, які відповідно до ст.178 КПК України, були враховані слідчим суддею при продовженні підозрюваному дії цього запобіжного заходу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України.

Проте, посилання в апеляційній скаргі прокурора щодо невірного зазначення терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у резолютивній частині ухвали, а саме 17 квітня 2023 є слушним, та колегія суддів зазначає щодо помилкового зазначення терміну дії даного запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, ухвала слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.04.2023 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.04.2023 - скасувати.

Клопотання старшого слідчого ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби по кримінальному провадженню №0000002 від 21.01.2022 року - задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, продовжити до 18 червня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_7 наступних обов`язків, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання: домоволодіння по АДРЕСА_1 в період з 00 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної з`являтись за місцем її проживання в домоволодіння по АДРЕСА_1 та вимагати від неї пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками/потерпілим у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про працевлаштування, зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись до неї в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4