Справа № 401/2480/23
Провадження № 1-кп/401/343/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лойно Кіровської області російської федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб.

Указом Президента України від 11.02.2023 №8419 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану, в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб.

Так, 29.05.2023 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходячи повз спортивного майданчику, який розташований поблизу будинку № 59 по вулиці Героїв України, в місті Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, помітив на вказаному майданчику, спортивний рюкзак чорного кольору, який лежав на землі біля футбольних воріт і привернув його увагу як предмет незаконного збагачення, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та був тимчасово залишений останньою без нагляду.

У цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилось у вказаному рюкзаку.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні підійшов до місця де лежав рюкзак та підійняв його з землі, тим самим незаконно ним заволодів. В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі зайшов за будинок АДРЕСА_2 , де оглянув вміст рюкзака та виявив у ньому мобільний телефон марки «MOTOROLA» моделі «Е-13», вартістю 2799 гривень 20 копійок, яким таємно протиправно заволодів, а спортивний рюкзак чорного кольору залишив біля вказаного вище будинку.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2799 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини щодо часу, місця, способу вчинення злочину підтвердив. Зокрема пояснив суду, що дійсно, проходячи повз спортивного майданчику, який розташований поблизу будинку № 59 по вулиці Героїв України, в місті Світловодськ побачив рюкзак, який взяв та відніс за ріг будинку, де виявив у рюкзаку дитячі іграшки та мобільний телефон. Даний телефон він забрав і наступного дня продав у ломбард, виручивши за нього 100 грн., які витратив на власні потреби. У скоєному кається, запевняє суд, що в подальшому кримінальні правопорушення вчинювати не буде.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі потерпілих, які подали відповідні письмові заяви, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний злочин проти власності, він раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно як такий, що має неврівноважений та конфліктний характер , утриманців не має , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, на обліку у органів пробації не перебуває, перебуває на обліку військовозобов`язаних, проходив строкову військову службу.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно досудової доповіді, підготовленої 15 вересня 2023 року провідним інспектором Олександрійського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та він не буде становити високу небезпеку для суспільства.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «MOTOROLA» моделі «Е-13», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1