overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3392/23
Провадження № 1-кс/639/1146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000570 від 25.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.06.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн.,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2023 року о 13 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 28 серпня 2023 року включно, взявши його під варту в залу суду негайно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 28 серпня 2023 року о 24 годині 00 хвилин.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.06.2023
Справа № 642/3229/20
Провадження № 1-кп/642/357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000763 від 30.03.2020року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 2 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова з Амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надійшли матеріали кримінального провадження №0000763 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м.Харкова від 27.06.2023 №07-10/40 «Щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із відрядженням судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, здійснено повторний розподіл вказаної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції професійним суддею одноособово.

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000763 від 30.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000763 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на 10 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях 20, в залі судового засідання № 4.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1176/23 Справа № 180/268/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 (в режимі

відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24 лютого 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24 лютого 2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24 лютого 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 26 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

щодо оскарження постанови слідчого про відмову у клопотанні

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання, -

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлений 6 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 11.15 год. 03 липня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 477/1597/23
Провадження у справі № 1-кп/477/308/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000605 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме: непокорі, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України, 27 вересня 2023 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/14/18
Провадження № 1-кс/488/401/23
У Х В А Л А

29.06.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0002518 від 13.05.2017 року про затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кушугум Запорізької області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 289, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 190 КК України з метою його приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 289, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 190 КК України, ухилився від досудового розслідування, наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані ним докази, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчим не надано доказів на підтвердження подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1421/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/888/23
УХВАЛА

30 червня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 стосовно скарги заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

31.03.23 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 07.02.2023, посилаючись на незаконну відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Одночасно просив поновити строк на оскарження бездіяльності.

В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, якщо до слідчого, прокурора надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, то вони зобов`язані не пізніше 24 годин після її надходження внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2023 року на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий матиме можливість перевірити під час досудового розслідування.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню, строк на оскарження бездіяльності також слід поновити з огляду на обставини наведені заявником.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на подачу скарги.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою 07.02.2023 року в інтересах ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3603/23
Провадження № 1-кп/0203/714/2023
У Х В А Л А

30.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 19.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 19.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 04 липня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/9499/23
Провадження № 1-кс/204/2285/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000291 від 11.10.2022 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000291 від 11.10.2022 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 серпня 2023 року, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1