Провадження № 1-кс/947/5219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 18.01.2023 року, на адресу СУ ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали з УКР ГУНП в Одеській області, про те, що група невстановлених осіб вимагають у громадянина ОСОБА_5 грошові кошти, під загрозою застосування фізичного насилля.

Окрім цього, 06.02.2023 року на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Одеській області про те, громадянин ОСОБА_6 , разом із іншими невстановленими особами здійснюють збут особливо небезпечних наркотичних засобів на території Одеської області. 04.03.2023 року на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Одеській області, про те, що в ході проведення оперативної закупки, у групи осіб, до якої входять громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було придбано речовину рослинного походження зеленого кольору, яка в подальшому була видана заявником.

Також, 08.03.2023 року, в ході проведення досудового розслідування №0000116 від 18.01.2023, стало відомо, що на території Одеської області діє група осіб, до якої входять особи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та здійснюють збут вогнепальної зброї.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які діючи спільно, за попередньою змовою, згідно із заздалегідь розробленим планом, здійснюють збут наркотичних засобів та вогнепальної зброї на території м.Чорноморськ, Одеської області.

В ході проведення досудового розслідування 27.04.2023 року, проведено огляд місця події, біля 3 парадної будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події, ОСОБА_13 було добровільно видано полімерний пакет, в який упаковано полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору. З метою встановлення походження вказаною рослинного походження речовини зеленого кольору, було проведено експрес тест «AIDENTA Marijuana Hashish S/N LOT3033122A exp 08/2025», згідно із яким видана ОСОБА_13 речовина рослинного походження зеленого кольору є маріхуаною або гашишем. Вказану речовину ОСОБА_13 якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, придбав у групи осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Таким чином, в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

1) полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться полімерний пакет чорного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

2) використаний експрес тест «AIDENTA Marijuana Hashish S/N LOT3033122A exp 08/2025»;

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 27.04.2023.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність та вказав, що власника вилученого майна повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 27.04.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 27.04.2023 в ході проведення огляду місця події біля парадної №3 за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Спортивна, будинок 6А, а саме: полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться полімерний пакет чорного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору; використаний експрес тест «AIDENTA Marijuana Hashish S/N LOT3033122A exp 08/2025».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1