Провадження №1-кс/127/5464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000415 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000415 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18 години 00 хвилин 10.05.2023 ОСОБА_6 приїхав разом із ОСОБА_7 на власному автомобілі марки «Мерседес - Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , до місця проживання своє матері ОСОБА_8 , до будинку АДРЕСА_1 , для врегулювання конфлікту, який виник між мамою та ОСОБА_9 і його співмешканкою ОСОБА_10 , які тимчасово проживали у її будинку. Прибувши за місцем проживання матері, ОСОБА_6 виявив ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння, після чого у нього виник умисел на позбавлення волі останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі і вільне пересування ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_7 вивів ОСОБА_9 з будинку, одягнув на його руки кайданки та посадив у автомобіль марки «Мерседес - Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , створивши зовнішні перепони у вільному пересуванню ОСОБА_9 , чим протиправно перешкодив йому обирати за своєю волею місцезнаходження, обмеживши надані йому Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також на свободу пересування.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_6 відвіз ОСОБА_9 на земельну ділянку, кадастровий номер :07:003:0046, що знаходиться неподалік с. Демидівка, Гніванської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, де має у власності ферму по вирощуванню свиней.

Близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на території зазначеної ферми, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_11 , помістив його до сарайного приміщення, одягнув на нього металевий ланцюг довжиною 3,59 метри та вагою 14,2 кілограма, який прикріпив до кайданок та, перекинувши через балку перекриття зазначеного сараю, скував його кінці навісним замком, чим позбавив ОСОБА_9 можливості вільно пересуватися та заподіяв йому фізичних страждань.

Наступного дня, близько 09 години 00 хвилин 11.05.2023 ОСОБА_9 вдалося звільнитися, розкрутивши з`єднання ланцюга, виштовхнути двері сараю і вибігти на вулицю, та із закованими у ланцюг руками побігти у напрямку автомобільної дороги.

На автомобільній дорозі сполученням с. Демидівка - смт Браїлів, поблизу с. Володимирівка, ОСОБА_11 зупинив вантажний автомобіль «ЗІЛ-130», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням незнайомого йому ОСОБА_12 та попросити про допомогу, який і викликав співробітників правоохоронного органу.

Відповідно до довідки КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» від 11.05.2023 у ОСОБА_9 виявлено забій волосистої частини голови, забій грудної клітини, множинні садна поперекової ділянки спини, забійні рани обох гомілок.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: - протоколами про проведення огляду від 11.05.2023; - протоколом про проведення обшуку від 11.05.2023; - протоколом допиту потерпілого; - протоколами допиту свідків; - іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів. Санкцією указаної статті передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк. ОСОБА_6 , володіє інформацією про місце проживання потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тому може здійснювати незаконний вплив на них, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам, а також сприяти виконанню покладених на підозрюваного обов`язків задля дотримання розумних строків досудового слідства.

Враховуючи зазначене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування цілодобового домашнього арешту та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 особисте зобов`язання або домашній арешт у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, надані докази, прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених статтею 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Слідчим в судовому засіданні частково доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки володіє інформацією про їх місце проживання.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_6 пенсіонер, перебуває на диспансерному обліку у КНП «Гніванський ЦПМСД» з приводу наявних захворювань післяінфарктного кардіосклерозу, цукрового діабету та інших захворювань, має стійкі соціальні зв`язки, оскільки є одруженим, є багатодітним батьком, має на утриманні неповнолітніх дітей, одна з яких має вроджене захворювання та потребує постійного догляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в проміжок часу з 21.00 год. по 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2023 включно.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя