overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 554/5873/23
Провадження № 1-кс/553/132/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2023м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали вказаної скарги.

Судове засідання у справі призначене на 05.09.2023 об 11 годині 15 хвилин.

Скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9» і, з об`єктивних, незалежних від суду причин, не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, скаржник ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» та у скарзі заявив клопотання про проведення розгляду скарги за його участю, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, яке призначене на 05 вересня 2023 року об 11 год 15 хв в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Зобов`язати ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні 05.09.2023 об 11 год 15 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 635/7567/20
Провадження 1-кп/545/546/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 кримінальне провадження розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розписками про їх отримання, передані для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України на 25 вересня 2023 року о 13 год 40 хв суддею одноособово у приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська,154-а, з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити прокурору Харківської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/1267/22
Провадження №1-кп/548/59/23
У Х В А Л А

про призначення повторної судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 242, 332, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повторну судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

На вирішення повторної судово-медичної експертизи поставити питання:

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 липня 2021 року?

Проведення повторної судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 548/1267/22 ( провадження № 1-кп/548/59/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№ 693/193/23
Провадження № 1-кп/693/101/23
УХВАЛА

про призначення захисника

04.09.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 23.03.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жашків Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (вул. Благовісна, 8, м. Жашків, 19200) на 11 год. 00 хв. 11.10.2023 р.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2050/23
У Х В А Л А

"04" вересня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0004471 від 05.06.2014 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

встановив:

31 травня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про звільнення

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, з підстав, передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 01.09.2023 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0004471 від 05.06.2014 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 00 хвилин 26 жовтня 2023 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5849/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 02 листопада 2023 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків та строк дії ухвали визначити до 02 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 45 хв. 04.09.2023 року

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 615/1231/22

провадження № 51- 4771 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 14 листопада 2023 року о 14:00 год.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Валківським районним судом Харківської області.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 14 листопада 2023 року о 14:00 год, у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Валківським районним судом Харківської області.

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Валківського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Валківського районного суду Харківської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 127/25345/19

провадження № 51- 5225ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від

29 травня 2023 року,

встановив:

засуджений та захисник, не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями, звернулись до Суду з касаційною скаргою, в якій просять оскаржувані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7492/23
Провадження 1-кс/991/7525/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04.09.2023, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 10 хв 08.09.2023.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 991/7281/23
Провадження №11-сс/991/633/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий

ізолятор»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2023 року, в межах кримінального провадження № 0000423 від 15.08.2023, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2023 року, постановлену в межах кримінального провадження №0000423, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 07 вересня 2023 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови правління ГО «НОН_СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 07.08.2023 надійшла скарга голови правління ГО «НОН_СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника ОСОБА_2 долучив копію тексту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яку адресовано зокрема і Державному Бюро розслідувань, разом із тим, не долучив жодних відомостей, які б підтверджували факт звернення із відповідною заявою.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_2 з заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшла висновку про те, що скаржником не доведено свого статусу заявника, як і право оскаржувати відповідну бездіяльність.

Крім того, вказана скарга надійшла до суду електронною поштою та згідно довідки наданої відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, вказана скарга не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Зважаючи на відсутність підпису особи, що подала скаргу, слід вважати, що скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу голови правління ГО «НОН_СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя