Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/756/23
Провадження № 1-в/572/154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації ДУ «Катеринівської виправної колонії (№ 46)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеженя волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною освітою, засудженого 28.07.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника установи Катеринівської ВК № 46 - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ «Катеринівської виправної колонії (№ 46)» звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеженя волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 раніше судимий 26.02.2020 року вироком Димитровського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.06.2020 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.07.2020 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 просив розглядати подання без його участі.

Представник ДУ «Катеринівської виправної колонії (№ 46)» подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні подання, так як не доведено, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ст. 82 ч. 3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час відбування покарання в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» засуджений допускав порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, які погашені в установленому порядку. Заходи заохочення не застосовувалися. До ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» засуджений ОСОБА_3 прибув 15.04.2022 року. Під час перебування в установі має 1 заохочення та 4 стягнення у виді суворої догани, 4, 5 та 7 діб ДІЗО, які погашені та зняті, що підтверджується дослідженими у судовому розгляді матеріалами особової справи.

З характеристики на засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній в цілому дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, на обліках в установі не перебуває, заходи виховного та профілактичного характеру відвідує. Під час проведення оцінки ризиків було встановлено «Середній рівень» вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим до позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що засуджений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, три рази звільнявся умовно-достроково, незважаючи на що, протягом нетривалого проміжку часу після звільнення повторно вчиняв аналогічні злочини.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення, а тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У поданні ДУ «Катеринівської виправної колонії № 46» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: