Справа № 191/1156/23
Провадження № 1-кп/191/86/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, було ухвалено вирок.

Однак, в описовій частині вказаного вироку п`ятий абзац викладено з наступним змістом: «Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він, перебуваючи в себе вдома, вирішив взяти електропіч, що належала його бабусі, доки нікого не було вдома. Електропіч відніс в ломбард, де отримав кошти, які витратив на власні потреби», замість вірного «Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він, перебуваючи в себе вдома, вирішив взяти електропіч, що належала його бабусі, доки нікого не було вдома. Електропіч відніс в ломбард, де отримав кошти, які витратив на власні потреби».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що під час ухвалення вироку по справі фактично була допущена описка в описовій частині вказаного вироку, а саме п`ятий абзац викладено з наступним змістом: «Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він, перебуваючи в себе вдома, вирішив взяти електропіч, що належала його бабусі, доки нікого не було вдома. Електропіч відніс в ломбард, де отримав кошти, які витратив на власні потреби», замість вірного «Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він, перебуваючи в себе вдома, вирішив взяти електропіч, що належала його бабусі, доки нікого не було вдома. Електропіч відніс в ломбард, де отримав кошти, які витратив на власні потреби».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 року у справі № 191/1156/23 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зазначивши п`ятий абзац з наступним змістом - «Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він, перебуваючи в себе вдома, вирішив взяти електропіч, що належала його бабусі, доки нікого не було вдома. Електропіч відніс в ломбард, де отримав кошти, які витратив на власні потреби».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1