Справа № 713/2193/23
Провадження №1-кп/713/154/23
Вирок

Іменем України

23.08.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, особа з інвалідністю 3-ї групи, фізична особа-підприємець, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в жовтні 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою придбання та подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій у вчиненні пособництва в підробленні офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), замовив у невідомої особи через інтернет мережу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, для чого з метою доведення свого умислу спрямованого на умисне виготовлення підробленого документу, до кінця, використовуючи мобільний додаток «Вайбер», відправив невстановленій дізнанням особі офіційний бланк документа, (а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), тим самим вчинив дії щодо пособництва у виготовленні з метою подальшого використання завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 09.04.2013 видане ТСЦ 2644 на автомобіль «Volvo FM 480» реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_3 , яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підроблені офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання таких документів.

В подальшому, ОСОБА_5 , 08 червня 2023 року о 12-12 год. будучи учасником дорожнього руху як водій вантажного автомобіля «Volvo FM 480» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , був зупинений на стаціонарному блок-пості в м.Вижниця, по вул.Кутська, 1, Вижницького району Чернівецької області, працівниками Вижницького РВП. Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Старий Косів, Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , надав вищевказаний документ працівникам поліції.

ОСОБА_3 надав водієві ОСОБА_5 , що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 09.04.2013 року, достовірно знаючи, що воно за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку аналогічного бланка свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, надав водієві ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представники поліції не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 09.04.2013 року центром ТСЦ2644 на ім`я ОСОБА_3 , яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім цього, 05 липня 2023 о 14-55 год. будучи учасником дорожнього руху як водій вантажного автомобіля «Volvo FM 480» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , керував вантажним транспортним засобом, де в подальшому на стаціонарному блок-пості в м.Вижниця, по вул.Кутська, 1, Вижницького району Чернівецької області, даний автомобіль був зупинений працівниками Вижницького РВП.

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_6 , щодо надання свідоцтва про реєстрацію вантажного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 09.04.2013 центром ТСЦ 2644, власником якого являється ОСОБА_3 , надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке за способом друку та елементами захисту відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою його використання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, є особою з інвалідністю 3-ї групи, фізична особа-підприємець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкцій статтей обвинувачення у виді штрафу в дохід держави та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за вчинені кримінальні проступки за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в дохід держави.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/126-23/4948-ДД від 14.06.2023 року складають 956,00 гривень, та судової технічної експертизи документів №СЕ-19/126-23/5739-ДД від 13.07.2023 року складають 956,00 гривень.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (Сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. в дохід держави;

за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в дохід держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (Сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (Одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не продовжувався та не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.10.2021 року, яке згідно постанови про визнання речових доказів від 08.06.2023 року, зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Речові докази, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.10.2021 року (оригінал), яке згідно постанови про визнання речових доказів від 05.07.2023 року та розписки від 19.07.2023 року, зберігається у ОСОБА_3 , - залишити за належністю власнику ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/126-23/4948-ДД від 14.06.2023 року в сумі 956,00 гривень, та судової технічної експертизи документів №СЕ-19/126-23/5739-ДД від 13.07.2023 року в сумі 956,00 гривень, а всього 1912,00 (Одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1