УХВАЛА

30 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги - адвоката ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУГП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник скарги - адвокат ОСОБА_3 та власник майна - ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУГП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі - слідчий), негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 10.08.2023 майно, а саме, транспортний засіб марки «BMW» моделі «328І», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску, чорного кольору (далі - цей же автомобіль/транспортний засіб) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

У скарзі вказується, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002272 від 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (далі - це ж кримінальне провадження).

10.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Олекси Новака, , було вилучено транспортний засіб який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що міститься в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Тобто працівниками поліції, було вилучено автомобіль у законного його власника.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2023, накладено арешт на майно, а саме на вилучений 10.08.2023 за вищевказаних обставин автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , шляхом заборони розпоряджатись вищевказаним майном у будь який спосіб, без заборони користуватись майном.

Звернувшись до слідчого з клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна - транспортного засобу його законному володільцю, постановою слідчого від 22.08.2023, у задоволенні клопотання відмовлено.

Покликаючись на наведене, положення ст. 169 КПК України, ч.3 ст. 172 КПК України, заявник скарги доводить, що вилучений за вищевказаних обставин автомобіль, підлягає поверненню його законному власнику, відповідно до постановленої згаданої ухвали слідчого судді від 16.08.2023.

Слідчий ОСОБА_5 скаргу заперечив.

Заслухавши заявників скарги та слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

10.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Олекси Новака, , було вилучено транспортний засіб який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2023, накладено арешт на майно, а саме на вилучений 10.08.2023 за вищевказаних обставин автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , шляхом заборони розпоряджатись вищевказаним майном у будь який спосіб, без заборони користуватись майном.

Адвокат ОСОБА_3 21.08.2023 звернулась до слідчого з клопотанням про повернення ОСОБА_4 автомобіля, оскільки згаданою ухвалою слідчого судді від 16.08.2023, відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна (автомобіля) в частині його володінні та користування.

Постановою слідчого від 22.08.2023, у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вищевказана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не скасована, є чинною.

За наявності чинної постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, про повернення автомобіля ОСОБА_4 , а також враховуючи положення ст. 40 КПК України, слідчий суддя не має повноважень, зобов`язувати слідчого вчинити дії всупереч його рішенню (постанови) яка не скасована.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУГП в Рівненській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 10.08.2023 майно, а саме, транспортний засіб марки «BMW» моделі «328І», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску, чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1