Справа № 456/2074/22
Провадження № 1-кс/456/357/2023
УХВАЛА

слідчого судді

25 квітня 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2022 на автомобіль марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , картку транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від нього, які належать ОСОБА_5 та вилучені 01.07.2022 під час проведення огляду місця події, поблизу сервісного центру МВС України 4645, що знаходиться за адресою: вул. Багряного,4 м. Стрий Львівської області. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 19.06.2022. Просить суд врахувати, що згідно з рішенням Гданського старости від 20.06.2022 автомобіль знято з обліку та проведено тимчасову реєстрацію автомобіля за ОСОБА_5 для його вивезення за кордон, разом із дозволом на транзит та номерними знаками для вивезення. Вказаний документ свідчить про те, що автомобіль не перебуває в розшуку чи під арештом на території Республіки Польща. Картка транспортного засобу серії КП/ НОМЕР_3 , видана Згєрським старостою ОСОБА_6 від 30.10.2015 свідчить про те, що перша реєстрація автомобіля проведена за кордоном Республіки Польща 12.09.2015. Перша реєстрація цього автомобіля із таким самим номером кузова в Республіці Польща здійснена 23.10.2015. На час реєстрації 20.06.2022 ОСОБА_5 номер кузова також не змінився. Даний транспортний засіб застрахований страховою компанією, що підтверджується відповідним полісом. Згідно валютно-митної декларації від 29.06.2022, вартість даного автомобіля становить 82360,00 грн. Просить суд врахувати ці, та інші документи, долучені до клопотання та скасувати заборону власнику ОСОБА_5 володіти та користуватися транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , карткою транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключами від автомобіля до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись даним транспортним засобом у будь-який спосіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, покликаючись на обставини, викладені у ньому, просить суд врахувати, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску на підставі долучених до клопотання документів. Також просить суд врахувати, що договір, на підставі якого заявник отримав у власність автомобіль на даний час не скасований та не визнаний недійсним. За наявності законних підстав, такий автомобіль було знято з реєстрації на території Республіки Польща, і такий автомобіль під арештом чи в розшуку не перебуває. Вважає, що на даний час потреба в арешті вказаного майна відпала.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив вимоги клопотання, просить в задоволенні таких відмовити та врахувати, що згідно з висновком експерта заявник ОСОБА_5 не є власником автомобіля марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, оскільки пластина з номером кузова вварена в кузов кустарним способом, тобто номер кузова не належить даному автомобілю.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Верховним Судом у контексті накладення арешту на майно зроблений висновок, що в КПК поняття «особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт» не визначається виключно правом власності на це майно; до цього поняття включено також тих осіб, у володінні яких таке майно перебуває на інших підставах (постанова ККС ВС від 26 березня 2019 року у справі № 355/55/18 (провадження 51-4814км18).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням вказаних осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2022 року, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , картку транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, які належать ОСОБА_5 та вилучені під час проведення огляду місця події 01.07.2022 на оглядовому майданчику, поблизу сервісного центру МВС України НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: вул. Багряного,4 м. Стрий Львівської області.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , картка транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, які належать ОСОБА_5 , в даному випадку, мають значення для кримінального провадження, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022, а також з метою проведення необхідних експертиз, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, слідчим проводяться всі необхідні слідчі дії, а автомобіль марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , картка транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля є речовими доказами у кримінальному, відповідно підстави, що слугували для накладення арешту на майно, в порядку ст. 170 КПК України досі існують.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

За таких обставин вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі його сліди. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості знищення майна.

Згідно з положеннями ч.ч. 3-4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, вказаною нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з висновком експерта №СЕ-19/114/15/1-22/12170-КДТЗ від 14.07.2022, номер кузова автомобіля марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 піддавався змінам, а саме вварюванню пластини в номер кузова, який не належить даному автомобілю, кустарним способом по периметру номерного майданчика, встановити первинний номер кузова не представляється можливим у зв`язку з видаленням номерного майданчика та відсутністю додаткових носіїв інформації.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Згідно із Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" лише після підтвердження свого права на майно власник чи інший володілець майна, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Нормами чинного законодавства України визначено, що право власності у набувача виникає з моменту реєстрації такого права, зокрема право власності на транспортний засіб вважається підтвердженим належним чином з моменту його реєстрації відповідними органами у порядку, передбаченому затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

За таких обставин зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність чи володіння особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.

Наведене узгоджується із позицією, викладеною у постанові ВС від 02.09.2019 у справі № 712/4407/17, згідно з якою зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, а експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Встановлення чи є вказане майно предметом злочину і хто фактично є його власником належить до компетенції органу досудового розслідування, при цьому у даному випадку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, власник автомобіля марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, як і первинний номер кузова не встановлений.

Враховуючи потреби досудового розслідування, наявність у арештованого майна статусу речових доказів, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню, в порядку ст.309 КПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 квітня 2023 року о 14.00 год.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1