Справа № 138/686/23
Провадження №11-сс/801/263/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000325 від 16.07.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, в силу ст.89 КК України несудимого, студента Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2023 року клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з моменту затримання, тобто з 15 години 21 хвилини 26 квітня 2023 року по 15 годину 21 хвилину 25 червня 2023 року включно.

Визначено заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_7 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_7 роз`яснено, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та дати, придбав наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину, які зберігав з метою подальшого збуту.

В подальшому, 7 березня 2023 року о 20 годині 16 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 54 по вулиці Київській в м. Могилів-Подільський Вінницької області, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів та психотропних речових, з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території України забороняється, збув за грошову винагороду в розмірі 255 грн особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/4710-НЗПРАП від 09.03.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,47 г.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 26 квітня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 26 по вулиці Ставиській в м. Могилів-Подільський Вінницької області, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території України забороняється, збув за грошову винагороду в розмірі 700 грн особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 кристалічну речовину білого кольору.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив частково скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2023 року, прийняти нову ухвалу якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - до 25 червня 2023 року з можливістю внесення застави в розмірі 30 (тридцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки відповідно до вимог ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що при розгляді вказаного клопотання судом першої інстанції відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, належним чином не було оцінено в сукупності всі обставини, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ., офіційно не працює так як являється студентом Могилів- Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м.Хмільник», за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України не судимий, повністю визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро жалкує про скоєне, має намір в повному обсязі співпрацювати з органами досудового розслідування та суду, міцні соціальні зв`язки, в квітні 2023 року одружився та сформував молоду сім`ю, його дружина ОСОБА_11 ніде не працює і перебуває на 11 тижні вагітності,

Крім цього, майновий стан ОСОБА_7 є досить обмежений так як він являється студентом, на даний час ще не працює і фактично перебуває на утриманні батьків, що не дозволяє йому винайти кошти в розмірі встановленому судом для внесення застави. В той же час батьки ОСОБА_7 являються малозабезпеченою сім`єю i не мають фінансової змоги допомогти своєму сину коштами, єдиною для них можливістю допомогти своєму сину з коштами на заставу, це спроба взяти в фінансовій установі споживчий кредит, який їм з урахуванням їх обставин попередньо погоджений в розмірі не більше 80 000 тис. грн.

Приймаючи до уваги всі вищеперераховані обставини, захисник вважає, що ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2023 року має бути частково скасована з постановленням нової ухвали суду про зменшення розміру застави.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника, просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, захисника ОСОБА_6 , який просив визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн., підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за № 0000325 від 16.07.2022 ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 27.04.2023 року йому повідомлено про підозру.

Обгрунтованість підозри слідчим суддею перевірено належним чином.

Рішення слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 захисником в апеляційній скарзі не оспорюється.

Суд апеляційної інстанції вважає рішення слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законним та обґрунтованим.

На думку суду апеляційної інстанції, з урахуванням доводів апеляційної скарги захисника доцільно зменшити розмір застави, що є підставою для скасування ухвали суду та постановлення нової.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваному ОСОБА_7 27.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя належним чином не умотивував своє рішення щодо наявності підстав для застосування застави у максимальному розмірі визначеному п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Розмір застави, визначений судом, є завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_7 , який не може залишатись у визначеному слідчим суддею розмірі.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя всупереч вимогам ст. 182 КПК України не врахував, що підозрюваний ОСОБА_7 непрацюючий, без постійного джерела прибутку, оскільки являється студентом Могилів- Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м.Хмільник, проживає за рахунок батьків, має на утриманні вагітну дружину.

З урахуванням зазначеного розмір застави визначений судом є завідомо непомірним, який порушує права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд апеляційної інстанції вважає, що, враховуючи особу ОСОБА_7 , обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доцільно визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн., що відповідає вимогам ст. 182 КПК України та достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків в разі внесення застави.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 строком до 25.06.2023 року.

Визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки відповідно до вимог ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4