Провадження по справі № 1-«кс»/522/3484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України від 17.05.2023 року.

ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001244 від 15.06.2021 року за ч.3 ст. 190 КК України.

Розслідування у вказаному провадженні здійснюється за фактом неправомірного відчуження ОСОБА_4 автомобіля марки LEXUS RX 350, шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який був заставним майном та забезпечував виконання зобов`язань за договором позики № 0301220-01 від 30.12.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи що ОСОБА_4 , своїми неправомірними діями, завдав мені майнової шкоди, я являюсь потерпілим від вчинення такого кримінального правопорушення.

17.05.2023 мною до СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області через канцелярію подано клопотання про витребування із регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (Єдиний державний реєстр транспортних засобів) актуальної інформації щодо перереєстрації автомобіля марки LEXUS RX 350, шасі НОМЕР_3 , 2013 року випуску, а також вилучення в ТСЦ №5141, ТСЦ № 5142, ТСЦ №5146, ТСЦ №8048, ТСЦ №8046 та ТСЦ №7341 документів, які стосуються перереєстрації вказаного вище автомобіля на ряд осіб.

Враховуючи строки розгляду клопотання та надсилання поштової кореспонденції, відповідь на клопотання повинна була надійти ОСОБА_3 до 26.05.2023 року

Однак станом на 31.05.2023 року, слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001244 від 15.06.2021 року клопотання не розглянуто та відповідь про результати його розгляду мені не надано.

Заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання від 17.05.2023 року.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово викликаним в судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до диспозитивності як загальної засади кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кримінальним процесуальним законом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.07.2023 року (справа №522/10485/23, провадження 1-кс/522/4408/23, 1-кс/522/4409/23, 1-кс/522/4410/23, 1-кс/522/4411/23, 1-кс/522/4412/23, 1-кс/522/4413/23), вже було розглянуті клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Територіальних сервісних центрів, які поданні в рамках кримінального провадження № 0001244 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розпочатого за фактом подання заяви ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 30.12.2020 року шляхом шахрайських дій, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у великих розмірах. Сума збитку встановлюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження станом на теперішній час відсутній, оскільки слідчий вже звернувся до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасових доступів до інформації, які були розглянуті та задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання ОСОБА_3 були розглянуті, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 376, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлен, ня про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

14.08.2023