У Х В А Л А

слідчого судді

31.05.2023 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 від 01 травня 2023 року, яке подано у кримінальному провадженні № 0000219 від 12 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Уютне, Сакського району, Автономної Республіки Крим, громадянину України, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеному з 2018 року, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України

Прокурорка, яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні та погодила клопотання слідчої - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 02 травня 2023 року звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням, що погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 60 діб за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_3 ;

Своє клопотання слідча та прокурорка мотивують тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, зокрема вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2018 за ч.2 ст. 187 КК України, судимість за який не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин проти власності. Так, 11.03.2023, у період з 02 год. 50 хв. по 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 IX (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав з жіночого пальто, що знаходилось на вішаку біля вхідних дверей квартири, шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 500 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 , в якому знаходилось 50 євро, що з урахуванням курсу, встановленого НБУ станом на 11.03.2023 еквівалентно 1931 грн. та банківська карта «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2431 гривні. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Пулюя у м. Львові, приблизно о 03 год. 40 хв, 11.03.2023, перевіряючи вміст викраденого гаманця, виявив у ньому банківську карту «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , що видана для обслуговування рахунку, відкритого на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнив її собі з метою подальшого використання для викрадення коштів, що перебувають на цьому банківському рахунку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 11.03.2023, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи на проспекті Шевченка, 2 у м. Львові, маючи умисел таємно викрасти кошти з привласненої банківської картки «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, тобто таємно, з корисливих мотивів, передав її своєму знайомому ОСОБА_7 та запевнивши, що вона належить йому, попросив придбати товари, оплативши їх вартість зазначеною картою у безготівковий спосіб, на що останній погодився.

У подальшому, ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_4 , у період з 08 год. 25 хв. по 08 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Сімі», що розташований за адресою пл. Міцкевича, 5 у м. Львові, придбав товари на загальну суму 590 грн., оплативши їх вартість банківською карткою, та передав ОСОБА_4 , таким чином ОСОБА_4 викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальної шкоди на суму 590 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

04.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочиніва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 КК України, роз`яснено та вручено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується визнанням вини самого підозрюваного та зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 12.03.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2023;

- протоколом огляду предметів від 13.03.2023;

- протоколом огляду відеозаписів від 13.03.2023 та 14.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2023;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 03.04.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.04.2023.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє постійне офіційне місце роботи;

- підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий завчинення корисливих злочинів проти власності, зокрема вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2018 за ч. 2 ст. 187 КК України, судимість за який не погашена.

Старша слідча покликається на те, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до підозрюваного ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч.1 ст.357 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Зокрема, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, які відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, а також на даний час офіційно не працюючий, не маючий постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаного запобіжного заходу такий ним з високою ймовірністю може бути порушено.

Крім того, відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді передання на особисту поруку, оскільки не встановлено осіб, які поручилися б за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та, при цьому, заслуговують на довіру.

Також, з урахуванням вищевикладених обставин, а також того, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює та немає достатніх грошових засобів для внесення застави, неможливим є самостійне застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого ст. 182 КПК України.

Старша слідча зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення та неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурорка та старша слідча клопотання підтримали, просять слідчого суддю звернути увагу, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; крім того враховуючи особу підозрюваного, та інкриміновані йому кримінальні правопорушення, існує ризик того, що такий й надалі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний та його адвокат з клопотанням погодились.

Заслухавши доводи сторін, як слідчий суддя, беру до уваги, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі й вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У ході судового розгляду клопотання судом, досліджено надані суду докази, що у повному обсязі переконало слідчого суддю у обґрунтованій підозрі ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Відтак, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , заслухавши учасників процесу, зважаючи, що на даному етапі досудового розслідування, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного та вимоги ст. 176 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із матеріалів клопотання та кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне фактичне місце проживання, проживає з дівчиною у квартирі її матері, що за адресою: АДРЕСА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює.

У судовому засіданні власниця квартири надала суду копії правовстановлюючих документів та не заперечує, щоб за даною адресою перебував ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, який зобов`язаний негайно поставити на облік особу і повідомити про це суд.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176 - 178, 181, 184, 186,193, 194, 196, 368, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 від 01 травня 2023 року, яке подано у кримінальному провадженні № 0000219 від 12 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби у кримінальному провадженні № 0000219 від 12 березня 2023 року, відбування якого визначити за адресою: АДРЕСА_2 .

Термін запобіжного заходу визначити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 12 березня 2023 року, тобто з 22 год. 00 хв. 31 травня 2023 до 24 год. 00 хв. 04 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, в залежності від стадії кримінального пререслідування;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального пререслідування;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчу у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, а контроль виконання на прокурорку, яка здійснює повноваження прокурорау данному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10