Справа № 589/1575/23
Провадження № 1-кп/589/466/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Шостка Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 в період часу з 10:38 по 10:57 год ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1270» мережі ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 30, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з полиць торгівельного залу магазину вирішила викрасти наступні товари: горілку «Воздух особлива» 40%, об`ємом 0,5 л, вартістю 100,75 грн; настоянку «Чекушка Четвертинка Душевна» 35%, об`ємом 0,250 л, вартістю 56,42 грн; сир м`який у вакуумній упаковці «Карпатська легенда» бринза, масою 0,314 кг, вартістю 67,25 грн; насіння овочів «Свитязь» у кількості 4 упаковки, загальною вартістю 29,67 грн; приправу Торчин «10 овочів» масою 200 г, вартістю 49,09 грн, поклавши їх до жіночої сумки, яку мала при собі.

Після цього, ОСОБА_4 , пройшовши позв касу та розрахувавшись лише за товар, який знаходився у кошику для покупок, намагалася таємно винести з приміщення магазину вищевказані товари, однак, була помічена працівником магазину ОСОБА_5 та зупинена нею під час виходу з магазину, таким чином вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що дійсно вчинила правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердила, що у лютому 2023 року вона зайшла до магазину АТБ, що розташований в універмазі, взяла там товари, зокрема, пляшку горілки, насіння, шматок сиру та хотіла пройти з ними повз касу, не розрахувавшись, однак, там на неї чекала охорона. Додатково зазначає, що за такий вчинок їй соромно, обіцяє, що таке більше не повториться. Також зазначила, що вона згодом пішла в магазин і оплатила викрадений товар.

Представник потерпілої юридичної особи надав заяву, за змістом якої просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, постійного джерела прибутку не має, перебуває на утриманні повнолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на неї не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, позиції потерпілого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейшовши до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

- оптичний DVD диск з відеофайлом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000235 в Шосткинській окружній прокуратурі, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- горілка «Воздух особлива» 40%, об`ємом 0,5 л; настоянка «Чекушка Четвертинка Душевна» 35%, об`ємом 0,250 л; сир м`який у вакуумній упаковці «Карпатська легенда» бринза, масою 0,314 кг; насіння овочів «Свитязь» у кількості 4 упаковки; приправа Торчин «10 овочів» масою 200 г, що передані на зберігання потерпілому залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1