overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину російської федерації, підозрюваномо у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України у кримінальному провадженні №0000646 від 27.07.2023 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2023 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1066/23 Номер провадження 11-кп/814/1959/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000078 від 09.03.2023, за апеляційною скаргою в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.03.2023 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корчине Миколаївського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше судимої

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вироком суду, в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 оскаржив вирок в апеляційному порядку.

31.08.2023 обвинувачена ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, причини свого неприбуття суду не повідомили, підтверджуючі документи щодо їх належного повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця проживання обвинуваченої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_10 , вручення їм повідомлення про час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Доручити ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження обвинуваченої:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корчине Миколаївського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 ,

та потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч 1275.

Вручити обвинуваченій ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_10 повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження 0000078 від 09.03.2023, за апеляційною скаргою в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.03.2023 стосовно ОСОБА_8 у приміщенні Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18 м. Полтава) на 11:30 год. 22.01.2024.

Копію ухвали направити: ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для виконання; прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_11 та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/4583/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 14 серпня 2023 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31.08.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 29.08.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000118, відомості щодо якого внесені 17.08.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 , від 29.08.2023, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 долучила заяву від 29.08.2023, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 17.08.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України , на 09 год. 00 хв. 20.09.2023 за проведенням судового розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області, 81500), за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому скасувати повністю арешт, накладений 13.07.2022 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/6277/22, на майно потерпілого ОСОБА_3 , а саме: на мотоцикл марки «Lifan SR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як відпала потреба його застосування та передати йому вказаний транспортний засіб на належне зберігання.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав листа із запереченнями проти задоволення клопотання, в якому просив розглянути скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2022 року по справі №295/6277/22, винесеною в кримінальному провадженні №0000162, накладено арешт, зокрема, на мотоцикл марки «Lifan SR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_3 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та речовим доказом його вчинення, оскільки може містити сліди вчинення злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Особою, яка подала клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим транспортним засобом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА» із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000889.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.

II О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11-15 годину 05.09.2023 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1335/23
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до провадження

та призначення судового засідання

"01" вересня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення потерпілому ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,що внесене 08 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дане клопотання відповідає вимогам ч.10 ст.290 КПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст.290 ч.10 КПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення потерпілому ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,що внесене 08 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Призначити клопотання до розгляду на 04 вересня 2023 року на 13:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити слідчу ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку:

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

У судове засідання слідча не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить повернути вказане клопотання для доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2023
Справа № 334/7574/23
Провадження № 1-кп/334/712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч. 4 ст. 185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1