Справа № 452/1208/23
Провадження № 1-кп/452/203/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000045 від 15.02.2023р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаник Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2009 року зобов`язаним сплачувати аліменти у користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2009 року і до досягнення сином повноліття та, будучи засудженим 23.12.2021р. вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за яке призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, достовірно знаючи про покладений на нього судовим рішенням обов`язок щодо сплати аліментів, із умислом злісного ухилення від оплати щомісячних платежів, будучи працевлаштованим, у період із 01.01.2022р. по 01.03.2023р. умисно не проводив та не вживав дій, що спрямовані на погашення заборгованості по сплаті встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 40484,5грн. і вказаний розмір сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позиції потерпілої та прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, оскільки він своїми умисними діями злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, будучи особою раніше судимою за таке кримінальне правопорушення; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся; пояснив, що на сьогодні погасив заборгованість по аліментах в сумі 37000грн; по якій причині по місцю праці не відраховувались із заробітної плати відповідні платежі йому невідомо, а ті кошти, що він приносив додому, то його друга дружина відразу в нього забирала для власних потреб.

Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому проступку доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене суд призначає обвинуваченому покарання у тому числі з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позицій прокурора, потерпілої; із урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше судимий за аналогічне правопорушення, його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення проступку, вимоги закону, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову не заявлено; витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200(двісті) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя