№ 1-кп/756/145/23
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та її повернення заставодавцю,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням від 19.06.2023 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та її повернення заставодавцю.

Вказане клопотання адвоката обґрунтоване тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2023 ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження стосовно нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Водночас, стосовно ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави, яка була визначена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2016.

Ураховуючи викладене, з урахування звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінльного провадження стосовно нього, адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати запобіжний захід у вигляді застави та повернути заставу в розмірі 110 240 заставодавцю ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заставодавець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви, якими підтримали клопотання та просили проводити його розгляд без їх участі.

Суд вважає, що неявка вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, у відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ураховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами, а також матеріалами кримінального провадження № 1-кп/756/145/23 (№ 756/16654/17).

Дослідивши клопотання та документи додані в його обґрунтування, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/756/145/23 (№ 756/16654/17), суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2016 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 110 240 грн.

Як убачається з копії квитанції № 122 від 12.08.2016, вказаної дати ОСОБА_5 вніс заставу у розмірі 110 240 грн. на відповідний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звільнено із слідчого ізолятора.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При вирішенні клопотання адвоката про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та її повернення заставодавцю, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, зважаючи на закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та її повернення заставодавцю, - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2016 у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, внесену 12.08.2016 за обвинуваченого ОСОБА_4 - заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві, - повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ст. 182 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1