Справа № 296/5400/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласн6ої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17 січня 2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою між собою, на виконання відповідних попередньо укладених із структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 договорів, в період 2017-2018 років, здійснили поставку програмного забезпечення Системи електронного документообігу структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає технічним вимогам, в результаті чого заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму близько 1827500,00 грн., які були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі актів прийому-передачі наданих послуг.

Так, встановлено, що в 2017-2018 роках апаратом голови та структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за бюджетні кошти, було придбано програмне забезпечення - систему електронного документообігу «ДОК ПРОФ ВЕБ» виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі СЕД) на загальну суму 1 827 500 грн.Крім того, встановлено, що структурні підрозділи - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично користуються системою документообігу, яка придбана апаратом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та розгорнута на серверному обладнанні апарату.

Підключення до системи відбувається шляхом використання окремо виділеного VPN каналу. Власна система електронного документообігу, що придбана у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлена. При цьому, придбання вказаного програмного забезпечення (системи електронного документообігу) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » окремо кожним структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 не мало технічної необхідності, так як ними фактично використовується програмне забезпечення придбане апаратом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та розгорнуте на серверному обладнанні апарату.

Крім того, самостійне придбання окремими структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 системи електронного документообігу дало змогу здійснити закупівлю послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по спрощеній процедурі закупівлі.

Також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 вказана система взагалі не розгорнута та не використовується.

В ІНФОРМАЦІЯ_5 дітей, інформаційної політики, регіонального розвитку СЕД використовується лише на одному-двох робочих місцях для отримання вхідної кореспонденції.

Відповідно наявних даних, на момент поставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 функціонал вказаної системи електронного документообігу не відповідав технічним вимогам до предмету закупівлі. В той же час, керівництво апарату та структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , не дивлячись на невідповідність програмного забезпечення технічним вимогам, прийняло вказане програмне забезпечення до впровадження за актами виконаних робіт та здійснило оплату за його постачання.

Слідчим здійснено огляд договорів про надання послуг з поставки програмного забезпечення Системи електронного документообігу, які вилучені 17.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено, що виконавцем наданих послуг являється директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження зокрема, з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, враховуючи те, що згідно Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів з вільними зразками підпису ОСОБА_5 .

Слідча подала заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000040 від 17.01.2022 у складі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору, щодо поставки програмного забезпечення Системи електронного документообігу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1