Провадження № 1-кс/947/7051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000846 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 30.05.2023, приблизно об 21:55 год., на ділянці автодороги М-05 сполученням «Київ Одеса», розташованій на 329 км + 685 м в Подільському районі Одеської області, відбулося зіткнення автопоїзда у складі вантажного сідлового тягача «MERCEDES-BENZ 934.03», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «TIRSAN FL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , і легкового автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього смертельно травмовано на місці події, а пасажиру автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.

31.05.2023 відділом СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

31.05.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено:

-сідловий тягач марки «MERCEDES-BENZ 1844LS», р/н НОМЕР_1 (Туреччина);

-напівпричеп марки «TIRSAN FRIGO», р/н НОМЕР_2 (Туреччина);

- автомобіль «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_3 ;

- фрагмент зруйнованої лівої фари з пошкодженими лампами легкового автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

31.05.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000846 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий направив на адресу суду заяву в якій вказав, що власники майна повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 31.05.2023 року постановою слідчого: сідловий тягач марки «MERCEDES-BENZ 1844LS», р/н НОМЕР_1 (Туреччина); напівпричеп марки «TIRSAN FRIGO», р/н НОМЕР_2 (Туреччина); автомобіль «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_3 та фрагмент зруйнованої лівої фари з пошкодженими лампами легкового автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000846 від 31.05.2023 року.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що сідловий тягач марки «MERCEDES-BENZ 1844LS», р/н НОМЕР_1 (Туреччина), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого компетентними органами Туреччини, власник - RENAS LOJISTIK ULUSLARARASI TASIMACILIK ITHALAT IHRACAT SANAI VE TICARET LIMITED SIRKETI, адреса: GIRNAVAS MAH. BARAJ YOLU CAD. NO:43/B NUSAYBIN MARDIN, перебував у фактичному володінні та користуванні у громадянина Туреччини - ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ); напівпричеп марки «TIRSAN FRIGO», р/н НОМЕР_2 (Туреччина), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого компетентними органами Туреччини, власник - RENAS LOJISTIK ULUSLARARASI TASIMACILIK ITHALAT IHRACAT SANAI VE TICARET LIMITED SIRKETI, адреса: DICLE MAH. IPEK YOLU CAD. NO:178/ NUSAYBIN MARDIN, перебував у фактичному володінні та користуванні у громадянина Туреччини - ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ); автомобіль «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000846 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач марки «MERCEDES-BENZ 1844LS», р/н НОМЕР_1 (Туреччина), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого компетентними органами Туреччини належить-RENAS LOJISTIK ULUSLARARASI TASIMACILIK ITHALAT IHRACAT SANAI VE TICARET LIMITED SIRKETI, адреса: GIRNAVAS MAH. BARAJ YOLU CAD. NO:43/B NUSAYBIN MARDIN, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на напівпричеп марки «TIRSAN FRIGO», р/н НОМЕР_2 (Туреччина), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого компетентними органами Туреччини, належить-RENAS LOJISTIK ULUSLARARASI TASIMACILIK ITHALAT IHRACAT SANAI VE TICARET LIMITED SIRKETI, адреса: DICLE MAH. IPEK YOLU CAD. NO:178/ NUSAYBIN MARDIN, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на фрагмент зруйнованої лівої фари з пошкодженими лампами легкового автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1