Справа № 357/6826/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0002790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0002790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.06.2023 до чергової частини Білоцерківського РУП наійшло повідомлення від ОСОБА_5 (працівника, поліції), про те, що був зупинений гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину - метадон. 07.06.2023 року було проведено затримання гр. ОСОБА_6 в ході було проведено особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Honor» модель «DUA L22», номер телефону- НОМЕР_1 (119, ІМEI1: 98082, 1МЕІ2: 98081, серійний номер: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спец-пакету № ВУМ2001169.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутність та заяву власника майна ОСОБА_6 , який проти накладання арешту не заперечував та просив проводити розгляд вище вказаного клопотання без його участі , прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, та враховуючи викладені обставини, слідчим в поданому клопотанні доведено, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Honor» модель «DUA-L22», номер телефону - НОМЕР_3 . ІМЕI1: НОМЕР_4 , IME12: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спец-пакету № ВУМ2001169.

Крім того слідчим в поданому клопотанні доведено, що вищевказані вилучені речі, а саме мобільний телефон, є матеріальним об`єктом, який може зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002790 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення., передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови від 07.06.2023 року, вказаний мобільний телефон марки «Honor» модель «DUA-L22» по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Подане слідчим клопотання обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0002790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 07.06.2023 року під час затримання ОСОБА_6 в ході проведення особистого обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Honor» модель «DUA-L22», номер телефону- НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спец-пакету № ВУМ2001169.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_7