Cправа №505/1691/23
Провадження №1-кс/505/730/2023
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000437 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000437 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 01.05.2023 до чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 01.05.2023 о 15:06 годин, між смт. Слобідка та с. Олександрівка на польовій дорозі виявлено автомобіль марки «ЗІЛ-131», який перевозить паливні дрова без відповідних документів.

На підставі вказаної заяви 02.05.2023 відомості внесено до ЄРДР за

№-0000437 за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників,що заподіяли істотну шкоду, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

01.05.2023 в ході огляду місця події було встановлено, що 01.05.2023 року о 17:38 годин на автодорозі сполученням Кодима-Слобідка, а саме між населеними пунктами с.Стримба та с. Семенівка на автодорозі Т1622, було виявлено автомобіль марки «ЗІЛ-131» 1976 року випуску, зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , який оснащений металевим кузовом та належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При зовнішньому огляді автомобіля виявлено пошкодження переднього бампера у вигляді вм`ятин, також відсутня пластикова накладка на лівому повторювачі повороту та на правому крилі пошкодження у вигляді тріщини. Передній бампер автомобіля оснащений лебідкою. На кузові автомобіля було виявлено частини стовбурів дерев різної форми та діаметру, загальний об`єм складає 17 складометрів, дані частини стовбурів дерев були складені в два ряди поперек причепу автомобіля та до причепу прив`язані двома ременями.

На одному із стовбурів дерев прикріплений чіп чорного кольору, серії «UA DAPPY» № НОМЕР_2 . Кузов автомобіля в передній і задній частині оснащений трубками, які на 0,5м, вищі за передній та задній борти кузову.

Водієм ОСОБА_6 було пред`явлено товарно-транспортну накладну від 29.04.2023, у відповідності до якої відпущено паливні дрова породи «Дуб» із Слобідського лісництва в кількості 7 м3 громадянці ОСОБА_7 , деревину відпустив лісничий ОСОБА_8 , яка не відповідає дійсному об`єму деревини на кузові автомобіля яка складає 17 складометрів, також ТТН не підписана ні лісничим який здійснив її відпуск ні водієм автомобіля, який прийняв дрова до перевезення.

18.05.2023 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області за клопотанням слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області винесено ухвалу від 18.05.2023 про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ЗІЛ-131» 1976 року випуску, зеленого кольору, який оснащений металевим кузовом, р/н НОМЕР_1 та належить ОСОБА_5 .

19.05.2023 в ході проведення санкціонованого обушку вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено: полімерний чіп чорного кольору з маркуванням на ньому «UAДАЛРУ» №-600639986, який запаковано до прозорого полімерного сей-пакету з індивідуальним номером WAR 1166451. Вказаний чіп був прикріплений на одній з колод дерева породи дуб, що знаходились на кузові зазначеного автомобіля.

Вказане майно, а саме полімерний чіп чорного кольору з маркуванням на ньому «UA ДАЛРУ»№-600639986, який був прикріплений на одну із колод дерева породи дуб, який знаходився на кузові автомобіля марки «ЗІЛ-131» 1976 року випуску, зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 є речовим доказам, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, він являються матеріальним об`єктом, а саме об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом та знаряддям вчинення кримінальтного правопорушення. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру завданих матеріальних збитків.

Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000437, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: полімерний чіп чорного кольору з маркуванням на ньому «UAДАЛРУ» №-600639986, який запаковано до прозорого полімерного сей-пакету з індивідуальним номером WAR 1166451, який було виявлено 19.05.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «ЗІЛ-131» 1976 року виготовлення, зеленого кольору р/н НОМЕР_1 , на одній із колод дерева породи «Дуб» за адресою: ВПД №-1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, за вул. Соборна, 107 шляхом заборони користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речовий доказ, а саме полімерний чіп чорного кольору з маркуванням на ньому «UAДАЛРУ» №-600639986, який запаковано до прозорого полімерного сей-пакету з індивідуальним номером WAR 1166451, зберігати в матеріалах кримінального провадження №-0000437 від 02.05.2023 за ч.1 ст.246 України.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1