Провадження №1-кп/522/2626/23
ВИРОК

Іменем України

5 вересня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 вiд 18.07.2023року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 3 грудня 2021 Приморським районним судом м. Одеси за статтею 190 ч.1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено що до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання надійшов вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 відносно ОСОБА_2 , яким останнього засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт надійшов на виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та 13.07.2023 засудженому роз`яснено порядок відбування покарання і для його відбуття ОСОБА_2 направлено до КП ЖКС «Порто-Франківський», за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого № 5, куди йому потрібно було з`явитись 15.07.2023.

Разом із тим, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.40 КВК України до відбування покарання віднісся неналежним чином, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання за вироком суду, за відсутності застережень до фізичної роботи, у період часу із 15.07.2023 по теперішній час злісно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилось у відмові від отримання направлення до ЖКС «Порто-Франківський» для відбування встановленого покарання, не виході та не відпрацюванні жодної із двохсот сорока годин громадських робіт без поважних причин, чим злісно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.

Згідно із вимогами ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 статті 389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 статті 389 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 статті 389 КК України та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений, інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.3 статті 357 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 статті 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 раніше судимий, не працює.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту.

Відповідно до вимог статті 71 КК України суд вважає необхідним до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати повністю невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2021 року у виді 240 годин громадських робіт, що відповідно до вимог статті 72 КК України відповідає 30 дням арешту.

Керуючись статтями 302,368,374,381,382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Відповідно до вимог статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2021 року у виді 240 годин громадських робіт, що відповідно до вимог статті 72 ч.1 п. 4 КК України відповідає 30 дням арешту, остаточно визначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту, з відбуванням покарання в умовах ізоляції.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання з дня затримання ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Суддя ОСОБА_1