Справа № 569/606/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту

17 травня 2023 рокум.Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №000932 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України та клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , та клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 підтримане обвинуваченим ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №000932 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування поданих клопотань зазначив, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, залишаючись на волі можуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Існує ризик того, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 можуть незаконно впливати на потерпілих, які є особами похилого віку, з метою їх залякування щодо відмови від дачі показів, а також інших обвинувачених, які викривають їх злочинну діяльність. Зазначив, що обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 раніше судимі за вчинення злочинів майнового характеру, на шлях виправлення не стали та повторно вчинили новий злочин, що свідчить про відсутність бажання останніх припинити злочинну діяльність та їх схильність до рецидиву. Останні ведуть злочинний спосіб життя, що свідчить про їх суспільну небезпечність. Прокурор доводить, що стосовно обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_19 та ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на два місяці з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування поданих клопотань зазначив, що обвинувачені можуть переховуватися від суду усвідомлюючи їх протиправну діяльність, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, а також розмір збитків завданих їх діями. Існує ризик того, що обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть переховуватись від суду, виїхавши за межі свого місця фактичного проживання, зможуть вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачені не працюють, не мають на утриманні малолітніх дітей чи осіб з обмеженими можливостями та не мають матеріальних засобів для існування. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подані ним клопотання, просив суд клопотання задоволити Крім того, заперечив проти зменшення розміру застави для обвинуваченого ОСОБА_14 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, змінення годин домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_18 та задоволення клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив суду, що бажає бути етапованим в колонію для відбування покарання за попереднім вироком. Не заперечив проти задоволення решти клопотань прокурора, зменшення розміру застави для обвинуваченого ОСОБА_14 , змінення годин домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_18 та задоволення клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 підтримала позицію свого підзахисного, не заперечила щодо задоволення решти клопотань прокурора, зменшення розміру застави для обвинуваченого ОСОБА_14 , змінення годин домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_18 та задоволення клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак просила суд змінити розмір застави, призначивши 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Не заперечила проти задоволення решти клопотань прокурора, змінення годин домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_18 та задоволення клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку свого захисника та не заперечив проти задоволення решти клопотань прокурора, змінення годин домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_18 та задоволення клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_17 заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_21 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений ОСОБА_16 повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, відшкодував потерпілій ОСОБА_22 завдану шкоду в розмірі 300 доларів США. Вказує, що обвинувачений перебуваючи в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» зарекомендував себе позитивно, одружений, має тісні соціальні зв`язки, що свідчить про його соціалізацію та бажання стати на шлях виправлення. Просила суду клопотання задоволити та змінити обвинуваченому ОСОБА_21 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім того, не заперечила щодо задоволення решти клопотань прокурора, зменшення розміру застави для обвинуваченого ОСОБА_14 та змінення годин домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_18 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав клопотання свого захисника, просив суд змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Щодо задоволення решти клопотань прокурора, зменшення розміру застави для обвинуваченого ОСОБА_14 , змінення годин домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_18 не заперечив.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 не заперечив проти задоволення клопотань прокурора та просив суд пом`якшити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, а сааме: встановити його не з 20 год. 00 хв., а з 21 год. 00 хв., тому, що весною день довший і є можливість довше працювати.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотань прокурора, обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та захисника ОСОБА_17 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 не заперечили проти задоволення клопотань прокурора, обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та захисника ОСОБА_17 .

Потерпіла ОСОБА_23 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явилася, до початку підготовчого судового засідання подала до суду клопотання про проведення розгляду кримінального провадження за її відсутності.

Потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 26 січня 2023 року до 14 години 30 хвилин 26 березня 2023 року з визначенням розміру застави, ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 26 березня 2023 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 22 березня 2023 року до 14 години 30 хвилин 20 травня 2023 року з визначенням розміру застави, обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 20 травня 2023 року.

За положенням ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_31 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 у виді тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, обвинувачений ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше судимі, усвідомлюючи відповідальність за вчинений ними злочин, можуть ухилитися від суду, відсутність доказів про існування міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, обставини та характер вчиненого злочину у якому обвинувачуються, його суспільну небезпечність, наявні реальні ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Дані які б вказували на неможливість продовження до обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Крім того, колегією суддів враховуються дані, які позитивно характеризують обвинуваченого ОСОБА_16 , на які посилається захисник ОСОБА_17 в клопотанні про зміну запобіжного заходу, однак з врахуванням обставин кримінального провадження, наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Як визначено в ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочин вчинений обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 є особливо тяжким, злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_16 є нетяжким злочином, а тому суд визначає розмір застави, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 грн., обвинуваченому ОСОБА_14 - 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 322 080 грн. та обвинуваченому ОСОБА_16 - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.2-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 обвинувачуються у шахрайстві вчиненому організованою групою, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку, а також обставини та характер вчинення злочину, у якому обвинувачуються, його суспільну небезпечність, наявні реальні ризики передбачені п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Дані які б вказували на неможливість продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці відсутні.

Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та попередить вчинення ними дій, передбачених п.п.1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на них наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 331, 369, 376, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ровеньки Луганської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 17 травня 2023 року до 14 години 30 хвилин 15 липня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Київ, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 17 травня 2023 року до 14 години 30 хвилин 15 липня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судиму, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 17 травня 2023 року до 14 години 30 хвилин 15 липня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю смт.Безлюдівка Харківської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, одруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 17 травня 2023 року до 14 години 30 хвилин 15 липня 2023 року.

Визначити місцем тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Одночасно визначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розмір застави 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_14 розмір застави 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 322 080 (триста двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_16 розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 14 годин 30 хвилин 15 липня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м.Рівне, громадянину України, українцю, непрацюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці з 17 травня 2023 року до 15 липня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м.Здолбунів, Рівненської області, громадянину України, українцю, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці з 17 травня 2023 року до 15 липня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_19 , строком на два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_18 , строком на два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження обвинуваченим ОСОБА_19 та ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків з 17 травня 2023 року по 15 липня 2023 року.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 підтримане обвинуваченим ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3