ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8252/23
провадження № 1-кп/753/1487/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000694, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, працюючого продавцем у ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , працюючи продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 року № 559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» № 280 від 23.07.2002 року зобов`язаний проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вимогам вирішив сприяти виготовленню підробленого офіційного документу, з метою його використання під час своєї професійної діяльності, а саме особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на підставі якої видається особиста медична книжка, виданих на його ім`я.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа ОСОБА_2 незаконно, всупереч чинному законодавству, яке передбачає порядок проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів 20.03.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2, замовив через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблені офіційні документи та надав їй свої анкетні дані, яка за грошову винагороду виготовила на його ім`я - особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, що нібито видані Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр № 1 Шевченківського району м. Києва».

У вищевказаних особистій медичній книжці та медичній карті зазначається, що у ОСОБА_2 відсутні протипоказання для виконання обов`язків продавця-консультанта у ФОП ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_2 отримав та почав зберігати особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на власне ім`я усвідомлюючи, що вони є підробленими за місцем роботи, з метою його подальшого використання, таким чином у останнього виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

04 травня 2023 року приблизно о 11 год. 50 хв., перебуваючи на робочому місці, а саме в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 на законну вимогу представників робочої групи створеної відповідно до протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.02.2023 року № 9 пред`явити особисту медичну книжку, достовірно знаючи про те, що особиста медична книжка серії НОМЕР_1 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на його ім`я нібито Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр № 1 Шевченківського району м. Києва» являються офіційними документами, які надають право на допуск займатись певним видом діяльності - підроблені, їх пред`явив, тим самим використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою його подальшого використання, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та використав завідомо підроблений документ, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання за місцем реєстрації, негативних характеристик не має, офіційно працює, раніше ні в чому осудному помічений не був, його молодий вік.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкціями частин статей, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи видів покарань.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.

Речові докази по справі, а саме:

- особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя