Справа № 629/2008/23
Номер провадження 1-кп/629/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарці судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисниці обвинуваченого - адвокатки ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000012 від 13.01.2023 року, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 20.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із вищою освітою, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_8 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

встановив:

08.01.2023, ОСОБА_7 знаходився у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у той же день, у період часу з 22:00 до 22:35, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна, яке належить ОСОБА_5 , безпричинно скинув посуд з барної стійки на підлогу, внаслідок чого розбив 3 бокали торгової марки «Bistro Pasabahce» об?ємом 380 мл вартістю 83 грн 29 коп. за штуку, 2 склянки торгової марки «Pasabahce» Касабланка об?ємом 360 мл вартістю 48 грн 13 коп. за штуку, 3 склянки «Luminarc Ascot» об?ємом 300 мл вартістю 58 грн 23 коп. за штуку, 4 стопки торгової марки «Luminarc» серії «Islande» об?ємом 60 мл вартістю 30 грн 93 коп. за штуку, при цьому виражаючись в бік відвідувачів кафе та його працівників нецензурною лексикою.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку (хуліганство), ОСОБА_7 , ігноруючи зауваження працівників та відвідувачів закладу припинити його хуліганські дії, взяв з барної стійки келих для вживання коктейлів та жбурнув його в телевізор марки «АКАІ», вартістю 4743 грн 42 коп., який висів на стіні приміщення, внаслідок чого телевізор зазнав механічні пошкодження, наявність яких не дає можливості його цільового використання. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , які тривали близько 10 хвилин, працівники кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимушені були зупинити роботу закладу, чим було порушено нормальну діяльність кафе. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 5387 гривень 96 копійок.

В підготовчому судовому засіданні ФОП ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та просив передати обвинуваченого на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_8 .

Судом обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, підтвердив, що дійсно вчинив інкримінований йому кримінальний проступок при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти клопотання.

Захисниця обвинуваченого проти задоволення клопотання ФОП ОСОБА_8 не заперечувала, просила звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передавши його на поруки.

Прокурор, потерпілий та його представник також не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю(хуліганство).

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

ФОП ОСОБА_8 надав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , та протокол загальних зборів колективу ФОП « ОСОБА_8 » б/н від 05.06.2023 року.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно статті 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Згідно з приписами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Як вбачається з протоколу зборів трудового колективу про бажання взяти обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки, колектив виявив бажання проводити з ним виховну роботу з метою недопущення вчинення ним злочинів, що свідчить про те, що колектив розуміє взяту на себе відповідальність і підстав не вірити наміру колективу у суду не має.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, має вищу освіту, працюючий водієм в ФОП ОСОБА_8 , одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, станом на 24.01.2023 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання ніяк себе не зарекомендував.

Обставиною, якя помякшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК Украни, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши клопотання ФОП ОСОБА_8 , вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, прокурор та потерпілий не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, суд аналізуючи викладене приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_7 можливе без застосування до нього кримінального покарання, а перебування його в колективі сприятиме виправленню обвинуваченого, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 .

У справі є витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз: -судово-товарознавча експертиза № CE-19/121-23/4527-ТВ від 14.03.2023 року - 755 гривень 12 копійок; -судово-товарознавча експертиза №CE-19/121-23/4525-TB від 16.03.2023 року - 566 гривень 34 копійки;- судово-товарознавча експертиза №CE- 19/121-23/4526-ТВ від 17.03.2023 року - 566 гривень 34 копійки; - судово-товарознавча експертиза № CE-19/121-23/4524-ТВ від 21.03.2023 року - 566 гривень 34 копійки; - судово-товарознавча експертиза №CE-19/121-23/4523-ТВ від 27.03.2023 року - 566 гривень 34 копійки.

Щодо витрат, понесених при проведенні в межах даного кримінального провадження експертиз, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.

Так, в постанові від 02.02.2023 року у справі №686/15459/22, Верховний Суд суд дійшов висновку, що твердження прокурора у касаційній скарзі щодо безпідставного віднесення на рахунок держави процесуальних витрат не заслуговують на увагу, оскільки процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, щодо якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17).

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення шкоди, спричиненої злочином, а саме просив стягнути 5 387, 96 грн в рахунок погашення матеріальної шкоди та 15 000, 00 грн в рахунок моральної шкоди, що становить всього 20 387, 96 грн.

Згідно зі ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Так, у постанові від 10.08.2021 року по справі № 161/694/20 Верховний Суд дійшов висновку, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Однак, як вказав Верховний Суд у вище вказаній постанові, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вище зазначений висновок викладено також в постанові Верховного Суду від 23.06.2022 року у справі №204/2626/21.

Зважаючи на вище вказане, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цивільного позову по суті, а тому позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду.

У справі наявні речові докази: 1)лазерний диск DVD-R 120 MIN 4.7 GB 16X «TITANUM» з написом на ньому «камера 340, кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому мається відеозапис з боді-камери - знаходиться в матеріалах кримінального провадження; 2) один телевізор чорного кольору марки «АКАІ», модель UA55EK1100U, на якому мається вмятина діаметром 28 мм -передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100,129,284,369-372 КПК України, ст.12,44,47 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України в зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000012 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.296 ч.1 КК України - закрити.

Повідомити трудовий колектив ФОП ОСОБА_8 про передачу їм ОСОБА_7 на поруки та направити їм копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме:

1)лазерний диск DVD-R 120 MIN 4.7 GB 16X «TITANUM» з написом на ньому «камера 340, кафе ОСОБА_10 », на якому мається відеозапис з боді-камери, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінально провадження;

2) телевізор чорного кольору марки «АКАІ», модель UA55EK1100U, який було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 -залишити останньому.

Витрати у справі віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Підстави для застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_7 відсутні.

Копію ухвали надати учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1