Справа № 275/856/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2022 р. Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком у 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2022 р ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком у 1 рік.

Після набуття вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 17.01.2023р.був взятий на облік Житомирським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

30 серпня 2023 року до суду надійшло подання Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з невиконанням покладених на нього вироком суду обов`язків та систематичним вчиненням адміністративних правопорушень.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд подання в її відсутність, просила подання задовольнити.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились, від прокурора надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, засуджений ОСОБА_3 у поданій до суду заяві просив подання розглядати в його відсутність, проти його задоволення заперечував, щиро каявся щодо вчинення адміністративних правопорушень, також вказав, що один раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки переплутав дати, просив суд у задоволенні подання відмовити.

Дослідивши подання та перевіривши долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останнього, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 78 Кримінального Кодексу України правовими підставами скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання є ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В таких випадках орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається випадок, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням регулюється п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, а також Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі Порядок).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 був взятий на облік Житомирським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 17.01.2023 року. 08.02.2023 року він був ознайомлений з постановою про встановлення йому днів явки на реєстрацію в орган пробації, згідно якої явка на реєстрацію мала відбуватися кожен 4-й вівторок кожного місяця, що підтверджується особистим підписом засудженого в постанові.

Як вбачається з листка реєстрації, ОСОБА_3 один раз без поважних причин пропустив день, встановлений йому для реєстрації в органі пробації, після чого представником органу пробації було надіслано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також з матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що 28.02.2023 року з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області до органу пробації надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_3 10.01.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

04.04.2023 року з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області до органу пробації надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_3 27.12.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому згідно пояснень засудженого, які він письмово надав 25.04.2023, зазначені адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП він не вчиняв, через що подав апеляцію на рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

13.07.2023 р. з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області до органу пробації надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 24.02.2023 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 18.03.2023 року.

Згідно ст. 166 КВК України, п. 3.2 розділу ІХ Порядку у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України,Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При цьому, доказів та обставин, які б свідчили про умисне ухилення засудженого від відбування покарання або систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що стало б підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, матеріали особової справи ОСОБА_3 не містять, покладені на нього судом обов`язки при звільненні від відбування покарання він виконує, до кримінальної відповідальності не притягувався. Таким чином, достатніх підстав для скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 392, 395, 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1