У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 Справа №607/8931/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003404 від 04 листопада 2022 року про продовження строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003404 від 04.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003404 від 04 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, переслідуючи корисливий мотив, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 з метою сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, розробив схему сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, в тому числі шляхом виготовлення підроблених документів, які б надавали право безперешкодного перетину державного кордону України, при цьому надаючи поради, вказівки щодо способів перетину державного кордону України за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 здійснювали на території України пошук потенційних клієнтів для незаконного переправлення до країни Європейського союзу або осіб яким необхідні документи для перетину державного кордону України та з метою розголосу надання своїх протиправних послуг серед осіб систематично спілкувались з місцевими жителями та працівниками готельних комплексів в яких і проживали вимушено переміщенні особи.

Так, 20.10.2022 близько 12 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу торгового центру «Головний» по вул. Ентузіастів, 2а в м. Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонували свої послуги ОСОБА_7 щодо сприяння переправленню через державний кордон України та надання засобів шляхом виготовлення підроблених свідоцтв про народження двох малолітніх дітей, які в сукупності із дійсним свідоцтвом про народження малолітньої доньки, надавали б право безперешкодного виїзду як багатодітному батьку.

При цьому, ОСОБА_7 було достеменно відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та останній бажав незаконно перетнути державний кордон України, а тому на вказану пропозицію останній погодився та передав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 20.10.2022 становить 365 600 гривень.

Надалі, 24.10.2022, на поштове відділення «Нової Пошти» № 28 в м. Чернівці, надійшла посилка із завідомо підробленими офіційними документами, а саме свідоцтвом про народження ОСОБА_8 2021 року народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , 2021 року народження серії НОМЕР_2 , які ОСОБА_7 того ж дня особисто отримав на відділенні пошти.

В подальшому, 24.10.2022 близько 17 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зустрівшись із ОСОБА_7 в закладі харчування «Пікантіко» в м. Чернівці по вул. Ентузіастів, 8, в черговий раз обговорили деталі перетину ОСОБА_7 кордону України через пункт пропуску «Порубне», а також надали поради та вказівки щодо незаконного перетину державного кордону України за допомогою вище вказаних документів, тим самим сприяли незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, з корисливих мотивів.

Після чого, 25.10.2022 близько 05 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на контрольно пропускному пункті «Порубне», під час проходження паспортного контролю, під час перевірки документів, пред`явив серед інших документів, в тому числі підроблені свідоцтво про народження ОСОБА_8 2021 року народження серії НОМЕР_1 та свідоцтво про народження ОСОБА_9 , 2021 року народження серії НОМЕР_2 , внаслідок чого був затриманий працівниками прикордонної служби.

Крім цього, 20.11.2022 близько 16 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ТРЦ «DEPOt Center», який розташований на вул. Головна, 265А в м. Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонували свої послуги щодо незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 , якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України. В ході зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обумовили із ОСОБА_10 дату та порядок незаконного переплавлення через Державний кордон, а також повідомили, що вартість вказаної послуги буде становити 5500 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився.

Надалі, 21.11.2022 близько 18 год., ОСОБА_4 за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_10 біля магазину «Жабка» що по вул. Головна, 137 в м. Чернівці, де керуючись корисливим мотивом, повторно обговорив із останнім місце, час та спосіб його переправлення через державний кордон України. Згідно досягнутої злочинної домовленості ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повинні були спільно із ОСОБА_10 доїхати поїздом до м. Львова, після чого забезпечити його прибуття до невстановленого слідством пункту пропуску державного кордону України на території Львівської області, де організувати подальший безперешкодний піший перехід через державний кордон України.

Одразу після цього, ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.11.2022 становить 201080 гривень в якості оплати за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України.

Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочин у вигляді незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки після передачі грошових коштів ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

Окрім цього, в жовтні 2022 року точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 24.10.2022, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , при розмові з ОСОБА_7 , дізналися про те, що останній, в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має намір незаконно виїхати за межі України. В цей час в ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які достовірно знали про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в жовтні 2022 року точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 24.10.2022, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 маючи умисел на спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, з метою його подальшого використання іншою особою, шляхом надання анкетної інформації про ОСОБА_7 , за допомогою телефону здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи про виготовлення двох підроблених свідоцтва про народження.

В подальшому, 24.10.2022, на поштове відділення «Нової Пошти» № 28 в м. Чернівці, було відправлено завідомо підроблені офіційні документи, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_8 2021 року народження серії НОМЕР_1 та свідоцтво про народження ОСОБА_9 , 2021 року народження серії НОМЕР_2 , які ОСОБА_7 на відділені пошти отримав.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , якому 21.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також 12 травня 2023 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

21.11.2022 ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.11.2022 ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 208 000 гривень з покладенням на нього обов`язків визначених ухвалою до 22.01.2023.

Згідно копії квитанції від 25.11.2022 АТ «Приватбанк» за ОСОБА_4 внесена застава в сумі 208 000 грн. на рахунок Державної судової адміністрації.

28.11.2022 підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, тим самим запобіжний захід щодо нього був змінений на заставу.

18.01.2023 ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків передбачених ухвалою суду від 22.11.2022 продовжено до 22.02.2023.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2023 задоволено клопотання від 15.02.2023 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 22.05.2023.

22.02.2023 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 21.04.2023.

20.04.2023 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 21.05.2023.

У процесі розслідування зазначеного кримінального провадження 12 травня 2023 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003404 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також, 12 травня 2023 року підозрюваному повідомлено, що, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, він має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути за адресою м. Тернопіль вул. Валова, 11 до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слід продовжити на два місяці, що, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003404 від 04 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

21.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також 12 травня 2023 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

21.11.2022 ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.11.2022 ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 208 000 гривень з покладенням на нього обов`язків визначених ухвалою до 22.01.2023.

28.11.2022 підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, тим самим запобіжний захід щодо нього був змінений на заставу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2023 задоволено клопотання від 15.02.2023 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 22.05.2023.

22.02.2023 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 21.04.2023.

20.04.2023 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 21.05.2023.

12 травня 2023 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003404 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Також, 12 травня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено, що, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, він має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути за адресою м. Тернопіль вул. Валова, 11 до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Отже, скласти та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до закінчення дії попередньої ухвали про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, завершити неможливо, оскільки 12 травня 2023 року прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак станом на день підготовки даного клопотання сторона захисту не ознайомилась із матеріалами досудового розслідування.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати та обумовлений тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності. Крім того, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішеннях по справах «Москаленко проти України» від 20.05.2010, «W проти Швейцарії» від 26.01.1993, де Суд вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них, а може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього кодексу.

Ризик можливого незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у кримінальному провадженні, підтверджується тим, що наразі не допитано всіх свідків події, а підозрюваний, маючи можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження та знаючи їхні анкетні дані та місце проживання, тому він має реальну можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою не надання ними правдивих показів щодо обставин кримінального провадження шляхом погроз, схиляння до зміни показів або відмови у їх надання слідчому, прокурору, а згодом і суду.

Таким чином, метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, один з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження виправданий такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідає меті досягнення дієвості кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію його прав і свобод, з урахуванням, в тому числі, строку дії даної ухвали, що не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003404 від 04 листопада 2022 року про продовження строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України в ухвалі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2022 року, а саме:

-прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 01 липня 2023 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1