Справа № 283/1421/23
Провадження №1-кс/283/533/2023
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав скаргу в якій просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Свою скаргу він обґрунтував тим, що кримінальне провадження закрите без належного дослідження та оцінки доказів і відповідно без належного обґрунтування.

Прокурор заперечив проти скасування постанови.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження № 0000028 вбачається, що 13.02.2017 року Головне управління Національної поліції в Житомирській області внесло до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000028 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Фабула, яка містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладена наступним чином: 13.02.2017 року близько 18 години 35 хвилин на 92 км. + 800 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин відбувся наїзд автомобілем «Mercedec S 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Києва у напрямку м. Коростень керував водій ОСОБА_7 , на пішоходів ОСОБА_8 та її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , які знаходились на проїзній частині автодороги. Внаслідок даної ДТП пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди.

Під час здійснення досудового розслідування 20.03.2018 року Головне управління Національної поліції в Житомирській області внесло до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000075 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Фабула, яка містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладена наступним чином: 13.02.2017 року близько 18 години 35 хвилин на 92 км. + 800 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин відбувся наїзд автомобілем «Mercedec S 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Києва у напрямку м. Коростень керував водій ОСОБА_7 , на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Після наїзду, тіло потерпілої ОСОБА_8 було відкинуте на зустрічну смугу руху в напрямку м. Києва, де відбувся переїзд її тіла невстановленим вантажним автомобілем під керуванням невстановленої особи, який не зупиняючись залишив місце пригоди, чим залишив у небезпеці ОСОБА_8 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Постановою прокурора від 27.03.2018 року кримінальні провадження № 0000028 та № 0000075 були об?єднані в одне провадження № 0000028. Цього ж дня постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 286 КК України було закрите у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора від 30.03.2018 року підслідність кримінального провадження за ч. 1 ст. 135 КК України визначена за слідчим відділом Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, оскільки рішення про закриття кримінального провадження оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання потерпілим копії постанови про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 286 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що потерпілий не пропустив строк на оскарження постанови.

З вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий посилається на висновки судово-автотехнічних експертиз в яких вказано, що водій ОСОБА_7 при заданих вихідних даних не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішоходів шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. В той же час слідчий вказує різну допустиму швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_7 : 75,7 км/год; 90 км/год; 120 км/год.; та різну видимість елементів проїзної частини: 46,7 м.; 104 м., не зазначаючи, яка ж повинна бути безпечна швидкість руху автомобіля у конкретних дорожніх умовах.

Також слідчий не зазначає, які інші вихідні дані він вказував експерту для проведення експертизи та яке джерело походження цих вихідних даних.

Вказані недоліки не дозволяють слідчому судді перевірити обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

За вищевказаних обставин постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки є необґрунтованою, а відповідно і незаконною.

У зв?язку з цим слідчий суддя скасовує постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1