справа № 362/4255/23
провадження № 1-кп/362/598/23
ВИРОК

Іменем України

14.07.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 червня 2023 року за № 0000328, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, розлучений, має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює сторожем ЗДО № 9 «Тополька» Васильківської міської ради Київської області, раніше не судимий у силу статті 89 КК України

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

28 червня 2023 року близько 22:45, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 проходив повз стадіон, розташований на відстані близько 200 метрів від житлового комплексу «Столичний» за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Декабристів, 151, де знайшов на землі один прозорий полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров?я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, для власного вживання та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, помістив вищевказаний один прозорий полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, зовні схожою на амфетамін до лівої кишені власних штанів, з метою власного вживання, тим самим вказаними діями незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

У подальшому, 28 червня 2023 року близько 22:55 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп?яніння та інших одурманюючих засобів був зупинений працівниками відділу поліції №°1 Обухівського РУП ГУНПІ в Київській області за адресою: вул. Декабристів, поруч з будинком № 151, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, та під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України у останнього в лівій кишені штанів виявлено один прозорий полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору.

В ході досудового розслідування встановлено, що в наданій на дослідження порошкоподібній речовин світло-бежевого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,205 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України No 188 від 01.08.2000 року, психотропна речовина «Амфетамін» в кількості 0,205 г. перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 до 15,0 г).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

За змістом частини 4 статті 107 КПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина ОСОБА_2 у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений офіційно працює, сторожем ЗДО № 9 «Тополька» Васильківської міської ради Київської області, має середню спеціальну освіту, розлучений, має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до кримінально відповідальності, в тому числі за частиною 1 статті 309 КК України, але в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання, суд не встановив.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стан викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, беручи до уваги відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого й інші обставини справи, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і поклавши на нього такі обов`язки:

2.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2.4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

4. Речовий доказ - порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, в якій згідно висновку експерта від 10 липня 2023 року № CE-19/111-23/33491-H3ПРАП виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,205 г та речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від № CE-19/111-23/33491-H3ПРАП від 10 липня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,28 г, упакованих разом з первинним пакуванням в один пакет з полімерного матеріалу білого кольору на якому виконано пояснювальні написи: «СД ВП № 1 Обухівського РУП, ЄРДР 0000328, інформація про об?єкт: об?єкти дослідження та первинне пакування, висновок М°CE-19/111-23/33491-H3ПРАП від 10.07.2023, судовий експерт, ПІБ, підпис» - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1