Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4557/23
Провадження № 1-кс/332/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000646 від 07.09.2023 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну освіту, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000646 від 07.09.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, в рамках якого, ОСОБА_5 , якого 07.08.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 08.08.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:

07.08.2023, приблизно о 07-30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється донькою співмешканки ОСОБА_5 , із якою останній спільно проживає протягом п`яти років, ліг на підлогу, поруч із ОСОБА_7 , яка в цей момент спала. Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , не досягла 14 річного віку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, власноруч зняв з ОСОБА_7 шорти, оголив її статеві органи, після чого, притиснувшись тулубом та кінцівками до ОСОБА_7 , яка перебувала в лежачому положенні, повернута спиною до ОСОБА_5 , оголив свій статевий член та почав вчиняти акт онанізму.

Тобто, ОСОБА_5 , будучи співмешканцем матері малолітньої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно останньої, розпусні дії, які виразилися в оголенні статевого органу, схиленні до оголення статевого органу малолітньої та непристойних доторкання до статевих органів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що останній, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із чим, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його надто суворим.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його належним чином не обґрунтованим, з урахуванням особи ОСОБА_5 , вважала за доцільне обрати ОСОБА_5 менш суворий альтернативний запобіжний захід - домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду предмету - відеозапису фіксації кримінального правопорушення, тощо.

Враховуючи що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності відносно малолітньої доньки своєї співмешканки, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідка, який є сусідом, та потерпілу у кримінальному провадженні, обґрунтовано доведені досудовим розслідуванням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вра ховуючи вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 200 000 грн, який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 05.10.2023 року включно.

Призначити заставу в розмірі 200 000,00 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , Рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1