Справа № 579/632/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазірки Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці березня 2022 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на виготовлення металевого кастету з метою використання його для самозахисту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи, що кастет може відноситись до холодної зброї, на виготовлення якої необхідний спеціальний дозвіл, діючи умисно в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, ОСОБА_4 наприкінці березня 2022 року, перебуваючи на вулиці поряд з домогосподарством за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , відтиснувши в грунті форму кастета, за допомогою внутрішніх свинцевих частин акумулятору, які в подальшому шляхом нагрівання залив у заздалегідь приготовлену форму, з подальшим обточуванням заготовки, виготовив металевий кастет, який зберігав у себе для самозахисту.

11.02.2023 у період часу з 06:29 год до 08:24 год під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду ОСОБА_6 від 08.02.2023 у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металевий кастет, який був попередньо виготовлений ОСОБА_4 без відповідного дозволу.

Згідно висновку експертизи холодної зброї №СЕ-19/119-23/1986-ХЗ від 23.02.2023, наданий на дослідження предмет, вилучений 11.02.2023 у ОСОБА_4 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений по типу кастету саморобним способом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім того, наприкінці серпня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці села Зазірки Конотопського району Сумської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст.12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу, зірвав невстановлену кількість гілок з насінням коноплі, після чого сховав їх до кишені куртки, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс для подальшого вживання без мети збуту. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, зірвані раніше гілки рослини коноплі переніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та належного йому будинку, за адресою АДРЕСА_1 , де став їх зберігати.

У період часу з 06 год. 29 хв. по 08 год. 24 хв. 11.02.2023 ст. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 на підставі ухвали Кролевецького районного суду, Сумської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку будинку, на горищі, в підвішеному стані виявлено та вилучено суху рослину, зовні схожу на рослину роду «Коноплі», яку поміщено до спец-пакету № Р8Р3251059 та було вилучено до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/1988-НЗПРАП від 09.03.2023 надана на дослідження рослинна суміш, що міститься у сейф-пакеті Національної поліції України №Р8Р 3251059, утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом, та фрагментами стебел рослин, встановити ботанічну належність яких неможливо у зв`язку з відсутністю повного комплексу анатомо-морфологічних ознак.

Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 25,35 грам.

В ході обшуку вище вказаного будинку у вітальні в дерев`яній шафі виявлено та вилучено в двох поліетиленових пакетах насіння, зовні схоже на насіння роду «Коноплі», поміщено до спец-пакету № Р8РЗ158275.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/2279-НЗПРАП від 06.03.2023 надана на експертизу суміш у пакеті, умовно позначеному експертом «1», є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено,- канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 5,49 грам.

Надана на експертизу речовина рослинного походження у пакеті, умовно позначеному експертом «2» є дозрілими плодами рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються.

В період часу з 08 год. 39 хв. по 09 год. 44 хв. 11.02.2023 ст. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 на підставі ухвали Кролевецького районного суду, Сумської області, проведено обшук на території домогосподарства, яке перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку будинку, на кухні в грубі пічного опалення з лівої сторони від неї в металевій тарілці, чугунці та на дерев`яному стелажі виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, зовні схожу на «канабіс», яку поміщено до спец-пакету №Р8Р3251079 та було вилучено до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в кухні на дерев`яному стелажі виявлено та вилучено дві пари рукавиць коричневого та оранжевого кольору з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на «канабіс», які поміщено до картонної коробки з біркою №1, опечатано печаткою «Для пакетів» та було вилучено до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/1985-НЗПРАП від 02.03.2023 надана на дослідження суміш, що міститься у сейф-пакеті Національної поліції України №Р5Р 3251079 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, та домішок сміття.

Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 130,5 грам.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/1987-НЗПРАП від 09.03.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься на зовнішніх поверхнях двох п`ятипалих рукавиць: із тканини коричневого кольору з написом «NJBEI» та із тканини білого кольору з червоними і зеленими малюнками, з манжетами оранжевого кольору, які знаходяться у коробці з написом на бірці: «Бірка №1...», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,-канабісом.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,948 грам.

Таким чином загальна вага канабісу, який ОСОБА_4 зберігав у будинку за місцем свого проживання та постійного користування становить 162,288 грам.

Своїми умисними діями які виразилися у незаконному, з порушення вимог Закону України « Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 №60/95-ВР придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

До суду подано угоду про визнання винуватості від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 28 березня 2023 року підозрюваний у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро покаявся у вчиненні діянь, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточного покарання 2 роки обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з призначенням іспитового строку на 1 рік. Також у даній угоді зазначені та роз`яснені підозрюваному наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1 КК України та ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений беззастережно визнав вину повністю в обсязі обвинувачення.

Захисник підтримав угоду про визнання винуватості, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, просив угоду затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.263 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.263 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 4719,50 грн, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 28 березня 2023 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000005 від 03.01.2023, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 4719,50 грн.

Речові докази по справі: металевий кастет, канабіс вагою 130,0 г в перерахунку на висушену речовину в суміші з домішками в первинному пакуванні, який поміщено в спеціалізований сейф-пакет Експертної служби МВС №5517407, канабіс вагою 0,448 г в перерахунку на висушену речовину у первинному пакуванні разом з двома парами п`ятипалих рукавиць: із тканини коричневого кольору з написом «NJBEI» та із тканини білого кольору з червоними і зеленими малюнками, з манжетами оранжевого кольору, які поміщено в спеціалізований сейф-пакет Експертної служби МВС №5517409, канабіс вагою 4.89 грам та дозрілими плодами рослин роду Коноплі, які наркотичним засобом не являються, разом з первинним упакуванням запаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України №5748623, канабіс вагою 24,85 г в перерахунку на висушену речовину та фрагменти стебел в первинному пакуванні, які поміщені в спеціалізований сейф-пакет Експертної служби МВС №5517410, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в порядку ст.100 КПК України після вступу вироку в законну силу знищити.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1