Дата документу 23.05.2023Справа № 554/2432/21
Провадження № 1-кс/554/3753/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 , поданого 03.03.2023 у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року, в якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 03.03.2023 року та надати копії постанов у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року, до якого об`єднано кримінальне провадження № 0000334, а також прийняти процесуальне рішення та направити рішення на адресу ОСОБА_3 .

У судове засідання представник скаржника не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів.

До ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надійшло клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2023 про направлення на адресу ОСОБА_3 копії постанов по кримінальному провадженню №0001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, до якого об`єднано кримінальне провадження № 0000334, що стосуються його прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що вказане клопотання ОСОБА_3 не містить вимог про здійснення процесуальних вимог, а вказане клопотання фактично є заявою про надання документів, що стосуються його особисто, тобто вказана вимога не підлягає розгляду в порядку КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020, що достеменно відомо ОСОБА_3 , тобто останній не наділеними повноваженнями щодо заявлення клопотань, оскільки йому відмовлено у визнанні потерпілим і вказана постанова прокурора не скасована.

У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1