СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/352/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010056 від 14.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.12.2002 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.187, 75 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

-21.12.2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.03.2013 по відбуттю строку покарання;

-14.11.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 289 із застосуванням ст. 69 КК України на строк 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-03.04.2023 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України на строк 5 років 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 22.05.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого по вул. Гната Юри, 20, що в м. Києві, вирішив реалізувати свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, який видається установою та надає права, з метою отримання кредиту в АТ «ОТП Банк» на придбання телефону марки «Huawei P Smart Dual Sim (blue)».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 22.05.2018 року, приблизно о 16 год 00 хв., перебуваючи на пунктi видачі споживчих кредитів відділення АТ «ОТП Банк», розташованого в магазині «Фокстрот» за адресою: м. Київ, вул. Г.Юри, 20, уклав кредитний договір № від 22.05.2018 року на отримання кредиту від імені ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши при цьому завідомо підроблений паспорт громадяни України, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 14.07.2007 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, з вклеєною фотокарткою із зображенням ОСОБА_3 , тим самим використав його.

Крім цього, 22.05.2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого по вул. Г. Юри, 20, що в м. Кисві, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторно заволодiння чужим майном шляхом обману, 22.05.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на пунктi видачi споживчих кредитів вiддiлення АТ ОТП Банк», розташованого в магазині «Фокстрот», за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 20, ОСОБА_3 , ввів в оману представника відділення АТ «ОТП Банк», представившись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пред`явивши при цьому раніше втрачений власником

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий 14.07.2007 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, з вклеєною фотокарткою iз зображенням ОСОБА_3 , уклав кредитний договiр № вiд 22.05.2018 року на отримання грошових коштів в сумі

7598 гривень на придбання телефону марки «Huawei P Smart Dual Sim (blue)», достовірно знаючи, що взяті на себе обов`язки по погашенню заборгованості за кредитним договором № від 22.05.2018 року отриманим від АТ «ОТП Банк» майном, а саме, грошима в сумі 7598 гривень, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. завдавши АТ «ОТП Банк» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину не заперечив фактичних обставин справи, що він 22.05.2018 року, приблизно о 16 год 00 хв., перебуваючи на пунктi видачі споживчих кредитів відділення АТ «ОТП Банк», розташованого в магазині «Фокстрот» за адресою: м. Київ, вул. Г.Юри, 20, уклав кредитний договір на отримання кредиту від імені ОСОБА_6 , використавши при цьому завідомо підроблений паспорт громадяни України, на ім`я ОСОБА_6 , який знайшов та вклеїв самостійно свою фотокартку. 22.05.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на пунктi видачi споживчих кредитів вiддiлення АТ ОТП Банк», розташованого в магазині «Фокстрот», за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 20, ввів в оману представника відділення АТ «ОТП Банк», представившись ОСОБА_6 , та пред`явивши при цьому раніше втрачений власником паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , з вклеєною фотокарткою iз своїм зображенням та уклав кредитний договiр на отримання грошових коштів в сумі 7598 гривень на придбання телефону марки «Huawei P Smart Dual Sim (blue)». В подальшому отримані кошти витратив на власні потреби, достовірно знаючи, що кошти він не поверне. Цивільний позов визнає. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він своїми діями вчинив повторне заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що згідно з вимогами ст. 12 КК Українидані кримінальні правопорушення є проступком та нетяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який неодноразово судимий відбував покарання в місцях позбавленні волі, має непогашені судимості, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд також також враховує те, що після вчинення даного злочину ОСОБА_3 вчинив інший злочин за який засуджений 03.04.2023 року Печерським районним судом м. Києва, тобто до постановлення даного вироку, тому суд вважає, що при призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України та призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі.

Суд також вважає, що цивільний позов АТ « ОТП Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди на суму 7598 грн. підлягає до задоволення, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373- 377, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) рики.

за ч.4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року у виді 2 років позбавлення волі та Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 3 (три) місяці.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в ДУ "Київський слідчий ізолятор МЮ України"

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05.05.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання його перебування від вартою за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2022 року в період з 09.09.2021 року по 22.12.2022 року та Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року в період з 22.12.2022 року по 05.05.2023 року.

Цивільний позов АТ « ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь АТ «ОТП Банк» 7598 ( сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. матеріальної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1