Справа № 577/2032/23
Провадження № 1-кс/577/625/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. м. Конотоп

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 24.04.2023 року у ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Ardis», синього кольору, без переднього та заднього колес, заборонивши відчуження, користування та розпорядження.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що в період з 18:00 год. 13.03.2023 року по 08:00 год. 14.08.2023 року невстановлена особа під час воєнного стану, проникла до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала два велосипеда Ardis та шуруповерту Sturm, завдавши матеріальних збитків гр. ОСОБА_5 на заявлену суму.

Відомості про кримінальне правопорушення 14.03.2023 року внесені до ЄРДР за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події 24.04.2023 року в період часу з 10.15 год. по 10.56 год. за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 16, поблизу під`їзду №1, ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав велосипед марки «Ardis», синього кольору, без переднього та заднього колес.

Під час допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що в перших числах березня 2023 року він придбав велосипед марки «Ardis», синього кольору, без переднього та заднього колес у знайомого на ім`я ОСОБА_6 за 500 грн.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 24.04.2023 року вилучений велосипед марки «Ardis», синього кольору, без переднього та заднього колес визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000263 від 14.03.2023 року.

Враховуючи, що даний велосипед є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому являється речовим доказом у вказаному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначений об`єкт арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший підтримує клопотання, другий - не заперечує задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт вилучено 24.04.2023 року. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 25.04.2023 (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучений велосипед може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд дійшов переконання, що на нього слід накласти арешт.

Разом з тим, за положеннями ч.11 ст.170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що вказаний велосипед, без переднього та заднього колес, внаслідок чого не придатний до цільового використання, то відсутня потреба у забороні його використання.

Відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000263 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вилучений 24.04.2023 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , власником велосипеда являється ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Ardis», синього кольору, без переднього та заднього колес, заборонивши відчуження та розпорядження.

Місце зберігання вказаного велосипеда визначити у потерпілого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1