ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/631/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Донецьк, українця, громадянина України, українця, освіта середня базова, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 р. приблизно о 23-10 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. С.Крушельницької, 2 в напрямку вул Л.Руденко у м. Києві допустив порушення вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України, затвердженого постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306

Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_5 виразилося втому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною вул. С.Крушельницької, 2 в напрямку вул. Л.Руденко у м. Києві, під час виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр лівого розвороту при цьому допустивши зіткнення передньою лівою частиною з мотоциклом марки «Suzuki 650» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку з ліва. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке виразилося вигляді: відкритої травми правого коліна, синці (без опису морфології) у ділянці правої стопи; поверхневе осадження м`яких тканин з боку тильної поверхні правої стопи; рана ( визначена клінічними лікарями як рвано-забійна, у ділянці правого надколінника, 4х10-12 см, яка має поперечне спрямування), яка має сполучення із ділянкою перелому верхнього полюсу надколінника (без зміщення уламків) з розривом сухожилка чотириголового м`яза, з наявністю у порожнині рани стороннього тіла (скло, розмірами 1,5х1,5 см, товщиною близько 2 мм; відкритої травми правої стопи: рана (визначена клінічними лікарями як рвана) по медіальній (ближче задній поверхні) правої п`ятки, яка має сполучення із ділянкою крайового перелому п`яткової, таранної кісток (з незначним зміщенням уламків).

Порушення п. 10.1 та 10.4 ПДР України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, та закриття провадження в справі в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 . Надав нотаріально посвідчену заяві потерпілого ОСОБА_6 , в якій останній вказав, що не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій зазначає, що він примирився з обвинуваченим, останній в повному обсязі відшкодував шкоду, щиро розкаявся та надав допомогу після дорожньо-транспортної пригоди, будь яких матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає, що є законні підстави для закриття провадження на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши захисника, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином. ОСОБА_5 раніше не судимий та повністю відшкодував заподіяну шкоду..

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, відсутні правові перешкоди для закриття провадження у справі, тому клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 286, 288 КПК України, статтею 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази, а саме: СD-R диск з зафіксованим відеозаписом даної ДТП, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи, транспортний засіб «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у його власності, транспортний засіб «Suzuki 650» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити у його власності.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 3856 гривень 34 копійки за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя