Справа № 496/4913/23
Провадження № 1-кс/496/1470/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000120 від 09.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 09.07.2023 року, на два посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , які вилучені 08.07.2023 року, в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, 08.07.2023 року, надійшов рапорт від інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 08.07.2023 року приблизно о 14:16 год., за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ Одеса» 452 км про проїзді блок посту, в ході фільтраційних заходів, було зупинено автомобіль марки «Nissan» під керуванням ОСОБА_4 , на вимогу поліцейського пред`явити документи, останній надав для огляду два посвідчення водія, на власне ім`я, при огляді посвідчень, на документах виявлено ознаки підробки.

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 , 08.07.2023 року, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: два посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки, а саме: невідповідність інформації у посвідченнях з інформацією яка наявна у поліцейській базі даних «Інформаційний портал національної поліції», зокрема у поліцейській базі відсутня інформація про видачу посвідчень будь-якій особі, крім того в одному посвідченні дата народження власника вказана як 1964 рік, у іншому 1954 рік.

В ході досудового розслідування у якості свідка допитано інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 , який вказав, що 08.07.2023 року, приблизно о 14:16 год., за адресою: Одеська область, Одеський район автодорога "Київ-Одеса" 452 км. при проїзді блок-посту, в ході фільтраційних заходів, було зупинено автомобіль марки "Nissan" під керуванням ОСОБА_4 , на вимогу поліцейського пред`явити документи, останній надав для огляду два посвідчення водія, на власне ім`я, при огляді посвідчень, на документах виявлено ознаки підробки, а саме: невідповідність інформації у посвідченнях з інформацією яка наявна у поліцейській базі даних «Інформаційний портал національної поліції», зокрема у поліцейській базі відсутня інформація про видачу посвідчень будь-якій особі крім того в одному посвідченні дата народження власника вказана як 1964 рік, у іншому 1954 рік.

ОСОБА_4 від надання пояснень відмовився.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 09.07.2023 року, два посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , які вилучені 08.07.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ Одеса» 452 км, було визнано речовими доказами, вони є предметом злочину, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

Від дізнавача СД ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 09.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП№ 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.07.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 09.07.2023 року, на два посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , які вилучені 08.07.2023 року, в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1