Ухвала

іменем України

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 619/2389/20

провадження № 51-1946 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000063 від 28 березня 2020 року (справа № 619/2389/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000063 від 28 березня 2020 року (справа № 619/2389/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим,що на розгляді Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яке було направлено зДергачівського районного суду Харківської області.

Проте розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудністьДергачівського районного суду Харківської області.

Також прокурор зазначає, що усі троє свідків у даному кримінальному провадженні мешкають на території Дергачівського району Харківської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Крім того, у даному кримінальному провадженні проведено експертні дослідження і забезпечити участь експертів у судових засіданнях для надання пояснень в умовах воєнного стану є ускладненим.

До того ж, як зазначає прокурор, судові засідання проводяться в режимі відеоконференції, проте наразі відбуваються аварійні, планові чи ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною, а тому проведення судових засідань досить часто є неможливим за вказаних обставин. Звертає увагу прокурор й на сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги та необхідність пройти в укриття, що також передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату. Також вказує, що є проблема

й у забезпеченні стороною обвинувачення надання речових доказів у судове засідання до Котелевського районного суду Полтавської області, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, а їх переміщення в умовах воєнного стану несе певну загрозу їх знищенням чи пошкодженням.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду справи, а також дотримання конституційних прав громадян, прокурор просить на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передати кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до Дергачівського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Котелевським районним судом Полтавської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для передачі справи до іншого суду. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

При цьому зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відносяться місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

На запит Верховного Суду Котелевський районний суд Полтавської області надав інформацію, що ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04 липня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Також з наявних матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає у м. Люберці Московської області РФ. Інформації щодо місця проживання свідків у даному кримінальному провадженні Котелевським районним судом Полтавської області не надано та не вбачається таких відомостей і з реєстру матеріалів досудового розслідування.

Водночас, прокурор у клопотанні зазначає що всі троє свідків у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) проживають на території Дергачівського району Харківської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, проте не долучає матеріалів на підтвердження місць проживання вказаних свідків.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що прокурор уже звертався до Верховного Суду з клопотанням щодо направлення зазначеного кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області, в якому зазначав про наявність 10 свідків, що проживають на території м. Харкова, та яке ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

від 30 березня 2023 року було залишено без задоволення.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з доводами прокурора щодо необхідності направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до Дергачівського районного суду Харківської області насамперед у зв`язку з відсутністю їх належного обґрунтування.

А відтак доводи у клопотанні прокурора щодо наявності передбачених в абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі даного кримінального провадження з огляду на виключні обставини на розгляд саме до Дергачівського районного суду Харківської області з метою забезпечення його оперативності та ефективності є непереконливими.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000063 від 28 березня 2020 року (справа № 619/2389/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3