ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1929/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/892/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Суд першої інстанції зазначав, що при складанні цього обвинувального акта не були дотримані вимоги процесуального закону. Зокрема, кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, в обвинувальному акті вказана, що крадіжка вчинена ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб. З обвинувального акту не вбачається які настали наслідки, а саме яка була заподіяна загальна матеріальна шкода власнику ТОВ «Вигідна Покупка» від спільних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В обвинувальному акті в даних розділах вказується лише шкода, яка була заподіяна діями окремо кожною, загальна шкода, від спільних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вказується. Крім того, на порушення вимог ст. 293 КПК України текст обвинувального акта з додатками, що вручений обвинуваченим та їх захисникам, відрізняється від тексту, що був наданий до суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості самостійно встановлювати його автентичність та з`ясовувати причини розбіжностей, які мають місце, що може призвести до суттєвого порушення права обвинувачених на захист.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний процесуальним прокурором і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, захисника, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, при підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, наявність складу злочину, правильність кваліфікації його дій, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього етапу провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акта та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, суд першої інстанції дійшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, з обвинувальному акту не вбачається які настали наслідки, а саме, яка була заподіяна загальна матеріальна шкода власнику ТОВ «Вигідна Покупка» від спільних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а лише вказується шкода, яка була заподіяна діями окремо кожною обвинуваченою; обвинувальний акт, який було вручено прокурором обвинуваченим та їх захисникам, відрізняється від того обвинувального акту, який надійшов від прокурора до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, як невідповідність обвинувального акту, наявного в матеріалах кримінального провадження копії такого обвинувального акту, врученій обвинуваченим та їх захисникам, оскільки згідно із вимогами ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України до переліку обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні включені вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.п. 2-9, 37-44) те, що обвинувальний акт, який було вручено прокурором обвинуваченим та їх захисникам, відрізняється від того обвинувального акта, який надійшов від прокурора на адресу суду, зокрема, по всьому тексту обвинувального акта щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.293 КПК Украйни, одночасно з переданням обвинувального акта прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У разі, якщо текст обвинувального акта з додатками, що вручений обвинуваченим та їх захисникам, відрізняється віт тексту, що був наданий до суду, суд позбавлений можливості самостійно встановлювати його автентичність та з`ясовувати причини розбіжностей, які мають місце, бо це ставить під сумнів сам факт належного виконання прокурором вимог ст.293 КПК України та може призвести до суттєвого порушення права обвинувачених на захист.

Отже, висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки суперечить копії обвинувального акту врученій обвинуваченим та їх захисникам, з урахуванням технічних описок та інших недолік згаданих вище, є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення його недоліків.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора за її доводами задоволенню не підлягає, а ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: