Справа № 357/2341/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

02.05.2023 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, яка полягає у нерозгляді її клопотання про проведення одночасного допиту потерпілої та ОСОБА_4 , поданого 25.04.2023.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду скарги або про розгляд скарги за її відсутності не надала.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 , дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання також не з`явилась, будь-яких заяв на адресу суду не подала.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання дізнавача, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, також слідчий суддя вважає за можливе розглянути подану скаргу за відсутності скаржника, враховуючи стислий строк розгляду даної категорії справ, передбачений ч.2 ст.306 КПК України.

В порядку підготовки скарги до судового розгляду слідчим суддею витребувано з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження № 0001881 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з правилами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, кримінальний процесуальний закон імперативно встановлює початок перебігу строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування з моменту вчинення такої бездіяльності.

Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального закону визначають, що початок перебігу бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк починає витікати зі спливом трьох днів з моменту подання клопотання.

Як вбачається зі змісту матеріалів скарги, із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001881 від 18.11.2022 ОСОБА_2 звернулась 25.04.2023.

Виходячи з приписів ч.1 ст.304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо нерозгляду такого клопотання у визначений ст.220 КПК України строк, починається з 29.04.2023 і спливає 08.05.2023.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, скаргу до слідчого судді на вказану бездіяльність ОСОБА_2 подала 02.05.2023. За таких обставин строк на оскарження бездіяльності дізнавача у кримінальному провадженні №0001881 від 18.11.2022 особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги, зокрема, про зобов`язання дізнавача задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення одночасного допиту, слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого, дізнавача чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2023 ОСОБА_2 звернулась до дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про одночасний допит потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .. Зазначене клопотання зареєстровано в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області 25.04.2023.

Як вбачається з оглянутих матеріалів кримінального провадження, будь-яких даних про розгляд дізнавачем вказаного клопотання по суті, в межах строків, визначених ст.220 КПК України, а також про належне повідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду, на теперішній час не встановлено.

Проаналізувавши аргументи скарги ОСОБА_2 , дату звернення із клопотанням 25.04.2023, відсутність даних про розгляд дізнавачем клопотання в порядку та строк, передбачені ст.220 КПК України, у слідчого судді наявні підстави стверджувати, що дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було допущено бездіяльність щодо розгляду такого клопотання ОСОБА_2 .

Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати дізнавача саме задовольнити її клопотання про одночасний допит. В цій частині скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати дізнавача провести певну слідчу дію.

Отже, в частині зобов`язання дізнавача задовольнити клопотання ОСОБА_2 про одночасний допит належить відмовити.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, були порушені приписи ст. 220 КПК України, в частині неприйняття процесуального рішення за результатами розгляду поданого ОСОБА_2 25.04.2023 клопотання, а тому її скарга підлягає частковому задоволенню із зобов`язанням дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в провадженні якої на теперішній час перебуває зазначене кримінальне провадження, розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 від 25.04.2023, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, з повідомленням заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в провадженні якої на теперішній час перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 25.04.2023, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, відповідно до приписів ст.220 КПК України, з повідомленням заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

В задоволенні вимог іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Олег ГРЕБІНЬ