Провадження № 1-кс/947/7294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в залі суду за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамозін» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 року у справі №947/30119/22, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамозін» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 року у справі №947/30119/22.

Заявник вказує, що вилучене майно не має відношення до даної справи, а належить третій особі ТОВ «Мамазін», 06.09.2022 року між ТОВ «Мамазін» та нерезидентом «Daspar INC» був укладений контракт №06/09/2022 відповідно до умов якого ТОВ «Мамазін» продає, а «Daspar INC» купує на умовах СРТ парфумерну продукцію відповідно до кількості асортименту і цін вказаних в додатку №1. Заявник наполягає, що майно яке було вилучене не має відношення до кримінального провадження №0000040 від 25.06.2021 року, а тому просить скасувати арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився направив заперечення вказавши, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконного використання знаків для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Dior Homme», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 », належних компаніям Christian Dior Parfums, LVMH Fragrance Brands (Parfums Givenchy), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Parfums Francis Kurkdjian, ОСОБА_6 та інших торговельних марок відомих виробників парфумерної продукції можуть бути причетні уродженці Сирійської Арабської Республіки, які проживають та здійснюють діяльність на території м. Одеси та Одеської області.

Так, вказаними особами за участі залучених ними співучасників кримінального правопорушення здійснюється оптова та роздрібна реалізація парфумерної продукції, у тому числі з торгових точок, розташованих на території, належній ТОВ «Промтоварний Ринок».

Згідно наявних матеріалів кримінального провадження, вказаними особами на території Одеської області здійснюється також виготовлення фальсифікованої парфумерної продукції з використанням торгових знаків відомих брендів.

Згідно отриманої інформації, Осман Мазлум, керівник ТОВ «Мамозін» (код ), за участі інших осіб, створив цех по виготовленню контрафактної парфумерної продукції відомих світових марок, зокрема в приміщеннях розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Мельницька, 28а та здійснює виготовлення продукції з незаконним використанням торгових знаків для товарів.

У ході проведених в рамках кримінального провадження обшуків отримано підтвердження зазначених вище обставин.

Крім того, 07.03.2023 під час митного огляду, ініційованого в рамках здійснення досудового розслідування, на території ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» ЗМК ВМО №1 м/п «Південний», відповідно до декларації UA500130/2023/004991, встановлено товар - флакони для парфумерної продукції, а саме «пляшки з безбарвного скла в асортименті», вагою брутто 20697,31 кг виробництва ЕU, які за маркуванням, візуальними параметрами, а також іншими характеристиками, відповідають пляшкам для парфумерної продукції, які встановлено та вилучено під час проведення обшуків в рамках вказаного кримінального провадження, в тому числі за адресою: м.Одеса, вул.Мельницька, 28а. Одержувачем вказаного товару відповідно до ВМД є ТОВ «Мамозін» ().

Враховуючи викладене, існують підстави вважати, що вказаний імпортований товар, а саме «пляшки з безбарвного скла в асортименті» ймовірно був імпортований з метою використання в протиправній діяльності, особами які встановлені в ході досудового розслідування.

Вказаний товар на момент огляду, що проводився на території ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал», розташований у причепі SCHMITZ CARGOBULL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що приєднаний до тягача DAF XF 450 FT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 року у справі №947/30119/22 було накладено арешт на пляшки з безбарвного скла, призначені як тара для парфумів (FL. Bruce 50 FEA 15 MOD. HT TPED 15W) 73500 шт., у картонних упаковках, розміщених на 14 палетах; пляшки з безбарвного скла, призначені як тара для парфумів (FL. Marlon 50 FEA 15 MOD AUT TPED 14B) 65856 шт., у картонних упаковках, розміщених на 14 палетах; контрольний талон за документом UA500000/2023/905276 від 02.03.2023; packing list NR : 830039663 у двох примірниках; packing list NR : 830039664 у двох примірниках; invoice № від 01.03.2023 у 4 примірниках; CMR № 830039663 та № 830039664 кожен у 5 примірниках; dokument transportowy № у 2 примірниках; dokument transportowy № у 1 примірнику;декларацію 23UA91U6 на 2 арк., та копії документів надані декларантом до вказаної декларації на 19 арк.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000040 від 25.06.2021 року, директор ТОВ «Мамозін» ОСОБА_8 має відношення до інших виробництв на яких було здійснено виготовлення контрафактної парфумерної продукції, яке підтверджується протоколом огляду від 08.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2023 року, протоколом допиту ОСОБА_10 від 03.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мамозін» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 року у справі №947/30119/22 було відмовлено з підстав, що заявником не надано доказів в необхідності скасування арешту з майна.

Заявник не надав нових доказів та причин для скасування арешту з накладеного майна ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 року у справі №947/30119/22.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мамозін» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 року у справі №947/30119/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1