Справа № 682/2137/23
Провадження № 1-кп/682/154/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0001236 від 04.07.2023 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджпнця, громадянина Республіки Азербайджана, без освіти, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч. 4 ст. 185 , ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2023 року близько 17.30 год в магазині «Наш Край» по вул. Площа Шевченка, 7 в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_7 побачив у платіжному терміналі банківську карту АТ «Пумб» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації та з функцією «РауРаss» розрахунку, яку попередньо з власної необережності у терміналі магазину залишив потерпілий ОСОБА_4 , та вирішив її викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення банківської картки, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу привласнив банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації та з функцією «РауРаss» розрахунку, держателем якої є ОСОБА_4 і яка відповідно статті 1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, п.15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини 4 статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до статті 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_4 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ і розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу з корисливих мотивів, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжений до 18 серпня 2023 року.

23 червня 2023 року близько 18.11 год в приміщенні магазину «Економ» по вул. Площа Шевченка, 4 в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області в умовах воєнного стану ОСОБА_7 за допомогою належної ОСОБА_4 банківської картки № НОМЕР_1 , яка була видана АТ «Пумб», використовуючи функці «РауРаss» розрахунку, тобто без введення пін-коду доступу, вирішив викрасти з банківського рахунку потерпілого в АТ "Пумб" грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_7 за допомогою банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 здійснив розрахунок належними ОСОБА_4 коштами за купівлю товарів через банківський термінал без введення пін-коду доступу на суму 181, 98 гн і таким чином таємно викрав із банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Того ж дня (23 червня 2023 року) близько 18.14 год в магазині «Наш Край» по вул. Площа Шевченка, 7 в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки ОСОБА_4 , виданої АТ «Пумб», № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «РауРаss» розрахунку, здійснив банківську операцію по розрахунку за купівлю товарів через банківський термінал без введення пін-коду доступу і таким чином таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 909 гривень, чим завдав майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 23 червня 2023 року близько 18.15 год в магазині «Наш Край» по вул. Площа Шевченка, 7 в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_4 , використовуючи функцію «РауРаss» розрахунку, здійснив розрахунок за купівлю товарів через банківський термінал без введення відповідного пін-коду доступу і таким чином таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 855 грн, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Незаконними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 була заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1945,98 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

24 серпня 2023 року за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 прокурор Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 470, 472-473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, а потерпілий здійснив акт прощення обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_9 діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином; діяння, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Письмова згода потерпілого на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_10 надана та його заява долучена до угоди. Потерпілий ОСОБА_4 здійснив акт прощення обвинуваченого ОСОБА_5 та пояснив, що жодних майнових претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є визнання винуватості у вчиненому та щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони узгодили остаточне покарання ОСОБА_11 у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України сторони узгодили можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, визначеного судом, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, визначених судом.

Враховуючи наведене, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної за згодою потерпілого між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: DVD диски із наявними на них відеозаписами з камер відеоспостереження з супермаркету "Наш Край" та з супермаркету "Економ" залишити в матеріалах кримінального провадження №0001236 від 04.07.2023.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст . 315, 474 - 475, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 серпня 2023 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі ;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_11 у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Речові докази: DVD диски із наявними на них відеозаписами з камер відеоспостереження з супермаркету "Наш Край" та з супермаркету "Економ" залишити в матеріалах кримінального провадження №0001236 від 04.07.2023.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором, потерпілим - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена, ухвалення вироку без згоди потерпілого на укладення угоди.

Головуючий суддя ОСОБА_1