УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2023 року справа № 542/285/21

провадження № 1-кс/542/199/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Скарга мотивована тим, що 22.07.2020 близько 21:00 год ОСОБА_4 приїхав на мотоциклі марки «Honda» до АЗС «БВС» в Нових Санжарах. З невідомих причин працівники поліції здійснили огляд мотоцикла та вилучили його, після чого визнали речовим доказом. ОСОБА_4 не був присутнім під час проведення слідчої дії, мотоцикл має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.

Вказав, що річ, яка належить ОСОБА_4 незаконно знаходиться протягом трьох років у органу досудового розслідування. Повідомив, що ОСОБА_4 намагається отримати своє майно, але йому відмовляють, так 27.07.2023 він разом із ОСОБА_4 мали усні розмови із слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні в ході спілкування їм відмовили у поверненні мотоцикла.

В своїй заяві просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків, повернути тимчасово вилучений мотоцикл марки «Honda» ОСОБА_4 , як особі, яка користувалася ним та є її фактичним володільцем.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.08.2023 скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

08.08.2023 до суду надійшла заява від представника заявника адвоката ОСОБА_3 у якій він зазначив, що у разі, якщо суд прийме рішення розглядати скаргу він не заперечує проти розгляду скарги без його участі та без участі власника майна. Вказав, що ОСОБА_4 має свідків, які можуть підтвердити, що заявник володів мотоциклом, який вони просять повернути ОСОБА_4 .

Представник відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області надав заяву, у якій просив розгляд скарги провести без його участі. Також вказав, що 22.07.2020 близько 21:00 год працівниками взводу № 2 роти № 4 БУПП в Полтавській області ДПП в смт. Нові Санжари, вул.

Геологічна, 2, Новосанжарського району Полтавської області на АЗС «БВС» було виявлено мотоцикл «ХОНДА» зі слідами знищення ідентифікаційного номера рами. Також встановлено, що вказаний транспортний засіб має державний номерний знак НОМЕР_1 . По даному номерному знаку згідно інформаційних систем поліції зареєстровано ще два транспортних засоби, автомобіль «АУДІ» та «ШКОДА». Вказаний транспортний засіб був вилучений під час проведеного огляду. 23.07.2020 відомості по вказаному факту внесені до ЄРДР №0000019 за ст. 290 КК України та вказаний

транспортний засіб був визнаний речовим доказом. Зазначив, що скарга є безпідставною та просив відмовити у її задоволенні.

За змістом положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті за відсутності заявника, а за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України також за відсутності представника відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, надано вичерпний перелік осіб, що мають право подавати скарги на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

До скарги заявником долучено копію розписки від 08.07.2020 про отримання коштів у зв`язку з продажем мотоциклу. При цьому, слід зауважити, що надана копія виготовлена неякісно, останні рядки документа взагалі не видно. Разом з тим, у тексті розписки вказано, що особа, яка склала розписку зобов`язувалась передати ОСОБА_5 документи на транспортний засіб, а саме: техпаспорт та страховий поліс.

Звертаючись до суду із вказаною скаргою, представником заявника не надано передбачених законом даних, про те, що ОСОБА_4 на теперішній час є власником чи володільцем тимчасово вилученого майна, про яке зазначено в його скарзі, та що його право власності чи володіння на вказаний транспортний засіб зареєстроване у встановленому законом порядку.

Таким чином, скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки в порушення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу подано особою, що не має права подавати скаргу.

Одночасно заявнику роз`яснюються положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .