overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/915/23
провадження № 1-кп/563/99/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м. Корець у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 від 30 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про забезпечення її захисником у вказаній справі.

Потерпіла, віднесла розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачена наполягає на забезпеченні участі у кримінальному провадженні захисника, однак, не може самостійно його забезпечити, суд вважає за необхідне призначити адвоката у цій справі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 49, 52, 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000228 від 13 грудня 2022 року.

Судове засідання у справі відкласти на 14:00 год. 03 липня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/806/22
Провадження № 1-кп/571/38/2023
УХВАЛА

29 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року на свідка ОСОБА_7 накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника судового провадження.

05 травня 2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування ухвали суду про накладення на нього, як свідка, грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судові засідання, оскільки 26.04.2023 він хворів та не зміг з`явитися до суду за викликом.

В судовому засіданні своє клопотання свідок ОСОБА_7 підтримав та просив задовольнити, вказуючи на те, що в судове засідання не з`явився по поважній причині. Просить скасувати накладене грошове стягнення.

Прокурор та представник потерпілої сторони вважають клопотання обґрунтованим, не заперечують щодо його задоволення.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена вирішення вказаного клопотання залишають на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачену та її захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Оскільки свідком ОСОБА_7 підтверджено поважність неприбуття у судове засідання , є підстави для скасування накладеного на нього ухвалою суду грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання свідка ОСОБА_7 про скасування накладеного грошового стягнення, задовольнити.

Скасувати ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 у розмірі 1342 гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3859/23
Номер провадження 1-кп/711/427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198 від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 13 липня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1742/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.06.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_7 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (погроза вбивством потерпілому ОСОБА_4 , якщо були реальні підстави побоювання здійснення цієї погрози), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за № 0000094, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, потерпілий заяв та/або клопотань суду не заявили, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 29.06.2023 о 15:38.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1137/23
Провадження №1-кп/443/118/23
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29 червня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів справу заобвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000334 відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

29.06.2023 року захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення судового засідання.

29.06.2023 від прокурора надійшло повідомлення, в якому вказує, що йому стало відомо про відкладення розгляду справи, не заперечує проти задоволення такого клопотання.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 18.07.2023 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000268 від 27.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000268 від 27.03.2023 року, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.07.2023 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/381/23
№ 1-кп/680/34/23
УХВАЛА

"29" червня 2023 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 06 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

установив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупинення або закриття немає.

Прокурор клопотав про виклик свідка ОСОБА_5 .

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 06 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 06 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Кам`янець-Подільському РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати та надати суду в строк до 05 липня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 943/1573/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/312/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 28 березня 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Буського районного суду Львівської області від 28 березня 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 годині 3 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3829/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ "Алабама котедж таун" - ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

29.06.2023 року до слідчого судді від представника ТОВ "Алабама котедж таун" - ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу, просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ "Алабама котедж таун" - ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 р., - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3483/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих підстав, що в своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.111, 364, 366, 375, 382, 396, 256 КК України до ЄРДР відповідними посадовими особами, у тому числі і суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вони працюють в Житомирському апеляційному суді та є їх колегами.

Вищенаведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді судового провадження №295/3483/23, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №295/3483/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: