Провадження №1-кс/127/8044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бохоника Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бохоника Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2020 ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах офіцерського складу на строк 5 років.

У подальшому відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині ) від 25.02.2022 №47 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків за посадою командира 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних), призначеного на цю посаду наказом начальника Західного територіального управління НГУ від 23.02.2022 №7 о/с, де він проходив військову службу у Національній гвардії України за контрактом у військовому званні «старший лейтенант».

Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» визначено, що Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

У відповідності до посадової інструкції командира стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) ОСОБА_4 зобов`язаний: вести встановлений облік занять з бойової підготовки та облік особового складу роти, знати чисельність (наявність і відсутність) особового складу за списком, а також наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних засобів.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 при виконанні службових обов`язків за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Старший лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Згідно вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, командир 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства та посадової інструкції вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, сержант ОСОБА_7 у червні 2023 року проходив військову службу на посаді сержанта з матеріального забезпечення 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_1 , командиром якої є старший лейтенант ОСОБА_4 .

У подальшому, 08.06.2023 старший лейтенант ОСОБА_4 повідомив сержанту ОСОБА_7 про його переведення до резервної роти військової частини НОМЕР_1 та подальшого проходження військової служби у Донецькій області, у зв`язку із чим, йому, як матеріально-відповідальній особі необхідно здати наявне у нього військове майно на склад матеріально-технічного забезпечення.

Надалі, 09.06.2023 сержант ОСОБА_7 передав наявне у нього військове майно, однак старший лейтенант ОСОБА_4 повідомив про те, що у нього наявна нестача військового майна, яке йому було передано як матеріально-відповідальній особі.

У цей же день, під час розмови із ОСОБА_7 , старший лейтенант ОСОБА_4 поставив вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень за приховування наявної нестачі військового майна, невжиття заходів дисциплінарного впливу щодо ОСОБА_7 та непроведення службового розслідування за фактом втрати ним військового майна та подальшого його списання.

Так, 21.06.2023 старший лейтенант ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 у подальшому буде проходити військову службу у Донецькій області, під час розмови поставив вимогу про те, що грошові кошти повинна йому передати дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої протиправні дії, старший лейтенант ОСОБА_4 , 05.07.2023 близько 10:15 під час телефонної розмови із ОСОБА_8 поставив їй вимогу про надання йому неправомірної вимоги у сумі 56 000 ( п`ятдесят шість тисяч) гривень за приховування наявної нестачі військового майна, невжиття заходів дисциплінарного впливу щодо ОСОБА_7 та непроведення службового розслідування за фактом втрати ним військового майна та подальшого його списання.

У цей же день ОСОБА_4 поставив вимогу про надання йому частини неправомірної вигоди та близько 12:51 в месенджері «Телеграм» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 надіслав повідомлення ОСОБА_8 у якому зазначив номер банківської картки « НОМЕР_3 », власником якої є ОСОБА_9 та на яку необхідно перерахувати частину неправомірної вигоди у сумі 10 000 ( десять тисяч ) гривень.

Так, 05.07.2023 близько 15:00 ОСОБА_8 на виконання вимоги ОСОБА_4 з терміналу «Приватбанк», розташованого у магазині «Домашній маркет», який знаходиться у м. Вінниці по вул. Чехова, 8А перерахувала грошові кошти у сумі 10 000 ( десять тисяч ) гривень на банківську картку « НОМЕР_3 », власником якої є ОСОБА_9 .

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 11.07.2023 близько 12:40 старший лейтенант Авраменко, будучи командиром 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на дитячому майданчику, що по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 46 000 (сорок шість тисяч) гривень за приховування наявної нестачі військового майна, невжиття заходів дисциплінарного впливу щодо ОСОБА_7 та непроведення службового розслідування за фактом втрати ним військового майна та подальшого його списання.

11.07.2023 об 12:45 старшого лейтенанта ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тому слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Крім того, в судовому засіданні начальником юридичної служби в/ч Національної гвардії України було подано клопотання від командира В/Ч НОМЕР_1 про обрання віносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням УСБУ у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2023; протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 21.06.2023; допитом свідка ОСОБА_7 від 28.06.2023; допитом свідка ОСОБА_8 від 29.06.2023; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 05.07.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 11.07.2023; протоколом огляду місця події від 11.07.2023; допитом свідка ОСОБА_8 від 11.07.2023; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.07.2023; іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Наведене дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, а отже добре обізнаний з тактикою та методикою проведення досудового розслідування, що в свою чергу може призвести до незаконної протидії органу досудового розслідування, шляхом впливу на свідків та знищенням речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків злочину.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків.

Крім того, на даний час підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків чи спроби їх підкупу. З врахуванням викладеного, підозрюваний, перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_10 обовязки прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою. не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України;

Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України про передачу ОСОБА_4 на поруки задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з службовою діяльністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_2 .

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

-утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України;

В задоволенні клопотання командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України про передачу ОСОБА_4 на поруки відмовити.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 10.09.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя