Справа № 202/7432/23
Провадження № 1-кс/202/3321/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 19 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 19 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в якому просить накласти арешт: на автомат АКС-74 № НОМЕР_1 1985 р.в., який лежав на кроваті, поміщено до білого мішку, горловина якого скріплена паперовою биркою з пояснювальними написами; пістолет Макарова НОМЕР_2 , який лежав на холодильнику справа від входу, поміщено до сейф-пакету № SUD2058090; три гільзи з ПМ з будинку, які лежали в раковині та на підлозі біля пічки, поміщено до сейф-пакету № 3878245; 10 гільз з АКС-74, які було виявлено на підлозі будиночку, поміщено до сейф-пакету № 3878243; два магазини ПМ, які лежали поруч з пістолетом Макарова на холодильнику (в яких 13 патронів), поміщено до сей-пакету № 3878244; 20 патронів АКС-74, які лежали на кроваті біля АКС-74, поміщено до сейф-пакету № 3878249.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 квітня 2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про невідповідність клопотання слідчого вказаним вимогам кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, дане клопотання слідчим СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , від імені яких воно складено та погоджено, не підписано останніми, що свідчить про відсутність волевиявлення слідчого та прокурора на подання такого клопотання та арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 19 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України повернути прокурору для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1