Справа №127/7980/21
Провадження №1-р/127/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_6 про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 щодо ОСОБА_7 .

Заявник в клопотанні зазначає, що 23.05.2023 на адресу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» надійшов вирок Вінницького міського суду від 24.03.2023 з розпорядженням про вступ вироку в законну силу.

У вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 вказано, що початок строку відбування покарання необхідно обраховувати з дати набрання вироком законної сили. Хоча станом на 11.05.2023 ( дату набрання вироком законної сили) ОСОБА_7 перебував під вартою, проте під вартою він перебував на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області, а вирок фактично надійшов до установи - 23.05.2023.

Враховуючи викладене вище, прошу в силу ст. 380 КПК України роз`яснити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 в частині дати з якої необхідно обраховувати початок строку відбування покарання за даним вироком.

Судовий розгляд вищевказаного клопотання начальник установи просить проводити без присутності представника установи в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)», у зв`язку з тим, що вирок суду відносно ОСОБА_7 зрозумілий та роз`яснень не потребує.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №127/7980/21, суд приходить наступних висновків.

Так, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області 24.03.2023 (№1277980/21) ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 щодо засудженого ОСОБА_7 набрав законної сили 11.05.2023.

Таким чином, з наведеного вище слідує, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дати набрання вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 законної сили, тобто з 11.05.2023.

Із тексту вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 щодо ОСОБА_7 вбачається, що його складено у відповідності до вимог ст. 374 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями, які не містить у собі труднощів для розуміння їх точного змісту, у зв`язку з чим, питання яке ставиться в клопотанні не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, яким передбачено порядок роз`яснення судового рішення, а не його порядок виконання.

Зокрема, у відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначених вимог кримінального процесуального закону вирок Вінницького міського суду Вінницького області від 24.03.2023 не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим та не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 щодо ОСОБА_7 , слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 372, 380, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 щодо ОСОБА_7 , відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: