overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №586/797/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/196/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 586/797/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.06.2021, за яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

установила:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.06.2021 відносно ОСОБА_6 .

З наявного в матеріалах провадження доручення №018-0000312 від 19.02.2019 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту прав ОСОБА_6 було призначено адвоката ОСОБА_8 .

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_8 зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 06.04.2023 на підставі його заяви від 06.04.2023.

Відповідно ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 утримується в СІЗО та не має можливості залучити захисника самостійно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.06.2021.

Керуючись ст. 49, 419 КПК України,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити (замінити) адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження, який відбудеться о 11-30 год. 28 червня 2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-м/521/24/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 10 годину 30 хвилин 18.05.2023 року, однак ОСОБА_3 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 18.05.2023 року о 10 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА
Номер провадження:1-в/521/539/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)»,

У С Т А Н О В И В :

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Враховуючи, що засуджений з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 і забезпечити участь захисника у судовому провадженні з розгляду його клопотання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 09:30 17.07.2023 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/901/23
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження

18.05.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, який 06 березня 2023 року було перерозподілено судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення належного ТОВ НВП «Тенет» телекомунікаційного кабелю (вита пара UTP-cat5E), довжиною 51 м, загальною вартістю 483,48 грн, вчиненому о 12 годині 30 хвилин 10 вересня 2022 року, в під`їзді №5, буд. АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 проведеними органом досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук обґрунтоване ухиленням ОСОБА_6 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження за відсутності останньої особи.

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, санкція яких передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в даний час проведеними органом поліції заходами його фактичне місце знаходження не встановлено, що обумовлює ризик переховування обвинуваченого від суду, то внесене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суворово, Республіки Молдови, громадянина Молдови, без визначеного місця реєстрації та проживання.

Кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника, безпосереднє виконання на керівника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 486/858/21

провадження № 51- 3038ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 травня 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №334/6595/21

провадження № 51-3045ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 334/6595/21) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8227/19
Провадження №1-кп/367/228/2023
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,- постановив:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4880/23
Провадження № 1-кс/712/2298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

17 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси справу за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за підозрою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився у с. Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" на строк 60 днів а саме: з 15 травня 2023 року по 13 липня 2023 року включно без застосування застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 17 травня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, перебуває у розшуку, згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2023 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 14.07.2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Визначити строк дії ухвали 60 днів, в межах строку досудового розслідування, та обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 16.05.2023 року до 14.07.2023 року. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 23.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5826/22
Провадження №1-кп/463/251/23
УХВАЛА

18 травня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 травня 2023 року у справі по розгляду кримінального провадження №0000953 від 06 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Як вбачається із тексту ухвали від 05 травня 2023 року, судом помилково зазначено дату наступного судового засідання 13 травня 2023 року.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року вирішено доставити приводом в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, судом зазначено про здійснення приводу в наступне судове засідання - 13 травня 2023 року, що є вихідним днем. Разом з тим, таке призначено на 30 травня 2023 року.

Таким чином, описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі суду від 05 травня 2023 року, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Доставити приводом в судове засідання 30 травня 2023 року о 17:00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .»

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2271/20
Провадження №1-кп/133/194/23
У Х В А Л А

18.05.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків необхідно задовольнити.

Виходячи з вимог п. 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За правилами ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 29.06.2023.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1