28.07.2023 Справа № 642/3014/23
Провадження № 1-кс/642/2184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000290 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000290 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000290 від 06.06.2023року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно того, що 02.06.2023 близько 09 години 00 хвилин, невстановлена особа, в той час коли ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов оголошення у соціальній мережі «ОЛХ» про продаж автомобіля. У подальшому ОСОБА_5 перерахував невідомій особі грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 на суму 10 000 гривень, автомобіль не отримано. Тим самим невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 чим спричинила матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 та встановлено, що 02 червня 2023 року, приблизно 09:00 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , знайшов оголошення у соціальній мережі «ОЛХ» про продаж автомобіля. Після чого ОСОБА_5 вирішив зателефонувати за номером НОМЕР_2 , який був вказаний в оголошенні та на дзвінок відповів молодий чоловік. У подальшому в ході розмови ОСОБА_5 вирішив купити даний автомобіль, а вищевказаний молодий чоловік відповів, що потрібен задаток у розмірі 10 000 гривень, для того щоб почати займатися автомобілем. ОСОБА_5 погодився та вирішив перевести через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку № НОМЕР_1 вище вказану суму, але в нього це не вийшло. Тому останній вирішив перевести грошові кошти через найближчий термінал, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 12 годині 07 хвилин ОСОБА_5 перевів грошові кошти у розмірі 10 000 гривень двома платіжками: перша була у сумі 5000 гривень та друга у сумі 5000 гривень на картку № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 з вищевказаного номеру зателефонував молодий чоловік та повідомив, що гроші прийшли та він починає займатись автомобілем. Наступного дня 03.06.2023 року ОСОБА_5 вирішив зателефонувати молодому чоловіку та дізнатися, що з його автомобілем. Молодий чоловік відповів на дзвінок у грубій формі ОСОБА_5 , після чого одразу ж кинув слухавку. У подальшому ОСОБА_5 , ще неодноразово телефонував на вище вказаний номер, але ніхто не відповідав. В ході проведення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходилися у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 12.07.2023 року було надано доручення до СКП BП №2ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для аналізу інформації, яка містилась на CD-R диску My MEDIA № I H3134 BE18085653 DI) та виявлено, що грошові кошти з картки № НОМЕР_1 було переведено на картку № НОМЕР_3 яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи вищевикладене, у дізнавача виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, a саме: до даних про власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались у період 01.01.2023 року по теперішній час.

Дані документи перебувають володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000290 від 06.06.2023 року.

Так, 02.06.2023 близько 09 години 00 хвилин, невстановлена особа, в той час коли ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов оголошення у соціальній мережі «ОЛХ» про продаж автомобіля. У подальшому ОСОБА_5 перерахував невідомій особі грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 на суму 10 000 гривень, автомобіль не отримано. Тим самим невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000290 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000290 від 06.06.2023 року та прокурорам-процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000290 від 06.06.2023 року - тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної(банківської) справи по даному картковому рахунку, виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2023 по теперішній час, адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку в період з 01.01.2023 по теперішній час з можливістю вилучення (здійснення виїмки) в друкованому або електронному вигляді на носії інформації - диску СD-R.

Зобов`язати уповноважених осіб філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягомодного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1