БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1853/23
Провадження №1-кс/497/728/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

11.09.23 року м.Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 03.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 16.07.2023, у період часу з 01:00 години до 05:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння перебував у якості гостя у домоволодінні АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За зазначених обставин, ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість, діючи повторно, в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснули та тимчасово втратили контроль за власним майном, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, з приміщення вказаного житлового будинку таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi A1», моделі «220733 SG» вартістю 1800 гривень, та належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 7», вартістю 1748,83 гривень та кредитну карту АТ КБ «ПриватБанк» з наявними на його банківському рахунку № НОМЕР_1 грошовими коштами у сумі 13 000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самими потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1800 гривень та потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток за загальну суму 14 747,83 гривень.

31.08.2023 року ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 дізнавшись про його викриття у злочинній діяльності та зрозумівши неминучість покарання, з метою його уникнення від органів слідства сховався та на виклики слідчого не з`являється.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від п`яти до восьми років.

Крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, на даний час його судимість за останнім вироком суду не погашена, є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за ст.185 КК України, яке розглядається Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, що свідчить про продовження ним своєї злочинної діяльності.

Відразу ж, після вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, останній зник у невідомому напрямку, місце його знаходження та проживання органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про те, що його підозрюють у вчиненні злочину, навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Відтак орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати відносно ОСОБА_5 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000449 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.7).

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 25.08.2023 року було об`єднано матеріали кримінальних проваджень: за №0000449 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за №0000501 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження за №0000449 від 03.08.2023 (а.с.6).

31.08.2023 року в кримінальному провадженні № 0000449 ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України шляхом вручення підозри дружині ОСОБА_8 (а.с.64-65).

З моменту вчинення зазначених кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 03.08.2023;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 08.08.2023;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 08.08.2023;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.08.2023;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 24.08.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2023;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2023;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 11.08.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.08.2023;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 11.08.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.08.2023;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 22.08.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2023;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 23.08.2023;

висновками товарознавчих експертиз від 14.08.2023 та від 09.08.2023.

іншими доказами у своїй сукупності.

З висновків експертних досліджень Одеського НДЕКЦ:

- від 09.08.2023 року (а.с.45-50) наданий на експертизу мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi A1», моделі «220733 SG» визначений ринковою вартістю 1800.00 гривень;

- від 14.08.2023 року(а.с.51-54) наданий на експертизу мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 7», визначений ринковою вартістю 1748,83 гривень.

31.08.2023 року було допитано дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , яка мешкає у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, встановлено, що вона в останній раз бачила чоловіка ОСОБА_5 04.07.2023 року та 29.08.2023 останній раз, який виходив на зв`язок, та місце знаходження останнього їй не відомо(а.с.36).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 06.09.2023 року слідує, що ОСОБА_5 є її сином, останній раз бачила його 16.03.2023 року в домоволодінні за місцем її проживання, після чого 02.07.2023 дзвонила та писала повідомлення йому на відомий номер телефону, однак останній трубку не взяв та місце його знаходження їй не відомо, мобільний телефон вимкнений (а.с.73-74).

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відомо, що підтверджується допитом його тещі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сусідів ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

04.08.2023 та 31.08.2023 року слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.17,67).

Згідно вимоги на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.57), за якою слідчим направлялись неодноразово повістки про виклик 31.08.2023, 02.09.2023, 05.09.2023, 07.09.2023 однак осатаній жодного разу не з`явився про, що слідчим зроблено відповідні відмітки (а.с.60-63).

З рапорту оперуповноваженого ДОП ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_18 наданого на ім`я начальника відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 06.09.2023 року вбачається, що місце перебування ОСОБА_5 за адресою проживання АДРЕСА_3 не встановлено (а.с.68).

Таким чином, згідно пред`явленої підозри в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від п`яти до восьми років.

06.09.2023 року о/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 було перевірено місце знаходження ОСОБА_5 в м. Рені, Одеської області, за місцем реєстрації АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 однак місцезнаходження останнього встановити не вбачається можливим. (а.с.78).

07.09.2023 за підписом начальника Болградського РВП ОСОБА_20 направлено запит до УКА ГУНП в Одеській області з приводу перетину кордону громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак відповідь не отримана.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, на думку прокурора зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризику - переховування від органів досудового розслідування.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя роз`яснює положення ст.191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку ст. 191 КПК України негайно повідомити:

- старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 : 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, пр-т Соборний, №97, тел.: НОМЕР_5, тел. НОМЕР_4;

- прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 : 68702, Одеська область, м. Болград, вул. Варненська, №19, тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - для вирішення питання розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1