У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 260 КК України.

Короткий зміст подання. Голова Жовтневого районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що 03.06.2022 до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 260 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою суду від 05.09.2023 вирішено обвинувальний акт направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду. Як вбачається з матеріалів провадження, 03.06.2022 до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 260 КК України.

Мотивуючи подання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду, голова суду послався на положення ст. 615 КПК України, щодо особливого порядку направлення матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Зазначив, що як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводилось та завершено слідчим СВ Управління СБ України в Миколаївській області, обвинувальний акт складений в приміщенні Миколаївської окружної прокуратури по вул. Спаській, 15 у м. Миколаєві, після чого затверджений прокурором Миколаївської окружної прокуратури, тобто в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва. Тому просить направити зазначене кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Однак, ці доводи подання не є слушними, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акта щодо ОСОБА_4 він обвинувачується в тому, що у межах загального плану ЗС рф щодо захоплення території України, брав участь у захопленні підприємств, установ та організації на території с. Білозірка Миколаївського району Миколаївської області, серед яких Білозірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, розташована за адресою: с. Білозірка, вул. Соборна, 61, де також виконував бойові завдання з її охорони та оборони, а також особового складу та військової техніки ЗС рф, розміщеної у вказаному населеному пункті.

Цей населений пункт до прийняття Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, знаходився на території Вітовського району Миколаївської області, на який розповсюджувалася територіальна юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Як слідує з ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.09.2023, суд вважає, що дане кримінальне провадження направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області без врахування положень ч. 9 ст. 615 КПК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження завершено слідчим СВ Управління СБ України в Миколаївській області, обвинувальний акт складений в приміщенні Миколаївської окружної прокуратури по вул. Спаській, 15 у м. Миколаєві, після чого затверджений прокурором Миколаївської окружної прокуратури, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Між тим, прокурором матеріали кримінального провадження були направлені до Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку ст. 32 КПК України, тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення, що відповідає зазначеній нормі закону.

Жовтневий районний суд Миколаївської області в умовах воєнного стану працює.

Отже, кримінальне провадження скеровано для розгляду до належного суду.

За такого, вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 260 КК України, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3