Справа № 203/2387/23
Провадження № 1-кс/0203/2110/2023
УХВАЛА

09 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000297 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 27 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000297 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, що полягає у нерозгляді його клопотання від 27 квітня 2023 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, з тих підстав, що вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуте і про результати розгляду ні його, ні його довірителя станом на день подання скарги не повідомлено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 травня 2023 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 04 травня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, у поданій 09 травня 2023 року через канцелярію суду наполягав на відмові в задоволенні скарги з тих підстав, що кримінальне провадження закрите постановою від 20 березня 2023 року і наразі вона не скасована, а також з тих, що у адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відсутні повноваження, передбачені ст. 50 КПК України. ЗА наведених обставин неявки слідчого згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши додані до скарги докази та матеріали, представлені в оригіналі слідчим в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованим в м. Полтаві, з 06 березня 2023 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

27 квітня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні, тому має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі і після закриття кримінального провадження.

Так, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України є закриття провадження у справі.

Як встановлено слідчим суддею постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року кримінальне провадження № 0000297 від 06 березня 2023 року закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Пунктом 11 частини 1 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілого знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини того, що ОСОБА_4 набула статусу потерпілої у кримінальному провадженні, оскільки пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у відповідності з ч.2 ст. 55 КПК України їй не вручали. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди адвокатом не надано, у зв`язку з чим станом на день розгляду скарги ОСОБА_4 має статус заявника у кримінальному провадженні, проте згідно ст. 220 КПК України заявник не наділений право подавати слідчому клопотання про виконання процесуальних дій, в тому числі і про ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження.

Крім того, як вказано у поданому 27 квітня 2023 року клопотанні адвокатом ОСОБА_3 до нього додані копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер, проте згідно п.1 ч.3 ст. 58, ч.1 ст. 50 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тому, оскільки адвокатом не додавалося відповідного договору про надання правничої допомоги, то не можна вважати, що статус адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілої підтверджений належними доказами.

Зважаючи на викладене, оскільки в судовому засіданні не надані докази того, що ОСОБА_4 має статус потерпілої у кримінальному провадженні, належить дійти висновку, що слідчим під час здійснення досудового розслідування не допущена бездіяльність з нерозгляду згідно ст. 220 КПК України у триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки останнє подане 27 квітня 2023 року, і доказів відповідного статусу представника потерпілої, що надавало б право на ознайомлення із матеріалами закритого кримінального провадження, до клопотання не додано.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу закриття кримінального провадження, то слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим вимог ст. 220 КПК України не порушено, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000297 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 27 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 12 травня 2023 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1