У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, про відсторонення від займаної посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника ізолятора тимчасового тримання №3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

встановив:

В клопотанні вказано, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно з наказу начальника ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 №267 о/с від 21.12.2018 перебуває на посаді заступника начальника ізолятора тимчасового тримання №3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Посадовою інструкцією заступника начальника ізолятора тимчасового тримання №3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області посада ОСОБА_4 як заступника начальника ізолятора тимчасового тримання осіб належить до категорії «керівники». Мета роботи - здійснення організації діяльності та контролю за роботою ізолятора тимчасового тримання (далі - ІТТ). Ужиття заходів щодо попередження, виявлення та припинення порушень у роботі ІТТ, забезпечення встановленого порядку тримання, дотримання прав і законних інтересів осіб, затриманих за вчинення адміністративних правопорушень, за підозрою в учиненні кримінальних правопорушень, осіб, стосовно яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підданих адміністративному арешту та засуджених осіб, під час перебування в ІТТ, вивчення, аналіз і узагальнення результатів та ефективності діяльності ІТТ на території обслуговування, виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних правопорушень та виникненню надзвичайних подій в ТТ, організація ужиття в межах компетенції заходів щодо їх усунення, здійснення організаційного та методичного забезпечення ITT та їх систематичних перевірок. Організовує діяльність спецустанови поліції та проводить навчання особового складу ITT. Постійно контролювати стан виконання наказів та вказівок НП України, ГУНП області, вносити пропозиції керівництву СОЗДМТТО ГУНП щодо підвищення рівня виконавської дисципліни в ITT. Контролює дотримання працівниками ІТТ законності, прав і свобод людини, службової дисципліни, внутрішнього розпорядку та режиму роботи. У межах своїх повноважень дає вказівки організаційно-розпорядчого характеру, що стосуються діяльності ІТТ, приймає інші управлінські рішення та контролює їх виконання Таким чином, перебуваючи на посаді заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка постійно чи тимчасово обіймає на державних чи комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій або адміністративно господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації судом або законом. Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження та адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання бюджетних коштів на користь третіх осіб стала на шлях вчинення злочину при наступних обставинах. Між ГУНП в Закарпатській області в особі заступника начальника ОСОБА_8 (замовник) та ФОП ОСОБА_9 (виконавець) 24.12.2020 укладено договір № 845 про надання послуг, предметом якого є забезпечення гарячим харчуванням осіб, які тримаються в ІТТ № 3, загальною ціною та вартістю договору 25349,71 грн, строком з дня його підписання до 31.12.2020 (а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань сторонами). В грудні 2020 року, але не пізніше 24.12.2020, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, в заступника начальника ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем та використання адміністративно-господарчих функції всупереч інтересам служби, для незаконного і безоплатного обертання на користь третіх осіб чужого майна, а саме бюджетних коштів, які призначались на забезпечення гарячим харчуванням осіб, що утримувались в ІТТ № 3. Так, 24.12.2020 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), заступник начальника ІТТ № 3 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ФОП ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область м. Виноградів вул. Миру, 59, підписала акт надання послуг № 17 від 24.12.2020, надавши йому статусу офіційного документу зміст якого не відповідав дійсності, який був складений невстановленою на даний час особою. Не відповідність згаданого акту надання послуг стосується загальної кількості 725 порцій (сніданків, обідів, вечерь) на загальну суму 25349,71 грн, наданих особам, які нібито утримувались в ІТТ, в той час як фактично у вказаному ІТТ в період дії договору № 845 від 24.12.2020, вказана кількість осіб не утримувала сь. На підставі вказаного акту надання послуг, в який внесено недостовірні відомості, підписаного ОСОБА_4 , ГУНП в Закарпатській області перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_9 платіж на загальну суму 25349,71 грн, які є бюджетними коштами отриманими/перерахованими за недостовірними відомостями щодо наданих послуг особам, що нібито утримувались в ІТТ. Надалі, 13.12.2021 між ГУНП в Закарпатській області в особі заступника начальника ОСОБА_8 (замовник) та ФОП ОСОБА_9 (виконавець) укладено договір № 666 про надання послуг, предметом якого є забезпечення гарячим харчуванням осіб, які тримаються в ІТТ № 3 м. Виноградів, загальною ціною та вартістю договору 24995,00 грн., строком з дня його підписання до 31.12.2021 (а в частині зобов`язань до повного їх виконання сторонами). Після цього, заступник начальника ІТТ № 3 ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 використала свої повноваження та адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання бюджетних коштів на користь третіх осіб, які призначались на забезпечення гарячим харчуванням осіб, які тримаються в ІТТ № 3 м. Виноградів. Так, в грудні 2021 року, але не пізніше 17.12.2021 (більш точний час та дати досудовим розслідуванням не встановлено), заступник начальника ІТТ № 3 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ФОП ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область м. Виноградів вул. Миру, 59, підписала акт надання послуг № 28 від 17.12.2021, надавши йому статусу офіційного документу зміст якого не відповідав дійсності, який був складений невстановленою на даний час особою. Часткова невідповідність згаданого акту надання послуг стосується загальної кількісті порцій (сніданків, обідів, вечерь) наданих особам та перевищує кількість порцій, наданих особам, які фактично утримувались в ІТТ в період дії договору № 666 від 13.12.2021, на 636 порцій, що складає загальну їх вартість 24343,75 грн. На підставі вказаного акту надання послуг, в який внесено недостовірні відомості, підписаного ОСОБА_4 , ГУНП в Закарпатській області перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_9 платіж на загальну суму 24343, 75 грн., які є бюджетними коштами отриманими/перерахованими за недостовірними відомостями щодо наданих послуг особам, що нібито утримувались в ІТТ. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок протиправних дій заступника начальника ІТТ № 3 ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 . ГУ НП в Закарпатській області нанесено збитків на загальну суму 49693,46 грн.

В клопотанні вказано, що таким чином ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім цього, слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив службове підроблення офіційних документів групою осіб за наступних обставин. Між ГУНП в Закарпатській області в особі заступника начальника ОСОБА_8 (замовник) та ФОП ОСОБА_9 (виконавець) 24.12.2020 укладено договір № 845 про надання послуг, предметом якого є забезпечення гарячим харчуванням осіб, які тримаються в ІТТ № 3, загальною ціною та вартістю договору 25349,71 грн, строком з дня його підписання до 31.12.2020 (а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань сторонами). В грудні 2020 року, але не пізніше 24.12.2020, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, в заступника начальника ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем та використання адміністративно-господарчих функції всупереч інтересам служби, для незаконного і безоплатного обертання на користь третіх осіб чужого майна, а саме бюджетних коштів, які призначались на забезпечення гарячим харчуванням осіб, що утримувались в ІТТ № 3. Так, 24.12.2020 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), заступник начальника ІТТ № 3 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ФОП ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область м. Виноградів вул. Миру, 59, підписала акт надання послуг № 17 від 24.12.2020, надавши йому статусу офіційного документу зміст якого не відповідав дійсності, який був складений невстановленою на даний час особою. Не відповідність згаданого акту надання послуг стосується загальної кількості 725 порцій (сніданків, обідів, вечерь) на загальну суму 25349,71 грн, наданих особам, які нібито утримувались в ІТТ, в той час як фактично у вказаному ІТТ в період дії договору № 845 від 24.12.2020, вказана кількість осіб не утримувалась. На підставі вказаного акту надання послуг, в який внесено недостовірні відомості, підписаного ОСОБА_4 , ГУНП в Закарпатській області перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_9 платіж на загальну суму 25349,71 грн, які є бюджетними коштами отриманими/перерахованими за недостовірними відомостями щодо наданих послуг особам, що нібито утримувались в ІТТ. Надалі, 13.12.2021 між ГУНП в Закарпатській області в особі заступника начальника ОСОБА_8 (замовник) та ФОП ОСОБА_9 (виконавець) укладено договір № 666 про надання послуг, предметом якого є забезпечення гарячим харчуванням осіб, які тримаються в ІТТ № 3 м. Виноградів, загальною ціною та вартістю договору 24995,00 грн., строком з дня його підписання до 31.12.2021 (а в частині зобов`язань до повного їх виконання сторонами). Після цього, заступник начальника ІТТ № 3 ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 використала свої повноваження та адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання бюджетних коштів на користь третіх осіб, які призначались на забезпечення гарячим харчуванням осіб, які тримаються в ІТТ № 3 м. Виноградів. Так, в грудні 2021 року, але не пізніше 17.12.2021 (більш точний час та дати досудовим розслідуванням не встановлено), заступник начальника ІТТ № 3 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ФОП ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область м. Виноградів вул. Миру, 59, підписала акт надання послуг № 28 від 17.12.2021, надавши йому статусу офіційного документу зміст якого не відповідав дійсності, який був складений невстановленою на даний час особою. Часткова невідповідність згаданого акту надання послуг стосується загальної кількісті порцій (сніданків, обідів, вечерь) наданих особам та перевищує кількість порцій, наданих особам, які фактично утримувались в ІТТ в період дії договору № 666 від 13.12.2021, на 636 порцій, що складає загальну їх вартість 24343,75 грн. На підставі вказаного акту надання послуг, в який внесено недостовірні відомості, підписаного ОСОБА_4 , ГУНП в Закарпатській області перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_9 платіж на загальну суму 24343, 75 грн, які є бюджетними коштами отриманими/перерахованими за недостовірними відомостями щодо наданих послуг особам, що нібито утримувались в ІТТ.

В клопотанні вказано, що таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому групою осіб.

22.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів, яке підтверджується рядом доказів, з огляду на те, що остання зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність, оскільки інкриміноване підозрюваній вчинено із використанням посади заступника начальника ізолятора тимчасового тримання №3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, на якій вона працює і наразі, а також зможе незаконними засобами впливатиме на свідків, експерта та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить відсторонити підозрювану від займаної посади на строк два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити таке.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення такого клопотання, аналогічну позицію висловив її захисник, які зазначили, що відсторонення від посади позбавить родину підозрюваної джерел до існування, оскільки її зарплата є єдиним доходом її родини, адже на її утриманні перебуває донька та мати інвалід.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з положень ч. 1, ч. 2 ст. 154КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1)правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів,які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

22.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 від 11.04.2023, ОСОБА_11 від 02.03.2023, ОСОБА_12 від 28.03.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/3559-ПЧ від 19.04.2023; висновком судово-економічної експертизи №1150/22-22 від 20.01.2023; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Питання про відсторонення від посади має розглядатися крізь призму об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення. Отже слідчий суддя має визначити:

1) чи може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

2) чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

В клопотанні сторони обвинувачення про відсторонення від посади зазначено, що перебуваючи на вказаній посаді підозрювана, використовуючи своє службове становище, може вчинити вплив на свідків, тих, які встановлені, й тих які ймовірно будуть встановлені в ході досудового розслідування, а також на експертів.

Однак, такі твердження сторони обвинувачення нічим не підтверджені, оскільки у клопотанні не вказано, які свідки ще не допитані та яким чином підозрювана може вплинути на експертів. Стороною обвинувачення не надано доказів того, що свідки, які підлягають допиту в суді, на даний час працюють разом з ОСОБА_4 в ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області, і що підозрювана може вплинути на показання таких.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, та згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування такого заходу забезпечення не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання має встановити наявність/відсутність наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

З огляду на ту обставину, що в даному кримінальному провадженні до підозрюваної вже застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов`язків, який забезпечує процесуальну поведінку особи, відсутність доказів будь-якого впливу на свідків чи іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом використання займаної посади, слідчий суддя не вбачає підстав для відсторонення підозрюваної від займаної посади, оскільки під час розгляду клопотання прокурором не доведено обставин, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України.

Крім іншого слідчий суддя враховує наслідки такого відсторонення для інших осіб, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, а саме для дитини та мами-інваліда підозрюваної, для яких вона є єдиною годувальницею, а також співрозмірність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, для інтересів досудового розслідування та для забезпечення прав інших осіб, яким це може завдати шкоди.

Так, слідчий суддя враховує, що начальник Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , адресував ФОП ОСОБА_9 , що забезпечення харчування, особами, які тримаються в ІТТ №3 з 20.06.2023 буде здійснюватися в інший спосіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, а такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної від посади слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника ізолятора тимчасового тримання №3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1