Справа №487/5470/23
Провадження №1-кс/487/3099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000929 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000929 .

В обгрунтування скарги зазначила, що 03.08.2023 слідчою ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР № 0000929 за ч.1 ст. 367 КК України. Разом з цим правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України не відповідає вимогам її заяви про злочин від 29.06.2023 та ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.07.2023.

Враховуючи викладене заявниця просить суд зобов`язати слідчого внести зміни до ЄРДР № 0000929 від 03.08.2023, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 367 КК України на ч.1 ст. 366, ст. 364 КК України відповідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.07.2023.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цьогоКодексу ; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів скарги, скаржниця звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого внести зміни до ЄРДР № 0000929 від 03.08.2023, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 367 КК України на ч.1 ст. 366, ст. 364 КК України відповідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.07.2023.

Вирішення питання про зміну кваліфікації дій підозрюваного чи обвинуваченого належить до дискреційних прав слідчого чи прокурора, що прямо передбачено ст.ст. 36, 40 КПК України. Такого права не має потерпілий чи його представник, що регламентовано ст.ст. 55, 56, 58 КПК України. Таким чином потерпілий, його представник мають право лише висказувати свою правову позицію і рекомендувати слідчому чи прокурору змінити кваліфікацію дій підозрюваного чи обвинуваченого. Погодившись з їх доводами, слідчий чи прокурор змінюють кваліфікацію правопорушення, не погодившись з їх доводами відмовляють у такій зміні. Для оскарження такої відмови учасником провадження немає процесуально-правових підстав, оскільки ні потерпілий, ні його представник не можуть визначати кваліфікацію діянь правопорушника, вони вправі лише рекомендувати певну кваліфікацію на своє переконання, а остаточне рішення належить до дискреційної компетенції слідчого, прокурора. Такого права в силу п. 18 ст. 3 КПК України не має і слідчий суддя на стадії досудового розслідування. Тому він не має процесуального права зобов`язати слідчого змінити кваліфікацію дій правопорушника.

Отже вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, що можуть бути оскаржені та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та повернути її скаргу разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000929 .

Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1