КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-сс/824/4711/2023 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу голова правління ГБК «Сирена» ОСОБА_3 14 липня 2023 року шляхом поштового відправлення на адресу Київського апеляційного суду направив апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 20 липня 2023 року. У поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити скаргу ГБК «Сирена» від 6 січня 2022 року до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали судового провадження, які 31 липня 2023 року надійшли на запит суду апеляційної інстанції, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з огляду на таке.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК Україниапеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що судовий розгляд скарги ОСОБА_3 призначений на 8 червня 2023 року на 10.40 год., про що ОСОБА_3 повідомлений належним чином ще 27 травня 2023 року (ас. 52).

Однак, в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею 8 червня 2023 року постановлена оскаржувана ухвала.

Про те, що 8 червня 2023 року був проведений розгляд скарги, про що ОСОБА_3 був обізнаний, свідчить і зміст його заяви від 21 червня 2023 року, направленої до суду першої інстанції, в якій він просив повідомити про прийняте рішення в судовому засіданні 8 червня 2023 року.

З огляду на положення п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вказану ухвалу, у разі негоди з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 повинна була бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто, по 13 червня 2022 року включно, який є робочим днем - вівторок.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції лише 14 липня 2023 року, тобто, після закінчення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 хоча і зазначено про те, що повний текст ухвали він отримав 13 липня 2023 року, однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень ч. 1 ст. 117 КПК України ним в апеляційній скарзі не ставиться, окреме клопотання про поновлення такого строку також не подане.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 8 червня 2023 року подана ОСОБА_3 після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати голові правління ГБК «Сирена» ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2