overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/376/23
У Х В А Л А

"25" квітня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання об`єднання кримінальних проваджень ,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 24 квітня 2023 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень .

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України №579/376/23 1-кп/579/95/23 та за ч.1 ст.125 КК України №579/828/23 1-кп/579/133/23, присвоїти справі №579/376/23 1-кп/579/95/23.

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1017/23
Провадження № 1-кп/0203/486/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002407 15 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002407 15 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 02 травня 2023 року об 11.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/734/23
Провадження №1-кс/190/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2022 р.

Від представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, враховуючи заяву представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слід закрити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1622/22
Провадження № 1-кс/494/211/23
УХВАЛА
25.04.2023 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні,-
21.04.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, яке адресоване слідчому судді.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді , вказане клопотання визначено слідчому судді ОСОБА_1 .
Дане клопотання погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області.
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема в матеріалах клопотання відсутні відомості, щодо дати отримання сторонами кримінального провадження (в тому числі ОСОБА_2 ) постанови про закриття кримінального провадження, від якої залежить початок строку на її оскарження.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172 КПК України , слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до положень ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2366/23
Провадження № 1-кс/496/955/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №00001294 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кладової, нежитлового приміщення №5, будинку АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 та відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно, приміщенні кладової, нежитлового приміщення №5, будинку АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 , де може перебувати майно, а саме документи ОСОБА_5 , перелік якого мається у наданій потерпілим додатковій довідці, а саме:

- Диплом Капітана Далекого плавання за номером НОМЕР_2 виданий 26.05.2016 року Капітаном Одеського Морського порту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ;

-Підтвердження до Диплому Капітана Далекого плавання номером НОМЕР_2 виданий 26.05.2016 року Капітаном Одеського Морського порту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ;

-Диплом Радіооператора Загальний Оператор ГМЗЛБ за номером НОМЕР_3 виданий 21.01.2015 року Капітаном Одеського Морського порту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ;

-Підтвердження до Диплому Радіооператора Загальний Оператор ГМЗЛБ за номером НОМЕР_3 виданий 21.01.2015 року Капітаном Одеського Морського порту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ;

- Послужна Книжка Моряка (з відмітками, підписами та печатками) за номером НОМЕР_4, бланковий номер НОМЕР_1 виданої 14.04.2006 року Капітаном Ізмаїльського порту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ;

- Послужна Книжка Моряка (з відмітками, підписами та печатками) номером НОМЕР_5 виданої 12.04.2012 року, місце видачі Одеса, центр Підготовки та дипломування моряків на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , з метою підтвердження або спростування інформації, а також становлення істини та об`єктивних обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку даного житла, а також для досягнення повноти, всебічності та притягнення до відповідальності винних осіб під час здійснення досудового розслідування.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/885/20
Провадження № 1-кс/352/149/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

24.04.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду з метою перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2023 о 16 год 15 хв, у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності 150, м. Івано-Франківськ) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Івано-Франківську окружну прокуратуру.

Запропонувати Івано-Франківській окружній прокуратурі в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/715/22
Провадження № 1-в/386/12/23
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голованівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Голованівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , засудженому вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2022 року до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме просить розділити виплату штрафу в сумі 13700 грн. на десять місяців в щомісячному розмірі 1370,00 грн..

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Голованівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 04 травня 2023 року о 13 год. 00 хв..

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» та керівника Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/833/23 Справа № 229/4228/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19.04.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

перевіривши клопотання заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2021р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, який зареєстрований в АДРЕСА_1

визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого (в режимі ВКЗ з ДУ Львівська УВП № 19) ОСОБА_7

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2021р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2021р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2021р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2021р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років призначити в суді апеляційної інстанції на 30.05.2023р. о 14:00 годині.

Ухвала суду апеляційної оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2023р. о 15-40год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг вул. Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 673/990/16-к

провадження № 51-4007км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 ККУкраїни.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років і 6 місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років і 6 місяців з конфіскацією майна.

В решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14.20 год 27 квітня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 289/1373/22
Номер провадження 1-в/289/36/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.04.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 12.05.2023 року о 10:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1