Справа № 674/529/22
Провадження № 1-кп/674/15/23
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження №0000556 від 26 липня 2021 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.04.2022 підлягає визнанню незаконним, а кримінальне провадження підлягає закриттю як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Обов`язок повідомити ОСОБА_4 про підозру в силу вимог ст.276 КПК України виник у сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000006 та в межах строків досудового розслідування у ньому. Строк такого кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.219 КПК України обмежувався двома місяцями, які обраховувалися з дня повідомлення про підозру ОСОБА_7 26.07.2021, якого було обвинувачено на підставі тих самих доказів у тому самому злочині. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 мало бути закінчене у строки, які існували для кримінального провадження №0000006 і закінчились 26.09.2021. Всі подальші дії щодо виділення матеріалів, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), об`єднання матеріалів вчинені не в порядку, передбаченому КПК України і є незаконною формою невиконання стороною обвинувачення обов`язку завершити досудове розслідування у строки, визначені ст.219 КПК України. При цьому, застосування до кримінального провадження чи загального строку у 12 місяців чи спеціального строку у 2 місяці для оцінки законності підозри ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні значення не має, оскільки про таку підозру йому повідомлено за межами обох строків досудового розслідування 22.04.2022. Вказує, що правовим наслідком незаконності підозри, про яку було повідомлено після закінчення строків досудового розслідування, є закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначає, що головним для застосування положень КПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року є не дата, коли було розпочато досудове розслідування, а дата внесення певних відомостей по кримінальному провадженню до ЄРДР. Якщо в провадженні вносилися зміни до ЄРДР як до так і після 15.03.2018 року ст.284 КПК повинна застосовуватись в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника та просив відмовити, вказав, що внесення відомостей в ЄРДР є початком відліку строку досудового розслідування. Кримінальне провадження №0000006 було внесене в ЄРДР 24.01.2018 до відповідних змін в КПК України. Також наявне виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000006, у зв`язку із чим всі процесуальні строки стороною обвинувачення дотримані.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала доводи прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного провадження та клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів даного провадження 24.01.2018 до ЄРДР внесено відомості за: №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Відомості стосувалися внесення посадовими особами ТОВ «Поділлябудмонтаж» неправдивих відомостей до офіційних документів щодо вартості та об`єму будівельних робіт та привласнення коштів місцевого бюджету.

24.01.2018 першим заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, згідно з якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000006 та №0000007 об`єднано в одне провадження за №0000006.

26.07.2021 у кримінальному провадженні №0000006 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст.366 КК України.

26.07.2021 прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в інше кримінальне провадження, якою виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 24.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, в окреме провадження матеріали по факту зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ч.2 ст.191 КК України.

26.07.2021 до ЄРДР внесено відомості за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.08.2021 ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000006 від 24.01.2018 року про обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України закрито.

22.04.2022 слідчим у кримінальному провадженні №0000556 подано рапорт про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в ході розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000556. 22.04.2022 до ЄРДР внесено відомості за №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

22.04.2022 прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №00000556 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК Украйни та за №0000334 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, вирішено об`єднати в одне провадження за №0000556, про що внести відомості до ЄРДР.

22.04.2022 в межах кримінального провадження № 0000556 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно зі ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Стосовно твердження захисника про застосування до даного кримінального провадження загального строку досудового розслідування у дванадцять місяців, суд зазначає наступне.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Датою набрання чинності цією редакцією пункту 10 ч.1 ст.284 КПК України є 16 березня 2018 року.

У п. 4 Прикінцевих положень Закону №2147-VIII від 03.10.2017 вказано, що такі положення не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Згідно розділу 4 Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 ч.ч.1, 2 ст.219 КПК України викладено в такій редакції: "строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину".

Колегія суддів Верховного Суду в пунктах 34,35 ухвали від 14.03.2023 у справі №711/8244/18, передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зазначила, що має бути підтверджена позиція, висловлена у переважній більшості постанов цього Суду, про те, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, і положення статті 5 КПК не можуть бути підставою для поширення дії цього пункту на провадження, відомості про які внесені до ЄРДР до цієї дати. Пункт 4 § 2 є спеціальною нормою по відношенню до статті 5 КПК і, відповідно, у спеціально визначеній ним ситуації перевага має надаватися йому, а не загальній нормі статті 5 КПК (lex specialis derogat legi generali).

Положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін (Правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 08.12.2022 у справі №686/803/20).

Крім того, позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України (рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 9.02.1999 №1-рп/99, від 5.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012), за висновками якого: закони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності законом.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України первинно внесені до ЄРДР 24.01.2018, цього ж дня об`єднані в кримінальне провадження №0000006, тобто, до введення в дію змін ст.219 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування передбаченого цією нормою КПК строку в 12 місяців.

Попередня редакція ст. 219 КПК України зазначених строків досудового розслідування не містила, тому застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України як підстави для закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах закону.

Така позиція узгоджується з усталеною на теперішній час практикою Верховного Суду, наведеною зокрема в постановах від 20.10.2022 у справі №148/1223/19 та від 19.05.2022 у справі №722/151/20.

Стосовно твердження захисника про застосування до даного кримінального провадження спеціального строку досудового розслідування у два місяці, який обраховується з дня повідомлення про підозру ОСОБА_7 26.07.2021, суд зазначає наступне.

26.07.2021 у кримінальному провадженні №0000006 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.366 КК України.

Як зазначалось вище матеріали провадження за ч.2 ст.191 КК України виділені з провадження №0000006, до ЄРДР внесено відомості за №0000556.

22.04.2022 слідчим подано рапорт про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та цього ж дня до ЄРДР внесено відомості за №0000334, об`єднані з провадженням за ч. 2 ст. 191 КК України та присвоєно №0000556.

22.04.2022 в межах кримінального провадження №0000556 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КПК України та 17.05.2022 направлено обвинувальний акт до суду з дотриманням положень п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно принципів законності, змагальності сторін (ст.ст. 9,22 КПК України), окрім іншого: прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором.

Прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, зокрема, слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Прокурор, слідчий на виконання своїх повноважень формують свою позицію в кримінальному провадженні за результатами їх власної оцінки доказів та власного переконання щодо наявності підстав для оголошення підозри відповідній особі.

З огляду на викладене, теза сторони захисту про те, що прокурор зобов`язаний був повідомити про підозру ОСОБА_4 тоді ж, коли ОСОБА_7 26.07.2021, є його довільним тлумаченням положень КПК України та не відповідає наведеним вище положенням процесуального закону щодо повноважень прокурора, слідчого.

Також слід зазначити, що сторона захисту вважає, що кримінальне провадження №0000556 від 26.07.2021 відносно ОСОБА_4 , підлягає закриттю по двох кримінальних правопорушеннях: ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, однак у даному кримінальному провадженні відомості за ч.2 ст.191 КК України первинно були внесені до ЄРДР 24.01.2018 (як зазначалось вище - строки в новій редакції Закону не застосовуються); за ч.1 ст.366 КК України кримінальне провадження №0000556 внесене до ЄРДР 26.07.2021, яке до цього 24.01.2018 виділене з №0000006 та в подальшому 22.04.2022 об`єднано з №0000334.

Отже, порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, стороною захисту не доведено, судом таких порушень не встановлено.

Також у поданому клопотанні захисник посилається на те, що головним для застосування положень КПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 є не дата, коли було розпочато досудове розслідування, а дата внесення певних відомостей до ЄРДР.

Пункт 4 §2 розділу 4 «Перехідні положення» Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» визначає, що вирішальне значення у питанні застосовності п.10 ч.1 ст.284 КПК України є дата внесення «відомостей про правопорушення», яке стало предметом досудового розслідування у відповідному провадженні.

Протиставлення поняття «дати початку досудового розслідування» та «дати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення» суперечить ч.ч.1, 2 ст.214 КПК, відповідно до якої досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до ЄРДР відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з буквального тлумачення тексту даної статті, момент початку досудового розслідування щодо певного злочину співпадає з моментом внесення до ЄРДР відомостей, які можуть свідчити про цей злочин.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 11.04.2023 у справі № 201/3571/20 (п.п.21-23).

Щодо твердження захисника щодо неправомірності та незаконності виділення матеріалів кримінального провадження, то воно спростовується положеннями ч.ч.3,4, 7 ст.217 КПК України згідно яких: у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень; матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду; днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Виділення матеріалів кримінального провадження щодо окремої особи у тому і полягає, що ці матеріали мають стосуватися лише правопорушень, у яких підозрюється або обвинувачується ця особа. Таке виділення не змінює фактичні обставини події, відомості про яку були внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим, про закриття кримінального провадження №0000556 від 26.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.219, 284, 369-372, 376 КПК України -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0000556 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1