ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/577/23
Провадження № 1-кс/483/127/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 18 листопада 2021 року за ч.2 ст.191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що 17 листопада 2021 року до ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від начальника Очаківського РВ УСБ України в Миколаївській області про те, що посадові особи НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили привласнення бюджетних коштів при нарахуванні заробітної плати працівникам, які фактично не виконували свої службові обовязки.

В ході досудового слідства в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка зазначила, що восени 2012 року більш точної дати не пам`ятає, чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував допомогу у працевлаштуванні. При цьому останній зазначив, що працювати не потрібно, лише необхідно буде надати свою трудову книжку. Приблизно в березні місяці 2012 року вона зустрілася з вказаним чоловіком та вони пішли до приміщення Національного природнього парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, як чоловік зазначив, саме в цьому закладі її оформлять на роботу.

Знаходячись в приміщенні НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , відповідно до її свідчень, власноруч написала заяву щодо оформлення її на роботу та в подальшому віддала свою трудову книжку.

В період з 2012 року по 2019 рік ОСОБА_5 приходила до НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де писала заяви про надання матеріальної допомоги, відпусток та інші заяви, пов`язані з трудовою діяльністю.

У 2019 році, як вказує ОСОБА_5 , вона написала заяву про звільнення з НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 зазначила, що на протязі 2012-2019 років вона жодного дня не працювала в НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заробітну платну та іншу грошову допомогу ніколи не отримувала.

Відповідно до наказу №7-к від 03 березня 2012 року НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом в.о.директора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 була призначена на посаду підсобного робітника господарського відділу та прибиральником службових приміщень господарського відділу за сумісництвом.

Відповідно до наказу №75-к від 27 червня 2012 року НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом в.о.директора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 була звільнена від виконання обов`язків прибиральника службових приміщень господарського відділу за сумісництвом .

Відповідно до наказу № 21-в від 10 жовтня 2021 року НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом в.о.директора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підсобному робітнику господарського відділу, була надана щорічна оплачувана відпустка тривалістю 28 календарних днів з 15 жовтня 2012 року по 11 листопада 2012 року.

Відповідно до наказу № 120-к від 03.12.2012 року НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом в.о.директора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 призначено на посаду підсобного робітника господарського відділу.

Відповідно до наказу № 75-в від 29 жовтня 2014 року НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом директора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підсобному робітнику господарського відділу, надано щорічну відпустку на 24 календарних днів з 01 листопада 2014 року по 24 листопада 2014 року.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_8 , який працює начальником господарчого відділу НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначив, що з листопада місяця 2012 року він почав працювати начальником господарчого відділу. ОСОБА_5 він не знає. Про те, що вона працює в господарчому відділу, він дізнався, коли став табелювати працівників відділу, починаючи з 2013 року. Неодноразово, коли він здавав табеля обліку робочого часу бухгалтеру ОСОБА_9 , запитував в останньої щодо особи ОСОБА_5 , оскільки він її ніколи не бачив. Як зазначала ОСОБА_9 , ОСОБА_5 дійсно працює в НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Кінбурнської коси. В середині 2018 року, приблизно в червні липні місяці, він звернувся до директора парку ОСОБА_7 з тим же питанням, що і до ОСОБА_9 . ОСОБА_7 запевнив, що ОСОБА_5 працює в Покровському відділенні Кінбурнської коси НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та йому не потрібно втручатися в це питання, а продовжити табелювати ОСОБА_5 . На початку 2019 року начальник відділу кадрів ОСОБА_10 віддала йому наказ про звільнення ОСОБА_5 , після чого він припинив табелювати останню.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 зазначила, що з 2016 року по 2019 рік працювала в НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді спеціаліста по кадрам. ОСОБА_5 знає наглядно, оскільки в 2019 році займалася оформленням її звільнення. Приблизно в лютому місяці 2019 року до неї звернувся ОСОБА_7 і повідомив про те, що необхідно звільнити ОСОБА_5 . Причини звільнення не повідомляв. Особисто ОСОБА_5 вона не викликала, викликав її сам ОСОБА_7 . В її присутності ОСОБА_5 написала заяву про звільнення. Як зазначає ОСОБА_10 , за період роботи в НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона ОСОБА_5 жодного разу не бачила. Зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 працювала на території ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в період часу з 2016 року по 2018 рік заяви ОСОБА_5 про надання їй планових відпусток приносив безпосередньо сам директор ОСОБА_7 .

Згідно з висновком спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 за №19/115/05/7/1193-2022 від 28.01.2022 року, підписи в заявах від імені ОСОБА_5 від 2015, 2016, 2017, 2018 років щодо надання відпусток виконанні не ОСОБА_5 , а іншою особою. Крім того, підписи від імені ОСОБА_5 у заяві ОСОБА_5 від 2016, 2018 років про надання матеріальної допомоги виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

З довідки від 12.01.2022р., наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 слідує, що в порушення вимог статті 1 Закону України «Про оплату праці», частини 1 статті 94 КЗПП, внаслідок внесення недостовірних даних до табелів обліку робочого часу НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно витрачено кошти на оплату праці ОСОБА_5 в загальній сумі 263 390,35 гривень, сума ЄСВ на яку становить 57 945 грн 88 коп., що призвело до шкоди (збитків) НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 321 336, 23 гривень.

Відповідно до Наказу № 1-к від 01.03.2012р. НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оголошено наказ Мінприроди від 12.12.2011р. за № 653-о, яким ОСОБА_7 призначено виконувачем обовязки директора Національного природнього парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до отриманої інформації з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 20.01.2022 року за вих.64/25-90 слідує, за отриманими даними, заяви від імені ОСОБА_5 в період з 2012 по 2019 роки про надання відпусток та грошової матеріальної допомоги готував колишній директор Національного природнього парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Також, під час досудового розслідування з відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано інформацію щодо перерахування та зняття готівки з зарплатної картки ОСОБА_5 по рахунку № НОМЕР_2 за період з 27.03.2012р. по 31.12.2019р. та по рахунку № НОМЕР_3 за період з 06.10.2018р по 31.12.2019р. та за зарплатною карткою ОСОБА_5 закріплений «фінансовий номер» - НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який за даними працівників Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_7 .

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонента НОМЕР_4 в період з 00 год. 00 хв. 27 березня 2012 року до 00 год. 00 хв. 31 грудня 2019 року, а саме про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента. Дана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використана як доказ того, що особи, які користуються послугами мобільного зв`язку зазначених операторів, в цей час перебували в районі вчинення злочину, що дасть змогу ідентифікувати осіб злочинців, що в подальшому може стати підставою для проведення негласних слідчих дій. Вказана інформація перебуває у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі вище викладеного, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу обушку, копія протоколу огляду предмету, копія протоколу допиту свідка, копія рапорту) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або за дорученням оперативним працівникам СКП ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: старшому о/у СКП відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_11 (жетон 0075723), старшому о/у СКП відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 (жетон 0075436), о/у СКП відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 . (жетон 0075432), старшому о/у СКП відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_14 (жетон 0076404), о/у СКП відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 (жетон 0179731), о/у СКП відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 (жетон 0155734), тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку):

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати інформацію про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_5 , в період часу з 00год. 00 хв. 27 березня 2012 року по 00 год. 00 хв. 31 грудня 2019 року, а саме про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 10 серпня 2023 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: