Номер провадження 1-кп/754/657/23
Справа№754/2264/23
Вирок

Іменем України

19 червня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000580 від 27.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.09.2020 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-16.05.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.01.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходився в приміщенні магазину «House», що у ТРЦ «Проспект» по вул. Г.Хоткевича, 1-Б, в м. Києві, побачив чоловічі кросівки, де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиць магазину «House» чоловічі кросівки вартістю 959 гривні 20 копійки, які поклав в поліетиленовий пакет та проніс через сигнальні турнікети.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вище вказане майно, не маючи наміру розраховуватись за вище вказаний товар, вийшов через сигнальні турнікети, не оплативши за товар, таким чином, чим спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛІ 111» матеріального збитку на суму 959 гривень 20 копійок.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України,суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_3 , його матеріальний стан, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 раніше судимий, за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про стійку кримінальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, перебував у розшуку, жодних осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Незважаючи на визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щирому каятті, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки щодо останнього вже застосовувався такий захід та належних результатів не дав. Даний захід кримінальної репресії не призвів до позитивних змін в його особистості і не створив у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки, а відтак, виявився недостатнім, оскільки не сприяв виправленню ОСОБА_3 .. Крім того, суду зазначає, що в ході як досудового розслідування, так і судового розгляду даного кримінального проступку, ОСОБА_3 тривалий час перебував у розшуку, тобто намагався ухилитись від відповідальності.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначається за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст. 70 КК України. Суд вважає за необхідне також застосувати вимоги ст. 72 КК України відповідно до яких, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 118 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: чоловічі кросівки, передані під розписку ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» - підлягають залишенню за належністю ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» магазину «House»; DVD диск з відеозаписами за магазину «House» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 /шести/ місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 квітня 2023 року.

Речові докази: чоловічі кросівки, передані під розписку ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» - підлягають залишенню за належністю ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» магазину «House»; DVD диск з відеозаписами з магазину «House» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1