Справа № 274/7314/22
Провадження № 1-кп/0274/460/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 22.10.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Летичів Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 29.03.2011 Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 29.10.2013 Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71, 72 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

3) 12.10.2016 Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70 ч. 1, 72 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

4) 23.06.2021 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ст. 369 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн.;

5) 10.03.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.10.2022 близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Козацька, почув розмову потерпілої ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_7 , щоб остання занесла пакет, у якому зберігались грошові кошти та продукти харчування, до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Бердичів, вул. Козацька, 2, та залишила там на тимчасове зберігання продавцю, що остання й зробила.

Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в цей же день о 14 год. 16 хв. зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Бердичів, вул. Козацька, 2, та повідомивши продавцю магазину неправдиві відомості, що він являється батьком дівчини, яка залишила пакет на тимчасове зберігання, та попросив передати його йому.

Не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, продавець магазину ОСОБА_8 добровільно віддала ОСОБА_5 пакет, який був залишений їй на тимчасове зберігання ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , забравши пакет, шляхом обману заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами у сумі 2500 грн. та продуктами харчування: упаковкою сиру нарізного «Lowich» торгівельної марки «Edamski» масою 150 г. вартістю 67 грн. 12 коп., пляшкою олії торгівельної марки «Олена» соняшникова пресова рафінована об`ємом 1,8 л. вартістю 135 грн. 51 коп., трьома палками ковбаси «Молочна» торгівельної марки «Ювілейна» масою 400 г., вартістю 301 грн. 14 коп., трьома палками ковбаси «Олів`є» торгівельної марки «Агровіта», вартістю 165 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3168 грн. 77 коп.

У подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що не пам`ятає коли це сталося, близько 13:00 год. він сидів на зупинці громадського транспорту та почув розмову жінок про те, що вони залишили сумку в магазині біля зупинки. Після цього він пішов в магазин, повідомив продавчині, що йому залишили пакет та забрав його. В пакеті були гроші в сумі 2000-2500 грн. та продукти харчування. В рахунок відшкодування шкоди він повернув потерпілій 3500 грн. Не заперечував будь-яких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Заявив, що розкаюється в скоєному. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також доводиться:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.10.2022, зі змісту якого вбачається, що будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 повідомила, що 21.10.2022 близько 14:00 в продуктовому магазині "Біля Греблі", який розташований в м. Бердичеві по вул. Козацька, невідома особа викрала пакет з продуктами харчування (а.п. 37);

- даними протоколу огляду предметів від 11.11.2022 з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто оптичний диск «DVD-R» з відеозаписами з камер спостереження магазину «Біля Греблі», що по вул. Козацька, 2, в м. Бердичеві за 21.10.2022 року, на яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема як до магазину зайшла особа жіночої статі, зовні схожа на ОСОБА_7 , яка в руках тримає повний пакет синього кольору, з яким прямує до прилавка, біля якого залишає пакет та прямує на вихід. Потім о 14.16 год. до магазину зайшла особа, що схожа на ОСОБА_5 , та підійшла до прилавку. В подальшому цей чоловік йде з магазину з пакетом синього кольору в руках, схожим на той, що ОСОБА_7 залишила в магазині (а.п. 38-42);

- даними протоколу огляду місця події від 21.10.2022 з фототаблицею до нього, при проведенні якого біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видав синій пакет, в якому знаходились три палки ковбаси торговельної марки "Агровіта", дві хлібини, чотири шматки сиру в поліетиленовому пакеті, упаковку з залишком сиру торгівельної марки «Edamski», білі кросівки 36 розміру (а.п. 45 - 50);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2022, в ході якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання 4-х осіб впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка зайшла в магазин та забрала пакет, що залишила дівчина (а.п. 51-53);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2022, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання 4-х осіб впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 21.10.2022 зверталась до потерпілої на зупинці ( а.п. 54-56);

- даними висновку експерта від 10.11.2022 № СЕ-19/106-22/12149-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість однієї палки ковбаси "Молочна" торговельної марки "Ювілейний" масою 400г за умови, що об`єкт перебував у новому непошкодженому стані, станом на 21.10.2022 могла становити 100,38 грн. Визначити ринкову вартість однієї палки ковбаси "Олів`є" торговельної марки "Агровіта" масою 500г станом на 21.10.2022 не представилося можливим, у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій щодо даного товару на споживчому ринку України (а.п. 58-61);

- даними висновку експерта від 10.11.2022 № СЕ-19/106-22/12150-ТВ, згідно якого, ринкова вартість однієї упаковки сиру нарізного «Lowich» торговельної марки «Edamski» масою 150 г. у новому стані станом на 21.10.2022 могла становити 67,12 грн. Ринкова вартість однієї пляшки олії торговельної марки "Олейна" соняшникова пресована рафінована об`ємом 1,8 л. у новому стані станом на 21.10.2022 могла становити 135,51 грн. (а.п. 64-67);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2022 з фототаблицею до нього, при проведенні якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці розповів та показав про обставини вчинення ним злочину. Зокрема вказав на автобусну зупинку по вул. Козацька в м. Бердичеві, де перебував він, потерпіла та її донька; на приміщення магазину "Біля Греблі", що поряд з автобусною зупинкою по вул. Козацька, 2, в м. Бердичеві, де потерпіла залишила пакет з продуктами. Перебуваючи в приміщенні магазину, показав на місце звідки він забрав пакет з продуктами. Вийшовши з приміщення магазину, показав напрямок, куди він пішов з пакетом після його викрадення, а саме до домогосподарства АДРЕСА_2 . Перебуваючи поряд домогосподарства № 31 по вул. Матеріальна в м. Бердичеві, показав місце зберігання викраденого майна (а.п. 69-73);

- даними протоколу огляду предметів від 22.10.2022 з актом зважування, в ході якого було оглянуто три палки ковбаси довжиною приблизно 14 см. кожна, які запаковані ниткою та на яких знаходяться наліпки жовто-синього кольору з надписами «Агровіта» «Олів?є» та інші надписи чорного кольору. Під час огляду предметів виготовлений акт зважування вищезазначеної ковбаси. Вага кожної палка ковбаси становить 500 г. Під час огляду також виявлено три шматки твердого сиру жовтого кольору трикутної форми. (а.п. 74-75);

- даними товарного чеку від 21.10.2022, згідно якого 0,5 кг. ковбаси вареної першого сорту «Агровіта» «Олів?є» становить 55,00 грн.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до нетяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі, за скоєння умисних корисливих злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, розлучений, не працює, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на відсутність таких в обвинувальному акті, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченим, приймаючи до уваги його особу та санкцію статті, за якою суд визнає його винуватим, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин під час судового розгляду в Бердичівському міськрайонному суді обвинувального акту за вчинення ним, знову ж таки, злочину проти власності, за який 10.03.2023 він засуджений до обмеження волі, незважаючи на це належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави. Поряд з цим, з врахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, наявності пом`якшуючих обставин, в тому числі, відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2023. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два роки).

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2023 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Покарання, призначене вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили: три палки ковбаси "Агровіта", дві хлібини, чотири шматки сиру в поліетиленовому рожевому пакеті, упаковку із залишками сиру "Edamski", білі кросівки 36 розміру, які передані на відповідальне зберігання потерпілої - залишити у власниці ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1