Справа № 496/3978/23
Провадження № 1-кп/496/540/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.04.2023 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у неприязних стосунках зі своєю колишньою співмешканкою - ОСОБА_4 , зустрів останню навпроти буд. АДРЕСА_2 , поряд з якою в той час перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 , у вищевказаний час, у зазначеному вище місці, на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_4 та наніс останній один удар правою рукою в область її живота, після чого, не зупиняючись на досягненому, стоячи обличчям до ОСОБА_4 , схопивши та утримуючи останню своїми руками за комірець її верхнього одягу, із застосуванням власної фізичної сили, шляхом ривку, потягнув ОСОБА_4 на себе відступивши при цьому умисно в бік, тим самим забезпечивши падіння останньої на асфальто - бетонне покриття проїжджої частини вул. Соборної у с. Великий Дальник, Одеського району, Одеської області, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому заднього краю латерального виростку правої великогомілкової кістки, субхондрального перелому латерального виростку правої стегнової кістки, тотального розриву передньої хрестоподібної зв`язки, продольного розриву медіального меніску, зі зміщенням фрагменту в міжвиростковий простір, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю при цьому пояснив, що наніс тілесні ушкодження своїй колишній співмешканці із-за ревнощів, у скоєному кається та просив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона знаходилась на вулиці розмовляла з людьми. Повернувшись побачила як до неї біжить обвинувачений, який нічого не пояснюючи наніс їй удар кулаком в живіт, а потім кинув на землю. Вона відчула сильну біль і люди які знаходились поряд викликали швидку.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом потерпілої та обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебував близьких відносинах, а томусуд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 122, ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяці.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 21.09.2023 року.

Речові докази по справі: фрагмент ременю, від жіночої сумочки, рожевого кольору, довжиною 1,5 м з металевим кріпленням на кінцях з обох сторін та металевим кріпленням по середині довжини ременя, жіночу сумочку рожевого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 19 квітня 2023 року на фрагмент ременю, від жіночої сумочки, рожевого кольору, довжиною 1,5 м з металевим кріпленням на кінцях з обох сторін та металевим кріпленням по середині довжини ременя.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1