Дата документу 28.08.2023Справа № 554/7368/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2023 року на автомобіль марки «BMV 535 XI», д.н.з НОМЕР_1 з VIN кодом № « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.12.2021 р. з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Ухвалою суду було встановлено, що після проведення всіх необхідних слідчих дій автомобіль марки ««BMW535XI», д.н.з НОМЕР_4 з VIN кодом №« НОМЕР_2 » зберігати на території ВНП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.12.2021 р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що проведені всі експертизи з вказаним автомобілем, підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена, потреби у арешті майна автомобіля відпала.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти скасування арешту майна не заперечувала.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

13.08.23 близько 20:14 год. за адресою м. Полтава, вул. Конституції,10 співробітниками патрульної служби під час патрулювання було зупинено автомобіль марки «BMW 535 ХІ. д.н.з. НОМЕР_5 , під моїм керуванням, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході перевірки якого, було ззовні виявлені ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова.

13.08.23 автомобіль марки «BMW 535 ХІ. д.н.з. НОМЕР_5 з VIN кодом № « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.12.2021 р було вилучено.

14.08.23 СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 за ст. 290 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження № 0000499 від 14.08.23 на автомобіль «BMW 535 ХІ. д.н.з. НОМЕР_5 з VIN кодом № « НОМЕР_2 » який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.12.2021 було визнано речовим доказом та до Октябрського суду було направлено клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 справа №554/7368/223 Провадження № 1-кс/554/10224/2023 від 14.08.23 було винесено ухвалу про задоволення клопотання про накладення арешту. Згідно ухвали суду автомобіль «BMW 535ХІ» д.н.з. НОМЕР_5 з VIN кодом №« НОМЕР_2 » який належить ОСОБА_3 , повинен зберігатися на території ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська.16, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.12.21 р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Старшим дізнавачем Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу «BMW 535 ХІ. д.н.з. НОМЕР_5 з VIN кодом №« НОМЕР_2 » який належить ОСОБА_3 . Згідно висновку судового експерта № СЕ-19/117-23/12708-КДТЗ від 18.08.23 встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » наданого на експертизу автомобіля «BMW 535 ХІ», державний номерний знак НОМЕР_5 є первинним та зміні не піддавалося.

Номерне позначення двигуна « НОМЕР_6 » наданого на експертизу автомобіля «BMW 535 ХІ», держаний номерний знак НОМЕР_5 є первинним та зміні не піддавалося.

У зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу (арешті автомобіля «BMW 535 ХІ. д.н.з. НОМЕР_5 з VIN кодом № « НОМЕР_2 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.12.2021 р відпала потреба.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном, а також те, що технічну експертизу транспортного засобу проведено, індикаційне номерне позначення кузова зміні не піддавалося та є первинним, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «BMW 535 ХІ д.н.з. НОМЕР_5 з VIN кодом №« НОМЕР_2 » який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.12.2021 р. на ім`я ОСОБА_3 .

Автомобіль марки «BMW 535 ХІ. д.н.з. НОМЕР_5 з VIN кодом №« НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.12.2021 р. повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1