Справа № 462/6297/23
провадження 1-кс/462/1633/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 19.08.2023 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 24 виявлено транспортний засіб мотоцикл «YAMAHA», модель «R6», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код № НОМЕР_2 , який перебуває у розшуку Інтерпол.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaxa», модель «R6», д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код: НОМЕР_2 , один ключ до вказаного мотоцикла.

20.08.2023 року на підставі постанови слідчого ОСОБА_3 мотоцикл марки «Yamaxa», модель «R6», д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код: НОМЕР_2 , один ключ до вказаного мотоцикла визнано речовими доказами.

21.08.2023 року слідчим скеровано запит сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Львівській області. Як убачається з відповіді №933/33/M-2023 від 21.08.2023 року, транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaxa», модель «R6», д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код: НОМЕР_2 значиться у розшуку за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу, країна ініціатор-Італія.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучений мотоцикл може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 20.08.2023 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначений мотоцикл відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000822 від 20.08.2023 року, а саме: мотоцикл марки «Yamaxa», модель «R6», д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код: НОМЕР_2 , один ключ до вказаного мотоцикла, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події 19.08.2023 року, шляхом надання заборони на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.