Справа №642/3604/21
Провадження № 1-кс/642/1967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 05.06.2023р. про закриття кримінального провадження 4001057 від 24.11.2022р. за ч.1 ст.115 КК України. Також заявниця просила зобов`язати другий СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві провести додаткові слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження, та призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Ухвалою від 30.06.2023р. заявниці було поновлено строк на подання даної скарги та витребувано з органу досудового розслідування матерілаи кримінального провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, у скарзі просила проводити розгляд скарги без її участі.

Представник органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження суду не надано. За телефонним запитом повідомлено, що слідчий ОСОБА_4 на даний час перебуває на лікарняному.

Враховуючи строки розгляду скарги, згідно ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за наявними в суду матеріалами та за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосувалося факту смерті ОСОБА_5 , і заявниця ОСОБА_3 є його матір`ю, отже, у разі встановлення смерті внаслідок злочину, ОСОБА_3 може бути потерпілою у кримінальному провадженні.

В провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебували матеріали кримінального провадження №001057 від 24.11.2022р.

05.06.2023р. слідчим другого СВ (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №001057 від 24.11.2022р.на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заявниця зазначає, що смерть її сина ОСОБА_5 сталася внаслідок тілесних ушкоджень - розриву печінки, травми тулуба, крововтрата, про що зазначено у лікарському свідоцтві про смерть № НОМЕР_1 від 24.11.2022р. Чугуївського районного відділення ХОБСМЕ.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що опитані в якості свідків особи, які в силу служби контактували із ОСОБА_5 , зазначили, що він не отримував тілесних ушкоджень, а смерть сталася раптово. Окрім того, відповідно до висновку СМЕ КЗОЗ ХОБСМЕ №10-12/4169-ДМ/22 від 04.02.2023р., смерть ОСОБА_5 настала внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

У даному випадку, слідчому судді не надано заперечень проти скарги та відомостей щодо неможливості направлення до суду матеріалів кримінального провадження №001057 від 24.11.2022р., а тому слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим жодним чином не відображено про наявність суперечливих даних щодо обставин смерті ОСОБА_5 про які йдеться у лікарському свідоцтві про смерть № НОМЕР_1 від 24.11.2022р. Чугуївського районного відділення ХОБСМЕ. Так, якщо матеріали кримінального провадження й містили це свідоцтво про смерть, слідчим не зазначено чи були допитані у відповідному процесуальному статусі лікарі або експерти, з приводу того, чому вони прийшли до висновку про настання смерті ОСОБА_5 внаслідок отримання ним тілесних ушкоджень. Якщо, слідчим таке свідоцтво про смерть не отримувалося та не досліджувалося, то викладені у ньому факти заслуговують на увагу та потребують додаткової перевірки.

За таких обставин, рішення слідчого від 05.06.2023р. про закриття кримінального провадження не можна вважати у повній мірі обгрунтованим та воно прийняте слідчим передчасно.

Що стосується вимог заявниці про зобов`язання органу слідства провести додаткові слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження, та призначити додаткову судово-медичну експертизу, то такі вимоги не передбачені статтею 303 КПК України, яка встановлює вичерпний перелік дій та бездіяльності органу досудового розслідування, які можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.

Заявниця, отримавши певний процесуальний статус у кримінальному провадженні не позбавлена права подавати слідчому чи прокурору клопотання про проведення відповідних слідчих дій.

Підсумовуючи вищенаведене, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Постанову слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 05.06.2023р. про закриття кримінального провадження №001057 від 24.11.2022р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1