САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2328/23
1-кс/206/464/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України, -

за участю: прокурора ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року прокурор Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000114 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що приблизно в квітні 2014 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), на території Луганської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (досудове розслідування щодо якого проводиться в іншому кримінальному провадженні) було створено не передбачене законом збройне формування, діяльність якого спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, здійснення методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур, протистояння Збройним Силам України, правоохоронним органам, органам державної влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншого озброєння.

В липні 2014 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) в структурний підрозділ не передбаченого законом збройного формування, створеного ОСОБА_5 , діючого на території міста Стаханів Луганської області, на добровільній основі увійшла неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала умисел брати участь в діяльності даного збройного формування. При цьому остання входила до складу групи швидкого реагування, яка розташовувалась в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Вступивши в зазначене збройне формування, неповнолітня ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність функціонування вказаного формування, в період часу з липня по вересень 2014 року, здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування, разом з іншими учасниками зазначеного формування, маючи при собі вогнепальну зброю, здійснювала патрулювання вулиць в м. Стаханові Луганської області, затримувала громадян та доставляла їх до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились інші учасники не передбаченого законом формування.

05 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

У зв`язку з не встановленням місяця знаходження ОСОБА_4 , слідчим на підставі ст.281 КПК України, 11 серпня 2016 року винесено постанову про оголошення її у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України ОСОБА_4 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, оскільки відділом поліції ГУНП в Луганській області вжито всі можливі заходи для вручення повідомлення про підозру в спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

05.08.2016 у відповідності до ст.ст.276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, яке направлено поштою.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочину повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 про те, що він бачив в серпні 2014 року в захопленому приміщенні Стаханівського УБОЗ ОСОБА_4 в камуфляжному одягу з гвинтівкою СКС;

-протоколом впізнання від 20.11.2014 ОСОБА_4 свідком ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про те, що він в період часу з серпня по вересень 2014 року бачив, як на блокпосту біля м. Первомайська Луганської області перебувала ОСОБА_4 в камуфльованому одязі з гвинтівкою ОСОБА_8 , яка приходила з іншими учасниками незаконного збройного формування;

-протоколом впізнання від 20.03.2015 ОСОБА_4 свідком ОСОБА_7 ;

-матеріалами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.08.2015;

-протоколом огляду від 15.03.2016 матеріалів НСРД стосовно ОСОБА_4 та диску с записами матеріалів НСРД, які свідчать про причетність підозрюваної до участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 про те, що в серпні 2014 року він бачив в м. Стаханові ОСОБА_4 разом з іншими учасниками незаконного збройного формування;

-протоколом впізнання від 15.03.2015 ОСОБА_4 свідком ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.11.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність відомостей про переховування підозрюваної ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території Луганської області. Зважаючи на те, що підозрювана переховується, перебуває у невстановленому для слідства місці, що підтверджується відсутністю за місцем проживання та реєстрації, неявкою на неодноразові виклики слідчого, неможливістю виконання оперативними підрозділами ухвал суду про дозвіл на затримання з метою приводу, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин, постало питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на свободі має можливість перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню; має можливість продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інші нові злочини; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; на даний час переховується від органу досудового розслідування і оголошена в розшук, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов`язків за наступних обставин. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, який відноситься до категорії тяжких, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; має можливість продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інші нові злочини; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; на даний час переховується від органу досудового розслідування і оголошена в розшук.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст.260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває у розшуку, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження є підстави щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 за її відсутності.

Прокурор просить, застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження №0000114 від 12.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

05.08.2016 року у відношенні ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, яке направлено їй поштою

У зв`язку із не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 , слідчим на підставі ст.281 КПК України, 11.08.2016 року винесено постанову про оголошення її в розшук.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.11.2021 року, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 3 до 8 років. ОСОБА_4 усвідомлюючи про покарання, яке їй загрожує, може вчинити спроби переховування від органів Національної поліції України, прокуратури та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з встановленими судом обставинами, та за наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000114, у разі затримання ОСОБА_4 у строк не пізніше сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити її до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну його на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1