Справа № 357/8241/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в залі судових засідань № 2 в м. Біла Церква, Київської області, скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001378 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

представник скаржника: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

10.07.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001378 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

29.11.2022 слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001378 від 22.06.2022, у зв`язку з відсутністю склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Звертаючи увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження, скаржник вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку скаржника, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в червні 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області із заявою від 16.06.2023 №1000-0903-5/54195 про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чупирянське» ОСОБА_7 , щодо ухилення від сплати на користь Управління заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в загальній сумі 72 552,12 грн.

Разом з тим, заявник зазначає, що на виконанні в Білоцерківському відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває 14 виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду про стягнення з керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чупирянське» ОСОБА_7 на користь скаржника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області боргу на загальну суму 64 839,22 грн.

Також, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Чупирянське» своєчасно не відшкодовані фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1, № 2 станом на 01.06.2022 включно на суму 3 339,27 грн. Адміністративний позов про стягнення заборгованості направлявся сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Чупирянське» на поштову адресу, про що є поштові повідомлення та подано адміністративний позов до Київського окружного адміністративного суду про стягнення існуючої заборгованості.

Однак, ОСОБА_7 ухиляється від виконання рішення суду.

Так, 27.06.2023 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.2022 №0001378 через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, що є порушенням кримінального процесуального закону України.

Таким чином, представник скаржника просить постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001378 від 22.06.2022, у зв`язку з відсутністю склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_4 просила поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, оскільки оскаржувана постанова від 29.11.2022 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла 27.06.2023, в зв`язку з чим, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 07.07.2023 через електронну адресу суду звернувся до суду з даною скаргою. Представник скаржника доводи, викладені в скарзі підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, оскільки фактично, на думку останньої, досудове слідство проводилося неповно та однобічно, зокрема, посилається на те, що слідчим не здійснено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не допитано ОСОБА_7 з приводу невиконання ним рішення суду, при цьому під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 працевлаштований, а також є пенсіонером, не допитано державного виконавця на виконанні у якого перебувають виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чупирянське» ОСОБА_7 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Слідчим не перевірено підприємницьку діяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чупирянське», не з`ясовано підстав не закриття вказаного товариства, оскільки воно не працює, тобто не отримує дохід.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та надіслала на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження №0001378 від 22.06.2022.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні представник скаржника просила поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за №0001378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання судового рішення, а саме ухилення керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чупирянське» ОСОБА_7 від сплати на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в сумі 72 552,12 грн.

29.11.2022 слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001378 від 22.06.2022, у зв`язку з відсутністю склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Однак, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 29.11.2022 є такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не здійснено слідчих дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин кримінального провадження, зокрема не допитано ОСОБА_7 з приводу невиконання ним рішення суду, при цьому під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 працевлаштований, а також є пенсіонером, не допитано державного виконавця на виконанні у якого перебувають виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чупирянське» ОСОБА_7 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Слідчим не перевірено підприємницьку діяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чупирянське», не з`ясовано підстав не закриття вказаного товариства, оскільки воно не працює, тобто не отримує дохід.

Таким чином, оскаржувана постанова не містить інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, щодо нього причетні, не містить висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив всього можливого обсягу слідчий, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з вказаним вище, в рамках даного провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого та законного рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи все вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк представнику Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на оскарження постанови слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001378 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - поновити.

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001378 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову від 29.11.2022 слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001378 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0001378 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повернути слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 для проведення належного та повного досудового розслідування.

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 для виконання, а прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 - для відома та нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10