Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/654/22
Номер провадження 1-кп/530/151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції, обвинуваченого ОСОБА_4 , доставленого з слідчого ізолятора , захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 та за № 0000642, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.08.2023 року надійшло об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 та за № 0000642, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який доставлений із слідчого ізолятора , прокурор та адвокат приймали участь в режимі відео конференції , потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились , від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність .

На запитання суду обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 повідомили суду про відсутність клопотання про розгляд справи у колегіальному складі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, з тих підстав, що до закінчення визначеного попередньою ухвалою суду терміну, суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому враховуючи відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які продовжують існувати, а саме можливість переховування від суду, оскільки він раніше неодноразово судимий, за вчинення у тому числі і корисливих злочинів, тому перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та негативно впливати на хід судового провадження, шляхом незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що звільнився із місць позбавлення волі у 2019 році , працював неофіційно , розлучений , дітей немає , проживав із разом із матір`ю, вона не пенсіонерка , ще працює , на запитання суду відповів що дісно ще існує кримінальне провадження у м. Києві щодо нього , яке не розглянуте , та в якому обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту , тому і прохав звільнити його з під варти та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щоб можна було працювати.

Захисник ОСОБА_5 висловив думку про вирішення клопотання на розсуд суду.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.12.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, який був продовжений ухвалами судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.02.2023, 30.03.2023, 17.05.2023, 04.07.2023 на 60 днів , та який закінчується 01.09.2023.

До 01.09.2023 закінчити розгляд кримінального провадження є неможливим.

Суд, враховуючи характер та тяжкість діянь, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 та відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, а також дані про його особу, а саме посередню характеристику за місцем проживання, відсутність своєї сім`ї , дітей , офіційної роботи , відсутність рухомого та нерухомого майна у власності , наявність судимостей за вчинення умисних злочинів, а також наявність ризиків можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які не заперечували призначити справу до розгляду - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про запобіжний захід до 14 жовтня 2023 року включно.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та доданих до них документів за ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2023 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвалу направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченою з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1