Справа № 646/1757/23
№ провадження 1-кс/646/580/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.23

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.04.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення ГО «Український комітет по боротьбі з корупцією» №2/31 від 03.06.2019; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; легковий автомобіль Лексус з д.н.з. НОМЕР_2 ; ключи від легковий автомобіль Лексус. У обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час кримінальне провадження постановою дізнавача закрито, досудове розслідування завершено, тому потреби у подальшому обмежуванні власника у володінні майном немає.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить суд задовольнити вимоги клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у пункті 1 своєї постанови від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснив судам, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 15.04.2022 (справа № 553/704/22, провадження №1-кс/553/96/2022) у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 11.04.2022 у період часу з 11 год. 58 хв. по 12 год. 52 хв. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна,58 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення ГО «Український комітет по боротьбі з корупцією» №2/31 від 03.06.2019; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; легковий автомобіль Лексус з д.н.з. НОМЕР_2 та ключи від вказаного автомобіля, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким способом, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Підставою для арешту майна стала відповідність майна критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданого представником листа, який направлений на його адресу з ХГУП №1 ГУНП в Харківській області від 08.09.2023,вбачається, що кримінальне провадження № 0000087 від 11.04.2022закрити дізнавачем на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України 29.1-.2022.. Питання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова не вирішувалося.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню внаслідок наявності підстави, визначеної статтею 174 КПК України для скасування арешту майна, враховуючи, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 15.04.2022 (справа № 553/704/22, провадження №1-кс/553/96/2022) у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 11.04.2022 у період часу з 11 год. 58 хв. по 12 год. 52 хв. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна,58 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення ГО «Український комітет по боротьбі з корупцією» №2/31 від 03.06.2019; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; легковий автомобіль Лексус з д.н.з. НОМЕР_2 та ключи від вказаного автомобіля.

Повернути ОСОБА_4 посвідчення ГО «Український комітет по боротьбі з корупцією» №2/31 від 03.06.2019; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; легковий автомобіль Лексус з д.н.з. НОМЕР_2 та ключи від вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1