Справа № 401/1535/23
№ 1-кс/401/511/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- слідчого - ОСОБА_4 ,
- захисника - ОСОБА_5 ;
- підозрюваної - ОСОБА_6 ,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий звернувся до суду із клопотаннями про продовження підозрюваній ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29.06.2023 року включно, посилаючись на те, що закінчити досудове слідство у кримінальному провадженню у двомісячний термін не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури від 20.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування на 3 місяці, тобто до 28.07.2023 року. Зазначає, що ризики, які існували на час обрання підозрюваній запобіжного заходу, не зменшились.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, з наведених в ньому підстав, просять його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила свою причетність до заподіяння смерті потерпілому, та не заперечує проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні зібрані докази, які свідчать про протиправну поведінку потерпілого щодо його підзахисної. Вважає, що їй можливо змінити запобіжний захід на більш м`який. До того ж захисник вважає, що його підзахисна має малолітню дитину, яка потребує догляду, а тому їй можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід, на думку захисника, цілком може забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисної.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, слідчий суддя дійшов такого висновку.
01.05.2023 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.ст. 208-211 КПК України.
01.05.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в даному кримінальному правопорушенні.
01.05.2023 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_6 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2023 року обрано підозрюваній ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строком дії ухвали про тримання під вартою з 00 години 50 хвилин 01.05.2023 року по 29.06.2023 року включно.
20.06.2023 року о 16 годині 13 хвилин ОСОБА_6 вручено копію клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури від 20.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування на 3 місяці, тобто до 28.07.2023 року.
На даний час у кримінальному провадженні виконаний значний обсяг слідчих дій, однак, у зв`язку з його складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово - медичних та криміналістичних експертиз, проведення яких на даний час не завершено, а їх результати є вкрай важливими для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, провести інші необхідні слідчі дії, зокрема з урахуванням висновків судових експертиз та визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваної ОСОБА_6 .
Крім того, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваній та її захиснику.
Вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше ніж один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Положеннями ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.
На думку слідчого судді, обставини, на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому слідчий суддя вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, відповідальність за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про ризик ухилення підозрюваної від розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності. Також вона до затримання не працювала, постійного джерела заробітку не мала, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживає, схильна до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, крім того враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 чітко усвідомлює, що вона вчинила особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.
Доводи сторони захисту не спростовують дані обставини і є недостатніми для зміни запобіжного заходу.
Крім цього, у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, які перешкоджають закінченню досудового слідства.
Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.
Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 3-х місячного строку закінчення досудового розслідування.
Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене Прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сміла Черкаської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, має на утриманні дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 38 діб, який обраховується з 14 години 00 хвилин 21 червня 2023 року по 28 липня 2023 року включно.
На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1