Справа № 308/8947/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну обраного запобіжного заходу:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брно, Чеської республіки, який розшукується компетентними органами Чеської Республіки для відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 358 параграф 1 Акту №40/2009 та ст. 353 параграф 1, параграф 2 п. с) Кримінального кодексу Чеської Республіки -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) щодо громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Брно, Чеської Республіки, розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, призначеного вироком міського суду м. Брно №5 Т 72/2018 від 11.06.2018 спільно з рішенням крайового суду у м. Брно № 4 То 257/2018 від 04.09.2018, яким вказану особу засуджено за скоєння 28.11.2017 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 173 Акту № 40/2009 (розбій, вчинений за обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу Чеської Республіки. Визнання винним та призначення покарання в результаті проведеного судового розгляду відбулося за присутності Клаудіо Ісайські (Ісайски).

24.10.2018 та 29.01.2019 міським судом у місті Брно винесено наказ за № 5 Т 72/2018 про направлення засудженої особи до в`язниці для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_9 ) розшукується компетентними органами Чеської Республіки для відбування покарання у вигляді 10 місяців позбавлення волі, призначеного вироком міського суду у м. Брно-венков від 23.05.2017, яким ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) засуджено за вчинення злочинів хуліганства та погрози відповідно до ст. 358 параграф 1 Акту №40/2009 та ст. 353 параграф 1, параграф 2 п. с) Кримінального кодексу Чеської Республіки до 10 місяців позбавлення волі з умовним відстроченням виконання/покарання на термін 18 місяців.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_9 ) умов відстрочення покарання, а саме вчинення 28.11.2017 впродовж випробувального терміну злочину розбою, міським судом у м. Брно-венков 08.08.2019 було видано ордер на його арешт.

15.10.2020 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України працівниками сектору міжнародного поліцейського співробітництва та працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) затримано.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2020 клопотання про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого ОСОБА_9 ) залишено без задоволення та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання цілодобово, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки.

Ухвалою колегії суддів Закарпатського апеляційного суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2020 без змін.

30.11.2020 року Міністерством юстиції України до Закарпатської обласної прокуратури надано завірену копію запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_9 ) для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Проведення екстрадиційної перевірки відповідно до ст. 587 КПК України та застосування відносно ОСОБА_9 ) екстрадиційного арешту доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 у задоволенні клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого постійного проживання цілодобово.

Ухвалою колегії суддів Закарпатського апеляційного суду від 12.10.2021 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 без змін.

В подальшому, ухвалами слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2021, 21.04.2021, 16.06.2021 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2021 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 ) продовжено відповідно до ухвал слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2021, 08.12.2021, 04.02.2022, 01.03.2022, 29.04.2022, 27.06.2022, 23.08.2022, 19.10.2022, 19.12.2022, 14.02.2023, 13.04.2023.

20.01.2021 обласною прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку, за її результатами складено висновок та відповідно до ч. 3 ст. 587 КПК України 20.01.2021 направлено матеріали екстрадиційної перевірки з висновком до Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України.

Крім цього, 03.02.2021 Міністерством юстиції України до Закарпатської обласної прокуратури надано завірену копію додаткового запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ст. 358 параграф 1 Акту №40/2009 та ст. 353 параграф 1, параграф 2 п. с) Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Проведення додаткової екстрадиційної перевірки відповідно до наданого Міністерством юстиції України доручення від 01.02.2021 покладено на Закарпатську обласну прокуратуру.

За результатами екстрадиційної перевірки Закарпатською обласною прокуратурою 04.02.2021 складено відповідний висновок та скеровано відповідні матеріали на адресу Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст.590 КПК України.

У ході екстрадиційної перевірки, проведеної Закарпатською обласною прокуратурою, встановлено, що перешкод для екстрадиції ОСОБА_9 ) немає. Запити Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) та інші долучені до них документи оформлені належним чином відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

ОСОБА_9 ) не є громадянином України, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався.

Кримінальна відповідальність за вчинені ОСОБА_9 ) діяння за ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Злочини, передбачені ст.ст. 187, 296 КК України не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру.

На території України до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) не притягується. Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_9 ) у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення про порушення чи припинення переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.

Строк давності виконання обвинувальних вироків судів не закінчився.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_9 ) до Міністерства юстиції України не надходили.

Наказом Міністерства юстиції України за №513/5 від 11.02.2021 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) Клаудіо Ісайські (Ісайски) з України до Чеської Республіки для виконання покарань у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком міського суду у м. Брно від 11.06.2018 спільно з рішенням крайового суду у м. Брно від 04.09.2018, та 10 місяців позбавлення волі, призначеного вироком міського суду у м. Брно-венков від 23.05.2017.

17.03.2021 відповідно до ст. 590 КПК України копію наказу Міністерства юстиції України №513/5 від 11.02.2021 «Про видачу (екстрадицію) Клаудіо Ісайські (Ісайски) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів» з перекладом на чеську мову вручено останньому під розписку.

26.03.2021 захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_9 ) до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в порядку ст. 591 КПК України подано скаргу про скасування наказу Міністерства юстиції України про видачу особи №513/5 від 1 1.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2022 скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_9 ) залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 27.04.2023 залишено без задоволення скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_9 ) про скасування наказу Міністерства юстиції України №513/5 від 11.02.2021 «Про видачу (екстрадицію) Клаудіо Ісайські (Ісайски) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів», а рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2022 без змін.

Наказ Міністерства юстиції України №513/5 від 11.02.2021 «Про видачу (екстрадицію) Клаудіо Ісайські (Ісайски) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів» набув законної сили 27.04.2023.

Крім цього, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2023 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відповідно до ухвали слідчого судді від 13.08.2021, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення видачі (екстрадиції) особи до Чеської Республіки строком до 10.06.2023.

25.05.2023 до обласної прокуратури з Міністерства юстиції України надійшло доручення щодо необхідності відповідно до вимог ст. 584 КПК України застосування до ОСОБА_9 ) екстрадиційного арешту з метою забезпечення фактичної передачі вказаної особи до Чеської Республіки.

Міністерством юстиції України за №58356/71920-7-23/12.1.4 від 10.05.2023 надано доручення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Головному управлінню Національної гвардії України та Закарпатській обласній прокуратурі щодо здійснення фактичної передачі ОСОБА_9 ) правоохоронним органам Чеської Республіки у строк до 16.06.2023.

Вказує, що оскільки на даний час центральним органом України прийнято рішення про видачу ОСОБА_9 ) до Чеської Республіки, яке набуло законної сили, з метою виконання вказаного рішення відносно останнього необхідно застосувати екстрадиційний арешт для його фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищевказаної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_9 ) можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосовано екстрадиційний арешт.

Враховуючи вищенаведене, просить змінити запобіжний захід громадянину Чеської Республіки ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2021 у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі та фактичної передачі особи компетентним органам Чеської Республіки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав, наведених у ньому.

Особа, видача якої запитується та його захисник, клопотання заперечили з мотивів порушення прокурором порядку звернення до слідчого судді з таким клопотанням, передбаченим КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Закарпатської обласної прокуратури надійшла засвідчена копія запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих чеською стороною документів, з`ясовано, що громадянин Чеської Республіки ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Брно, Чеської Республіки, розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, призначеного вироком міського суду м. Брно №5 Т 72/2018 від 11.06.2018 спільно з рішенням крайового суду у м. Брно № 4 То 257/2018 від 04.09.2018, яким вказану особу засуджено за скоєння 28.11.2017 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 173 Акту № 40/2009 (розбій, вчинений за обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу Чеської Республіки. Визнання винним та призначення покарання в результаті проведеного судового розгляду відбулося за присутності ОСОБА_4 (Ісайски). 24.10.2018 та 29.01.2019 міським судом у місті Брно винесено наказ за № 5 Т 72/2018 про направлення засудженої особи до в`язниці для відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_9 ) розшукується компетентними органами Чеської Республіки для відбування покарання у вигляді 10 місяців позбавлення волі, призначеного вироком міського суду у м. Брно-венков від 23.05.2017, яким ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) засуджено за вчинення злочинів хуліганства та погрози відповідно до ст. 358 параграф 1 Акту №40/2009 та ст. 353 параграф 1, параграф 2 п. с) Кримінального кодексу Чеської Республіки до 10 місяців позбавлення волі з умовним відстроченням виконання/покарання на термін 18 місяців.

15.10.2020 о 10 год 00 хв начальником Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області полковником поліції ОСОБА_11 , в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2020 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано домашній арешт.

Інкриміновані ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 злочини за законодавством України відповідають частині 1 статті 296 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, частині 1 статті 187 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, частині 1 статті 263 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.

На території України громадянин Чеської Республіки ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2021 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), змінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_8 ) у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2023 до 10.06.2023 року включно.

11.02.2021 Міністерством юстиції України прийнято наказ №513/5 про видачу (екстрадицію) громадянина Чеської Республіки Клаудіо Ісайські ( ОСОБА_10 ) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів. Даний наказ набув чинності.

Згідно ч.3 ст. 592 КПК України, у разі відсутності підстав для відстрочення фактичної передачі особи, передбачених частиною першою цієї статті, відповідна обласна прокуратура забезпечує застосування екстрадиційного арешту в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень п.6 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, серед іншого, до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Вік та стан здоров`я Клаудіо Ісайські (Ісайски) (Claudio Isajsky) не перешкоджають екстрадиції, фактична передача особи на запит іноземної держави на даний час не здійснена.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f), нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

Відповідно до ч.ч. 8, 13 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Звільнення особи з під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст.1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 вказаної Конвенції можливо лише у разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Таким чином, орган на який покладено обов`язок забезпечення видачі (екстрадиції) Клаудіо Ісайські (Ісайски) (Claudio Isajsky) належним чином обґрунтував неможливість застосування до останнього іншого більш м`якого запобіжного заходу і такі обставини знайшли своє підтвердження в процесі розгляду клопотання. Таким чином, мають місце обставини передбачені ст.200 КПК України, зокрема наведені у частині другій цієї статті.

В свою чергу, наявність у ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_8 ) міцних соціальних зв`язків на території України не спростовують ризику переховування від правоохоронних органів та суду, адже сам факт перебування ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_8 ) на території України і відсутність даних про порушення ним процесуальних обов`язків враховувався при застосуванні запобіжного заходу. Натомість, наведені дані не звільняють державу Україна від обов`язку виконати взяті на себе міжнародні зобов`язання щодо забезпечення видачі громадян іншої країни за наявності на те відповідних підстав та не спростовують факту притягнення ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_8 ) до кримінальної відповідальності на території запитуючої країни.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки Міністерством юстиції прийнято рішення (наказ) про видачу (екстрадицію) громадянина Чеської Республіки Клаудіо ОСОБА_12 ) ( ОСОБА_8 ) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів, однак, фактична передача особи на запит іноземної держави на даний час не здійснена, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_8 ) до моменту фактичної передачі особи на запит іноземної держави, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст.176, 177, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити громадянину Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2021 року (справа №308/5970/23, провадження 1-кс/308/1522/23) з особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі та фактичної передачі особи компетентним органам Чеської Республіки.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1