Березівський районний суд Одеської області
18.05.2023
Справа № 494/844/23
Провадження № 1-кс/494/250/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання начальника відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000133 від 27.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ширяєве Одеської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 153 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року до суду надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно протоколу автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Справу призначено на 18.05.2023 року

В клопотанні слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 2016 року у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , у якої від попереднього цивільного шлюбу є донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час проживала спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у вихованні якої ОСОБА_5 приймав участь, як член сім`ї, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, свідомо використовував довіру, авторитет та вплив на малолітню ОСОБА_8 , особливо вразливу щодо неї ситуацію неспроможності чинити опір та залежного становища, вчинив відносно останньої злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості при наступних обставинах: 26.02.2023 року близько 18:30 години, у ОСОБА_5 , під час перебування у будинку по АДРЕСА_2 , виник кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло падчерки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спільно проживає з ним за вищевказаною адресою. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом малолітньої ОСОБА_8 , відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, за обізнаності про її малолітній вік, можливість настання тяжких наслідків у вигляді психологічних та фізичних травм, скориставшись відсутністю інших членів родини, зайшов до кімнати веранди житлового будинку, де знаходилась остання, підійшов до неї та вчинив не пов`язані із проникненням в тіло ОСОБА_8 насильницькі дії сексуального характеру, які виразилися у непристойному гладжені своєю рукою її грудей та статевих органів, що тривало на протязі декількох хвилин. Незважаючи на те, що ОСОБА_8 розпочала чинити опір ОСОБА_5 з проханням припинити його протиправні дії, останній, взявши її за руку, спробував силою затягти її до кімнати, однак ОСОБА_8 вдалось висмикнути руку і втекти до матері, яка на той час була в гостях у сусідки, якій розповіла про вчинені відносно неї ОСОБА_5 протиправні дії. 27.02.2023 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000133 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України. Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. 12.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.153 КК України. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просять застосувати відносно підозрюваного нічний домашній арешт з покладанням відповідних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_5 нічного домашнього арешту у повному обсязі. Підозрюваний у вчиненні інкримінованого злочину свою провину визнавав. Будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надавали.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000133, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:

Згідно вимог ст. 177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

Як встановлено матеріалами справи, 12.05.2023 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру.

Слідчим суддею також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Ширяєве Березівського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 153 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

-Заявою ОСОБА_7 від 27.02.2023;

-Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 27.02.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.02.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.02.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.02.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.02.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.03.2023;

-Висновком експерта №132 від 21.04.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.05.2023;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2023.

Більш того, під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 свою провину визнав у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Як зазначено у клопотанні та під час судового засідання, прокурор та слідчий посилались на наявність ризиків, передбачених п.1 та 3 ч.1 ст.177 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 .

На підтвердження вказаних ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України , то слідчий суддя вважає про наявність вищевказаних ризиків, оскільки ОСОБА_5 , має власні засоби для існування та може в будь-який час залишити місце свого проживання. Окрім цього, підозрюваний та потерпіла ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_7 знайомі та перебували у сімейних відносинах, що в подальшому може чинити тиск на свідка та потерпілу.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може вільно залишити своє помешкання та може впливати на покази свідка та потерпілу, оскільки під час судового засіданні зазначив, що їх знає, тривалий час з ними жив однією сім`єю, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробувати незаконно впливати на потерпілу та свідка, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу вбачається недостатніми для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, з урахуванням думки захисника та підозрюваного про погодження з нічним домашнім арештом, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з покладанням відповідних обов`язків, зі строком до закінчення досудового розслідування, а саме до 10.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000133 від 27.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на час проведення досудового розслідування, тобто до 10.07.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- в нічний час доби в період з 22:00 години до 06:00 години не залишати місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 10.07.2023 року, а саме до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .