Справа № 296/943/23
Вирок

Іменем України

07 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , де під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті неприязних взаємовідносин, діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому кулаком правої руки один удар в область верхньої губи. В результаті цього удару ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на дорожнє покриття правим боком, отримавши тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій верхньої губи зліва та закритий перелом великого горбика правої плечової кістки, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я.

Крім цього, 11.01.2023 близько 18 год. 15 хв. у ОСОБА_4 , який перебував біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті неприязних взаємовідносин, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , стоячи поряд з лежачим на дорожньому покритті ОСОБА_6 , наніс правою ногою один удар в область лівої надбрівної ділянки останнього.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій надбрівній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились в необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

31.01.2023 року в м.Житомирі між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений визнав свою винуватість за вказаними в обвинувальному акті статтями КК України. Також вказаною угодою визначено та узгоджено вид та розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у межах санкції статті у виді 120 годин громадських робіт; за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України у межах санкції статті у виді 160 годин громадських робіт; відповідно до вимог ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити у виді 160 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, підтримав угоду, укладену між ним та потерпілим.

Захисник підтримав угоду про примирення та просила її затвердити.

Потерпілий в судовому засіданні угоду підтримав та просив її затвердити.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені абзацом 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та вимогам КК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , укладену 31 січня 2023 року по кримінальному провадженню №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України - у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт;

-за ст.128 КК України - у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді - 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1