Ухвала

4 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 991/5499/22

провадження № 51 - 2057 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 7 грудня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 7 грудня 2022 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Постановлено після його затримання і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 травня

2023 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку,

що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку

не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 травня

2023 року залишено без задоволення апеляційні скарги сторони захисту

та залишено без змін ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду

від 7 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Тобто, апеляційний суд розглянув по суті апеляційні скарги захисників на ухвалу слідчого судді та виніс по ній відповідне рішення. Тому, з огляду на положення

ч. 4 ст. 424 КПК така ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Крім того, за приписами ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді місцевого суду не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки зазначене судове рішення не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені

у касаційному порядку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 7 грудня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3