Справа №523/3123/22
Провадження №1-кс/523/1289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню № 0000157 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів(тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання знищенню), слідчому слідчого відділу Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , та/або іншому слідчому із складу слідчої групи у кримінальному провадженні, до інформації в (друкованому та електронному вигляді) та оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса установи: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо здійснення охорони об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та надання інших послуг підприємству;

- журналів чергувань охоронців із службовою інструкцією (обов`язками);

- статуту підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- наказів про призначення на посаду особи відповідальної з охорони праці на підприємстві;

- журналів проведення інструктажів з питань охорони праці;

- документів, якими підтверджується проходження відповідного фахового навчання у сфері охорони праці, особою, відповідальною з охорони праці на підприємстві.

На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

До зали суду не з"явився слідчий та прокурор , належним чином повідомлені , причин неявки суду не повідомили.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2022 приблизно об 11 годин 30 хвилин на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на голову охоронця ОСОБА_6 впав металевий каркас від даху будівлі, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

При цьому, згідно довідки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.02.2022 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлений до цієї медичної установи з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій-здавлення головного мозку.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в лікарні.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що він працює охоронцем в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснює охорону території об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На зміни з охорони об`єкту з 15.11.2021 почав заступати з напарником ОСОБА_6 , який також працював в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Чергування на об`єкті здійснювали разом та заступали на чергування на 7 діб.

Так, 31.01.2022 вони заступили разом на чергування на тиждень. 06.02.2022 приблизно об 11.30 годин, коли напарник ОСОБА_6 , пішов на обхід території, то свідок почув гуркіт, коли вийшов перевірити що сталось, побачив каркас даху будівлі на асфальтованому покритті та напарника ОСОБА_6 із пошкодженнями голови, після чого одразу викликав швидку допомогу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , що назвався начальником охорони ПП « ОСОБА_5 » , показав, що ОСОБА_6 , проходив стажування та не був офіційно працевлаштований в компанії, при цьому також показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а вказаним підприємством в свою чергу укладено договір з ПП « ОСОБА_5 » щодо взаємодопомоги на об`єктах охорони, та свідок ОСОБА_7 офіційно працевлаштований саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в свою чергу виконував стажування ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що вилучення зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса установи: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати їх іншим способом не можливо.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

- надати слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та/або іншому слідчому із складу слідчої групи у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації в (друкованому та електронному вигляді) та оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса установи: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо здійснення охорони об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та надання інших послуг підприємству;

- журналів чергувань охоронців із службовою інструкцією (обов`язками);

- статуту підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- наказів про призначення на посаду особи відповідальної з охорони праці на підприємстві;

- журналів проведення інструктажів з питань охорони праці;

- документів, якими підтверджується проходження відповідного фахового навчання у сфері охорони праці, особою, відповідальною з охорони праці на підприємстві.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя : ОСОБА_1