Справа № 461/7807/23
Провадження № 1-кс/461/5135/23
УХВАЛА
20.09.2023 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.08.2023 року скасовано арешт,накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року, в частині володіння та користування автомобілем марки «DAEWOO FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 13.03.2009р. зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «DAEWOO FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.08.2023 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт в частині заборони розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «DAEWOO FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та володільцем якого є ОСОБА_4 .
Заявникв судовезасідання не з`явився. Належним чином бувповідомлений про день, час та місцерозглядусправи шляхом скеруванняповістки на електронну адресу. У клопотаннізазначив про розглядклопотання у йоговідсутності.
Слідчийв судовезасідання не з`явився. Належним чином бувповідомлений про день, час та місцерозглядусправителефонограмою. Подав до суду заяву про розглядклопотання у йоговідсутності, щодозадоволенняклопотання не заперечує.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідившиматеріаликлопотання, приходжу до наступноговисновку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.08.2023 рокускасовано арешт,накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року, в частині володіння та користування автомобілем марки «DAEWOO FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 13.03.2009р. зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «DAEWOO FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.08.2023 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Пунктом 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII передбачено, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи те, що постановою слідчого від 29.08.2023року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , є законним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1