Справа №630/867/21
Провадження №1-кп/635/111/2023
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.2 ст. 239 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.2 ст. 239 КК України.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання зазначив, що з формулювання обвинувачення за ч.1 ст.197-1 КК України незрозуміло, від чого захищатись, немає потерпілої сторони, хоча це майновий склад злочину, незрозуміло, якою земельною ділянкою заволодів обвинувачений. Щодо обвинувачення за ч.2 ст.239 КК України зауважив, що за зазначеною частиною статті кримінальної відповідальності не убачається, оскільки експертизою підтверджено засмічення земельної ділянки, а за ч.2 ст.239 КК України настає відповідальність за забруднення, це різні поняття, тому захист не розуміє від чого захищатись.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 заперечував, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КК України, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314, ст. 293 КК України, слід дійти висновку, що відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а може бути підставою для ухвалення виправдувального вироку.

Також суд зазначає, що формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які зазначенні в обвинувальному акті, містять посилання прокурора на вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.2 ст. 239 КК України, за обставин, які він вважає встановленими під час досудового розслідування. Цей обвинувальний акт має за змістом чітку структуру, а саме формулювання обвинувачення, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення.

Невідповідність або неконкретність формулювання обвинувачення, а саме, неповнота зазначення певних обставин прокурором в обвинувальному акті, а також суперечність викладених фактичних обставин та формулювання обвинувачення щодо злочину, які інкримінуються обвинуваченому, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки доведення обґрунтованості обвинувачення покладається на останнього, а суд, відповідно до норм ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що узгоджується з нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, прокурор відповідно до ст.ст.338, 340 КПК України не позбавлений процесуальної можливості, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини, змінити обвинувачення або відмовитися від його підтримання.

Отже, суд зазначає, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин, формулювання та кваліфікація дій обвинуваченого. Саме формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, на думку суду, не обмежує можливості захисту реалізовувати свої права, в тому числі щодо спростовання зазначених в обвинувальному акті обставин чи доказування їх недоведеності, а тому суд приходить до висновку, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відповідає вимогам КПК України.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта суд зазначає наступне.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.2 ст. 239 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000176 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.2 ст. 239 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2023 року на 13 годин 00 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.04.2023.

Суддя ОСОБА_1