ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/185/23 Справа № 705/133/16-к Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2022 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, було звільнено ОСОБА_8 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що встановлений відносно ОСОБА_8 іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та звільнити засудженого від призначеного покарання.

При цьому, посилання прокурора на вчинення протягом іспитового строку, встановленого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК), судом першої інстанції визнано необґрунтованими, оскільки на час розгляду клопотання відносно ОСОБА_8 відсутній обвинувальний вирок суду, який би набрав законної сили, а тому ОСОБА_8 не можливо вважати таким, що вчинив нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В апеляційній скарзі прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 просить скасувати вищевказану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що із матеріалів судового провадження вбачається, що Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 10.02.2016 ОСОБА_8 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням іспитового строку тривалістю 1 рік. Вирок набрав законної сили 11.03.2016. Разом з тим, після закінчення іспитового строку засуджений ОСОБА_8 не був звільнений від покарання у зв`язку з тим, що він підозрювався (та нині обвинувачується) у скоєнні в період іспитового строку нового злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК. На даний час судовий розгляд у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України не завершений.

Прокурор вказує, що звільнення ОСОБА_8 від покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Херсонської області від 10.02.2016, в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в іншому кримінальному провадженні, яке зараз перебуває на розгляді в Уманському міському суді, позбавить можливості суд призначити остаточне покарання з дотриманням вимог ст. 71 КК.

Захисник ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора та просив залишити ухвалу суду щодо ОСОБА_8 без змін посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- прокурор, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- засуджений та захисник, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи рішення законним та вмотивованим.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора та захисника, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 був засуджений 10.02.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Вирок набрав законної сили 11.03.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України (далі КВК) іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Крім того, згідно ч.2 ст. 165 КВК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений ОСОБА_8 не був звільнений від покарання у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку нового злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК. Обвинувальний акт у вказаному провадженні скеровано до суду 22.11.2016

За таких підстав, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про не виконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, оскільки до закінчення іспитового строку останній обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК. Обвинувальний акт за цим обвинуваченням перебуває на розгляді в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковими звільнення ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2022.

Отже, апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, скасувавши ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області та відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_8 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2022 року про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання захисника про звільнення ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4