Справа № 591/2187/19
Провадження № 1-кс/591/2497/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 04.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом готування до умисного вбивства Тростянецького міського голови Сумської області ОСОБА_4 .

Слідством перевіряються обставини можливої причетності особи з абонентським номером НОМЕР_1 до готування до вказаного злочину, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для витребування інформації щодо особи яка користувалась послугами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаним номером.

Тому слідчий просив задовольнити вимоги клопотання про надання тимчасового доступу.

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом готування до умисного вбивства Тростянецького міського голови Сумської області ОСОБА_4 .

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, про яку зазначає слідчий у клопотанні яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах вищевказаної фінансової установи містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України №267 від 14.07.2006, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженню №0000574, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації володільцем якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в електронному вигляді та/або копіях у приміщенні Сумської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформацію про особу (анкетні дані, адреса, номери телефонів, електронна пошта), яка користувалась послугами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фінансовим номером НОМЕР_1 ;

- відомості про зміну фінансових номерів клієнта із наданням відомостей про дату, час та спосіб зміни (реквізити терміналу або банкомату) номеру та фотозображень особи, що здійснювала вказану операцію.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1