Справа №443/1730/23
Провадження №1-кп/443/147/23
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Криниця, Миколаївського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої приватним підприємцем, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25.06.2023 близько 16 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Жидачів-Миколаїв», при проїзді її ділянки в с. Заріччя Стрийського району Львівської області, проявила злочинну недбалість, яка виразилася в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 додаток 2 ПДР України, по якому з ліва на право, по ходу її руху проїзну частину дороги перебігала пішохід ОСОБА_5 , і яку вона вчасно могла виявити в полі свого зору, однак не зменшила швидкості та не зупинилася, щоб дати їй дорогу, такими своїми діями створила аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на потерпілу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, малолітня потерпілаОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта, отримала забійну рану тім`яної ділянки ліворуч, садна на правому плечі, обох кистях та обох колінних суглобах, струс головного мозку, закритий перелом правої плечової кістки і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, водієм вказаного автомобіля ОСОБА_4 , а саме:

-п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

-п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну);

-п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);

-п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);

-п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.);

-п. 12.9 (водієві забороняється: підпункт «б» - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил);

і вказані порушення ОСОБА_4 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченої кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із примиренням з потерпілою, згідно якого завдана шкода відшкодована в повному обсязі. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченій суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Малолітня потерпіла та законний представник малолітньої потерпілої підтримали подане клопотання, зазначивши, що примирились з обвинуваченою, шкода відшкодована, про що також подали відповідну заяву.Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжним злочином.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, характеризується необережною формою вини, що визначається характеромставлення винного до наслідків.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, потерпіла примирилася з обвинуваченою, немає жодних претензій матеріального чи морального характеру до неї, завдана шкода відшкодована.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченої, те що вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілою, відшкодувала завдану шкоду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою, звільнивши останню від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Даний арешт слід скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та кримінальне провадження щодо неї закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 06.07.2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 скасувати.

Після набрання ухвалою суду законної сили, речовий доказ по справі:

автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1