УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003994, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003994.

На обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0003994 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України. 13.06.2023 адвокатом подано клопотання про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення Державним реєстратором "КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості" ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, належні, достовірні та достатні докази здобуті в ході слідчих дій у ЄРДР0003994. На сьогоднішній день клопотання не розглянуто. Зазначено, що виконання описаних у клопотаннях процесуальних дій, забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи.

Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести до ЄРДР0003994 відомості щодо вчинення Державним реєстратором Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло -Сервіс" ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Як вбачається з матеріалів скарги, до слідчого судді звернулася адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, яка нібито є представником потерпілої у кримінальному провадженні №0003994. Однак заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні, а отже відсутні докази на підтвердження процесуального статуту відповідно до якого заявник має право звертатись до суду з відповідною скаргою.

Також, з матеріалів скарги не можливо встановити факт наявності кримінального провадження взагалі, чи його стан (триває досудове розслідування, закінчено...), в рамках якого оскаржується бездіяльність, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених фактів скаржником не надано, а лише зазначено у скарзі про те, що кримінальне провадження перебувало у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що заявник звертається з вимогами про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, однак зі змісту скарги та посилання на норми КПК України, вбачається, що заявником оскаржуються дії слідчого щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження, а не бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Наслідком недотримання вимог кримінального процесуального закону є повернення даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003994, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1