Єдиний унікальний номер справи 678/446/23
Провадження № 1-кс-678-312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів заяву про відвід дізнавача в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2023 року № 0000068 за ст. 356 КК України,

встановив:

19 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява про відвід дізнавача ОСОБА_3 , за змістом якої достовірно знаючи про наявність обставин, що безальтернативно вказують на наявність складу злочину, дізнавач безпідставно, із хибно оцінених службових завдань, що випливають із вимог закону та в порушення вимог п.п.1, 2, 10, 13, 15, 18, 19, 21 ст.7; ст.ст.8, 9, 17, 20, 22, 25, 28; п.З ч.І ст.276 КПК України, прийняла незаконне рішення про закриття кримінального провадження, і надалі навмисне затягує досудове розслідування у вказаному провадженні, не проводить передбачених законом процесуальних дій та не приймає законних та обґрунтованих процесуальних рішень.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід з підстав, наведених у ньому.

Дізнавач ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви у зв`язку із тим, що вона діє відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Дізнавач, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення, має рівне зі стороною захисту право на збирання та подання до суду тих речей, документів, доказів, які, на його думку, підтверджують позицію сторони обвинувачення, з огляду на задекларовані процесуальним законодавством засади змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, така упередженість може виникнути у зв`язку з наявністю у процесуального суб`єкта іншого процесуального статусу, родинних, професійних зв`язків, що можуть обумовити особисту зацікавленість, або з попередньою участю у цьому провадженні. Інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого, мають бути обумовлені фактами.

Проте заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь дізнавача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження наявні процесуальні документи, згідно яких в рамках досудового розслідування дізнавачем проведено ряд слідчих дій. При цьому, позиція дізнавача за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження не є підставою для відводу. Прийняття дізнавачем процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження входить до повноважень дізнавача, визначених законом, водночас сторона скористалася наданим йому законом правом оскаржити такі процесуальні рішення.

Те, що адвокат ОСОБА_4 внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості дізнавача, не свідчить про її упередженість та необ`єктивність, і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2023 року № 0000068 за ст. 356 КК України.

За таких обставин, визначені в ст. 77 КПК України підстави для відводу дізнавача відсутні, тому заява про відвід дізнавача не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81, 309, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви про відвід дізнавача ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2023 року № 0000068 за ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1