УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3912/23

Провадження № 1-КП/712/538/23

30 травня 2023 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_13 ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_14 заперечував проти призначення справи до розгляду.

Захисник ОСОБА_10 підтримав думку свого підзахисного.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 з визначенням застави та у разі її внесення покладенням на обвинувачених обов`язків визначених КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_19 заперечували проти заявленого клопотання, вказали, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Їх захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_20 підтримали думку своїх підзахисних.

Обвинувачений ОСОБА_15 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_14 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_10 підтримав думку свого підзахисного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, особистого зобов`язання. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

?У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ, з урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є надмірним чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи обставини справи, осіб обвинувачених, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави , необхідно визначити обвинуваченим заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання ними обов`язків, передбачених КПК України, а тому суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заставу у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 214720 грн., ОСОБА_19 заставу у розмірі 50-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 134200 грн. і в разі сплати поклавши на останніх відповідно обов`язки передбачені ст. 182 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_21 заявила клопотання про скасування арешту, а саме з т/з « Меседес Бенц Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_21 та повернення його власнику, мотивуючи тим, що даний транспортний засіб «відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №7457/22/003073 від 28.11.2021 року належить ОСОБА_21 .

ОСОБА_21 в матеріалах кримінального провадження № 0000060 не являється підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.11.2022 накладено арешт на майно ОСОБА_21 .

Разом з тим, на даний час обвинувальний акт по кримінальному провадженню від 08.02.2022 р. № 0000060, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.І ст.309 КК України скеровано до Соснівського районного суду м.Черкаси де визначено склад суду. Тобто досудове розслідування завершено. Тому при вище зазначених обставинах колегія суддів вважає, що в повному обсязі встановлено коло осіб причетних до даних кримінальних правопорушень та досліджені всі речові докази, які були вилучені в ході проведення досудового розслідування.

Санкція ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України передбачає конфіскацію майна особи відносно якої розглядається справа однак транспортний засіб «Mercedes- Benz Е320» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_21 а ОСОБА_13 не має жодного відношення до даного транспортного засобу та в подальшому при винесенні обвинувального вироку не може бути конфіскованим.

Також захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_22 , заявила клопотання про скасування арешту, а саме з грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку, який прикріплений до банківської карти АТ КБ « ПРИВАТБАНК» ( МФО 305299, м.Київ, вул. Грушевського 1Д), за № НОМЕР_3 , яка була відкрита 22.09.2021 на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка була вилучена під час проведення обшуку 15.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.03.2023, накладено арешт на майна, яке належить ОСОБА_22 , а саме грошові кошти що знаходяться на банківському рахунку який прикріплений до банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

ОСОБА_22 в матеріалах кримінального провадження № 0000060 не являється підозрюваним чи обвинуваченим.

27 березня 2019 року в рамках справи № 202/1452/18, провадження № 14- 559 цс 18 Велика Палата Верховного Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КГІК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

У відповідності до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна в розумінні частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Захисник ОСОБА_11 та її підзахисний ОСОБА_19 заявили клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ( справа № 712/7783/22), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_23 .

Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Тому суд, визначає доцільним передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкас.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 170, 173, 178, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити на 08 червня 2023 о 10-30год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто по 30.07.2023.

Визначити заставу в розмірі 50-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200грн. у випадку внесення якої покласти на ОСОБА_19 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїжджати за межі міста Черкаси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання АДРЕСА_1 , реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного звязку чи через мережу Інтернет) з свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі в суді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто по 30.07.2023.

Визначити заставу в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720грн. у випадку внесення якої покласти на ОСОБА_15 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїжджати за межі міста Черкаси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання АДРЕСА_2 , автокооператив « Славутич», гараж НОМЕР_4 , реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного звязку чи через мережу Інтернет) з свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі в суді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто по 30.07.2023.

Визначити заставу в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720грн. у випадку внесення якої покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїжджати за межі міста Черкаси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання АДРЕСА_3 , реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного звязку чи через мережу Інтернет) з свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі в суді.

Клопотання захисника ОСОБА_6 , яка є представником ОСОБА_21 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.11.2022 на майно, а саме т/з « Меседес Бенц Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_21 та повернути власнику.

Клопотання захисника ОСОБА_6 , яка є представником ОСОБА_22 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.03.2023, на майно ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, який прикріплений до банківської карти АТ КБ « ПРИВАТБАНК» ( МФО 305299, м.Київ, вул. Грушевського 1Д), за № НОМЕР_3 , яка була відкрита 22.09.2021 на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка була вилучена під час проведення обшуку 15.11.2022.

Клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_19 про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання задоволити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваенням ОСОБА_13 ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа № 712/39121/23) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ( справа № 712/7783/22), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_23 .

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_14 зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт .

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2023 о 11-30год.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу та скасування арешту до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Колегія суддів: