Справа № 204/8808/23
Провадження № 1-кс/204/2155/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000206 від 28 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000206 від 28 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення Кам`янського МРВ Управління СБ України у Дніпропетровській області, про те, що група осіб з числа громадян України, серед яких є, зокрема, керівництво ТОВ «Придніпровський механічний завод», діючи умисно за попередньою змовою з громадянами російської федерації фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дії, вчинені з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Встановлено, що на території м. Кам`янське Дніпропетровської області функціонує ТОВ «Придніпровський механічний завод» (далі - ТОВ «ПМЗ») (, юридична адреса: м. Кам`янське, вул. Січеславський Шлях, буд. 2), яке спеціалізується на металургійному виробництві комплектуючих для залізничного транспорту. Також встановлено, що засновником ТОВ «ПМЗ» є підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПКТІ» (далі - ТОВ «ПКТІ») (відомості згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 44), директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу, кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ПКТІ» є громадяни російської федерації, а саме: громадянин рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянин рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено, що ТОВ «ПМЗ», кінцевими бенефіціарними власниками якого є громадяни російської федерації, до початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, здійснювало виготовлення та продаж запчастин (комплектуючих) для забезпечення критичної інфраструктури країни агресора, а саме функціонування залізничного транспорту. Наразі встановлено, що директор ТОВ «ПМЗ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вступивши в змову з вище вказаними особами громадянами російської федерації, здійснює заходи з виведення прибутків отриманих від діяльності ТОВ «ПМЗ», з метою подальшого розподілу грошових коштів між кінцевими бенефіціарними власниками, громадянами рф, які в подальшому скеровують отримані прибутки для сплати обов`язкових платежів (податків та зборів) до бюджету рф, кошти з якого скеровуються керівництвом країни агресора на фінансування дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Зокрема, до 24.02.2022, ТОВ «ПМЗ» здійснювало імпорт товарно-матеріальних цінностей, які є заготовками комплектуючих для залізничного транспорту, з території російської федерації, та у свою чергу перераховувало безготівкові грошові кошти, які в подальшому розподілялися між кінцевими бенефіціарними власниками. В свою чергу, враховуючи наявність заготовок до комплектуючих для залізничного транспорту на території України, ОСОБА_9 здійснював зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарської діяльності на території російської федерації, не з метою налагодження процесу виробництва, а з метою виведення прибутків отриманих від діяльності ТОВ «ПМЗ» до рф. Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України було прийнято ряд нормативно правових актів, які регламентують заходи із забезпечення економічної безпеки України, спрямовані на ідентифікацію та протидію інструментам впливу на економічну безпеку України, що використовуються рф з метою її послаблення, а також моніторинг експортно-імпортних операцій з суб`єктами господарювання російської федерації та республіки білорусь, діяльність яких може створювати загрозу національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України. Так, після початку збройної агресії рф проти України та у зв`язку з неможливістю проведення зовнішньоекономічної діяльності з суб`єктами господарювання рф, ОСОБА_9 з метою встановлення нових каналів фінансування дій з метою зміни меж території та державного кордону України, здійснює заходи спрямовані на приховане виведення грошових коштів через суб`єкти господарювання зареєстровані на території Європейського союзу, з подальшим направленням коштів кінцевими бенефіціарними власниками на територію рф, у тому числі через діяльність афільованих з рф компаній. Крім того встановлено, що ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на даний час намагаються вжити заходи спрямовані на виключення громадян російської федерації з числа засновників ТОВ «ПМЗ» та ТОВ «ПКТІ», з метою уникнення застосування примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів, шляхом внесення змін до реєстраційних даних вказаних підприємств. Також встановлено, що ТОВ «ПКТІ», бенефіціарними власниками якого є громадяни рф ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також є засновником ПАТ «Завод пакувальних машин «УПМАШ» (), ТОВ «РУСИЧ-ЛУЧ» () та ТОВ «ДОМАС» (). Крім того, встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Придніпровський механічний завод» () використовує наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_2 , відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта російський рубль, код валюти 643; НОМЕР_3 , відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_4 , відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта Євро, код валюти 978; НОМЕР_5 , відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта Долар США, код валюти 840. Враховуючи викладені вище обставини, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що кошти, які знаходяться на перелічених вище рахунках ТОВ «Придніпровський механічний завод» () відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом та фактично належать громадянам російської федерації, що в подальшому можуть бути спрямовані на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Крім того, відповідно до положень статті 96-6 КК України до юридичних осіб судом можуть бути застосовані такі заходи кримінально-правового характеру, як штраф, конфіскація майна. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначені в клопотанні рахунки, на яких знаходяться грошові кошти, може призвести до їх зникнення, втрати, перетворення та/або відчуження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі. Крім того, у клопотанні слідчий просив розглядати справу без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 28 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, яке розпочато за фактом того, що група осіб з числа громадян України. серед яких є, зокрема, керівництво ТОВ «Придніпровський механічний завод», діючи умисно за попередньою змовою з громадянами російської федерації фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дії, вчинені з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення держаної влади.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Придніпровський механічний завод» () для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує банківські рахунки відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Так, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що кошти, які знаходяться на належних ТОВ «Придніпровський механічний завод» рахунках, були набуті кримінально протиправним шляхом та фактично належать громадянам російської федерації, що в подальшому можуть бути спрямовані на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що санкцією ч. 3 ст. 110-2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацію майна, а незастосування арешту на зазначене майно може призвести до його втрати чи відчуження, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» (), відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), з забороною проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме:

- НОМЕР_1 , валюта українська гривня, код валюти 980;

- НОМЕР_2 , валюта російський рубль, код валюти 643;

- НОМЕР_3 , валюта українська гривня, код валюти 980;

- НОМЕР_4 , валюта Євро, код валюти 978;

- НОМЕР_5 , валюта Долар США, код валюти 840.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1