УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

УСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва перебуває клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_5 було повідомлено, що він вже є захисником одного з підозрюваних в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , який визнає свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, в той час підозрюваний ОСОБА_4 свою вину не визнає, а отже не може його захищати в даному кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваним ОСОБА_4 заявлено, що його захист здійснюється адвокатом ОСОБА_7 , з яким укладено відповідний договір, але на сьогодні захисник не має можливості прийняти участь в судовому засіданні через свою зайнятість.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття самовідвіду адвоката ОСОБА_5 , просив забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , який спливає 07.09.2023, за рахунок залучення безоплатного захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши клопотання підозрюваного, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.46 КПК України захисник не має прав взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , який визнає свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, надає викривальні показання, що унеможливлює захист підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину не визнає, надає показання, які суперечать показанням та інтересам підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України суд зобов`язаний роз`яснити підозрюваному його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадку коли підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 07.09.2023, захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання про продовження строку його дії, підозрюваний ОСОБА_4 потребує надання правової допомоги, а отже задля забезпечення підозрюваному права на захист, суд уважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити до участі у справі захисника з метою здійснення захисту ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію.

Керуючись статтями 7, 49, 50, 51, 52, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід захисника адвоката ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження застосування запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання о 16:00 год. 06 вересня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1