Справа № 946/5423/23
Провадження № 1-кс/946/1666/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, працюючого в філії Бесарабська ТОВ СП «Нібулон» транспортувальником, знаходиться в фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 88-91 КК України не судимого, до Ізмаїльського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001982 від 29.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 355 КК України; до Київського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 від 01.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_9 , через його можливі протиправні дії щодо крадіжки майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та відчуттям уявного відновлення справедливості, виник злочинний умисел направлений на викрадення людини - ОСОБА_9 , з метою примушування останнього до зізнання у вчиненні можливої крадіжки.

22.04.2023, приблизно о 19 год. 24 хв. ОСОБА_5 рухаючись по

вул. Михайла Грушевського в м. Ізмаїлі Одеської області, за кермом автомобіля марки «Daewoo», модель «Lanos», індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 , який на той час перебував у його користуванні та на праві власності належить ОСОБА_10 , біля відділення банку АТ «Ощадбанк» помітив ОСОБА_9 , який в цей переходив зазначену вулицю та рухався в напрямку вул. Івана Франка в м. Ізмаїлі Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою примушування ОСОБА_9 до зізнання у вчиненні ним можливої крадіжки майна, ОСОБА_5 несподівано для ОСОБА_9 наздогнав його на вказаному автомобілі та проявляючи зневагу до оточуючих, ігноруючи прийняті у суспільстві норми моралі та правила поведінки, з застосуванням психологічного та фізичного насилля, що виразилось у агресивних висловлюваннях та нанесенні одного удару в область голови ОСОБА_9 , здійснив спробу його викрадення, однак останній почав чинити опір, через, що ОСОБА_11 покликав на допомого невстановлену досудовим розслідуванням особу, по прибуттю якої приблизно о 19:33 годині 22.04.2023 вони двох умисно, проти волі ОСОБА_9 , використовуючи психологічний тиск та фізичну силу, взяли його під руки та незаконно заштовхали до салону на заднє пасажирське місце вказаного автомобіля, тим самим позбавили права ОСОБА_9 на вільне пересування та поїхали по вул. Івана Франка в м. Ізмаїлі Одеської області.

У подальшому ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою привезли та утримували ОСОБА_9 проти його волі, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час незаконного утримання ОСОБА_9 , ОСОБА_5 застосовуючи психологічний тиск та фізичну силу, змушував його розповідати про обставини можливо вчиненої ним крадіжки, після чого цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_9 було звільнено та відпущено.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 22.04.2023 в період часу з 19:24 години до моменту звільнення ОСОБА_9 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який в цей час знаходився в м. Ізмаїлі Одеської області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, після того, як він незаконно викравши ОСОБА_9 , з мотивів особистої неприязні до нього, через можливі його протиправні дії пов`язані з крадіжкою майна з території домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_2 , та відчуттям уявного відновлення справедливості, з метою примушування ОСОБА_9 до зізнання у вчиненні вказаної можливої крадіжки майна, виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя, спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді: забою головного мозку, закритого перелому кісток склепіння черепа; крововиливу під оболонки головного мозку, які в подальшому спричинили смерть ОСОБА_9 .

Таким чином, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 26.04.2023 о 21 год. 54 хв. було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та 27.04.2023 о 19 год. 05 хв. письмово повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України, кваліфікованих, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; незаконне викрадення людини.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2023 (справа № 946/2923/23, провадження № 1-кс/946/902/23), підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) діб.

21.06.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено, в межах строку досудового розслідування, до 27.07.2023.

Зважаючи на особливу складність провадження, необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій та отримання висновків експертів, 21.07.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5-ти місяців, тобто до 27.09.2023.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування немає можливості. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, з урахуванням тяжкості злочину та передбаченого покарання від 7 до 10 років позбавлення волі обґрунтовує також і ризик того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити також зазначили, що неможливо завершити досудове розслідування у в зв`язку з тим, що не надійшли висновки призначених експертиз, також необхідно допитати свідків та провести одночасний допит свідків.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозра не обґрунтована та відсутні докази на підтвердження ризиків.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Так, 26.04.2023 о 21 год. 54 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та 27.04.2023 о 19 год. 05 хв. письмово повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України, кваліфікованих, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; незаконне викрадення людини.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2023 (справа № 946/2923/23, провадження № 1-кс/946/902/23), підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) діб.

21.06.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено, в межах строку досудового розслідування, до 27.07.2023.

Зважаючи на особливу складність провадження, необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій та отримання висновків експертів, 21.07.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5-ти місяців, тобто до 27.09.2023.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження та ч.1 ст. 146 КК України за ознаками незаконного позбавлення волі або викрадення людини, тобто тяжких злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозра ОСОБА_5 , в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупу, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом слідчого експерименту, протоколами огляду предмету та зафіксованому на ньому відеозапису, лікарським свідоцтвом про смерть № 218 від 23.04.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний в офіційному шлюбі не перебуває (не має міцних соціальних зв`язків), будучиобізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилисята підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у тримісячний строк, у зв`язку з тим, що слідчому необхідно перевірити всі доводи підозрюваного для остаточного та беззаперечного доведення причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків призначених експертиз, провести допити свідків та одночасні допити свідків, а також необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України, після виконання всіх необхідних слідчих дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 26 липня 2023 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 23 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 30 хвилин 28.07.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1