печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000832 від 18.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000832 від 18.10.2022 року.

У вимогах даної скарги заявник просить зобов?язати слідчих групи слідчих та/або прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000832 від 18.10.2022 негайно повернути у володіння та користування законного власника - ОСОБА_3 майно, що було вилучене під час проведення обшуку автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 p.в. VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 від 01 лютого 2022 а саме:

автомобіль Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 p.в. VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ;

ключ запалювання до автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 p.в. VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 ;

ключ «GPS Benish»;

картхолдер чорного кольору в якому міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 p.B. VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у рамках кримінального провадження 01 лютого 2023 року слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, в порядку ст. 223, 233, 234 КПК України в період часу з 11 год 30 хв по 13 год 46 хв було проведено обшук автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350. 2021 p.в. VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору, який на час проведення обшуку був розташований на проїзній частині біля кута будинка за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях, розгляд справи просив здійснювати у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 18.10.2022 року.

01 лютого 2023 було проведено невідкладний обшук автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350. 2021 p.в. VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору, в ході проведення якого виявлено та вилучено: автомобіль Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 p.в. VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ запалювання до автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 p.в. VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 ; ключ «GPS Benish»; картхолдер чорного кольору в якому міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 p.B. VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року у справі № 757/4380/23-к надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350. 2021 p.в. VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору, з метою виявлення та вилучення майна про повернення якого просить заявник.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року у справі № 757/4380/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Отже, оскілки у судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року у справі № 757/4380/23-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук, у задоволені скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 107, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000832 від 18.10.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1