Справа № 127/3935/23
Провадження №11-сс/801/259/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд

у складі

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.04.2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 08 листопада 2022 року слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000076 внесеного до ЄРДР 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

слідчої: ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 року у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 08.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 17.06.2022 року відмовлено.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 року як необгрунтовану, невмотивовану та направити скаргу з додатковою скаргою захисника ОСОБА_6 , представника заявника ОСОБА_10 на новий розгляд в суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що в оскаржувана ухвала від 25.04.2023 року не містить відповідей на всі доводи скаржника викладені, у скарзі та доповненнях до скарги.

Захисник ОСОБА_6 вказує на те, що слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії по перевірці доводів заявника ОСОБА_7 , викладених у заяві до ДБР, поданої 06.02.2022 року.

Слідчим суддею Вінницького міського суду розгляд скарги проведено без витребування та дослідження матеріалів кримінального провадження, в оскаржуваному судовому рішенні від 25.04.2023 року не наведено обставин з посиланням на докази, не враховано мотиви окремих доказів , з яких суд не взяв до уваги доводи скаржника при постановленні ухвали, не враховано зауваження та доводи Вінницького апеляційного суду, викладені в ухвалі суду від 03.04.2023 року, якою скасована ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 27.03.2023 року

Крім того, слідча, закриваючи кримінальне провадження в повному обсязі не з`ясувала зазначені заявником обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, що також ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , яка просила задоволити вимоги апеляційної скарги, заявника ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, прокурора ОСОБА_9 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 року залишити без змін, дослідивши матеріали скарги, вимоги апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Нормами п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження з`ясовано всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 закрито 08.11.2022 року кримінальне провадження № 0000076 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України

Слідчий суддя перевірив дотримання вимог КПК при прийнятті рішення старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000076 внесеного до ЄРДР 17.06.2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, з`ясував всі обставини, які зазначені у скарзі та доповненнях до скарги, дійшов висновку, що постанова органу досудового розслідування в особі слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам провадження, встановленим в ході досудового розслідування та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

З висновками слідчого судді погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 про те, що слідчою ОСОБА_8 не в повній мірі проведено перевірку за фактом звернення ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000076 від 17.06.2022 року, старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження№ 0000076 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідча ОСОБА_8 вказала, що слідчими відділення поліції № 1 Вiнницького РУП ГУНП у Вінницькій області було здійснено всі необхідні першочергові слідчі (розшукові) дії для фіксування слідів вчинення кримінального правопорушення, призначено проведення експертиз, прийнято до уваги те, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 13.01.2022 року триває, прийняла до уваги показання прокурора ОСОБА_11 , яка здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №0000026, врахувала диспозицію ч.1 ст. 396 КК України.

Під час апеляційного розгляду слідча ОСОБА_8 пояснила, що на підставі ухвали слідчого судді від 02.11.2022 року нею було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000026, допитано в якості свідка прокурора ОСОБА_11 , яка здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №0000026, перевірено обставини, про які зазначав ОСОБА_7 та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 396 КК України за відсутністю в діях слідчих ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Також слідча зазначила, що в матеріалах кримінального провадження наявні процесуальні документи від 15.11.2022 року, які надійшли після прийняття рішення про закриття кримінального провадження у відповідь на її доручення щодо проведення ряду слідчих дій, в тому числі протокол допиту ОСОБА_7 .

На її думку ці матеріали не впливають на прийняте рішення, яке грунтується на сукупності встановлених під час тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000026 обставин та доказів перевірених під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при прийнятті рішення прийнято до уваги те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022 року було надано дозвіл слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому на отримання тимчасового доступу з можливістю отримання копій кримінального провадження №0000026 від 13.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у якому групою слідчих проведено огляд місця події, відібрано пояснення у ОСОБА_12 , призначено проведення судово медичних експертиз, а також інші слідчі дії, те, що слідчою ОСОБА_8 допитано в якості свідка прокурора ОСОБА_11 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000026.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, заяву ОСОБА_7 до органів досудового розслідування, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000076 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, з урахуванням правових норм, визначених ч.1 ст. 396 КК України дійшов вірного висновку, що слідча всебічно, повно та об"єктивно дослідила всі обставини кримінального провадження, вжила всіх необхідних заходів, передбачених КПК України, постанова від 08.11.2022 року є обґрунтована, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу наявних у провадженні матеріалів.

Доводи захисника ОСОБА_6 , що слідчим суддею не враховано зауваження Вінницького апеляційного суду, викладені в ухвалі суду від 03.04.2023 року, якою скасована ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 27.03.2023 року є безпідставними.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2023 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 року скасовано з тих підстав, що ухвала містила суперечливі формулювання у мотивувальній та у резолютивній частині щодо оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також не вказано, які матеріали кримінального провадження слідчим суддею прийнято та враховано для висновку, що відсутні підстави для нового розслідування та задоволення скарги.

При цьому, рішення щодо необгрунтованості постанови старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 08.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України не приймалося.

На думку суду апеляційної інстанції, аналізуючи законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином спростував доводи скарги захисника ОСОБА_13 з доповненнями, надав їм належну оцінку та з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 03.04.2023 року, належним чином умотивував своє рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя належним чином перевірив та проаналізував обставини, на які посилається захисник ОСОБА_13 у скарзі, поданій до Вінницького міського суду Вінницької області, доповненнях до скарги від 01.03.2022 року, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076, встановив відповідність постанови слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 08.11.2022 року нормам КПК та зробив висновок, щодо відсутності підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження № № 0000076 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для її скасування, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.04.2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 08.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000076 внесеного до ЄРДР 17.06.2022 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3