Справа № 283/1737/23
провадження №1-кс/283/416/2023
У Х В А Л А

18 липня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000207 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 14 липня 2023 року близько 10 години ОСОБА_5 в Малинському міському парку культури та відпочинку ім. Миклухо-Маклая в м. Малин по вул. Паркова, 1 , знайшовши полімерний пакет з 10 згортками замотаними ізоляційною стрічкою синього кольору, усвідомлюючи, що в них знаходиться наркотична речовина, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту для особистого збагачення, за допомогою власного мобільного телефону марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в месенджері «Telegram» зв`язався з невстановленою слідством особою, в ході листування з якою дізнався про можливість збуту наркотичної речовини шляхом «закладок».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, привласнив (забрав) виявлений ним полімерний пакет із згортками замотаними ізоляційною стрічкою синього кольору, у яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), вміст якого поклав до власного рюкзака, де і переносив з метою здійснення «закладок» та до зупинки працівниками поліції 16.07.2023, після чого, останній добровільно видав один згорток, який залишився не прихованим (не «закладеним»), у якому було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 0,1901 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений час, але пізніше 19 год. 00 хв. 16.07.2023, ОСОБА_5 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 0,2279 грам у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева в Малинському міському парку культури і відпочинку ім. Миклухо-Маклая в м. Малин по вул. Паркова, 1.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 заховав ще вісім аналогічних згортків на території парку, які там залишались до вилучення поліцейськими в ході проведення огляду місця події з 19 години 49 хвилин до 21 годин 58 хвилин 16.07.2023. Сфотографувавши місця, де розташовані «закладки», зафіксувавши їх геолокацію, ОСОБА_5 завантажив цю інформацію в безкоштовному месенджері «Telegram», з метою подальшого знаходження наркотичних засобів особами, які замовляють (купують) їх та отримання особистої винагороди від продажу.

У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 17 липня 2023 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.07.2023, протоколом затримання особи від 16.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2023, висновком експерта №СЕ-19/106-23/9007-НЗПРАП від 17.07.2023, висновком експерта №СЕ-19/106-23/9006-НЗПРАП від 17.07.2023.

Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що 06.07.2021 сектором дізнання ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області направлено до суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі здатний переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор та слідчий СВ ВП №1 клопотання підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник заперечили по суті клопотання, вважаючи його необгрунтованим, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого СВ, прокурора, думку підозрюваного та захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, маючи на меті збути 10 "закладок", що за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, крім того у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовує позицію слідчого та прокурора про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Виключною метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку, а в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден із них не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 181,183,184,193,194,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Макарівського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з часу затримання 16 липня 2023 року з 22 години 40 хвилин до 14 вересня 2023 року 22 години 40 хвилин включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 161040,00 грн.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області код за МФО 820172 в ДКС України м. Київ р/р UA0000277 ) коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та підозрюваний підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя