Справа № 404/3824/23
Номер провадження 1-кп/404/221/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000445 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ачикулак Нефтекумського району Ставропольського краю РФ, громадянина України, не працюючого, з професійною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2023 року в денний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 перебував у гостях по АДРЕСА_2 , де між останніми виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 покинув місце події.

Після цього у обвинуваченого на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, реалізуючи який приблизно о 21 год. 10 хв. він прийшов до місця проживання потерпілого по АДРЕСА_3 з предметом, зовні схожим на дерев`яний черешок від лопати, та викликав потерпілого на подвір`я за вищевказаною адресою.

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наблизився до потерпілого та тримаючи в руці предмет, зовні схожий на дерев`яний черешок від лопати, наніс ним один удар по лівому колінному суглобу, один удар по лівій гомілці та удар в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_5 . Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_5 присів та прикрив голову руками, а ОСОБА_3 , стоячи навпроти потерпілого, тримаючи в правій руці предмет, схожий на дерев`яний черешок від лопати, наніс ним потерпілому ще два удари в область потилиці, після чого останній впав на землю, а ОСОБА_3 з місця події зник. Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 наніс потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: садна в потиличній ділянці голови, лівому колінному суглобі, лівій гомілці, двох синців в ділянці грудної клітки, які відповідно до висновку експерта №363 від 18.04.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, та пояснив, що 16.04.2023 року вдень він разом з дружиною та донькою перебував вдома, а близько 13 год. після телефонного дзвінка знайомого ОСОБА_6 , на його запрошення разом з дружиною та донькою він приїхав у домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де також був потерпілий, та почали разом вживати алкогольні напої. У цей час між ними виник конфлікт, а коли його дружина намагалась їх заспокоїти, потерпілий закрив їй рота рукою, після чого він дав ляпаса останньому. Щоб уникнути бійки, його дружина наполягла на тому, щоб повернутись додому, з чим він погодився, та вони поїхали додому.

У подальшому потерпілий неодноразово телефонував йому, виражався грубо, з використанням нецензурної лексики. Потім взяла слухавку дружина потерпілого і також почала спілкуватись лайкою, та почала ображати його сім`ю. Обурившись, він зібрався і пішов до потерпілого, щоб спричинити йому тілесні ушкодження.

Прийшовши до місця проживання потерпілого, останнього викликала його тітка, та коли потерпілий із двору спускався по сходах, він піднявся йому назустріч та завдав удару, після якого потерпілий впав, а він продовжив його бити.

Далі він побачив, як до нього біжить дружина потерпілого, яку він схопив, потягнув назад і двічі вдарив її кулаком по спині, після чого вона побігла назад у двір і більше не поверталась. Після нанесених ударів потерпілому, він також повернувся додому.

Свою вину визнає частково, оскільки бив потерпілого лише кулаками, черешка від лопати не використовував, але визнає, що спричинив ті тілесні ушкодження, які вказані в обвинуваченні, оскільки захищав свою родину від образ.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину частково, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , згідно з якими він повідомив, що в цілому стосунки із обвинуваченим у них були нормальні, так як останній є хрещеним батьком його дитини. 16.04.2023 року, на Великдень, його сестра ОСОБА_7 запросила їх на площадку, щоб діти спільно погрались. Обвинуваченого та його дружину запросив чоловік сестри ОСОБА_6 . Коли обвинувачений приїхав, вони сіли за стіл, а він приніс їм випити. Усі присутні були під дією алкогольних напоїв. Він відійшов на декілька хвилин до вбиральні, а повернувшись, почув, що обвинувачений почав засуджувати воїнів ЗСУ. Його дружина піднялась, щоб заспокоїти обвинуваченого, і в цей момент останній вдарив її. Куди обвинувачений вдарив його дружину, він не бачив, але помітив, як той взяв у руки дерев`яну палку, яку чоловік сестри вибив в нього з рук. Потім обвинувачений разом з дружиною та дитиною поїхали додому.

Увечері він та обвинувачений телефонували один одному та сварились, так як виник конфлікт. Після цього обвинувачений прийшов до нього додому та коли він вийшов з дому обвинувачений почав його бити предметом, зовні схожим на дерев`яний черешок від лопати, а після цього втік. Своїми діями обвинувачений завдав йому легких тілесних ушкоджень, вказаних в обвинуваченні, обставини та спосіб спричинення яких він підтверджує повністю;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_5 та повідомила обставини аналогічні тим, що у своїх показаннях повідомив потерпілий ОСОБА_5 , підтвердивши обставини виникнення конфлікту між потерпілим та обвинуваченим. Крім цього, зазначила, що близько 21 год. 16.04.2023 року ОСОБА_3 прийшов до них додому на АДРЕСА_3 та до нього вийшов ОСОБА_5 , а через 5 хвилин на вулицю вийшла вона та побачила як обвинувачений наніс два удари палицею потерпілому в напрямку голови, у той час як потерпілий присів і прикривав голову руками, також вона побачила сліди від інших ударів на тілі потерпілого. Після нанесення ударів обвинувачений залишив місце події, викинув на вулиці палицю, а вони з потерпілим викликали працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими вона проживає спільно з обвинуваченим ОСОБА_3 , була присутня під час виникнення конфлікту між обвинуваченим та потерпілим вдень 16.04.2023 року по АДРЕСА_2 , після чого вони з ОСОБА_3 пішли додому. Проте, потерпілий продовжив дзвонити обвинуваченому та ображати їх родину. При цьому, вечором обвинувачений вже в темну пору доби виходив з дому та його не було близько 1 години;

- рапортами поліцейських від 16.04.2023 року та 17.04.2023 року, відповідно до яких 16.04.2023 року о 21 год. 20 хв. надійшло повідомлення на лінію «102» про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (т.1 а.п.8-9);

- протоколом огляду місця події від 10.05.2023 року, під час якого оглянуто та встановлено місце вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_3 (т.1 а.п.43-49);

- заявою потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який спричинив йому тілесні ушкодження (т.1 а.п.11);

- висновком експерта №363 від 18.04.2023 року, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна в потиличній ділянці голови, лівому колінному суглобі, лівій гомілці; синців в ділянці грудної клітки (2), які утворилися від не менш як 5-ти травматичних впливів. Тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-тів), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, орієнтовно за 2-доби до моменту огляду та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень, виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину (т.1 а.п.16);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 як чоловіка, який спричинив йому тілесні ушкодження (т.1 а.п.37-41);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2023 року із фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого він відтворив обставини нанесення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які відповідають висунутому обвинуваченню та узгоджуються з показаннями потерпілого в суді (т.1 а.п.22-36);

- висновком експерта №406/363 від 05.05.2023 року, відповідно до якого механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказав ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 03.05.2023 року (т.1 а.п.43-44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 (т.1 а.п.64-68);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.05.2023 року із фототаблицями за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого вона відтворила обставини нанесення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які відповідають висунутому обвинуваченню та узгоджуються з показаннями свідка в суді (т.1 а.п.22-36);

- висновком експерта №423/363 від 11.05.2023 року, відповідно до якого механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді садна в потиличній ділянці голови не суперечить механізму утворення, на який вказала свідок

ОСОБА_8 в протоколі проведення слідчого експерименту за її участі від 02.05.2023 року, про механізм утворення інших тілесних ушкоджень свідок не вказує (т.1 а.п.63);

- протоколом огляду предмета від 03.05.2023 року, під час якого оглянуто оптичний диск, який містить відеозапис з нагрудних камер обставин виклику поліцейських на місце події після вчинення кримінального правопорушення 16.04.2023 року, який визнано речовим доказом (т.1 а.п.90-92, 93).

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При цьому показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не застосовував при нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому предмет, зовні схожий на дерев`яний черешок, та останній отримав тілесні ушкодження від ударів кулаками, не беруться судом до уваги, як такі, що не підтверджені під час судового розгляду.

Суд враховує, що достовірні та достатні підстави оговорювати обвинуваченого ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 відсутні, їх показання щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень повністю узгоджуються між собою, з письмовими доказами та підтверджені висновками судових медичних експертів, а тому суд бере їх до уваги та враховує при встановлені обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому, суд також враховує, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, не заявив цивільного позову, застосування предмету зовні схожого на дерев`яний черешок лопати не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, тому відсутні будь-які підстави вважати, що потерпілий оговорює обвинуваченого у частині використання обвинуваченим відповідного предмету при нанесенні тілесних ушкоджень.

При цьому показання потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 є логічними, послідовними щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченим в область голови та грудної клітки, у тому числі під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка

ОСОБА_8 , вони узгоджуються і взаємодоповнюють один одного та будь-які підстави ставити під сумнів вказані докази судом не встановлено, а тому вони покладені в основу вироку.

Показання вказаних осіб містять виклад обставин події сприйнятої кожним із них, які не суперечать між собою, та достеменно вказують про заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в області голови та грудної клітки, де зафіксовано легкі тілесні ушкодження.

З`ясовані під час слідчого експерименту за участю потерпілого обставини та його показання у суді повністю узгоджуються із об`єктивними даними і слідами кримінального правопорушення у виді тілесних ушкоджень, зафіксованих висновками експертів, залишених після вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, повідомлені свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 у суді та відтворені під час слідчих експериментів обставини нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, які повністю підтверджено висновками експертів, з точки зору достовірності, а протоколи вказаних слідчих дій з точки зору допустимості та належності не викликають у суду жодних сумнівів та беруться судом до уваги в якості доказу.

Аналізуючи самі обставини та показання всіх учасників провадження, суд керується тим, що потерпілий одразу після події повідомив органи поліції про вчинений стосовно нього злочин, про що послідовно стверджував протягом усього кримінального провадження.

Висновки судових медичних експертів щодо часу отримання тілесних ушкоджень у сукупності з показаннями усіх допитаних у провадженні осіб, згідно з якими потерпілий, виходячи на подвір`я до обвинуваченого, за адресою:

АДРЕСА_3 , був без видимих тілесних ушкоджень, повністю, безумовно і беззаперечно підтверджують той факт, який вказується потерпілим, що тілесні ушкодження були отримані ним через невеликий проміжок часу після того, як потерпілий вийшов на подвір`я, щоб поспілкуватись з обвинуваченим.

Також саме невідкладне повідомлення потерпілим про обставини отримання тілесних ушкоджень поліції, які спричинялися в область потилиці та грудної клітки останньому, вказує на те, що зважаючи на характер наявних та отриманих при цьому тілесних ушкоджень, потерпілим повідомлено достовірні обставини їх спричинення, що на переконання суду із врахуванням відсутності тривалого часового проміжку після події та узгодження показань потерпілого із іншими, раніше зазначеними показаннями та висновками експертів, підтверджує доводи потерпілого та вину ОСОБА_3 .

При цьому, зважаючи на показаннях усіх допитаних під час провадження по справі осіб, які підтвердили те, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілим виник за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне уточнити вказану обставину, що не впливає на обсяг обвинувачення та не погіршує становища обвинуваченого.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів у кримінальному провадженні, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини кримінального провадження, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за встановлених судом фактичних обставин.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами

ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, характеризується позитивно, офіційно не працює, осудний, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, відповідно до положень ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимостей, офіційно не працює, характеризується позитивно, не одружений, але утримує троє неповнолітніх дітей, розлучений, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченого у разі призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1