Справа № 450/828/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/323/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2023року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2023 задоволено подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник-адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.03.2023.

Апелянт свої вимоги мотивує неповним судовим розглядом у зв`язку з чим наявна невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. На думку захисту, Пустомитівський районний суд Львівської області формально підійшов до прийняття рішення стосовно ОСОБА_7 , не врахував його психологічного стану, обставин лікування від наркотичної залежності, відсутність жодних адміністративних та будь яких інших стягнень, що свідчить про виправлення ОСОБА_7 . Крім цього, Львівський районний відділ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, жодним чином не сприяв виправленню засудженого ОСОБА_7 , обмежився складанням рапортів про його «порушення», не вникаючи у причини, що їх спричинили.

Апелянт покликається, що в ухвалі зазначено лише про те, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в органі пробації з 25 липня 2022 року, по теперішній час. 22 серпня 2022 року він був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, що підтверджується відповідною підпискою.

07 вересня 2022 року ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, у зв`язку з чим 09 вересня 2022 року йому оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

Незважаючи на вказане попередження, 07 грудня 2022 року ОСОБА_7 повторно, після письмового попередження про скасування звільнення, без поважних причин не з`явився на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Крім того, 17 листопада 2022 року ОСОБА_7 покинув реабілітаційний центр «Назарет» в с. Добрівляни Дрогобицького району Львівської області, у якому перебував на умовах постійного проживання, та повернувся в с. Сокільники, Львівського району, Львівської області, про що в триденний строк не повідомив орган пробації.

З врахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_7 не виконує покладені на нього обов`язки, встановлені вироком суду, а відтак не став на шлях виправлення.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В.о. начальника Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 покликаючись на те, що він перебуває на обліку в органі з питань пробації з 25 липня 2022 року. 22 серпня 2022 року був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням. 07 вересня 2022 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, у зв`язку з чим 09 вересня 2022 року йому оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання. В подальшому 07 грудня 2022 року він повторно, після письмового попередження, не з`явився на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації. Крім того, 17 листопада 2022 року покинув реабілітаційний центр «Назарет» в с. Добрівляни Дрогобицького району Львівської області, у якому перебував на умовах постійного проживання, та повернувся в АДРЕСА_1 , про що в триденний строк не повідомив орган пробації. Вважає, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, не став на шлях виправлення. Відтак, просить подання задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника - адвоката ОСОБА_6 , підтриману засудженим ОСОБА_7 , про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та врахувавши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Матеріалами кримінального провадження та особової справи №10/2023 підтверджено неналежне виконання засудженим ОСОБА_7 вимог вироку Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2022 року, яким було засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 грубо порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Не прибував вчасно на реєстрацію до центру пробації та не повідомив належним чином в триденний строк орган пробації про залишення реабілітаційного центру «Назарет» в с. Добрівляни Дрогобицького району Львівської області, у якому перебував на умовах постійного проживання, та повернувся в АДРЕСА_1 .

З врахуванням зазначеного вище колегія суддів дійшла переконання, що розглядаючи подання органу пробації суд першої інстанції з належною повнотою дослідив та проаналізував подання органу пробації, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 та дійшов обґрунтованого переконання про задоволення вказаного подання та скасування засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність, передбачених законом підстав для прийняття судом такого рішення.

Матеріали справи не містять жодного доказу, який би засвідчив, що як до так і після офіційного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання засуджений ОСОБА_7 мав поважні причини, які перешкодили йому вчасно з`являтися до органу пробації для реєстрації, тобто виконати обов`язки, покладені на нього судом.

Не було представлено таких доказів і при розгляді справи апеляційним судом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що розглядаючи подання органу пробації суд першої інстанції з належною повнотою дослідив та проаналізував матеріали подання органу пробації, та прийшов до обґрунтованого переконання, що наведені вище обставини, з урахуванням положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, є підставою для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційні вимоги захисника засудженого про невідповідність висновків фактичним обставинам справи є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

На думку колегії суддів судом першої інстанції по дані справі було прийнято законне та обґрунтоване рішення, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2023 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: