КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/480/2023 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду клопотання в порядку ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000501, а саме інформації, яка є банківською таємницею та перебуває у володінні АТ КБ « Приватбанк », АТ « Ощадбанк ».

в с т а н о в и л а:

18.07.2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду клопотання в порядку ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000501, а саме інформації, яка є банківською таємницею та перебуває у володінні АТ КБ « Приватбанк », АТ « Ощадбанк ».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Дарницького УП ГУНП в у Києві за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-а здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом 09.02.2022 в розмірі 51 000 грн. на підставі звернення ОСОБА_5 09.02.2022 з повідомленням про злочин.

Однак ОСОБА_5 працює на посаді секретаря судового засідання Дарницького районного суду м. Києва та з метою об`єктивного і неупередженого розгляду клопотання просить визначити для розгляду клопотання склад іншого суду в межах м. Києва.

До Дарницького районного суду м. Києва з приводу внесення подання про визначення підсудності даного клопотання ОСОБА_5 не зверталась.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні ОСОБА_5 порушено питання про визначення підсудності розгляду клопотання в порядку ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000501, а саме інформації, яка є банківською таємницею та перебуває у володінні АТ КБ « Приватбанк », АТ « Ощадбанк », досудове розслідування в якому здійснює Дарницьке УП ГУНП в у Києві, то порядок направлення вказаного провадження, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак клопотання підлягає залишенню без задоволення

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду клопотання в порядку ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000501, а саме інформації, яка є банківською таємницею та перебуває у володінні АТ КБ « Приватбанк », АТ « Ощадбанк », - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2