КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/66/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000282, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, громадянки України, українки, із вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, працюючого на посаді директора ТОВ "ЮЛВА", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення у тому, що у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Києві (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але на пізніше 24.04.2021 року, виник злочинний умисел на здійснення контрабанди прекурсорів - псевдоефедрин, шляхом їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю на територію України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду прекурсорів, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, знаходячись у м. Києві (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), розробили план, відповідно до якого ОСОБА_9 зобов`язувався організувати за допомогою невстановлених в ході розслідування осіб придбання на території Арабської Республіки Єгипет прекурсорів, їх подальшу передачу ОСОБА_7 , а остання в свою чергу зобов`язувалась, з метою збільшення кількості можливого ввезення прекурсорів, шляхом збільшення одиниць багажу, залучити інших осіб, які не усвідомлювали злочинність дій останніх - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснити переліт до Арабської Республіки Єгипет та в подальшому забрати необхідну кількість прекурсорів і, використовуючи, в тому числі багаж вищевказаних осіб, з приховуванням від митного контролю, здійснити переміщення прекурсорів на територію України через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи злочинний умисел спрямований на контрабанду прекурсорів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за допомогою мессенджерів здійснював організацію закупівлі лікарських препаратів іноземного походження на території Арабської Республіки Єгипет, які містять у собі псевдоефедрин, збір та фасування вказаних препаратів у мережі аптек "Русская аптека" у м. Шарм-ель-Шейх, контролюючи при цьому відповідні дати придбання зазначених препаратів, їх кількість та строки пакування. Після чого ОСОБА_9 надавав відповідні вказівки та поради ОСОБА_7 на предмет того, куди саме та коли необхідно буде їхати для подальшого вивезення зазначених препаратів з території Арабської Республіки Єгипет та перевезення їх через державний кордон України, притримуючись при цьому заздалегідь розробленого плану.

Так, у результаті зазначених вище дій, вчинюваних за попередньою змовою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , 24.04.2021 року о 01 год. 29 хв., на території митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС, в зоні митного контролю залу "Приліт", розташованого на території терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, було розпочато митний контроль багажу ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх ручної поклажі. Під час митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрали "Зелений коридор" для декларування товарів, після перетину зеленої лінії в режимі "Зелений коридор", таким чином задекларувавши те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Після перетину зеленої лінії в режимі "Зелений коридор" митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС, в зоні митного контролю залу "Приліт", розташованого на території терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, було розпочато митний контроль багажу останніх з використанням рентген-апарату митниці та останніх запрошено до зони ретельного огляду багажу митниці.

Під час проведення митного огляду валіз із багажними бирками №№ 0566 РS 764942, 0566 РS 764941, 0566 РS 764944, зареєстровані на прізвище ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виявлено та вилучено таблетки "Decancit SR" TM "APEX" загальною кількістю 99 979 штук, що містять у собі псевдоефедрин, який відповідно до списку № 1 таблиці IV "Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю" Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, загальна маса якого становить 9859,2668 г, що відповідно до таблиці 3 "Великі, та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, становить особливо великий розмір, переміщення якого через митний кордон України з приховуванням від митного контролю здійснено за попередньою змовою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Органами досудового розслідування зазначені дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, як контрабанда прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року скасувати. Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000282 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, під час судового розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, зокрема свідок ОСОБА_12 залишився не допитаним; також судом фактично досліджено лише частину речових доказів, а інша частина залишилась без дослідження; сумка із таблетками після їх вилучення працівниками Київської митної служби перебували у розпорядженні останніх та були вилучені саме у обвинувачених; висновок суду про те, що було проведено обшук дорожніх сумок є передчасним, оскільки судом не з`ясовано чи могли обвинувачені розпоряджатись своїми сумками після їх зупинення представниками митниці; судом першої інстанції не роз`яснено обвинуваченим положення ч. 4 ст. 315 КПК України, що вони мають право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіального судом у складі трьох суддів, що, на думку прокурора, є істотним порушенням прав обвинувачених щодо забезпечення права на захист, доступ до правосуддя тощо.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просив апеляційну скаргу прокурора відхилити; вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора.

З огляду на вимоги апеляційної скарги прокурора, колегія суддів, керуючись ч. 1 ст. 404 КПК України, перевіряє доводи апеляційної скарги щодо наявності таких істотних порушень КПК, які є безумовними підставами для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 статті 412 КПК України визначено, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 2 частини 2 статтею 412 КПК України передбачено, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції в цілому роз`яснив права та обов`язки обвинуваченим, однак не роз`яснив положення ч. 4 ст. 315 КПК України про те, що обвинувачені мають право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Статтею 315 КПК України регламентовано вирішення питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Законодавець доповнив зміст ст. 315 КПК України частиною 4 (згідно із Законом України №817-ІХ від 21.07.2020), в якій зазначив, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Тобто, вирішенню питання щодо складу суду на законодавчому рівні приділено окрему увагу, оскільки йдеться про випадки призначення покарання на строк більше 10 років, а таке покарання передбачене за вчинення особливо тяжких злочинів.

Однак, суд першої інстанції у порушення ч. 4 ст. 315 КПК України не роз`яснив обвинуваченим право заявити таке клопотання, що на переконання колегії суддів, є істотним порушення норм КПК України.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції допущено порушення п. 1 ч. 1 ст. 415, п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, що є підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Одночасно під цим необхідно розуміти порушення вимог ст. 31 КПК України та інших положень закону щодо участі судді в ухваленні судового рішення, зокрема коли порушено правила здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.

Отже, доводи апеляційної скарги прокурора щодо наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими, а відтак, підлягають задоволенню.

З огляду на допущені істотні порушення вимог КПК України, оскаржуваний вирок суду першої інстанції не можна визнати законним, а тому він підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Новий судовий розгляд у суді першої інстанції належить провести з урахуванням доводів прокурора щодо неповноти судового розгляду, викладених в апеляційній скарзі, зокрема, щодо доказів, які залишилися недослідженими, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

ВирокБориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4