Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5181/23
Провадження № 1-кп/644/329/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000548 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду вказаного вище обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, про час та місце розгляду обвинувального акту слід повідомити прокурора і захисників.

Прокурор в поданому до суду клопотанні просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. При цьому посилається на те, що ризики, визначені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати. Обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є пенсіонером, офіційно не одружений, не має утриманців, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Перебуваючи на свободі він зможе прямо чи опосередковано впливати на родичів загиблої, неповнолітнього потерпілого, свідків. Просить не визначати розмір застави, оскільки потерпіла ОСОБА_7 від отриманих травм померла на місці події, а неповнолітній потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримала.

Захисник і обвинувачений проти клопотання прокурора заперечують. Захисник посилається на те, що ОСОБА_6 визнає свою вину у вчиненому злочині, має намір відшкодувати шкоду, має постійне місце проживання в м.Харків, не має наміру переховуватися від суду і впливати на свідків і потерпілих, має цивільну дружину, хворіє. Захисник вважає, що достатнім є більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2023 року без визначення застави. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 15.08.2023 року без визначення застави.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 177, ст. 315 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілих і свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відбування можливого покарання. Таким чином, тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_6 , може викликати його втечу. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити незаконний вплив на потерпілих і свідків з метою відмови їх від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні. Та обставина, що обвинувачений визнає свою вину, не спростовує існування зазначеного ризику, так як обвинувачений може змінити свою позицію щодо пред`явленого йому звинувачення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід відсутні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і не зможуть унеможливити спроби переховування від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілих.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, цивільну дружину, має ряд захворювань, є пенсіонером, суд бере до уваги, що зазначені обставини не зменшують існування зазначених вище ризиків.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 29 вересня 2023 року включно.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, що згідно обвинувального акту потерпіла ОСОБА_7 від отриманих травм померла на місці події, а неповнолітній потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні при продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застава не забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе унеможливити спроби переховування від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годин 08 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора і захисників.

ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1