overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, угоди в даному провадженні не укладалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого на 09 серпня 2023 року об 11-00 год.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1635/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001269 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Республіки Азербайджан, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 21.04.2021 року перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 03.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602 до судді ОСОБА_1 на 20 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого за його місцем реєстрації доручити начальнику Шевченківському УП ГУНП у м.Києві, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0001269, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1726/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000038 від 21.07.2022 (судове провадження №294/1726/23),

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000038 від 21.07.2022.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, у слідчого судді у ІНФОРМАЦІЯ_2 дні відпочинку за роботу у вихідні дні, інші слідчі судді у суді відсутні.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює один суддя суддя ОСОБА_5 , у якого з 03.08.2023 по 01.09.2023 дні відпочинку за роботу у вихідні дні, у судді ОСОБА_6 - відсутні відповідні повноваження, інші професійні судді в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Вищезазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 16.08.2023.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_2 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання прокурора про визначення підсудності обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000038 від 21.07.2022 передавши це клопотання на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000038 від 21.07.2022 (судове провадження №294/1726/23) - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000038 від 21.07.2022 (судове провадження №294/1726/23) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/7356/23
Провадження 1-кс/991/7385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000068 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 29 серпня 2023 року о 16 год 35 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.08.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном а саме:

- мобільний телефон ТМ «Apple» сірого кольору;

- мобільний телефон ТМ «Apple» чорного кольору;

- блокнот чорного кольору з написом «MOLESKINE» із рукописними записами.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 744/1646/19

Провадження № 51-2835км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано іспитовий строк та направлено ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання;

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців (покарання відбуте),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора задовольнити частково.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 21 жовтня 2023 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год 28 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/4882/2023 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002202, -

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 15.05.2023 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На вказаний вирок прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 належним чином не сформульовано прохальної та мотивувальної частини апеляційної скарги.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається те, що прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 висловив незгоду із вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання. Між тим, належним чином свої доводи у мотивувальній частині апеляційної скарги прокурором не сформульовано, а прохальна частина апеляційної скарги викладена у редакції, яка не ґрунтується на вимогах Загальної частини КК України, зокрема Розділу XI.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 днів з дня отримання прокурором копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1727/17
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №кп-14/22/572/1727/17 0000619) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначено на 12 годину 30 хвилин 29 серпня 2023 року.

Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений перебуває у ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області».

Вказана установа виконання покарань знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції, у разі відсутності заперечень щодо цього з боку учасників судового розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання о 12 годині 30 хвилин 29 серпня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області`для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
Справа № 202/7114/22
Провадження № 1-кс/202/6806/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.09.2022 року за № 0000457,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.09.2022 року за № 0000457, в якій просив скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню та оголошення розшуку підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про зупинення досудового розслідування можуть бути оскаржені на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02. 08.09.2022 року за № 0000457.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11-00 год. 23 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000457 в частині постанови про зупинення досудового розслідування та документів, які стали підставою для цього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/62/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі колегії судів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 30.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої 01.03.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2023 року включно.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченій негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дати її оголошення, або з дати отримання обвинуваченою копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 23 серпня 2023 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3