Провадження № 1-кп/761/2903/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 004 32 від 07.02.2023 про звільнення

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, українки, з вищою освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до висунутої підозри, ОСОБА_6 06.02.2023, близько 08 год. 42 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz А190», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по проїзній частині вул. Татарської зі сторони вул. Підгірної у напрямку вул. Отто Шмідта у м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поряд з будинком № 1 по пров. Татарському перед перехрестям вул. Татарської та пров. Татарського у м. Києві.

У цей же час, ОСОБА_4 переходив нерегульований пішохідний перехід з права наліво відносно напрямку руху.

Проте, ОСОБА_6 , допускаючи неуважність та не переконавшись у безпечності руху при проїзді пішохідного переходу, маючи технічну можливість уникнення дорожньо-транспортної пригоди, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, тобто діючи необережно, порушуючи вимоги Конституції України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил, Правил дорожнього руху України, виїхала на вказаний нерегульований пішохідний перехід, де в той час перебував пішохід ОСОБА_4 , та здійснила наїзд на останнього передньою правою частиною керованого нею транспортного засобу, заподіявши ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки: переломи обох кісток правої гомілки в дистальній третині (зі зміщенням уламків).

У зв`язку з цим ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відшкодувала потерпілому ОСОБА_4 завдану внаслідок ДТП шкоду, останній зі своїм законним представником примирились з підозрюваною, прокурор звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор викладені у клопотанні обставини підтвердила та просила клопотання задовольнити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК.

Потерпілий та його законний представник підтвердили суду, що завдана їм шкода підозрюваною компенсована у повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_6 вони не мають.

Підозрювана ОСОБА_6 просила клопотання прокурора задовольнити та підтвердила, що з потерпілим та його законним представником вони примирились.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що характеризують особу підозрюваної, дійшов висновку про таке.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у разі її примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Під час досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся з заявою, у якій зазначив, що будь-яких матеріальних або моральних претензій до підозрюваної ОСОБА_6 не має, оскільки остання відшкодувала їм спричинену внаслідок кримінального правопорушення шкоду у повному обсязі, що стало підставою для примирення потерпілого та підозрюваної. У зв`язку з цим потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає підтвердженим усунення підозрюваною ОСОБА_6 заподіяної шкоди та факт примирення сторін.

Інкриміноване підозрюваній кримінальне правопорушення віднесено до категорії необережних злочинів та передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Сукупність вказаних обставин приводить суд до висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не застосовувався.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на залучення судових експертів у сумі 5 855 грн., 24 коп., які підлягають стягненню з підозрюваної.

Також підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2023 (справа № 761/5065/23).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 286, ст. 44, 46 КК України, ст. 288 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 120 231 001 000 004 32 від 07.02.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати на залучення судових експертів у сумі 5 855 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2023 на автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (справа № 761/5065/23), скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий підозрюваній на відповідальне зберігання, залишити останній як власнику; DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1