465/9809/13-к
1-кп/465/485/23
У Х В А Л А

судового засідання

17.08.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 01.07.2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001978 від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники заявили клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №№0001978 від 01.07.2013 року, про обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49, 106 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності, додатково вказавши, що свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення обвинувачені не визнають.

Прокурор, в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання обвинувачених та захисників, думку прокурора, законних представників на підтримання заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001978 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог ст.12 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили злочин, передбачений частиною 2 статті 121 КК України, який є тяжким злочином.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мало місце 30.06.2013 року, тобто з часу подій пройшло більше десяти років.

Крім цього, згідно положень ч.1 ст.106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Пунктом 3 частини 2 ст.106 КК України, строк давності у разі вчинення тяжкого злочину сім років.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_10 , як на досудовому так і судовому слідстві заперечував щодо пред`явленого йому обвинувачення. Так він був на місці скоєння злочину але тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв, а тому вважає себе невинним у цій справі. Відносно нього мав місце наклеп з боку одного із обвинувачених, який також проходить по справі, а доказувати свою невинуватість він немає змоги, оскільки від початку війни в знаходиться в зоні бойових дій, захищає Батьківщину.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.з3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останні не заперечували проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно них з вказаних у клопотанні сторони захисту підстав.

Оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, відомості про переривання перебігу давності відсутні та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечили, тому клопотання підлягає задоволенню та обвинувачених слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статтей 49 та 106 КК України, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників та обвинувачених - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Звільнити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49, 106 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 01.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1