Провадження 1-кс/127/4778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 25.04.2023 під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000377 внесеного до ЄРДР 04.09.2013, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.08.2013 ОСОБА_3 на попутному транспорті приїхав з м.Тернопіль до с. Купа Гайсинського району Вінницької області, де познайомився, з місцевою жителькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомивши якій неправдиву інформацію про себе та надумані обставини свого перебування у даному населеному пункті, залишився проживати у належному їй будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проживання в будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вирішив вчинити на неї розбійний напад з метою заволодіння її грошовими коштами та майном.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у вечірній час 01.09.2013, перебуваючи в будинку за зазначеною адресою, застосовуючи фізичну силу відносно ОСОБА_4 , яка була особою похилого віку та не могла вчинити йому належний опір, силоміць зв`язав їй руки за спиною матерчагим бинтом, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою встановлення місця знаходження належних ОСОБА_4 грошових коштів, наніс їй множинні удари кулаками рук в область голови. При відмові ОСОБА_4 видати належні їй грошові кошти, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілої в момент заподіяння, наніс потерпілій близько чотирьох ударів невстановленим слідством тупим твердим предметом, що мав обмежену поверхню, в область волосяної частини голови, спричинивши тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на місці події.

Відповідно до висновку експерта № 111 від 26.09.2013 смерть ОСОБА_4 настала в наслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку.

Після чого ОСОБА_3 , з метою власного злочинного збагачення, обшукав будинок ОСОБА_4 , де знайшов та заволодів мобільним телефоном «Сіменс А 52», вартістю 83 грн., наручним годинником «GRANDE BERNARD», вартісно 414 грн. 40 кой. та грошовими коштами в сумі 1000 гри., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1497 грн. 40 коп.

У вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стегниківка Тернопільського району Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта вища, розлучений, не працюючий, житель АДРЕСА_2 .

Так як ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховувався від органів слідства та його місцезнаходження було не відоме, тому 28.09.2016 слідчим, яким проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження, було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, підозрюваного ОСОБА_3 було затримано 25.04.2023 0 14 годині 30 хвилин, на підставі ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді утримання під вартою, винесеної 18.10.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Так 25.04.2023, під час затримання у ОСОБА_3 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон Sigma, ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , а також паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 98, 100, 170, 171, КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000377 від 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, під час проведення затримання підозрюваного виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.04.2023 під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000377 внесеного до ЄРДР 04.09.2013, а саме: мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , а також паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя