Справа № 536/700/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

20 жовтня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільненої з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року іспитовий термін скасовано та направлена для відбуття покарання. Звільнена 14 червня 2021 року по відбуттю строку покарання,

за ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Встановив:

В період часу з 14 год. 00 хв. 12 лютого 2023 року по 12 год. 00 хв. 18 березня 2023 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3 , таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 шляхом розбиття вікна проникла до приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та викрала алюмінієву каструлю з ручкою, об`ємом 5 літрів, без кришки, бувшу у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1169 від 12.04.2023 216,67 грн., чавунну плиту без конфорок, розміром 710 на 410 мм, без пошкоджень, бувшу у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1169 від 12.04.2023 1126,67 грн., чавунний колосник розміром 200 на 300 мм., із незначними слідами використання, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1169 від 12.04.2023 300 грн., інфрачервоний обігрівач «Delta», модель Ah-19, без пошкоджень, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1169 від 12.04.2023 1725 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 ,чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 3368,34 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно навесні 2023 року вона вчинила крадіжку із домоволодіння по АДРЕСА_2 , де викрала каструлю, плиту, колосник та обігрівач. Викрадене майно повернула потерпілій. У скоєному щиро кається, просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченої.

Судом було досліджено характеризуючи матеріали на ОСОБА_3 , а саме довідку Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/862 від 04 квітня 2023 року, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, довідку-характеристику Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, згідно якої скарг щодо поведінки ОСОБА_3 не надходило; довідку №89-04042023/53711, із якої вбачається, що ОСОБА_3 раніше засуджена. Також, було досліджено постанови про визнання речовими доказами від 04 квітня 2023 року, зберігальну розписку потерпілої.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до житла, та її дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; обставини, які пом`якшують покарання; особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, з метою виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винної, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України обвинувачену слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за її поведінкою, покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, та буде необхідним для досягнення цілей покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі електрообігрівач червоного кольору марки Delta Туре АН-19, електроковдру синьо-бежевого кольору без маркування, відро пластикове з кришкою чорного кольору об`ємом 10 літрів, алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1