Справа № 509/2432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця за національністю, що має середню освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.02.2021 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу у розмірі 17000 гривень,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000012 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у березні місяці 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, громадянка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у близьких інтимних особистих стосунках із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи добровільно, на прохання ОСОБА_5 та виходячи із його інтимних побажань, без мети розповсюдження третім особам, за допомогою власного мобільного телефону у особистій переписці у невстановленому слідством мобільному додатку типу «Telegram», «Viber», за допомогою мережі «Інтернет», передала, раніше записане особисте інтимне відео зі своєю участю тривалістю 28 секунд, на якому зображено самозадоволення ОСОБА_7 , що відноситься до відеопродукції порнографічного характеру. Вказаний відеозапис, після отримання, ОСОБА_5 зберіг у цифровому форматі, на власному мобільному телефоні «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , не дивлячись на прохання з боку ОСОБА_7 , щодо видалення відеозапису.

Також, приблизно у січні місяці 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 знаходячись у близьких інтимних особистих стосунках із ОСОБА_7 , за обопільної добровільної згоди вступили у статевий акт, в ході якого ОСОБА_5 використовуючи функцію запису відео на своєму мобільному телефоні «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , зафіксував момент статевого акту із ОСОБА_7 , на якому зображено оральний статевий акт з боку ОСОБА_7 відносно статевого члену ОСОБА_5 . Вказаний відеозапис тривалістю 02 хвилини 32 секунди, після запису, ОСОБА_5 зберіг у цифровому форматі, на власному мобільному телефоні «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , не дивлячись на прохання з боку ОСОБА_7 , щодо видалення відеозапису.

Окрім цього, приблизно у липні місяці 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 знаходячись у близьких інтимних особистих стосунках із ОСОБА_7 , за обопільної добровільної згоди вступили у статевий акт, в ході якого ОСОБА_5 використовуючи функцію запису відео на своєму мобільному телефоні «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , зафіксував моменти статевого акту із ОСОБА_7 , на яких зображено мастурбацію ОСОБА_7 стороннім предметом з боку ОСОБА_5 , оральний статевий акт з боку ОСОБА_7 відносно статевого члена ОСОБА_5 . Вказаний відеозапис тривалістю 02 хвилини 05 секунд, після запису, ОСОБА_5 зберіг у цифровому форматі, на власному мобільному телефоні «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , не дивлячись на прохання з боку ОСОБА_7 , щодо видалення відеозапису.

Вказані вище три цифрові відеозаписи, які ОСОБА_5 зберіг у цифровому форматі, на власному мобільному телефоні «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , самодостатньо відтворюють статеві відношення виключно для збудження сексуальних інстинктів та нездорової статевої пристрасті шляхом цинічного грубого натуралістичного відображення сфери статевого життя.

В подальшому, приблизно в серпні місяці 2022 року, за ініціативи ОСОБА_7 , близькі інтимні особисті стосунки із ОСОБА_5 було припинено, та не дивлячись на це, ОСОБА_5 не видалив із свого мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , три відеозаписи, на яких зафіксовано статеві зносини із ОСОБА_7 у різних формах.

В свою чергу, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з єдиним умислом, в порушення вимог статті 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, з метою примушення ОСОБА_7 до відновлення близьких інтимних особистих стосунків шляхом шантажу, а саме припинення своїх злочинних дій після досягнення бажаного результату у вигляді відновлення стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, відзнятої раніше за участі ОСОБА_7 , шляхом їх безконтактної передачі, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 , 09.01.2023 в 12:32 переслав, за допомогою мессенджеру «Telegram», відеозапис тривалістю 28 секунд, на якому зображено самозадоволення ОСОБА_7 , що відноситься до відеопродукції порнографічного характеру, абоненту із номером НОМЕР_4 , який використовував у власному мобільному телефоні рідний син ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_5 , 09.01.2023 в 10:55 переслав, за допомогою мессенджеру «Vider», відеозапис тривалістю 02 хвилини 05 секунд, на якому зображено мастурбацію ОСОБА_7 стороннім предметом з боку ОСОБА_5 та оральний статевий акт з боку ОСОБА_7 відносно статевого члена ОСОБА_5 що відноситься до відеопродукції порнографічного характеру, абоненту із номером НОМЕР_6 , який використовує у власному мобільному телефоні рідна мати ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в 19:29 переслав, за допомогою мессенджеру «Telegram» відеозапис тривалістю 02 хвилини 05 секунд, на якому зображено мастурбацію ОСОБА_7 стороннім предметом з боку ОСОБА_5 та оральний статевий акт з боку ОСОБА_7 відносно статевого члена ОСОБА_5 що відноситься до відеопродукції порнографічного характеру, абоненту із номером НОМЕР_6 , який використовує у власному мобільному телефоні рідна мати ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_7 , 09.01.2023 в 17:35 переслав, за допомогою мессенджеру «Telegram», відеозапис тривалістю 02 хвилини 05 секунд, на якому зображено мастурбацію ОСОБА_7 стороннім предметом з боку ОСОБА_5 та оральний статевий акт з боку ОСОБА_7 відносно статевого члена ОСОБА_5 що відноситься до відеопродукції порнографічного характеру, абоненту із номером НОМЕР_8 , який використовує у власному мобільному телефоні рідний брат ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, 09.01.2023 в 17:40 ОСОБА_5 переслав, за допомогою мессенджеру «Telegram», відеозапис тривалістю 02 хвилини 32 секунди, на якому зображено оральний статевий акт з боку ОСОБА_7 відносно статевого члена ОСОБА_5 , що відноситься до відеопродукції порнографічного характеру, абоненту із номером НОМЕР_8 , який використовує у власному мобільному телефоні рідний брат ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

05.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, на теперішній час, підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.01.2023; Протоколом отримання речей та документів - диск від 12.01.2023; Протоколом огляду предмета - диск від 12.01.2023; Висновком експерта № 23-261 від 28.02.2023; Протоколом обшуку від 02.02.2023 у ОСОБА_5 ; Протоколом огляду мобільного телефону від 06.02.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2023; Протоколом огляду мобільного телефону від 17.02.2023; Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 03.05.2023; Протоколом огляду диску від 03.05.2023.

Відповідно ч. 6 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за ч.2 ст.301 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В свою чергу, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що також унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він не має постійного джерела доходів, легко змінює місця мешкання, про що свідчать покази свідків, відносно того, що підозрюваний мешкає по АДРЕСА_2 , або у інших друзів в с. Нова Долина, тому в майбутньому, не маючи прив`язки до місця роботи та постійного проживання, може легко змінити місце мешкання, та переховуватись від органів досудового розслідування. Також усвідомлюючи ймовірне настання покарання, його тяжкість та моральну складову, підозрюваний може переховуватись з метою уникнути покарання; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, може з`явитись необхідність у винайдені ще не встановлених речових доказів, які ОСОБА_5 маючи повну свободу пересування, може знищити чи сховати, наприклад на теперішній час не винайдено деякі СІМ-карти, які були задіяні для вчинення злочину, які можливо знищити чи сховати; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, та інших учасників процесу, адже володіє повною інформацією про усіх свідків, так як раніше перебував у близьких відносинах з деякими з них, на чому і ґрунтується суть підозри, тому ймовірний вплив на цих осіб, при наявності повної свободи перебування; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже обізнаний про спосіб та необхідні пристрої, які допомагають вчинити злочин в якому його підозрюють, тому перебуваючи на волі, може вчинити нові подібні злочини, або інші, наприклад направлені на залякування учасників провадження, свідків тощо. Також, за наявною військовою агресією з боку росії проти України, суттєво обмежуються можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршується криміногенна обстановка. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна обстановка в Україні може схилити особу до нового злочину чи втечі.

Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є цілком обґрунтованими, а застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом, та належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні про курор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Статтею 178. КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ч.1 Статті 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.2 Статті 194 зазначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді відповідних клопотань, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalov. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції, наявні на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні підозри обґрунтовані, щодо підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також наявні зазначені у клопотанні ризики, тому слідчий суддя, з урахуванням необхідності підозрюваному працювати, для забезпечення своїх життєвих потреб, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк 60 діб, а саме, до 04.07.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

3. утримуватися від спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження;

4. здати на зберігання до відповідних державних органів документи, що дають право виїзду за кордон;

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.05.2023 р. о 09.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1