ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3116/23 Справа № 229/2496/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000198 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, у першій половині вересня 2022 року, у денний час доби, ОСОБА_7 проходив через звалище, яке розташоване вздовж автошляху між смт Очеретине та с. Архангельським Покровського району Донецької області, де біля звалища побачив декілька дикоростучих кущів рослини роду коноплі, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, для особистого вживання.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - (канабіс), без мети збуту, для особистого вживання ОСОБА_7 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами), діючи умисно, незаконно зірвав два куща з гілками та суцвіттям коноплі, поклав їх до полімерного мішка, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.

Відразу після цього, ОСОБА_7 переніс полімерний мішок з двома кущами рослини роду коноплі, придбаних при вищевикладених обставинах, до свого місця проживання до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні комори вказаного будинку залишив їх сушитись природнім способом, тим самим почав незаконне, умисне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Так, в період з першої половини вересня 2022 року 14.03.2023 року ОСОБА_7 висушив раніше зірвані ним два кущі рослини роду коноплі, поклав їх до полімерних пакетів, тим самим продовжив незаконно, умисно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту, доки його злочинні дії не були припиненні співробітниками поліції, які 14.03.2023 року під час огляду його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили речовину рослинного походження масою 80 грамм, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 27,74 г, яку ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Також ОСОБА_7 в першій половині грудня 2022 року, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі, яка розташована в кінці вул. Некрасова смт Очеретине, Покровського району, Донецької області, де на вказаній ділянці місцевості, здійснюючи пошук сухих гілок, знайшов 27 патронів (боєприпасів) калібру 5,45мм, а також мішечок з вибуховою речовиною, яка є нітроцелюлозним порохом промислового виготовлення, та заздалегідь знаючи, що вільний обіг зброї діючим законодавством України заборонено, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно, в порушення «Положення про дозвільну систему», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року і Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що затверджена наказом МВС № 662 от 21 серпня 1998 року, навмисно взяв 27 патронів (боєприпасів) калібру 5,45мм, а також мішечок з вибуховою речовиною, яка є нітроцелюлозним порохом промислового, тобто незаконно придбав вибухову речовину та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи умисно, переніс 27 патронів (боєприпасів) калібру 5,45мм, а також мішечок з вибуховою речовиною, яка є нітроцелюлозним порохом промислового виготовлення, до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав вказані предмети до приміщення комори вказаного будинку. Тобто незаконно переніс та почав зберігати вибухову речовину та бойові припаси до 14 березня 2023 року доки його злочинні дії не були припиненні співробітниками поліції, які 14.03.2023 під час огляду його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили 27 патронів (боєприпасів) калібру 5,45мм, а також мішечок з вибуховою речовиною, яка є нітроцелюлозним порохом промислового виготовлення вагою 195 грамів,

Вищезазначені предмети є боєприпасами, а саме проміжними патронами калібру 5,45-мм зразка 1974 року, які для пострілу придатні, та вибуховою речовиною, а саме нітроцелюлозним порохом промислового виготовлення вагою 195 грам, який придатний для вибухового перетворювання у вигляді горіння у повному обсязі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на проведення експертних досліджень скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог процесуального закону, та ухвалити в цій частині новий вирок, яким у мотивувальній та резолютивній частині вироку додати твердження про те, що з ОСОБА_7 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення комплексної судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № КСЕ-19/104-23/10258-ФХВР від 27.03.2023 у розмірі 1510,24 грн., а також витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/10280-БЛ від 29.03.2023 року у розмірі 943,90 грн. Зазначає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України суд не вирішив питання про стягнення витрат на проведення вищезазначених експертиз.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Частиною 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як убачається із матеріалів справи, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000198 від 14.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_7 проводилось чотири експертних дослідження.

Судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/619-НЗПРАП від 27.03.2023 року. Витрати за проведення експертизи складають 1132,68 грн.

Комплексна судова експертиза дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № КСЕ-19/104-23/10258-ФХВР від 27.03.2023 року. Витрати на проведення експертизи складають 1510,24 грн.

Судова вибухо-технічна експертиза № КСЕ-19/104-23/10258 від 27.03.2023 року. Витрати на проведення експертизи складають 1510,24 грн.

Судова експертиза зброї № СЕ-19/104-21/10280-БЛ від 29.03.2023 року. Витрати на проведення експертизи складають 943,90 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_7 витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/104-23/10258 від 27.03.2023 року в сумі 1510,24 грн. та за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/105-23/619-НЗПРАП від 27.03.2023 року в сумі 1132,68 грн.

Разом з цим, суд першої інстанції не прийняв рішення по судовим витратам за проведення судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № КСЕ-19/104-23/10258-ФХВР від 27.03.2023 у розмірі 1510,24 грн. та витратам на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/10280-БЛ від 29.03.2023 року у розмірі 943,90 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 408 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

З обліком викладеного, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині стягнення процесуальних витрат на проведення експертних досліджень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення комплексної судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № КСЕ-19/104-23/10258-ФХВР від 27.03.2023 у розмірі 1510,24 грн. та витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/10280-БЛ від 29.03.2023 року у розмірі 943,90 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: