Справа № 347/1954/23
Провадження № 1-кп/347/213/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 07.07.2023 року за №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянки України, одруженої, не маючої утриманців, не працевлаштованої, раніше не судимої, не депутатки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в першій декаді квітня 2023 року незаконно посіяла насіння снотворного маку на належній їй земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , протягом квітня - червня 2023 року після проростання рослин снотворного маку здійснювала їх незаконне вирощування, а саме: проводила рихлення ґрунту та прополювання з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання.

15 липня 2023 року о 08 год. 40 хв., працівниками Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 12.07.2023 року на вказаній земельній ділянці було виявлено незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку у кількості 194 (сто дев`яносто чотирьох) рослин, які було вилучено, а п`ять рослин з яких було відібрано для проведення судової експертизи.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Івано-Франківській області за № СЕ-19/109-23/8379-НЗПРАП від 20.07.2023, вказані рослини є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення. Зокрема, вона пояснила, що за вказаних у обвинувальному акті обставин на її земельній ділянці насіялися рослини маку, які вона доглядала й вирощувала для власного споживання. У подальшому подібних дій не вчинятиме.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визнав, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, попередньо пояснивши учасникам кримінального провадження обмеження, передбачені таким порядком судового розгляду.

Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом досліджені наступні письмові докази:

- копію паспорта ОСОБА_4 , згідно якої остання є громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, одруженою;

- копію картки ФОПП ОСОБА_4 ;

- характеристику з місця проживання №164/13-11 від 24.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідку про склад сім`ї №566 та акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №166/13-11 від 24.07.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 разом із чоловіком та трьома синами;

- довідку про судимість №26-17072023/26012, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягалася;

- довідки Косівської ЦРЛ від 19.07.2023 року №279 та № 254, згідно з якими ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває;

- копію витягу з реєстру Яблунівської територіальної громади від 14.12. 2022 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружена, не працевлаштована, не має утриманців, веде догляд за перестарілою мамою, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаялася у вчиненому.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

З урахуванням особи обвинуваченої, її майнового стану, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 310 КК України, оскільки більш тяжкі види покарання у виді арешту чи обмеження волі будуть надмірно суворими. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, але разом з тим - буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченій покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

За змістом п.5 та п.6 ч.9 ст.100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, одержані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення - конфіскується.

Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Отже, речові докази: 194 рослини маку підлягають конфіскації та знищенню, а арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 18.07.2023 року, - підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/109-23/8379-НЗПРАП від 20.07.2023 року у даному кримінальному провадженні у сумі 956 гривень підлягають стягненню із обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень процесуальних витрат на проведення експертизи №СЕ-19/109-23/8379-НЗПРАП від 20.07.2023 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000122 на 194 рослини маку - скасувати.

Речові докази - 194 рослини маку - конфіскувати та знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1