Справа № 132/1619/20
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 , так як вважає, що позиція захисника не відповідає його інтересам щодо позиції захисту в суді.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, після конфіденційного спілкування з підзахисним ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника заперечував, мотивуючи його безпідставним.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_5 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення № 002-20002107 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 15.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника-адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області по дорученню від 15.06.2023 року № 002-20002107, не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.42, 54, 350, 376 ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі захисника-адвоката ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03 березня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.08.2023.

СУДДЯ ОСОБА_1