Справа № 308/7718/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком

Клопотання мотивовано тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 року ухвалено : Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.05.2023 року укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , яка здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000206 від 23 квітня 2023 року, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 з другої сторони, за обов`язкової участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. ст. 468, 470, 472 КПК України.

У клопотанні вказано на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 09.07.2023 року.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №22 к/п від 11.05.2023 р, адвокатом ОСОБА_3 , здійснюється захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000 від 23.04.2023 року.

При обґрунтуванні клопотання адвокат посилається на положення п.1 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 ч. 4 КК України.

У клопотанні вказано на те, що 16.06.2023 року обвинуваченим ОСОБА_2 було сплачено частину штрафу в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. на рахунок ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/21081100, що підтверджується відповідною квитанцією №РХВ6-КХЗВ-4РС1-39СС від 16.06.2023 року, виданої «monobank» оригінал якої долучено до клопотання.

Приймаючи до уваги матеріальний стан засудженого ОСОБА_2 , а саме, що останній офіційно не працевлаштований, а отримує грошові кошти за виконану роботу без офіційного працевлаштування та розмір винагороди за роботу не перевищує мінімальний розмір заробітної плати, адвокат просить розстрочити виплату штрафу на 5 (п`ять) місяців.

У клопотанні вказано на те, що ОСОБА_2 зобов`язується сплатити штраф в сумі, що залишилась (13 000 грн.) рівними частинами, що становить 2600 грн. на місяць, у строк до 10 листопада 2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, адвокат просить суд: прийняти клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 року розстрочити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 року за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до штрафу в сумі 13 000 грн. строком на 5 (п`ять) місяців до 10.11.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінальну справу №308/7718/23, приходжу до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів справи вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 затверджено угоду про визнання винуватості від 11.05.2023 року укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000206 від 23 квітня 2023 року, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 з другої сторони, за обов`язкової участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. ст. 468 470, 472 КПК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) .

Згідно із ст. 70 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточно призначено узгоджене сторонами покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Адвокат, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, посилається на положення ч.3 ст. 26 КВК України в редакції 2017 р., яка передбачала, що у разі несплати засудженим штрафу у строк передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом із тим, згідно чинної редакції ч.ч. 1-3 ст. 26 КВК України:

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5 (далі Порядок).

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.

Згідно з розділом ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Законом України «Про пробацію» встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Орган пробації - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації. Пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що чинним законодавством передбачено можливість звернення із поданням кримінально-виконавчої інспекції про розстрочення сплати штрафу за вироком суду.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 , згідно вимог чинного законодавства, не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням до органу пробації, для складання та направлення до суду для розгляду подання про розстрочення сплати штрафу за вироком суду від 08.06.2023 року.

Крім цього, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак до матеріалів заяви не надано відомостей щодо вказаного, а суд відповідно до принципу змагальності позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1