Справа № 145/53/23
Провадження №1-кс/145/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000012 від 06.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 06.01.2023 до Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення громадянина про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , провокував словесний конфлікт з господарями домоволодіння, перебуваючи у гостях за даною адресою, в стані алкогольного сп`яніння, при цьому з демонстрував наявний у його барсетці предмет зеленого кольору еліпсоподібної форми, схожий на бойову гранату «РГД-5».

З метою попередження та недопущення вчинення будь-якого злочину, зі сторони ОСОБА_5 , останній по гарячих слідах був переслідуваний та примусово зупинений за кермом власного автомобіля «ВА3 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи ним в стані алкогольного сп`яніння, а саме при русі по вулиці Лісова в м.Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, біля домоволодіння № 54.

Надалі, з метою переслідування злочинця по гарячих слідах та вилучення речових доказів, 06.01.2023 проведено невідкладний огляд автомобіля «ВА3 2106» д.н.з. НОМЕР_1 та барсетки водія ОСОБА_5 , під час якого було вилучено:

- предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору, схожий на бойову гранату «РГД-5», спрацьовуючий елемент якого був закріплений шпилькою, що містилась у барсетці ОСОБА_5 - зафіксований «на запобіжник» спеціалістом-вибухотехніком, поміщений та опечатаний до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163392;

- предмет схожий на запал до гранати - спеціалістом-вибухотехніком поміщений та опечатаний до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163393;

- предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору, схожий на бойову гранату «Ф-1», що містилась на полиці під бардаком у салоні автомобіля ОСОБА_5 - спеціалістом-вибухотехніком поміщена та опечатана до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163392;

- предмет схожий на бойовий патрон, що містився на половику правого заднього пасажирського сидіння - поміщений та опечатаний до спеціального пакету Національної поліції України № 7369665;

- предмет, схожий на кільце від спрацьовуючого механізму гранати, що було відшукане на поверхні землі зі сторони дверей водія автомобіля - поміщений та опечатаний до спеціального пакету Національної поліції України № 7369666.

Крім цього, з метою об`єктивності та неупередженості досудового розслідування, перед пакуванням вищевказаних двох предметів схожих на гранати, та з предмету схожого на запал, здійснено відповідно 3 окремі змиви для проведення експертних досліджень, які упаковано та опечатано до 3 окремих паперових конвертів жовтого кольору з роз`яснювальними надписами та підписами учасників.

По закінченню огляду також вилучено автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , як засіб, яким пересувався водій ОСОБА_5 , при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з виявленням вищезазначених речей є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Вищевказані речові докази вилучені та перебувають у Відділенні поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме на вилучені речі під час невідкладного огляду автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , за місцем примусової зупинки по вул. Лісова в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, біля домоволодіння № 54, а саме:

- предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору, схожий на бойову гранату «РГД-5», спрацьовуючий елемент якого був закріплений шпилькою, що містилась у барсетці ОСОБА_5 - зафіксований «на запобіжник» спеціалістом-вибухотехніком, поміщений та опечатаний до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163392;

- предмет схожий на запал до гранати - спеціалістом-вибухотехніком поміщений та опечатаний до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163393;

- предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору, схожий на бойову гранату «Ф-1», що містилась на полиці під бардаком у салоні автомобіля ОСОБА_5 - спеціалістом-вибухотехніком поміщена та опечатана до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163392;

- предмет схожий на бойовий патрон, що містився на половику правого заднього пасажирського сидіння - поміщений та опечатаний до спеціального пакету Національної поліції України № 7369665;

- предмет, схожий на кільце від спрацьовуючого механізму гранати, що було відшукане на поверхні землі зі сторони дверей водія автомобіля - поміщений та опечатаний до спеціального пакету Національної поліції України № 7369666.

Накласти арешт на вилучений автомобіль «ВА32106», державний номерний знак НОМЕР_1 , як засіб, яким пересувався водій ОСОБА_5 при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що фактично належить на праві власності ОСОБА_5 .

Накласти арешт на 3 окремі змиви, що відібрані для проведення експертних досліджень з вищевказаних двох гранат та запалу перед пакуванням, які упаковано та опечатано до 3 окремих паперових конвертів жовтого кольору з роз`яснювальними надписами та підписами учасників.

В судове засідання слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 та власник автомобіля «ВА32106», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак про розгляд справи повідомленні у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подала суду клопотання, відповідно до якого просить справу розглянути у її відсутності. Проти задоволення клопотання слідчого заперечує в частині накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Заяву мотивує тим, що в клопотанні слідчого не вказано, яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає автомобіль «ВАЗ 2106», які саме експертизи мають бути проведені за використання зазначеного автомобіля. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. В даному випадку з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_6 звернувся неналежний суб`єкт слідчий.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Транспортний засіб «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого та додані до нього матеріали, не містять відомостей про те, що зазначений автомобіль, яким пересувався ОСОБА_5 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, або містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в рамках даного кримінального провадження; слідчим не вказано, які саме експертизи мають бути проведені за використання автомобіля«ВАЗ2106» д.н.з НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора. В даному випадку з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_6 звернувся слідчий, який в розумінні ч.2 ст. 64-2 КПК України не має повноважень на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні (крім автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ), оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме на вилучені речі під час невідкладного огляду автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , за місцем примусової зупинки по вул. Лісова в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, біля домоволодіння № 54, а саме:

- предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору, схожий на бойову гранату «РГД-5», спрацьовуючий елемент якого був закріплений шпилькою, що містилась у барсетці ОСОБА_5 - зафіксований «на запобіжник» спеціалістом-вибухотехніком, поміщений та опечатаний до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163392;

- предмет, схожий на запал до гранати - спеціалістом-вибухотехніком поміщений та опечатаний до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163393;

- предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору, схожий на бойову гранату «Ф-1», що містилась на полиці під бардаком у салоні автомобіля ОСОБА_5 - спеціалістом-вибухотехніком поміщена та опечатана до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163392;

- предмет, схожий на бойовий патрон, що містився на половику правого заднього пасажирського сидіння - поміщений та опечатаний до спеціального пакету Національної поліції України № 7369665;

- предмет, схожий на кільце від спрацьовуючого механізму гранати, що було відшукане на поверхні землі зі сторони дверей водія автомобіля - поміщений та опечатаний до спеціального пакету Національної поліції України № 7369666.

Накласти арешт на 3 (три) окремі змиви, що відібрані для проведення експертних досліджень з вищевказаних двох гранат та запалу перед пакуванням, які упаковано та опечатано до 3 (трьох) окремих паперових конвертів жовтого кольору з роз`яснювальними надписами та підписами учасників.

Вищевказані речові докази перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій, та для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1