Справа № 674/1044/23
Провадження № 1-кп/674/112/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 18 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Село Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІ групи, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , не маючи законних підстав керувати транспортними засобами будь-якої категорії, оскільки не пройшов відповідне навчання відповідно до діючих класифікацій правил дорожнього руху, у невстановлений досудовим розслідуванням час вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та його подальше використання.

Так, ОСОБА_5 за допомогою особистого мобільного телефону у соціальній мережі «Fасеbоок» зв`язався із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, контактні дані якої підшукав за допомогою інтернет-сайтів за оголошеннями щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 6000 гривень домовився з нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія. Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку.

Після цього, невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_5 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа - посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - НОМЕР_1 , органу видачі - ТСЦ 6841 ГУ МВС України в Хмельницькій області, наявності у ОСОБА_5 права керування транспортними засобами категорій «В1», «В», «С», а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_5 .

У подальшому, невстановлена на цей час досудовим розслідуванням особа, засобами поштового зв`язку передала підроблений спільно із ОСОБА_5 офіційний документ - посвідчення водія останньому, який він отримав в кінці січня 2021 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) у відділенні «Нова пошта» в смт. Віньківці, Хмельницької області, для подальшого використання.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст.358 КК України у підробленні посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 18 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи в м. Дунаївці, по вул. Франца Лендера, 41, у приміщенні ТСЦ МВС України №6842, під час заміни посвідчення водія, термін дії якого закінчився, виконуючи їх законну вимогу щодо надання посвідчення водія для його заміни, діючи умисно, використав шляхом надання для перевірки працівникам ТСЦ МВС України №6842 завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - НОМЕР_1 , органу видачі - ТСЦ 6841 та про наявність у ОСОБА_5 права керування транспортними засобами категорій «В1», «В», «С», з його анкетними даними та фотокарткою.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, у використанні завідомого підробленого документа.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив суду, що приблизно два роки тому по інтернету через «Fасеbоок» замовив у невідомої йому особи посвідчення водія, приблизно через тиждень на відділення «Нової пошти» в смт. Віньківці прийшло посвідчення водія на його ім`я, за яке він заплатив 6000 грн.. Дізнався, що посвідчення водія можна обміняти та приїхав в ТСЦ МВС України в м.Дунаївці для продовження терміну дії посвідчення водія, коли віддав його працівнику центру виявилось, що воно підроблене. В подальшому, приїхали працівники поліції та вилучили це посвідчення.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , його винуватність у вчинені кримінальних правопорушень, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Зокрема, подія вчинення кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 18 травня 2023 року за №0000078та 02 червня 2023 року за №0000848були внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України (а.п.1-2, 49-51);

- рапортом та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого 18 травня 2023 року надійшло повідомлення та заява від начальника ТСЦ 6842 ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_5 , 1991 року народження житель с.Майдан Олександрівський надав для заміни посвідчення водія з ознаками підробки (а.п.9-10);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 18.05.2023 року, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 (а.п.11-19);

- постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 18 травня 2023 року, згідно якої посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , вилучене 18.05.2023 року під час огляду місця події в м.Дунаївці по вул. Франца Лендера,41, в приміщені територіального сервісного центру МВС України №6842 визнано речовим доказом (а.п. 21);

- ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2023 року, відповідно до якої накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 ( а.п.22-25);

- висновком експерта № CЕ-19/123-23/5243-ДД від 29 травня 2023 року, яким підтверджується, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає встановленому зразку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу (а.п. 30-34);

- повідомленнями ТСЦ МВС №6842 від 24 травня 2023 року, згідно Єдиного державного реєстру МВС гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.01.2021 року видавалося гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 на категорію «В» в ТСЦ №3242 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (а.п. 36, 38);

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за №0000078 від 18 травня 2023 року та №0000848від 02 червня 2023 року, яким присвоєно номер кримінального провадження №0000078(а.п. 64);

- висновком судово-психіатричного експерта №451 від 29 червня 2023 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період інкримінованого йому вказаного у постанові кримінального правопорушення, виявляв легку розумову відсталість, внаслідок цього не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії, неповною мірою міг передбачити їхні наслідки та не повною мірою міг керувати ними; на теперішній час виявляє легку розумову відсталість, внаслідок цього не в повній мірі може розуміти свої дії та неповною мірою може керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру, не потребує ( а.п 92-94).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, оцінюючи зібрані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомого підробленого документа.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином та проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, не одружений, утриманців не має, має зареєстроване місце проживання, є інвалідом другої групи, згідно висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення кримінального правопорушення середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Враховуючи наведене, тяжкість кримінальних правопорушень та особу винного, матеріальний та сімейний стан, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій за ч.3 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ч.1ст.70 КК України, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість його виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених правопорушень і впливають на пом`якшення покарання нижче від найнижчої межі судом не встановлено.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченому більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2023 рокуна речові докази слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік ;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом іспитового строку наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 956 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2023 року на речовий доказ після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , слід залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору, вручити копію вироку після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1