Справа № 183/3540/19
№ 1-кп/183/225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 13.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому засіданні захисник заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту. Обґрунтовуючи своє клопотання захисник зазначив, що в обвинувальному акті не вірно визначений розмір шкоди, обвинувальний акт не містить правової кваліфікації кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченій, та не містить фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого захисником клопотання. Пояснила, що питання правильності розрахунку завданої шкоди вирішується на стадії судового розгляду, сам обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого підтримала заперечення прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту закріплені в ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

В ч. 2 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо змісту обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В ч. 4 ст. 291 КПК України вказаний перелік матеріалів, які додаються до обвинувального акту.

Вимог, вказаних в ст. 291 КПК України, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні відповідає, зокрема він підписаний прокурором.

У зв`язку з цим суд вважає, що вказаний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали оголошено 30 червня 2023 р. о 10 год. 00 хв.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3