Провадження 1кп-932/141/23
Справа 932/6874/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000572, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в центрі адаптації та реєнтеграції ГО «Зміни життя» за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 99-а, раніше неодноразово судимого, останні рази:

-17.03.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до восьми років семи місяців позбавлення волі. Звільненого з під варти у залі суду у зв`язку з відбуттям призначеного покарання у виді позбавлення волі;

-03.02.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року о 01.40 год. ОСОБА_4 перебував поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до будинку, в якому проживає та яке перебуває у фактичному користуванні, розпорядженні і володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, ОСОБА_4 в той же день, тобто 13.06.2022 року о 01.40 год., всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, протиправно, відкрив хвіртку воріт, вторгся на територію огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого підійшов до житлового будинку, і встановивши, що вони не заперті, послідовно продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, долаючи перешкоду, шляхом застосування фізичної сили рук смикнув за ручку вхідних дверей, чим відчинив їх в середину приміщення, пройшов через пластикову лутку дверей в середину приміщення будинку, тобто незаконно проник до житла особи вказаного домоволодіння, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому Законами про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX від 15.03.2022 року, від 21.04.2022 року, від 17.05.2022 року, від 15.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, 30.07.2022 року близько 00.30 год. перебуваючи поряд з кв. АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно та в умовах воєнного стану, через відчинене вікно, проник до приміщення вищевказаної квартири, розташованої на другому поверсі, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: телевізор «JVC» вартістю 6200 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А03» вартістю 3079,30 грн., мобільний телефон «НТС» вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 10 279,30 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні недоторканості житла, тобто незаконного проникнення до житла особи, кваліфіковані за ч. 1 ст.162 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 13.06.2022 року вночі він, проходячи по пров. В`ячеслава Тютіна у м. Дніпро, звернув увагу на огорожу одного з будинків, в якій був лаз і він вирішив проникнути в цей будинок, щоб справити свої природні потреби. Однак, коли він відчинив вхідні двері та пройшов до приміщення будинку, йому назустріч вийшов чоловік і він, злякавшись, втік.

30.07.2022 року вночі, він гуляючи з собакою по вул. Д. Нечая у м. Дніпро, звернув увагу на відчинене вікно квартири на другому поверсі у буд. АДРЕСА_4 , з якої вирішив скоїти крадіжку. Після чого, скориставшись тим, що поблизу нікого не було, він по решітці заліз на другий поверх та проник до квартири, з якої викрав телевізор та два мобільних телефона. Викрадені речі він продав, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця події від 30.07.2022 року, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_3 , під час огляду якої вилучені сліди пальців рук, відкопійовані на липкі стрічки. ( т.1 а.с. 12-16);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 серед представлених для впізнання фотознімків. впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яку він бачив вночі 30.07.2022 року біля буд. АДРЕСА_4 з телевізором в руках. ( т.1 а.с. 60-62);

-висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-22/2541-Д від 30.08.2022 року, згідно якого два сліди пальців рук розмірами 16х22 мм, 16х43 мм, які відкопійовані на липкі стрічки розмірами 18х47 мм, 18х45 мм, вилучені з місця події 30.07.2022 року, придатні для ідентифікації особи і вони залишені, відповідно, безіменним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 69-77);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1410/22 від 08.09.2022 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу, станом на 30.07.2022 року складала: телевізору «JVC» - 6200 грн., мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А03» - 3079,30 грн., мобільного телефону «НТС» - 1000 грн. ( т.1 а.с. 88-93);

-копією технічного паспорту та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.09.2020 року, згідно яких власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 120-121);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яку він бачив на території свого домоволодіння і яка незаконно проникла до його житла. ( т.1 а.с. 134-136);

-копією протоколу огляду місця події від 13.06.2022 року, згідно якого було оглянуто приміщення буд. АДРЕСА_2 , в ході огляду якого були виявлені та вилучені сліди пальців рук. ( т.1 а.с. 155-156);

-копією висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/15961-Д від 17.06.2022 року, згідно якого три сліди пальців рук розмірами 47х14 мм, 48х17 мм та 44х16 мм, вилучені з місця події по АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи і вони залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 160-169).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні недоторканості житла, тобто незаконного проникнення до житла особи, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.162 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря з приводу хронічного вірусного гепатиту С, позитивно характеризується за місцем свого тимчасового проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі. З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття у вчинених злочинах, даних, які характеризують особистість обвинуваченого та стану його здоров`я, суд вважає можливим при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ст. 69 КК України.

Також суд при призначенні покарання, вважає необхідним застосувати положення ст. 72 та ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 року та і звільнення від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - диск з відеозаписом з камери мобільного телефону «Meizu» за 30.07.2022 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження, а конверти за слідами пальців рук, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 162 КК України у виді двох років обмеження волі;

за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді чотирьох років одинадцяти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України та з урахуванням положень ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді чотирьох років одинадцяти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 документально підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ЛНДЕКЦ МВС України при проведенні судової дактилоскопічної експертизи у сумі 1510 (однієї тисячі п`ятсот десяти) гривень 24 копійок.

Речові докази:

-диск з відеозаписом з камери мобільного телефону «Meizu» за 30.07.2022 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-конверти за слідами пальців рук, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1