УХВАЛА

29 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001159 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення від працівника поліції Онищука, про те, що 15.08.2023 близько 09 год. 21 хв. на блокпосту «Зоопарк» по вул. Київській в м. Рівне, було зупинено транспортний засіб марки «Mazda 323» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки номера кузова під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 з явними ознаками підробки.

Дізнавач у клопотанні вказує, що 15.08.2023 протоколом огляду місця події автомобіль марки «Mazda 323» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненський район, с. Городок вул. Б. Штейнгеля, 90.

Крім того в ході проведення ОМП у водія вказаного ТЗ було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 323» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно постанови від 16.08.2023, автомобіль марки «Mazda 323» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 323» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на вилучене за вищевказаних обставин майно, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до його втрати, а також надання його в якості об`єкта для проведення експертиз, та проведення слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

ОСОБА_5 про день та час розгляду повідомлявся, але не з`явився. Неявка особи у якої вилучено майно, не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

За наявності заяви дізнавача, неявки особи у якої майно вилучено, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до його втрати, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно - автомобіль марки «Mazda 323» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 323» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони власнику майна чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити марки «Mazda 323» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберіганні на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 90, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 323» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1