Справа № 559/3480/22
Провадження № 1-кп/559/71/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук і затримання з метою приводу

"05" травня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000457 від 06.11.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та про оголошення його в розшук і зупинення провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого та про оголошення його в розшук, бо ОСОБА_5 переховується від суду. Обґрунтовує тим, що з моменту скерування до суду обвинувального акту обвинувачений жодного разу не з`явився в підготовчі судові засідання. В зв`язку з чим ухвалами суду від 26.01.2023, 13.02.2023 та 28.03.2023 до нього застосовано привід у судове засідання, що не виконано, бо ОСОБА_5 відсутній за усіма відомими місцями проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просить задовольнити, оскільки іншим чином забезпечити розгляд кримінального провадження судом у розумні строки неможливо. У захисника заперечень немає, бо невідомо де обвинувачений і на контакт не виходить.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріалами обвинувального акту, зроблено висновок щодо необхідності задоволення клопотань з нижчезазначених причин.

Згідно ст.188 КПК України прокурору надано право звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу. А за змістом ч.4 ст.189 КПК України він повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Прокурор одночасно звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою й зупинення провадження в справі та оголошення його в розшук.

У Дубенському міськрайонному суді перебувають матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) та шахрайство, вчинене повторно. ОСОБА_5 жодного разу не з`явився в судове засідання. За номером телефону смс-повістка про виклик до суду ОСОБА_5 на 26.01.2023 була доставлена і отримана обвинуваченим 29.12.2022, проте після того повістки на вказаний номер не доставляються, оскільки абонент недоступний, а нового контактного номеру телефону обвинувачений суду не надав, як і нової адреси місця проживання та не пояснив причини своєї неявки. Ухвалами суду від 26.01.2023, 13.02.2023 та 28.03.2023 до нього застосовано приводи у підготовче судове засідання, що не виконані працівнкиами поліції, бо обвинувачений за місцями проживання в м.Дубно та м. Львові - відсутній. Як мінімум, висновок щодо ризику переховування від суду є підтвердженим, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , точно знаючи, що щодо нього направлено обвинувальний акт в суд і він повинен з`явитись в підготовче судове засідання, з п`яти підготовчих засідань не прибув у жодне, змінив контактні дані і за місцем проживання відсутній.

Отже, суду доведено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду. Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, що оголошується ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, зроблено висновок, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, тому його необхідно оголосити в розшук і зупинити провадження в справі до його розшуку, отже суд задовольняє клопотання прокурора і в цій частині.

Керуючись ст.ст.176-178, 185, 187-190, 314, 331, 335, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити: надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чортків, Закарпатської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове провадження (кримінальне провадження №0000457 від 06.11.2022) - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області та прокурора Дубенської окружної прокуратури, якому надіслати її і для контролю.

В разі затримання обвинуваченого негайно повідомити суд (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, номер телефону НОМЕР_1 , електронна пошта ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, зал №1), який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, а також з моменту приводу обвинуваченого до суду. При цьому ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу діє не довше шести місяців від дати постановлення ухвали до 05 листопада 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1