Провадження №1-кп/761/3135/2023
В И Р О К

іменем України

03 липня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001277 від 12.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці вересня 2022 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 як власниця транспортного засобу марки «КІА» моделі «К5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова (шасі) НОМЕР_2 2015 року випуску, передала вказаний автомобіль за усною домовленістю, з правом суборенди ОСОБА_7 , який являється фізичною особою - підприємцем, діяльність якого, у тому числі, є торгівля автомобілями та легковими транспортними засобами.

Так, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 24 жовтня 2022 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. З цією метою ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 , переслідуючи намір отримання транспортного засобу з метою подальшого його збуту. ОСОБА_4 як орендатор та ОСОБА_7 , як орендодавець заключили договір оренди транспортного засобу, а саме: марки «КІА» моделі «OPTIMA» 2015 року випуску, шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 . Згідно умов договору легковий автомобіль буде використовуватись орендарем для здійснення використання в господарській діяльності орендаря. Сторонами було обумовлено, що транспортний засіб буде передано у оренду ОСОБА_4 через декілька днів, однак через технічну несправність, автомобіль не було передано останньому, втім було запропоновано тимчасово надати транспортний засіб, що належить ОСОБА_6 без заключення нового договору оренди між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , але із збереженням прав і обов`язків на усній домовленості, на що останній погодився.

23.10.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Овруцька, біля будівлі №18, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, зловживаючи довірою, скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_7 , не маючи на меті дотримуватись взятих на себе зобов`язань, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «КІА» моделі «К5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2015 року випуску, переконавши останнього у дійсності та правдивості своїх намірів, отримав від ОСОБА_7 автомобіль, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_5 . Маючи на меті корисливі мотиви незаконно заволодіти даним автомобілем шляхом обману, дійсно не маючи наміру виконувати умови вказаного договору, направився на вказаному автомобілі до м. Харкова для подальшого його продажу.

У подальшому ОСОБА_4 у невстановлений час та місці підшукав покупця вказаного транспортного засобу через «Телеграм» - канал, а саме: ОСОБА_8 , якому повідомив, що являється родичем власниці автомобіля, яка наразі перебуває за кордоном, що не являється дійсним.

В подальшому 26 жовтня 2022 року за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, біля будинку № 65, ОСОБА_4 , не маючи права на реалізацію автомобіля потерпілої, не повідомляючи та не маючи намір повідомляти ОСОБА_7 про свої дії, запропонував придбати ОСОБА_8 транспортний засіб марки «КІА» моделі «К5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2015 року випуску за грошові кошти у розмірі 3000 доларів США та з подальшим наданням довіреності, по приїзду власниці із-за кордону, на переоформлення транспортного засобу з доплатою у розмірі 5000 доларів США, на що ОСОБА_8 погодився. Після цього ОСОБА_4 продав ОСОБА_8 вказаний транспортний засіб разом із ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_5 , тим самим реалізувавши автомобіль, вартість якого, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 17.04.2023 № СЕ-19/111-23/19424-АВ, становить 468 820, 00 гривень. Такими діями ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в розмірі 468 820 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиросердно розкаявся. Дав показання, відповідно до яких 23.10.2022 перебував за адресою: м. Київ, вул. Овруцька, біля будівлі № 18, отримав від ОСОБА_7 на умовах оренди автомобіль «КІА», ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, після чого направився на вказаному автомобілі до м. Харкова для подальшого продажу автомобіля. Під час передачі автомобіля він вже не збирався ним користуватися на умовах оренди, а з самого початку хотів продати. Підшукав покупця транспортного засобу через Телеграм - канал, а саме ОСОБА_8 . В подальшому 26 жовтня 2022 року, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, біля будинку № 65, запропонував придбати ОСОБА_8 транспортний засіб марки «КІА» за грошові кошти у розмірі 3000 доларів США на умовах подальшого надання довіреності, переоформлення транспортного засобу з доплатою у розмірі 5000 доларів США, на що ОСОБА_8 погодився. Після цього він передав вказаний транспортний засіб разом із ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію автомобіля ОСОБА_8 .. Вартість автомобіля не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілої відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розмір завданої шкоди, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, характеризується задовільно, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті, яке підлягає відбуванню реально, з конфіскацією майна.

З огляду на високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, відсутність кількох таких обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи №СЕ-19/111-23/19424-АВ від 17.04.2023 року, в розмірі 956 грн.

Керуючись ст.ст.369, 370-371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна ОСОБА_4 .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «КІА» моделі «К5» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2015 року випуску, ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_5 , - залишити у володільця ОСОБА_6 ;

-договір №22052046 оренди транспортного засобу від 24.10.2022 на 5 арк., акт прийому передачі транспортних засобів від 24.10.2022 на 1 арк., копії матеріалів кримінального провадження №0000516 від 08.12.2022 року, в друкованому вигляді на 89 арк., DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи - 956 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку, з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1