overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2023Справа № 645/437/22
Провадження № 1-кп/554/643/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

11.05.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника Булах- ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні братиме участь захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова (бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, Харків, Харківська область, 61000) забезпечити участь захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначено на 11 годину 25 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/722/23
Номер рядка звіту 332
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 травня 2023 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30год 15.05.2023.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0004487 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0004487 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Як повідомив в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений не з`явився в судове засідання оскільки перебуває в наряді.

10 травня 2023 року від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення, яке було підтримане потерпілим в судовому засіданні з підстав, викладених у ньому.

Також, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення - задоволити частково.

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 22 травня 2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабель, Сарненського району Рівнеснької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 629/2256/23
Номер провадження 1-кс/629/545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 №629/2256/23, номер провадження 1-кс/629/489/23, на бездіяльність Першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення її заяви про злочин до ЄРДР.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

До скарги долучено заяву про злочин, яка стосується внесення відомостей відносно ОСОБА_3 до ЄРДР.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 №629/2256/23, номер провадження 1-кс/629/489/23, на бездіяльність Першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення її заяви про злочин до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8751/22
Провадження № 1-в/712/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.10.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають на розгляді матеріали подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.10.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, хоча був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник Соснівського РВ ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 02.06.2023 о 09:00 год. відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 714/430/23
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області питання щодо виправлення описки у вироці Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2023 року по кримінальному провадженню № 0003966 від 23.12.2022 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 ККУкраїни

В C T АНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у за ч. 1 ст.204 ККУкраїни.

Вироком суду від 27 квітня 2023 року було визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 України та призначино покарання у виді 5 (п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно достатті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в вироці Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2023 року слід виправити допущену у резолютивній частині вироку суду описку. Судом помилково не зазначено суму штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти резолютивну частину абз.1 вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2023 року в новій редакції: « ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 України та призначити покарання у виді штрафу 5 (п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів..».

Ухвала можебути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 7-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
08.05.2023 Справа № 756/5770/23
№756/5770/23
№1-кс/756/1105/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

У С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12.05.2023 на 12 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

08 вересня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 10.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 08.09.2021 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до повідомлення про підозру.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний перевірити на відповідність вимогам кримінально процесуального закону клопотання щодо продовження строку досудового розслідування.

Відровідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

У клопотанні вказано, що строк досудового розслідування закінчується 10 вересня 2021 року, однак вказане клопотання подане 12 травня 2022 року, тобто з порушенням встановленого ч.5 ст. 294 КПК України строку звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 10.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України - повернути слідчому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2900/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 23 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 23 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 24 травня 2023 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 607.

Керівництву Офісу Генерального прокурора забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000666 від 23 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1052/23 Справа № 932/3603/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

затриманого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції заяви захисника ОСОБА_8 про відвід перекладача ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року про часткове задоволення клопотання в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_10 (мовою паспорту ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_8 заявлено відвід перекладачу ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів щодо відводу перекладача, захисник посилається на відсутність документів, які б підтверджували фахову підготовку і кваліфікацію перекладача ОСОБА_7 для здійснення перекладу з Української на Чеську мову.

Вислухавши думку сторони захисту в цілому, які підтримали заяви про відвід, заслухавши прокурора, який не вбачав наявними підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_8 про відвід перекладача, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Наведені захисником у заяві підстави для відводу перекладача ОСОБА_7 , визначенні ст. 79 КПК України, на думку апеляційного суду, є неспроможними, оскільки наявні в матеріалах провадження копії диплому свідчать про її фахову підготовку і кваліфікацію перекладача для здійснення перекладу з Української на Чеську мову.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_8 про відвід перекладача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід перекладача ОСОБА_7 - за необґрунтованістю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4