Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року про виправлення неточностей у процесуальних документах, винесених Рівненським міським судом Рівненської області по кримінальному провадженні №0000433 від 23.01.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року задоволено клопотання начальника ДУ "Рівненський СІ" ОСОБА_7 , виправлено допущені неточності у процесуальних документах, винесених Рівненським міським судом Рівненської області по кримінальному провадженні №0000433 від 23.01.2016 року.

Ухвалено вважати правильною датою внесення відомостей в ЄРДР кримінального провадження за №0000433 - 23.01.2016 року.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує, що рішення суду першої інстанції постановлене з істотним порушенням норм КПК України, оскільки відповідно до положень кримінального процесуального закону, питання про внесення виправлень у судовому рішенні розглядає саме той склад суду, яким постановлено рішення, в якому наявні очевидні арифметичні помилки та описки. Тому вважає, що оскільки кримінальне провадження стосовно нього розглядалося колегією суддів у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , то суддя ОСОБА_11 не мав жодних процесуальних повноважень розглядати клопотання начальника ДУ "Рівненський СІ" ОСОБА_7 одноособово.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року та направити справу на повторний розгляд в суд першої інстанції у складі суду, визначеному КПК України.

Розгляд поданої апеляційної скарги призначений з участю засудженого в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». До початку апеляційного розгляду від ДУ «Рівненський СІ» на електронну адресу Рівненського апеляційного суду надійшов лист-повідомлення про те, що ОСОБА_6 25.04.2023 року вибув до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» для подальшого відбування покарання. На час розгляду судового провадження, а саме на 16.05.2023 року, засуджений ОСОБА_6 до ДУ «Чортківська УВП (№26)» не прибув.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти розгляду апеляційної скарги за відсутності засудженого та просила апеляційну скаргу задовольнити частково та направити матеріали клопотання на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади здійснення судочинства, однією з яких є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом.

У ч.5 ст.27 КПК зазначено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Суд першої інстанції під час розгляду клопотання не в повній мірі дотримався наведених процесуальних вимог.

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання та запис судового провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Положеннями п.3 ч.1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення із скасуванням ухвали суду першої інстанції та направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року про виправлення неточностей у процесуальних документах, винесених Рівненським міським судом Рівненської області по кримінальному провадженні №0000433 від 23.01.2016 року скасувати та призначити новий розгляд клопотання начальника ДУ "Рівненський СІ" ОСОБА_7 в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2