Провадження № 1-кс/750/4476/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слід чого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 02.09.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, тимчасово вилученим у ході огляду місцевості речовим доказом, а саме - автомобілем «Renault Duster» днз НОМЕР_1 , який перебуває у власності Добрянської ОТГ та фактично знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 ; накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, тимчасово вилученим у ході огляду місцевості речовими доказами, а саме осипом скла та трьома червоними цеглинами; накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження ОСОБА_6 , трьох відеозаписів тривалістю 10 сек., 15 сек. та 39 сек., наявних на мобільному телефоні «ZTE 8010 GEN_UA_8010_V 5.0» з ІМЕІ-1 НОМЕР_2 та ІМЕІ -2 НОМЕР_3 , на яких зафіксовано події 02.09.2023.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власники майна про розгляд клопотання не повідомлялись.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 02.09.2023 близько 11 год військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 (Національна гвардія України) ОСОБА_7 шляхом застосування насильства протиправно проник на приватну територію домогосподарство голови Добрянської ОТГ ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де пошкодив наявний там службовий автомобіль Добрянської ОТГ «Renault Duster» днз НОМЕР_1 шляхом розбиття вікон та пошкодження кузову.

За вказаним фактом проведено огляд місцевості в ході якого зафіксовано пошкодження автомобіля та вилучено сам автомобіль «Renault Duster» днз НОМЕР_1 , осип скла навколо автомобіля та в салоні автомобіля та три червоні цегли дві з яких в самому салоні автомобіля та одну біля. Безпосередньо сам автомобіль «Renault Duster» днз НОМЕР_1 , після його вилучення передано на зберігання ОСОБА_5 чоловіку ОСОБА_8 , який був присутній під час огляду.

Крім того, 02.09.2023 проведено огляд мобільного телефону «ZTE 8010 GEN_UA_8010_V 5.0» з ІМЕІ-1 НОМЕР_2 та ІМЕІ -2 НОМЕР_3 ОСОБА_6 , дочки ОСОБА_8 , яка в момент вказаних вище подій була вдома і частково знімала протиправні дії ОСОБА_7 на власний мобільний телефон, у ході якого копію трьох відеозаписів тривалістю 10 сек., 15 сек та 39 сек. записано на CD-R диск і вилучено.

Постановою слідчого від 02.09.2023 про визнання предметів речовими доказами, долучення до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання, вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000320 від 02.09.2023.

Наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що вказане вище майно - осип скла, три червоні цеглини, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що дане майно підлягає арешту.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Renault Duster» днз НОМЕР_1 , враховуючи, що такий арешт не є співмірним обмеженням прав власника з інтересами досудового розслідування.

Також не може бути накладено арешт на відеозаписи, оскільки згідно ст.98 КПК України речовими доказами можуть бути лише матеріальні об`єкти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, тимчасово вилученим у ході огляду місцевості речовими доказами, а саме осипом скла та трьома червоними цеглинами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1