Справа № 205/6405/22
Провадження № 1-кп/204/413/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000347 від 27 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 надав суду клопотання про скасування арешту на транспортні засоби марки «DAF», моделі «XF 95.430» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також напівпричеп марки «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи клопотання адвокат зазначив, що на теперішній час обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 переданий до суду для подальшого судового розгляду, тому подальше існування арешту на вищевказані транспортні засоби в частині заборони будь-яким особам відчуження, розпорядження вказаними транспортними засобами є недоцільним. Також вказав, що з моменту накладення арешту на транспортні засоби пройшов значний час та за цей проміжок часу власник майна, яким є ОСОБА_7 , фактично у повному обсязі позбавлений можливості використовувати своє право власності на транспортні засоби.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та наголосив на тому, що транспортні засоби «DAF», моделі «XF 95.430», а також напівпричеп марки «KRONE», є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та в процесі судового розгляду потребують огляду, а також зазначив, що існує вірогідність подачі клопотання про проведення еспертиз, що в свою чергу потребує наявність транспортного засобу, що унеможливлює зняття арешту на даній стадії.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 1 ст.131 КПК України встановлює, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому питання щодо долі речових доказів суд вирішує при постановленні вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України та згідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2022 накладено арешт шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на наступні транспортні засоби: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та загальний напівпричіп марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 16.04.2022 року ТСЦ 1248, свідоцтва серії НОМЕР_4 , виданого 16.04.2022 року ТСЦ 1248 належать на праві власності ОСОБА_7 , в подальшому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2023 скасовано арешт на вищевказані транспортні засобі в частині заборони права користування.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що арешт який був накладений на вищевказані транспортні засоби, накладено з метою збереження доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення експертних досліджень або безпосереднього огляду майна на місці, у зв`язку з чим вказане майно має важливе значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. До того ж, суд враховує те, що прокурором під час судового розгляду було зазначено, що задля встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , вищевказані транспортні засоби в подальшому потребують огляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Також суд зазначає, що питання щодо скасування арешту майна, визнаного речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, слід вирішувати після дослідження доказів сторін, або, в залежності від результатів дослідження доказів, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,369,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1