Номер провадження: 11-кп/813/154/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м. Одесивід 12.10.2020 у кримінальному провадженні №0002383, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України через недоведеність його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення та виправдано.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 4390,87 грн., а також моральної шкоди в сумі 200000 грн., залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та зміни до неї в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та на підставі ст. 74 КК України звільнити обвинуваченого від покарання, посилаючись на те, що вирок суду є незаконним та належним чином не мотивований.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Апеляційний розгляд призначений на 05.08.2021, 28.09.2021, 23.11.2021, 08.02.2022, 07.04.2022, 06.10.2022, 12.12.2022, 08.02.2023, 04.04.2023 та 03.05.2023, однак обвинувачений ОСОБА_9 будучи сповіщеним через смс - повідомлення та свого захисника у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

03.05.2023 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 привід у наступне судове засідання, з огляду на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища останнього.

Проте станом на 14.06.2023 виконати привід обвинуваченого ОСОБА_9 не вдалося, оскільки встановити фактичне місце перебування обвинуваченого ДОП СДОП ВП РОУП №1 ГУНП в Одеській області не представилось можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, потерпілого та його представника, які підтримали клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (вул. Ак. Філатова, 15 - а, м. Одеса, 65080).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному проваджені.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторний привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 у кримінальному провадженні №0002383, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 09.08.2023 о 13:30 годині у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_9 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на 09.08.2023 о 13:30 годині за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , покласти на начальникаОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному проваджені - ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4