Справа № 462/4723/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 90000207 від 15.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Новоазовського району с. Красноармійське, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Технічна підтримка», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в червні 2022 (більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у місті Львові, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, через інтернет мережу «Телеграм» домовився за грошову винагороду в розмірі 6000 гривень про виготовлення на своє ім`я водійського посвідчення з метою його використання, після чого передав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотографію та персональні дані, необхідні для виготовлення вказаного посвідчення, тобто виступив пособником у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права. У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою виготовлено бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.06.2022 на ім`я ОСОБА_2 з правом керувати транспортними засобами категорії «В», бланк якого, згідно із висновком експерта виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення типових документів та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу та виконано термодруком з використанням термопринтера.

Крім того, ОСОБА_2 15.05.2023 близько 11:52 год на вул. Городоцькій-Чернівецькій у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи завідомо обізнаним про те, що він не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 28.06.2022 на ім`я ОСОБА_2 з правом керувати транспортними засобами категорії «В» і що таке є підробленим, умисно використав підроблений документ, надавши його на законну вимогу працівників патрульної поліції на підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подано заяву, згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.06.2023 постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо винуватості ОСОБА_2 у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право, з метою його збуту доведені повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України. Також доведеною є винуватість обвинуваченого у використанні завідомо підробленого документа, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення з визначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки це необхідно для виправлення, перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У межах даного кримінального провадження проведено технічну експертизу документів (висновок № СЕ-19/114-23/8966-ДД від 24.05.2023 року), вартість проведення якої становить 2 390,00 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн 00 коп витрат за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-23/8966-ДД від 24.05.2023.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, зокрема: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 28.06.2022 на ім`я ОСОБА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1