В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Справа № 608/567/23

Номер провадження1-кп/608/139/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 15 лютого 2023 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ (Подільськ) Подільського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1

в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи в порушення норм вищевказаного законодавства, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою посвідчення права на керування транспортним засобом, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, придбав підроблене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , номер посвідчення - НОМЕР_2 від 16 липня 2021 року та з його фотозображенням.

У подальшому, 14 лютого 2023 року близько 23-ї години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки "КІА SORENTO, номерний знак НОМЕР_3 , усвідомлюючи те, що він не проходив в установленому законом порядку процедури отримання посвідчення водія та, проїжджаючи по вул. 16-го липня, навпроти будинку № 1 в м. Чорткові Чортківського району Тернопільської області, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху. Надалі обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявне в нього посвідчення водія є підробленим, діючи з прямим умислом, надав його для перевірки працівникам поліції, таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія номер « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав суду показання, що в 2021 році він повернувся із-за кордону і в нього виникло бажання мати посвідчення водія. Навчатися часу він не мав, так як був зайнятий на роботі. Прочитав оголошення в мережі Інтернет про те, що можна за гроші отримати посвідчення водія, а тому цим і скористався. 14 лютого 2023 року близько 23-ї години 20 хвилин він керував транспортним засобом марки "КІА SORENTO, номерний знак НОМЕР_3 , на вулиці 16-го липня в місті Чорткові Тернопільської області, був зупинений працівниками патрульної поліції і на їх вимогу надав для перевірки підроблене посвідчення водія. Працівники поліції виявили підробку і це посвідчення в нього вилучили.

Отже, обвинувачений визнав свою вину і повністю підтвердив обставини кримінального провадження, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 вищезазначеного Кодексу роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, він не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Чортківської поліклініки.

Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України в виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

У межах кримінального провадження органом досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1 887 гривень 80 копійок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення такої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1 887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: вилучений в інспектора взводу № 2 роти № 3 УПП в Тернопільській області ДПП диск з відеозаписом події кримінального правопорушення та вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробленого документу, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1