Номер провадження: 11-кп/813/1167/23
Справа № 521/185/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 про відмову у задоволені клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчоярівка, Попаснявського р-ну, Луганської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого у АДРЕСА_1 .

засудженого 15.03.2018 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволені клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , засудженого 15.03.2018 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 на теперішній час не має, оскільки засуджений не довів своє виправлення та таке звільнення не тільки не буде відповідати меті покарання, але й не буде відповідати завданням кримінальної відповідальності.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу оскільки вважає ухвалу суду необґрунтованою, оскільки суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки і за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, а також не зазначив, у судовому засіданні чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 має три заохочення та позитивну характеристику, яка підтверджує його зразкову поведінку. Стосовно сумлінного ставлення до праці вказує, що у колонії не має робочих місць, а тому не працює. Вважає, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення та підтвердив можливість застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу у повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

Згідно положень ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою (стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також усіх даних, що характеризують його особу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2018 року за ч. 1 ст. 259 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2020 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_8 направлено в місця позбавлення волі.

Початок строку покарання 23.03.2020 року, кінець строку покарання 23.03.2024 року.

З характеристики засудженого вбачається, що у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, намагається підтримувати рівні взаємовідносини, намагається адекватно реагувати на критику у свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться позитивно. Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Із засудженими забезпечується проведення морального, правового, естетичного, фізичного, санітарно виховного та психологічного виховання в індивідуальних, групових і масових формах на основі психолого педагогічних, соціально виховних принципів і методів на що реагує позитивно.

Родинні зв`язки підтримує з співмешканкою ОСОБА_10 та сином ОСОБА_11 .

Під час апеляційного розгляду захисником надано лист служби у справах дітей Покровської міської ради Одеської області відповідного до якого встановлено, що малолітній син засудженого ОСОБА_8 залишився без батьківського піклування, у зв`язку з тим, що його мати ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою недопущення збільшення соціальних сиріт, забезпечення прав і найкращих інтересів дитини на виконання ст. 5, 151 СК України, ст. 11, 12 Закону України від 26.04.2001 № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» (із змінами) застосування до ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення є доцільним та відповідає інтересам дитини у реалізації його права на виховання у біологічній родині.

На переконання колегії суддів зазначені обставини у сукупності надавали суду першої інстанції прийти до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_8 умовно - достроково від подальшого відбування покарання.

Враховуючи досліджені докази та встановлені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 409 та п. 1 ч. 1 ст. 411 КПК, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином апеляційний суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги захисника, скасування ухвали районного суду та постановлення нової ухвали, якою клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , від подальшого відбування покарання на невідбутний строк задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 про відмову у задоволені клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , засудженого 15.03.2018 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки задовольнити.

ОСОБА_8 , який засуджений 15.03.2018 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 259 КК України звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбуту частину покарання, а саме строком 9 місяців 9 діб.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4