Єдиний унікальний номер 389/1535/23 провадження №1-кс/389/739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчих відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_3 , на підставі заяви Суботцівської сільської ради від 25.04.2023, за фактом можливого заволодіння шахрайським шляхом групою осіб земельними ділянками, розташованими на території Суботцівської сільської ради Кіровоградської області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 25.04.2023, за ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання аргументовано наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 - власник ТОВ «Агродар-Україна Плюс», ОСОБА_5 - директор ТОВ «Агродар-Україна Плюс», ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_4 та заступник директора ТОВ «Агродар-Україна Плюс», протиправно заволоділи земельними ділянками, загальною площею 86 га, розташованими на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в силу свого професійного та життєвого досвіду, розуміючи що набуття у власність земельних ділянок є триваюча процедура пов`язана із зверненням до уповноважених осіб та органів, з метою прикриття намірів щодо заволодіння земельними ділянками, достовірно знаючи, що будь-яких домовленостей із громадянами, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_62 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , немає, у невстановлений час та спосіб набули підробленні довіреності видані від імені вищезазначених громадян та посвідчені приватним нотаріусом Житомирської міського нотаріального округу ОСОБА_71 , які начебто уповноважують ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_72 бути представником та представляти інтереси вищезазначених громадян в будь-яких органах, установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, у будь-яких органах влади та місцевого управління, в тому числі органах Держгеокадастру, органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в органах нотаріату з питань виділення, приватизації, оформлення, державної реєстрації права власності на земельні ділянки з метою оформлення земельних ділянок, з можливістю подальшого користування та розпоряджання земельними ділянками оформленими на вищезазначених громадян за власним розсудом.

Надалі ОСОБА_5 подала до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою м.Кропивницький, вул.Академіка Корольова,26, заяви, начебто в інтересах вищезазначених громадян, про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,00 га кожна для ведення особистого селянського господарства на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області за результатом розгляду якої ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області видано накази ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області, яким надано дозвіл на розробку проектів землеустрою.

В подальшому з метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на заволодіння земельними ділянками, ОСОБА_5 , вводячи в оману, що діє начебто в інтересах зазначених громадян звернулась до ФОП ОСОБА_73 , який надає послуги по розробці проектів землеустрою, з метою розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, за результатами чого сформовано земельні ділянки площею 2,00 га кожна на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та яким присвоєно кадастрові номери.

Продовжуючи реалізацію намірів щодо заволодіння земельними ділянками, шляхом оформлення їх на необізнаних про такі дії осіб, ОСОБА_74 , діючи за підробленими довіреностями, вводячи в оману державний орган, який уповноважений на прийняття рішень щодо реалізації права громадян на одержання безоплатно земельної ділянки у власність, подала до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заяви про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (код за КВЦПЗ 01.03) на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області площею 2,00 га кожна з кадастровими номерами 22282600:02:000:5220, :02:000:5212, :02:0005203, :02:000:5206, :02:000:5211, :02:000:5204, :02:000:5209, :02:000:5202, :02:000:5205, :02:000:5201, :02:000:5210, :02:000:5197, :02:000:5200, :02:000:5208, :02:000:5199, :02:000:5176, :02:000:5183, :02:000:5177, :02:000:5184, :02:000:5180, :02:000:5187, :02:000:5178, :02:000:5185, :02:000:5186, :02:000:5181, :02:000:5182, :02:000:5179, :02:000:5175, :02:000:5189, :02:000:5192, :02:000:5213, :02:000:5093, :02:000:5098, :02:000:5101, :02:000:5102, :02:000:5097, :02:000:5094, :02:000:5099, :02:000:5096, :02:000:5092, :02:000:5090, :02:000:5091, :02:000:5103, :02:000:5191, :02:000:5216, :02:000:5174, :02:000:5221, :02:000:5171, :02:000:5194, :02:000:5173, :02:000:5215, :02:000:5172, :02:000:5214, :02:000:5196, :02:000:5193, :02:000:5222, :02:000:5188, :02:000:5198, :02:000:5190, :02:000:5159, :02:000:5162, :02:000:5158, :02:000:5163, :02:000:5160, :02:000:5161 до яких долучила витяги з Державного земельного кадастру та виготовленні проекти землеустрою, тим самим виконавши дії спрямовані на отримання документів, що надають право для реєстрації прав власності на вказані земельні ділянки за вищезазначеними громадянами з метою подальшого розпорядження ними на власний розсуд та на розсуд ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , від імені осіб, які не уповноважували її проводити відповідні дії, отримано дозвіл на розробку технічної документації на земельні ділянки, виготовлено дану технічну документацію та отримано дозвіл на передання у власність 43 земельних ділянок.

На підстав отриманих документів та начебто будучи уповноваженою на підставі довіреності ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського округу ОСОБА_75 та від імені осіб, яким не було відомо про вчинення будь яких дій від їх імені, уклала з ОСОБА_76 та ОСОБА_4 договори купівлі-продажу земельних ділянок, у подальшому дані земельні ділянки передано в оренду ТОВ «Агродар-Україна Плюс», директором якого є ОСОБА_5 .

По 22 земельним ділянкам не отримано дозволу на передання у власність, оскільки ОСОБА_5 , від імені осіб, які не уповноважували її проводити відповідні дії, звернувшись з заявами до Суботцівської сільської ради про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок, за результатами розгляду яких отримала рішення про відмову у їх задоволені.

За викладеного, незаконно отримані земельні ділянки є майном на яке спрямоване кримінальне правопорушення, визнані речовими доказами, а тому необхідно вжити заходів для унеможливлення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних земельних ділянок.

Вказані земельні ділянки мають істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні, існує реальна загроза можливості незаконного відчуження, або іншим чином знищення чи спотворення вищезазначеного майна третім особам, тож, з метою уникнення випадків відчуження або передачі майнових прав до інших осіб, що, в свою чергу, завдасть майнової шкоди потерпілому та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлюю наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 25.04.2023, за ч.2 ст.190 КК України, у провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_3 , на підставі заяви Суботцівської сільської ради від 25.04.2023, за фактом можливого заволодіння шахрайським шляхом групою осіб земельними ділянками, розташованими на території Суботцівської сільської ради Кіровоградської області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 25.04.2023, за ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельні ділянки площею 2 га, а саме: №№:02:000:5090, :02:000:5091, :02:000:5162, :02:000:5158, :02:000:5160, :02:000:5161, :02:000:5188, :02:000:5198, :02:000:5222, :02:000:5193, :02:000:5214, :02:000:5172, :02:000:5221, :02:000:5174, :02:000:5191, належать Суботцівській сільській раді.

Відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та земельні ділянки площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, а саме:

№№:02:000:5103 (надана ОСОБА_31 ), :02:000:5091 (надана ОСОБА_77 ), :02:000:5090 (надана ОСОБА_29 ), :02:000:5092 (надана ОСОБА_28 ), :02:000:5096 (надана ОСОБА_27 ), :02:000:5099 (надана ОСОБА_26 ), :02:000:5093 (надана ОСОБА_20 ), :02:000:5098 (надана ОСОБА_21 ), :02:000:5101 (надана ОСОБА_22 ), :02:000:5102 (надана ОСОБА_23 ), :02:000:5097 (надана ОСОБА_24 ), :02:000:5094 (надана ОСОБА_25 ), на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_75 , належать ОСОБА_4 та передані в оренду ТОВ «АГРОДАР-Україна ПЛЮС»;

№№:02:000:5103 (надана ОСОБА_41 ), :02:000:5213 (надана ОСОБА_19 ), :02:000:5180 (надана ОСОБА_9 ), :02:000:5189 (надана ОСОБА_17 ), :02:000:5197 (надана ОСОБА_33 ), :02:000:5200 (надана ОСОБА_34 ), :02:000:5209 (надана ОСОБА_44 ), :02:000:5182 (надана ОСОБА_47 ), :02:000:5212 (надана ОСОБА_40 ), :02:000:5206 (надана ОСОБА_78 ), :02:000:5203 (надана ОСОБА_38 ), :02:000:5176 (надана ОСОБА_37 ), :02:000:5199 (надана ОСОБА_79 ), :02:000:5208 (надана ОСОБА_80 ), :02:000:5210 (надана ОСОБА_32 ), :02:000:5220 (надана ОСОБА_48 ), :02:000:5177 (надана ОСОБА_7 ), :02:000:5184 (надана ОСОБА_8 ), :02:000:5187 (надана ОСОБА_10 ), :02:000:5178 (надана ОСОБА_11 ), :02:000:5185 (надана ОСОБА_12 ), :02:000:5186 (надана ОСОБА_13 ), :02:000:5181 (надана ОСОБА_14 ), :02:000:5179 (надана ОСОБА_15 ), :02:000:5175 (надана ОСОБА_16 ), :02:000:5192 (надана ОСОБА_18 ), :02:000:5183 (надана ОСОБА_46 ), :02:000:5211 (надана ОСОБА_45 ), :02:000:5202 (надана ОСОБА_43 ), :02:000:5205 (надана ОСОБА_42 ), :02:000:5101 (надана ОСОБА_22 ), на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_75 , належать ОСОБА_76 та передані в оренду ТОВ «АГРОДАР-Україна ПЛЮС».

Зважаючи на викладене, враховуючи фактичну відсутність доказів на підтвердження відсутності повноважень у ОСОБА_5 від 43 осіб на вчинення дій для отримання земельних ділянок у власність та розпорядження ними на власний розсуд, не вважаю, що доведено наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а відтак у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у межах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 25.04.2023, за ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1