Справа № 466/4681/23
Провадження № 1-кс/466/1054/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

08.05.2023 представник заявника адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду поданих клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення допиту ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №000594.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 24.04.2023 захисник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась з клопотанням до слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000594 щодо вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України. Станом на час подачі скарги, слідчим не розглянуто зазначені вище клопотання.

Крім того, 26.04.2023 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення додаткового допиту ОСОБА_6 , яке також не розглянуто.

Слідча ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ігнорує скеровані клопотання та не приймає жодного рішення за результатами їх розгляду.

Бездіяльність слідчого суперечить завданням кримінального провадження, а тому змушена була звернутись до слідчого судді зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 09.05.2023 відкрито провадження по скарзі та призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги у її та заявника відсутності,яку повністю підтримує.

В судове засідання представник ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, кримінальний процесуальний закон імперативно встановлює початок перебігу строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування з моменту вчинення такої бездіяльності.

Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального закону визначають, що початок перебігу бездіяльності слідчого або прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк починає витікати зі спливом трьох днів з моменту подання клопотання.

Як вбачається зі змісту матеріалів скарги, із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000594 щодо вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, адвокат ОСОБА_4 звернулась 24.04.2023 і 26.04.2023.

Виходячи з приписів ч.1 ст.304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо нерозгляду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у визначений ст.220 КПК України строк, починає витікати з 24.04.2023 і спливає 27.04.2023, щодо клопотання про проведення допиту ОСОБА_6 починає витікати з 26.04.2023 і спливає 29.04.2023.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №000594 особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2023 захисник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась з клопотанням до слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000594 щодо вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України. Станом на час подачі скарги, слідчим не розглянуто вказане клопотання та не призначено судово-психологічної експертизи.

Крім того, 26.04.2023 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення додаткового допиту ОСОБА_6 , яка також не розглянута.

На вказані клопотання на час подання скарги та розгляду її у суді відповіді не отримано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, необхідно задовольнити частково, оскільки слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області зобов`язана була розглянути подані клопотання та повідомити про результати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 107, 114, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду поданих клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та проведення допиту ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №000594 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути подані захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 24.04.2023, 26.04.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000594.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1