Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2820/23
Номер провадження 1-кс/711/848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах кримінального провадження №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про накладення арешту на майно, вилучене 27.04.2023 в ході проведення обшуків транспортного засобу та за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав в житлі, яким тривалий час постійно користувався разом із ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін до 27.04.2023.

27.04.2023 в період часу з 10 годин 48 хвилин по 15 годину 47 хвилин під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на горищі виявлено та вилучено 5 тряпчаних згортків, в середині яких була пастоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-22/4920-НЗПРАП від 28.04.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 29,250 грама, підготовлену до незаконного збуту, яку ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою збуту, що відповіднодо Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

27.04.2023 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем користування вказаним домоволодінням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , працівниками поліції виявлено та вилучено мотоцикл з маркуванням КТМ SPORTMOTORCYCLE A6, VBKLDS4009M728901, д.н.з. НОМЕР_1 , документи на який у вказаних осіб були відсутні та наявність володінням вказаним транспортним засобом, останні пояснити не змогли.

Окрім того, 27.04.2023 під час санкціонованого обшуку транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично керує ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено прилад з написом «RF GS DETECTOR K18», а також вилучений сам вказаний транспортний засіб, який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику ГУНП в Черкаській області.

28.04.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу власником транспортного засобу «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних ІПНП України встановлено, що за відомостями Головного сервісного центру МВС, документи відсутні щодо власника мотоцикла з маркуванням КТМ SPORTMOTORCYCLE A6, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 .

28.04.2023 зазначені вище вказані транспортні засоби, предмети та речовини визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000225.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично керує ОСОБА_7 , являється засобом вчинення злочину, так як ОСОБА_7 перебуваючи за кермом вказаного автомобіля перевозив заборонені до обігу наркотичні засоби, психотропні речовини та обладнання і прилади для їх виготовлення та містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні користування та розпорядження транспортним засобом, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вилучений мотоцикл з маркуванням КТМ SPORTMOTORCYCLE A6, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 та прилад з написом «RF GS DETECTOR K18», підлягають конфіскації відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 27.04.2023,а саме на транспортнийзасіб ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично керує ОСОБА_7 , а також на майно, яке вилучене 27.04.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мотоцикл з маркуванням КТМ SPORTMOTORCYCLE A6, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 та прилад з написом «RF GS DETECTOR K18», з метою збереження речових доказівта конфіскації майна як виду покарання, із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомляли, з клопотанням про відкладення судового розгляду не зверталися.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

27.04.2023 в період часу з 10 годин 48 хвилин по 15 годину 47 хвилин під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на горищі виявлено та вилучено 5 тряпчаних згортків, в середині яких була пастоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-22/4920-НЗПРАП від 28.04.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 29.250 грама, підготовлену до незаконного збуту, яку ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою збуту, що відповіднодо Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

27.04.2023 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем користування вказаним домоволодінням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 працівниками поліції виявлено та вилучено мотоцикл з маркуванням КТМ SPORTMOTORCYCLE A6, VBKLDS4009M728901, д.н.з. НОМЕР_1 , документи на який у вказаних осіб були відсутні та наявність володінням вказаним транспортним засобом, останні пояснити не змогли.

Окрім того, 27.04.2023 під час санкціонованого обшуку транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично керує ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено прилад з написом «RF GS DETECTOR K18», а також вилучений сам вказаний транспортний засіб, який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику ГУНП в Черкаській області.

28.04.2023 року постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

28.04.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу власником транспортного засобу «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що згідно відомостей НАІС ГСЦ вказаний мотоцикл КТМ з номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо арешту транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що вказаний транспортний засіб, є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення чи є предметом кримінального правопорушення, оскільки згідно протоколу обшуку від 27.04.2023 вказаного автомобіля про такі сліди не зазначено. Застосувати арешт даного транспортного засобу з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання - відсутні правові підстави, оскільки вказаний транспортний засіб підозрюваним у кримінальному провадженні не належить, адже власником є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є третьою особою у кримінальному провадженні.

Щодо накладення арешту на мотоцикл з маркуванням КТМ SPORTMOTORCYCLE A6, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, то в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно відомостей НАІС ГСЦ вказаний мотоцикл з номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною другою статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, нормами КПК передбачено, що стосовно майна третьої особи, із клопотанням про арешт такого майна, може звертатися виключно прокурор, однак в даному випадку з таким клопотанням звернувся слідчий.

Щодо приладу з написом «RF GS DETECTOR K18», який вилучений 27.04.2023 в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на вказане майно необхідно накласти арешт із встановленням заборони користуватися та розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді, може призвести до відчуження вказаного майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 27.04.2023 транспортногозасобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме прилад з написом «RF GS DETECTOR K18», шляхом встановлення забороникористуватися та розпоряджатися ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1