Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/226/23
Провадження № 1-кп/553/1082/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000504 від 03.12.2022, № 0000049 від 26.01.2023, № 0000078 від 11.04.2023, № 0000179 від 07.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), раніше судимої:

24.07.2003 вироком Краснолуцького міського суду Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

25.12.2003 вироком Антрацитівського районного суду Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

02.06.2004 вироком Краснолуцького міського суду Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі;

02.08.2004 вироком Краснолуцького міського суду Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі;

24.09.2009 вироком Антрацитівського міського суду Луганської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.05.2018 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

08.08.2018 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

05.10.2021 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.2022 близько 17 год 00 хв. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконної рами проникла до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_5 речі, а саме: ковдри темно-вишневого кольору, розміром 2х3,1 м вартістю 250 грн, USB кабель вартістю 215,20 грн, зарядний пристрій 3G-Power, вартістю 100 грн, металевий степлер вартістю 155,67 грн, 4 USB кабелі вартістю 200,00 грн, навушники «Ergo», вартістю 209,30 грн, пляшку для води вартістю 171 грн, цифрову кімнатну антену «Х Digital Fan 428», вартістю 321,50 грн, жіночу сумку вартістю 288,50 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1911,17 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

30.12.2022 у вечірній час доби, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою, заволоділа належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Redmi 6A», 2/16 GB в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , вартістю 1900 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення зникла, розпорядившись майном, яким заволоділа, на власний розсуд, а саме 31.12.2022 заклала до ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» по вул. Небесної Сотні, 88 у м. Полтаві, а виручені кошти витратила на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

25.01.2023 в період часу з 14 год. 21 хв. по 15 год. 08 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину у торговій залі взяла електронний штангенциркуль арт. 7705 «Carbon Fiber Composites Digital Caliber», вартістю 288,33 грн.

Після цього, не маючи наміру розраховуватись за товар, заховавши викрадене майно під куртку та не сплативши за нього, ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину, однак не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

06.04.2023 в період часу з 11 год. 53 хв. по 11 год. 55 хв. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Посад» ТОВ «Реван», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 116-А, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину у торговій залі, взяла пляшку коньяку «Adjari» 3 роки об`ємом 1 літр, вартістю 331,33 грн, яку заховала під кофту та не сплативши за товар пройшла через каси магазину, однак не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину, чим могла заподіяти ТОВ «Реван» ТМ «Посад» матеріального збитку на суму 331,33 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

11.04.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неподалік готелю «Турист» за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 12, під мостом біля річки Ворскла знайшла, а тим самим незаконно придбала психотропну речовину PVP, без мети збуту. Після цього помістила психотропну речовину до лівої кишені штанів та зберігала для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 11.04.2023 близько 10 год. 43 хв. ОСОБА_4 на території Південного вокзалу за адресою: м. Полтава, площа Слави, 1, добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий згорток червоного кольору з кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,8186 г., чим з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігала при собі психотропну речовину без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

12.04.2023 о першій половині дня ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території прилеглій до буд. АДРЕСА_6 , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного потерпілій ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Meizu M6», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору вартістю 1922,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1922 грн.

Такими чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Обвинувачена не оспорювала фактичних обставин та доказів по справі, об`єм викраденого, його вартість, об`єм психотропної речовини не заперечувала.

Підтверджуючи обставини придбання та зберігання психотропної речовини, обвинувачена показала, що біля готелю «Турист» у м. Полтаві знайшла червоний згорток з психотропною речовиною «соль», який залишала собі для власного вживання, пізніше цього дня на вокзалі вона добровільно видала цей згорток працівникам поліції.

За епізодом викрадення майна ОСОБА_5 показала, що за вказаних у вироці обставин в темний час розбила скло та проникла до будинку потерпілої, звідки викрала її речі, які в подальшому добровільно видала поліції.

За епізодом заволодіння майна ОСОБА_6 показала, що знаходячись біля зупинки «Млинзавод» у м. Полтаві в неї розрядився телефон і під цим приводом вона попрохала телефон у потерпілого, який положила собі у карман, а наступного дня здала його до ломбарду, виручені кошти витратила на власні потреби.

Щодо викрадення майна ТОВ «Вигідна Покупка» обвинувачена показала, що в магазині «Аврора» взяла з полички штангенциркуль, заховала його під одяг та не розрахувавшись за товар вийшла з магазину, однак її зупинили працівники магазину.

За епізодом викрадення майна ТОВ «Реван» показала, що в магазині «Посад» у м. Полтаві зі стелажу взяла пляшку коньяку, яку заховала та намагалась вийти з магазину, однак її зупинила охорона.

Щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 показала, що остання залишила свій мобільний телефон на столі і скориставшись відсутністю сторонніх вона таємно викрала його, а в подальшому добровільно видала цей телефон працівникам поліції.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, потерпілі та представники потерпілих осіб в судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, цивільні позови до обвинуваченої ними не пред`явлені, у вирішенні питання про призначення покарання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченою показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй умисних кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України. За епізодом викрадення майна ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло. За епізодом викрадення майна ОСОБА_7 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

За епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Також дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Реван» ТМ «Посад» (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Вигідна Покупка» ТМ «Аврора» (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, в період призначеного за попереднім вироком суду строку випробування продовжила вчинення умисних кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, займається підробітками на будівництвах, під наглядом в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласно ради» не перебуває, за медичною допомогою в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ВП №1 не зверталась.

Згідно із складеною у відношенні обвинуваченої досудової доповіді, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення визначеного органом пробації як високий, а ризик небезпеки для суспільства як середній. За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є неможливим.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченої, думку потерпілих та представників потерпілих осіб, які питання призначення покарання залишили на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання у виді обмеження та позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України відповідно, з урахуванням положень ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення та вимог ч.1 ст.70, ст. 72 КК України щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та правил складання покарань.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1, 75 КК України суд не знаходить.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, встановлені судом кримінальні правопорушення вчинені нею в період іспитового строку, що свідчить про те, що остання відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та продовжила вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі після скерування стосовно неї обвинувального акту до суду в лютому 2023 року, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в порядку ст.124 КПК України.

Застосований в межах кримінального провадження захід забезпечення у виді арешту майна підлягає скасуванню.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не пред`явлені.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2023 до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12.05.2023.

За таких обставин, в межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченої застосовано запобіжний захід, а від так у строк покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у період з 12.05.2023 до винесення вироку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_4 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за:

-ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (пять) років 01 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2021 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.08.2023.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.05.2023 по 02.08.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченої запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 14395,68 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2022.

Речові докази у справі: ковдру темно-вишневого кольору, USB кабель, зарядний пристрій 3G-Power, гірлянду, металевий степлер, 4 USB кабелі, навушники «Ergo», пляшку для води, цифрову кімнатну антену «Х Digital Fan 428», жіночу сумку, які передані на зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_5 , як їй належні;

штангенциркуль арт. 7705 «Carbon Fiber Composites Digital Caliber», який переданий на зберігання представнику потерпілої особи - залишити ТОВ «Вигідна Покупка», як йому належний;

пляшку коньяку «Adjari», яка передана на зберігання представнику потерпілої особи - залишити ТОВ «Реван» ТМ «Посад» як йому належну;

мобільний телефон марки «Meizu», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній;

психотропну речовину 0,8186 г, яка передана до камери зберігання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1