overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1816/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"17" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002340 від 07.08.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 16 листопада 2022 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002340 від 07.08.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9445/18
№ 1-кп/755/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006326 від 26.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який до суду вкотре не з`явився, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою до суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 щодо заявленого прокурором клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, яке призначено на 19 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання приводу покласти на ОВС відділу розслідування злочинів загально- кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у м. Києві (кримінальне провадження провадив старший слідчий ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

ОВС відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12 години 00 хвилин 19 червня 2023 року.

Суддя:
15.05.2023 Справа № 756/5931/23
Справа № 756/5931/23
№1-кп/756/1234/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 25.05.2023 року на 09 годин 15 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9006/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2023 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 25 травня 2023 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику відділення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
29.05.2023 Справа № 756/6433/23
Справа № 756/6433/23
Провадження № 1-кс/756/1227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004744 від 21.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 190 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004744 від 21.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 190 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.06.2023 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2927/23
ун. № 759/8844/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 12.05.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 92 купюр кожна номіналом 100 доларів, загалом 9200 доларів США (вказані купюри мають наступні номера: AJ48632436A, HE37619516A, HB27340439J, KE37827493B, KK11606937A, KE15968808A, HL31561181F, AB62377784R, HG87493658B, KG30509412B, HB13298611C, FL65110995C, HB40130935R, KB48907121B, KB15273885C, HB59618543G, KB65376998I, KK91031668C, KF30363719C, KK06115994A, RD40357985P, HF75041409E, DB61475349A, KB48464098F, HJ73847818A, HB38960064N, KB02863871H, HB11045390M, HF04486591A, HA68017072A, AB47674699E, KB69708779B, HB80951678K, KB59853874H, HB84973016H, KK04963391C, FD07078488A, FK47547085B, DB48717262B, HG02171893B, PA80146371B, MB81717256C, LF03577248F, MK54744878C, PF52611176A, LB44484205G, PE21230913A, PE21230912A, PL34630593J, PF30336227J, PF30336225J, PE90751315C, ML46714277C, MB89546292D, PF10212858K, PF82117802K, PF80352740K, PE96591349C, FF32546742C, HK90682208B, PE90751314C, PE90751313C, HF23717712E, LK07301725D, MI07404010A, LC05969553A, ML06508281E, PF86315136K, PA69095413B, PE96591347C, LE48645704D, PE81671394C, PE81671396C, PE81671395C, MB17170724E, PF18628856A, PB44927339M, JH33369843A, PB44927340M, LD22414093A, MJ62550126A, LL07380586G, LB02151970D, LB02151933D, LB02151924D, LB02151934D, LB02151961D, PE21230795A, LD29645596D, MB41746205C, PH38219291B, LD52560658D); 6 купюр номіналом 50 євро кожна (RA, RA, SC, EB, WA, WA); 2 купюри номіналом 1000 грн. з номером ЕВ7587606 та 500 грн. з номером ЕВ4309056.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2023 р. о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9050/23
Провадження №1-кс/760/4161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 за №0001194 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361, ч.2 ст.200 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 02.06.2023.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 за №0001194 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361, ч.2 ст.200 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2177 га, кадастровий номер: :00:001:0154, з метою збереження речових доказів, а саме:

- системний блок «DELL Optiplex 7040», s/n 5N730D2;

- Macbook Pro, s/n C02XF0B4jHC9;

- iPhone 12 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 991/4483/23
Провадження 1-кс/991/4503/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 09.05.2023 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 09.05.2023 та зобов`язати повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків під час досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0000241 від 20.10.2020.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.06.2023 о 16год. 55хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/76/23
Справа №447/953/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000493 від 08.12.2021року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

22.05.2023 адвокат ОСОБА_4 подала до суду повідомлення про неможливість явитися в судове засідання призначене на 30.05.2023року у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці з 30.05.2023 по 06.06.2023

Відповідно до ухвали суду від 05.04.2023 продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 03.06.2023р. включно.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.ст.12,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити для розгляду клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000493 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 30.05.2023 року на 13:00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3163/23
пр.№ 1-кс/464/566/23
29 травня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -
Водночас слідчим подано заяву про повернення клопотання для дооформлення.
У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до повноважень слідчого/прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
повернути старшому слідчому СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 459/1760/23
Провадження № 1-кп/459/77/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 02.05.2023.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15:00год 20 червня 2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1