УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/12655/17

номер провадження 1-кс/638/1205/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 13 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною другою статті 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 13 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною другою статті 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000106 від 13 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 . Алнаджара у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 . Алнаджар, у невстановлений під час досудового слідства час, у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та почав зберігати його при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, 30 червня 2017 року о 01 год 15 хв., ОСОБА_5 . Алнаджар, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_7 за 250 грн. поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 1278 від 11 липня 2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,0486 г.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 . Алнаджар вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною другою статті 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно у невстановлений під час досудового слідства час, у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та почав зберігати його при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, з корисливих мотивів, 23 серпня 2017 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення офісного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_8 за 250 грн. згорток фольги, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 5 г.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 . Алнаджар вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною другою статті 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небездечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 . Алнаджар кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду предметів, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, висновком експерта №1278 від 11 липня 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 . Алнаджар підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі чого 04 жовтня 2017 року досудове розслідування було зупинене та ОСОБА_5 . Алнаджар оголошено у розшук.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 електронною поштою до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною третьою статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

За змістом статті 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та п.4 частини другої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У даному випадку, на думку слідчого судді, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, це клопотання подано у відповідності до положень частини другої статті 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

При цьому, до клопотання слідчого додано документи, які, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, як і обставини визначені п. п. 1 - 3 частини першої статті 194 того ж Кодексу.

Мохаммед ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушенні об`єднані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 від 13 травня 2017 року за частиною другою статті 307 КК України.

23 серпня 2017 року ОСОБА_5 . Алнаджар письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

25 серпня 2017 року ОСОБА_5 . Алнаджар допитаний у якості підозрюваного.

25 серпня 2017 року згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 , ОСОБА_5 . Алнаджару обраний запобіжний захід у вигляді арешту на 60 днів, тобто з 23 серпня 2017 року по 21 жовтня 2017 року включно за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 год до 06:00 год.

04 жовтня 2017 року постановою старшого слідчого Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 досудове розслідування було зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Таким чином, наявні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, місце його знаходження на теперішній час не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявності правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 188 190, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 13 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною другою статті 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2 1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківської області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1