Справа № 308/7225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням з якого вбачається, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав з метою подальшого збуту, подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка містилась в 1 (одному) фольговому згортку, яка є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено, в подальшому вказаний психотропний засіб незаконно зберігав до моменту, коли 04.04.2023 о 10 год. 53 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні яке приналежне до будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 2000,00 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 вищевказану речовину подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 10.04.2023 є метамфетаміном, який віднесено до психотропних засобів, обіг яких обмежено, маса метамфетаміна, в перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,5089 г.

Крім того, в порушення законів України та нормативно правових актів які регулюють суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав з метою подальшого збуту, подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка містилась в 2 (двох) фольгових згортках, яка є ззовні схожою на метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено, в подальшому вказаний психотропний засіб незаконно зберігав до моменту, коли повторно 10.05.2023 о 16 год. 11 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні, яке приналежне до будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 3000,00 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 вищевказану речовину подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, ззовні схожу на метамфетамін, який віднесено до психотропних засобів, обіг яких обмежено.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що в ході обшуку, який проводився 10.05.2023 р., в будинку, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер №:49:001:0083 за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 виявлено та вилучено: 1) грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 1000,00 гривень: АИ2206892, АИ1949264, ЕА4200805; купюри номіналом по 500,00 гривень: АД9523101, УД2336253, ЗГ6274492, ЄВ6815863, УЗ4090291, АР5454813, ЗЗ8800443, ХГ5116263, ХГ1168574, УБ3364406, ЕБ4100325, ВО3311525, ВЕ6686856, УЖ0118692, АИ0839520, ГА3639508, ЕА0933857, ББ6355595, ВВ0999229, ХБ9803274, БР5742563, ХЖ1136715, ББ7628831, ФГ7993635, ВИ2194380, АМ2947149, ЛБ4035570, ЕИ7027812, СБ4658014, УГ2854794, ЕЄ0821108, АГ0066326, ФГ0008490, купюру номіналом 200,00 гривень: КА1054310, ГЗ5973993 ЕА2707320, ПЕ5833432; 2) пістолет чорного кольору «Kolter RM619»; 3) предмет циліндричної будови без маркування та позначень схожий на димову шашку, 4) флешносій «micro CD».

Відповідно до постанови слідчого від 10.05.2023 року вищеперераховані предмети визнано речовими доказами у кримінальному проводженні, оскільки вони можуть містити сліди кримінального правопорушення та іншу необхідну інформацію для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

А тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із повідомлення слідчого ОСОБА_8 від 24.05.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 04.05.2023 року, старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено обшук у недобудованому будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :49:001:0083 за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_7 , в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У клопотанні слідчий зазначає, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання слідчим долучено постанову слідчого від 10.05.2023 року про визнання вищеперерахованих речей речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000346 від 16.02.2023 року, у якій слідчий зазначає, що вилучені речі мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Однак, слідчому судді не надано будь-яких доказів, які б доводили, що зазначені у клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Зокрема, будь-яких даних про причетність ОСОБА_7 , у будинку якого проведено обшук, до розслідуваного кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На теперішній час слідчим не доведено, що в застосуванні цього заходу є необхідність, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують на такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт зазначеного в клопотанні майна.

Відтак, доводи слідчого щодо необхідності накладення арешту з метою забезпечення збереження майна як речових доказів, є безпідставними та немотивованими.

Беручи до уваги вищевикладене, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, обґрунтованість необхідності обмеження у праві власності майном, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у задоволенні внесеного клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 10.05.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0083, в недобудованому будинку, який знаходиться на зазначеній земельній ділянці,а саме: 1) грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 1000,00 гривень: АИ2206892, АИ1949264, ЕА4200805; купюри номіналом по 500,00 гривень: АД9523101, УД2336253, ЗГ6274492, ЄВ6815863, УЗ4090291, АР5454813, ЗЗ8800443, ХГ5116263, ХГ1168574, УБ3364406, ЕБ4100325, ВО3311525, ВЕ6686856, УЖ0118692, АИ0839520, ГА3639508, ЕА0933857, ББ6355595, ВВ0999229, ХБ9803274, БР5742563, ХЖ1136715, ББ7628831, ФГ7993635, ВИ2194380, АМ2947149, ЛБ4035570, ЕИ7027812, СБ4658014, УГ2854794, ЕЄ0821108, АГ0066326, ФГ0008490, купюру номіналом 200,00 гривень: КА1054310, ГЗ5973993 ЕА2707320, ПЕ5833432; 2) пістолет чорного кольору «Kolter RM619»; 3) предмет циліндричної будови без маркування та позначень схожий на димову шашку, 4) флешносій «micro CD» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1