Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/21/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_20 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000175 від 05 квітня 2022 року та № 0000310 від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (справа № 629/2384/22, провадження № 1-кп/632/45/23), з матеріалами кримінального провадження № 0000965 від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 629/5614/21, провадження № 1-кп/632/21/23), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, направлено для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

16 листопада 2021 року зазначене кримінальне провадження надійшло до місцевого суду і цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, було розподілене судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 17 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо вказаних вище осіб.

Разом із цим постановлено судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Таким чином, на даний час у провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - справа № 629/5614/21, провадження № 1-кп/632/21/23.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У той же час, згідно із ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_23 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Одночасно, згідно із ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 січня 2023 року на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обидва кримінальні провадження, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, були розподілені судді ОСОБА_1 .

Ухвалами суду від 23 січня 2023 року у згаданих кримінальних провадженнях були призначені підготовчі судові засідання.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000310 від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_23 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (справа № 629/2385/22, провадження № 1-кп/632/46/23), об`єднані в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000175 від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (справа № 629/2384/22, провадження № 1-кп/632/45/23).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер 629/2384/22, провадження номер 1-кп/632/45/23.

Відповідно до ухвали суду від 28 березня 2023 року, на підставі обвинувальних актів щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, призначено судовий розгляд.

Таким чином, у провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Судовий розгляд цього кримінального провадження здійснюється суддею одноособово - під головуванням судді ОСОБА_1

28 квітня 2023 року, під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 постановлено ухвалу про направлення матеріалів кримінальних проваджень № 0000175 від 05 квітня 2022 року та № 0000310 від 02 червня 2022 року (об`єднані в одне провадження) - справа № 629/2384/22, провадження № 1-кп/632/45/23, колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000965 від 31 липня 2020 року (справа № 629/5614/21, провадження № 1-кп/632/21/23), на підставі положень ст. 334 КПК України.

21 липня 2023 року під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000965 від 31 липня 2020 колегією суддів на обговорення учасників було поставлено питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - кримінальні провадження № 0000175 від 05 квітня 2022 року та № 0000310 від 02 червня 2022 року (об`єднані в одне провадження) та щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - № 0000965 від 31 липня 2020 року, у зв`язку із надходженням ухвали суду від 28 квітня 2023 року.

Прокурор підтримав об`єднання кримінальних проваджень, зазначивши, що при їх розгляді будуть досліджуватись ті самі фактичні обставини, допитуватись ті самі особи - потерпілий та свідки, досліджуватися ті самі докази, при чому ці провадження, за основним обвинуваченням, розглядаються щодо тих самих обвинувачених за однаковим складом інкриміновано злочину.

Це, на думку прокурора, підтверджує доцільність об`єднання кримінальних проваджень для досягнення можливості забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Представник потерпілого ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_20 вважає, що зазначені кримінальні провадженні безумовно повинні бути об`єднані в одне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 поклалися на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_18 і ОСОБА_16 також поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_12 проти об`єднання згаданих кримінальних проваджень не заперечував.

Захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_17 погодилися із прокурором та підтримали об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився із захисником.

Обвинувачений ОСОБА_9 проти об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень заперечував, однак аргументів в обґрунтування своєї позиції, які заслуговують на увагу, не навів.

Захисник ОСОБА_15 спочатку проти об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень заперечував, оскільки при розгляді даного питання відсутні потерпілі, збільшується обсяг обвинувачення, що, на його думку, негативно вплине на розумність строків розгляду, однак у подальшому поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши мотивувальну частину ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2023 року у справі № 629/2384/22, обвинувальні акти у зазначених кримінальних провадженнях, суд доходить висновку про обґрунтованість і наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне, виходячи з такого.

Відповідно до обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим за ч. 4 ст. 189 КК України, є ідентичними за своїм складом - так, в обох кримінальних провадженнях - як в провадженні № 0000965 від 31 липня 2020 року, так і у провадженнях № 0000175 від 05 квітня 2022 року та № 0000310 від 02 червня 2022 року (об`єднані в одне провадження):

- ОСОБА_12 та ОСОБА_13 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - у співучасті із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_6 і ОСОБА_7 інкриміновано вчинення злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України;

- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;

- ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Проаналізувавши фактичні обставини, викладені прокурором в обвинувальних актах щодо обвинувачення зазначених осіб за ч. 4 ст. 189 КК України, можна стверджувати, що вони є ідентичними, стосуються одних і тих самих обставин кримінального правопорушення.

Відмінним є лише те, що за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000965 від 31 липня 2020 року висунуто обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, однак у співучасті із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та останнім у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України за попередньою змовою групою осіб між собою.

Разом із цим, в обвинувальних актах зазначається, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, вчинили вимагання щодо ОСОБА_19 , завдавши останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Відтак, в обох кримінальних провадженнях розслідувались обставини вимагання у ОСОБА_19 майна в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою. З викладеного вбачається, що одні і ті ж обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 обвинувачуються у вчиненні організованою групою одного й того ж самого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження та знищення їхнього майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, у складі організованої групи, у тому числі вчиненому повторно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Кваліфікуючими ознаками складів злочинів, у вчиненні яких, обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є як «вчинення організованою групою», так і «вчинення за попередньою змовою групою осіб».

У цьому випадку об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є доцільним, оскільки таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінальних правопорушень, належної організації процесу розгляду справи.

При цьому, таке об`єднання буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України, та у повному обсязі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відтак, відповідне повноваження суду щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень передбачено ст. 334 КПК України, яка є спеціальною нормою по відношенню до інших норм Кодексу.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом частин 1, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то, вирішуючи відповідне питання, суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження або проваджень.

Так, матеріали провадження не містять доказів про наявність обставин, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 217 КПК України виключають можливість об`єднання кримінальних проваджень. Про такі обставини також не повідомив жоден з учасників судового процесу.

Щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів кримінальних проваджень № 629/5614/21 та № 629/2384/22:

- кримінальне провадження № 0000965 від 31 липня 2020 року наразі розглядається щодо декількох осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- обвинуваченим у цьому провадженні інкримінується вчинення кількох кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України;

- розгляд кримінального провадження № 0000965 від 31 липня 2020 року відбувається на стадії судового розгляду;

- кримінальні провадження № 0000175 від 05 квітня 2022 року та № 0000310 від 02 червня 2022 року (об`єднані в одне провадження) наразі розглядається щодо декількох осіб: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- обвинуваченим у цьому провадженні інкримінується вчинення одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;

- об`єднане кримінальне провадження - кримінальні провадження № 0000175 від 05 квітня 2022 року та № 0000310 від 02 червня 2022 року, так само перебуває на стадії судового розгляду;

- в обох кримінальних провадженнях є ідентичні учасники - потерпілий ОСОБА_19 ;

- відмінним є лише обсяг обвинувачення за першим обвинувальним актом, однак він стосується ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому двом останнім висунутий найбільший обсяг обвинувачення;

- при розгляді обох кримінальних проваджень у складі суду, в якості головуючого бере участь один і той самий суддя.

У зв`язку з цим суд зазначає, що окремий судовий розгляд проваджень щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, створює ризик неповноти розслідування та судового розгляду і може призвести до порушення принципу об`єктивності та всебічності розгляду справи судом.

У зв`язку з перебуванням обох проваджень на стадії судового розгляду, прийняття рішення про їх об`єднання не може суттєво вплинути на загальний термін розгляду кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (див. п.п. 104, 105 рішення «Навальний і Офіцеров проти Росії» від 23 лютого 2016 року) окремий розгляд справ покладає на суд необхідність дотримання певних вимог під час розгляду відповідних справ, що, у свою чергу, створює додаткові ризики для охоронюваних законом прав обвинувачених.

Перша вимога - обов`язок суду утримуватися від будь-яких висновків або тверджень, що можуть стосуватися судового розгляду за іншим пов`язаним кримінальним провадженням, у тому числі відносно того, що інші можливі співучасники були причетні до цього злочину, і що це були саме вони особисто.

Друга вимога - це обов`язок суду утримуватися від прийняття фактичних обставин, викладених в іншій справі, як встановлених res judicata, тобто без додаткової перевірки, якщо обвинувачений не брав участі в попередньому процесі.

Чинне законодавство не містить прямих вказівок на необхідність дотримання судами двох вищезазначених вимог ЄСПЛ, оскільки основоположним є принцип прийняття кожним судом рішення виключно на свій розсуд, без можливості урахування обставин іншого пов`язаного провадження.

Певна можливість урахування обставин іншого провадження допускається виключно у випадках, передбачених ст. 90 КПК України, у якій зазначається, що судове рішення, яке має преюдиційне значення, не є доказом, а може бути використано лише при вирішенні питання допустимості доказів. Таке рішення має набути законної сили та встановлювати порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами.

У той же час, наведене жодним чином не виключає, що на думку стороннього спостерігача може убачатися певна схильність судів діяти узгоджено у подібних ситуаціях, особливо коли обидва провадження мають одночасно розглядатися тим самим судом.

У п. 108 рішення ЄСПЛ «Навальний і Офіцеров проти Росії» від 23 лютого 2016 року наголошується, що «… Суд уважає, що за даних обставин суди, які розглядали пов`язані між собою справи в рамках окремого провадження, були явно схильні до того, щоб діяти узгоджено, тому що будь-які висновки, що не узгоджуються між собою, у таких справах могли поставити під сумнів юридичну чинність двох вироків, винесених тим самим судом. Суд уважає, що в цьому випадку ризик винесення вироків, що суперечать один одному, знижував мотивацію суддів до встановлення істини в справі та обмежував їхню здатність до відправлення правосуддя, що завдало непоправної шкоди незалежності та неупередженості суду, а також, у більш широкому сенсі, його здатності забезпечити справедливий судовий розгляд…».

Тобто об`єднання проваджень у цьому випадку забезпечує дотримання загального принципу презумпції невинуватості особи, закріпленого у ст. 17 КПК України, і одночасно дозволяє у майбутньому уникнути будь-яких сумнів у неупередженості складу суду під час вирішення справи. Суд звертає увагу, що один з членів колегії суддів, зокрема, головуючий ОСОБА_1 , бере участь в судовому розгляді обох кримінальних проваджень, при цьому кримінальне провадження щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 - розглядає одноособово, що також може вливати на певну можливу упередженість щодо необхідності прийняття однакових судових рішень у двох різних провадженнях.

Роздільний судовий розгляд проваджень щодо злочинів, учинених у співучасті, може призвести до відсутності у повній мірі розуміння обвинуваченими меж висунутого обвинувачення у кожному окремому провадженні. За правилами ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. У той же час, паралельний розгляд у суді двох різних проваджень за однаковою правовою кваліфікацією може розмити усвідомлення обвинуваченими меж висунутого обвинувачення в них, з огляду на наявність, за твердженням прокурора, одних і тих самих обставин вчинення злочину у різних провадженнях.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що в тексті підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1989 року в справі «Камасінскі проти Австрії»).

З огляду на таке, розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження одних і тих же доказів, виклику та допиту одного й того ж потерпілого, одних і тих же свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих же судових експертиз, заслуховування пояснень учасників із одних і тих самих питань у двох різних судових провадженнях, що не сприятиме дотриманню прав учасників кримінальних проваджень на доступ до правосуддя у розумні строки.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (вимаганні майна ОСОБА_19 в особливо великих розмірах, вчиненому у складі організованої групи) за однаковою правовою кваліфікацією їх дій, та за однаковим колом учасників цих кримінальних проваджень, в тому числі, окрім обвинувачених, ще й потерпілого. Об`єднання кримінальних проваджень відповідає загальним принципам КПК України.

При вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень в судовому засіданні не встановлено даних, які б могли свідчити про те, що об`єднання матеріалів у одне кримінальне провадження будь-яким чином може вплинути на повноту судового розгляду або завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам обвинувачених.

З огляду на викладене, суд зазначає, що таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення повного та ефективного судового розгляду та процесуальної економії часу, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження № 0000175 від 05 квітня 2022 року та № 0000310 від 02 червня 2022 року (об`єднані в одне провадження) з кримінальним провадженням № 0000965 від 31 липня 2020 року.

Також, учасниками справи під час судового засідання не висловлено обґрунтованих заперечень проти об`єднання цих проваджень.

Відтак, суд вважає питання про об`єднання цих кримінальних проваджень відповідно до ухвали суду від 28 квітня 2023 року у справі 629/2384/22 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження № 0000965 від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 629/5614/21, провадження № 1-кп/632/21/23), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (кримінальні провадження № 0000175 від 05 квітня 2022 року та № 0000310 від 02 червня 2022 року, об`єднані в одне провадження) - справа № 629/2384/22, провадження № 1-кп/632/45/23.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 629/5614/21, провадження - № 1-кп/632/21/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3