Справа № 521/6872/20
Номер провадження:1-кп/521/362/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

при судовому розгляді кримінального провадженні № 521/6872/20 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді директора КП «Спеціальне підприємство комунально-побутового обслуговування» ним було видано наказ від 01.09.2016 № 102 «Про затвердження складу тендерного комітету комунального підприємства «Спеціальне підприємство комунально-побутового обслуговування» згідно якого затверджено положення про тендерний комітет, склад тендерного комітету, та призначено голову тендерного комітету.

Так, 15.12.2016 рішенням тендерного комітету КП «Спеціальне підприємство комунально-побутового обслуговування» (, м. Одеса, вул. Грецька, 40) затверджена тендерна документація на закупівлю товару, оголошено про проведення закупівлі товарів за ДК 021:2015 код 09130000-9 нафта і дистиляти (Бензин А-92 по талонах/скретч-картках, бензин А-95 по талонах/скретч-картках, дизельне паливо по талонах/скретч-картках).

За результатами проведення процедури відкритих торгів, 27.01.2017 укладено договір № 1-З-2017 із ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» () на закупівлю 1 000 літрів бензину марки А-95 вартістю 22,44 грн за 1 літр, 20 000 літрів бензину марки А-92 вартістю 21,25 грн за 1 літр, 28 000 літрів дизельного пального вартістю 19,27 грн за 1 літр. Ціна договору становила 987 000 гривень.

Умовами вищезазначеного договору визначено, що істотні умови зазначених договорів не можуть бути змінені, крім випадків (п.10.3 Договору), зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону) та інші.

Так, в подальшому ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» () звернувся 08.02.2017, 19.05.2017, 10.10.2017, 07.11.2017, 22.12.2017 з листами на адресу директора КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» щодо внесення змін умов договору та підвищення ціни на дизельне паливо та бензин А-92, А-95 за договором поставки від 27.01.2017 № 1-З-2017, у зв`язку з тим, що з моменту проведення конкурсних торгів відбувалася тенденція збільшення закупівельних цін на ринку нафтопродуктів та рівень цін на нафтопродукти в Одеській області значно перевищував ціни зазначені в Договорі. До вказаних листів додано довідки Одеської регіональної торгово-промислової палати України про роздрібні ціни дизельного палива та бензину А-92, А-95 в межах комерційних пропозицій постачальників на АЗС «WOG», «OKKO», «SOCAR».

За результатами недбалого ставлення до свої службових обов`язків директором КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» ОСОБА_5 при розгляді вищевказаних листів та довідок Одеської регіональної торгово-промислової палати України про роздрібні ціни дизельного палива та бензину А-92, А-95 в межах комерційних пропозицій постачальників на АЗС «WOG», «OKKO», «SOCAR» у приміщенні комунального підприємства за адресою: м. Одеса, Комітетська, 10-А, з ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» () укладено додаткові угоди від 08.02.2017, 08.02.2017, 09.02.2017 №№ 1-3 до договору поставки від 27.01.2017 № 1-З-2017 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно яких істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Так згідно укладання додаткових угод №№ 1-3, ціни на паливо збільшились на дизельне паливо з 19,27 грн за літр до 23,49 грн за літр (з ПДВ) (на 4,22 грн за літр), на бензин А-92 з 21,25 грн за літр (з ПДВ) до 25,99 грн за літр (з ПДВ) (на 4,74 грн за літр) та на бензин А-95 з 22,44 грн за літ (з ПДВ) до 25,99 грн за літр (з ПДВ) (на 3,55 грн за літр).

Крім того, згідно довідки Одеської регіональної торгово-промислової палати свідчать лише про комерційні пропозиції постачальників на АЗС «WOG», «OKKO», «SOCAR», а не про коливання ціни на ринку та середньоринкові ціни, а також згідно вказаних довідок ціни на нафтопродукти на ринку коливались як у сторону збільшення, так і сторону зменшення.

Згідно інформації Одеської регіональної торгово-промислової палати щодо середніх цін дрібного гурту (бензовозні партії) на внутрішньому ринку України у період з 08.02.2017 по 09.02.2017 ціни на дизпаливо та бензин марки А-92 залишались незмінними.

Крім того, за період з 27.01.2017 по 21.12.2017 ціни дрібного гурту на внутрішньому ринку змінювались та зростали на дизпаливо на 15,82 %, на бензин А-92 на 12,59%, на бензин А-95 на 11,76%, однак шляхом укладання додаткових угод до договору від 27.01.2017 № 1-З-2017 ціни на паливо з 27.01.2017 по 21.12.2017 збільшились, а саме: на дизельне палива з 19,27 грн за літр до 27,99 грн за літр (з ПДВ) (на 8,72 грн за літр або на 45,25 %), на бензин А-92 з 21,25 грн за літр (з ПДВ) до 29,49 грн за літр (з ПДВ) (на 8,24 грн за літр або на 38,78 %) та на бензин А-95 з 22,44 грн за літр (з ПДВ) до 30,49 грн за літр (з ПДВ) (на 8,05 грн за літр або на 35,87 %).

Тобто, темпи приросту цін за одиницю товару згідно додаткових угод до договору від 27.01.2017 № 1-З-2017 не відповідають вимогам п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» в наслідок перевищення темпів прирості цін більше встановлених 10 % при наявності коливання цін на паливо.

За результатами закупівлі бензину А-92, А-95 та дизельного палива згідно додаткових угод №№ 1-9 до договору від 27.01.2017 № 1-З-2017 за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни, розмір матеріальної шкоди складає 327 341,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою - перебуваючи на посаді директора КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», неналежним чином виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, належним чином не перевірив документи щодо середньо ринкової ціни та наявність чи відсутність коливання цін на дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 на ринку, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку, придбав вказане дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни, що спричинило матеріальну шкоду комунальному підприємству «Спеціальне підприємство комунально-побутового обслуговування» (, юридична адреса м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А) у сумі 327 341 гривень.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

В обґрунтування вимог клопотання захисник вказав, що кримінальне правопорушення? передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та з моменту вчинення вказаного правопорушення минуло більше п`яти років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення при викладених в обвинувальному акті обставинах визнав частково. Разом з тим, клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вказаними, нереабілітуючими, підставами, а провадження стосовно нього закрити.

Прокурор та представник потерпілого, кожна окремо, не заперечували проти задоволення клопотання захисника та вважали за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України. Санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України.

Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять роки у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається з обвинувального акту, факт вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , мав місце 22 грудня 2017 року. З вказаних подій минуло більш ніж п`ять років.

Даних стосовно вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому судом були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності та роз`яснено право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності за заявленими захисником підставами та не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо неї.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно приписів частини 7 цієї ж статті, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, КК України, ст.ст. 284-286, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 скасувати.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Дмитро ПЕРЕДЕРКО