Справа № 522/3824/23
Провадження по справі № 1-кс/522/5714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України (справа №3824/22).

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що підготовче судове засідання по справі №522/3824/22 проведено 15.03.2022 року. Протягом більше ніж півтори роки вказану судову справу суддею ОСОБА_4 так і не було розглянуто, судові засідання по вказаній справі постійно переносяться, судовий розгляд не здійснюється, що порушує його права як потерпілої особи на судовий розгляд справи протягом розумного строк, а також є свідченням особистої зацікавленості судді ОСОБА_4 в затягуванні розгляду справи, а також викликає сумніви у його неупередженості.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року, оскільки це затягне судовий розгляд справи на невизначений термін, та наразі вони вже знаходяться на стадії допиту потерпілих та свідків.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав, про що надав відповідну заяву.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до таких висновків.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як встановлено судом під час розгляду заяви про відвід, доводи ОСОБА_3 , щодо упередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів на підтвердження доводів поданої заяви суду представлено не було.

Таким чином, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України (справа №3824/22).

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_11