Справа № 638/5244/23
Провадження № 1-кс/638/1042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб «ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в оборонній сфері» внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в оборонній сфері» внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які свідчать про вчинення посадовими особами Харківської міської ради та іншими особами правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1,ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ст. 2 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 388 КК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що ним 26 травня 2023 року було подано до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте жодних дій з приводу вказаної заяви не вчинено. Таким чином, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містилися у заяві скаржника не були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань протягом строк , встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився.

Представник ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши додані до заяви документи, суд встановив, що 26 травня 2023 року ОСОБА_3 не направив заяву до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ( вказаний адресат у заяві не значиться) заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Харківської міської ради та іншими особами правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1,ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ст. 2 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 388 КК України щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв чи повідомлень, які є різними за своєю суттю.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих документів, заява ОСОБА_3 про відомості які свідчать про вчинення вказаний правопорушень подана 26 травня 2023 року до декількох адресатів ( серед яких, не зазначено ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в оборонній сфері).

Суд акцентує увагу, що адреса м. Харків вул. Полтавський Шлях- територіально належить до Новобаварського району міста Харкова.

Суд не виключає, що заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована службовими особами інших адресатів заяви ОСОБА_3 від 26 травня 2023 року, відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України та передана у встановленому порядку за підслідністю відповідно до ст.218 КПК України.

Доводи ОСОБА_3 щодо обов`язковості внесення відомостей по заяві від 26 травня 2023 року до ЄРДР саме ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в оборонній сфері ( власне навіть органу чи установи з такою назвою не існує), до якого, як зазначає ОСОБА_3 , надійшла одна з заяв ОСОБА_3 , є безпідставними, оскільки, в розумінні норм КПК України, не слід ототожнювати обов`язок визначений ч.4 ст.214 КПК України з обов`язком за ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відповідних даних до ЄРДР.

А з огляду на зміст положень ч.4 ст.214 КПК України, якими заборонена відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, направлення заяви ОСОБА_3 за територіальним принципом відповідає вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону і за вказаних обставин, підстави стверджувати про бездіяльність та відповідно зобов`язання вчинити дії відсутні.

Крім того, з урахуванням положень ч.1 ст.218 КПК України, слід зазначити, що питання, які виникають під час досудового розслідування, в тому числі і скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На разі учасники судового розгляду не надали відомості про остаточну долю заяв ОСОБА_3 від 26 травня 2023 року до вказаних у заяві правоохоронних органів. Суд при таких обставинах не виключає можливість внесення до ЄРДР відомостей з вказаної заяви будь яким вказаним у заяві правоохоронним органом, що у подальшому може привести до множинності кримінальних проваджень за одним і тим же зверненням однієї і тієї ж особи з одного і того ж предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб «ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в оборонній сфері» внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 01 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала постановлена в нарадчий кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_4 .