Справа № 638/7683/23
Провадження № 1-кс/638/1718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора слідчого підозрюваної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 29 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коломак, Коломацького району Харківської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 29 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 29 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2023 року о 17 год. 44 хв. ОСОБА_5 зайшла до торгівельної зали магазину «ЄВА», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», , яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7. Після чого, в неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в торгівельній залі в приміщення магазину «ЄВА», таємно викрала с полиць товар, а саме: крему «Maybelline Affinitone» 30 мл. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21073 від 13.07.2023 року - 359 гривень 00 копійок, та туш для вій «Maybelline Sky High» 7,2 мл. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21073 від 13.07.2023 року- 343 гривні 00 копійок. Після чого ОСОБА_5 оминувши касу для оплати товару, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21073 від 13.07.2023 року - 702 гривні 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років є підстави вважати, що у підозрюваної ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вручено останній 31 липня 2023 року.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Коломак, Коломацького району Харківської області, громадянка України, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судима, незаміжня, офіційно непрацевлаштована, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом впізнання особи за фотознімком за участю свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, тобто, згідно положень ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів і в подальшому ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що хоча на теперішній час ОСОБА_5 і вважається раніше не судимою, але щодо неї ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року вже було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години. Проте ОСОБА_5 перебуваючи на свободі знову продовжує злочинну діяльність вчиняючи інші корисливі злочини. Вказані факти свідчать про стійку направленість підозрюваної на вчинення кримінальних правопорушень та те, що остання висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає.

Таким чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечувала, з обставинами, викладеними в повідомленні про підозру та в клопотанні про застосування запобіжного заходу погодилась.

Суд, заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваної, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та додані до нього матеріали, дійшов висновку щодо задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 липня 2023 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 1, ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною 17 липня 1997 року, є невід`ємною частиною національного законодавства України.

Суд вважає за необхідне і доцільне застосувати норми міжнародного права при розгляді даного клопотання.

Відповідно до положень ст.ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" визначений термін "обґрунтована підозра", який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом впізнання особи за фотознімком за участю свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

З досліджених вищевказаних доказів вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою. Докази, що свідчать про обґрунтованість підозри не містять суперечностей та в своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретних характер та доводитися відповідними доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштована, із середньою-спеціальною освітою, має малолітню доньку, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалідностей не має.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 по справі № 166/313/17, від 13.08.2020 по справі № 674/1202/19, від 27.02.2019 по справі № 0503/10653/2012, усвідомлення імовірності визнання вини особи за висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчить про наявність ризику переховування від суду та є підставою для застосування запобіжного заходу.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Враховуючи наведене, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винною, суд вважає, що підозрювана може переховуватися з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Слідчим суддею встановлено існування ризику незаконного впливу на свідків.

КПК України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України , тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4ст. 95 КПК України ).

Таким чином, такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також слідчим суддею встановлено існування ризику вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, оскільки, хоча на теперішній час ОСОБА_5 і вважається раніше не судимою, але щодо неї ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року вже було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 години до 06:00 години. Проте ОСОБА_5 перебуваючи на свободі знову продовжила злочинну діяльність. Вказані факти свідчать про стійку направленість підозрюваної на вчинення корисливих кримінальних правопорушень та те, що остання висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає.

Обрання відносно ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту не призведе до унеможливлення належного утримання малолітньої дитини, оскільки як пояснила сама підозрювана, вона з дитиною проживають разом з дієздатними матір`ю та сестрами, які зможуть забезпечити утримання дитини.

Крім того, малолітня дитина проживає з підозрюваною не постійно, а кожного другого тижня, оскільки кожний перший тиждень дитина проживає разом з батьком.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи існування та доведення зазначених вище ризиків, тяжкість злочину, дані про особу підозрюваної, відсутність офіційного місця роботи, наявність постійного місця проживання, схильність підозрюваної до вчинення злочинів вказаної вище категорії, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 28 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 29 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коломак, Коломацького району Харківської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в період часу з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. включно кожного дня на строк два місяці, тобто до 28 вересня 2023 року.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки строком два місяці, тобто до 28 вересня 2023 року, а саме:

- не відлучатися із Харківської області, в якій вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, крім спілкування з ними в ході проведення відповідних слідчих дій в присутності слідчого або прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місце проживання підозрюваної та зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваної, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити, що дана ухвала закінчує свою дію 28 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1