Справа № 308/7459/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000030, відомості про яке 30.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000030, відомості про яке 30.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 здійснює незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут бойових припасів, вибухових речовин та пристрої за грошову винагороду.

08.05.2023 в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на зброю, а саме пістолет із номером № НОМЕР_1 , в середині якого знаходився магазин із чотирьма предметами зовні схожі на набої 9мм; 5 предметів зовні схожі на вибухівку із написами «тротилова шашка с ресьбой, 400 г. МІО/1»; 2 предмети зовні схожі на вибухові пристрої «VOG 25 Р»; 5 предметів зовні схожих на електрозапали.

Прокурор зазначає, що у зв`язку із тим, що вищеперераховані речі, які були вилучені у ході ведення обшуку, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні проведення необхідних процесуальних дій, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на зброю, а саме пістолет із номером № НОМЕР_1 , в середині якого знаходився магазин із чотирьма предметами зовні схожі на набої 9мм; 5 предметів зовні схожі на вибухівку із написами «тротилова шашка с ресьбой, 400 г МІО/1»; 2 предмети зовні схожі на вибухові пристрої «VOG 25 Р»; 5 предметів зовні схожих на електрозапали.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити таке.

Власник майна у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000030, сформованим станом на 08.05.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2023 клопотання слідчого задоволено та надано стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, мобільних терміналів, чорнових записів, банківських карточок та грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших предметів, які заборонені законом з обігу.

Із протоколу обшуку від 08.05.2023 вбачається, що слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на зброю, а саме: пістолет із номером № НОМЕР_1 , в середині якого знаходився магазин із чотирьма предметами зовні схожі на набої 9 мм; 5 предметів зовні схожі на вибухівку із написами «тротилова шашка с ресьбой, 400 г МІО/1»; 2 предмети зовні схожі на вибухові пристрої «VOG 25 Р»; 5 предметів зовні схожих на електрозапали.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.05.2023 - предмет зовні схожий на зброю, а саме пістолет із номером № НОМЕР_1 , в середині якого знаходився магазин із чотирьма предметами зовні схожі на набої 9 мм; 5 предметів зовні схожі на вибухівку із написами «тротилова шашка с ресьбой, 400 г. МІО/1»; 2 предмети зовні схожі на вибухові пристрої «VOG 25 Р»; 5 предметів зовні схожих на електрозапали визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: предмета зовні схожого на зброю, а саме пістолета із номером № НОМЕР_1 , в середині якого знаходився магазин із чотирьма предметами зовні схожі на набої 9 мм; 5 предметів, зовні схожих на вибухівку із написами «тротилова шашка с ресьбой, 400 г. МІО/1»; 2 предмети, зовні схожі на вибухові пристрої «VOG 25 Р»; 5 предметів, зовні схожих на електрозапали, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000030, відомості про яке 30.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на зброю, а саме: пістолет із номером № НОМЕР_1 , в середині якого знаходився магазин із чотирьма предметами зовні схожі на набої 9 мм; 5 предметів, зовні схожих на вибухівку із написами «тротилова шашка с ресьбой, 400 г. МІО/1»; 2 предмети, зовні схожі на вибухові пристрої «VOG 25 Р»; 5 предметів, зовні схожих на електрозапали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1