Справа №295/347/23
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000049 від 30.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого у визначений період доби з 23.00 години по 06.00 годину наступного дня та покладених на нього обов`язків на 60 діб (2 місяці). В обґрунтування зазначив, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не зменшились, а саме що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора. Вважає, що таке є необґрунтованим та недоведеним. Просив змінити його підзахисному запобіжний захід на особисте зобов`язання та врахувати, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 не порушував, має належну процесуальну поведінку, своєчасно з`являвся на виклики слідчого, прокурора, суду, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не чинив та не має наміру чинити тиск на свідків чи заявника, не перешкоджає кримінальному провадженню, а тому ризики є необгрунтованими.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Під час досудового провадження обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 17.08.2023.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

При вирішенні питання доцільності продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини: інкриміновані дії припускають певні риси характеру і мотиви поведінки, які є ознакою високого ризику порушення заборонених у суспільстві приписів.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, має постійне місце проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та те, що санкція ч. 3 ст.369-2КК України передбачає позбавлення волі строком до восьми років, що може спонукати ОСОБА_4 до переховування від суду, впливу на свідків, які не допитані, тобто на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.181,184,331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 місяці. Заборонити йому з 23 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, допитаними у ході досудового розслідування, та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 15.10.2023 включно.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1