Справа № 204/7819/23
Провадження № 1-кс/204/1966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000103 внесеного в ЄРДР 08 лютого 2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000103 внесеного в ЄРДР 08 лютого 2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням за вказаним кримінальним провадженням встановлено, о в середині 2014 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , вступив до лав створеного невстановленими не передбаченого законом збройного формування досудовим розслідуванням особами терористичної організації так званої «Донецької народної республіки», (далі «ДНР»), а саме до батальйону «Руська православна армія», перебуваючи на території MPEB № 2 м. Донецька, із метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, на протязі тривалого часу, під керівництвом невстановленої досудовим слідством особи взяв активну участь у підготовці та здійсненні даною організацією низки злочинів. Так, 07 квітня 2014 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, у м. Донецьку та в окремих районах та населених пунктах Донецької області створено стійке ієрархічне об`єднання терористичну організацію, так звану «Донецьку народну республіку» (далі «ДНР»), учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, захопленням залякуванням населення, вбивством громадян, викраденням людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади, місцевого самоврядування, скоєння розбійних нападів на окремих осіб та заволодіння майном й грошима підприємств, установ, організацій, та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного псевдодержавного утворення «ДНР». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, починаючи з середини 2014 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, становиться одним із учасників не передбаченого законом збройного формування так званої «ДНР», а саме батальйону «Руська православна армія», розташованого на території MPEB № 2 м. Донецька, за адресою: АДРЕСА_1 - де виконував обов`язки бійця вказаного не передбаченого законом збройного формування, а саме: форменому одязі з автоматичною зброєю, а саме автоматом «Калашникова», в районі шахти «Лідієвка», розташованої у Кіровському районі м. Донецька, ніс службу у складі патруля, до обов`язків якого входило забезпечення «комендантської години», перевірка документів у громадян та виявлення підозрілих осіб, які можуть співпрацювати зі Збройними Силами України, у форменому одязі з автоматичною зброєю, а саме автоматом «Калашникова», ніс службу поруч із шахтним стволом шахти «Лідієвка», розташованої у Кіровському районі м. Донецька, де у спеціально обладнаних оборонних траншеях здійснював спостереження за переміщенням військової техніки та живої сили ЗСУ, а у вільний від служби час проходив військову підготовку по поводженню з вогнепальною зброєю, тактики ведення бойових дій, та був залучений до проведення учбових стрільб; інше сприяння незаконному збройному формуванню. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що незаконне збройне формування так званої «ДНР», учасником якого він є, діє на території України незаконно, та що його учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та iншi дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації военного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, і місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичноi операції. B результаті діяльності непередбаченого законом збройного формування, терористичної організації так званої «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів непередбаченого законом збройного формування, призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється в участі у діяльності непередбачених законом збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. 08 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, однак останньої повідомлення про підозру особисто не вручено внаслiдок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , 10 лютого 2016 року його оголошено в розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих й процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 . Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 . Протокол огляду (карта місцевості) за участю свідка ОСОБА_6 , Протокол огляду (карта місцевості) за участю свідка ОСОБА_8 , Протокол огляду (карта місцевості) за участю свідка ОСОБА_7 . Протокол огляду всесвітньої мережі Інтернет, сайту: https://vk.com. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до 2 ст. 260 України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує вiдповiднiй особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу. Обґрунтування необхідності отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зумовлюється наступними законними підставами: Підозрюваний ОСОБА_5 у вказаний період часу активно сприяв діяльності непередбаченого законом збройному формуванню терористичної організації так званої «Донецька народна республіка». Є підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний зможе знищити речові докази, сховатися від органів правосуддя на території Російської Федерації, продовжити участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, що може привести до подальшої загибелі людей, зруйнуванню тa пошкодженню адміністративних та приватних будівель і споруд, викраденню майна фізичних та юридичних осіб, та скоєнню інших тяжких та особливо тяжких злочинів. Підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка приймала участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, яка на даний час є діючою, а інші його члени в тому числі й ті, з якими підтримує зв`язки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють iншi протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може приєднатися продовжити протиправну діяльність направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, крім того, також може продовжити підтримувати зв`язки з іншими членами не передбаченого законом збройного формування, повідомляючи їм відомості, які можуть стати йому відомі в ході слідчих дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості, як то місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з іншими членами не передбаченого збройного формування терористичної організації «ДНР», значна кількість членів якового не встановлені, а кінцевою метою даного кримінального провадження є притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності. Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на території населених пунктів де державна влада повністю здійснює свої повноваження, не працює, підтримує відносини з особами схильними до вчинення злочинів, а також продовжує підтримувати зв`язки з членами не передбаченого законом збройного формування терористичної організації «ДНР», - все це свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків. Крім того, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу. Вважаємо, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, у ОСОБА_5 підозрюється т.ч. із визначенням розміру застави, оскільки У вчиненні тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно громадян, представників влади та правоохоронних органів, захопленням адміністративних будівель органів державної влади місцевого самоврядування, низкою терористичних актів, пов`язаних з нападами на військовослужбовців ЗСУ та членів інших військових формувань України, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операцій на території Донецької та Луганської областей, що призвело до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Беручи до уваги вищевказане, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000103 внесеного в ЄРДР 08 лютого 2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1