Справа № 592/6941/23
Провадження № 1-кс/592/3068/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2023 до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, 21.05.2023 о 13 год. 57 хв., до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника поліції жетон № 0011843, про те що неподалік провулка Продольний в м. Суми, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у якого в сумці через плече чорного кольору з помаранчевими вставками в кишені на лямці виявлено зіп-пакет з речовиною рослинного походження в подрібленому стані зовні схожу на «Канабіс», а також пачку з під сигарет, у якій знаходиться сигарети та саморобний пристрій (зовні схожий на люльку) з залишками на стінках речовини бурого кольору (ЄО № 21013 від 21.05.2023). На підставі отриманих матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. 21.05.2023 о 13:57 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було фактично затримано працівниками поліції, в подальшому 21.05.2023 за адресою: м. Суми, пров. Продольний, о 15:45 год. дізнавачем ОСОБА_3 було складено протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок. В подальшому в ході вищевказаної слідчої дії, у гр. ОСОБА_4 було проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) Зіп-пакет з речовиною рослинного походження в подробленому стані запаковано до паперового пакету №1; 2) Фольга із залишками бурого кольору - запаковано до паперового пакету №2. З метою встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, у провадженні необхідно провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Тому просить суд накласти арешт на речі зазначені в клопотанні.

У судове засідання дізнавач не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проаналізувавши надані дізнавачем доводи та докази з приводу даного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, так як дізнавачем не доведено, яке доказове значення для слідства має вищевказане майно у даному кримінальному провадженні. Крім того дізнавачем не надано до суду постанови про визнання речовими доказами предметів, вилучених під час обшуку, що позбавляє суд повно та всебічно розглянути дане клопотання. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1