Провадження №: 1-кс/755/1898/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0013085 від 22.09.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 з метою незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Києва невизначеному колу осіб.

Так, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбала з метою збуту від ОСОБА_7 невстановлену кількість наркотичного засобу - метадону з метою його подальшого незаконного збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут за попередньою змовою з ОСОБА_6 наркотичного засобу метадону вирішила незаконно збути частину отриманого від ОСОБА_6 наркотичного засобу - метадону.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів за попередньою змовою з ОСОБА_8 домовилась з особою, яка співпрацює з правоохоронними органами на основі конфіденційного співробітництва зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 про збут наркотичного засобу метадону за 450 гривень.

01 червня 2017 року, приблизно о 15 год. 20 хв., у службовому кабінеті № 305 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2 згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу - метадон, працівниками поліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_9 , було вручені грошові кошти в сумі 450 гривень, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_9 , була вручена жіноча сумка, обладнана аудіо- відео пристроєм для фіксації події.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут за попередньою змовою з ОСОБА_7 наркотичного засобу - метадон, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , перебувала за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , де чекала на ОСОБА_9

01 червня 2017 року, о 15 год. 56 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут за попередньою змовою групою осіб наркотичного засобу - метадон, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , знаходилась в приміщення квартири АДРЕСА_2 , а саме в кімнаті, де розташований віконний отвір, що виходять на двір біля вхідних дверей до під`їзду будинку. При зустрічі, ОСОБА_9 передала через вікно квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 450 гривень, які їй були видані для проведення оперативної закупки, ОСОБА_4 взяла грошові кошти в сумі 450 гривень та передала ОСОБА_9 згорток з поліетилену, в якому містився наркотичний засіб - метадон, масою 0,101 г, тим самим вчинила незаконний збут наркотичного засобу - метадон.

В подальшому, 01 червня 2017 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 40 хв. службовому кабінеті № 305 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві під час огляду місця події у ОСОБА_9 з правої руки було вилучено згорток з поліетилену, в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, масою 0,101 г, яку остання придбала у ОСОБА_4 при проведенні оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № 11-2/4018 від 09.06.2017:

1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,236 г містить наркотичний засіб, якого обмежено.

2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,236 г міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,101 г.

В ході проведення досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_4 неодноразово викликалася слідчим до СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, для проведення слідчих дій, однак на виклики до даного часу не з`явилася. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_4 не перебуває, про що свідчать допити сусідів та співмешканців, за місцем реєстрації остання не проживає, абонентський номер телефону підозрюваної тривалий час знаходиться поза зоною досяжності.

В ході проведення досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_4 неодноразово викликалась слідчим шляхом телефонних дзвінків, який вона особисто вказала в допиті, а саме № НОМЕР_1 , де оператором було повідомлено, що «абонент знаходиться поза зоною досяжності» для проведення слідчих дій, на виклики до даного часу остання не з`явилася. Крім того, згідно матеріалів відпрацювання 25.09.2017 року, допитана як свідок ОСОБА_10 , яка проживає разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що ОСОБА_4 бачила останній раз після виходу із СІЗО. ОСОБА_10 повідомила, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 їй невідоме.

28.06.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваної.

29.06.2017 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.08.2017 року, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

23.08.2017 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

31.08.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої про підозри та допитано в якості підозрюваної.

22.09.2017 року, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження.

05 жовтня 2017 року, слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва надав дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити, вважає, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.

Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.183, 190, 191 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києвв ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 342 000 гривень 00 копійок, яка може бути внесена як підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: