Справа№ 693/246/23
Провадження № 1-кп/693/106/23
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 15.01.2023 року за № 0000019, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілого Жовтневого району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

13.03.2022 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу, здійснено призов ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації.

15.01.2023 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CD1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 148 км автодороги Київ-Одеса в напрямку міста Київ зі сторони міста Умань Черкаської області, ділянка якої пролягала поблизу міста Жашків Уманського району Черкаської області, допустив виїзд за межі проїзної частини в напрямку лівого узбіччя, де у подальшому скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого дорожнього відбійника, встановленого на роздільній смузі автодороги, внаслідок чого відбулося перекидання керованого транспортного засобу на лівий бік на смузі руху в напрямку міста Одеса.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав тілесні ушкодження у вигляді: нестабільного перелому тіл, поперечних і суглобових відростків 5,6 шийних хребців, дужок 5 шийного хребця справа, латеролістез 6 шийного хребця вліво з паравертебральною гематомою, які, відповідно до висновку експерта №05-7-01/67 від 24.02.2023 року, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді: забою правого передпліччя та правої кисті з больовим синдромом, струс головного мозку, які, відповідно до висновку експерта №05-7- 01/67 від 24.02.2023 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Mereedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № СТ/023Е-23 від 21.02.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, просив його задовольнити та закрити провадження з цих підстав. Зазначив, що кримінальне правопорушення він вчинив вперше, після чого щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяна шкода усунена, шляхом відшкодування завданих ним збитків.

Прокурор не заперечував стосовно звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував стосовно звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та підтвердив, що дійсно не має до нього претензій.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 45 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття, ст. 45 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, судом установлено, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, згідно ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення належить до необережного нетяжкого злочину та не є корупційним. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяну шкоду усунув, шляхом повного відшкодування завданих ним збитків.

Крім того, судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на момент вчинення кримінального правопорушення не перебував.

Судом повною мірою встановлено наявність підстав та умов для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із дійовим каяттям та останній в судовому засіданні добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з цих підстав, зазначивши, що він був ознайомлений з правами, визначеними ст. 42 КПК України та зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 45 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 285, 288, 314, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження № 0000019 від 15 січня 2023 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 4 932 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн 32 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційній номер НОМЕР_1 , який зберігається на території за адресою: вул. Промислова, І м. Жашків, Уманського району, Черкаської області, Черкаська області - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1