490/2583/23 15.05.2023
н/п 1-кс/490/3896/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2583/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в останнє

15.11.2016 р. Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ст.ст. 69,71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільненого 19.05.2022 р. у зв`язку із відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що в жовтні 2022 року у мешканця с. Висунськ Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення від реалізації психотропних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України«Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до таблиці I, списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року,до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено відноситься, зокрема, «PVP».

Так, ОСОБА_4 розуміючи, що обіг наркотичних засобів на території України заборонено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

24 жовтня 2022 року ОСОБА_4 з метою здійснення збуту особливо небезпечної психотропної речовини надав військовослужбовцю ОСОБА_7 , номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку останній через платіжний термінал «IBOX»переказав 2000 гривень.

В подальшому, а саме 25 жовтня 2022 року о 12 год. 29 хв., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно, за 2000 гривень передав військовослужбовцю ОСОБА_7 , який був задіяний в проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прозорий zip-пакет у якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - «PVP», масою 0,57538 г.

В період часу з 12 год. 34 хв. по 12 год. 55 хв. 25 жовтня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_7 , добровільно видав придбану ним у ОСОБА_4 кристалічну порошкоподібну речовину синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,57538 г.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

01.05.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, не має законних джерел заробітку, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати,може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не має іншого джерела доходу, окрім як збут наркотичних засобів, у зв`язку із чим існує ризик вчинення іншого злочину, може незаконно впливати на свідка, враховуючи попереднє знайомство з особою, що була залучена до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у підозрі, заперечив. Вказав, що лише придбав для спільного вживання з іншою особою психотропну речовину, яку не збував.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується даними: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08.09.2022; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 25.10.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2022; протоколу проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 26.10.2022; протоколу проведення НСРД аудіо та відеоконтролю особи від 11.11.2022; висновку експерта №СЕ-19/108/13034-НЗРАП від 02.11.2022; протоколу огляду переписки у мобільному телефоні закупника та підозрюваного від 25.10.2022; протоколу огляду видачі грошових коштів для проведення НСРД від 24.10.2022; протоколу огляду видачі закупником психотропної речовини після проведення НСРД від 25.10.2022.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 , який неодружений, хоча і має зареєстроване місце проживання, однак за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, існує ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 , враховуючи їх попереднє знайомство, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з урахуванням особи підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягується неодноразово, не працевлаштований, постійного джерела доходу немає.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Крім того, враховуючи той факт, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 01.07.2023 року, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.07.2023 року включно.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, особи підозрюваного, який винуватість свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності визначення підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування строком на 55 днів.

Строк дії ухвали по 01 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 01 липня 2023 року включно, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі с.Висунськ Баштанського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання ;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1