Справа № 751/2518/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/179/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2023 року.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя виходив з тих підстав, що текст ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2023 року є чітким та зрозумілим, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, незгода із судовим рішенням не є підставою для його роз`яснення.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга в якій останній просить скасувати її, а матеріали провадження направити на новий розгляд по суті. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що до початку судового розгляду в суді першої інстанції ним було подану заяву про відкладення розгляду справи, однак згодом, поштою, ним було отримано копію оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 , щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2023 року, колегія суддів вважає, що така є зрозуміла, оскільки вона доступна для сприйняття, дохідлива та така, що не припускає варіантності свого тлумачення. Вона оформлена у відповідності до вимог ст.372 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями. Водночас питання, порушені в заяві ОСОБА_7 про роз`яснення цієї ухвали, як і його доводи в апеляційній скарзі, не можуть слугувати підставою для роз`яснення зазначеного судового рішення, адже в них, по суті, висловлюється незгода з постановленою ухвалою.

У зв`язку з цим апеляційний суд погоджується з висновком суду, викладеним в оскаржуваній ухвалі, про те, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду немає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді без його участі колегія суддів не може визнати такими, що заслуговують на увагу, оскільки згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, її доводи не спростовують правильності висновків суду, наведених в оскаржуваній ухвалі. Колегією суддів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, а тому, підстави для скасування ухвали, постановленої за результатами розгляду такої заяви, відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4