Справа № 333/454/23
Провадження № 1-кп/333/439/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконфренцзв`язку, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000059 від 01 липня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_5 , надано письмове клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді застави та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Внесену заставу ОСОБА_7 повернути останньому.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

27 серпня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, встановлено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 480 грн.

29.08.2022 року заставодавцем ОСОБА_7 було внесено заставу за ОСОБА_7 у розмірі встановленому ухвалою слідчого судді. Надалі ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 було продовжено дію обов`язків покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу. 24 січня 2023 року строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу скінчився продовжено його не було. Питання про звернення застави в дохід держави, не вирішувалось, відповідне клопотання прокурором не подавалось.

На теперішній час ризики зазначені прокурором при обрані запобіжного заходу на теперішній час не існують, Обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, має стійки соціальні зв`язки, переховуватись від суду не збирається, зацікавлений в об`єктивному та справедливому розгляді справи, саме тому вважає за доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_7 свого захисника підтримав, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, просив залишити запобіжний захід без змін.

Інші учасники судового провадження, не заперечували проти задоволення клопотання

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Щодо клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання суд дійшов до наступного.

Відповідно ст. 331 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання 27.08.2022 року відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час.

Відповідно до частин першої та одинадцятої статті 181 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

З огляду на те, що судовий розгляд ще не завершено, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Щодо повернення заставодавцю сплаченої застави за обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Як встановлено судом, 27 серпня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, встановлено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 480 грн.

29.08.2022 року заставодавцем ОСОБА_7 було внесено заставу за ОСОБА_7 у розмірі встановленому ухвалою слідчого судді. Надалі ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 було продовжено дію обов`язків покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу. 24 січня 2023 року строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу скінчився продовжено його не було.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У частині 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст.ст. 182,194,196,197,199,181,203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведеного, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

Відтак, суд не приймає до уваги посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчився, а тому внесена застава підлягає поверненню, оскільки згаданою ухвалою слідчого судді визначено строк дії саме покладених на підозрюваного обов`язків, а не строк дії застави.

Окрім того, запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч. 7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст. 182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених у ст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч. 7ст. 42 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на даний час не завершене, перебуває на стадії судового провадження, відомості щодо зміни чи скасування обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в матеріалах справи відсутні, такий вид запобіжного заходу як застава не обмежується строком та був застосований до ОСОБА_7 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст. 176,182,203, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у та повернення застави відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 серпня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1