Провадження № 1-кс/344/3949/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, у якій скаржник покликається на те, що 23 травня 2023 року нею подано клопотання до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про проведення слідчих дій. 26.05.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Повідомлення було відіслано їй поштою 31.05.2023 року після того, як вона звернулася 29.05.2023 року у телефонному режимі щодо результату розгляду її клопотання. З постановою старшого дізнавача ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання скаржник не погоджується. Дізнавачем відмовлено у частині клопотання щодо застосування під час проведення допиту свідків фіксації слідчої дії за допомогою технічних записів (звукозапису), застосування якого зменшує кількість перетворень інформації в процесі її відображення. Також дізнавач своїм рішенням не задовольнила пункт 2 даного клопотання щодо повторного допиту у якості свідка ОСОБА_5 (колишній сторож, ключник, який видав їй восени 2021 року один ключ від нижнього замка квартири АДРЕСА_1 , а решта дев`ять ключів - 4 від нижнього і 5 від верхнього замків залишилися у нього), мотивуючи тим, що їй не зрозуміло, які саме питання вона має задати допитуваному. Скаржник вважає, що повторний допит ОСОБА_5 у якості свідка необхідний для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із застосуванням фіксації слідчої дії за допомогою технічних засобів (звукозапис). Також, скаржник вказує на необхідність проведення одночасного допиту раніше допитаних свідків ОСОБА_6 (голови Правління ОК «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний Франківськ»), ОСОБА_5 (колишній сторож, ключник, який видав їй восени 2021 року один ключ від нижнього замка квартири АДРЕСА_1 , а решта дев`ять ключів - 4 від нижнього і 5 від верхнього замків залишилися у нього), ОСОБА_7 (представник четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ) та залучивши в якості нових свідків з так званої «ініціативної групи» ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Одночасний допит дасть змогу дізнавачеві встановити чиї показання можуть бути правдивими чи навпаки.

Скаржник просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання за № Н-15 від 23.05.2023 року та задовольнити вимоги пунктів 1, 3, 4 у частині застосування фіксації слідчої дії за допомогою технічних записів (звукозапис) під час повторного проведення допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; вимоги пункту 2 щодо повторного допиту у якості свідка ОСОБА_5 із застосуванням фіксації слідчої дії за допомогою технічних засобів (звукозапис); вимоги пункту 6 щодо одночасного допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , залучивши в якості нових свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із застосуванням фіксації слідчої дії за допомогою технічних засобів (звукозапис).

У судовому засіданні скаржник підтримала доводи скарги, просить задовольнити скаргу у повному обсязі.

Дізнавач у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, вказавши на правомірність винесеної постанови.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів скарги, сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000789, розпочатого 23 листопада 2022 року, на підставі звернення ОСОБА_3 , з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 356 КК України.

23.05.2023 ОСОБА_3 , як потерпіла у вказаному кримінальному провадженні, подала клопотання до сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про проведення слідчих дій.

Постановою від 26.02.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 , частково відмовлено у клопотанні ОСОБА_3 . Задоволено вимоги пунктів 5 та 7 клопотання; вимоги пунктів 1, 3, 4 задоволено у частині проведення додаткового допиту зазначених осіб та поставленні їм запитань, вказаних у клопотанні. У решті вимог - відмовлено.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК України, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК України розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частини 4 статті 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

При цьому стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту та згідно із абзацом 1 її частини 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Постанова щодо розгляду клопотання про виконання процесуальних дій повинна відповідати вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК України, згідно із якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

З досліджених матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова дізнавача від 26.05.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення допиту свідків, що зазначені у клопотанні, неналежним чином обґрунтована, у ній не наведено мотиви прийняття такої постанови, зокрема, які фактичні дані підтверджують правильність висновку про відсутність підстав вважати, що свідки, зазначені у клопотанні ОСОБА_3 , можуть надати показання, які мають значення для даного кримінального провадження.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно провести допит зазначених у скарзі ОСОБА_3 осіб, відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 24, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно провести допит зазначених у скарзі ОСОБА_3 осіб, відповідно до вимог процесуального закону.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 15.06.2023 року.