Справа № 541/1537/23
Провадження № 1-кс/541/620/2023
У Х В А Л А

іменем Укрїни

15 червня 2023 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000512 від 02.05.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Троїцьке Старобільського району Луганської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , зазначивши серед ризиків, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого органу поліції знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за № 0000512 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 26 березня 2023 року о 17 год. 12 хв., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину TM «ЕВА» ТОВ «РУШ», за адресою: вул. Гоголя, 139, м. Миргород, Полтавська область, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та продовжено по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельного стелажу два нові блиски для губ з ефектом об`єму «L'oreal Paris I RAISE 416» вартість яких відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/7538-ТВ від 11.05.2023 становить 775 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим повністю довела свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим ТМ «ЕВА» ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 28 березня 2023 року о 14 год. 33 хв., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «ЕВА» ТОВ «РУШ», за адресою: вул. Гоголя, 139, м. Миргород, Полтавська область, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та продовжено по теперішній час, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельного стелажу один новий блиск для губ з ефектом об`єму «L'oreal Paris I ASSERT 404» вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/7541-ТВ від 11.05.2023 становить 387 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим повністю довела свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим ТМ «ЕВА» ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 02 квітня 2023 року о 15 год. 28 хв., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «ЕВА» ТОВ «РУШ», за адресою: вул. Гоголя, 139, м. Миргород, Полтавська область, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та продовжено по теперішній час, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємного викрала з торгівельного стелажу один новий блиск для губ з ефектом об`єму «L'oreal Paris IACCENTUATE 408» вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117- 23/7540-ТВ від 11.05.2023 становить 387 гривень 50 копійок.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим повністю довела свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим потерпілій юридичній особі TM «ЕВА» ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 387 гривень 50 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В ході розгляду клопотання прокурор просив його задовольнити, пославшись на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його з посиланням на ризики, наведені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 при допиті судом не заперечувала проти застосування до неї запропонованого запобіжного заходу, та обставин викладених у клопотанні та повідомленні про підозру. Повідомила, що переховуватися від слідства наміру не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначених у пунктах 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Про таку підозру їй повідомлено у визначеному законом порядку 19 травня 2023 року (а.п. 17-19).

Суд вважає, що подані докази зокрема протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 08 травня 2023 року; протокол зняття показань з технічних приладів та засобів від 08 травня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10 травня 2023 року; протокол огляду речей від 02 травня 2023 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 19 травня 2023 року; протокол огляду речей (відеозапису) від 19 травня 2023 року свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 згаданого кримінального правопорушення, що нею не заперечується.

Пунктами 1 3 частини 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 до слідчого судді подано з метою запобігання ризиків, визначених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та суду.

Можливий ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та слідства підтверджується тим, що остання вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Таким чином, зважаючи на можливе засудження до позбавлення волі, зважуючи на описані обставини ОСОБА_5 з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, може безперешкодно покинути територію м. Миргород, в якому лише фактично проживає та зареєстрована як внутрішньо-переміщена особа. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане та, зважаючи , що при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, та доведено обставини, передбачені пунктом 1 частини першої ст. 194 КПК України, існують підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, з покладенням на неї окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, наведених слідчим в його клопотанні від 14 червня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000512 від 02.05.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Троїцьке Старобільського району Луганської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого на визначений ним час, з`являтися за викликом до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, не відлучатися з території Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування з 15 червня 2023 року по 19 липня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваній, повідомивши її під розпис про покладені на неї обов`язки.

Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити прокурору і слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування контроль за виконанням вказаної ухвали

Згідно ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1