ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/6870/22 Номер провадження 11-кп/814/1627/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та Голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Таке рішення суд мотивував тим, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України ОСОБА_7 на момент розгляду подання відбув 2/3 строку покарання та своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Свої вимоги мотивує тим, що засуджений за весь період відбування покарання отримав 4 заохочення, проте поряд з тим два рази до нього було застосовано заходи дисциплінарного впливу. При цьому зазначає, що заохочення до засудженого почали застосовуватися з березня 2022 року, що вказує на нестабільну поведінку ОСОБА_7 . Крім того, працював засуджений не систематично, зокрема у липні жовтні 2022 року працевлаштованим не був.

Також ОСОБА_7 було відмовлено у застосуванні пільг, передбачених ст. 101 КВК України та ст. 82 КК України та відповідно до характеристики засуджений має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

У поданій апеляційній скарзі заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що наявні матеріали кримінального провадження не доводять сумлінну поведінку засудженого та його виправлення. Зазначає, що ОСОБА_7 має 4 заохочення та 2 стягнення, працевлаштований був не протягом всього строку відбування покарання, має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, на момент вчинення злочину не працював та раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також засуджений характеризувався негативно, не досяг належного ступеню виправлення, тому адміністрацією установи йому відмовлено у застосуванні пільг передбачених ст. 101 КВК України та у подальшому відмовлено у застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційних скарг, засудженого та захисника, які просили ухвалу суду залишити без змін, думку представника установи відбування покарань про можливість звільнення засудженого від відбування покарання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурорів не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 18.09.2020, кінець 18.10.2023.

Згідно характеристики на засудженого від 26.01.2023, засуджений ОСОБА_7 у місцях позбавлення волі знаходиться з 18.09.2020.

З 18.09.2020 по 31.08.2021 перебував у Державній установі «Полтавська установа виконання покарання (№23)», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 01.09.2021 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64).

За час відбування покарання має 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку та під впливом проведених виховних заходів змінив свою поведінку на краще.

Адміністрацією установи заохочувався 4 рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Працевлаштований на виробництві установи в бригаді по пошиву одягу. До праці та покладених обовязків ставиться сумлінно, з поставленим завданням справляється.

До виконання робіт по благоустрою приміщень та території установи відноситься з розумною ініціативою.

Дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, ввічливо ставиться до персоналу установи, виконує їх законні вимоги. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення». За час відбування покарання реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія», отримав спеціальність «Столяр будівельний» в Полтавському навчальному центрі (№64) при установі. Заходи виховного впливу відвідує, пройшов курси підготовки до звільнення.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з членами родини.

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Рішенням комісії установи від 01.10.2021 засудженому відмовлено в зміні умов тримання відповідно до ст. 101 КВК України, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Рішенням комісії установи від 16.04.2022 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КВК України, враховуючи подану ним заяву.

Рішенням комісії установи від 17.10.2022 прийнято позитивне рішення про застосування умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КВК України, як особі яка довела своє виправлення.

За вироком суду вину у вчиненому злочині визнав. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Всупереч доводам прокурорів, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини справи та дані про особу засудженого, в тому числі і ті, які вказані в апеляційних скаргах. Як зазначено у доводах прокурорів, засуджений дійсно мав 2 стягнення, проте вони погашені у встановленому законом порядку та відповідно до зазначених даних у характеристиці, ОСОБА_7 під впливом проведених виховних заходів змінив свою поведінку на краще. Крім того, засуджений на даний час працевлаштований на виробництві установи та виконує роботи по благоустрою.

Тому, місцевий суд обґрунтовано прийняв рішення про задоволення подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», погодженого головою спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Викладені обставини свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 81 КК України його необхідно звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваної ухвали, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційні скарги прокурорів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурорів залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4