Справа № 202/4087/22
Провадження № 1-кс/202/7302/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000101 від 22.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та за дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи приватного підприємства " ОСОБА_20 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 (колишнє ПП « ОСОБА_21 »).

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000101 від 22.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом того, що невідомі особи шахрайським шляхом придбали право на корпоративні права ПП « ОСОБА_20 », СДРПОУ НОМЕР_1 шляхом незаконної зміни засновників та директора юридичної особи з використанням завідомо підроблених документів, станом на 22.09.2016 року ПП « ОСОБА_20 », СДРПОУ НОМЕР_1 незаконно перейменовано на приватне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", СДРПОУ НОМЕР_1 , засновника та директора якого змінено на ОСОБА_22 , АДРЕСА_2 , з метою протиправного привласнення нежитлових приміщень поз. 101- 105, 114, 115, 205-210, загальною площею 407,9 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з розслідування вказаного кримінального провадження з метою проведення почеркознавчої та технічної експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000101 від 22.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає можливим надати слідчим тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи, а саме можливість ознайомитися та отримати (зробити) копії.

Підстав для вилучення оригіналів реєстраційної справи на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вбачає, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Матеріали клопотання слідчого не містять відомостей про призначення у кримінальному провадженні судових експертиз, конкретні документи, що необхідні для проведення експертизи та підлягають вилученню, не зазначені.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.09.2016 року, тимчасовий доступ до реєстраційної справи приватного підприємства " ОСОБА_20 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 (колишнє ПП « ОСОБА_21 »), а саме можливість ознайомитися та отримати (зробити) копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 12 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23