Справа № 469/1014/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

12 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій зазначав, що 27 червня 2023 року ОСОБА_4 подав заяву від 26 червня 2023 року черговому слідчому слідчого відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ст.115 КК України, проте такі відомості у порушення вимог ст.214 КПК України внесені не були. Заявник просив зобов"язати слідчий відділ відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області відповідно до вимог ст.214 КПК України прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 26 червня 2023 року, отриману слідчим відділом 27 червня 2023 року, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні та надати заявнику документ, що підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26 червня 2023 року.

У судове засідання заявник не з"явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі у зв"язку із зайнятістю та підтримку вимог скарги.

Зважаючи на воєнний стан, перебування заявника на значній відстані від суду, з метою дотримання строків розгляду скарги вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; на вимогу слідчого судді відділенням поліції №8 Миколаївського районного управління поліції надано матеріали перевірок за заявами ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 0000111 від 03 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні за матеріалами перевірки №3444/58-2023 від 28 червня 2023 року (ЄО № 1412 від 27 червня 2023 року), ОСОБА_4 27 червня 2023 року звернувся до ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою від 26 червня 2023 року, у якій виклав обставини отримання ним тілесних ушкоджень в результаті умисного наїзду на нього ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2111, державний номерний знак НОМЕР_1 , та які, на думку заявника, свідчили про всинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ст.115 КК України, просив внести не пізніше 24 годин відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим.

У ході проведення перевірки вказаної заяви відповідальним працівником поліції складено довідку про те, що дана подія вже зареєстрована до ІПНП відділення поліції №8 ЄО № 1315 від 17 червня 2023 року та по даному факту вже проведено перевірку і прийнято рішення згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів перевірки №3266/58-2023 від 19 червня 2023 року (ЄО № 1331 від 19 червня 2023 року), ОСОБА_4 19 червня 2023 року звернувся до ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою, у якій просив вжити заходів до ОСОБА_5 , який, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2111, здійснив умисний наїзд на транспортний засіб ОСОБА_4 , а потім на нього навмисно, у результаті чого заявник отримав тілесні ушкодження.

За матеріалами перевірки складено довідку про припинення перевірки за зверненням ОСОБА_4 у зв"язку з відсутністю факту вчинення кримінального правопорушення, так як відповідно до рапорта слідчого, з довідки Березанської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, а кримінальна відповідальність настає у разі, якщо учасникам ДТП спричинені середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження; уповноваженою особою відділення поліції встановлено факт адміністративного правопорушення та щодо ОСОБА_5 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З матеріалів кримінального провадження № 0000111 від 03 липня 2023 року вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України за заявою ОСОБА_4 від 03 липня 2023 року про те, що 17 червня 2023 року о 18.20 год. на пасовищі с.Новофедорівка Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 автомобілем "ВАЗ -2112" умисно спричинив тілесні ушкодження заявнику у вигляді перелому 7, 8 ребер зліва.

Викладені потерпілим ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та у протоколі допиту потерпілого обставини співпадають з обставинами, зазначеними у заяві від 26 червня 2023 року, проте про намагання ОСОБА_5 вбити ОСОБА_4 потерпілий слідчому не повідомляв.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 3 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (далі - Положення про ЄРДР), визначено, що Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Пункт 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме за фактичними даними (дата вчинення кримінального правопорушення; територія вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не за правовою кваліфікацією. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат, то окремо кримінальне провадження не обліковується, а, отже, і не розслідується.

Оскільки відомості до ЄРДР за обставинами, зазначеними ОСОБА_4 , на час звернення зі скаргою вже внесені та здійснюється досудове розслідування, є підстави вважати, що у скарзі, яка вирішується у цьому провадженні, скаржник порушує повторний розгляд вимог ОСОБА_4 , що, з урахуванням положень ч. 2 ст. 21 КПК України порушить принцип правової визначеності.

Зазначене у п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК поняття "попередня правова кваліфікація" свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить тій особі, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчому, дізнавачу, прокурору), це є їх дискреційними повноваженнями.

За таких обставин, слідчий суддя своїм рішенням не може втручатись у повноваження слідчого, дізнавача, прокурора щодо визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, щодо якого вже здійснюється досудове розслідування, та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали 20 липня 2023 року о 08.30 год.

Суддя