Справа №333/2585/23
Провадження №1-кп/333/543/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000108 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.09.2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,08.11.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік, 17.01.2023 р. Комунарським районним судом м. запоріжжя за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

25.12.2022 у період часу з 18 години 17 хвилин до 18 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до під`їзду №2 та №3 зазначеного будинку, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_7 світильник «ВSR 20-N коло 20w IP65 4000K Luxel LED», у кількості двох одиниць, вартість становить 158 гривень 11 копійок за кожен, а всього майна на загальну суму 316 гривень 22 копійки.

Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_6 , 10.01.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись біля магазину «Міда», який розташований за адресою: вул. Східна, 1, м. Запоріжжя, підійшов до вхідних дверей зазначеного магазину та викрав HDCVI відеокамеру марки «Іmou НАС-FА21Р (3.6мм), у корпусі білого кольору, у кількості двох одиниць, вартістю 603 гривня 05 копійок за кожну, а всього майна на загальну суму 1206 гривні 10 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України. Показав, що дійсно він 25 грудня 2022 року в темний час доби з двох під`їздів будинку АДРЕСА_2 викрав світильники, які були прикріплені на вхідними дверми під`їзду. 10.01.2023 року з зовнішньої стіни біля вхідних дверей магазину «Міда» вул. Східна, 1 викрав 2 відеокамери. Викрадене майно він продав, а кошти витратив на власні потреби.

Провина обвинуваченого ОСОБА_6 в об`єму, вказаному у вироку, підтверджується такими зібраними та дослідженими в суді доказами.

З рапорту зареєстрованому у відділі поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області судом встановлено, що 13.01.2023 р. о 18:48 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Східна, 1 фабрика «Міда» центральна прохідна, затримали невідомого чоловіка, який намагався зрізати відеокамеру.

Відповідно до рапорту інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 від 13.01.2023 р. в цей день, о 18:50 прибувши за викликом на вул. Східну, 1 за фактом вчинення крадіжки, було виявлено на місці ОСОБА_6 , при поверхневому огляді якого був виявлений інструмент, а саме ніж та кусачки.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2023 року встановлено, що ОСОБА_8 звернулась до поліції із заявою, в якій зазначила, що приблизно о 21 годині 10.01.2023 р. невідома особа з магазину «Міда» по вул. Східна, 1 викрала відеокамеру в корпусі білого кольору, вартістю 2512 грн.

Висновки суду щодо місця та обставин вчиненого злочину зроблені судом з протоколу огляду місця події від 13.01.2023 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя вул. Східна, 1, на стіні між входом до магазину «Міда» та центральної прохідною розташовані камери відеоспостереження. Між третьою та четвертою камерами спостереження знаходиться кріплення для камери відеоспостереження, але вона відсутня. На вказаній ділянці місцевості виявлено ОСОБА_6 , у якого при собі виявлений ніж, ножиці для перерізання металевих виробів.

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2023 р. свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_6 , як особу, який за адресою АДРЕСА_3 зрізав відеокамеру.

З протоколу огляду диску для лазерних систем зчитування від 20.01.2023 р. судом встановлено, що на відеозаписі з камер відеоспостереження, встановлених біля дверей магазину «Міда», вул. Східна, 1 зображений ОСОБА_6 , який залазить на підвіконня, викрадає камеру відеоспостереження та відходить з місця події. Під час огляду відеозапису в судовому засіданні, ОСОБА_6 впізнав себе на вказаному відеозаписі.

Ринкова вартість HDCVI відеокамеру марки «Іmou НАС-FА21Р (3.6мм) станом на 10.01.2023 р. становить 603,05 грн., що підтверджується висновком експерта судової товарознавчої експертизи №73-23 від 25.01.2023 р.

Визначаючи вартість викрадених відеокамер HDCVI марки «Іmou НАС-FА21Р (3.6мм) суд виходив із вартості, вказаної у висновку експерта судової товарознавчої експертизи №73-23 від 25.01.2023 р., тому вартість цієї відеокамери, зазначена в обвинувальному акті 1271 грн., не підтверджена належними доказами і не може братись судом до уваги.

24.01.2023 року ОСОБА_12 звернулась до поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 25.12.2022 року о 19 годині незаконно заволоділа плафонами 2 шт. за адресою АДРЕСА_2 (2 та 3 під`їзди).

З протоколу огляду диску для лазерних систем зчитування від 24.01.2023 р. судом встановлено, що на відеозаписі з камер відеоспостереження, встановлених біля 2 та 3 під`їздів за адресою: АДРЕСА_2 зображений ОСОБА_6 , який викрадає два світильника та відходить з місця події. Під час огляду відеозапису в судовому засіданні, ОСОБА_6 впізнав себе на вказаному відеозаписі.

Ринкова вартість світильника «ВSR 20-N коло 20w IP65 4000K Luxel LED», становить 158 гривень 11 копійок, що підтверджується висновком експерта судової товарознавчої експертизи №123-23 від 01.02.2023 р.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_6 раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, неповнолітніх дітей не має.

ОСОБА_6 був засуджений 17.01.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, оскільки злочин за цим вироком він вчинив до постановлення вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя, то призначити йому покарання слід за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається. Суд вважає, що, вказаний в обвинувальному акті, як обтяжуюча обставина рецидив злочину, в даному випадку не може застосовуватись, оскільки ОСОБА_6 раніше був засуджений лише за статтею 185 КК України, та цим вироком засуджується за повторне вчинення крадіжки, тобто має місце повторність, що виключає можливість застосування обтяжуючої обставини рецидив злочинів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.

Процесуальні витрати по справі складають 1711 грн. за залучення експерта, які підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжявід 17.01.2023 р. остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 розраховувати з дня його затримання та перебування під вартою, з 24.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1711 грн.

Речові докази:

-Ніж, металеві бокорізи, дерев`яний ящик, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП знищити;

-Диски для лазерних систем зчитування 2 одиниці., які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1