Справа № 361/3756/23
Провадження № 1-кс/361/756/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна (речей), які були виявлені та вилучені під час ОМП приміщення стаціонарного посту поліції, який розташований на автодорозі М03, сполученням Київ-Харків, 77 км., поблизу м. Березань, Броварського району, Київської області, а саме: грошові кошти купюрою номіналом 500 гривень, серії УИ7925428, яку було поміщено до спеціального експертного пакету SUD 3108754.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.05.2023 року о 11 год. 10 хв. до чергової частини СПД №1 (м.Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що на стаціонарному посту поліції, який розташований на автодорозі М03 сполученням Київ-Харків, 77 км, поблизу м. Березань, Броварського району, Київської області екіпажем поліції з позивним «Лемур-201» в складі поліцейського роти 3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП рядового поліції ОСОБА_5 , капітана поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автобус марки «ЗАЗ І-VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Троїцька Артіль», під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який під час оформлення адміністративного протоколу надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 500 грн., за не притягнення до адміністративної відповідальності.

10.05.2023 року працівниками поліції з метою виявлення та фіксування обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження та вилучення речових доказів, а також для подальшого використання вилучених предметів в якості речових доказів, було проведено огляд приміщення стаціонарного посту поліції, який знаходиться за вищевказаною адресою де при огляді в книжці, яка лежала на письмовому столі було виявлено та вилучено грошові кошти купюрою номіналом 500 гривень, серії УИ7925428. Вказану купюру було поміщені до спеціального експертного пакету SUD 3108754 цілісність якого не була порушена, на якому були здійснені роз`яснювальні надписи та який в подальшому було опечатано.

Виявлені та вилучені грошові кошти були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001483 від 11.05.2023 року з метою проведення подальших слідчих дій для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки грошові кошти були безпосереднім знаряддям вчинення злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання посвідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 10 травня 2023 року, який проведено приміщення стаціонарного посту поліції, який розташований на автодорозі М03, сполученням Київ-Харків, 77 км., поблизу м. Березань, Броварського району, Київської області виявлено та вилучено грошові кошти купюрою номіналом 500 гривень, серії УИ7925428, яку було поміщено до спеціального експертного пакету SUD 3108754.

11 травня 2023 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вилучено грошові кошти купюрою номіналом 500 гривень, серії УИ7925428 визнано речовим доказом, у межах вказаного кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 10 травня 2023 року грошові кошти купюрою номіналом 500 гривень, серії УИ7925428 було визнано речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучені грошові кошти купюрою номіналом 500 гривень, серії УИ7925428, із забороною відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування речами, які були виявлені та вилучені під час ОМП приміщення стаціонарного посту поліції, який розташований на автодорозі М03, сполученням Київ-Харків, 77 км., поблизу м. Березань, Броварського району, Київської області, а саме: грошові кошти купюрою номіналом 500 гривень, серії УИ7925428, яку було поміщено до спеціального експертного пакету SUD 3108754.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1