Справа № 750/6909/23
Провадження № 1-кс/750/2590/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові), ТУ ДБР, розташованого у м Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 27.04.2016 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пугачова Саратівської області рф, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника технічно-експлуатаційної частини протипожежної авіаційної ланки на літаках авіаційної ескадрильї спеціального призначення на літаках САЗ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и л а :

старший слідчий П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові), ТУ ДБР, розташованого у м Києві, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав та застосувати вказаний запобіжний захід.

Захисник із клопотанням не погодився, зазначивши, що воно є недостатньо обґрунтованим. Досудове розслідування триває сім років, всі слідчі дії проведені. Обрання на даному етапі запобіжного заходу не відповідає меті забезпечення проведення досудового розслідування.

Підозрюваний погодився із думкою захисника. Власних пояснень не надав.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові), ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 27.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, про що останнього повідомлено шляхом вручення письмового повідомлення про підозру 04.05.2023.

Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зібраними органом досудового розслідування, і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому слідчим суддею на даному етапі не вирішується питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, достатність та допустимість доказів, отриманих на підтвердження його винуватості.

Слідчим суддею також перевірена наявність та обґрунтованість ризиків, передбачених п.п.2, 3,4 ,5 ч.1 ст. 177 КПК України на існуванні яких наполягає прокурор, та встановлено наявність ризиків, передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку слідчого судді відсутній, зважаючи на тривалість проведення розслідування даного кримінального правопорушення, яке триває з 27.04.2016.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, є недоведеним, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не відсторонений від посади та продовжує працювати.

Зазначене вище приводить до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, невизнання ним своє вини на даному етапі, є достатні правові підстави для застосування до нього найбільш м`якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

На думку слідчого судді, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого та прокурора за першої вимогою у визначений ними час,

-не відлучатися із Чернігівської області без дозволу слідчого або прокурора,

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та /або місця роботи,

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії обов`язків встановити до 04.07.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1