Справа № 183/8996/23
№ 1-кс/183/2530/23

У Х В А Л А
21 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
23.07.2015 року постановою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1282/13, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» визнано банкрутом, відрито ліквідаційну процедуру.
12.12.2018 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1282/13 ОСОБА_3 призначено ліквідатором ТОВ «Євро Лізинг».
У відповідності до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.207 р. у справі № 550/4759/2011, у ТОВ «Агрофірма «Зоряна» наявна заборгованість перед ТОВ «Євро Лізинг».
24.05.2021 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1282/13 зобов`язано ТОВ «Агрофірма «Зоряна» надати суду належним чином засвідчені копії документів щодо стану заборгованості перед ТОВ «Євро Лізинг» (докази повного або часткового погашення заборгованості).
В той же час, у зв`язку з невиконанням ТОВ «Агрофірма «Зоряна» вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1282/13 від 24.05.2021 року, арбітражним керуючим ТОВ «Євро Лізинг» до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України від 27.07.2022 року.
17.07.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлено клопотання про допит осіб, пов`язаних з вчиненим кримінальним правопорушенням.
09.08.2023 р. на поштову адресу ліквідатора ТОВ «Євро Лізинг» надійшла постанова від 28.07.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Євро Лізинг» про допит осіб, пов`язаних з вчиненим кримінальним правопорушенням.
Заявник зазначає, що постанову слідчого вважає невмотивованою, необґрунтованою, оскільки слідчий повинен викликати для допиту уповноважених осіб ТОВ Агрофірма «Зоряна» для надання пояснень з приводу невиконання вимог ухвали Господарського суду.
У зв`язку з наведеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» у скарзі просило суд:
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», ліквідатор (арбітражний керуючий) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» ОСОБА_3 не з`явився, у своїй заяві просив суд розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровські області та прокурор в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду скарги.
Частиною 3 ст. 304 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи заяву представника заявника ТОВ «Євро Лізинг» про розгляд скарги за його відсутності, вважаю за можливе розглянути скаргу по суті.
Неявка слідчого та прокурора також не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до нижченаведеного.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що 12.12.2018 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1282/13 ОСОБА_3 призначено ліквідатором ТОВ «Євро Лізинг».
-правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 382 КК України;
-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 06.12.2022 р. до ВП № 1 надійшла ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду щодо невиконання рішення суду представниками ТОВ «Агрофірма «Зоряна»;
-орган досудового розслідування Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено у відповідності до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18,11.2022 р., відповідно до якої встановлено, що у зв`язку з невиконанням ТОВ «Агрофірма «Зоряна» вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2021 у справі № 924/1282/22, ліквідатором (арбітражним керуючим) ТОВ «Євро Лізинг» до Новомосковського районного відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, вих. № 27/07/22-5 від 27 липня 2022 року. В той же час, органом досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення за заявою арбітражного керуючого не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим, ліквідатором (арбітражним керуючим) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» ОСОБА_3 подано скаргу до суду.
Згідно ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18,11.2022 р. слідчий суддя частково задовольнив скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язав слідчого відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 22 серпня 2022 року арбітражним керуючим ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
17.07.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлено клопотання про допит осіб, пов`язаних з вчиненим кримінальним правопорушенням.
09.08.2023 р. на поштову адресу ліквідатора ТОВ «Євро Лізинг» надійшла постанова від 28.07.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Євро Лізинг» про допит осіб, пов`язаних з вчиненим кримінальним правопорушенням.
Підставою відмови у задоволенні клопотання слідчим зазначене те, що ТОВ «Євро Лізинг» не надано переліку осіб, яких просить допитати.
Встановлено що незважаючи на те, що за текстом постанови від 28.07.2023 р. слідчий розглядав клопотання про ТОВ «Євро Лізинг» про допит осіб, пов`язаних з вчиненим кримінальним правопорушенням та дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, у резолютивній частині постанови зазначено, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Євро Лізинг» про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні.
В той же час, приходжу до висновку, що зазначена описка (помилка) слідчого у резолютивній частині постанови може бути усунута самим слідчим, шляхом винесення відповідної постанови, та зазначені обставини не тягнуть за собою скасування оскаржуваної постанови.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
В той же час, важливим для вирішення питання, яке ставиться заявником, є процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг».
Кримінальним процесуальним кодексом України розкривається термін заявника у кримінальному провадженні та потерпілого у кримінальному провадженні.
Так, у відповідності до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно ст. 55 КПК України
1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.07.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Євро Лізинг» потерпілим у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, ТОВ «Євро Лізинг» є заявником у кримінальному провадженні, та має права заявника, які визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, частиною 2 ст. 60 КПК України визначено, що заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Враховуючи наведене,ТОВ «Євро Лізинг» не має права на звернення з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно статті 307 КПК України,
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки під час розгляду скарги не встановлено невиконання слідчим вимог Кримінального-процесуального кодексу України та порушень прав заявника, приходжу до висновку про необґрунтованість скарги, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити заявнику, Новомосковському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, Новомосковській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та проголошено 21 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1