"16" травня 2023 р. Справа № 363/2962/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , його законному власнику ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування був вилучений транспортний засіб «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Слідчі та процесуальні дії були проведені у вересні 2022 року, автомобіль був визнаний речовим доказом, однак арешт в установленому законом порядку на нього не накладений, повернутий власнику не був. З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до прокурора у кримінальному провадження з клопотанням про повернення автомобіля, клопотання було перенаправлено за належністю до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. За наслідками розгляду клопотання слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Таким чином адвокат ОСОБА_3 був змушений звернутися до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з метою повернення вилученого майна - автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , його законному власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання скаржник та адвокат не з`явилися. До суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить розглядати скаргу без його участі та задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду лист, в якому просить розглядати справу без його участі. Також, надав через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0001058 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001058 від 17.09.2022 року, прихожу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

17.09.2023 року в період часу з 15 год. 58 хв. по 17 год. 08, старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 здійснено проникнення та проведено огляд автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого вилучені речі та вказаний автомобіль.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 18.09.2022 року, легковий автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного Київської області від 20.09.2022 року надано дозвіл старшому слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на проведення огляду легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «2107», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а також надано дозвіл на виявлення та вилучення предметів.

05.04.2023 року адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вишгородської окружної прокуратури із клопотання про повернення транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Листом Вишгородської окружної прокуратури Київської області від 07.04.2023 року № 54-2402вих-23 клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу скеровано за належністю до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 12.04.2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу відмовлено, у зв`язку із тим, що легковий автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, клопотання про проведення обшуку в останньому та його вилучення слідчим суддею задоволено, а тому підстави для його повернення відсутні.

За ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст 170-174 КПК України).

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001058 слідчий не звертався з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, оскільки арешт на нього, як того вимагають норми КПК України, не накладався.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Вишгородський РУП ГУНП у Київській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1