Провадження № 1-кс/761/6955/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 761/7128/23 в рамках кримінального провадження № 0000453 від 29.08.2022,

установив:

24.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва (вх. № 25576) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 761/7128/23 в рамках кримінального провадження № 0000453 від 29.08.2022.

В обґрунтування клопотання, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 761/7128/23 задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 29.08.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та накладено арешт на майно, що виявлено та вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено наступні речі належні останньому: ноутбук «ASUS Х553M» з номером Х553M-SX487B; мобільний телефон «Iphone», IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 .

На думку заявника відсутні належні правові підстави та достатні докази для накладення вказаного арешту на вказане майно. Як зазначає заявник, ОСОБА_5 та її арештоване майно не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, остання жодного разу з ОСОБА_7 не спілкувалась та не зустрічалась. Крім того, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді про обшук не давався дозвіл на вилучення особистих речей ОСОБА_5 . Також заявник зазначає про те, що ОСОБА_5 не має будь-якого статусу у вказаному кримінальному провадженні, а тому ухвала про арешт вказаного майна є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Водночас, на електрону пошту суду надійшов лист прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_8 про розгляд вказаного клопотання про скасування арешту майна без його участі, в якому також просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арештоване майно визнано речовими доказами, інформація, що міститься в ноутбуці та мобільному телефоні необхідна для її аналізу в сукопності з іншими матеріалами кримінального провадження № 0000453 від 29.08.2022, досудове розслідування триває.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасника справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 761/7128/23 задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 29.08.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України задоволено та накладено арешт на майно, що виявлено та вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено наступні речі належні останньому: ноутбук «ASUS Х553M» з номером Х553M-SX487B; мобільний телефон «Iphone», IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022, наразі триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 761/7128/23.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 761/7128/23 в рамках кримінального провадження № 0000453 від 29.08.2022.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 761/7128/23 в рамках кримінального провадження № 0000453 від 29.08.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1