Справа №: 671/1936/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді машиніста бульдозеру «Вітагро», не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, разом із останнім шляхом вільного доступу підійшли до автомобіля марки «Renault» моделі «11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, сірого кольору, із прикріпленим до нього одновісним автомобільним причепом марки ТАР3 1П, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, який знаходився на господарстві за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через незачинені ворота разом із ОСОБА_6 викотили вказаний автомобіль за межі господарства та через незачинені двері проникли в салон зазначеного автомобіля.

Після цього ОСОБА_6 , сівши за кермо та скориставшись ключем, який був залишений в замку запалювання, діючи умисно, всупереч волі, без відома і дозволу власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 запустив двигун зазначеного автомобіля та привів його в рух, тобто разом із ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем марки «Renault» моделі «11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, сірого кольору, із прикріпленим до нього одновісним автомобільним причепом марки ТАР3 1П, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

14 червня 2019 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, разом із останнім шляхом вільного доступу підійшли до автомобіля марки «Renault» моделі «11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, сірого кольору, із прикріпленим до нього одновісним автомобільним причепом марки ТАР3 1П, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, який знаходився на господарстві за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через незачинені ворота разом із ОСОБА_5 викотили вказаний автомобіль за межі господарства та через незачинені двері проникли в салон зазначеного автомобіля.

Після цього ОСОБА_6 , сівши за кермо та скориставшись ключем, який був залишений в замку запалювання, діючи умисно, всупереч волі, без відома і дозволу власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 запустив двигун зазначеного автомобіля та привів його в рух, тобто разом із ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем марки «Renault» моделі «11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, сірого кольору, із прикріпленим до нього одновісним автомобільним причепом марки ТАР3 1П, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що 14 червня 2019 року близько 02 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, разом вчинили викрадення автомобіля марки «Renault» сірого кольору з причепом з подвір`я якогось господарства, викотивши його, після чого ОСОБА_6 сів за кермо та вони попрямували до с. Дорофіївка через поле. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що 14 червня 2019 року близько 02 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, разом вчинили викрадення автомобіля марки «Renault» сірого кольору з причепом з подвір`я якогось господарства, викотивши його, після чого ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля. В подальшому планували розібрати цей автомобіль. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 14 червня 2019 року близько 5 год. ранку вона разом із чоловіком виявила зникнення належного їй автомобіля «Renault» сірого кольору з причепом з власного подвір`я по АДРЕСА_4 . Обвинувачені вибачались за свій вчинок, просили прийняти моральне відшкодування, тому потерпіла просила суворо їх не карати;

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000180 від 14 червня 2019 року (т. 1 а.с. 67);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 14 червня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення (т. 1 а.с. 68);

- даними протоколу огляду місця події від 14 червня 2019 року з фототаблицями та схемою до нього- господарства та прилеглої території до нього за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 70-73);

- даними протоколу огляду місця події від 14 червня 2019 року з фототаблицями до нього- ділянки місцевості неподалік господарства за адресою: АДРЕСА_5 , де було виявлено запальничку «ВІС» та автомобільний причіп (т. 1 а.с. 74-76);

- даними протоколу огляду місця події від 14 червня 2019 року з фототаблицями до нього- ділянки лісонасадження поблизу с. Яхнівці, де було виявлено автомобіль «Renault» сірого кольору (т. 1 а.с. 77-85);

- даними протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 16 вересня 2019 року, проведених на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, в ході яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розповіли подробиці вчиненого ними спільно кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 84-108);

- даними протоколу пред`явлення для впізнання речей від 04 жовтня 2019 року, в ході якого ОСОБА_5 впізнав належну йому запальничку «ВІС» (т. 1 а.с. 109-111);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2019 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній показав та розказав, яким чином він разом із ОСОБА_6 вчинили незаконне заволодіння автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 113-115);

- даними висновку судово-біологічної експертизи № 9.3-0066:19 від 06 вересня 2019 року, згідно з яким кров ОСОБА_5 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На поверхнях марлевих тампонів зі змивами, запальнички та чохла рульового колеса виявлено сліди пото-жирових виділень. При визначенні групової приналежності у слідах поту на марлевих тампонах, запальничці та чохлі рульового колеса виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Сліди пото-жирових виділень на марлевих тампонах, запальничці та чохлі рульового колеса можуть походити від особи (осіб) з групою крові 0(І), в тому числі і від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , походження їх від ОСОБА_5 виключається (т. 1 а.с. 119-127);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 4.6-0410:19 від 01 серпня 2019 року, згідно з яким слід пальця руки розмірами 16х24 мм та слід долонної поверхні руки розмірами 38х57 мм, вилучені 14 червня 2019 року при ОМП за фактом незаконного заволодіння автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м. Волочиськ Хмельницької області, придатні для ідентифікації особи. Слід долонної поверхні руки розмірами 38х57 мм залишений долонною поверхнею лівої руки на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 . Слід пальця руки розмірами 16х24 мм залишений безіменним пальцем правої руки на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 130-140);

- даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № 12.2-0045:19 від 26 липня 2019 року про вартість автомобіля та причепа (т. 1 а.с. 143-149).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, вперше скоїв кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 367 від 18 травня 2023 року ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих йому дій будь-яким психічним захворюванням не страждав, усвідомлював свої дії та міг керувати ними, на даний час розуміє значення своїх дій та може керувати ними. Отже, ОСОБА_6 є осудною особою.

Підстав для застосування щодо обвинувачених ст. 69 КК України суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному слід призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією зазначеної норми КК України, без конфіскації майна.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та осіб винних, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз слід стягнути з обвинувачених (судово-біологічна експертиза - 4233 грн. 60 коп., судова дактилоскопічна експертиза - 942 грн. 06 коп., судова автотоварознавча експертиза - 628 грн. 04 коп.).

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault» моделі «11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільний одновісний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , страхові поліси, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , дисконтну картку «Ютіс», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ,- залишити у неї;

- запальничку «ВІС», два від копійованих сліда папілярних ліній, змиви із поверхонь автомобіля, чохол із рульового керма, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави з кожного по 2901 грн. 85 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1