ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000435 від 19 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді експедитора у ТОВ «ФМ Хладопром», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2022 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, яка протягом року була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2022 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, знаходився на вул.Михайла Силаєва в м.Краматорську, в районі моста через річку Казенний Торець, де на землі побачив ZIP-пакет. Підібравши та розгорнувши ZIP-пакет ОСОБА_4 побачив, що в ньому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками речовини, яка знаходилась у ZIP-пакеті, зрозумів, що вказана речовина є психотропною речовиною. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 взяв вищевказаний ZIP-пакет та поклав його до правої кишені надягненої на ньому куртки, тим самим незаконно умисно придбав та почав незаконно умисно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP - для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно об 11 го. 50 год., ОСОБА_4 , відповідно до положень п.7 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану» був зупинений біля буд. №18 по вул.Михайла Силаєва в м.Краматорську працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу ОСОБА_4 добровільно повідомив, що в правій кишені його куртки незаконно зберігається психотропна речовина - PVP, яку він до цього незаконно придбав та незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

19 квітня 2023 року, у період часу з 13 годин 33 хвилин до 13 годин 46 хвилин, біля буд.№18 по вул.Михайла Силаєва в м.Краматорськ, під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівниками поліції ZIP-пакет з порошкоподібною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-23/1008-НЗПРАП від 25.04.2023містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,5310 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 будучи особою протягом року засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 з урахуванням п.п.б) п.1 ч.1 ст.72 КК України частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному проваджені не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23-1008-НЗПРАП від 25.04.2023 у розмірі 1434 гривні; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23-1007-НЗПРАП від 25.04.2023 у розмірі 1912 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання з урахуванням п.п.б) п.1 ч.1 ст.72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 3346 грн. 00 коп.

Речові докази: зіп пакет з речовиною масою 0,7196г, 2 змиви на 2 марлевих тампонах; зіп пакет з речовиною масою 0,6878г знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1