печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, згідно вимог якого слідчий просить надати дозвіл старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України: підполковнику поліції ОСОБА_4 , підполковнику поліції ОСОБА_5 , підполковнику поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , підполковнику поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , підполковнику поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , а також старшому слідчому СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справи №910/71/23 від 27.07.2023 за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті здійснити розтрату грошових коштів та змінити природоохоронний режим земель, в супереч вимог ч. 2 ст. 28 Закону України «Про державний земельний кадастр», ч. ч. 1, 3, 4 ст. 186 Земельного кодексу України, не маючи статусу органу місцевого самоврядування, погодили проєкти землеустрою, щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на островах Труханів та Венеціанський у м. Києві, які були розроблені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до Договору про закупівлю послуг від 17.12.2021 № 1961.

В подальшому, службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_6 , погоджені відповідні проєкти землеустрою для затвердження та реєстрації в Державному земельному кадастрі.

В свою чергу, службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , внесено до Державного земельного кадастру відомості про обмеження у використанні земель на підставі поданої землевпорядної документації щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на островах Труханів і Венеціанський у м. Києві та не вказано про відповідні обмеження у їх використанні, які встановлено законом.

Прибережна захисна смуга та водоохоронна зона є законодавчо визначеними категоріями, для яких встановлені відмінні режими. При цьому за водним і земельним законодавством, для усієї території такого утворення як острів характерний режим обмеження господарської діяльності, передбачений для прибережних смуг, що не потребує окремого розроблення проєкту землеустрою щодо їх встановлення.

Вказане підтверджується у інформаціях ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.11.2022 №4714/4/8/1-22, ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.11.2022 № 473/08, ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11.11.2022 №001-991.

Разом з тим, за статтями 1, 88, 89 Водного кодексу України, прибережна захисна смуга є частиною водоохоронної зони з більш суворим режимом обмеження господарської діяльності. На островах встановлюється режим обмеження господарської діяльності, передбачений для прибережних захисних смуг.

Тобто уся територія островів Венеціанський і Труханів має обмеження щодо господарського використання, передбачені для прибережних захисних смуг, тому не вимагає встановлення меж цих смуг і, тим більше, водоохоронних зон, які мають менш суворі обмеження.

Допитана в якості свідка начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, заступник Генерального прокурора звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому просив суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961 (з додатковими угодами від 17.12.2021 № 1, від 23.12.2021 №№2, 3 від 30.06.2022 № 4), укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, забов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути одне одному все одержане на виконання договору на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961 (з додатковими угодами від 17.12.2021 № 1, від 23.12.2021 №№2, 3 від 30.06.2022 № 4), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 3231582, 00 грн., а ІНФОРМАЦІЯ_3 - результат отриманих послуг.

Рішенням Господарського суду м. Києві у справі № 910/71/23 від 27.07.2023 позов заступника Генерального прокурора задоволено частково та визнано недійсним з моменту укладення договір на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961 (з додатковими угодами від 17.12.2021 № 1, від 23.12.2021 №№2, 3 від 30.06.2022 № 4), укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині, що стосується надання, прийняття та оплати послуг з розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг щодо об`єктів пляж «Центральний» (м. Київ, Дніпровський район, р. Дніпро, острів Труханів), пляж «Передмістна слобідка» і пляж «Золотий» (м. Київ, Дніпровський район, р. Дніпро, острів Венеціанський).

Враховуючи вище викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в досліджені документів, які надавались представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_10 позовного провадження у справі №910/71/23.

Вказані вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України: підполковнику поліції ОСОБА_4 , підполковнику поліції ОСОБА_5 , підполковнику поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , підполковнику поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , підполковнику поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , а також старшому слідчому СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справи №910/71/23 від 27.07.2023 за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1