Справа № 585/543/22
Номер провадження 1-кс/585/604/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власників (належних користувачів) майна - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника власників (належних користувачів) майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту майна. В обґрунтування клопотання посилається на те, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого подане клопотання, яке перебувало в СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 05.04.2022 року за результатами розгляду клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 накладено арешт на вилучені 01.04.2022 року після дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області автомобілі, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , який і керував даним автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди та автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21150, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_7 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди на законних підставах користувався ОСОБА_4 .

Відповідно до резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 05.04.2022 року з метою збереження вказаних транспортних засобів як речових доказів, шляхом заборони перетворювати будь-яким чином, у тому числі ремонту та заборони відчуження, а також роз`яснено про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково і таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вищевказані автомобілі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і після проведених автотехнічнх експертиз передані на зберігання, відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На даний час слідчим органу досудового розслідування - слідчим Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві капітаном ДБР ОСОБА_8 були проведені всі необхідні автотехнічні експертизи з вищевказаними транспортними засобами, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000111, внесеному до ЄРДР 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Вилучені працівниками поліції автомобілі, на які ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 05.04.2022 року накладено арешт, не є ні знаряддям кримінального правопорушення, ні майном, здобутим у результаті його вчинення і не підлягає спеціальній конфіскації.

У даному кримінальному провадженні підозра у вчиненні кримінального правопорушення ні власнику транспортного засобу ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 , які фактично керували автомобілями на момент ДТП, не вручалася, і до даного часу органом досудового розслідування останні не притягувалися до кримінальної відповідальності, будь-яких інших експертиз не призначалося і, крім цього, цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в межах вказаного кримінального провадження потерпілим не заявлявся.

08.11.2022 року слідчим Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві капітаном ДБР ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000111, внесеного до ЄРДР 01.04.2022 року, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а відповідні відомості про прийняте процесуальне рішення внесені до ЄРДР.

До даного часу вищевказана постанова про закриття кримінального провадження від 08.11.2022 року потерпілими чи/або іншими учасниками кримінального провадження не оскаржувалась і не скасована.

Отже, на даний час відсутні правові підстави, визначені ст. ст. 2, 7- 9, 132, 170 КПК України, щодо арешту вищевказаних автомобілів, зокрема: марки «ЗАЗ» моделі 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «ВАЗ» моделі 21150, державний номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити.

Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений.

В силу ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без застосування технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 05.04.2022 у кримінальному провадженні №0000111 від 01.04.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - автомобіль марки ВАЗ модель 21150, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;- автомобіль марки ЗАЗ модель 110307, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають на штрафмайданчику Роменського ВП ГУНП в Сумській області, з метою збереження вказаних транспортних засобів як речових доказів, шляхом заборони перетворювати будь-яким чином, у тому числі шляхом ремонту, та заборони відчужувати (а.с.8).

Згідно повідомлення слідчого 4 слідчого відділу (з дислокацією у м. сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_9 , четвертим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтава, 08.11.2022 кримінальне провадження №0000111 від 01.04.2022 за ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. (а.с.7).

До клопотання додані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , на ОСОБА_3 (а.с.4), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ , модель 21150 на ОСОБА_7 (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Нормами статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Норми статті 64 Конституції України забороняють обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження №0000111 від 01.04.2022 за ч.1 ст. 286 КК України, в рамках якого накладено арешт на транспортні засоби, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (а.с.7), а також з врахуванням того, що орган досудового розслідування не забезпечив явку свого представника до суду, проти клопотання заперечень не направляв, тобто не довів слідчому судді що арешт указаного майна є необхідним та обґрунтованим, слідчий суддя вважає за можливе, скасувати арешт на майно, який було накладено 05.04.2022.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власників (належних користувачів) майна - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майна, ОСОБА_5 , про зняття арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони перетворювати будь-яким чином, у тому числі ремонту та відчуження, який було накладено ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області 05.04.2022 року у справі №585/543/22, з автомобілів: марки «ЗАЗ» моделі 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , та марки «ВАЗ» моделі 21150, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_7 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди на законних підставах користувався ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.06.2023 о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1