overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1440/18
Провадження №11-кп/801/567/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 травня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2023, якою звільнено засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного їй вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (справа №130/1440/18, провадження №1-кп/130/65/2019), у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2023, якою звільнено засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного їй вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2019 року покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку скасувати.

Подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_7 повернути органу пробації в зв`язку із відмовою від подання.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №930/1197/23
Провадження № 1-кс/930/367/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16.05.2023 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржниці ОСОБА_4

представника скаржниці - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000131 від 27.03.2023, -

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000131 від 27.03.2023.

Матеріали кримінального провадження №0000131 від 27.03.2023 - повернути до СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 пропродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 діє до 16 липня 2023 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/2468/23
Провадження № 1-кс/487/1169/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000751 від 30.04.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 30.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, у якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2023 року клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 задоволено частково.

Проте судом при винесенні резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено номер провадження «1-кс/487/1170/23» замість правильного «1-кс/487/1169/23», що необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає необхідним внести зміни до резолютивної частини ухвали суду від 02.05.2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2023 року по кримінальній справі № 487/2468/23 провадження № 1-кс/487/1169/23 за клопотаннямслідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000751 від 30.04.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , а саме зазначити в резолютивній частині ухвали вірний номер провадження «1-кс/487/1169/23» замість помилково зазначеного «1-кс/487/1170/23».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2251/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/785/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - ОСОБА_1 в спрощеному провадженні розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні 0000119 від 13.04.2023 стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, не працює, не судимий, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року приблизно о 19:45 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля продуктового магазину, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Авангардна 2А, в результаті раптово виниклого конфлікту та умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар в область голови тупим твердим предметом ОСОБА_3 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Ці обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 винен у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, його дії кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, психічно здоровий одночасно з явною акцентуацією особистості змішаного типу з рисами збудливості та нестійкості на резидуально - органічному фоні.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Враховуючий й превентивну мету покарання, суд вважає достатнім покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 370-374, 382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Речовий доказ - оптичний носій зберігати в матеріалах провадження

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1335/23
Провадження № 1-кс/0203/2269/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою без застави підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник виробничої дільниці № 10 КП «Міська ритуальна служба» ДМР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 24 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042, з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою без застави ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 24 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042 відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 13:55 год. 22 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 206/946/19
Єдиний унікальний №206/946/19
Провадження №1-кп/205/26/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, проводити в режимі відео-конференції 23.06.2023 о 12.00 год.

Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8669/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Обвинувачений до суду не прибув.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно зупинити провадження по справі. При цьому суд враховує наступне.

Як передбачено ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Обвинувачений з 9 травня 2022 року по даний час, тобто під час мобілізації та воєнного стану, перебуває на військовій службі, тому провадження по справі належить зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3879/23
Провадження № 1-кс/643/589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 15.05.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 12.05.2023.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.05.2023, скарга ОСОБА_2 надійшла до провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду даної скарги.

18.05.2023, на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 №01-08/11, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, слідчим суддею по розгляду скарги ОСОБА_2 визначено слідчого суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 19.05.2023.

Витребувати з Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , яка була отримана Харківським районним управлінням поліції №2 ГУ НП в Харківській області 12.05.2023.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
права № 635/1534/23
Провадження № 1-кп/635/160/2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 травня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 22 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 16 липня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 16 липня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/68/23 Справа № 186/1141/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали про виправлення описки, у кримінальному провадженні № 0000272,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року задоволено подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. Кримінальне провадження № 0000272 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Під час постановлення вказаного рішення було допущено технічні описки.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, суд допустив технічну описку в ухвалі вказавши невірну назву суду в мотивувальній та резолютивній частині до якого направляється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказані технічні описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року і вважати правильною, у останньому абзаці мотивувальної та в другому абзаці резолютивної частини, назву суду до якого направлено кримінальне провадження - "Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3