Справа № 283/2500/22
Провадження №1-кп/283/69/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 17.05.2022 за №0000182, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 03.03.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт до 30.04. 2023 року.

28.04.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

У судовому засіданні прокурор з огляду на те, що на момент розгляду його клопотання строк запобіжного заходу закінчився, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, визначений у клопотанні з тих же підстав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим, оскільки доводи прокурора щодо наявності ризиків нічим не підтверджені та спростовані дослідженими судом показаннями свідків. Крім того, захисник зауважив, що з 30 квітня ОСОБА_4 взагалі не мав жодного запобіжного заходу, однак його поведінка свідчить про те, що він виконує свої процесуальні обов`язки в повному обсязі, ніяким чином не намагався перешкоджати кримінальному провадженню. Захисник просив обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, щоб не лише забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а й надати йому можливість працювати та утримувати себе, чого він позбавлений вже тривалий час, а його утримання протягом тривалого часу є надмірним тягарем для батьків обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора, на підставі доводів захисника просив обрати йому запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, санкції статтей за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

В той же час сама по собі тяжкість інкримінованих злочинів не може бути єдиною підставою для втручання в права обвинуваченого щодо обмеження його свободи.

Обвинувачений хоч і визнав частково свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак повно та детально надав показання щодо обвинувачення, має постійне місце проживання в м. Малині, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки.

З досліджених письмових доказів та показань свідка ОСОБА_6 суд встановив, що не знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_4 здійснював погрози жителям м. Малина щодо його викриття правоохоронним органам.

Не виконання ОСОБА_4 вимог щодо здачі на зберігання закордонного паспорта, по-перше, не підтверджено дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а по-друге, в повній мірі не свідчать про те, що ОСОБА_4 намагатиметься ухилитись від суду, з огляду на те, що в Україні діють обмеження щодо виїзду чоловіків такого віку за кордон, про це також свідчить той факт, що ОСОБА_4 з 01 по 08 травня 2023 року не перебував під дією запобіжного заходу, однак доказів того, що він намагався порушити свої процесуальні обов`язки суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що прокурор не довів реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи ОСОБА_4 , а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

В той же час з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків необхідно обрати запобіжний захід, запропонований захисником обвинуваченого у виді домашнього арешту у нічний час з покладанням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід, запропонований ОСОБА_4 , суд вважає таким, що не зможе в повній мірі забезпечити завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково, клопотання захисника задовольнити повністю, у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 17.05.2022 за №0000182, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 19 години поточного дня до 07 години наступного дня за місцем його проживання: АДРЕСА_1 (вісімдесят сім), на 60 днів - до 06 липня 2023 року включно, без застосування електронного засобу контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (вісімдесят сім) в період часу з 19 години поточного дня до 07 години наступного дня;

- прибувати до Малинського районного суду Житомирської області за викликом у судові засідання;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Малинський відділ Коростенської окружної прокуратури.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 06 липня 2023 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити до ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській областідля виконання, та до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1