Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1620/23
Провадження № 1-кс/935/558/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2023 року до ЄРДР № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2023 року до ЄРДР № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу марки «STIHL» моделі 361, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 23.05.2023 о 22.23 год. надійшло повідомлення від лісничого Коростишівського лісгоспу про те, що в лісовому масиві поблизу с. Осикове Харитонівської ОТГ, виявили факт незаконної порубки дерев породи сосни, а також трактор "ЮМЗ" днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з причепом який завантажений колодами незаконно зрубаної деревини породи сосна.

В період часу з 22 год. 49 хв. 23.05.2023 по 00 год. 10 хв. 24.05.2023 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за межами с. Осикове Житомирського р-н., Житомирської обл., з географічними координатами 50.215052,29102335, яка розташована в лісовій місцевості, кварталі 11, виділі 10, під час проведення якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки ЮМЗ з р.н. НОМЕР_1 , який обладнаний металевим гідрозахватом, причіп всередині якого виявлено колоди породи «сосна» в кількості 19 штук розмір яких становить 6 м, кожна, при огляді встановлено, що колоду №1 діаметром 34 см; колоду №2 діаметром 16 см; колоду №3 діаметром 18 см; колоду №4 діаметром 18 см; колоду №5 діаметром 20 см; колоду №6 діаметром 20 см; колоду №7 діаметром 20 см; колоду №8 діаметром 20 см; колоду №9 діаметром 22 см; колоду №10 діаметром 22 см; колоду №11 діаметром 22 см; колоду №12 діаметром 24 см; колоду №13 діаметром 24 см; колоду №14 діаметром 24 см; колоду №15 діаметром 24 см; колоду №16 діаметром 26 см; колоду №17 діаметром 28 см; колоду №18 діаметром 28 см; колоду №19 діаметром 28 см.

Також під час проведення огляду ліворуч від причіпа на відстані близько 2,5 м виявлено колоди породи «сосна» в кількості 26 штук розмір яких становить 6 м, кожна, при огляді встановлено, що колода №1 діаметром 16 см; колода №2 діаметром 16 см; колода №3 діаметром 16 см; колода №4 діаметром 16 см; колода №5 діаметром 16 см; колода №6 діаметром 18 см; колода №7 діаметром 18 см; колода №8 діаметром 18 см; колода №9 діаметром 18 см; колода №10 діаметром 20 см; колода №11 діаметром 20 см; колода №12 діаметром 20 см; колода №13 діаметром 20 см; колода №14 діаметром 22 см; колода №15 діаметром 22 см; колода №16 діаметром 22 см; колода №17 діаметром 22 см; колода №18 діаметром 22 см; колода №19 діаметром 24 см; колода №20 діаметром 24 см; колода №21 діаметром 24 см; колода №22 діаметром 26 см; колода №23 діаметром 26 см; колода №24 діаметром 28 см; колода №25 діаметром 28 см; колода №26 діаметром 30 см.

В подальшому, під час проведення огляду місця події між лісовими насадженнями виявлено пень №1 породи «сосна» діаметром 31 см; пень №2 породи «сосна» діаметром 23 см; пень №3 породи «сосна» діаметром 37 см; пень №4 породи «сосна» діаметром 33 см; пень №5 породи «сосна» діаметром 40 см; пень №6 породи «сосна» діаметром 33 см; пень №7 породи «сосна» діаметром 31 см; пень №8 породи «сосна» діаметром 36 см; із вказаних пнів виконано зрізи, які позначені цифрами відповідно.

Також, в період часу з 19 год до 19 год 35 хв 24.05.2023 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «STIHL» моделі 361 та останній пояснив, що вказаною пилкою випилив 8 дерев породи «сосна» близько 23 год 22.05.2023 у лісовому масиві.

В ході здійснення досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що близько 23 год 22.05.2023 приїхав до лісового масиву, який розташований поблизу с. Осикове Харитонівської ОТГ, Житомирського р-н., Житомирської обл. з метою здійснення незаконної вирубки деревини породи «сосна». Перебуваючи у вказаному місці, за допомогою бензопили марки «STIHL» моделі 361 спилив 8 дерев породи «сосна». Після чого, колоди порода «сосна» перемістив в одне місце, обчистив гілки, підготувавши вказану лісопродукцію для продажу. Після чого, я зателефонував ОСОБА_6 та запропонував придбати заготовлену лісопродукцію, нащо останній погодився та сказав, що увечері 23.05.2023 здійснить транспортування вказаної лісопродукції.

24.05.2023 слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучена бензопила марки «STIHL» моделі 361 являється речовим доказом у кримінальному проваджені та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та необхідна для проведення судових експертиз.

Вилучене майно, а саме: бензопила марки «STIHL» моделі 361 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою арешту майна є в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення - доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення доказом злочину. Незастосування заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном може призвести до їх втрати, відчуження, приховування, інших незаконних дій із майном, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідча звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідча не з`явилась, згідно поданої заяви, просить розглянути клопотання про арешт без її участі, при цьому просить його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання власник бензопили марки «STIHL» модель 361 ОСОБА_5 , не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на бензопилу марки «STIHL» модель 361.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, слідує, що 24.05.2023 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, були внесені відомості, що23.05.2023 о 22.23 год надійшло повідомлення від лісничого Коростишівського лісгоспу про те, що в лісовому масиві поблизу с. Осикове Харитонівської ОТГ, виявили факт незаконної порубки дерев породи сосни, а також трактор "ЮМЗ" днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з причепом який завантажений колодами незаконно зрубаної деревини породи сосна.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.05.2023 року, було вилучено бензопилу марки «STIHL» моделі 361 та яку відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 24.05.2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000242 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вилученого об`єкту, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000242 та проведення судових експертиз, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Окрім цього, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника ( володільця) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучену під час огляду місця події об`єкти, з метою збереження речового доказу, а саме: бензопилу марки «STIHL» моделі 361 - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1