СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8587/22
пр. № 1-кп/759/477/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за №0001584 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, с. Великий Олексин, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в ранковий час доби знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин в умовах воєнного стану, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна громадян.

Так, ОСОБА_4 , 06.07.2022 приблизно о 07 год. 00 хв., знаходячись на території ринку «Ілліс» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 06.07.2022 приблизно о 07 год. 00 хв., продовжуючи перебувати на території ринку «Ілліс» розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80 звернув увагу на жіночу сумку, належну потерпілій ОСОБА_6 всередині якої знаходились її особисті речі.

При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він викрав жіночу сумку в середині якої знаходилось:

- мобільний телефон марки Ulefone рожево-фіолетового кольору, ринковою вартістю 3266 грн. 66 коп.;

- грошові кошти в сумі 5 доларів США (що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ становить 146 грн. 27 коп.)

- грошові кошти в сумі 20 грн.

- електронний пристрій «Айкос ДУО 3» золотистого кольору, ринковою вартістю 612 грн. 25 коп.;

- бездротові навушники марки «Huawei», риноковою вартістю 1631 грн. 25 коп.;

- зарядний пристрій, вартістю 200 грн.

Вийшовши з території ринку та маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5 710 грн. 16 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 показав, що 06.07.2022 приблизно о 07 год. 00 хв. йшов з роботи через ринок "Ілліс" на вул. Чорнобильській, побачив на столі жіночу сумку. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв сумку, відкрив, побачив телефон, інші цінні речі, і забрав їх. Ввечері був затриманий працівниками поліції. Просив його суворо не карати, адже він душе шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий, наразі, будучи мобілізованим, проходить військову службу в ЗСУ.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

В строк покарання слід зарахувати попереднє ув`язнення (затримання в порядку ст. 208 КПК України) з 06.07.2022 року по 08.07.2022 року включно, згідно висог ч. 5 ст. 72 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна злочином відшкодована шляхом повернення майна, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення (затримання в порядку ст. 208 КПК України) з 06.07.2022 року по 08.07.2022 року включно.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України командиру військової частини за місцем служби здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_4 протягом встановленого іспитового строку тривалістю два роки.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю два роки, на підставі пп. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон, електронний пристрій "Айкос", бездротові навушники, зарядний пристрій, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1