Справа № 683/2589/22
1-кс/683/454/2023
УХВАЛА
02 серпня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Лариси Анатоліївни про самовідвід,
В провадженні судді Старокостянтинівського районного суду Бондарчук Л.А. перебуває кримінальна справа № 683/2589/22, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Суддею Бондарчук Л.А. подано заяву про самовідвід з мотивів того, що нею розглянуті цивільні справи № 683/2603/22, № 683/3849/22, № 683/3859/22 та задоволено позови прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України та витребувано громадян на користь держави в особі Міністерства оборони України частину земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 площею 0,1 га.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.
ОСОБА_1 та її захисник адвокат Достатній Р.А., подали заяви до суду, про розгляд справи без їх участі, заяву судді Бондарчук Л.В. про самовідвід підтримали та просять її задовільнити.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом також встановлено, що суддею Бондарчук Л.А. розглянуті цивільні справи № 683/2603/22, № 683/3849/22, № 683/3859/22 та задоволено позови прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України та витребувано громадян на користь держави в особі Міністерства оборони України частину земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 площею 0,1 га.
Прокурором не заперечується, що вказаний висновок експерта, яким обґрунтовувались позовні вимоги в зазначених цивільних справах, є доказом в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .
Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.
У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про самовідвід судді Бондарчук Л.А. задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заявлений самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Лариси Анатоліївни по справі № 683/2589/22, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України,- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: