Справа № 561/603/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2023 року за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання у якому прокурор просить накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися майном, яке було вилучено в ході огляду місця події 27 травня 2023 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27 травня 2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 травня 2023 року о 16.10 год. на автодорозі між селами Чернин та Мутвиця Вараського району Рівненської області, зупинили трактор марки МТЗ 82, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 06 серпня 2021 року ГУ Держспоживслужби у Дніпропетровській області, з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2023 року за №0000044 за ч. 4 ст. 358 КК України начальником сектору дізнання ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події, було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 06 серпня 2021 року ГУ Держспоживслужби у Дніпропетровській області. Вилучене майно упаковано сейф-пакет НПУ EXP0206312, в подальшому доставлено на територію ВП № 2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, що в смт Зарічне по вул. Центральній, 63, Рівненської області.

27 травня 2023 року указане тимчасово вилучене майно постановою дізнавача визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вказаних речових доказів, запобіганню їх знищення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задовольнити.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно письмової заяви прокурор просила провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує. Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості відчуження майна, про арешт якого просить прокурор, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, ?

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися на майно, яке було вилучено 27 травня 2023 року, а саме, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 06 серпня 2021 року ГУ Держспоживслужби у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1