Дата документу 03.08.2023Справа № 554/700/20
Провадження № 1-кп/554/457/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 19.04.2018 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.02.2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1, 5 ст. 71 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

23 грудня 2019 року в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, під приводом користування ноутбуком марки «Asus» в корпусі сірого кольору заволодів ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4000 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю та зазначив, що 23.12.2019 року в денний час доби прийшов до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де під приводом користування ноутбуком марки «Asus» в корпусі сірого кольору заволодів ним у свого знайомого ОСОБА_5 та в подальшому здав до ломбарду. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що збитки потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату і час слухання повідомлявся, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що претензій до обвинуваченого не має.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів суд вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких, збитки усунуті, цивільний позов відсутній.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який судимий, ніде не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене до постановлення вироку за яким він наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.02.2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з 22.06.2020 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн 16 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: ноутбук «Asus» повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1