Справа № 127/1280/21
Провадження № 1-кп/127/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці у кримінальному проваджені внесеному 03 листопада 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із обвинувальним актом у вказаному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.10.2020 приблизно о 10:00 год. перебуваючи за місцем власного проживання, а саме у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зайшла до кухні загального користування, яка знаходилась на третьому поверсі, та з правої сторони побачила двохкамфорну газову плиту з духовою шафою марки «Greta» моделі «1201-10АА», яка належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне і незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурювана жагою до легкої наживи, умисно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, власноручно взяла двохкамфорну газову плиту з духовою шафою марки «Greta» моделі «1201-10АА», віднесла її з приміщення гуртожитку. Заволодівши газовою плитою, ОСОБА_4 розпорядилась викраденим на власний розсуд, здавши її на металобрухт, а отримані за неї кошти витратила на власні потреби.

Згідно висновку експерта № 7505/20-21 від 11.11.2020 року - ринкова вартість бувшої у використанні плити газової двохкамфорної торгової марки «Greta» моделі «1201-10АА» коричневого кольору становить 2648,25 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2648,25 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що обвинувачена їй відшкодувала шкоду, вони примирилися, тому просила задовольнити клопотання і звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду повідомила, що вона примирилася з потерпілою, відшкодувала їй завдану шкоду, в зв`язку з чим просила задоволити клопотання потерпілої, звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задоволити, зазначивши про наявність підстав для закриття кримінального провапдження з підстав, визначених ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, враховуючи те, що потерпіла та обвинувачена стверджують про примирення між ними і відшкодування шкоди. Разом з тим просив вирішити питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції станом на 30.10.2020 року) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимоги про судимість обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Таким чином, ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою та може бути звільнена від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих нею збитків та усунення заподіяної шкоди.

З доказів у справі та свідчень потерпілої судом встановлено, що ОСОБА_4 відшкодувала шкоду потерпілій, що переконує суд у тому, що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченій судом роз`яснено наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, в тому числі і цивільно-правові, які ОСОБА_4 зрозумілі. При цьому ОСОБА_4 , після роз`яснення вказаних наслідків, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягала на задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та те, що обвинувачена в судовому засіданні також просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав її примирення з потерпілою, вперше вчинила кримінальний проступок, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

Долю судових витрат у справі, сума яких підтверджена додатком до висновку експертизи, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції станом на 30.10.2020 року) на підставі ст. 46 КК України (в редакції станом на 30.10.2020 року) в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000395, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 326,88 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: