У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 09.07.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до медичної документації (акта, висновку медичного огляду, результатів дослідження сечі, результатів медичного освідування пристроєм «Драгер» та зразка біологічного походження (сечі) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 09.07.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.07.2023 року, приблизно о 15 год.10 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи а/м марки "Audi TT" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Броварський у м. Києві, зі сторони вул. Братиславська в напрямку вул. Будівельників, з перевищенням дозволеної швидкості руху, здійснив наїзд на бордюрний камінь, виїхав за межі проїзної частини, де відбувся наїзд на міністеллу "Klo", автомобіль марки «Daewoo Lanos», заправну колонку"Klo", з подальшим загоранням автомобіля марки «Audi TT» та АЗС"Кlo".

В результаті події: водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді термічні опіки 2 ступеню, опіки долоней 60%, госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді опік полум`ям 2-3 степеню голови, тулубу, кінцівок, опік очей, дихальних шляхів, госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи та встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_4 , на момент виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, наявності у його організмі слідів алкоголю та наркотичних речовин, у органа досудового розслідування, виникла необхідність витребувати медичну документацію стосовно медичного огляду зазначеної особи та зразок біологічного походження (сечі, крові).

Враховуючи, що за відсутності зазначеної медичної документації та зразка біологічного походження (сечі), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо встановити об`єктивні обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, чи перебував ОСОБА_4 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, натомість у клопотання міститься заява, в якій слідчий просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 09.07.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання витягу у кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , 09.07.2023, приблизно о 15 год:10 хв., керуючи автомобілем "Audi ТТ" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині тротуару пр-ту Броварського у м.Києві виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на бордюрний камінь та зіткнення з автомобілем "Daewoo Sens" р.н. НОМЕР_2 і АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яка знаходить на АДРЕСА_2 , внаслідок чого виникла пожежа. В результаті аварії ОСОБА_4 , його пасажиру ОСОБА_5 та працівнику АЗС ОСОБА_6 , були причинені тілесні ушкодження та їх було госпоталізовано у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

27.07.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 призначено судово- медичну (токсикологічну) експертизу.

До клопотання долучений лист від ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.07.2023 за №1162, зі змісту якого вбачається, що з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під пливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 09.07.2023, проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_4 , вміст другої ємності з біологічним середовищем (сечею) буде зберігатися у клініко-діагностичній лабораторії КНП " ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 90 днів.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема, копії вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до медичної документації (акта, висновку медичного огляду, результатів дослідження сечі, результатів медичного освідування пристроєм «Драгер» та зразка біологічного походження (сечі) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8