Справа № 361/5580/23
Провадження № 1-кс/361/1419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування № 0002286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Броварського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не інваліда, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 06 липня 2023 року приблизно о 23 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання речей від ОСОБА_8 .

В ході перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_3 , останні не отримали від ОСОБА_8 , речі за якими вони приїздили, у зв`язку із чим в ході їх спілкування із ОСОБА_9 виник словесний конфлікт.

Пісно чого, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний протиправний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрозою застосування такого насильства (розбій), групою осіб.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи спільний намір спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, почали вимагати від ОСОБА_9 грошові кошти, на що потерпілий відповів відмовою.

Після цього, ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та подолання опору ОСОБА_9 , почав наносити тримачем для гантелі невизначену кількість ударів в область голови потерпілого, від чого потерпіли ОСОБА_9 короткочасно втратив свідомість. ОСОБА_4 , в свою чергу, з меттою недопущення можливого опору з боку потерпілого, взяв з салону автомобіля, на якому вони попередньо прибули за вказаною адресою, гладко ствольну мисливську рушницю та передав її ОСОБА_7 , останній здійснив постріл в гору з рушниці та продемонстрував таким чином свій намір застосувати до потерпілого насильство, небезпечне для життя та здоров`я у разі невиконання вимоги віддати грошові кошти, при цьому потерпілий ОСОБА_9 сприймав погрозу, як реальну.

В цей же час ОСОБА_7 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи спільний із ОСОБА_4 умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи узгоджено з останнім, з гладко ствольною мисливською рушницею в руках, підійшов до ОСОБА_9 , та прикладом рушниці завдав удар в область голови потерпілого, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа» модель «G21» та грошовим коштами в сумі 700 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому .

В подальшому ОСОБА_9 , прийшовши в свідомість, продовжуючи реально сприймаючи погрози застосування насильства, висунуті ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя і здоров`я, оцінюючи обстановку, що склалась, перескочив через паркан та втік з місця пригоди.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 місця вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись грошовими коштами в сумі 700 грн. та мобільним телефоном марки «Нокіа» модель «G21» на власний розсуд.

Згідно висновку експерта потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та підшкірної гематоми в лівій тім`яній області; розлитий синець на повіках лівого ока з переходом на спинку носу зліва та в ліву виличну область, забійно-рвана рана на нижній повіці лівого ока та забійна рана в лівій тім`яній області як кожна окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; підшкірна гематома в лівій тім`яній області; розлитий синець на повіках лівого ока з переходом на спинку носу зліва та в ліву виличну область,садно в області лівої вушної раковини, розлитий синець в області лівого надпліччя по задній поверхні з переходом в область лівого плечового суглобу як кожне окремо, так і своїй сукупності відносяться до легких тілесних пошкоджень.

08 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто до 07 вересня 2023 року.

До зазначеного терміну, а саме до 07 вересня 2023 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Постановою заступника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 29 серпня 2023 року строк досудового розслідування продовжено до 07 жовтня 2023 року включно.

08 липня 2023 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ухвали справа № 361/5580/23, провадження № 1-кс/361/1036/23,підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2023 року, включно.

За таких обставин підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк здійснення досудового розслідування.

Метою продовження строків запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строків застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час доби. В обгрунтування зазначав, що підозрюваний не визнає своєї вини у злочині, який йому інкримінують, має міцні соціальні зв`язки: одружений, має позитивні характеристики від знайомих та друзів.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому підтримав доводи свого захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні не встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, на переконання слідчого судді, прокурором під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, відповідно до 4 статті 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні.

За правилами статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою проживання: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрюваного наступних процесуальних обов`язків: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою; не відлучатися за територію населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З наведених вище підстав, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про продовження строків запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, оскільки на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить запобіганню ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на строк досудового розслідування тобто до 07 жовтня 2023 року.

На час дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явиться без поважних причин за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту та контроль за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1