Справа № 463/2805/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/526/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 квітня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,

встановила:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання №446 від 28 квітня 2022 року. Повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №446 від 28 квітня 2022 року. Роз`яснено адвокату ОСОБА_6 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 квітня 2023 року, скасувати вказану ухвалу, та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.04.2023 року ОСОБА_6 покликається на те, що розгляд скарги відбувся без його участі, а оскаржувану ухвалу він отримав 04.05.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно вимог КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Як вбачається зі матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_6 до СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області подано клопотання №446 від 28 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року. Згідно з постановою про відмову у задоволенні клопотання від 1 травня 2022 року, клопотання адвоката ОСОБА_6 розглянуто та такому надано відповідь. Відповідно ухвалою слідчого судді провадження по розгляд скарги було закрито. Таким чином судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 повторно через рік звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання №446 від 28 квітня 2022 року, хоча в 2022 року вже подавав аналогічну скаргу, яка була предметом розгляду слідчого судді, та за наслідками якого прийнято процесуальне рішення, при цьому, підставно слідчий суддя критично оцінив доводи скаржника, про те, що йому до 11 квітня 2023 року не було відомо про результати розгляду його клопотання №446 від 28 квітня 2022 року в кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року, а про результати такого розгляду він довідався як мінімум при розгляді його скарги в суді ще в травні 2022 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 квітня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання №446 від 28 квітня 2022 року. Повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №446 від 28 квітня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4