справа № 566/871/23
провадження № 1-кп/566/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області клопотання у кримінальному провадженні №0000083 ( ЄРДР від 03.07.2017 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому просила закрити кримінальне провадження №0000083 ( ЄРДР від 03.07.2017 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, покликаючись на те, що особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Так, обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 06 березня 2017 року о 16 год 10 хв на автодорозі в смт. Млинів Рівненської області, було зупинено автомобіль марки Ауді-80, під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки вузлів агрегатів якого було встановлено, що номер кузова має ознаки підробки. Однак, в ході досудового розслідування особи, яка вчинила підробку агрегатів автомобіля, не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, покликаючись на обставини викладені у ньому.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000083, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України по факту підробки номерів вузлів агрегатів транспортного засобу.

З матеріалів кримінального провадження видно, що в рамках кримінального провадження допитано ОСОБА_5 - особу, яка користується автомобілем, агрегати якого містять сліди підробки; вилучено сам транспортний засіб; проведено комплексне дослідження транспортного засобу; накладено арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію; допитано свідка ОСОБА_6 .. Також, дізнавачем щонайменше чотири рази скеровувались доручення про проведення слідчих ( розшукових) дій, у порядку ст. 40 КПК України, а саме: №4152/210-2018 від 28.12.2017, № 4152/210-2020 від 28.08.2020, № 2965/210-2022 від 28.07.2022, № 5412/210-2022 від 17.07.2023. (а. к/п. 65, 67, 69, 75) Проте, проведення таких заходів результатів не мало, оскільки будь-яких обставин, які б давали можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування встановлено не було.

Кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні було виявлено 06 березня 2017 року.

Відповідно до положень ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.

Згідно вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і, при цьому, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З наведеного видно, що попри проведені у ході досудового розслідування слідчі та розшукові дії, станом на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні, не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. При цьому, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, закінчились.

Згідно правової позиції Верховного Суду у справі №397/42/20 у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Тобто, суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відтак, суд приходить до висновку, що в суді підтверджено, що на час розгляду клопотання закінчились строки передбачені ст.49 КК України. Водночас не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а отже, наявні підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000083 ( ЄРДР від 03.07.2017 ) ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 було накладено арешт на автомобіль марки «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер кузова « НОМЕР_2 , який із закриттям кримінального провадження підлягає скасуванню.

Оскільки, автомобіль марки «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер кузова « НОМЕР_2 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, його доля підлягає вирішенню у порядку ст.. 100 КПК України.

Відповідно до п.п. 5.6. ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

- гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

- гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Таким чином, автомобіль марки «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер кузова « НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 , який є предметом у кримінальному провадженні №0000083 ( ЄРДР від 03.07.2017 ) та його одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід конфіскувати.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 285, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000083 ( ЄРДР від 03.07.2017 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000083 ( ЄРДР від 03.07.2017 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 від 05 травня 2017 року скасувати.

Автомобіль марки «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер кузова « НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем: АДРЕСА_1 конфіскувати.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Дубенським МРЕВ ДАІ УМВС України у Рівненській області від 04.06.2005 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 - повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 25 вересня 2023 року.

СУДДЯ: