Справа №638/2515/23
Провадження № 1-в/638/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» ОСОБА_3 про уточнення застосування статті 89 КК України у вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження,-

встановив :

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про уточнення застосування статті 89 КК України у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження.

Подання обґрунтовано тим, що при постановці вищезгаданого вироку на облік та вивченні матеріалів особової справи встановлено, що попередні судимості засудженого ОСОБА_4 погашені, що передбачає ст. 89 КК України, яка не вказана у вступній частині даного вироку.

У судове засідання заявник та учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, шляхом направлення телефонограм, про причини неявку суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового розгляду до суду не звернулись.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Роменського міськрайсуду Сумської області від 26.12.2021 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1, 70 ч. 1 КК України» до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на виконання якого ОСОБА_4 на теперішній час відбуває призначене вироком суду кримінальне покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його текст.

Приписами ст.ст. 537-539 КПК України визначений вичерпний перелік питань, які вирішує суд під час виконання вироків в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, зокрема, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом14 частини першої статті 537 КПК України.

Заявником не надано доказів, що підтверджують факт звернення з поданням на підставі п.14 ч.1 ст. 537 КПК України до суду, який ухвалив вирок відносно засудженого ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи приписи ст.ст. 380, 537-539 КПК України, суд вважає, що подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення застосування статті 89 КК України у вироку суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 380, 537-539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення застосування статті 89 КК України у вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1