17.05.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/27/23
Справа № 940/481/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000597 від 07.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.07.2021 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову умисно, повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, у двадцятих числах лютого 2022 року, більш точну дату вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, близько 22 години в с. Дібрівка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на повторне вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов на огороджену територію домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_7 , скориставшись темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, незаконно, повторно здійснив крадіжку механічної січкарні вартістю 900 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище (крадіжка).

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно у лютому 2022 року у АДРЕСА_2 , на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 здійснив крадіжку механічної січкарні.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не прибула, надала до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має,вирішення питання щодо міри покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.

Прокурор підтримала висунуте ОСОБА_4 державне обвинувачення у суді у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим, призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не призначити ОСОБА_4 сувору міру покарання.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка та мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІV. Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого та призначення покарання

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 115 від 11.05.2022 року страждає на легку розумову відсталість, раніше судимий вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.07.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання ним вини.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, відповідно вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Тетіївського районного суду Київської областівід 16.07.2021 року.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Під час судового розгляду судом не встановлено підстав для застосування ст. 75 КК України.

V. Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 349, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленняволі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року у виді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_4 строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні, зокрема за проведення експертизи від 14.04.2022 № СЕ-19/111-22/9498-ТВ в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Речові докази: механічна січкарня, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8