Справа № 459/2569/23
Провадження № 1-кп/459/134/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 08 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді різноробочого ТзОВ «Еко ПромТех», раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 квітня 2023 року з метою власного вживання замовив через інтернет мессенджер «Telegram» психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, за яку здійснив оплату в сумі 1900 гривень, тим самим придбав. 07 квітня 2023 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 отримав у поштоматі ТОВ «Нова пошта» № 6329, яке розташоване по вул. Шептицького, 1 в м. Червонограді Львівської області посилку 7590 із вмістимою всередині порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 1,6028 грам, яка відповідно до списку № 2 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та маса якої відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів, після чого почав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання. В подальшому в цей ж день о 22 годині 50 хвилина поблизу поштомату «Нової Пошти» № 6329, що по вулиці Шептицького, 1 в місті Червонограді Львівської області було проведено огляд місця події, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 психотропну речовину, обіг якої обмежено Амфетамін, масою 1,6028 грам.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

03.08.2023 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурор, слідчого судді) із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу визначеної службової особи.

Сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 000 гривень).

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який на підставі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб відсутні. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом враховано, що покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 000 гривень), відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України та положенням Загальної частини цього Кодексу, а також ступеню тяжкості учиненого правопорушення, який є нетяжким злочином, особі винного, який, є людиною молодого віку, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на диспансерному обліку у лікаря нарколога з приводу наркотичної чи алкогольної залежності не перебуває, до лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно.

Отже, враховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження вищевказаної угоди.

З огляду на вищевикладене, заслухавши думку учасників про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 03.08.2023 між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 необхідно затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Скасувати арешти на майно у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У межах даного кримінального провадження проведено експертизу, витрати за результатами якої становлять 1434 гривень та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави у повному обсязі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.08.2023 між ОСОБА_4 та прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщено в спец пакет WAR0000945 та полімерний пакувальний пакет «Нової пошти», який поміщено в спец пакет WAR0000944 - знищити;

-мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено в спец пакет PSP 0000762 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2023 на згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спец пакет WAR0000945, полімерний пакувальний пакет «Нової пошти», який поміщено в спецпакет WAR0000944 та належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено в спец пакет PSP 0000762, який були вилучено 07.04.2023 у ході проведення огляду місяця події по вул. Шептицького у м. Червонограді Львівської області.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1