Справа номер №303/1403/23
Провадження №1-кс/303/665/23
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

22 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 21 лютого 2023 року (кваліфікація частини 1 статті 121 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в :

22 травня 2023 року слідчий СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 21 лютого 2023 року (кваліфікація частини 1 статті 121 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 20 лютого 2023 близько 18:00 годині знаходився біля кафе «СООП магазин - кафе», що за адресою вулиця Миру, 47а у селі Бобовище Мукачівського району, Закарпатської області де в той час знаходився і потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинити тілесні ушкодження, повалив на землю потерпілого ОСОБА_8 та наніс йому множинні удари руками та ногами в область голови потерплого, і в результаті спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого забою головного мозку, ВЧМТ, геморагічного забою правої скроневої долі, перелому склепіння черепа, лінійного перелому тім`яної кістки ліворуч, травматичного субарахноїдального крововиливу, відкритої рани зовнішнього слухового ходу справа, лінійного перелому тім`яної кістки зліва, вогнищевого забою справа в скроневій долі, САК лобної зліва, та відповідною неврологічною симптоматикою, горизонтального ністагму позитивного с. Марінеско-Родовічі зліва, анізорефлексія, що відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

24 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21 лютого 2022 року в період часу з 08:30 по 09:20 години в АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 21 лютого 2022 року в період часу з 07:20 по 08:00 години в АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21 лютого 2023 року; висновком імунологічної експертизи №214 від 03 квітня 2023 року; висновком судово-медичної експертизи №93/23 від 20 квітня 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 в якому він вказав всі обставини вчинення ним вказаного злочину.

Обґрунтовуючи свої доводи слідчий зазначає, що відповідно до статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Зокрема, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачена міра покарання у виді позбавлення волі до 8 років, а тому застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є недоцільним та неефективним.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. ОСОБА_6 - осіб близьких по роботі не має оскільки не працює, члени сім`ї не мають впливу на підозрюваного. Таким чином, осіб, які б поручились за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Застосувати до підозрюваного запобіжний захід у игляді застави також не представляється можливим, так як ОСОБА_6 немає постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, майна у власності немає.

З метою уникнення від кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не проживає не за місцем реєстрації, а в родичів за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі.

Підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваний, потерпілий ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_9 проживають в одному селі, часто зустрічаються в особистих справах, що дає можливість підозрюваному ОСОБА_6 знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події чи потерпілого, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження;

ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний засуджений 15 травня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частини 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 03 роки місяць, та на підставі статті 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, який ще не вступив в законну силу.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що неконтрольоване пересування підозрюваного ОСОБА_6 може призвести до того, що останній може переховуватися від органу досудового слідства, підозрюваний вчинив злочин, за який, передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, меже незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримав о 22 травня 2023 року о 09:10 годині, що стверджується його особистим підписом та підписом захисника.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Мукачівського районного управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 та прокурор підтримали заявлене клопотання, при цьому просили застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, не залишати місце фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_3 , прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 177 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статті 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Пунктами 3,4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, визначено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність обґрунтованої підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, майновий стан підозрюваного, його соціальні зв`язки, приходжу до висновку що клопотання обґрунтоване та вмотивоване належним чином.

Згідно з вимогами частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, а саме його вік, постійне місце реєстрації та проживання, слід прийти до переконання, що запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальної поведінки в змозі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також, слідчим обґрунтовано доведено неможливість застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів та відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, стосовно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, а саме: не залишати місце фактичного проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 181-184, 194-196 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 21 лютого 2023 року (кваліфікація статті 128 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бобовище, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , фактично проживаючого у АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, в порядку статті 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю строком до 24 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді до 24 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10