Справа № 638/6803/23
Провадження № 1-кс/638/1362/23
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000132 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - просупку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує наступним.

27.06.2023 о 15:02 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.06.2023 о 15:01 за адресою: м. "Ізюм, блокпост «Кам?янка», траса «Київ-Харків-Довжанський», 630 км, було запинено авто «М2141201» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено водійське посвідчення з ознаками підробки.

Дана подія була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4. ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В ході проведення старшим дізнавачем Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 огляду місця події від 27.06.2023 за адресою: м. Ізюм, блокпост «Кам?янка», траса «Київ-Харків-Довжанський», 630 км, було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні документи:

-посвідчення водія НОМЕР_2 29.05.2023, дійсне до 29.05.2053, ВXI №887629 з відкритими категоріями «А» «В», видане на ім' я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії ДАВ, № 7358654, видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-довідка з ТСЦ №0541, м. Вінниця, видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-квитанції про оплату.

28.06.2023 постановою дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП В Харківській області ОСОБА_3 було визнано речовим доказом - посвідчення водія НОМЕР_2 29.05.2023, дійсне до 29.05.2053, НОМЕР_3 з відкритими категоріями «А» «В», видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії ДАВ, № НОМЕР_4 , видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка з ТСЦ №0541, м. Вінниця, видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; квитанції про оплату.

Відповідно до рапорту працівника поліції ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_6 - 27.06.2023 року о 15 год. 00 хв. дія перевірки документів був зупинений автомобіль марки «M2141201» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред?явив посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив, що він являється військовослужбовцем за призовом А0409, служить на посаді кулеметника навідника. В червні 2023 року через мережу «Фейсбук» він замовив собі посвідчення водія. 15.06.2023 на відділенні Нової пошти №1 в с. Билбасівка Слов?янського району Донецької області він отримав зазначене вище посвідчення водія на своє ім?я НОМЕР_5 до якого було додана довідка з сервісного центру МВС та довідка про закінчення автошколи. 27.06.2023 о 16 год. 00 хв. він проїжджав блокпост в місті Ізюм на транспортному засобі M2 року випуску з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », де його зупинили працівники поліції, котрим він пред?явив зазначене вище посвідчення водія, на що вони повідомили, що дане посвідчення має ознаки підроблення, в ході чого він добровільно видав дане посвідчення та зазначені довідки. Зазначене замовлення здійснив у зв?язку з тим, що оригінал його посвідчення було втрачено.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення особи права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначені документи, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину та мають бути використаними для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного посвідчення водія. Встановлені достатні підстави вважати, що вказані документи відповідають наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об?єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально-протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об?єктивного та всебічного розслідування вcіx обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених документів, забезпечення цивільного позову, а також враховуючи те, що вказані документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також будуть використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, у дізнавача виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Дізнавач до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, у клопотанні просила розглянути справу без її участі.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи дізнавача підтверджуються матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР від 28.06.2023, протоколом огляду місця події від 27.06.2023, постановою про визнання речовими доказами поясненнями ОСОБА_4 , фотознімками, рапортом поліцейського.

Згідно з ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Таким чином, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна.

Враховуючи вищевикладене, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000132 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - просупку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 27.06.2023 за адресою: м. Ізюм, Харківська область, блокпост «Кам?янка», траса «Київ-Харків-Довжанський», 630 км, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 29.05.2023, дійсне до 29.05.2053, BXI №887629 з відкритими категоріями «А» «В», видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії ДАВ, № 7358654, видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка з ТСЦ №00541, м. Вінниця, видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; квитанції про оплату, що вилучено у користувача документів на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1