overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7426/15-к Номер провадження 11-кп/814/2081/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі;

-ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 02.08.2018, остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 14.05.2020.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 300 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5115/23
Провадження 1-кс/991/5136/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13.06.2023, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 05 хв 16.06.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1004/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в судовому засіданні, яке відбудеться 21 червня 2023 року о 16год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 346/1566/20
Провадження № 1-кп/346/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з частю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/185/21 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Коломийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження до його розшуку, оскільки ухвала про привід не виконана, обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Заслухавши учасників кримінального прорвадження суд доходить таких висновків.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі ч.ч.1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , слід застосувати щодо нього привід у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, а тому слід оголосити його в розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 139,140,335, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , моб. т. НОМЕР_1 .

Провадження в справі № 346/1566/20-к зупинити до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 затримати та доставити його до суду.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4453/23
Номер провадження 1-в/404/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04 червня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 у цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04 червня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 345/4044/22
Провадження № 11-кп/4808/175/23
Категорія ст.185 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання обвинуваченоїОСОБА_3 про заміну захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання.

Розгляд справи призначити на 5.07.2023 року о 10:30 год. з доставкою до суду обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 13.06.2023 року о 16 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 148/1031/23
Провадження №1-в/148/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 червня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

постановив:

Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021 за ч. 1 ст. 309 України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде виготовлена та проголошена о 16.30 год. 13.06.2023

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1821/23
Провадження № 1-кп/488/310/23 р.
УХВАЛА

09.06.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.05.2023 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений підлягає направленню до місця відбування покарання.

Прокурором заявлено клопотання про залишення ОСОБА_4 в ДУ Миколаївській слідчий ізолятор тимчасово до завершення судового розгляду даного кримінального провадження з посиланням на те, що направлення обвинуваченого до місця відбування покарання унеможливить судовий розгляд даного кримінального провадження у розумні строки, та потягне за собою необхідність його етапування з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора м. Миколаєва.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16-00 год. 15.06.2023 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ Миколаївській слідчий ізолятор тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0000330.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 760/16768/20

провадження № 51 - 3264 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 29 травня2023 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/464/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, відомості про яке 28.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.07.2023 року о 14.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області, суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №000117 від 12 січня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 16.06.2023.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Інші потерпілі та захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, наслідками вчиненого кримінального правопорушення - загибелі людини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 12.08.2023, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 12 серпня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/648/23
Провадження № 1-кс/159/1453/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання, що подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Mazda 6», номер: НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_4 , підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арештоване майно є речовим доказом по кримінальному провадженні, і підстави за яких було накладено арешт на зазначене майно не змінилися, номерний знак не належить вказаному автомобілю, а свідоцтво про реєстрацію підролблене.

Ухвалою від 06.02.2023р. по кримінальному провадженню №0000032 на вказане майно накладено арешт. Під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 не був присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання про скасування арешту майна не вбачається обставин які б могли вказати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , що подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3499/23
1-кс/279/838/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 11:00 год. 06.06.2023 року.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомити керівника Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ( зареєстровано 26.05.2023 року №6200), які мають бути подані до суду до 11.00 год. 06.06.2023.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 11-00 год. 06.06.2023 року.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівнику Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області.

Суддя