У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 07 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 07 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 у період з 2016 року по теперішній час, перебуваючи на території Київської області, діючи умисно та переважно використовуючи засоби масової інформації, вчиняє діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам в проведенні підривної діяльності проти України.

Окрім того, ОСОБА_5 продукує усні та письмові повідомлення, зміст та комунікативно-прагматичні характеристики яких містять публічне виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікації осіб, які здійснюють цю збройну агресію, та виражене значення підтримки таких дій держави-агресора і її збройних формувань щодо України.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено про причетність громадянина України ОСОБА_6 до протиправної діяльності щодо утворення та функціонування псевдоорганів місцевого самоврядування та псевдоорганів державної влади та території м. Києва та Київського регіону, а саме таких як «Київська міська рада», «Мировий суд», тощо.

Вищевикладені обставини підтверджуються листами та так званими «робочими документами», які ОСОБА_6 скеровував на адреси органів місцевого врядування територіальної громади м. Києва, органи судової влади України, правоохоронні органи України тощо, та які відповідними відповідями оперативного підрозділу долучено до матеріалів кримінального провадження.

Так, фактичні дані (про осіб, які вчинили злочин, наявність або відсутність у них умислу), котрі самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, мотиву його вчинення, що входить до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні, а також речі, які мають важливе значення для досудового розслідування, та які можуть бути доказами під час судового розгляду знаходяться приватному володінні за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються речі та предмети, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, та в яких містяться істотні відомості та інформація, яка в подальшому буде використана для встановлення причетних осіб до вказаного злочину.

У вказаному місці проведення обушку зберігаються речі, предмети, документи, та інших матеріальні носії інформації, що містять відомості про підготовку до вчинення, вчинення, а також про прикриття наслідків вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки, колабораційної діяльності, діяльності, пов`язаної з виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії російської федерації проти України, глорифікацією її учасників; незареєстрована зброя та боєприпаси, їх складові частини, вибухові пристрої та речовини, що можуть бути використані для їх виготовлення, а також інші пристрої та вироби, які можуть бути пристосовані та використані для цього, та які зберегли на собі сліди протиправної діяльності, зразки форменого одягу та екіпірування, документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення; рукописні та друковані записи, блокноти, бланки паспортів, фіктивні, підроблені штампи та печатки, візи, мобільні телефони, сім-картки, картки пам`яті, що використовувалися для підтримання зв`язку особами, грошові кошти, отриманих з метою здійснення протиправної діяльності, електронні носії інформації (диски, жорсткі магнітні диски, зовнішні магнітні диски, флеш-накопичувачі, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, сервери, системні блоки, монітори), відеозаписи, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (особисте листування в електронних інформаційних системах, відомості щодо телефонних з`єднань особи, тощо, персональні дані особи), в тому числі записів в паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно листа КП КМР «КМ БТІ» № 062/14-11218 (И-2023) від 23.08.2023 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 .

При цьому, слідчим доведено достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, можуть знаходитися в приміщенні, зазначеному у клопотанні, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку зокрема, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, клопотання щодо надання дозволу на обшук підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Так, ч. 1 ст. 236 КПК України передбачено, що з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання серед іншого містить у собі неконкретизовані вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою «грошові кошти, отриманих з метою здійснення протиправної діяльності».

Слідчий суддя зазначає, що резолютивначастина ухвали суду не може містити абстрактне визначення речей, на вилучення яких суддею надається дозвіл. Чітке визначення переліку речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Надання дозволу на вилучення будь-яких об`єктів, без зазначення їх родових та індивідуальних ознак може привести до втручання та порушення прав осіб, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Крім того, незазначення слідчим суддею в ухвалі чіткого переліку майна, для відшукання якого надається дозвіл на обшук, є істотним порушенням прав особи у кримінальному провадженні, оскільки може мати наслідком непропорційність дій осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги на відшукання «грошові кошти, отриманих з метою здійснення протиправної діяльності» є неконкретними, не мають індивідуальних або родових ознак речей, які планується відшукати, крім того, слідчому судді не доведено слідчим, що вказані у клопотанні речі та документи можуть знаходитись в даному приміщенні та мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

В рішенні від 15.07.2003 року по справі «Ернст та інші проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000017 від 07 лютого 2022 року на проведення обшуку житлового приміщення, квартири, де проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення: речей, предметів, документів, та інших матеріальних носіїв інформації, що містять відомості про підготовку до вчинення, вчинення, а також про прикриття наслідків вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки, колабораційної діяльності, діяльності, пов`язаної з виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікацією її учасників, незареєстрованої зброї та боєприпасів, їх складових частин, вибухових пристроїв та речовин, що можуть бути використані для їх виготовлення, а також інших пристроїв та виробів, які можуть бути пристосовані та використані для цього, та які зберегли на собі сліди протиправної діяльності, зразків форменого одягу та екіпірування, документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення; рукописних та друкованих записів, блокнотів, бланків паспортів, фіктивних, підроблених штампів та печаток, візи, речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (особисте листування в електронних інформаційних системах, відомості щодо телефонних з`єднань особи, тощо, персональні дані особи), в тому числі записів в паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, копіювання інформації з електронних носіїв інформації (дисків, жорстких магнітних дисків, зовнішніх магнітних дисків, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, серверів, системних блоків, моніторів), відеозаписів, мобільних телефонів, сім-карток, карток пам`яті, що використовувалися для підтримання зв`язку особами.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1