Справа № 504/1585/23
Номер провадження 1-кп/504/577/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінабад Республіки Таджикинстан, громадянки України, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючої, вдови, яка має на утримані м/л дитину 2010 р.н., зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-30.09.2022 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 125 КК України до 90 год. громадських робіт,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.09.2022р. ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, їй призначено покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

31 січня 2023 року засуджену ОСОБА_2 поставлено на облік до Одеського районного відділу №3 філії Державної установу «Центр пробації» в Одеській області.

14 лютого 2023 року ОСОБА_2 була ознайомлена з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання та з передбаченою законом відповідальністю у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Після чого ОСОБА_2 надано направлення до Доброславської селищної ради Доброславської ОТГ Одеського району Одеської області, для відбуття призначеного їй покарання, яке мала розпочати 15 лютого 2023 року

17 лютого 2023 року ОСОБА_2 прибула до Доброславської селищної ради, надала направлення від Одеського районного відділу №3 філії Державної установу «Центр пробації» в Одеській області щодо відбування покарання у виді громадських робіт, але в подальшому не прибула для ознайомлення з графіком робіт та на робоче місце також не прибула.

22 лютого 2023 року ОСОБА_2 прибула до Одеського районного відділу №3 філії Державної установу «Центр пробації» в Одеській області, де їй було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, повторно роз`яснено порядок та умови відбування призначеного їй покарання.

01 березня 2023 року ОСОБА_2 прибула до Доброславської селищної ради, отримала графік виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт, після чого приступила до виконання громадських робіт і відпрацювала лише 16 годин громадських робіт починаючи з 01.03.2023р. по 06.03.2023р. включно, однак починаючи з 07.03.2023р., діючи умисно, з метою ухилення від призначеного покарання більше не прибувала до Доброславської селищної ради та громадські роботи не виконувала.

ОСОБА_2 діючи умисно, з метою ухилення від призначеного покарання до відбуття покарання не приступила та станом на теперішній час не відбула призначене покарання у виді громадських робіт загальною кількістю 74 (сімдесят чотири) години громадських робіт.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше судима, має на утриманні н/л дитину 2010 р.н., є вдовою, негативно характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.389 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. На підставі ст. 71 КК України, із застосуванням при цьому положення п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутий строк покарання, призначений за вироком Комінтернівського районного Одеської області від 30.09.2022 року із розрахунку одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комінтернівського райсуду Одеської області від 30.09.2022р., перевівши покарання у виді громадських робіт за цим вироком у більш суворий вид покарання у виді обмеження волі, виходячи із співвідношення, встановленого ст. 72 КК, відповідно до якого одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) днів обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1