Єдиний унікальний номер: 448/658/23
Провадження № 1-кп/448/140/23
У Х В А Л А

09.06.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000238 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисники обвинуваченої ОСОБА_3 адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000238 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду 21.04.2023.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 24.04.2023 ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби за адресою місця її проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці та покладеніпроцесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

2. 29.05.2023 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, якому просить змінити запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_3 у виді домашнього арешту з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби на особисте зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 02.02.2023 ОСОБА_3 передала на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому немає наміру виїжджати за межі України. Як наслідок, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є відсутнім. Станом на час подання цього клопотання обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 скеровано до суду, досудове розслідування завершено і як наслідок ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України відсутній.

Зазначає, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, заміжня, має на вихованні двох малолітніх дітей, має постійне проживання у м. Львові, раніше не судима, має постійне місце роботи, позитивно характеризується з місця роботи та з місця проживання, крім цього мати ОСОБА_3 - ОСОБА_9 являється інвалідом 3 групи та батько чоловіка ОСОБА_10 - інвалід 2 групи. Сама ОСОБА_3 згідно результату проходження УЗД потребує здійснення лазерної вапоризації зі стаціонарним наглядом протягом 2-3 днів. Окрім цього згідно з Консультаційним заключенням Медичного центру «Клініка професора Стефана Хміля потребує оперативного хірургічного втручання. Відповідно до висновку цитологічного дослідження - наявні злоякісні утворення. Рекомендовано додаткові обстеження та відбір аналізів. Крім цього відповідно до довідки лікарні святого Миколая від 22.05.2023 донька ОСОБА_3 - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні старшого дитинства. Ділай Каміла відвідує заняття раннього розвитку «Зернятко», що підтверджується довідкою дитячого навчального центру «Майстерня знань». Син ОСОБА_3 - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється учнем 3-го класу «Школи вільних та не байдужих», а також відвідує гурток з футболу ГО «ДЮФО» Динамо» та приймає участь в Чемпіонаті Львівщини та різноманітних Всеукраїнських турнірах.

Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_13 працює менеджером із збуту ТзОВ «МКС ТЕПЛО» та часто перебуває у відрядженнях за межами Львова та Львівської області терміном від трьох до п?яти робочих днів. Звертає увагу суду, що всі домашні справи - виховання дітей, відвідування медичних установ, навчальних закладів лежать на ОСОБА_3 . Крім цього ОСОБА_3 також піклується і за своєю мамою, яка с інвалідом 2-ої групи та свекром. який є інвалідом третьої групи. За час перебування під запобіжним заходом - домашній арешт з 23:00 до 06:00 наступної доби, обвинувачена ОСОБА_3 жодного разу не порушила покладені на неї ухвалою суду обов`язки. Наявні підстави вважати, що інший (більш м?який) запобіжний захід. передбачений ст. 176 КПК України, а саме, особисте зобов?язання, може на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченою її процесуальних обов?язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. України.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

3. Захисники обвинуваченої адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання. Захисник ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні викладеним у змісті клопотання.

4. Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про зміну їй запобіжного заходу на особисте зобов`язання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що має двох малолітніх дітей, які потребують догляду, можливо і в нічний час виникнути потреба звернутися до лікаря. Крім того, вона доглядає свою матір, яка є інвалідом 3 групи, а також їй самій потрібно вирішити проблеми із здоров`ям.

5. Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_8 просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .

6. Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, вказавши на його безпідставність, оскільки запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_3 у виді домашнього арешту з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби застосований до неї з врахуванням наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Вказані ризики не змінилися та не відпали, а обставини, на які покликається обвинувачена як підставу зміни запобіжного заходу по догляду за дітьми та матір`ю, за своїм здоров`ям можливо виконувати із врахуванням того, що домашній арешт є тільки нічним. Просила відмовити у задоволені клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Встановлені Судом обставини, мотиви, з яких виходить Суд, положення закону, якими він керується та висновок Суду

7. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 24.04.2023 ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби за адресою місця її проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці та покладеніпроцесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

8. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

9. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

10. У відповідності до положень ст.331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого і вирішення цього питання відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

11. За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею або судом при застосуванні та продовженні запобіжного заходу як то зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення або зникнення встановлених ризиків.

12. З аналізу вказаної норми закону слідує, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому допускається за наявності на те підстав для такої зміни, а саме, за наявності нових обставин, які не були предметом судового розгляду, зменшення або зникнення встановлених ризиків при його застосуванні.

13. При цьому суд звертає увагу, що обранні запобіжного заходу судом було враховано як особу обвинуваченої, так і ризики, передбачені ст.177 КПК України встановлено, що ці ризики на даний час не змінилися та не відпали.

14. Обставини, на які покликається обвинувачена ОСОБА_3 , як підставу зміни запобіжного заходу, зокрема: необхідність по догляду за дітьми та матір`ю, вирішення питань щодо свого здоров`я, можливо виконувати із врахуванням того, що домашній арешт є нічним, з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , не обмежена виконувати зазначені потреби у денний період часу.

15. Клопотання про зміну запобіжного заходу не містять будь-яких даних щодо зміни обставин обвинувачення чи раніше встановлених ризиків, що могло би слугувати підставою для зміни та застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт з 23.00 год. до 06.00 год.

16. Враховуючи наведені норми закону, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши обставини кримінального провадження та зміст поданого клопотання, Суд приходить до переконання, що підстав для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання суд не вбачає, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 181, 201, 331, 369-372, 392,393 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 14.06.2023 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_14