Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2997/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання керівника Коростеннської окружної прокуратури вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000305, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати. Вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою, оскілик слідчім суддею не враховано, що саме керівник Коростенської окружної прокуратури є прокурором вищого рівня, який зобов`язаний надати процесуальному прокурору вказівки у кримінальному провадженні №0000305, згідно його скарги щодо вчинення певних процесуальних дій у конкретний строк та закінчення досудового розслідування протягом одного місяця. Вказує, що слідчім суддею не враховано вимоги ч.1, 2 ст.114 КПК України та правові позиції Верховного Суду з цього приводу. Вважає, що суд помилково прийшов до висновку про те, що його скарга не може бути предметом оскарження до слідчого судді на підставі п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав простою поштою і одразу 16.08.2023 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою слідчого судді від 10.07.2023 ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання керівника Коростенської окружної прокуратури у 5-денний строк з дня постановлення ухвали судом надати процесуальному прокурору у кримінальному провадженні вказівки для вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуального рішення у строк один місяць, а також встановлення місячного строку для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000305. Слідчій суддя своє рішення обгрунтував тим, що предмет оскарження ОСОБА_6 не підпадає під жодну норму, передбачену ст.303 КПК України, а посилання в скарзі заявника як на підставу звернення до слідчого судді на п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України також не регулює виникле питання, оскільки відсутнє рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні його скарги.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не пропущений, враховуючи наведені ним підстави.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

У прохальній частині скарги, поданої до слідчого судді, ОСОБА_6 просив зобов`язати керівника окружної прокуратури надати обов`язкові до виконання вказівки процесуальному керівнику та зобов`язати орган досудового розслідування закінчити досудове розслідування у місячний строк.

Проте, такі вимоги відповідно до ст. 303 КПК України не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, про що обґрунтовано зазначено в оскаржуваному судовому рішенні.

Вимоги ОСОБА_6 не відносяться до жодного з пунктів ст. 303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді можливо оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Однак, ОСОБА_6 не надано апеляційному суду доказів звернення саме до прокурора вищого рівня зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем як і не зазначено про існування відповідного процесуального рішення прокурора за результатами розгляду такої скарги, яке б могло бути оскаржене в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Долучена до його скарги заява від 03.07.2023 року (а.п.5) не містить відміток уповноваженої особи Коростенської окружної прокуратури про її отримання, а тому не може бути прийнята до уваги. Інших доказів апеляційному суду не надано.

Отже, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Доводи апелянта про неврахування слідчім суддею положень ст.114 КПК України та практики Верховного Суду в даному випадку є безпідставними та такими, що не впливають на правильність висновків слідчого судді.

Посилання заявника на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України також є безпідставними, оскільки на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тоді як досудове розслідування не є окремою процесуальною дією, а відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України це стадія кримінального провадження.

Таким чино, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_6 на те, що відповідно до ст. 308 КПК України він має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування та у випадку відмови прокурора в задоволенні такої скарги заявник в подальшому може оскаржити таке рішення прокурора до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання керівника Коростенської окружної прокуратури вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000305 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: