Справа № 632/1015/23
провадження № 1-кс/632/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей і документів

27 липня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у даному провадженні прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати їй право тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучити у приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення за координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

2G - LAC: 56134, CID: 36931, 36932, 36933, 29401; 3G LAC: 56134, CID: 26195, 16195, 36195; 4G LAC: 54734, CID: 21369331 у період часу з 00:00 31.05.2023 року до 00:00 01.06.2023 року в електронному та печатному видах.

Підставою вказаного клопотання слідчий зазначила неможливість отримати вказану інформацію самостійно, відповідна інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000202 від 01.06.2023 року, а саме з її допомогою можливе встановлення осіб, які знаходилися на місці скоєння злочину або можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

За даними слідчого з метою виявлення особи чи осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, які могли використовувати мобільні телефони різних операторів зв`язку, 08.06.2023 року була здійснена радіорозвідка, яка встановила наявність базової станції оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка обслуговує місце знаходження події кримінального правопорушення. Отримання вказаної інформації необхідно для досягнення мети кримінального провадження та проведення її аналізу дозволить разом з іншими доказами можливо викрити виконавців та притягти їх до кримінальної відповідальності. Заяв про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні та без участі володільця інформації слідчий за погодженням з прокурором не заявляв.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2023 року клопотання слідчого було прийняте до провадження та призначення до розгляду по суті на 24.07.2023 року з метою належного інформування володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засобами Електронного суду (а.с.11).

Судове засідання 24.07.2023 року не відбулося через зайнятість слідчого судді в розгляді інших, у тому числі, негайних клопотань, зокрема як слідчого судді та розгляд провадження було відкладено на 27.07.2023 року.

21.07.2023 року від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності з підтримкою заявлених вимог (а.с.16).

Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.18), причини неявки слідчому судді не повідомив, пояснень з приводу своєї неявки та суті клопотання не подавав.

Володілець майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами електронної пошти (а.с.14), причини неявки не повідомив, клопотань до слідчого судді не заявляв.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неявку визначених слідчим суддею учасників провадження з боку сторони обвинувачення, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до думки, що воно підлягає задоволенню, оскільки надані слідчим саме у даному клопотання докази підтверджують той факт, що отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, час її отримання необхідний для розслідування справи відповідно до версії слідчого, отримання інформації буде сприяти його можливому розкриттю, що є одним з завдань кримінального процесу. Тому клопотання слідчий суддя задовольняє, однак частково без права вилучення вказаної інформації.

В даному кримінальному провадженні шахрайські дії відносно потерпілої були здійснені засобами телефонного зв`язку 31.05.2023 року. Радіорозвідка, проведена силами УОТЗ ГУНП у Харківській області 08.06.2023 року підтвердила наявність обладнання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у даній місцевості, яке могло бути використано з метою вчинення кримінального правопорушення, тому дії слідчої відповідають вимогам КПК України щодо порядку та необхідності збирання відповідних доказів для розслідування даного кримінального провадження.

Слідча просила слідчого суддю надати їй також право на вилучення відповідної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактично здійснити їх виїмку). Задовольнити вказану вимогу слідчий суддя не може, оскільки відповідно до абзацу другого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча належних доводів для розпорядження слідчого судді про можливість вилучення інформації у її володільця не надала, а тому клопотання слід задовольнити частково, а саме надати право слідчій отримати інформацію в електронному та друкованому вигляді без права її вилучення.

На підставі абзацу першого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України відносить до охоронюваної законом таємниці, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 107, 159-161, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у даному провадженні прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчій СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме відомості про вхідні, вихідні та СМС-повідомлення у період часу з 00.00 години 31.05.2023 року до 00:00 години 01.06.2023 року в електронному та друкованому вигляді без права вилучення вказаної інформації за координатами:

2G - LAC: 56134, CID: 36931, 36932, 36933, 29401; 3G LAC: 56134, CID: 26195, 16195, 36195; 4G LAC: 54734, CID: 21369331.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 31.08.2023 року включно.

Роз`яснити уповноваженому представнику приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів та інформації.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя -