Справа № 944/2709/23
Провадження №1-кс/944/423/23
/про скасування арешту майна/
18.05.2023 рокум.Яворів
Стверджує, що ОСОБА_7 дійсно користувався вказаним автомобілем та їздив ним за межі України, але дуже рідко, оскільки саме власник транспортного засобу ОСОБА_4 використовував автомобіль для власних потреб. Зазначив, що 28 квітня 2023 року ОСОБА_8 виконував рейс транспортним засобом для поїздки за межі України і ОСОБА_4 не заперечував, цього ж дня ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення до якого ОСОБА_4 жодного відношення не має, як і не має жодного відношення даний транспортний засіб, оскільки у ньому відсутні будь-які докази. Також даний транспортний засіб був оглянутий і всі слідчі дії відносно нього проведено і подальше перебування його на спеціальному майданчику є абсолютно не доречним. У зв`язку з тим, що його довіритель жодних протиправних дій не вчиняв і не може нести відповідальність власним майном за дії інших осіб, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/2709/23 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання до автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25 квітня 2023 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, його представник подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без їх участі.
Слідчим ОСОБА_9 подано заяву, в якій він просив проводити розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти скасування арешту вказаного автомобіля, оскільки відносно нього проведено усі необхідні слідчі дії.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.05.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 312 D», 1999 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , проживаючий у АДРЕСА_1 , ключ запалювання до автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво серії НОМЕР_2 від 25.04.2023, про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту зазначеного вище автомобіля, зокрема і тих, які стали підставою накладення арешту, станом на день розгляду клопотання, не має, а тому, беручи до уваги надані докази, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.05.2023 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 312 D», 1999 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , проживаючий у АДРЕСА_1 , ключ запалювання до автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво серії НОМЕР_2 від 25.04.2023 про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1