справа №642/1658/22
провадження №1-кп/642/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 29.07.2022 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт. В обґрунтування зазначив, що відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави, яку було внесено на відповідний розрахунковий рахунок державного казначейства ОСОБА_7 . На сьогоднішній день розгляд судової справи ще триває. Вважає, що на сьогоднішній день доцільно змінити запобіжний захід обвинуваченому з застави на домашній арешт з наступних підстав. Обвинувачений сумлінно виконував покладені на нього кримінальним процесуальним кодексом обов`язки щодо явки в судові засідання, дотримувався належної процесуальної поведінки та не вчиняв нові злочини. Вищенаведене надає підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію свого захисника та повідомив, що буде виконувати обов`язки покладені на нього у разі обрання запобіжного заходу у вигляді арешту.

02.05.23 р. застоводавець - ОСОБА_7 подав до суду клопотання про повернення йому суми застави, оскільки в нього скрутне матеріальне становище.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши документи, приєднані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 350 КПК України визначено порядок розгляду судом клопотань учасників судового провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 03.10.2022, у відношенні ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави.

05.10.2022 звільнений з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 р. покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці, тобто до 27.04.2023, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до прокурора, слідчого за першим викликом; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного сплив.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обов`язки, які були покладені на ОСОБА_6 ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 27.02.23 не продовженні, у зв`язку з чим строк дії обов`язків запобіжного заходу закінчився.

Обрання, скасування або зміна запобіжного заходу у суді передбачено ст.331 КПК України.

Згідно зч.1 ст.177, ч.1 ст.178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд триває. На думку суду, з великою вірогідністю існує ризик впливу на свідків, які ще не допитані та переховування від суду.

Суд, своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 5 Конвенції є важливою складовою принципу верховенства права. ЄСПП також підтвердив, що дана стаття гарантує основоположне право на свободу та недоторканність. Це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції (рішення у справах «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії» (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium), 18 червня 1971 року, п. 65, SeriesAno. 12, та «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerpv. the Netherlands), 24 жовтня 1979 року, п. 37, SeriesAno. 33).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , є тяжким злочином. Обвинувачений має постійне місце проживання. Обов`язки визначені ухвалою судді не порушував.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 КПК України та не суперечить ч. 5 ст. 176 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що застава внесена на підставі ухвали Ленінського райсуду м. Полтави від 03.10.22 в розмірі 260 000 гривень, необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід із застави на домашній арешт у нічний час строком на 2 (два) місяці, тобто до 30.06.2023 включно та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;

утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками;

здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання заставодавця ОСОБА_7 задовольнити.

Заставу у розмірі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, внесену 05.10.2022 року ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,) повернути заставодавцю ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2023.

Суддя ОСОБА_1