Справа №766/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олешки, Херсонської області, українки, громадянки України, середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, такої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, такої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 разом із співмешканцем та своїми дітьми, раніше не судимої:

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема Указом Президента України від 06.02.2023 № 8419/2023 строком на 90 діб, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.04.2023 року близько 18.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Соборна, 62, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J6, 2/32 ГБ, золотистого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 2551/23 від 11.05.2023 року складає 1650 гривень, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд в результаті чого заподіяла потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

20.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваноній ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати підозрювану до ухилення від слідства та суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілих у вказаній справі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Також слідча зазначала про те, що саме цілодобовий домашній арешт належним чином забезпечить належне виконання процесуальних дій обвинуваченою. Також звертала увагу суду на те, що наразі в країні, через військовий стан запроваджено комендантську годину, з огляду на що, запровадження домашнього арешту у певний час доби, зокрема нічний час, фактично не має сенсу.

Захисник, з позицією якого повністю погодилась ОСОБА_5 , заперечував з приводу задоволення заявленого клопотання, вказуючи про те, що на утриманні його підзахисного знаходиться двоє неповнолітніх дітей, через що вона має необхідність виходити з дому з метою забезпечення родити товарами першої необхідності та продуктами харчування, які ОСОБА_5 має змогу отримувати зокрема через гуманітарні програми. При цьому, у судовому засіданні, за погодженням із адвокатом, ОСОБА_5 від надання пояснень з приводу пред`явленої їй підозри відмовилась з посиланням на положення Конституції України. Сторона захисту вважала за необхідне та достатнє обрати відносно ОСОБА_5 домашній арешт саме у нічний час доби.

Вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відділом поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні за вищевикладеними обставинами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення наразі обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2023 року та довідкою до нього від того ж числа, відповідно до кого потерпілий упізнав підозрювану як особу, причетну до викрадення його телефону; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу обставин справи; протоколом огляду мобільного телефона потерпілого, який було згодом вилучено у третьої особи; протоколами пред`явлення для впізнання тощо .

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які наразі вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, зокрема звертатись з проханням змінити показання, або погрожувати свідку з цією ж метою; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, підозрювана може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною.

Таким чином вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту.

Разом із тим, суд переконаний, що наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, зокрема двох малолітніх дітей 2013 та 2019 років народження, що підтверджується дослідженими судом свідоцтвами про народження, про що також вказано слідчим у клопотанні, постійного місця мешкання, де вона разом із дітьми мешкає зі своїм співмешканцем, що підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, з приводу чого сторони не заперечували, поруч із відсутністю у ОСОБА_5 судимостей вказує на те, що необхідним і достатнім для виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків буде домашній арешт саме у нічний час доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 години до 06:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 27.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25.08.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1