УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4742/23

Номер провадження 1-кс/495/982/2023

25 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2023 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Так, скаржник просить слідчого суддю:

-поновити строк оскарження постанови дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України;

- скасувати постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України;

- направити кримінального провадження №0000079 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до Головного управління Національної поліції в Одеській області на новий розгляд;

- провести слідчі розшукові дії та допитати відповідних осіб.

Зі скарги вбачається, що постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.04.2023 року кримінальне провадження №0000079, відомості про яке внесені в ЄРДР 15.03.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК Українизакрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За твердженням скаржника, 03.05.2023 року він тільки отримав постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.04.2023 року про закриття кримінального провадження. Зазначив, що його взагалі як заявника не допитано, а 03.04.2023 року ним було направлено клопотання про проведення слідчих розшукових дій щодо допиту відповідних осіб, витребування відповідних нотаріальних документів, накладення арешту на земельну ділянку та інше, яке виконано не було.

Крім цього, скаржник вказав, що тривалий час, у зв`язку із хворобою та отриманню інвалідності йому була недоступна інформація щодо стану збереження вказаного у скарзі майна за його фізичною неможливістю потрапити до США.

Дані обставини і стали підставою для звернення скаржника з відповідною скаргою до суду.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 жодного разу не з`явився, про день, час і місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином, а саме у формі СМС-повідомлення, повідомленням через соціальну мережу «Вайбер», а також телефонним повідомленням на мобільний номер, наявний в матеріалах скарги. Проте, скаржник ОСОБА_3 жодного разу особисто не поцікавився ходом розгляду своєї скарги, до суду не з`являвся, а на телефонні дзвінки відповідала ОСОБА_5 , яка представилася, як його жінка та повідомляла, що її чоловік ОСОБА_3 хворіє, постійно перебуває на медичних процедурах та не має наміру з`являтися у судові засідання, але дані обставини нічим не підтверджені.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав матеріали даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно із ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.04.2023 року кримінальне провадження №0000079, відомості про яке внесені в ЄРДР 15.03.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, з наданих дізнавачем матеріалів кримінального провадження №0000079, відомості про яке внесені в ЄРДР 15.03.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України встановлено, що перевірка обставин, викладених у скарзі заявника, проведена дізнавачем повно, всебічно і об`єктивно відповідно до вимог КПК України, тобто слідчим виконані усі необхідні слідчі дії, а відтак рішення про його закриття є законним та обгрунтованним.

Частиною 1 статті 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно вимогам ст.ст. 2,7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень праві свобод, гарантованих конвенцією.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України).

Також, скаржник просить суд поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, мотивуючи це тим, що про факт закриття даного кримінального провадження йому стало відомо тільки 03.05.2023 року, коли на його адресу надійшов лист ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського РВП, яким було повідомлено про закриття кримінального провадження, тому строк для її оскарження є пропущеним з поважних причин, та згідно вказаної вище норми ч.1 ст.304 КПК України, фактично не є пропущеним.

Згідно ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Також, скаржник просить направити кримінального провадження №0000079 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до Головного управління Національної поліції в Одеській області на новий розгляд та провести слідчі розшукові дії та допитати відповідних осіб.

Між тим, вищевказаний спосіб захисту не передбачений, так як частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Аналізуючи діюче законодавство та враховуючи відсутність обґрунтованих доводів та підстав у скарзі для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000079, тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 110, 116-117, 214, 284, 303-305, 307, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарженняпостанови дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1