справа №176/1141/23
провадження №1-кс/176/225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: власника майна ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 26.05.2023 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке 16.05.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 3254/23 від 30.05.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на ноутбук марки «Samsung» модель ІТВВ-1980І в корпусі синього кольору, планшет марки «Samsung» модель GT-N8013EA в корпусі чорного кольору, камеру «Sony» CyberShot в корпусі сірого кольору, в середині якої знаходиться флеш носій, системний блок марки «Acer» моделі «Х3470» в корпусі чорного кольору, мотивуючи тим, що дане майно є речовими доказами, в зв`язку із чим виникає необхідність їх збереження як доказу.

З клопотання витікає, що 16.05.2023 року до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від Управління СБУ у Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, з використанням власного профілю в соціальній мережі «Тік-Ток» здійснила поширення власної публікації колабораційного характеру, яка має ознаки публічного заперечення здійснення збройної агресії проти України, а також підтвердження факту участі в бойових діях на стороні незаконних збройних формувань «ДНР» та «ЛНР».

16 травня 2023 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування 26.05.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було запропоновано добровільно видати наступні речі: комп`ютер, ноутбук, мобільний телефон, відео камеру, остання добровільно видала ноутбук марки «Samsung» модель ІТВВ-1980І в корпусі синього кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 3166555 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області також добровільно надала планшет марки «Samsung» модель GT-N8013EA в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP3166570 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході обшуку з вищевказаної квартири також вилучено наступні речі: камера «Sony» CyberShot в корпусі сірого кольору, в середині якої знаходиться флеш носій поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР0218633 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, системний блок марки «Acer» моделі «Х3470» в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1850014 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Вищевказані речі належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що ноутбук марки «Samsung» модель ІТВВ-1980І в корпусі синього кольору, планшет марки «Samsung» модель GT-N8013EA в корпусі чорного кольору, камера «Sony» CyberShot в корпусі сірого кольору, в середині якої знаходиться флеш носій, системний блок марки «Acer» моделі «Х3470» в корпусі чорного кольору, виступають як речові докази, та не виключають можливості їх використання в поширенні публікацій колабораційного характеру, можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, то слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 відповідно до положень ст.330 КПК України після неодноразових попереджень щодо порушення порядку судового засідання, була видалена із зали судових засідань.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження № 0000343, 16.05.2023 року до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від Управління СБУ у Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, з використанням власного профілю в соціальній мережі «Тік-Ток» здійснила поширення власної публікації колабораційного характеру, яка має ознаки публічного заперечення здійснення збройної агресії проти України, а також підтвердження факту участі в бойових діях на стороні незаконних збройних формувань «ДНР» та «ЛНР», відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 436-2 ч. 1 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 26.05.2023 року вбачається та підтверджується, що в цей день в період з 10 год. 48 хв. по 13 год. 06 хв. в присутності та за участю понятих в приміщенні кв. АДРЕСА_2 працівниками поліції під час проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено майно, яке є предметом розгляду даного клопотання.

Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Співставляючи встановлені обставини з вимогами кримінального процесуального закону, враховуючи, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оцінюючи у сукупності докази, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що ноутбук марки «Samsung» модель ІТВВ-1980І в корпусі синього кольору, планшет марки «Samsung» модель GT-N8013EA в корпусі чорного кольору, камеру «Sony» CyberShot в корпусі сірого кольору, в середині якої знаходиться флеш носій, системний блок марки «Acer» моделі «Х3470» в корпусі чорного кольору, будуть мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, щодо яких існують підстави вважати, що могли в тому числі бути використані як засіб та знаряддя вчинення діяння, які в тому числі можуть містити на собі інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника або іншого володільця майна, в подальшому можуть бути знищені, приховані чи пошкоджені.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке 16.05.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343,про арешт майна - задовольнити.

-Накласти арешт на:

-- ноутбук марки «Samsung» модель ІТВВ-1980І в корпусі синього кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 3166555 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-- планшет марки «Samsung» модель GT-N8013EA в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP3166570 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-- камеру «Sony» CyberShot в корпусі сірого кольору, в середині якої знаходиться флеш носій поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР0218633 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- системний блок марки «Acer» моделі «Х3470» в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1850014 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які вилучені 26.05.2023 року з 10 год. 48 хв. по 13 год. 06 хв. під час проведення обшуку приміщенні кв. АДРЕСА_2 , який проведено слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_3 користуватись та розпоряджатись вищезазначеним майном.

- Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1