Справа № 712/7202/23
Провадження № 1-кс/712/3358/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000889 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 12.07.2022, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 12.07.2022 до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що з 12.11.2021 на її рахунку в АТ «ТАСКОМБАНК» утворилася заборгованість 14 439 гривень 50 копійок, до якої вона не має відношення, з подальшим нарахуванням відсотків, у зв`язку з непогашенням кредитного боргу.

Досудовим розслідування з`ясовано, що ОСОБА_5 01.09.2021 уклала з АТ «ТАСКОМБАНК» договір про комплексне банківське обслуговування, предметом якого є відкриття поточного рахунку та оформлення на її ім`я платіжної картки Master Card World.

06.05.2022 на її мобільний номер ( НОМЕР_1 ) поступив дзвінок про наявність у неї неоплаченого кредиту, про який їй нічого не було відомо. Після вказаного дзвінка, ОСОБА_5 намагалася зайти у мобільний додаток izibank, однак їй довелося відновлювати акаунт. Після відновлення акаунту останній стало відомо, що до її особових даних були внесені зміни, а саме змінено номер телефону та e-mail, до якого прив`язаний особовий рахунок. Окрім того, після внесення вказаних змін, невідомою особою було збільшено кредитний ліміт до 15 000 гривень, після чого здійснено перерахунок кредитних коштів в сумі 14 439 гривень 42 копійки на невідому ОСОБА_5 банківську картку. У зв`язку з викладеним на особовому рахунку ОСОБА_5 утворилася заборгованість на вищевказану суму та проценти за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 5 000 гривень.

Також під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 20.05.2022 звернулася до АТ «Таскомбанк» та отримала інформацію про те, що кошти з її рахунку перераховані на карту № НОМЕР_2 , що емітована А-Банком.

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді від 12.07.2022 проведено тимчасовий доступ до речей до документів, які перебувають у володінні АТ «Таскомбанк», а саме до рахунків ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) та ( НОМЕР_4 ), ( НОМЕР_5 ), за результатом якого встановлено, що 12.11.2021 з рахунку ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) було здійснено переказ коштів в сумі 14 400 гривень та 980 гривень.

Також на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду від 17.03.2023 було проведено тимчасовий доступ до інформації, зокрема до банківської карти А-Банку № НОМЕР_2 .

Проведеним тимчасовим доступом з`ясовано, що вищезазначена карта належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Окрім того, згідно виписки по відповідному картковому рахунку встановлено, що 12.11.2021 на його банківську картку № НОМЕР_2 поступив переказ в сумі 14 400 гривень та 980 гривень. Поряд з цим, час здійснення даних транзакцій співпадає з тим часом, що і здійснення переказу сум відповідних грошових коштів із рахунку ОСОБА_5 .

Також в ході досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого оперативним пошуком було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.02.2001 належить ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердив той факт, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 . Також додав, що дану квартиру він здає в оренду ОСОБА_7 .

Таким чином є достатні підстави вважати, що з великою долею ймовірності ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , може зберігати комп`ютерну техніку, мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку України, банківські картки, в тому числі карту № НОМЕР_2 , які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя.

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Таким чином, оскільки відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника домоволодіння, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування).

Строк дії цієї ухвали до 17.08.2023 включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1