ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000799 від 12 липня 2023 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Краматорську, Донецької області, громадянки України, незаміжня, непрацююча, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої,яка зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника -адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року приблизно о 21.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 прибувши до своєї знайомої ОСОБА_3 , яка тимчасово проживала за адресою АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного часу, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, шляхом проникнення до сараю, розташованого у дворі ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , де вона та ОСОБА_4 раніше виконували господарські роботи.

Про свій злочинний умисел ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4 та запропонувала ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна ОСОБА_8 , на що ОСОБА_4 погодився, тим самим вступив в злочину змову з ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день 04.07.2023 року приблизно о 21.30 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою в групі, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, прийшли до будинку АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де зайшли у двір через відсутню частину огорожі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою у групі осіб, через незаперті двері проникла до сараю, розташованому у дворі вищевказаного будинку, що є іншим приміщенням та взяла бензопилу «ИЖ МАШ БП-450Б», яку передала ОСОБА_4 , який в свою чергу сховав її у заздалегідь приготовлений мішок, тим самим ОСОБА_4 , діючи в групі з ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а сааме бензопилу «ИЖ МАШ БП-450Б», вартістю 1395,39 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 1395 гривень 39 копійок.

Таким чином, дії:

- ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднану з примкненням в інше приміщення, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_4 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднану з примкненням в інше приміщення, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинувачених, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 свою провину визнали у повному обсязі, підтвердили фактичні обставини що викладені у обвинувальному акті, щиро покаялися та пояснили суду, що вони, 04.07.2023 року у вечірній час, проникли до сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна ОСОБА_8 , на що останній погодився. Після чого, вони удвох зайшли у двір через відсутню частину огорожі і через незаперті двері проникли до сараю, звідки викрали бензопилу, яка у подальшому була вилучена робітниками поліції та повернута потерпілій.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі в зв`язку з відсутністю претензій майнового характеру.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом вживання алкоголю з шкідливими наслідками.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових злочинів, без ізоляції їх від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ бензопилу «ИЖ МАШ БП -450 Б», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити останній як власниці.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1