Справа № 408/8364/19-к
Провадження № 1-в/0186/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ, Біловодського району, Луганської області, громадянина України, працюючого конярем у ДП «Конярство України», неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10 вересня 2020 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вироком Біловодського районного суду Луганської області рід 10.09.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розпорядження та вирок відносно ОСОБА_4 надійшли до сектору №12 20.10.2020 року та одразу були прийняті до виконання.

28.10.2020 року засуджений прибув за викликом до органу пробації для постановки на облік. Цього ж дня дав підписку та пояснення про те, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому роз`яснені права і обов`язки, відповідальність за скоєння нового злочину та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення (ст.166 КВК України). Було роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.164 КВК України він повинен виконувати обов`язки, які покладені на нього вироком суду.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.10.2020 року засудженого ОСОБА_4 було зобов`язано з`являтися до органу прообації і призначено йому днем явки третій вівторок кожного місяця, яка була оголошена йому під підпис.

За період іспитового строку засуджений органом пробації характеризується наступним чином: за результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, тому виконувалися лише наглядові заходи.

До адміністративної відповідальності у період іспитового строку згідно вимоги, засуджений ОСОБА_4 не притягався.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області засуджений ОСОБА_4 нового правопорушення не вчинив.

З відомостей наданих Соціальною сервісною службою України, ОСОБА_4 не рахується як тимчасово переміщена особа.

Просить суд вирішити питання стосовно звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року.

У судове засідання начальник сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`яивлась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, підтримала його та прохала задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений вироком Біловодського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Вироком суду на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До адміністративної відповідальності у період іспитового строку згідно вимоги, засуджений ОСОБА_4 не притягався. Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області засуджений ОСОБА_4 нового правопорушення не вчинив. З відомостей наданих Соціальною сервісною службою України, ОСОБА_4 не рахується як тимчасово переміщена особа. Іспитовий строк закінчився 10 вересня 2022 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_4 за час іспитового строку кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7