УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1212/23

Провадження № 1-кс/126/474/2023

"13" червня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000255 від 06.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000255 від 06.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з тих підстав, що як стверджує 19.05.2023 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за кермом автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в сторону с. Лісниче Бершадської ТГ Гайсинського району Вінницької області, на зустріч йому рухався мотоцикліст під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сторону с. Вовчок, не вибравши безпечної швидкості руху та не переконавшись безпечності руху, останній почав повертати ліворуч, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 госпіталізований до травматологічного відділення КНП БМР «Бершадської ОЛІЛ».

Відомості про даний факт 19.05.2023 СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до ЄРДР № 0000255 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 19.05.2023 виявлено та вилучено: мотоцикл "Bajaj Boxer" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та фактично належить ОСОБА_4 , які в подальшому поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область Гайсинський райо, м. Бершадь вул. Будкевича 13, та опечатано відповідно.

Вилучені мотоцикл "Bajaj Boxer" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та фактично належить ОСОБА_4 , згідно постанови слідчого від 19.05.2023 визнано та приєднано як речовий доказ в кримінальному проваджені та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів необхідно на них накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання підтримав та просить слухати в його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали кримінального провадження № 0000255 від 06.11.2022, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.05.2023 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за кермом автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в сторону с. Лісниче Бершадської ТГ Гайсинського району Вінницької області, на зустріч йому рухався мотоцикліст під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сторону с. Вовчок, не вибравши безпечної швидкості руху та не переконавшись безпечності руху, останній почав повертати ліворуч, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 госпіталізований до травматологічного відділення КНП БМР «Бершадської ОЛІЛ».

Відомості про даний факт 19.05.2023 СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до ЄРДР № 0000255 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 19.05.2023 виявлено та вилучено: мотоцикл "Bajaj Boxer" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та фактично належить ОСОБА_4 , які в подальшому поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область Гайсинський райо, м. Бершадь вул. Будкевича 13, та опечатано відповідно.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Досліджуючи правові підстави арешту майна чи відмови в арешті слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону.

Згідно положень статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За вищевказаних обставин, з врахуванням того, що слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та не довів, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000255 від 06.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1