Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4319/22
Провадження № 1-кп/553/937/2023
В И Р О К

Іменем України

30.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 від 09.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Баранівка Шишацького р-ну., Полтавсткої обл., з неповною середньою освітою, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 приблизно об 11:30 ОСОБА_7 , перебуваючи в районі Прирічкового парку, що розташований навпроти вул. Миру, 18а, в м. Полтаві, побачила сплячого за столиком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі мобільний телефон марки TechnoPop 5 LTEIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_9 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022, продовжений Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із корисливих мотивів та впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 в цей час спав, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки TechnoPop 5 LTEIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4094,65 грн., що лежав на столі біля потерпілого.

У подальшому ОСОБА_9 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4094,65 грн.

Окрім цього, 08.08.2022 приблизно об 11:30 ОСОБА_7 , перебуваючи в районі Прирічкового парку, що розташований навпроти вул. Миру, 18а, в м. Полтаві, побачила сплячого за столиком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі мобільний телефон марки TechnoPop 5 LTEIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_9 діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрала із шкіряного гаманця, який був поряд зі сплячим ОСОБА_8 банківську картку на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 видана в АТКБ «ПриватБанк», яка належить останній та яка згідно із ст. 1 ЗУ «Про інформацію» №2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п. 15.2 ст. 15 ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» №2346-Ш від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 ЗУ « Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07 грудня 2000 року, «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», завердженого постановою Правління НБ України від 30 квітня 2010 року №223, є різновидом офіційних документів.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю, суду пояснила, що 08.08.2023 року разом зі знайомими йшла на річку в м.Полтаві. Побачивши чоловіка, який сидів нахилившись на столик, підійшла до нього запропонувати допомогу. Побачивши, що чоловік спить, та за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла телефон, який лежав на столику поряд з чоловіком, та з гаманця банківську картку. Відпочивши на річці вона в магазині оплатила викраденою карткою придбані сигарети та пиво, після чого через декілька хвилин її затримала поліція. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідив документи, що характеризують обвинувачену як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану в Україні, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливою метою.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченої, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2022 р.н, зі слів працює неофійіно на автомийці, за місцем мешкання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, а також висновки досудової доповіді, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, на строк необхідний і достатній для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волія строком на 5 (п`ять) років,

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_12 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_13 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Зняти арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.08.2022 року з речових доказів, а саме з мобільного телефону марки TechnoPop 5 LTEIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , залишивши його ОСОБА_8 , та з банківської картки на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 видана в АТКБ «ПриватБанк», залишивши її ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1