КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор», матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 серпня 2023 року включно.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_6 подала клопотання про залишення її апеляційної скарги без розгляду, оскільки 08.08.2023 Шевченківським районним судом м. Києва була винесена ухвала про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , тому оскаржувана нею ухвала втратила свою дію.

Зважаючи на те, що за положеннями ч. 4 ст. 422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен провести розгляд апеляційної скарги на ухвалу __________________________________________________________

Справа №11-кп/824/4107/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 3 ст. 255-1 КК України Доповідач ОСОБА_1

суду про продовження строку тримання під вартою за участю сторін кримінального провадження, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив відповідне клопотання, а в даному випадку, оскільки захисник ОСОБА_6 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності інших учасників судового провадження, а саме прокурора та захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який, підтримавши клопотання свого захисника, просив його задовольнити, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовилася від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, якою, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 серпня 2023 року включно,у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3