Дата документу 06.06.2023
Справа № 501/1354/21
ВИРОК

Іменем України

06 червня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 25.12.2020 р.

Сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обвинувачений:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не має на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

раніше судимий:

23.07.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений після відбуття строку покарання 08.08.2020 року.

06.04.2022 р. Южним міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_15 , будучи раніше засудженим Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 місяців арешту, судимість якого не погашена у встановленому законом порядку, діючи повторно, на території Одеської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, вчинив ряд крадіжок чужого майна, спричиняючи потерпілим матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна, та розпоряджався викраденим на власний розсуд:

24 грудня 2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, шляхом вільного доступу до сходникового майданчику на 5 поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед марки «Maxx Pro 300» чорного кольору з написом жовто-зеленого кольору вартістю 4918 гривень, що був кріплений тросом до решітки, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28 грудня 2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., більш точний не встановлено, в будинку АДРЕСА_3 у приміщенні тамбуру під`їзду № 8 на 1 поверсі будинку, таємно вкрав велосипед марки «Kinetic» чорно-коричневого кольору, вартістю 4633 гривень 33 копійки, який стояв біля стіни під сходами та фіксувався тросом до кріплення у стіні та який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28 грудня 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, в АДРЕСА_4 у приміщенні тамбуру під`їзду № 1 між 2 та 3 поверхом, таємно викрав велосипед марки «Orbea Alma H50» червоно-сірого кольору, вартістю 17000 гривень, який стояв біля вікна та фіксувався тросом до решітки та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

06 січня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, в АДРЕСА_5 на 18 поверсі шляхом вільного доступу з тамбуру розташованому між квартирами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 таємно викрав велосипед марки «Kellys Spider 10 Turquoise (27,5) M» зеленого кольору, вартістю 11500 гривень, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

07 січня 2021 року, о 15 год. 33 хв., в будинку АДРЕСА_8 проник до тамбурного приміщення на 12 поверсі, під`їзду № 1, звідки викрав велосипед марки «Crosser Grim 29 «21» Grey (Grin 29/21)» чорно-сірого кольору вартістю 4766 гривень 66 копійки, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

16 січня 2021 року, о 14 год. 08 хв., за попередньою змовою спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в АДРЕСА_9 , на 6 поверсі шляхом вільного доступу з тамбуру таємно викрали велосипед марки «Jamis Dakota D29comp» синьо-сірого кольору вартістю 10500 гривень, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

24 січня 2021 року, о 16 год. 12 хв., в будинку АДРЕСА_10 , на 1 поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_11 , шляхом вільного доступу з тамбуру таємно викрав електро-самокат марки «Like Bike Solo» чорного кольору вартістю 16266 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Таким чином, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18 лютого 2021 року, о 16 год. 10 хв., в будинку АДРЕСА_12 , на 1 поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_12 , шляхом вільного доступу з тамбуру здійснив спробу викрадення велосипеду марки «СORSO DRAGON 26 дюймів JYT 010-8288 WHITE-ORANGE» біло-помаранчевого кольору вартістю 1999 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , але був помічений останньою та зник з місця події не завершивши свою дію, направлену на викрадення чужого майна та не довів свій злочин до кінця. Таким чином, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на вчинення злочину, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

21 лютого 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., за попередньою змовою спільно з невстановленою особою, в будинку АДРЕСА_13 на 16 поверсі під`їзду № 1 шляхом вільного доступу з незачиненого тамбуру таємно викрали велосипед марки «Azimut Jumper 26» чорного кольору вартістю 3320 гривень, який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Таким чином, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Частини статті Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальне правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

Кримінальний кодекс України.

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Стаття 15. Замах на кримінальне правопорушення

1. Замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

3. Замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні ОСОБА_15 вину у вчиненні злочинів визнав, пояснивши, що вимушений був вчиняти крадіжки через відсутність коштів та житла. Цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих злочинів, крім повного визнання обвинуваченим доведена також показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів:

Витяги з ЄРДР від 25.12.2020, 29.12.2020, 08.01.2021, 09.01.2021, 17.01.2021, 26.01.2021, 04.03.2021, 24.03.2021, (т. 2, а.с. 50-55)

Протоколи прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 24.12.2020, 24.12.2022, 28.12.2020, 16.01.2021, 25.01.2021 (т. 2, а.с. 65-74, 80-81, 88-90, 99-103).

Протоколи огляду місця події від 28.12.2020, 12.04.2021, 16.01.2021, 25.01.2020, 07.01.2021, 12.04.2021 (т. 2, а.с. 77-78, 84-87, 94-98, 104-116, 123-132, 139-147).

Протоколи огляду предмета(ів) від 09.03.2021, 11.01.2021, 19.04.2021, 13.04.2021, 09.04.2023 (т. 2, а.с.153-160, 165-206).

Протокол пред`явлення особи до впізнання від 13.04.2021 (т. 2, а.с.161-164).

Висновок експерта від 15.03.2021 №СЕ-19/116-21/4725-ТВ (т. 2, а.с. 208-210).

Висновок експерта від 17.03.2021 №СЕ-19/116-21/4734-ТВ (т. 2, а.с. 212-214).

Висновок експерта від 16.03.2021 №СЕ-19/116-21/4731-ТВ (т. 2, а.с. 216-218).

Висновок експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/116-21/4720-ТВ (т. 2, а.с. 220-222).

Висновок експерта від 16.03.2021 №СЕ-19/116-21/4728-ТВ (т. 2, а.с. 224-226).

Висновок експерта від 17.03.2021 №СЕ-19/116-21/4733-ТВ (т. 2, а.с. 228-230).

Висновок експерта від 26.02.2021 №СЕ-19/116-21/3574-ТВ (т. 2, а.с. 232-235).

Висновок експерта від 26.02.2021 №СЕ-19/116-21/2220-ТР (т. 2, а.с. 237-243).

Висновок експерта від 15.03.2021 №СЕ-19/116-21/4726-ТВ (т. 2, а.с. 245-247).

Висновок судової експертизи № СЕ-19/116-21/6391-ТВ від 09.04.2021 р. (т. 3 а.с. 1 4).

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, в тому числі нетяжкі та тяжкі злочини.

Обставина щирого каяття доведена, як обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання.

Відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Шкода потерпілим не відшкодована.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_15 , а також попередження вчинення нових злочинів можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі. За сукупністю злочинів в силу ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Южного міського суду Одеської області від 06.04.2022 р. ОСОБА_15 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі строк покарання обчислюється з 26.04.2021 р. (т. 3 а.с. 12 14), і він відбув покарання 26 січня 2023 року (т. 1 а.с. 193).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки після постановлення 06.04.2022 р. вироку Южним міським судом Одеської області, встановлено, що ОСОБА_15 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення вказаного вироку, то необхідно визначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та зарахувати покарання, повністю відбуте за попереднім вироком.

Вирішення питань про речові докази, судові витрати, заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.01.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_15 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 1 а.с. 242), строк якого був продовжений та спливає 14.07.2023 р. (т. 3 а.с. 97). З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід ОСОБА_15 необхідно продовжити до набрання вирком законної сили та зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення.

Цивільні позови потерпілих (т. 1 а.с. 41 53) підлягають задоволенню, окрім позову потерпілого ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 55), який в судовому засіданні не підтримав його, то він має бути залишений без розгляду.

З ОСОБА_15 мають бути стягнуті судові витрати на проведення судових експертиз 653,80 грн (т. 2, а.с. 211), 653,80 грн (т. 2, а.с. 215), 653,80 грн (т. 2, а.с. 219), 653,80 грн (т. 2, а.с. 223), 653,80 грн (т. 2, а.с. 227), 817,25 грн (т. 2, а.с. 231), 1307,60 грн (т. 2, а.с. 236), 653,80 грн (т. 2, а.с. 244), 817,25 грн (т. 2, а.с. 248), а всього: 6 864,90 грн.

Згідно постанови слідчого від 08.04.2021 до матеріалів кримінального провадження №0000019 від 08.01.2021 в якості речового доказу було долучено пошкоджений велосипедний замок із шматками кодового механізму замка та металевий предмет, зігнутий під кутом 90 градусів, які упаковано до полімерного сейф-пакету №325453 (т. 2, а.с. 44).

Згідно постанови слідчого від 29.12.2020 до матеріалів кримінального провадження №0000141 від 29.12.2020 в якості речового доказу було долучено обривок газети та деталі замку, яку було запаковано до паперового пакету (т. 2, а.с. 45).

DVD-диски, визнані речовими доказами постановами слідчого, мають зберігатися в матеріалах кримінального провадження, а інші докази, які не мають ніякої цінності знищені.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 06.04.2022 р. більш суворим за цим вироком, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Продовжити ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 26 квітня 2021 р., зарахувавши таким чином у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком Южного міського суду Одеської області від 06.04.2022 р.: з 26 квітня 2021 р. до 25 січня 2023 року включно; а також попереднє ув`язнення з 26 січня 2023 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_14 суму матеріальної шкоди в розмірі 3320 гривень

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_10 суму матеріальної шкоди в розмірі 10 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_9 суму матеріальної шкоди в розмірі 11500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_12 суму матеріальної шкоди в розмірі 4766 гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди в розмірі 4918 гривень

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_8 суму матеріальної шкоди в розмірі 4633 гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_11 суму матеріальної шкоди в розмірі 16266 гривень 33 копійки.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в сумі 6 864,90 грн.

DVD-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Знищити пошкоджений велосипедний замок із шматками кодового механізму замка та металевий предмет, зігнутий під кутом 90 градусів, які упаковано до полімерного сейф-пакету №325453 (т. 2, а.с. 44), обривок газети та деталі замку, яку було запаковано до паперового пакету (т. 2, а.с. 45).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1