Справа № 442/2396/23
Провадження № 1-кп/442/215/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, пз професійно-технічою освітою, працюючого на посаді водія КП «Дрогобичводоканал», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 15.02.2023 о 14 год 14 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в торговій залі торгового центру ТзОВ «Епіцентр К», що розташований в м. Дрогобич, вул. Северина Наливайка 5, Львівської області, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно викрасти належні ТзОВ «Епіцентр К» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники торгового центру ТзОВ «Епіцентр К», переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав паяльник для труб ЗПТ-2000 Профі, вартістю 1 261 грн. 75 коп.; ліхтар портативний LP-8381, вартістю 131 грн. 24 коп.; замок накладний ЗН-З (Київ), вартістю 164 грн. 85 коп., а всього на загальну суму 1557 гривень 84 копійки, сховав дані товари у свій рюкзак і кишеню верхнього одягу та, не розрахувавшись за них, пройшов повз касову зону магазину однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником служби безпеки ТЦ «Епіцентр» ОСОБА_5 при виході з приміщення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення з торгової зали ТЦ «Епіцентр» товарів на загальну суму 1557 гривень 84 копійки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що дійсно поклав в рюкзак вказані речі та намагався вийти з ними з торгової зали, та був затриманий охоронцем.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом дізнання кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням за ч. 2 ст. 15 -ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку.

Речові докази: паяльник для труб ЗПТ-2000 профі, ліхтар портативний LP8381USB, 18650 акум + powerbank; замок накладний ЗН-3 повернути власнику ТОВ «Епіцентр»;

DVDдиск залишити при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертиз в розмірі 260 гривень.

Скасувати заходи по забезпеченню даного кримінального провадження, а саме арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2023.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1