Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/720/20
Провадження № 1-кп/553/521/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002652 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горавар Ярдимлінського р-ну Азербайджану, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого водієм КП "Тролейбусе депо № 2", не одруженого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 03.11.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв., більш точний час не встановлений, у якого під час керування міським тролейбусом в районі зупинки "М`ясокомбінат", що розташована по пр-кту Гагаріна, 100, в м. Харкові, виник конфлікт з пасажирами тролейбуса, зупинив транспортний засіб та діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила та норми поведінки, безпричинно з хуліганських мотивів у громадському транспорті почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_7 , не реагуючи на вимогу пасажирів припинити дії, пов`язані з порушенням громадського порядку, ОСОБА_4 , нехтуючи суспільними нормами моралі, діючи з особливою зухвалістю, продовжуючи виражатись нецензурною лайкою, діючи за малозначним приводом, металевим предметом схожим на монтировку наніс ОСОБА_7 один удар в область правої руки, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садна на правій верхній кінцівці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з міського тролейбусу та не бажаючи припиняти дії, що порушують громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила та норми поведінки безпричинно з хуліганських мотивів на зупинці громадського транспорту почав виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 та наніс йому один удар предметом схожим на монтировку в ділянку правої ноги, чим завдав фізичного болю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

08.09.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт, складений 28.08.2018 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0002652 від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Справа перебувала в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01.08.2022 року прийнято до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002652 від 04.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в грудні 2022 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, події якого сталися 03.11.2019 року, тобто передбачені строки давності у вигляді трьох років закінчилися. ОСОБА_4 від суду та слідства не ухилявся, кримінальних правопорушень не вчиняв. Потерпілим цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що йому зрозумілий зміст пред`явленого обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнає, наслідки закриття кримінального провадження внаслідок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності йому зрозумілі, просив клопотання захисника задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова, про що постановлено ухвалу від 11.08.2023 року, разом з тим до приміщення обраного ним суду у визначений час не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся, доказів існування поважних причин неявки в судове засідання не надав.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся з суду з заявою, в якій зазначив, що проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує.

Прокурор зазначив про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження № 0002652, проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Як встановлено в п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас в ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відтак, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, віднесено до кримінальних проступків, згідно зі ст. 12 КК України, а тому строк давності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України становить два роки.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника обвинуваченого, закінчився строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому, строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, сплинув, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року за № 0002652 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року у справі № 646/7694/19 на майно - металевий предмет, схожий на монтировку.

Речовий доказ по справ - металевий предмет, схожий на монтировку, який знаходиться на зберіганні у ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, - знищити;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1