Справа № 336/4487/23
Пр. 1-кс/336/557/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, слідчого, яка полягає у невнесенні відділом поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України, -

за відсутності сторін кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2023 заявниця звернулася до суду зі скаргою, за змістом якої просить припинити бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі її заяви від 15.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноваженого дізнавача, слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 15.05.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст.356, ч.2 ст.364 КК України, розпочати досудове розслідування.

За змістом скарги, ОСОБА_3 15.05.2023 подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст.356, ч.2 ст.364 КК України. За змістом заяви, 13.05.2023 з соціальної мережі «Facebook» заявниці стало відомо, що належну їй тротуарну плитку демонтували та фактично вкрали співробітники інспекції з благоустрою ЗМР та КП «ЕЛУАШ» у Шевченківському районі. Відповідну публікацію у вказаній соціальній мережі розмістив начальник вказаної інспекції ОСОБА_4 . При цьому, попереджень про демонтаж заявниці не надсилалось та в усному порядку не повідомлялось. 13.05.2023 о 12-00 годині ОСОБА_3 прибула на місце скоєння злочину, побачила, що дійсно тротуарна плитка відсутня, а на місці її розташування залишились сліди від протекторів важкої будівельної техніки, ймовірно, трактора. Про внесення відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення до ЄРДР заявниці не повідомлено, що зумовило звернення до слідчого судді.

На підставі наведеного, враховуючи протиправність бездіяльності відділу поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, завдання кримінального судочинства, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено попередньої перевірки заяви перед внесенням відомостей до ЄРДР, із посиланням на норми ст.19 Конституції України, ст. 2, 214, 303-304 КПК України, заявниця просить задовольнити скаргу у визначений нею спосіб.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2023 відкрито провадження за скаргою, призначено судовий розгляд скарги, витребувано з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2023, постановлено повідомити відділ поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що відсутність представника не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою та її представник присутні не були, повідомлені належним чином та завчасно, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_5 він просить проводити розгляд без участі вказаних осіб

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. До матеріалів справи 02.06.2023 надійшло повідомлення відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якого відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.05.2023 до ЄРДР не внесені, триває перевірка відповідно до Закону України "Про звернення громадян" (запис в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події №10321), укладка плитки з боку ОСОБА_3 здійнена самовільно.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги за даної явки.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про часткову обґрунтованість скарги та наявність у зв`язку із цим підстав для її часткового задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ст.24-26 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ч.1,2,4 ст.214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

З наведених норм випливає, що кожна особа може подати заяву про вчинене кримінального правопорушення або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відповідній формі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За нормою ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема, п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно з ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Встановлено, що заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.356, ч.2 ст.364 КК України, в порядку ст.214 КПК України подана до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від ФОП ОСОБА_3 15.05.2023, вх.№С-137 із штампом відділом поліції, запис в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події №10321. За її змістом заявниця просить внести до ЄРДР відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, повідомляючи про наступне: ОСОБА_3 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, володіє тротуарною плиткою загальним обсягом 47,0 кв.м. Копії документів додаються. Відповідно до паспорту прив`язки ТС-01297-Ш від 01.03.2017, дія якого продовжена до 01.03.2023 та в умовах воєнного стану, 11.05.2023 вона здійснила укладку вказаної тротуарної плитки за адресою: АДРЕСА_1 . 13.05.2023 з соціальної мережі «Facebook» заявниці стало відомо, що належну їй тротуарну плитку демонтували та фактично вкрали співробітники інспекції з благоустрою ЗМР та КП «ЕЛУАШ» у Шевченківському районі. Відповідну публікацію у вказаній соціальній мережі розмістив начальник вказаної інспекції ОСОБА_4 . При цьому, попереджень про демонтаж заявниці не надсилалось та в усному порядку не повідомлялось. 13.05.2023 о 12-00 годині ОСОБА_3 прибула на місце скоєння злочину, побачила, що дійсно тротуарна плитка відсутня, а на місці її розташування залишились сліди від протекторів важкої будівельної техніки, ймовірно, трактора. Приблизно о 12-20 годині 13.05.2023 ОСОБА_3 звернулась на гарячу лінію «102». О 13-10 годині прибув екіпаж поліції, складений протокол огляду та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Відповідно, заявниця вважає, що в діях ОСОБА_6 й інших невстановлених осіб, які протиправно та незаконно демонтували тротуарну плитку, належну ОСОБА_3 , вивезли її в невідомому напрямку, наявні ознаки трьох кримінальних правопорушень: зловживання владою або службовим становищем (ч.1 ст.364 КК України), самоправство (ч.1 ст.356 КК України), крадіжка (ч.4 ст.185 КК України).

Таким чином, як встановлено під час розгляду скарги, факт звернення заявниці із заявою в порядку ст.214 КПК України підтверджений матеріалами справи. Відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) із попередньою кваліфікацією, вказаною заявницею, яка може бути змінена під час здійснення досудового розслідування, за наявності для цього достатніх підстав, - за заявою ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України відділом №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до ЄДРД не внесені. При цьому, таке внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення має бути здійснено не пізніше 24 годин після подання заяви, як це визначено ч.1 ст.214 КПК України, проте, наразі досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР заявниці не надано.

Слідчий суддя наголошує, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Так, з заяви, зареєстрованої 15.05.2023, вбачається наявність короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що надає змогу здійснити попередню правову кваліфікацію кримінально караного діяння. Тобто, всі відомості, наведені у ч.5 ст.214 КПК України, наявні у заяві та мали бути внесені до ЄРДР.

За змістом ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

При цьому, слід наголосити, що правова кваліфікація дій під час здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства або дізнання, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, може бути уточнена шляхом прийняття відповідного процесуального рішення та внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя зауважує, що лише за результатами здійснення досудового розслідування можливо прийняття процесуального рішення відповідно до ст.284 КПК України за наявності для цього законних підстав.

Слід також наголосити, що положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому, враховуючи завдання кримінального провадження, встановлені обставини, компетенцію слідчого судді в межах розгляду справ даної категорії, необхідність забезпечення конституційного права заявниці на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади, за результатами розгляду скарги, встановлено підстави для задоволення скарги у спосіб зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ФОП ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданої 15.05.2023 до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві, підлягають перевірці саме під час здійснення досудового розслідування та вже за його результатами необхідно прийняти відповідне процесуальне рішення із дотриманням завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

В частині вимог про припинення бездіяльності слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, враховуючи повноваження слідчого судді та перелік рішень, які можливі до ухвалення за результатами розгляду скарги (ч.2 ст.307 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, адже прийняття цього рішення суперечить змісту судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 2, 24-26, 93, 107, 214, 303, 307, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2023, поданої до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, запис в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події №10321, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (з урахуванням рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020).

Слідчий суддя ОСОБА_1