Справа №345/1499/23
Провадження № 1-кп/345/176/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заволодів чужим майном, шляхом обману( шахрайство).

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.03.2023 ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), без проведення відповідної оплати за придбаний товар, замовив у ОСОБА_6 купівлю бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Apple» серії «iPhone 11», IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 Gb, вартістю 19000 грн., з доставкою товару за допомогою ТОВ «Нова Пошта» та з проведенням накладного платежу за місцем отримання у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Калуш по вул. Каракая, 32А. Номер замовлення по експрес-накладній № 1195.

Продовжуючи свої незаконні дії, діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, 01.03.2023, о 17.55 ОСОБА_4 , прибув до відділення № 1, ТОВ «Нова Пошта», що розташоване у будинку № 32А, по вулиці Каракая, у місті Калуш, Івано-Франківської області, для отримання товару за вказаним замовленням. При цьому, підійшовши до касира відділення ТОВ «Нова Пошта» повідомив своє замовлення по експрес-накладній № 59 0009 3515 1195та, маючи на меті протиправне заволодіння майном ТОВ «Нова Пошта» шляхом обману, попрохав працівників відділення видати йому на огляд посилку. Отримавши посилку для здійснення огляду, ОСОБА_4 відійшов від каси до столу огляду речей приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії є непомітними для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу ТОВ «Нова Пошта» та інших осіб, діючишляхом обману, здійснив підміну наявного у посилці мобільного телефону марки «Apple» серії «iPhone 11», вартість якого згідно висновку експерта від 15.03.2023 становить 15 133 грн. на інший телефон, аналогічної марки що перебував у гіршому стані (менший об`єм пам`яті та інше). Посилку з підміненим телефоном ОСОБА_4 повернув працівникам відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» без проведення оплати, мотивуючи відмову від замовлення, що товар йому не підходить.

Заволодівши у такий спосіб мобільним телефоном марки «Apple» серії «iPhone 11», IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 Gb, ОСОБА_4 , даний мобільний телефон до ТОВ «Нова Пошта» не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» майнової шкоди на загальну суму 15133 грн.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав. Пояснив, що дійсно заказав телефон у ОСОБА_7 , на початку березня 2023 прийшов до відділення Нова Пошта, отримав посилку від працівника відділення Нова Пошта. Потім побачив, що за ним ніхто не спостерігає, маючи телефон аналогічної марки, серії та кольору, здійснив підміну телефону на той, що був в кращому стані. В подальшому обвинувачений повернув коробку зі своїм старим телефон працівникам Нової Пошти, та сказав що товар йому не підійшов.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказав суду, що оскільки його підзахисний визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, то йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України. Цивільний позов, заявлений представником ТзОВ «Нова Пошта» адвокат просив залишити без розгляду, так як телефон (предмет вчинення кримінального правопорушення) знаходиться в камері зберігання речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник потерпілого ТзОВ «Нова Пошта» у судове засідання не з`явився, у поданому суду позові зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що незважаючи на визнання обвинувачеим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 08.03.2023, яким з відділення №1 ТзОВ «Нова Пошта» вилучено DVD-R диски із відеозаписами події, що мала місце 01.03.2023 та ТТН накладну;

-протоколом огляду місця події від 10.03.2023, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Iphone 11;

-протоколом добровільної видачі 10.03.2023, яким ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Iphone 11;

-висновком експерта №СЕ-19/109-23/3260-ТВ від 15.03.2023 за результатами проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення мобільного телефону марки Apple серії Iphone 11 становила 15 133 грн.;

-протоколом огляду предмету від 17.03.2023, відповідно до якого оглянуто відео файли, що містяться на DVD-R диску. Так, на відео зображено як ОСОБА_4 01.03.2023 у приміщенні відділення №1 ТзОВ «Нова Пошта», при огляді наданої працівником пошти посилки, замінює наявний в ній телефон на інший, що знаходився у нього в кишені;

-показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що на початку березня 2023, йому зателефонував регіональний інспектор служби безпеки ТОВ «Нова Пошта», та повідомив що була підміна телефону. Переглянувши камери спостереження, було встановлено, що це зробив ОСОБА_9 . Свідок зразу звернувся заявою про злочин до поліції, так як ТОВ «Нова Пошта» спричинені збитки.

-показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що на початку березня 2023 видала посилку ОСОБА_11 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Apple» серії «iPhone». ОСОБА_11 став оглядати посилку на столі що неподалік від каси. Також вона помітила, що у нього в руках був телефон аналогічної моделі, кольору та розміру. Через деякий час, ОСОБА_11 повернув коробку з телефоном та повідомив що вказаний товар йому не підходить. Який саме телефон повернув ОСОБА_11 свідок сказати не може, так як не оглядала телефон при видачі та при отриманні телефону від ОСОБА_12 . З часом дізналась, що ОСОБА_11 здійснив підміну телефону;

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що дійсно відправляв мобільний телефон марки «Apple» серії «iPhone 11» до м. Калуш, який мав намір купити чоловік на ім`я ОСОБА_13 . 06.03.2023 посилка з телефоном повернулась до м. Первомайск. Коли потерпілий прийшов забирати посилку, то виявив підміну телефону аналогічної моделі, але з гіршими характеристиками та іншим ІМЕІ. В подальшому ОСОБА_6 подав претензію до Нової Пошти, яка пізніше йому відшкодувала збитки в сумі 19000 грн. До поліції з заявою про викрадення телефону потерпілий не звертався, збитків йому не спричинено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 190 КК України у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як заволодіння чужим майном, шляхом обману( шахрайство).

Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_14 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу, з урахуванням відношення винного до скоєного, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Також, потерпілим заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Так, представник ТзОВ «Нова Пошта» стверджує, що неправомірними діями ОСОБА_4 товариству завдана шкода у розмірі 19 000 грн., яка підлягає до стягнення з обвинуваченого.

Згідно з положенням п.7 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити цивільний позов.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Вирішуючи заявлений у справі позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Нова Пошта», суд, виходячи з положень ст. ст. 127, 129 КПК України, дослідивши всі документи, надані на підтвердження заявлених до відшкодування сум, вислухавши доводи сторін, вважає, що позов ТОВ «Нова Пошта» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Цивільний позов ТзОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду в розмірі 19 000 грн.

Речові докази:

електронну накладну ТТН 1195, які знаходяться при матеріалах судової справи №345/1499/23 залишити при даних матеріалах;

мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 11» із сім-картою НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати ТОВ «Нова Пошта» в рахунок відшкодування завданих збитків.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 755,12 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя