УХВАЛА

4 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 628/270/22

провадження № 51-5107 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000758 від 16 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) (судова справа № 628/270/22), з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання захисника, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 надійшло на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, а відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 1 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та визначено її за Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Також клопотання мотивовано тим, що на даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, в обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення у даному провадженні вчинено на території Куп`янського району Харківської області, а обвинувачений, його захисник, потерпілий, свідки та прокурори знаходяться на території Харківської області.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому,Суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Як убачається зі змісту клопотання захисника та інформації, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області,на розгляді у Куп`янському міськрайонному суді Харківської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000758 від 16 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» (а не на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, як про те у своєму клопотанні зазначив захисник) у зв`язку із неможливістю Куп`янським міськрайонним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 1 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та визначено її за Червонозаводським районним судом м. Харкова.

З огляду на вищезазначене, відсутні підстави для висновку, що матеріали кримінального провадження надійшли до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням положень ст. 32 КПК.

Звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, захисник серед іншого також зазначив, що на території Харківської області знаходяться, у тому числі, захисник та прокурори.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів та місцем здійснення діяльності захисником, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням, захисник зазначив, що обвинувачений, потерпілий та свідки знаходяться на території Харківської області.

Так, зі змісту інформації, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, вбачається, що:

- судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато;

- обвинувачений та потерпілий проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Водночас, вказуючи у своєму клопотанні про знаходження свідків у даному кримінальному провадженні на території Харківської області, захисник не зазначив відомостей щодо місця їх проживання.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області також не надав інформації щодо наявності свідків у даному кримінальному провадженні.

Не вбачається таких відомостей і з копії обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та копії реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до якого направлено кримінальне провадження. При цьому враховуючи, що у межах територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області проживають обвинувачений та потерпілий, а територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено та визначено її за Червонозаводським районним судом м. Харкова - доводи, наведені у клопотанні захисника в цій частині, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000758 від 16 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК (судова справа № 628/270/22), направити з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3