Єдиний унікальний номер 398/63/19
провадження №1-кп/389/78/20
У Х В А Л А

23 травня 2023 року головуючий суддя колегії суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно у режимі відеоконференції, в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212 від 08 грудня 2019 року, щодо

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід тримання під вартою строк до 27.05.2023, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до абз.5 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, Закону України №558-ІХ від 13.04.2022, оскільки суддя колегії ОСОБА_6 перебуває у відпустці, питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу вирішується головуючим суддею колегії суддів одноособово.

Прокурор підтримав подане клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, відсутні міцні соціальні зв`язки, за викладеного, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим і не усі допитані, знищити докази у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання та реєстрації.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, в обґрунтування зазначив про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та реєстрації, що він раніше не судимий, безпідставно тривалий час тримається під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин з мірою покарання до 15 років позбавлення волі, раніше не судимий, не одружений і не працює,відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які наразі не усі допитані, тому судвважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, відтак тримання ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли і не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо останнього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

З цих-же підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14:15 години 23.05.2023 до 14:15 години 21.07.2023.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, надіслати, до відома, начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя колегії ОСОБА_1