Справа № 309/3420/23
Провадження № 1-кп/309/217/23
про продовження строку запобіжного заходу та зміну запобіжного заходу
01 серпня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України
Під час підготовчого судового засідання з об`єктивних причин виникла необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.
При вирішенні питання про відкладення підготовчого судового засідання через неявку потерпілої особи, судом вирішується питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , термін якого спливає 19 серпня 2023 року.
Також прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий закінчується до завершення підготовчого судово засідання.
Адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що у зв`язку з відкладенням підготовчого судового засідання, дане клопотання не може бути розглянуто. У разі обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив призначити альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_7 та не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 19.06.2023 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. вечора до 06.00 години ранку наступного дня, строком на два місяці, включно по 19.08.2023 року.
З`ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на тримання під вартою та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які належить до категорії тяжких злочинів за ч.2 ст.289 КК України та ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років та до 10 років відповідно.
Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.
Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.
Суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, під час перебування під домашнім арештом, а саме передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вищевказаного злочину, зокрема позбавлення волі на строк до 10 років, відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Отже, задовольняючи клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушень, у яких ОСОБА_5 підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Також, судом оцінено у сукупності всі обставини справи, у зв`язку з чим суд вважає доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_6 та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на тримання під вартою обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, є необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою. Суд вважає, що такі запобіжні заходи забезпечать дотримання обвинуваченими виконання своїх процесуальних обов`язків в суді.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, включно по 18 жовтня 2023 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;
2) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з 01 серпня 2023 року по 29 вересня 2023 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 передбачених КПК України обов`язків, - 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 грн. /сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят/ гривень.
Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Після закінчення строку, на який на обвинуваченого покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали про взяття під варту ОСОБА_5 покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 01 серпня 2023 року, о 16:30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1