Справа № 459/2577/23
Провадження № 1-кс/459/1431/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000775 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє 19.05.2020 Червоноградським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, яке відбув,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання. У зв`язку з наведеним слідчий вважає, що існують ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень; впливу підозрюваного на потерпілих та свідків. Тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики обумовлені тим, що санкція інкримінованої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також тим, що підозрюваний усвідомлює можливість засудження до реального терміну позбавлення волі, а також тим, що останній неодноразово судимий за майнові злочини, не працює, а тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності. Також слідчий зазначає, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 є необхідне для виконання завдань кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2023 прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому, та зазначив, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, мотивуючи тим, що підозрюваний дає визнавальні покази, свою вину не заперечує, бажає працевлаштуватися, відшкодувати завдану шкоду, звернули увагу слідчого судді на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, а також повідомили, що підозрюваний має намір пройти ВЛК та служити у ЗСУ.

Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2023, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення онкологічного відділення КП "Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради", яке розташоване за адресою: вулиця Івасюка, будинок 2, місто Червоноград, Львівська область, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов у палату №10, де стаціонарно лікується потерпіла ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, вчинив крадіжку грошових коштів з двох гаманців, а саме 2000 гривень з одного гаманця та 1120 гривень з іншого гаманця, які знаходилися у жіночій сумці потерпілої ОСОБА_8 біля ліжка, після чого покинув палату №10 та вийшов із приміщення онкологічного відділення КП "Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради" і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000775 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 06.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 від 05.08.2023; протоколом ОМП від 05.08.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.08.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2023; протоколами слідчих експериментів від 05.08.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2023; протоколом ОМП від 05.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.08.2023; протоколом ОМП від 06.08.2023; повідомленням про підозру від 06.08.2023.

В судовому засіданні підозрюваний в повному обсязі підтвердив обставини вчинення даного кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, а також зазначив, що щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.

Отже, вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

У своїй сукупності, об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати свідків, представників потерпілих; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також при постановленні ухвали слідчий суддя враховує обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також характеризуючі дані особи підозрюваного, а саме те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, хоча являється людиною молодого працездатного віку, раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім.

Отже, доводи сторони захисту слідчий суддя до уваги не бере.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, який не працевлаштований, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000775 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 07.08.2023 року.

Строк дії ухвали закінчується 05 жовтня 2023 року.

Визначити розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) 00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1