Провадження №11-кп/801/691/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, яке мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку покарання та своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні з тих підстав, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, оскільки працевлаштування та отримання трьох заохочень безпосередньо перед настанням строку можливого умовно-дострокового звільнення не свідчить, що його поведінка була стабільно позитивною протягом усього часу відбування покарання.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не були враховані обставини, які свідчать, що він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, натомість суд врахував його період перебування у ДУ «Семидівська виправна колонія (№82)», яка наразі не є актуальною.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи виконання покарання, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

Сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці засуджений має демонструвати протягом усього періоду відбування покарання, а не безпосередньо перед розглядом судом заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Адже, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України, суди мають враховувати поведінку засудженого та його ставлення до праці за весь період відбування ним покарання (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

У роз`ясненнях, що містяться у п.п.2, 17, 18 даної Постанови зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Судом першої інстанції належно проаналізовано поведінку засудженого ОСОБА_7 та його ставлення до праці за весь період відбування ним покарання.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2021 за ч.2 ст. 186, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, Вінницьким апеляційним судом вказаний вирок скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У ДУ «Вінницька виправна колонія (№86») прибув 15.04.2022 з ДУ «Селидівська виправна колонія (№82»), де не був працевлаштований, залучався до робіт із благоустрою установи, один раз заохочувався адміністрацією установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

За період відбування покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_7 характеризується позитивно, має три заохочення, працевлаштований у виробничій майстерні установи, вимог режиму відбування покарання не порушував, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в порядку, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, приймає участь у заходах виховного характеру, проявляє соціальну-корисну активність, бере участь у роботі самодіяльних організаціях.

Крім того, судом було враховано, що рішенням комісії ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» від 24.12.2021 ОСОБА_7 відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Також рішенням комісії установи "Вінницька виправна колонія (№86)" від 05.07.2022 йому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці протягом усього часу відбування покарання не довів свого виправлення і його умовно-дострокове звільнення буде суперечити меті покарання, як її каральної, так і виправної складової.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4