Провадження № 11-сс/4808/234/23
Категорія ст. 182КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою із доповненнями захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2023 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, яка становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_7 , який у кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді застави - у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З оскаржуваною ухвалою не погодився захисник та оскаржив її в апеляційному порядку. Серед апеляційних доводів зазначає, що слідчий суддя не надав оцінки обґрунтованості підозри, залишив поза увагою відсутність обґрунтування ризиків, не врахував майновий стан підозрюваного. Кримінальному провадженню 2 роки і за цей час підозрюваний завжди з`являвся за викликом до слідчого. Крім того, ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, має стійкі соціальні зв`язки, займає активну громадську позицію, займається волонтерською та благодійною діяльністю.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 .

В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Наведені норми процесуального права були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Обставини встановлені слідчим суддею знайшли своє підтвердження і під час апеляційного розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.358 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження, яких на даному етапі досудового розслідування достатньо для застосування запобіжного заходу.

Також, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, про доведеність ризиків наведених слідчим у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.358 КК України, а тому усвідомлення ним можливості притягнення до кримінальної відповідальності обумовлює виникнення ризиків зазначених в клопотанні слідчого.

Разом з тим, обраний вид запобіжного заходу не обмежує ОСОБА_7 у здійсненні ним професійної та волонтерської діяльності, не обмежує інші права та свободи гарантовані Конституцією України.

Що стосується розміру застави, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, оскільки такий розмір є співмірним з інкримінованими злочинами, відповідає даним про особу підозрюваного та про його майновий стан.

При визначенні розміру застави слідчий суддя врахував що ОСОБА_7 підозрюється в ухиленні від сплати податків в сумі понад 5000000 грн., має грошові заощадження та постійний дохід від підприємницької діяльності.

Крім того, доводи апелянта, що для ОСОБА_7 сума визначеної застави є непомірною, не спростовує висновків слідчого судді, та не може розцінюватися як єдина обставина що враховується для визначення розміру застави, оскільки суму застави можуть внести не тільки підозрюваний та його родичі, а й сторонні особи.

Таким чином, оскаржуване рішення є обґрунтованим, вмотивованим та законним, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу із доповненнями захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4