Справа №463/5019/23
Провадження №1-кс/463/4165/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

21 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене В.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розсувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000235 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

19.06.2023 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 16.06.2023 під час проведення огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-BenzSprinter516» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Mercedes-BenzSprinter 316» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;

- тканину з керма автомобіля марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- тканину з подушки безпеки пасажирського сидіння автомобіля марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000235 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.06.2023 о 08:30 на автодорозі «Київ-Чоп» 598 км., водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівник Стрийського МВР УПО у Львівській області, керуючи автомобілем марки «BMW320» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку м. Львів, здійснюючи обгін автомобіля марки «Mercedes-BenzSprinter» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не справився із керуванням автомобіля, що призвело до його виносу на зустрічну смугу, по якій в цей час рухався зустрічний автомобіль марки «MercedesBenzSprinter» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до зіткнення вказаних автомобілів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «BMW 320» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 загинув на місці події. Інші учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження та доставлені до медичного закладу.

16.06.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено:

- автомобіль марки «Mercedes-BenzSprinter516» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Mercedes-BenzSprinter 316» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «AppleiPhone» чорного кольору у чохлі та сумка чорного кольору, які належали ОСОБА_8

- тканина з керма автомобіля марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- тканина з подушки безпеки пасажирського сидіння автомобіля марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 16.06.2023 року вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби, тканину з керма та тканину з подушки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби слідчий обґрунтовує тим, що на таких збереглися сліди кримінального правопорушення та вказане майно, відповідаючи критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом та в подальшому буде залучений для проведення судових експертиз, а тому, на думку слідчого, виникла необхідність в забезпеченні збереження вказаних транспортних засобів шляхом накладення на них арешту.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводитиу його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Власники транспортних засобів, з клопотання про накладення арешту на які звернувся до суду слідчий, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000235 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.06.2023 о 08:30 на автодорозі «Київ-Чоп» 598 км., водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівник Стрийського МВР УПО у Львівській області, керуючи автомобілем марки «BMW320» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку м. Львів, здійснюючи обгін автомобіля марки «Mercedes-BenzSprinter» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не справився із керуванням автомобіля, що призвело до його виносу на зустрічну смугу, по якій в цей час рухався зустрічний автомобіль марки «MercedesBenzSprinter» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до зіткнення вказаних автомобілів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «BMW 320» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 загинув на місці події. Інші учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження та доставлені до медичного закладу.

16.06.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено:

- автомобіль марки «Mercedes-BenzSprinter516» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Mercedes-BenzSprinter 316» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «AppleiPhone» чорного кольору у чохлі та сумка чорного кольору, які належали ОСОБА_8

- тканина з керма автомобіля марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- тканина з подушки безпеки пасажирського сидіння автомобіля марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2023 року.

Постановою слідчого від 16.06.2023 року вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби, тканину з керма та тканину з подушки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.06.2023 під час проведення огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-BenzSprinter516» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Mercedes-BenzSprinter 316» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;

- тканину з керма автомобіля марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- тканину з подушки безпеки пасажирського сидіння автомобіля марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1