overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/3182/23
Провадження 1-кп/336/710/2023
У Х В А Л А

20.09.2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою встановити до 18 листопада 2023 року включно.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визначити одночасно щодо ОСОБА_4 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі у розмірі семидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 187 880 (ста вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу підозрюваний, без дозволу командира військової частини або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по кримінальному провадженню.

5) не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини.

6) повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора у провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора у провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 01.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора у провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.1 КК України.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:30 год. 25 вересня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000088.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 25.09.2023 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3798/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" вересня 2023 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14.00 год. 21 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 277/1275/23
УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2427/21
1-кп/465/575/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.09.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000043 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 27.04.2023 року зупинено провадження у справі у зв`язку із проходженням ОСОБА_2 військової служби у Збройних Силах України до його звільнення з військової служби.

07.09.2023 року протоколом перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, відповідно до розпорядження керівника апарату від 07.09.2023 року №912/Р вказана справа передана судді ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст.314, 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5651/20
Провадження № 1-кс/279/1461/23
У Х В А Л А

"20" вересня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.3 КК України, головуючим суддею у якому визначено ОСОБА_3 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Розгляд заяви про відвід призначено 22.09.2023 року на 10.00 годин.

Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої сторони, клопотав про свою учсать в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Участь адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_6 , у судовому засіданні 22.09.2023 року о 10.00 годині по розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/6090/23
№ провадження 1-кп/279/665/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 вересня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 19.09.2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2023 року за № 0000344 , стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 126 -1 КК України разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні у судовому засіданні з участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України , суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2023 року за № 0000344 , за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 -1 КК України судовий розгляд у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з учсастю учасників судового провадження 15 листопада 2023 року о 09. 00 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6200/23
Провадження №1-кс/487/3514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 слідчий Першого слідчого відділу( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

12.09.2023 згідно до вимог ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2023 відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не було задоволено.

Керуючись ст.ст. 193,184,196,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2082/23
Номер провадження 1-кс/289/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000152, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло декілька скарг від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000152.

15.09.2023 року було винесено ухвалу по справі №289/2082/23 провадження 1-кс/289/285/23 про об`єднання справ від 04.09.2023 № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/285/23), від 07.09.2023 № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/288/23) та № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/289/23), однак в ухвалі суду, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, в резулятивній частині пропущені слова "об`єднати в одне провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на встановлене, суд вбачає підстави для розгляду справи за відсутності учасників, а згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 1-2 ст. 379 КПК України, суд має право, зокрема за заявою учасників та власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на допущену описку, суд вважає за необхідне виправити таку описку, що не змінює судове рішення по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали, шляхом зазначення слів "об`єднати в одне провадження".

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 15.09.2023 року в наступній редакції: "Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.09.2023 № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/285/23), від 07.09.2023 № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/288/23) та № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/289/23) об`єднати в одне провадженняприсвоївши об`єднаній справі № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/285/23).". Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/600/15-к
Провадження № 1-кс/484/877/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 охнайомившись із клопотанням у скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 20.02.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002056 від 04.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 від 20.02.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002056 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 від 20.02.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002056 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і неодмінною умовою законності її продовжуваного тримання під вартою.

19.09.2023 року від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 н надійшло клопотання про проведення судового засідання 26.09.2023 року у режимі відеоконференції із застосуванням модулю ЄСІТС з використанням власних технічних засобів (логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 т. НОМЕР_1 ) .

Відповідно до р.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дситанційне судове провадження) , у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовльнити.

Судове засідання 26.09.2023 року о 14.00 год. здійснювати у режимі відеоконференції із застосуванням модулю ЄСІТС з використанням власних технічних засобів (логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 т. НОМЕР_1 ) за участю захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/714/23
Провадження № 1-кп/581/31/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 вересня 2023 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Московське Роменського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, не одружений,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Призначене на 20 вересня 2023 року судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до обвинуваченого, який не з`явився до суду, необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання працівниками місцевого підрозділу поліції.

Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області об 11 год на 5 жовтня 2023 року.

Виконання приводу доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1