Ухвала

про залишення скарги без руху

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 359/11048/19

провадження № 51-2936 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, та виправдано у зв`язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Так, прокурор у мотивувальній частині своєї касаційної скарги не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, а в прохальній просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, однак призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допустив неузгодженість своєї позиції з огляду на положення, передбачені ст. 436 КПК та повноваження суду касаційної інстанції, оскільки після скасування вироку суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції буде відсутній предмет перегляду.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3