Справа № 461/5130/23
Провадження № 1-кс/461/4428/23
УХВАЛА

22.08.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності. Заявник вважає, що рішення про накладення арешту є безпідставним, зокрема, ОСОБА_5 , як співвласниця майна зазнає необгрунтованого втручання в право мирно володіти своїм майном.

Крім того, заявник зазначає, що в даний час відпала потреба у провадженні обмеження вищезгаданого права власності, оскільки вже протягом двох років ОСОБА_5 не може повноцінно користуватись і розпоряджатись власною земельною ділянкою. Додатково вказує, що в ухвалі слідчого судді про накладення арешту не зазначено, яким саме ознакам речового доказу відповідає вилучене майно, а в резолютивній частині такої ухвали не згадана земельна ділянка співвласницею якої являється ОСОБА_5 . Враховуючи вищенаведене, з метою захисту права власності, просив суд скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0001, яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності.

Заявник в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту із земельної ділянки заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом незаконного розпорядження службовими особами Дублянської міської ради, Брюховицької, Грибовицької та Грядівської сільських рад в інтересах третіх осіб, всупереч інтересів служби, землями комунальної власності, що призвело до вибуття з комунальної власності земельних ділянок площею понад 300 га, що спричинило тяжкі наслідки.

Згодом матеріали кримінального провадження №0000006 були виділені в окреме провадження - №0000078, в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0001, та знаходяться в провадженні СУ ГУНП України у Львівській області.

Слідчим суддею також встановлено, що 17 сесією 5 скликання Брюховицької селищної ради 03.04.2008 прийнято рішення №448 на підставі якого право власності на земельну ділянку площею 0,9175 (кадастровий номер :09:001:0001) приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано за Брюховицькою селищною радою.

В подальшому вказана земельна ділянка була передана в оренду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 терміном 49 років, а 24.12.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було оформлено право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу укладеного з Брюховицькою селищною радою (серія та номер 1513 від 05.11.2018).

Крім цього, 17.10.2013 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було зареєстровано за Брюховицькою селищною радою право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0:09:001:0042, загальною площею 0,3249 га за адресою АДРЕСА_1 .

11.02.2020 року Брюховицька селищна рада вказану земельну ділянку передає в оренду ОСОБА_10 .

Дана земельна ділянка також, відноситься до земель рекреаційного призначення.

При цьому, 19.02.2020 виконавчий комітет Брюховицької селищної ради за №5890-п дає висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл.0,9175 га при зміні її цільового призначення з земель для обслуговування нежитлових приміщень оздоровчо-відпочинкової бази -в землі для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 31.07.2020 №1891-20 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із земель для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (КВЦПЗ-07.01) у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (КВЦПЗ-О2.ОЗ) Львівська обл. смт. Брюховичі не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам та правилам і повертається на доопрацювання.

15.10. 2020 рішенням №2040 Брюховицька селищна рада затверджує проект землеустрою щодо відведення ділянки по зміні цільового призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,9175 (кадастровий номер :09:001:0001) на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , земельна ділянка площею 0,3249га (кадастровий 510166300:09:001:0042) належить на праві власності Брюховицькій селищній раді та передана ОСОБА_10 .

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2023 року було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0:09:001:0042, яка на праві власності належить Брюховицькій селищній раді та передана ОСОБА_10 , загальною площею 0,3249 га за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,9175 (кадастровий номер :09:001:0001, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскаціі у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0001, слідчий суддя виходив з того, що вона визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

В той же час, ст 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дотримуючись принципу справедливого балансу між інтересами держави пов`язаними з втручанням в право на вільне володіння майном та інтересами особи, яка страждає від такого втручання, враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більш ніж три роки, а також враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0001не може бути предметом спеціальної конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, з метою дотримання прав власника майна, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, в частині користування такою земельною ділянкою, оскільки відсутні підстави для продовження накладеного арешту в частині користування останньою.

При цьому, оскільки усі необхідні слідчі дії із зазначеною земельною ділянкою не проведені, сама земельна ділянка визнана речовим доказом, з метою недопущення її відчуження, слідчий суддя приходить до переконання що заборону в частині розпорядження, слід залишити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, - задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2021 року в частині володіння та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :09:001:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заборонити розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :09:001:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено 25 серпня 2023 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1