Єдиний унікальний номер: 448/525/23
Провадження № 1-кп/448/123/23
У Х В А Л А

(повний текст)

03.05.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні за №0000670 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 і ч.1 ст.263 КК України, -

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 і Юрій УСИН (в режимі відеоконференції),

їх захисник-адвокат ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, в якому зазначає наступне.

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000670 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 і ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.09.2022 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вищевказаному кримінальному провадженні - тримання під вартою з визначенням розміру застави 78 000 грн., із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

03.10.2022 року заставодавцем ОСОБА_9 , було внесено грошові кошти в якості застави за підозрюваного ОСОБА_3 та звільнено такого із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Зазначає, що оскільки строк дії визначених ухвалою Яворівського районного суду Львівської області про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу застави, обов`язків на даний час закінчився, і цей строк не був судом продовжений чи обраний у передбаченому КПК України порядку, а тому просив змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, з одночасним поверненням заставодавцю ОСОБА_9 , внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 , застави в розмірі 78 000 грн.

ІІ. Позиція учасників висловлена у судовому засіданні:

Сторона захисту на задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 зазначаючи, що стороною захисту не обґрунтовано та не доведено підстави для зміни запобіжного заходу.

Потерпілі особи у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

ІІІ. Законодавство застосоване судом та правові висновки:

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Стаття 26 КПК України зазначає, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 30.09.2022 року слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави 78 000 грн. та покладено наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області,

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками по даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03.10.2022 року заставодавцем ОСОБА_9 було внесено на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області грошові кошти у розмірі 78 000 грн., в якості застави за ОСОБА_3 по вищевказаному кримінальному провадженні та звільнено такого із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.04.2023 року у даному кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави, оскільки виходячи із системного аналізу норм КПК, граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК.

При цьому припинення дії обов`язків, покладених ухвалою на підозрюваного, обвинуваченого, жодним чином не впливає на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення статті 194 КПК, відповідно до якого після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Разом з тим, цією ж ухвалою суду у даному кримінальному провадженні все ж таки частково задоволено клопотання сторони захисту та повернуто обвинуваченому ОСОБА_3 паспортний документ для виїзду за кордон.

За статтею 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

За частиною 1 статті 176 КПК, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За частиною 6 статті 182 КПК, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 201 КПК, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому за частиною 3 статті 201 КПК, до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, а за частиною 4 статті 201 КПК, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При цьому підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення. Однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Також, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, судді слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Відтак суд наголошує, що належне виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків само по собі не може бути підставою для зміни чи скасування запобіжного заходу, й, більш того, сумлінне виконання обвинуваченим таких обов`язків жодним чином не свідчить про те, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, перестали існувати, а свідчить саме про те, що обраний запобіжний захід достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також суд зазначає, що до клопотання не долучено жодних матеріалів щодо особи обвинуваченого, його стану здоров`я, міцності соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявності у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутації обвинуваченого, майнового стану обвинуваченого, що позбавляє обґрунтованості твердження у клопотанні про їх наявність.

Також в даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд, а тому ризик можливого впливу на свідків та іншого обвинуваченого не зник та не зменшився.

Таким чином, наявність зазначених вище ризиків у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш суворим, ніж особисте зобов`язання, та на теперішній час відсутні підстави вважати, що у разі зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який він буде продовжувати виконувати свої процесуальні обов`язки належним чином.

З огляду на вищевикладене, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2023 року

Суддя Юрій БІЛОУС