Справа № 577/2055/23
Провадження № 1-кс/577/638/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1, 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання слідчим доступ до документів, що містять

інформацію, щодо руху коштів у період з 09 год. 00 хв. 30.10.2021 року по 16 год. 00 хв. 30.10.2021 року по банківський карті банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , щодо особи, на чиє ім`я відкрита банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , копій документів наданих особою для відкриття картки, фотознімку під час отримання вказаної банківської картки та інших наявних документів, а також відомості в яких зазначається повний номеру банківської картки № НОМЕР_1 .Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000067, внесеного до ЄРДР 22.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1, 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 на соціальній сторінці «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж дитячого одягу від приватного продавця з ніком « ОСОБА_5 ». ОСОБА_4 зацікавив комбінезон вартість якого складала 400 грн., після чого остання, з метою купівлі комбінезону, написала повідомлення продавцю даного товару. В подальшому ОСОБА_4 вирішила придбати товар та з продавцем домовилися що за товар перерахує грошові кошти на банківську картку, а одяг продавець мав переслати відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_4 , як оплату товару, з належної їй банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , перерахувала грошові кошти на загальну суму 440 грн., на карту яку вказала продавець товару. А саме банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_2 . Після відправлення оплати ОСОБА_4 стала чекати відправлення замовлення, але до цього часу його не було надіслано.

Згідно квитанції №5М06-832В-Р8Х6-9Р18 від 30.10.2021 р. ОСОБА_7 з рахунку № НОМЕР_1 відбувся переказ грошових коштів у сумі 400 грн. з картку № НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2022 року ОСОБА_6 , мешканка Сумської обл. Конотопського р. Буринської ОТГ с. Успенка, під приводом продажу одягу в соціальній мережі Фейсбук, діючи повторно, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 440 грн, які їй перерахувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 на банківську картку ОСОБА_6 , банка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_2 . Внесено до ЄРДР за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1, 2 КК України (а.с.3-5).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин справи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не надано повний номер рахунка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким необхідно надати доступ.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1