Провадження № 1-кп/742/329/23
Єдиний унікальний № 742/2781/23
ВИРОК

Іменем України

16 червня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000268 від 08.06.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1, ч.3 ст.357 КК України ,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2023 близько 15:00 години, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 відлучилася у власних справах, маючи умисел, направлений на таємне заволодіння паспортом громадянина України на ім`я останньої, та усвідомлюючи те, що це є важливим особистим документом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом крадіжки заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 09.02.2001 Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області, який був розміщений на котлу в кімнаті кухні.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано, як незаконне заволодіння паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, 07.06.2023 близько 15:40 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення офіційного документу, переслідуючи мету особистого збагачення з корисливих мотивів, таємно заволодів банківською карткою «ПриватБанку» за номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або: послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах та відповідно до пункту 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз. 1 ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом, котра була розміщена на тумбі в гостинній кімнаті. У подальшому ОСОБА_3 викраденим паспортом та банківською карткою ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано, як викрадення офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та детально розповів про обставини їх скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

щодо заволодіння паспортом за ч. 3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом ;

щодо заволодіння банківської карти за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, щире каяття у вчинених ним кримінальних правопорушеннях і визнає дану обставину такою, що пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних кримінальних правопорушень, кількість епізодів, особу винного, який в силу ст.89 КК України не притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу, та на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.ст.357 та ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання : за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510( п`ятсот десять) гривень;

за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити його у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: паспорт та банківську карту , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6