Справа № 442/4583/23
Провадження № 1-кс/442/829/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 23.12.2019 Бориславським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяць, 15.12.2022 Бориславським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту, невійськовозобов`язаного, не депутата, не адвоката,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.186 КК України

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000559 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 ККУкраїни.

03.07.2023 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 складено та вручено письмове повідомлення про підозру, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-IX (зі змінами, внесеними Указом від 24.02.2022 №64/2022, «затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2300-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2023 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 побачив у кишені сорочки ОСОБА_8 грошові кошти, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , приблизно о 17 год. 35 хв. в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, дочекався поки ОСОБА_8 вийде з приміщення вказаної квартири, вийшов слідом за ним та знаходячись на сходовій клітці, між четвертим та п`ятим поверхом, першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 наздогнав ОСОБА_8 , який в той час спускався сходами вниз, випередивши його, повторно, відкрито викрав рукою з верхньої лівої кишені його сорочки грошові кошти в сумі 7100 гривень та тримаючи їх в руці, швидко побіг з місця події та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадені грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у повторному відкритому викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_8 від 29.06.2023 про викрадення грошових коштів у сумі 7100 гривень; протокол огляду місця події від 29.06.2023, відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення під`їзд №1, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ОСОБА_9 про встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.06.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за від 29.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.06.2023; протоколи пред`явлення особи для впізнання 30.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.07.2023 протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 03.07.2023 протокол допиту підозрюваного від 03.07.2023 та протокол проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 від 03.05.2023.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі доведення вини, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років;

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

- ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а тому після вчинення кримінального правопорушення має можливість залишити своє місце реєстрації та проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду;

- наявність судимостей у підозрюваного ОСОБА_5 який в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, востаннє вироком Бориславського міського суду Львівської області від 15.12.2022 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, 11.05.2023 звільнений з Львівського СІЗО № 19 по відбуттю покарання, у якого відповідно до положень ст. 89-91 КК України судимість за попереднє покарання не погашена у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, та в умовах воєнного стану, вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин противласності.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, без визначеного місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, під страхом отримання реальної міри покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , є знайомим із потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому шляхом підкупу, погроз, примусу, або іншим чином може незаконно впливати на останніх, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повторно підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану, тому перебуваючи на волі, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків та/або переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім того, застосування запобіжного у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким відповідно до ст.2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду Ноймейстер проти Австрії від 27.06.1968 р.), яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, найбільш необхідним і достатнім запобіжним заходом при вказаних у клопотанні обставинах є домашній арешт, який у повній мірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000559 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.4 ст.186 КК України.

03.07.2023 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 складено та вручено письмове повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий та прокурор.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім цього, ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що міцних соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, наявний ризик повторення протиправної поведінки ( ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності), слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням вимог ст.181 КПК України, можливо застосувати запобіжний захід домашній арешт, для запобігання ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, наведеному в клопотанні та з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків. Вважаю, що саме такий запобіжний захід у повній мірі буде відповідати обставинам та обґрунтуванням поданого клопотання та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у період з 20:00 год по 08:00 год., строком на два місяці.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в нічний час доби: з 20:00 год по 08:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, кафе, бар;

- здати на зберігання Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон у разі наявності такого.

Строк домашнього арешту рахувати з 05 липня 2023 року.

Строк дії ухвали до 04.09.2023р.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий судя ОСОБА_1