Справа № 717/830/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Дізнавач ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на частини пневматичної гвинтівки «Crosman Power Master 66», 10 куль та ніж із написом «Kingsta», які вилучено 12 травня 2023 року під час огляду місця події.

В подані зазначено, що сектором дізнання Дністровського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 12 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. По справі встановлено, що 12 травня 2023 року, біля 09 години 30 хвилин, ОСОБА_6 у садибі №30 по вулиці Підлісній в смт Кельменці Дністровського району, погрожував вбивством ОСОБА_7 , при цьому направляв на неї пневматичну гвинтівку «Power Master 66» та демонстрував ніж.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено частини пневматичної гвинтівки «Crosman Power Master 66», 10 куль до неї та ніж із написом «Kingsta».

На думку дізнавача, у разі не накладення арешту на вилучені речі, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора та дізнавача, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема дізнавач довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що частини пневматичної гвинтівки «Crosman Power Master 66», 10 куль до неї та ніж із написом «Kingsta», які вилучено 12 травня 2023 року під час огляду місця події є доказами злочину. Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які дізнавач просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу наведених норм, матеріалів клопотання та доводів і пояснень учасників судового розгляду вбачається, що клопотання дізнавача про накладення арешту на частини пневматичної гвинтівки «Crosman Power Master 66», 10 куль до неї та ніж із написом «Kingsta» слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України.

Згідно до постанови дізнавача від 12 травня 2023 року вказані частини гвинтівки, кулі та ніж у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані предмети підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Таким чином дізнавачем в судовому засіданні доведено, що вказані предмети є знаряддями кримінального правопорушення.

Повернення вилучених предметів власнику унеможливить належну фіксацію слідової інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю необхідним арешт вказаних предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на частини пневматичної гвинтівки «Crosman Power Master 66», 10 куль та ніж із написом «Kingsta».

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися частинами пневматичної гвинтівки «Crosman Power Master 66», 10 кулями та ножом із написом «Kingsta».

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та дізнавачу.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: