Провадження № 1-кп/932/356/23
Справа № 932/6279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000517, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкрите судове засідання, суддею одноособово, підстав для повернення обвинувального акту , не вбачає.

З`ясувавши думку учасників процесу, захисника -адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, суд доходить висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, на підставі чого він підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення.

Зазначена норма зобов`язує прокурора викласти фактичні обставини кримінального правопорушення, з зазначенням статті (частини статті) КК України, яке має містити точний опис обставин злочину із зазначенням об`єктивної сторони складу злочину та його кваліфікуючих ознак, обставини, які визначають ступінь участі кожного із співучасників, їх ролі у вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , його зміст містить певні протиріччя в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення.

Так, органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та психотропних речовин, а також в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно .

Як слідує за змістом обвинувального акту, у ОСОБА_5 04.05.2023 року виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Дніпра, реалізуючи який він незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину з метою подальшого збуту шляхом розкладання закладок на вулицях міста Дніпро.

Далі, як викладено в обвинувальному акті, ОСОБА_5 , продовжуючи свою діяльність, вчиняючи злочин повторно, в обідній час 03 травня 2023 року, з метою збуту шляхом «закладок», розклав в різних місцях м.Дніпро психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб.

В такий спосіб, 03 травня 2023 року ОСОБА_5 вчинив 23 епізоди незаконної діяльності, пов`язаної із збутом психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вищевказане свідчить , що збут відбувся раніше чим придбання та зберігання цієї психотропної речовину та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України містить посилання про незаконне придбання, зберіганні та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.

Однак, зміст обвинувального акту взагалі не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими з приводу незаконного перевезення ОСОБА_5 даних речовин, з метою збуту, а також незаконного придбання та зберігання з метою збуту цих речовин, у великому розмірі.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в обвинувальному акту, містять явні суперечності, є неконкретним.

У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

В той же час, вказані недоліки обвинувального акту, його суперечність порушують право обвинуваченого, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчинені якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що тим самим унеможливлює якісно і в повні мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що таке обвинувачення є незрозумілим та таким, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-316, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м.Дніпра обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1