Єдиний унікальний номер: 379/501/23
Провадження № 1-кп/379/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Тараща кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 04.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000568 від 04.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. 20.04.2023 на адресу суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 04.02.2023 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив що не визнає себе винуватим у пред`явленому обвинувачені, обставини викладені в обвинувальному акті не визнає, угоду про примирення з потерпілою він підписував, але саму її не читав та не знає умови угоди. При цьому вважав за можливе затвердити укладену угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала за можливе затвердити угоду.

Прокурор, вважав за можливе затвердити угоду.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що згідно з угодою про примирення від 20.04.2023 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 04.02.2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України визнає повністю, щиро розкаюється, зобов`язуються: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами погоджено міру покарання у виді 160 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень, зокрема, відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України.

Як вбачається з позиції обвинуваченого, він не визнає себе винуватим у пред`явленому обвинувачені, також не визнає обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того, він хоч угоду про примирення з потерпілою підписував, але саму її не читав та не знає умови угоди. Відтак є підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним та сторони не примирилися, тому, оскільки підстав для задоволення угоди про примирення від 20.04.2023, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 04.02.2023 року немає, суд відмовляє у задоволенні угоди.

Разом з тим, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки досудового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. 314,474,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 20.04.2023 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 04.02.2023 року.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 04.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області на: 14 год. 00 хв. 03 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1