Справа № 158/2055/22
Провадження № 1-кс/0158/1182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000444 від 18.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участю статиста № 000444 від 18.09.2022 року та зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

Скаргу обґрунтовує тим, що 24.08.2023 року вона звернулася до прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 із клопотанням про проведення слідчого експерименту за участю статиста, оскільки інший учасник ДТП письмово відмовилась від проведення такої слідчої дії. Вказує, що 28.08.2023 року нею отримано постанову прокурора від 25.08.2023 року про повну відмову у задоволенні клопотання.

Вважає винесену прокурором постанову невмотивованою; просить її скасувати; зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у п`ятиденний термін з дня винесення судом ухвали провести повторний слідчий експеримент із залученням потерпілої ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 та учасника ДТП ОСОБА_8 , а в разі неможливості участі останньої, залучити статиста, який має зріст і статуру, які відповідають зросту та статурі ОСОБА_8 ; зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 до проведення повторного слідчого експерименту залучити автомобіль, який за своїми характеристиками наближений до автомобіля марки «Мітсубісі Кольт», яким керувала учасник ДТП ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав викладених в ній, просили її задовольнити.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. Вказує, що проведення слідчої дії (слідчого експерименту) за участю статиста у чинному КПК України не передбачено. Окрім іншого, звертає увагу суду, що слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні уже було проведено. Звернув увагу суду, що винесена ним постанова не може бути оскаржена до слідчого судді, а тому відсутні підстави для відкриття провадження. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 05 липня 2023 року прокурором були надані йому вказівки для проведення повторного слідчого експерименту, однак такий не вдалось провести, оскільки інша учасник ДТП - ОСОБА_8 письмово відмовилась від проведення такої слідчої дії.

Щодо задоволення скарги покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (наглядове провадження), заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження, окрім іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України регламентує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, окрім іншого, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Стаття 25 КПК України закріплює обов`язок для слідчого, прокурора щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 18.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З дослідженого слідчим суддею висновку експерта № СЕ-19/103-21/1737-ІТ від 27.02.2023 року вбачається, що слідчі експерименти у даному кримінальному провадженні справді були проведені, однак не з обома учасниками одночасно, а ж кожним окремо.

04.07.2023 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури із клопотанням про проведення повторного слідчого експерименту.

05.07.2023 року прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Сергієм Янковським слідчому СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надано вказівки щодо проведення повторного слідчого експерименту, однак такий слідчим не проведено з підстав відмови свідка ОСОБА_8 (іншого учасника ДТП) від участі від проведення такої дії. Про вказану обставину повідомив слідчому судді слідчий у судовому засіданні.

В подальшому, 24.08.2023 року, представник потерпілої ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернулася до Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури із клопотанням про проведення повторного слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні із залученням статиста, саме з підстав відмови іншого учасника ДТП від проведення такої слідчої дії.

25.08.2023 року прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянуто подане представником клопотання, за результатами якого винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участю статиста.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Чинним КПК України закріплено основні вимоги щодо процесуальних рішень прокурора, зокрема, постанови. Зокрема, положенням ст. 110 КПК регламентовано, що постанова прокурора, окрім іншого, повинна складатись з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про можливість та порядок оскарження постанови.

Водночас, прокурором, при винесенні такого рішення, не дотримано положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України: у мотиви відмови останнім покладено власну інтерпретацію можливості проведення слідчого експерименту вцілому.

Твердження прокурора щодо неможливості залучення до слідчого експерименту особи статиста, не заслуговують на увагу слідчого судді. Слідчий експеримент у кримінальному провадженні за ст. 286 КК може бути проведений із залученням статиста, який є факультативним учасником цієї слідчої дії, заміняє певного учасника кримінального правопорушення та виконує за вказівкою слідчого конкретні дії. Підбір статиста здійснює особа, яка проводить відповідну слідчу дію. КПК не містить вимог до особи статиста, зокрема до його одягу, та не передбачає, щоб статист повністю відповідав учаснику кримінального правопорушення, роль якого він виконує під час слідчого експерименту. Вказана обставина викладена у постанові Верховного Суду від 29.11.2021 року у справі № 466/7895/19.

Окрім іншого, прокурором не дотримано вимог п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України в частині ненадання можливості оскаржити учаснику провадження винесену постанову, оскільки, відповідно до п.7 ч.1 ст.303КПК України, вказана постанова закріплена у переліку рішень, які можуть бути оскарженні слідчому судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 відмовилась брати участь у проведенні слідчої дії, з метою забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та вважає за необхідне скасувати постанову прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 25.08.2023 року про повну відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання скаржника від 24.08.2023 року.

Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання вчинити слідчого, прокурора вчинити певні слідчі дії, оскільки це виходить за межі дискреції слідчого судді. Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 року у справі №522/7836/21.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 25.08.2023 року про повну відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання скаржника від 24.08.2023 року.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 00 хв. 11.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1