Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001284 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до обвинувального акту), АДРЕСА_3 (зі слів), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В невстановлений час, але не пізніше травня місяця 2022 року у ОСОБА_9 та особи, досудове розслідування щодо якої здійснюється у іншому провадженні, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «КІА К5», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ФК «А-Фінанс» та який знаходився на території станції технічного обслуговування (СТО), розташованої за адресою: АДРЕСА_6, для його подальшого продажу. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 та особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється у іншому провадженні, вступили між собою у попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи групою осіб за попередньою змовою, ОСОБА_9 , маючи доступ до ключів від автомобіля «КІА К5», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігались в приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_6, передав їх особі, досудове розслідування щодо якої здійснюється у іншому провадженні, який керуючи вказаним автомобілем покинув територію СТО, а в подальшому розпорядився ним, таким чином вилучивши вказаний транспортний засіб з володіння всупереч волі потерпілого ТОВ «ФК «А-Фінанс».

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-22/38500-АВ від 23 вересня 2022 року ринкова вартість автомобіля «КІА К5», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , становила 284 991 грн 06 коп., що становить понад сто та не перевищує двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 повідомив, що працює в ТОВ «ФК «А-Фінанс» на посаді керівника відділу фінансово-економічної безпеки. 27 квітня 2022 року він повернувся на своє робоче місце (виїхав з Києва з початку повномасштабного вторгнення) та зв`язався зі ОСОБА_11 , який є лізингоотримувачем автомобіля «КІА». ОСОБА_11 повідомив, що він не має змоги здійснювати оплату за договором лізингу, тому просив, щоб автомобіль забрали. 29 квітня 2022 року ним було встановлено місцезнаходження автомобіля - СТО за адресою: АДРЕСА_6. Автомобіль там перебував з 23 лютого 2022 року. Чоловік на ім`я ОСОБА_13 повідомив, що вказаний автомобіль на СТО перебував на ремонті і йому повинні бути повернуті кошти за ремонт, тоді він поверне автомобіль. Оскільки домовитися стосовно суми, яку необхідно сплатити, не вдалося, він орієнтовно в травні 2022 року поїхав на СТО за адресою: АДРЕСА_6 . Там чоловік на ім`я ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_13 є власником СТО, а він працівником. В подальшому перемовини щодо повернення автомобіля йшли з ОСОБА_9 , який в свою чергу, спілкувався з ОСОБА_13 . Спочатку їм пропонували оплатити суму за ремонт 2 000 доларів США, потім зменшили до 15 000 гривень, проте саму машину не показували. В липні 2022 року він знову був на СТО та отримав інформацію, що автомобіля там вже немає, тому була подана заява до поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що працює на станції технічного обслуговування та являється приватним підприємцем. Приблизно в травні 2022 року йому чоловік на ім`я ОСОБА_16 (з невідомим чоловіком) запропонував придбати автомобіль «КІА», пояснивши, що власник автомобіля перебуває за кордоном, машину можна переоформити. Він зі своїм знайомим ОСОБА_17 цю машину придбав за 3500 доларів США та розібрав на запчастини, частина з яких була вилучена працівниками поліції при проведенні обшуку. Грошові кошти були перерахованім ОСОБА_17 на картку ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що він працює на СТО директором (АДРЕСА_5). Чоловік на ім`я ОСОБА_16 , який був клієнтом станції технічного обслуговування, запропонував купити автомобіль «КІА», на що він та його знайомий ОСОБА_15 погодилися та надали частину грошових коштів (3 500 доларів США при повній вартості 5 500 доларів США), але при цьому ніяких документів не оформлювали. ОСОБА_16 повідомляв, що то автомобіль його друга. Згодом ОСОБА_16 перестав виходити на зв`язок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, що він працював на СТО в Києві по АДРЕСА_6. До початку повномасштабного вторгнення на СТО був доставлений транспортний засіб «КІА К5» для ремонту (ключі також були залишені). Після початку повномасштабного вторгнення (приблизно через місяць) він повернувся на СТО, щоб закінчити ремонт автомобілів, які там були. Приблизно через 2 тижні він запропонував ОСОБА_20 продати автомобіль «КІА К5», щоб він мав змогу погасити свої борги, в той час як і за ремонт «КІА К5» також був борг. Автомобіль «КІА К5» був перевезений до військової частини, де він його і залишив. Ключі від автомобіля залишив ОСОБА_20 та ОСОБА_16 . Через пару тижнів на зв`язок з ним вийшов представник лізингової компанії і мова йшла про те, що за ремонт буде висталений рахунок. Він попередив ОСОБА_20 , що автомобіль продавати не потрібно, але ОСОБА_20 повідомив, що вже продав автівку. Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України суд кваліфікує як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім показань обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19 липня 2022 року від ОСОБА_10 про те, що невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом «КІА» /т. 59-60/;

- даними, викладеними в протоколі обшуку з доданим CD-диском, який був проведений 20 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_5 ; під час обшуку були вилучені, зокрема, капот сірого кольору «КІА К5»; руль від «КІА К5»; панель приборів; перемикач поворотів; блок комфорту; блок СРС № НОМЕР_21; проводка; передні фари в кількості 2 шт.; автоматична коробка передач № НОМЕР_20; водійське сидіння; переднє пасажирське сидіння; спинка заднього сидіння; рульова колонка з ключем; кришка багажника від «КІА К5»; посилювач торпеди; двигун № НОМЕР_3 ; задній бампер сірого кольору; ліві задні двері сірого кольору; ліві передні двері сірого кольору; праві передні сірого кольору; праві задні двері сірого кольору; двигун № НОМЕР_4 ; переді праві двері білі; передні ліві двері білого кольору; ліві задні двері білі; праві задні двері білого кольору; задній бампер білого кольору; передній бампер білого кольору /а.с. 68-72/; проведення обшуку було узаконено ухвалою Подільського районного суду міста Києва 25 липня 2022 року /а.с. 75-76/;

- даними, викладеними в протоколі обшуку з доданим CD-диском, який був проведений 20 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_5, під час якого було вилучено, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КІА К5», НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 /а.с. 77-80/; проведення обшуку було узаконено ухвалою Подільського районного суду міста Києва 25 липня 2022 року /а.с. 83-83(а)/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2022 року /з доданим до нього відеозаписом /а.с. 105-108/; під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 розповів де, за яких обставин та кому був проданий автомобіль, а також звідки він в нього.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/38500-АВ від 23 вересня 2022 року /з додатками/ /а.с. 121-128/:

Ринкова вартість автомобіля «КІА К5», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_6 за станом на 23 грудня 2022 року становила: 284 991,06 (двісті вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 06 копійок без урахування ПДВ.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд вважає винуватість ОСОБА_9 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України, згідно якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким та умисним злочином, те, що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не находило, з урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних порушень є покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна (з урахуванням обставин вчинення злочину) зі звільненням обвинуваченого від його відбування на підставі ст. 75 КК України та із застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, оскільки відповідна заява надійшла від представника потерпілої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369-371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «А-Фінанс» до ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судових експертиз в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 01 серпня 2022 року; ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року.

Речові докази по справі:

капот сірого кольору «КІА К5»; руль від «КІА К5»; панель приборів; перемикач поворотів; блок комфорту; блок СРС № НОМЕР_21; проводка; передні фари в кількості 2 шт.; автоматична коробка передач № НОМЕР_20, Ш4Р; водійське сидіння; переднє пасажирське сидіння; спинка заднього сидіння; рульова колонка з ключем; кришка багажника від «КІА К5»; посилювач торпеди; газовий талон № НОМЕР_22; двигун № НОМЕР_7 ; задній бампер сірого кольору; ліві задні двері сірого кольору; ліві передні двері сірого кольору; праві передні сірого кольору; праві задні двері сірого кольору; комплект коліс ( 4 шт.) резина «Premiorri» з дисками 205х6R16 - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «А-Фінанс»;

двигун № НОМЕР_8 ; переді праві двері білі; передні ліві двері білого кольору; ліві задні двері білі; праві задні двері білого кольору; задній бампер білого кольору; передній бампер білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « КІА К5 », НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Согоlа», НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Ibiza» НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus» НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Outlender» НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , - повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_15 .

мобільний телефон марки «Iphone 12 mini» ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_19 , який повернуто ОСОБА_9 , - залишити у його володінні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1