Справа № 515/277/23
Провадження № 1-кп/515/511/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

10 травня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 000535 від 31.07.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_10 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, циганки, громадянки

України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не

судимої, працюючої за наймом, зареєстрованої та прожи-

ваючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В липня 2022 року (точну дату встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, умисно, маючи у користуванні карту акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ - «Державний ощадний ба нк України») № НОМЕР_1 , використовувуючи мобільний телефон, під`єднаний до глоба- льної мережі Інтернет, через сайт оголошень «OLX», розмістила оголошення про продаж мопеду за ціною 11250 грн., якого вона в наявності не мала, вказавши номер телефону НОМЕР_2 , яким остання користувалася.

27 липня 2022 року на вищевказаний номер мобільного телефону ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 , який погодився придбати у неї вищевказаний мопед. Увівши ОСОБА_9 в ома- ну шляхом надання йому неправдивих даних про наявність у неї зазначеного в оголошення «OL X» мопеду та відносно істинності своїх намірів, ОСОБА_10 , зловживаючи його довірою, переко- нала останнього в результаті угоди. Після чого ОСОБА_9 , являючись впевненим у наявності мопеду у ОСОБА_10 , погодився на перерахування їй повної вартості мопеду.

Далі ОСОБА_10 , продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від ОСОБА_9 , повертати їх та пересилати мо- пед не буде, надала йому номер вищевказаного банківського рахунку, на який необхідно було перевести грошові кошти в сумі 5000 грн.

26 липня 2022 року ОСОБА_9 , виконуючи обговорені умови, перевів на вищезазначений ра хунок грошові кошти в сумі 5000 грн., а наступного дня перерахував ще 6250 грн.

Після цього ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що на даний банківський рахунок ОСОБА_9 перераховані грошові кошти, за допомогою банківської катки через банкомат, що розташований у м.Татарбунари Одеської області, здійснила знаття грошових коштів та в подальшому розпоряди- лася ними на власний розсуд. До теперішнього часу ОСОБА_9 мопед не отримав, а ОСОБА_10 отримані грошові кошти не повернула, чим спричинила матеріальний збиток на суму 11250 грн.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10 у липні 2022 року (точну дату встановити не надалося можливим) з корисливих мотиві, умисно, з метою заволодіння чужими грошовими ко- штами, маючи у користуванні картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 , в кінці липня 2022 року, використовуючи мобільний телефон, під`єднаний до глобальної мере- жі Інтернет, через сайт оголошень «OLX» повідомила про продаж мопеду «Альфа» за ціною 10400 грн, якого вона в наявності не мала, вказавши номер телефону НОМЕР_4 , яким вона користу- валася.

29 липня 2022 року на її номер зателефонувала ОСОБА_5 , яка погодилась придбати зазначений мопед. Увівши ОСОБА_5 в оману шляхом надання їй неправдивих даних про наявність у неї зазна- ченого в оголошені «OLX» мопеду та відносно істинності своїх намірів, ОСОБА_10 зловживаю- чи її довірою, переконала ОСОБА_5 в реальності угоди. Після чого ОСОБА_5 , являючись впевне- ною у наявності мопеду у ОСОБА_10 , дала свою згоду на перерахування їй повної вартості мо- педу.

Далі, ОСОБА_10 , достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від ОСОБА_5 повертати їх та пересилати мопед не буде, надала їй номер вищевказаного банківського рахунку, що належить ОСОБА_12 , на який необхідно було перевести грошові кошти в сумі 104 00 грн.

30 липня 2022 року ОСОБА_5 , виконуючи обговорені умови, перевела на даний рахунок грошо- ві кошти в сумі 10350 грн.

Після цього ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що на банківський рахунок ОСОБА_5 перерахува ла грошові кошти, за допомогою банківської катки через банкомат, що розташований у м.Татар- бунари Одеської області, здійснила знаття грошових коштів та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. До теперішнього часу ОСОБА_5 мопед не отримав, а ОСОБА_10 отримані гро шові кошти не повернула, чим спричинила матеріальний збиток на суму 10350 грн.

Далі, продовжуючи свою протиправну діяльність, у липні 2022 року (точну дату встановити не надалося можливим) ОСОБА_10 з корисливих мотивів, умисно, метою заволодіння чужими гро- шовими коштами, маючи у користуванні картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 , використовуючи мобільний телефон, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, через сайт оголошень «OLX» розмістила оголошення про продаж мотоциклу «Альфа» за ціною 12 000 грн, якого вона в наявності не мала, вказавши номер телефону НОМЕР_5 , яким вона ко- ристувалася.

30 липня 2022 року на зазначений номер мобільного телефону ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_4 , яка погодилася придбати вказаний мотоцикл. Увівши ОСОБА_4 в оману шляхом пові- домлення їй неправдивих даних про наявність у неї даного в оголошенні «OLX» мотоциклу марки «Альфа» та відносно істинності своїх намірів, ОСОБА_10 зловживаючи її довірою, переконала ОСОБА_4 в реальності угоди.

Після чого ОСОБА_4 , являючись впевненою у наявності мотоциклу у ОСОБА_10 , дала свою згоду на перерахування їх грошових коштів відповідно до вартості мотоциклу.

Потім ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, достовірно розумі- ючи для себе, що після отримання грошових коштів від ОСОБА_4 , повертати їх та пересилати мо- тоцикл не буде, надала їй номер банківського рахунку, що належить ОСОБА_12 , на яку необ- хідно було перевести грошові кошти в суму 12000 грн. Того ж дня ОСОБА_4 , перевела на згаданий рахунок грошові кошти в сумі 12000 грн.

Після цього ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що на зазначений рахунок ОСОБА_4 пере- рахувала грошові кошти, за допомогою банківської картки через банкомат, що розташований у м. Татарбунари, здійснила зняття грошових коштів та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. До теперішнього часу ОСОБА_4 мотоцикл не отримала, а ОСОБА_10 отримані кошти не повернула, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, продовжуючи свою протиправну діяльність, у липні 2022 року (точну дату встановити не надалося можливим), ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, маючи у користуванні картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 , використовуючи мобільний телефон, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, через сайт оголошень «OLX», розмістила оголошення про продаж мопеду РХ110, синього кольору за ціною 12400 грн, якого вона в наявності не мала, вказавши номер телефону НОМЕР_6 , яким вона користувалася.

31 липня 2022 року на згаданий номер мобільного телефону ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_14 , яка погодилася придбати зазначений мопед. Увівши ОСОБА_6 в оману шляхом повідомлення їй неправдивих даних про наявність у неї даного в оголошенні «OLX» мопеду та ві- дносно істинності своїх намірів, ОСОБА_10 , зловживаючи її довірою, переконала ОСОБА_6 в реальності угоди.

Після чого ОСОБА_6 , являючись впевненою у наявності мопеду у ОСОБА_10 , дала зго- ду на перерахування їй частини вартості мопеду.

Далі ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, достовірно розуміючи, що після отримання грошових коштів від ОСОБА_6 повертати їх та пересилати мопед не бу- де, надала їй номер банківського рахунку, що належить ОСОБА_12 , на яку необхідно було пе- ревести грошові кошти в суму 11000 грн. Того ж дня, ОСОБА_6 перевела на вищевказаний рахунок грошові кошти в сумі 11000 грн.

Після цього ОСОБА_10 , являючись впевненою, що ОСОБА_6 повністю довіряє їй, вирі- шила заволодіти грошовими коштами в сумі 11000 грн., належними ОСОБА_6 , які переви- щують вартість мопеду, повідомивши останню про те, що попередній платіж не був зарахований на вказану нею картку та зазначила про необхідність переведення на вказану нею картку грошових коштів.

ОСОБА_6 перерахувала ОСОБА_10 на вищевказаний рахунок грошові кошти в сумі 11 000 грн.

Далі, ОСОБА_10 знову будучи впевненою, що ОСОБА_6 повністю довіряє їй, вирішала заволодіти цими грошовими коштами, належні ОСОБА_6 , які перевищують вартістю мопе- ду, повідомляючи, що попередній платіж не був зарахований на вказану нею картку та зазначила про необхідність переведення на вказану нею картку грошових коштів. Після чого ОСОБА_6 дала свою згоду на перерахування їй частини вартості мопеду, являючись впевненою, що ОСОБА_15 говорить правду, перевела на банківський рахунок грошові кошти в сумі 11000 грн. дво- ма переказами по 5500 грн.

Потім ОСОБА_10 , знов являючись впевненою, що ОСОБА_6 повністю перебуває в її до- вірі, вирішила заволодіти іншими грошовим коштами в сумі 10000 грн., належним ОСОБА_6 , які перевищують вартість мопеду, повідомляючи, що попередній платіж не був зарахований, тому зазначила про необхідність переведення на вказану нею картку грошових коштів.

Після чого ОСОБА_6 дала свою згоду на перерахування їй частини вартості мопеду, явля- ючись впевненою, що ОСОБА_10 говорить правду, та здійснила перерахування на зазначений ра- хунок грошовихї коштів в сумі 10000 грн.

ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що на банківський рахунок ОСОБА_6 перерахувала ко- шти, через банкомат, що розташований у м.Татарбунари, здійснила зняття грошових коштів та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд. На даний час ОСОБА_6 мопед не отри- мала, а ОСОБА_10 отримані грошові кошти не повернула, чим спричинила матеріальний збиток на суму 43000 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, у серпні 2022 року (точну дату встановити не на- далося за можливе), ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою повторно вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння чужими грошовим коштами, маючи у користуванні картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 , а також у ОСОБА_16 взяла у користу- вання банківську картку того ж Банку № НОМЕР_7 , використовуючи мобільний телефон, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, через сайт оголошень «OLX» розмістила оголошення про продаж мопеду «Alpha 125 mt» за ціною 11250 грн., якого вона в наявності не мала, вказавши свій мобільний телефон.

12 серпня 2022 року на номер мобільного телефону ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_7 , який поголився придбати у неї вищевказаний мопед.

Увівши ОСОБА_7 в оману шляхом надання йому неправдивих даних про наявність у неї мо педу та відносно істинності своїх намірів, ОСОБА_10 зловживаючи його довірою, переконала ос- таннього в реальності угоди. Після чого потерпілий, являючись впевненим у наявності мопеду у ОСОБА_10 , дав свою згоду на перерахування їй частини вартості мопеду.

Далі ОСОБА_10 , достовірно розуміючи, що після отримання грошових коштів від ОСОБА_7 повертати їх та пересилати мопед не буде, надала йому номер рахунку картка АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , на який необхідно пе- ревести грошові кошти в сумі 1000 грн.

Того ж дня ОСОБА_7 , виконуючи обговорені умови, перевів на вищевказану банківську ка- ртку грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого за домовленістю із ОСОБА_10 перевів ще гро- шові кошти в сумі 4917,35 грн. двома переказами 2150 грн, та 2767, 35 грн., а згодом ще грошові кошти в розмірі 4855 грн.

Після цього ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що на вищевказаний рахунок ОСОБА_7 пе- рераховані грошові кошти, за допомогою вищевказаної банківської картки через банкомат, що ро- зташований у м.Татарбунари, здійснила зняття коштів та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. До теперішнього часу ОСОБА_7 мопед не отримав, а обвинувачена отриманні грошові кошти не повернула, чим спричинила мате-ріальний збиток на суму 10772,35 грн.

Далі, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у серпні 2022 року (точну дату вс- тановити не надалося за можливе) з корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння чужими гро шовими коштами, маючи у користуванні картку АТ «Державний ощадний банк України», та взя- вши у ОСОБА_16 банківську карту того ж банку № НОМЕР_7 , використовуючи мобіль- ний телефон, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, через сайт оголошень «OLX», розмісти- ла оголошення про продаж мопеду за ціною 10000 грн, якого вона в наявності не мала, вказавши номер телефону НОМЕР_8 , яким вона користувалась.

21 серпня 2022 року на мобільний номер обвинуваченої зателефонувала ОСОБА_8 , меш- канка м.Золотоноша Черкаської області, яка погодилася придбати у неї вищевказаний мопед.

Увівши ОСОБА_8 в оману шляхом надання їй неправдивих даних про наявність у неї мо- педу та відносно істинності своїх намірів, ОСОБА_10 зловживаючи її довірою, переконала потер- пілу в реальності угоди.

Після чого ОСОБА_8 , являючись впевненою у наявності мопеду у ОСОБА_10 , дала свою згоду на перерахування їй частини вартості мопеду. ОСОБА_10 , достовірно розуміючи, що після отримання грошових коштів від ОСОБА_8 повертати їх та пересилати мопед не буде, надала їй номер рахунку картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 , що нале- жить ОСОБА_12 , на який необхідно було перевести грошові кошти в сумі 500 грн.

22 серпня 2022 року ОСОБА_8 , виконуючи обговорені умови, перевела на банківську кар- тку грошові кошти в сумі 500 грн., а потім, виконуючи домовленість, перевела на банківську карт- ку ще грошові кошти в сумі 12300 грн. двома переказами по 6150 грн.

Далі ОСОБА_10 , являючись впевненою, що ОСОБА_8 повністю довіряє їй, вирішала за- володіти іншими грошовими коштами в сумі 13000 грн., належним потерпілій, які перевищують вартість мопеду, повідомляючи, що попередній платіж не був зарахований на вказану нею картку та зазначила про необхідність переведення на її картку грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_8 , являючись впевненою у наявності мопеду у ОСОБА_10 , перевела на вищевказаний рахунок грошові кошти в сумі 13000 грн.

Далі, ОСОБА_10 , являючись впевненою, що ОСОБА_8 повністю довіряє їй, вирішала за- володіти іншими грошовими коштами в сумі 12000 грн., належними ОСОБА_8 , які переви- щують вартість мопеду, повідомляючи, що попередній платіж не був зарахований на картку та зазначила про необхідність переведення грошових коштів в обумовленій сумі.

Після чого, ОСОБА_8 , являючись впевненою у наявності мопеду у ОСОБА_10 , перера- хувала на вказаний рахунок грошовій кошти в сумі 12000 грн.

ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 перераховані грошові кошти, за допомо- гою банківської картки через банкомат, що розташований у м.Татарбунари, здійснила зняття цих грошових коштів та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд. На даний час та в по- дальшому ОСОБА_8 мопед не отримала, а обвинувачена отримані грошові кошти не повер- нула, чим спричинила матеріальний збиток на суму 37800 грн.

Обвинувачена ОСОБА_17 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначених криміналь- них правопорушень і детально розповіла про обставини заподіяного.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести у їх їх відсутність та призначити обвинуваченій покарання відповідно до чинного законодавства (а. с.50, 51, 71, 72, 73, 74).

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів - показів по- терпілихз, свідків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не запере- чували учасники судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_10 погодилася з тим, щоб судовий розгляд було обмежено її допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються її особи та речових доказів. Їй було роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_10 за першим епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство).

За другим - шостим епізодами обвинувачення дії ОСОБА_10 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, оскільки вона повторно заволоділа чужим майном шляхом обману та зловжи- ванням довірою.

Дії обвинуваченої за другим - шостим епізодами обвинувачення в силу їх тотожності, тотож- ності предмету, об`єкту посягання та охоплюваності єдиним умислом утворюють продовжуваний злочин, а тому кваліфікація цих дій за кожним із зазначених епізодів окремо є зайвою.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченою, дані про її особу та всі обставини справи.

ОСОБА_10 щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочинів, частково відш- кодувала завдані збитки (а.с.96, 97, 98, 99, 100) , посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.83).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченої, підготовлену Білгород-Дністро вським районним сектором № 2 Державної установи «Центр пробації», відповідно до якої, даний орган вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі або обмеження волі не станови- ть високої небезпеки для суспільства, у т.ч. окремих осіб (а.с.66-70).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що цілі її покарання та виправлення будуть досягнуті при призначенні їй покарання у вигляді штрафу, але у верхзній межі санкції ч.2 ст.190 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, пере- дбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:

--- за ч.1 ст.190 КК України - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн;

--- за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мі- німумумів доходів громадян в сумі 68000 грн.

В силу ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остато- чно визначити ОСОБА_10 покарання у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткову- ваних мінімумів доходів громадян в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.09.2022 р. на речові докази у справі.

Речові докази у справі (а.с.84-90) - мобільний телефон «Айфон» 8, 256 ГБ (білого кольору) ІМ ЕІ НОМЕР_9 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_10 , мобільний те лефон «Самсунг» G6M+S/M-S610FN/DS (чорного кольору) ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_13 , які поміщено та опечатано в сейф-пакет № 0002299; мобільний телефон «Айфон» 6, ІМЕІ НОМЕР_14 , мобі- льний телефон «Самсунг» S/M-G935F p ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з пош- кодженим екраном та задньою кришкою, мобільний телефон «Хуавей» з ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , мобільний телефон «Самсунг» S/NR7ST708CPZ8 з ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 зі сім-карткою оператора «Київстар" НОМЕР_21 , мобі- льний телефон «Оппо» СРН2185 ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 , з сім-карт-

кою оператора «Лайфсел НОМЕР_24 , та з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_25 , мобільний телефон «Хонор» моделі DUA-L22, ІМЕІ 1: НОМЕР_26 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27 , з сім-карткою оператора «Київстар НОМЕР_28 , поміщено та опечатано в сейф-пакет № 000 2293; тримачі для сім-карт оператора «Київстар» в кількості 4 штук: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_25 , які поміщено та опечатано в сейф-пакет № 0001580; банківсь- ка картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_32 , банківська картка «ОщадБанк» з номером НОМЕР_33 , банківські картки «Сбербанк» у кількості 2 штук: НОМЕР_34 та НОМЕР_35 , які належить ОСОБА_18 ; грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 16 купюр з на- ступними серіями та номерами: ВЖ6717453, 330674101, ВВ2387458, BE 1441605, ЯБ8183369, МА 0486071, ЗГ728461, ЯБ2579991, А33900409, ВБ494109, УМ3667381, ЦБ4334355, ФЖ8424571, ку- пюри номіналом 200 грн. в кількості 10 купюр: ТИ0344415, УЙ0683931, ТС2621603, ТГ34716 63, ЕВ3032027 ХЖ7191212, СЕ1209458, купюра в номіналом 50 грн.: УМ4253117, купюра номіна- лом 20 грн. серія та номер : Е3448390, купюра номіналом 5 грн. у кількості 2 купюр серії та но- мер: УС2821978, СЖ4068349, купюра номіналом 1 грн., 2 купюри серія та номер: УУ3617496, УУ 7524330, вищевказані банківські картки та крошові кошти поміщені та опечатані до сейф-пакету № 0002272; купюра номіналом 500 грн. серія та номер ВИ6397108, банківська картка «Приват- Банк» номер НОМЕР_36 , власник якої ОСОБА_19 , мобільний телефон Самсунг Galaxy А 10 S» з ІМЕІ 1: НОМЕР_37 , ІМЕІ 2: НОМЕР_38 з сім-карткою опе- ратора «Київстар» НОМЕР_39 , та з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_40 поміщено та опечатано в сейф-па- кет № 0002241; мобільний телефон «Самсунг» SM-A30FN/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_41 , з розбитим дисплеєм, мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_42 , ІМЕІ НОМЕР_43 , з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_44 , сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_45 , мобільний телефон «Самсунг» SM-A105F/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_46 , ІМЕІ 2: НОМЕР_47 , з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , мобільний телефон марки «Редмі нот 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_50 , ІМЕІ 2: НОМЕР_51 , з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_52 , НОМЕР_53 з чохлом білого кольору, під яким знаходились 4 сім- картки оператора «Київстар» з серійними номерами: НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , мобільний телефон марки «Нокія» з ІМЕІ НОМЕР_58 без сім-карти, поміщено та опечатано до сейф-пакету № 0002296; банківські картки «ОщадБанк» у кількості 3 штук з номерами: НОМЕР_59 : НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , банківські картки «ПриватБанк» у кількості 2 штук з номерами: НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , тримачі для сім-карток у кількості 8 штук з номерами: НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , фіксальний чек № від 03.08.2022 на ім`я ОСОБА_19 , «ТОВ Нова Пей», фіксальний чек № на ім`я ОСОБА_19 , «ТОВ Нова Пей» поміщено та опечатано до сейф-пакету INZ 2055273; грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 28 купюр серія та номер: ЯБ1471737, ФБ8113931, ЗБ99720 99, Ф32529234, ЯД3391485, ФГ3669367, МВ1281750, МВ0676047, СД3235385, ВЕ6999341, АА310 0223, ЄИ9185098, ЗЗ2874593, У37830735, УД1374996, ФЖ0761575, СГ3318678, ЛИ8793441, БК67 27360, 3256656, С38851014, УЖ3130205, УГ6519129, ЛГ2535557, ФГ8321081, ЛА7029352, АБ2457 994, ФЖ8619724, купюри номіналом 200 грн. серія та номер: СМ6887651, СМ9000646, В34476890, купюри номіналом 100 грн. серія та номер: МР9305981, купюра номіналом 20 грн. серія та номер: ЕБ0851430, ЕИ2754732, купюра номіналом 5 грн. серія та номер: УЄ5903031, які поміщено та опе- чатано в сейф-пакет № 0002295; блокнот формату А6 з пружиною та нотатками поміщено та опе- чатано в сейф-пакету № 0001579; банківська картка «ПриватБанк» номер НОМЕР_73 , яку поміщено та опечатано до сейф-пакету № 0001578; телефон чорного кольору марки «Нокія» ІМЕІ 1: НОМЕР_74 , ІМЕІ 2: НОМЕР_75 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_76 , мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_77 з сім-карткою оператором «Київстар» НОМЕР_78 , виявлено та опечатано до сейф-пакету № 000158; тримачі від сім-карток у кількості 16 шт. з оператороми: «Лайфсел» НОМЕР_79 , «Лайфсел» НОМЕР_80 , «Лайфсел» НОМЕР_81 , «Водафон» НОМЕР_82 , «Київстар» НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , сім-карти: оператора «Водафон» НОМЕР_93 , оператора «Київстар» НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , поміщено до сейф-пакету № 0001582; банківські картки «При- ватБанк» НОМЕР_97 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_98 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_99 , поміщено до сейф-пакету № 0001577; ноутбук чорного кольору марки «Асер», вилучений та опечатаний № 0002297; банківська картка «Ощадбанк» номер НОМЕР_100 , сім-картка оператора «Київстар» НОМЕР_101 , мобільний телефон марки «Самсу- нг» Е1100Т ІМЕІ НОМЕР_102 , вилучено та опечатано до сейф-пакету № 0002243, - повер- нути за належністю.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Суддя ОСОБА_1