Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1364/23
Провадження № 1-кп/689/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001237 від 11.04.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, утриманців не має, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у період часу з 06.12.2022 р. по 11.01.2023 р., перебуваючи та території м. Бахмут Донецької області, знайшов 19 предметів, схожих на патрони, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм, проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям (17 - виробництва «Луганського верстатобудівного заводу», СРСР, 1982 року випуску; 2 - виробництва «Барнаульського верстатобудівного заводу», СРСР, 1990 та 1991 року випуску), до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, придатних для стрільби, які залишив собі, таким чином не маючи на те спеціального дозволу придбав бойові припаси.

В подальшому, 17.01.2023 р. він перевіз ці боєприпаси з м. Бахмут Донецької області до квартири, у якій проживає, за адресою АДРЕСА_1 , які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання до 10.05.2023 р.. У період часу з 09:58 год. по 10:55 год. 10.05.2023 р. в ході проведення обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_6 , зазначені боєприпаси, придатні для стрільби, які він зберігав не маючи на те спеціального дозволу, було виявлено та вилучено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України не встановлено. Пом`якшуючою обставиною, згідно із ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

30.05.2023 р. між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості, у якій обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із іспитовим строком, визначеним судом на підставі ст.75 КК України та із покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді обвинувачений дав згоду на призначення йому вказаного покарання. Угодою обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення та наслідків укладення і затвердження угоди, можливість реального виконання вироку суду.

Прокурор та захисник вважають наявними підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид та міра покарання відповідають санкції ч. 1 ст. 263 КК України, вимогам розділу ХІ КК України; враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачаються. В судовому засіданні з`ясовано цілковите розуміння обвинуваченим його прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ньго у разі затвердження угоди судом. З`ясовано також цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, існує реальна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а також існують фактичні підстави для визнання нею винуватості, зазначену угоду слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 473 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2023 р., укладену між ОСОБА_4 та начальником Ярмолинецького відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001237 від 11.04.2023 р..

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази - 19 патронів калібру 5,45 мм (17 - виробництва «Луганського верстатобудівного заводу», СРСР, 1982 року випуску; 2 - виробництва «Барнаульського верстатобудівного заводу», СРСР, 1990 та 1991 року випуску), які зберігаютьсяу кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.09.2014 р. Ярмолинецьким РС УДМСУ в Хмельницькій області) в дохід держави 1912 грн. судових витрат на проведення експертиз.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених у ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1