печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання сторони кримінального провадження № 0001332 від 27.12.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001332 від 27.12.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001332 від 27.12.2022, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

13.01.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

19.01.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

23.01.2023 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова.

24.01.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.03.2023 включно із визначенням розміру застави 308 660 гривень, та покладено на нього процесуальні обов`язки (в разі внесення застави), а саме: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.01.2023 ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із сплатою застави у розмірі 308 660 гривень.

21.02.2023 Харківським апеляційним судом винесено рішення про скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, якою щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.03.2023 включно із визначенням розміру застави 308 660 гривеньта прийнято рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.03.2023 включно без визначення застави.

21.02.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

22.02.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001332 зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

06.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001332 відновлено з метою проведення процесуальних дій.

06.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001332 ОСОБА_5 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278, 279 КПК України, повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

06.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001332 зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

03.05.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001332 відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.

04.05.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2023 включно без визначення розміру застави.

12.05.2023 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001332 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.06.2023.

20.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001332 продовжено до 6 місяців, а саме до 22.09.2023.

При цьому, при застосуванніщодо підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, судом враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому злочинів, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Також, під час застосування вищевказаного запобіжного заходу слідчим суддею враховувалось наявність високої ступені ймовірності вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують бути актуальними на даний час, а тому застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливо.

З огляду на вищевикладене, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень;тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим; відсутність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;відсутність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється;ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім цього, негативна репутація ОСОБА_5 та характеристика його особистості підтверджується його відношенням в тому числі до рідних дітей, а саме рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2021, справа №711/7633/20, провадження №2/697/202/2021, він позбавлений батьківських прав щодо малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Слідчий вказує, що враховуючи вищевикладені обставини, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, є необхідним застосування (продовження) до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

13.01.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зі змісту клопотання вбачається, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомлення ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень від 27.12.2022; повідомлення ОСОБА_9 від 12.02.2022 про те, що ОСОБА_5 регулярно публічно погрожує їй фізичною розправою та вбивством, принижує честь та гідність, при цьому використовує платформу «YouTube»; заява ОСОБА_9 про залучення до провадження як потерпілу; протокол огляду 2-х мобільних телефонів потерпілої ОСОБА_9 , під час якого виявлено скріншоти переписок з ОСОБА_5 , в яких останній просить зайняти гроші, а в подальшому погрожує вбивством; протоколи зняття з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем, а саме 3-х відеозаписів виставлених ОСОБА_5 в додатку «YouTube» на яких йде мова про ОСОБА_9 та безпосередня погроза вбивства; допити свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які надають свідчення щодо залишення на дверях квартири потерпілої ОСОБА_9 погребального вінка; рапорт о/у СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відповідно якого зареєстрованих легкових автомобілів у ОСОБА_5 не значиться; допит потерпілої ОСОБА_9 ; допитом свідка в режимі відео конференції ОСОБА_13 , яка розповіла про те, що ОСОБА_5 шахрай, заволодів її грошовими коштами, та відомі обставини шахрайського заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_9 ; допити свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вказали, що хотіли скинути гроші на карту ОСОБА_5 , для його організації «Стоп наркотик», яку він висвітлював у «YouTube». Перед тим як скинути знайшли в Інтернеті інформацію про те, що ОСОБА_5 шахрай у зв`язку з чим передумали відправляти гроші на карту; допит свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що була присутня при передачі грошових коштів ОСОБА_9 громадянину ОСОБА_5 та відомі їй обставини шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілої та подальших погроз вбивства; допит потерпілої ОСОБА_19 ; допит потерпілої ОСОБА_20 .

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється., відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час на виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою, не надано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в якому підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому, з огляду на ступень суспільної небезпеки, те, що на даний час дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 190 КК України, то відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки злочин вчинено з погрозою застосування насильства.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.08.2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1