Справа №766/5158/23
н/п 1-кс/766/1738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину 2005 р.н., офіційно не одруженого.

в рамках кримінального провадження № 0001911 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділом поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що бцудучи обізнаними про те, що в країні оголошено воєнний стан, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.08.2023 близько 11:00 години дня (більш точний час встановити слідством не представилося можливим), переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом відкриття вхідних дверей, завчасно знайденими ключами, проникли до кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрали плазмовий телевізор чорного кольору, марки TCL 50P715, серійний номер Т, з кабелем живалення та пультом керування до даного телевізора, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 11549 грн 30 коп. та розпорядились їм на власний розсуд. В результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 11549,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України а саме крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану.

30.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість переховування від органів досудового слідства та суду, а також продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, впливу на свідків та потерпілих.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував, зазначивши суд про те, що помешкання, за адресою якого він буде відбувати домашній арешт, належить його родині.

Вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відділом поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні за вищевикладеними обставинами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення наразі обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені судом, зокрема показами свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, висновком експерта щодо вартості вкраденого майна, показами самого підозрюваного від 30.08.2023 року, тощо.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які наразі вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами п.п. 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Окрім того, суд бере до уваги відсутність у ОСОБА_4 офіційного працевлаштування, при цьому наявність утриманців. Також, з огляду на тяжкість покарання що може загрожувати ОСОБА_4 суд приходить до переконання про реальну можливість намагання підозрюваного вплинути на потерпілого по справі та свідка ОСОБА_8 , якому збували викрадені речі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним.

Таким чином вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту у певний час доби, що є необхідним та буде достатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби, а саме з 21.00 години по 6.00 годину, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора чи суду;

- не відлучатися із с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали встановити до 04.11.2023 р. включно, але не більше, ніж строк досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1