Справа № 524/4858/23
Провадження №1-кс/524/2352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки Audi д.н.з. НОМЕР_1 та повернути вилучений автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Станом на час розгляду заяви, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, 7, всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведено, перебування майна на території майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів при Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області на даний час порушує його конституційні права.

Представник заявника ОСОБА_3 просив проводити судове засідання без участі його та заявника, клопотання просив задовольнити в повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 просила проводити судове засідання без її участі, проти зняття арешту з вказаного автомобіля заперечила, вказала, що на даний час автомобіль є об`єктом дослідження призначеної у кримінальному провадженні транспортно-товарознавчої експертизи, висновок якої до СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не надійшов, про що надала письмову заяву.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим відділом Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001747 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В ході огляду місця події 14.07.2023 року транспортний засіб: автомобіль марки Audi д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та переміщено його на майданчик для тимчасово тримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Вказане майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 липня 2023 року накладено арешт на майна, вилучене 14.07.2023 року при проведенні огляду, а саме: автомобіль марки Audi д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів необґрунтованості накладення арешту суду не надано, досудовое розслідування ще триває, вказаний автомобіль вже оглянуто органами досудового розслідування і його огляд зафіксовано відповідними процесуальними документами, проте автомобіль може бути необхідний для проведення експертних досліджень, внаслідок чого є всі підстави для часткового скасування арешту автомобіля.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 , як власнику майна, автомобіль марки Audi д.н.з. НОМЕР_1 під відповідальне зберігання, з правом користування, але без права відчуження, розпорядження, та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт з вказаним автомобілем, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою надавати автомобіль марки Audi д.н.з. НОМЕР_1 та/або доступ до вказаного автомобіля, слідчому, прокурору, експерту, суду, слідчому судді.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ліна ОБРЕВКО