Провадження №1-кп/523/881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000566 внесеному до ЄРДР 28.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, посилаючись на неможливість завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, які були наявні при обранні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який у виді домашнього арешту посилаючись на наявність для цього підстав, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Обвинувачений та потерпіла просили задовольнити клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, а підстави для його зміни з урахуванням оссоби обвинуваченого відсутні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та вважає доцільним продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу на 60 днів виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 30.08.2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, строк дії якого неодноразово продовжувався судом, останній раз 15.03.2023 року.

З характеризуючих матеріалів на ОСОБА_6 вбачається, що такі ризики як можливість обвинуваченого переховуватися від суду продовжують існувати, оскільки обвинувачений характеризується як особа, яка не має стійких соціальних зв`язків та засобів для існування, обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, що свідчить про можливість вчинення ним дій направлених на ухилення від суду, крім того єдиним місцем можливого проживання ОСОБА_6 , є місце постійного мешкання потерпілої та свідка по справі.

Обставин які не були враховані судом при обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та наявності підстав для його зміни на даний час суд не вбачає, з урахуванням ненадання суду підтверджень неможливості проходження обвинуваченим лікування в умовах установи попереднього ув`язнення.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду й перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, з урахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України та обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину який спричинив загибель людини, суд вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 11.07.2023 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору та іншим зацікавленим особам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1