печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001848 від 20.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2022 року, у нічний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на вчинення дій сексуального характеру без згоди потерпілої (зґвалтування) та усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій та бажаючи їх настання, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому на той час перебувала потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, вступив у статеві зносини із ОСОБА_7 проти волі останньої, поєднані із застосуванням фізичного насильства до потерпілої.

В подальшому, побоюючись, що підозрюваного буде викрито у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, у останнього виник намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З метою реалізації раптово виниклого наміру, ОСОБА_5 , знаходячись на тому ж місці де й потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, бажаючи настання смерті потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи ганчірку, яку знайшов на місці скоєння злочину, стиснув шию ОСОБА_7 , чим вчинив асфіксію органів дихання, що призвела до смерті потерпілої.

Далі, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, залишивши тіло ОСОБА_7 , за місцем проживання останньої.

14.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286 КК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.12.2022 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2023 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.03.2023.

01.02.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.03.2023 включно.

07.03.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 14.06.2023 включно.

07.03.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.05.2023 включно.

01.05.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2023 включно.

05.06.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 14.10.2023 включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є зібрані в ході досудового розслідування докази, які підтверджуються наступними матеріалами досудового розслідування: протоколом огляду домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 від 02.12.2022 по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду гаражного приміщення домоволодіння ОСОБА_8 від 02.12.2022 по АДРЕСА_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допитусвідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом огляду домоволодіння свідка ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду носія інформації з фото та відеозображенням трупа потерпілої ОСОБА_7 , зроблених свідком ОСОБА_14 після виявлення тіла; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , пов`язаного з ексгумацією; висновком експерта № 501 від 27.12.2022 (судово-цитологічне дослідження) піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин обох рук потерпілої ОСОБА_7 , в яких виявлено сім ядровмісних клітин; висновком експерта № 1509 від 26.12.2022 (судово-імунологічне дослідження) відповідно до якого на підодіяльнику білого кольору з малюнком синьо-зеленого кольору, виявлена кров людини; висновком експерта № 1508 від 20.12.2022 (судово-імунологічне дослідження) відповідно до якого на наматрацнику виявлена кров людини; висновком експерта № 1510 від 27.12.2022 (судово-імунологічне дослідження) відповідно до якого на підодіяльнику різнокольоровому виявлені одиничні сперматозоїди без домішки крові; висновком експерта № 1506 від 20.12.2022 (судово-імунологічне дослідження) відповідно до якого на дитячих колготках (штанах) виявлена кров людини; висновком експерта № СЕ-19-22/49469-БД від 27.12.2022 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки, наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19-22/49464-БД від 27.12.2022 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки, наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_17 ; висновком експерта № 8 від 03.01.2023 відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК на дитячих штанах визначені ДНК-профілі (генетичні ознаки) плям крові; висновком експерта № 3 від 03.01.2023 відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК на фрагменті шпалери визначені ДНК-профілі (генетичні ознаки) сліду крові; висновком експерта № 9 від 03.01.2023 відповідно до якого визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин кореневого кінця волосини з цибулиною, залишками та обривками піхвових оболонок; висновком експерта № 7 від 03.01.2023 відповідно до якого визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) плям крові на наматрацнику бежевого кольору з малюнками; висновком експерта № 6 від 03.01.2023 відповідно до якого визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) плям крові на підодіяльнику білого кольору з малюнками синьо-зеленого кольору; висновком експерта № СЕ-19-22/49468-БД від 27.01.2023 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки крові, сперми та клітин; сперми та клітин; крові та клітин і клітин, виявлених на шортах, які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статті; висновком експерта № 5 від 03.01.2023 відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК визначені ДНК-профілі (генетичні ознаки) плями сперми; висновком експерта № 1024/1396-1398/1399-1400 від 31.03.2023 по відеоматеріалам допитів свідка, підозрюваного ОСОБА_5 та слідчого експерименту за участю підозрюваного; висновком експерта № 74 від 23.02.2023, відповідно до якого визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин кореневого кінця волосини з цибулиною та обривками піхвових оболонок не збігається з ДНК-профілем ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ; висновком експерта № 77 від 23.02.2023, відповідно до якого визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин кореневого кінця волосини з цибулиною та обривками піхвових оболонок не збігається з ДНК-профілем ОСОБА_5 , ОСОБА_17 ; висновком експерта № 75 від 23.02.2023, відповідно до якого визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин кореневого кінця волосини з цибулиною та обривками піхвових оболонок не збігається з ДНК-профілем ОСОБА_8 , ОСОБА_26 ; висновком експерта № 76 від 23.02.2023, відповідно до якого визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин кореневого кінця волосини з цибулиною та обривками піхвових оболонок не збігається з ДНК-профілем ОСОБА_27 , ОСОБА_12 ; висновком експерта № 80 від 23.02.2023, відповідно до якого на колготках (штанах) синього кольору плями крові можуть належати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновком експерта № 72 від 23.02.2023 відповідно до якого кров на підодіяльнику білого кольору з малюнком синьо-зеленого кольору належить ОСОБА_7 ; висновком експерта № 68 від 23.02.2023 відповідно до якого на підодіяльнику різнокольоровому виявлена сперма походить від ОСОБА_12 ; висновком експерта № 72 від 23.02.2023 відповідно до якого кров на фрагменті шпалери належить ОСОБА_5 ; висновком експерта № 73 від 23.02.2023 відповідно до якого кров на наматрацнику бежевого кольору належить ОСОБА_7 ; висновком експерта № 62 від 23.02.2023 відповідно до якого на футболці темно-синього кольору з комірцем молекулярно-генетичним аналізом ДНК визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) сліду крові; висновком експерта № 61 від 21.02.2023 відповідно до якого на чоловічих штанах (бриджах) молекулярно-генетичним аналізом ДНК визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) плям крові; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні у строк дії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2023 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.06.2023 завершити неможливо, оскільки існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме, виникла необхідність у виконанні наступного:отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на простирадлі світлого кольору із рожевим малюнком із слідами нашарування невідомої речовини;отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на фрагменті тканини білого кольору із малюнком;отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на дитячих колготках сірого кольору із слідами нашарування невідомої речовини; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на футболці світлого кольору з коротким рукавом;отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на штанах чоловічих зеленого кольору із слідами коричневого кольору; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на сорочці з коротким рукавом; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на сорочці зеленого кольору із слідами речовини бурого кольору;отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на клубку ниток біло-рожевого кольору;отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на фрагменті нитки білого кольору;отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на клубку (мотку) різнокольорових ниток; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на фрагменті нитки білого кольору у змотаному вигляді; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на фрагменті ниток зеленого кольору у сплутаному вигляді; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на клубку різнокольорових ниток; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на фрагменті нитки білого кольору у змотаному вигляді; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами на нитці білого кольору із фрагментом нитки фіолетового кольору; отримати висновок судово-психологічної експертизи; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за мобільним телефоном «SAMSUNG»; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за мобільним телефоном «Samsung Galaxy A21S»; отримати висновок судової дактилоскопічної експертизи; провести огляд та аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку; провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення злочину; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий зазначає, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до теперішнього часу неможливо, оскільки вони виконуються послідовно, після проведення інших необхідних слідчих дій,встановлення нових даних щодо обставин вчинення злочину, після отримання висновків призначених експертиз, необхідність яких зумовлена метою забезпечення неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Вказані слідчі (розшукові) дії мають суттєве значення для вирішення кримінального провадження по суті, отримання доказів, необхідних для проведення судового провадження, перевірки показань підозрюваного та підтвердженням зібраних доказів, що потребує додаткового часу.

Зазначається, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує безальтернативне покарання лише у вигляді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання, він може переховуватись від органу досудового розслідування, що являється ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також зазначено, що ОСОБА_5 та свідки у даному кримінальному провадженні є жителями одного і того ж населеного пункту, таким чином, у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може здійснювати тиск на свідків, експертів, спеціалістів, а також перешкоджати провадженню іншим чином, що являється ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного особливо тяжкого злочину можуть бути причетні ряд невстановлених на даний час осіб, що дає підстави вважати, в разі, якщо до підозрюваного не буде застосована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він буде мати можливість спілкуватись із зазначеними особами, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З часу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001848 від 20.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115КК України.

14.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286 КК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.12.2022 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2023 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.03.2023.

01.02.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.03.2023 включно.

07.03.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 14.06.2023 включно.

07.03.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.05.2023 включно.

01.05.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2023 включно.

05.06.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 14.10.2023 включно.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами., які містяться у матеріалах кримінального провадження, та неонаразово перевірялись слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжних заходів.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставин інкримінованих підозрюваному діянь, вчинення злочинів із застосуванням насильства, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Біловодськ, Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, терміном 60 днів, тобто до 06.08.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 06.08.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1