УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3066/20

Номер провадження 1-кп/495/555/2023

07 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000742 відомості про яке 29.04.2020 внесено до ЄРДР відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000742 відомості про яке 29.04.2020 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Про наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України повідомлений.

Потерпіла ОСОБА_5 , не заперечувала проти закриття провадження по справі у зв`язку із строками давності.

Дослідивши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором та захисником обвинуваченого документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст.164 КК України передбачає громадські роботи на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності дост.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що істотно позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції.

Враховується також презумпція про втрату повністю або значною мірою суспільної небезпечності особи, яка тривалою законослухняною поведінкою після вчинення злочину демонструє своє виправлення. Покарання, призначене після того, як сплинув тривалий строк, є несправедливим актом, несумісним з принципом гуманізму, набуває рис необґрунтованої помсти з боку держави.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) неухилення особи від слідства або суду.

Згідно обвинувального акту час вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України зазначено період 14.05.2019 року по 30.04.2020 рік.

Разом з тим, суд констатує, що з 30.04.2020 року пройшов строк більше 3-х років без врахування строку, протягом якого перебіг давності зупинявся.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Однак обвинувачений не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, його захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченим.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 164 КК України, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення вчинив вперше, та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49, 106 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000742 відомості про яке 29.04.2020 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000742 від 29.04.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1