У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001675 від 09.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора електрозв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, Солом`янським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 09.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2023 приблизно о 13.44 години невстановлена особа, представившись співробітником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з телефону НОМЕР_1 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , а саме: 4 954, 00 гривень, які надійшли на належну їй банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що на початку травня місця 2023 року вона, як переселенка з окупованої частини Херсонської області України для соціальних виплат відкрила в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 « картку для виплат № НОМЕР_2 на її ім`я. 29.05.2023 на рахунок даної картки прийшли кошти в сумі 5 000 гривень, але смс- повідомлення про надхоження їй не надійшло, тому про те. Що вони там є , вона не знала. 31.05.2023 приблизно о 13.44 години, коли вона знаходилася за місцем проживання - АДРЕСА_2 їй на мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонували з номера НОМЕР_1 , вона взяла слухавку, з нею почала вести розмову невідома їй раніше жінка, яка назвалася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших даних вона не назвала, і повідомила, що оскільки вона, як переселенець, може отримати він держави додатково кошти в сумі 12 000 гривень. Для їх отримання вона повинна їй надати останні 4 цифри картки данку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вона відразу ж і зробила - назвала даній жінці чотири цифри останні картки. Після цього, більше не просячи від неї будь-якої інформації, невідома жінка повідомила, що їй про нарахування коштів прийде смс- повідомлення. На цьому їхня розмова закінчилася. Через декілька годин вона вирішила перевірити наявність смс- повідомлень щодо нарахування коштів, але побачила, що їй прийшло лише смс- повідомлення лише про зняття коштів однією трансакцією. На картці залишилося лише 46, 00 гривень. Вона відразу ж передзвонила на номер, з якого їй телефонували, але він вже був вимкнений. Після цього вона відразу ж направилася в найближче відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила їм про те, що сталося, їй заблокували картку і я відкрили іншу банківську картку. Хто це міг бути їй не відомо, голос їй був невідомий, розмовляв українською мовою. В результаті даних шахрайських дій їй було завданої майнової шкоди на суму 4 954, 00 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що невідома телефонувала з телефону № НОМЕР_4 та власник даного номеру може бути причетним до скоєного вищевказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримана інформація надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7,8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку) у поперовому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора електрозв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації по телефонному номеру: № НОМЕР_4 щодо прізвища імені, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації (юридичної адреси), місцезнаходження фізичної (юридичної) особи ( іб), за яким закріплений даний номер, також адресу(и) місцеперебування абонента(ів) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання у в період часу з 00:00 годин 29.05.2023 по 00:00 годин 01.06.2023, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань у період часу з 00:00 годин 29.05.2023 по 00:00 годин 01.06.2023.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1