Справа № 732/1164/20
Провадження № 1-кп/750/23/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 та № 0000299 відносно

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, громадянина Республіки Білорусь, рома, не маючого освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Махновка, Суджанського району, Курської області, РФ, громадянина України, рома, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 07.02.2013 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, громадянина України, рома, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Близько 02 год. 00 хв. 24 травня 2020 року, ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи намір вчинити напад на ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з метою заволодіння їх майном, на автомобілі марки ВАЗ моделі «2101» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, де залишили автомобіль в лісосмузі перед вказаним населеним пунктом.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, близько 02 год. 30 хв. 24 травня 2020 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прибули до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , де вдягли на обличчя заздалегідь приготовлені маски, а ОСОБА_16 взяв дерев`яний держак від лопати, який вони заздалегідь взяли з собою та мали використати під час нападу на потерпілих.

В подальшому, ОСОБА_15 , діючи відповідно до попередньої домовленості, залишився біля двору вказаного будинку, з метою спостереження за навколишньою територією та попередження своїх спільників про появу сторонніх людей, а ОСОБА_14 та ОСОБА_16 зайшли через незамкнену хвіртку до двору будинку та шляхом виймання шибки з вікна веранди та подальшого відкриття рукою зсередини замка вхідних дверей, проникли до будинку потерпілих.

Перебуваючи в будинку потерпілих, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 вчинили напад на них, та разом з ОСОБА_15 , який зайшов в будинок пізніше нанесли їм ряд ударів дерев`яними палицями по голові та інших частинах тіла, тобто застосували насильство, небезпечне для їх життя і здоров`я, після чого заволоділи належними їм грошовими коштами у сумі 9000 гривень. В результаті неправомірних дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , потерпілому ОСОБА_17 завдано тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає - забій головного мозку, забійні рани волосистої частини голови, синці та садна голови, синці та саден тулуба та верхніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52 від 17.07.2020 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та у вигляді закритого поперечного перелому правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я, а потерпілій ОСОБА_18 завдано тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає - забій головного мозку, забійні рани лівої лобно-тім`яної ділянки голови синці обличчя, посттравматичного гемартрозу лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні всі обвинувачені визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також підтвердили обставини, викладені в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаялись, заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинувачених та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, колегія суддів за вказаних обставин вважає доведеною вину обвинувачених, а їх дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, та щодо ОСОБА_15 , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний із проникненням у житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, колегію суддів визнано їх щире каяття, а щодо ОСОБА_15 ще й добровільне відшкодування ним завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання всіх обвинувачених, колегію суддів визнано вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, колегія суддів враховує тяжкість вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, індивідуально особи винних їхній молодий вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальні характеристики, обставини, які пом`якшують покарання всіх обвинувачених щире каяття, а щодо ОСОБА_15 ще й добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, яка обтяжує покарання всіх обвинувачених - вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку, відсутність попередніх притягнень обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності, а разом із тим і наявність попередньої судимості у ОСОБА_15 , думку представника потерпілих щодо призначення обвинуваченим міри покарання, у зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Разом з тим вище перелічені обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , а саме : його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, колегією суддів розглядаються, як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і дозволяють призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заявлений прокурором цивільний позов, в інтересах держави, про відшкодування витрачених закладом охорони здоров`я КНП «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради коштів, на лікування потерпілих від кримінального правопорушення підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з не доведенням прокурором підстав для представництва.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звернувся до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор у такому разі повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, прокурор не повинен бути альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Представником потерпілих ОСОБА_9 заявлено в інтересах потерпілих цивільні позови до обвинувачених на суму 609 000 грн, в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди, при цьому представник потерпілих в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та зазначив, що на даний час обвинувачений ОСОБА_15 повністю відшкодував потерпілим завдану ним моральну та матеріальну, у зв`язку з чим він просить стягнути решту суми солідарно з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 5975 грн. 32 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_14 визнати винуватим за ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Зарахувати ОСОБА_14 у строк відбування покарання час його перебування під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 25.05.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_15 визнати винуватим за ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Зарахувати ОСОБА_15 у строк відбування покарання час його перебування під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 25.05.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_16 визнати винуватим за ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Зарахувати ОСОБА_19 у строк відбування покарання час його перебування під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 04.09.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів, в сумі 1 991 грн 77 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 солідарно на користь ОСОБА_17 6000 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 солідарно на користь ОСОБА_17 200 000 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 солідарно на користь ОСОБА_18 200 000 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення з обвинувачених витрачених закладом охорони здоров`я КНП «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради коштів на лікування потерпілих, залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2020 та 01.06.2020.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

-таблицю зі слідами рук в кількості 8 шт., фрагмент сліду підошви взуття, хустину жіночу зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з подушки зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент наволочки зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу сорочку, зі слідами речовини бурого кольору, зіскоби речовини бурого кольору, дерев`яну ручку з внутрішньої сторони вхідних дверей будинку, металеву ручку з внутрішньої сторони вхідних дверей будинку, ключ від замка вхідних дверей будинку, дерев`яну палицю, металеву кочергу, сокиру, на яких мається нашарування речовини бурого кольору, шалівку, змиви з керма, ствол мисливської рушниці № НОМЕР_2 знищити;

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» д.н.з. НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави;

-ювілейну медаль «65 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні» з посвідченням на ім`я ОСОБА_18 залишити у розпорядженні ОСОБА_18 ;

-документ з надписом «Справка» на ім`я ОСОБА_17 залишити у розпорядженні ОСОБА_17 ;

-куртку чоловічу торгової марки «HOLLISTER», светр чоловічий торгової марки «USAKA», штани чоловічі торгової марки «FILS» та черевики чоловічі чорного кольору повернути ОСОБА_14 ;

-кросівки чоловічі марки «Mingren», штани чоловічі марки «Offset» та куртку марки «PUMA» повернути ОСОБА_15 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

СУДДІ :

ОСОБА_20 Крапивний ОСОБА_21 Рощина