Дата документу 28.08.2023
Справа № 334/6822/21
Провадження № 1-кс/334/2465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001218, внесеного 02.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 185 КК України,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить: поновити йому строк для подання даної скарги, скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.07.2023 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 18.07.2023 слідчим ОСОБА_4 винесена оскаржувана постанова, яку він отримав нарочно в приміщені Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 11.08.2023. 21.08.2023 під час подачі до канцелярії суду скарги на постанову про закриття кримінального провадження з необачності в канцелярії суду залишився екземпляр скарги без його підпису, а екземпляр з підписом з відміткою про прийняття скарги був повернутий йому. Внаслідок цих обставин 22.08.2023 скарга була повернута йому. 07.07. 2021 уповноваженими особами Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області складено протокол про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з якою 07.07.2021 невідомі особи викрали у нього транспортний засіб причеп марки - ПГ, модель - МФ 8704, тип-причеп легковий- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилося його майно, речі та грошові кошти, чим завдали йому моральної та майнової шкоди. Під час досудового розслідування уповноваженими особами виявлено відсутність в матеріалах справи вказаного протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що стало перешкодою для визначенням його статусу у кримінальному провадженні. Він висловив свою незгоду щодо проведення його допиту в якості свідка та став наполягати на проведення службової перевірки, після чого допитати його. На теперішній час відсутні будь-які відомості щодо результатів проведення службової перевірки, а його не допитано. В оскаржуваній постанові слідчим не обґрунтовано те, яка відношення має рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2020 № 2446/13 «Про демонтаж тимчасової споруди (металевої конструкції), встановленої без відповідних дозвільних документів (паспорту прив`язки) на об`єкті благоустрою: м. Запоріжжя, за адресою: пр. Металургів, буд. 14» до викрадення транспортного засобу, в якому знаходилися його майно - речі та грошові кошти. Також, слідчим не обґрунтовано за яких правових підстав викрадений у нього транспортний засіб був переданий до Військової частини НОМЕР_3 представниками Запорізької міської ради по Дніпровському району. Вважає, що слідчим всупереч статті 9 КПК України не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, адже його не допитано, не визначено його статусу, не надано можливості надати будь-які докази, не встановлено місцезнаходження його майна.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду скарги. Причини неявки не повідомив. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не подав. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено частиною третьою статті 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, відповідно до пункту третього якої на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувану постанову заявник отримав 11.08.2023, а до слідчого судді звернувся з цією скаргою 23.08.2023, тобто ним пропущений строк для подання скарги, передбачений частиною першою статті 304 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя вважає поважними причинами пропуску строку подання цієї скарги введення на території України воєнного стану та систематичні повітряні тривоги на території м. Запоріжжя, що в сукупності і призвело до пропуску строку заявником. Таким чином, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для подання цієї скарги необхідно задовольнити та поновити заявнику пропущений з поважних причин строк.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 001218, внесеного 02.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 185 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Ленінського районного суду міста Запоріжжя про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно викрадення причепу, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що розташовувався за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 14.

18.07.2023 слідчий ОСОБА_4 своєю постановою закрив кримінальне провадження № 001218 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Також, до матеріалів кримінального провадження долучені фототаблиця за фактом виїзду СОГ 07.07.2023 та складання протоколу огляду місця події та витяг з ІП «Слід» до вказаного ОМП; інформація з системи «Аркан» щодо гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були присутні в якості членів комісії на момент вилучення причепу; лист Територіального сервісного центру МВС України, згідно якого власником вказаного причепу ПГ МФ 8704 реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_14 ; матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_15 та рапорт, згідно яких встановлено, що ОСОБА_14 виїхала за межі території України, що підтверджено інформацією з системи «Аркан»; рішення виконавчого комітету ЗМР від 28.10.2020 №446/13 «Про усунення наслідків порушень правил благоустрою території міста Запоріжжя», інвентаризаційний опис №14 від 07.07.2021 згідно якого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів 14 було вилучено кіоск на базі причепа пересувного (на двох колесах), державний номер НОМЕР_4 , акт опису майна №14 від 07.07.2023 згідно якого вказаний причеп було передано на зберігання до КП «Запоріжелектротранс»; протокол огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, а саме території КП «Запоріжелектротранс», в ході якого вказаного причепу не виявлено; лист КП «Запоріжелектротранс», згідно якого причеп передано в користування на період воєнного стану о в/ч НОМЕР_3 ; інформація УПП в Запорізькій області ДПП, про те, що на місці події співробітниками УПП будь яких матеріалів не складалось та відсутності відеозапису; лист з інформацією про складання адміністративних протоколів на території Дніпровського району м. Запоріжжя з 2015 року; доручення слідчого; лист ЗМР по Дніпровському району з копією повідомлення про демонтаж причепу, який було розміщено на ньому перед здійсненням демонтажу; лист ЗМР по Дніпровському району про неможливість направлення оригіналів документів; протокол тимчасового доступу під час якого вилучено оригінали документів (акт опису майна №14 від 07.07.2021, інвентаризаційний опис №14 від 07.07.2021, протокол №1 від 16.05.2022, акт приймання передачі від 16.05.2022) та копії документів (акт обстеження території №0679 від 22.10.2020, 4 листа про передачу причепів до в/ч НОМЕР_3 ,2 фото вказаного причепу); лист ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно якого ОСОБА_3 зареєстрований як ФОП видами діяльності, а саме надання в оренду вантажних автомобілів, неспеціалізована оптова торгівля, надання послуг таксі, оптова торгівля фруктами й овочами інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Інформація щодо поточних рахунків відсутня; лист начальника ЧЧ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з інформацією про те, що згідно акту про відбирання на знищення журналів та справ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області отримати вказану інформацію, щодо залучення співробітників поліції для забезпечення громадського порядку під час вилучення вказаного причепу та виїзд слідчо оперативної групи за фактом викрадення причепу та її склад не надається за можливе; лист ЗМР з копією рішення «Про правила благоустрою території м. Запоріжжя № 41 від 22.06.2011»; копія рішення судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 про відмову у повному обсязі щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до виконавчого комітету ЗМР про визнання дій протиправними, а саме скасування рішення №446/13 від 28.10.2020 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою пр. Металургів, 14»; лист ЗРТЦК та СП про те, що в обліках установи записів про вказаний причеп не значиться; копії матеріалів скарги ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя; характеризуючий матеріал ОСОБА_3 ; лист Департаменту архітектури та містобудування ЗМР про відсутність інформації, щодо факту наявності дозвільних документів на здійснення торгівлі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів 14; повідомлення Запорізького НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судової експертизи; доручення слідчого 3-му відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки про проведення огляду причепу та допиту в якості свідка ОСОБА_16 , протокол огляду причепу долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим встановлено, що рішення № 446/13 від 28.10.2020 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою пр. Металургів, 14» та рішення прийняте згідно з Протоколом №1 засідання комісії для організації і координації робіт з усунення наслідків порушення правил благоустрою території м. Запоріжжя шляхом звільнення території м. Запоріжжя від самовільно розміщених об`єктів від 16.05.2022, ід час якого прийнято комісійне рішення передати до ВЧ НОМЕР_3 кіоски типу купави у кількості 8 штук та 2 колеса з покришками, не були скасовані чи визнані незаконними. Також, на даний час вказаний причеп перебуває у розпорядженні військової частини НОМЕР_3 та розташований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно з частиною четвертою цієї статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, що передбачено частиною другою статті 91 КПК України.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (частина перша статті 92 КПК України).

Отже, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В постанові про закриття кримінального провадження не зазначено обставин, які були встановлені під час досудового розслідування, а лише міститься посилання на здобуті докази без проведення їх аналізу. Всі доводи ОСОБА_3 не перевірені належним чином та не проаналізовані у сукупності з іншими доказами, відповіді на ці доводи в оскаржувана постанова не містить.

Проте, з оскаржуваної постанови вбачається, що органом досудового розслідування не проведено повного і всебічного розслідування обставин, на які вказував ОСОБА_3 та навіть не допитано самого заявника. При цьому, посилання в постанові на відмову заявника від надання показань не можуть бути перевірені слідчим суддею, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження не були йому подані слідчим.

Також, слідчим залишено поза увагою те, що ОСОБА_3 заявив не лише про крадіжку транспортного засобу, а і про крадіжку речей і грошових коштів, які перебували у транспортному засобі, однак відомостей про те, що вказані обставини досліджувались під час досудового розслідування оскаржувана постанова також не містить.

Таким чином, слідчим не перевірено повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Викладене свідчить про те, що оскаржувана постанова прийнята без повного і всебічного з`ясування обставин провадження, що не відповідає вимогам статей 94, 110, 284 КПК України, що дає слідчому судді підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Керуючись статтями 284, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001218, внесеного 02.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 185 КК України.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001218, внесеного 02.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 185 КК України.

Ухвала в частині поновлення процесуального строкуможе бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 01 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1