Провадження № 1-кп/522/1160/23
У Х В А Л А

в порядку ст. 284 КПК України

11 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання захисника у кримінальному провадженні зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001603 від 21 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ботанічне, Роздольненського району, АР Крим, громадянин України, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 347-1 КК України.

Учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25-А, 21 березня 2018 року приблизно в 10 годин 40 хвилин, незаконно вилучив зібрані журналістами, а саме зйомочною групою ТРК «Крут» у складі кореспондента ОСОБА_5 та відео оператора ОСОБА_6 , матеріали, а саме носій інформації, який містився в відеокамері відео оператора ОСОБА_6 , і технічний засіб, якими відео оператор ОСОБА_6 користувався у зв`язку із своєю професійною діяльністю, а саме відео камерою, а так само умисно перешкоджав здійсненню журналістами законної професійної діяльності, в вигляді нападу та ненаданні можливості, у зв`язку з нападом, проводити відео зйомку відео оператором ОСОБА_6 , що передбачено ч. 1 ст. 171 КК України.

Також ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25-А, 21 березня 2018 року приблизно в 10 годин 40 хвилин, умисно заподіяв журналісту, відео оператору ОСОБА_6 , побоїв, у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, проведенням відео зйомки подій в громадському місці з метою виконання редакційного завдання, що передбачено ч. 2 ст. 345-1 КК України.

А також ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25-А, 21 березня 2018 року приблизно в 10 годин 40 хвилин, умисно пошкодив майно, що належить журналісту, відео оператору ОСОБА_6 , відео камеру, у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, проведенням відео зйомки подій в громадському місці під час підготовки журналістського репортажу на підставі редакційного завдання, чим завдав матеріальну шкоду у вигляді пошкодження відеокамери Sony X-70 із серійним номером 1621219, на яку відбувалася відео зйомка журналістами ТРК «Круг», сума матеріального збитку становить 62758 гривень.

Позиція учасників судового розгляду.

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання, у якому захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 просить звільнити від кримінальної відповідальності його підзахисного у зв`язку із спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, але не заперечив про звільнення його від кримінальної відповідальності із підстав вказаних у ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий до судового засідання не з`явився.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, який карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Також ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, який карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

А також, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, який карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі №760/18016/15-к від 19.04.2019 року, "Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності."

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

З урахуванням того, що діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_3 мало місце 21.03.2018, на даний час пройшло понад п`ять років з моменту вчинення кримінального правопорушення, а обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин, Окрім цього, вироку який набрав законної сили і яким встановлено вчинення ОСОБА_3 відповідного ступеня тяжкості злочинів після 21.03.2018 до суду не надано. Відомостей про те, що ОСОБА_3 перебував у активному розшуку чи переховувався з метою уникнення кримінальної відповідальності, до суду не надано. Таким чином суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 100, 285-286, 288, 318-380, 372, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 21 березня 2018 року - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 347-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0001603 від 21 березня 2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 347-1 КК України - закрити.

Речові докази: мікрофон та чоловіча куртка чорного кольору передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТРК «КРУГ» - вважати переданими за належністю; фотознімки із місця події та цифрові диски із відеозаписами - -зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки XIAOMI ІМЕІ: НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_8 вважати переданим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_9

11.04.2023