Провадження № 1-кс/592/5511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 29.06.2023 року Зарічним районним судом міста Суми за ч.1 ст.309, ч.3 ст.332 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців, вирок набрав законної сили і підлягає виконанню. З місць позбавлення волі звільнений 16.02.2022 року

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003304 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 клопотання обґрунтовує тим, що о 10 год. 15 хв. 23.08.2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , проїжджаючи повз буд.4 по вул. Збройних сил України в м.Суми на автомобілі «Chery M1» д.н.з. НОМЕР_1 , побачили на узбіччі мікроавтобус «Фольксваген Транспортер», 1997 року випуску, » д.н.з. НОМЕР_2 , ідент. номер НОМЕР_3 , що на підставі довіреності перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 . У ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння даним транспортним засобом. ОСОБА_5 проник до салону транспортного засобу, та відчинив із середини передні водійські двері автомобіля, потім вийшов з транспортного засобу. О 10 год. 23 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Chery M1» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхала до мікроавтобусу «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 , зачепили його за передній бампер буксирувальним тросом, та, під`єднавши його до заднього бамперу свого автомобіля, почали буксирувати його у напрямку проспекту Лушпи м. Суми. Викрадений мікроавтобус «Фольксваген Транспортер», д.н.з НОМЕР_2 був відбуксирований за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де його почали розбирати на запчастини і де його було виявлено працівниками поліції.

23.08.2023 року слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

23.08.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. 24.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила про відсутність транспортного засобу, що перебуває у її фактичному володінні, виявивши його відсутність о 12:30 год. 23.08.2023 року; протоколом огляду речей та документів від 24.08.2023 де на оптичному диску знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження, на якій зафіксовано подію, осіб, які здійснювали заволодіння транспортним засобом та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, з допомогою яких вчинявся злочин; протоколом обшуку від 23.08.2023 який був проведений за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб, що належить потерпілій; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Маючи на меті забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик існує у зв`язку з тим, що Лічман, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , який раніше скоював кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , який раніше скоював кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, 01.08.2023 року вступив у законну силу вирок Зарічного районного суду міста Суми, яким останнього засуджено до обмеження волі, та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки підозрюваному необхідно забезпечувати сім`ю, він має малолітню дитину, є інвалідом 3 групи. Стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 пояснив, що він завчасно помітив, що мікроавтобус «Фольксваген Транспортер» не використовується протягом року і оскільки йому необхідна були запчастини на його автомобіль, вирішив цим скористатися, відігнати мікроавтобус та зняти запчастини, які йому необхідні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003304 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

23.08.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. 24.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_5 можливо вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила про відсутність транспортного засобу, що перебуває у її фактичному володінні, виявивши його відсутність о 12:30 год. 23.08.2023 року; протоколом огляду речей та документів від 24.08.2023 року, де на оптичному диску знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження, на якій зафіксовано подію, осіб, які здійснювали заволодіння транспортним засобом; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки він є раніше неодноразово судимий та на шлях виправлення не став. Після постановлення вироку 29.06.2023 року Зарічним районним судом міста Суми за ч.1 ст.309, ч.3 ст.332 КК України, за яким він був засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не працює, виховує малолітню дитину, мав інвалідність 3 групи до 01.04.2022 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи, з урахуванням особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 53680грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;4) утриматися від спілкування з потерпілою, іншими підозрюваними.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 20 жовтня 2023 року о 24 год.

Розмір застави визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53680грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування з потерпілою, іншими підозрюваними.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1