Провадження № 1-кс/202/5796/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолово, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурора наведені дані, котрі вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000569 від 01.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 була залучена до складу злочинної організації не пізніше 01.01.2021 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено).

В свою чергу ОСОБА_4 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняла пропозицію ОСОБА_5 та надала свою добровільну згоду на участь у злочинній організації в якості виконавця.

ОСОБА_4 , починаючи з 07.07.2021 року, по теперішній час обіймає посаду директора ПП «Вєспа» .

На ОСОБА_4 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

-розробка проектно-кошторисної документації за об`єктами будівництва, в котрій вказані завідомо завищені ціни на будівельні матеріали, що мають бути використані під час здійснення робіт;

-забезпечення участі підконтрольних приватних підприємств, у тому числі

ПП «Вєспа» у процедурах закупівель за допомогою електронних майданчиків публічних закупівель з метою створення штучної конкуренції та забезпечення перемоги підконтрольного учасника;

-забезпечення укладення від імені підконтрольних приватних підприємств, у тому числі ПП «Вєспа» договорів підряду на виконання робіт за бюджетні кошти, а також кошторисної документації до договорів (локальних кошторисів, договірної ціни) в котрих вказані завідомо завищені ціни на будівельні матеріали;

-пошук постачальників будівельних матеріалів, закупівля будівельних матеріалів від імені підконтрольних фізичних осіб підприємців за ринковими цінами, нижчими за ціни, вказані у кошторисній документації на виконання робіт;

-внесення до актів виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей щодо цін на будівельні матеріали, які використовувались під час виконання робіт, підписання від імені підконтрольних приватних підприємств таких актів виконаних робіт та надання для затвердження розпорядникам бюджетних коштів.

-забезпечення здійснення фінансових операцій між постачальниками будівельних матеріалів, підконтрольними приватними підприємствами та фізичними особами підприємцями розпорядниками бюджетних коштів.

-здійснення документального оформлення закупівлі будівельних матеріалів за завищеними цінами (використання в якості посередників підконтрольних фізичних осіб-підприємців);

-зняття готівкових коштів, із банківських рахунків підконтрольних фізичних осіб-підприємців, підрахунок грошових коштів та передання організаторам злочинного об`єднання;

-звітування безпосередньо перед керівником структурної частини злочинної організації, а також організаторами злочинного об`єднання про результати виконання покладених функцій.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за:

- ч. 2 ст. 255 КК України за ознаками участі у злочинній організації;

- ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого злочинною організацією;

- ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України за ознаками здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, вчиненого злочинною організацією;

- ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого злочинною організацією.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_4 ,обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , в автомобілі ОСОБА_12 ; тендерною документацією за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «prozorro»; договорами, укладеними між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_13 приватними підприємствами; висновками судових будівельно-технічних експертиз; інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «ВЄСПА»; протоколом огляду матеріалів, зібраних в ході здійснення НСРД у кримінальному провадженні з додатком (аудіо-, відеофайл із записами приватного спілкування між співучасниками); інформацією отриманої в ході проведення тимчасових доступів у банківських установах; протоколами обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації.

Вказано, що слідчим направлено повістку про виклик ОСОБА_4 для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваної на 18.11.2022 року. Факт ознайомлення ОСОБА_9 з повісткою про виклик підтверджується тим, що остання уклала договір з адвокатом ОСОБА_14 про надання правої допомоги. Від імені ОСОБА_9 ОСОБА_14 направив 17.11.2022 року слідчому лист, в якому повідомив, що ОСОБА_9 виїхала за межі України та не може з`явитись за викликом. При цьому сам адвокат ОСОБА_14 в порушення вимог ст. 47 КПК України до слідчого також не з`явився та не повідомив про причини неявки. Окрім того, у своєму листі адвокат ОСОБА_14 не повідомив адресу місцезнаходження ОСОБА_4 та засоби зв`язку з нею.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 особисто не виявилось можливим, враховуючи перебування останньої поза межами України та ігнорування викликів слідчого.

20.12.2023 року слідчий, керуючись вимогами ст. 135, 278 КПК України, повідомив ОСОБА_4 про підозру за правилами вручення повідомлень, а саме направив письмове повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку на адресу проживання ОСОБА_4 та адресу місцезнаходження захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_14 .

Окрім того, разом з повідомленням про підозру слідчий направив засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_14 повістку про виклик для допиту в якості підозрюваної.

За повісткою про виклик ОСОБА_4 не з`явилася. Адвокат ОСОБА_14 , отримавши 13.01.2023 року примірник повідомлення про підозру та повістки про виклик, не повідомив слідчого про місцезнаходження ОСОБА_4 та засоби зв`язку з ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, оскільки відносно останньої складено повідомлення про підозру однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За повісткою про виклик для допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 не з`явилась. Постановою слідчого від 31.01.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування під час розслідування у наведеному кримінальному провадженні вжито вичерпних заходів та проведенні всі необхідні дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проте остання умисно переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до інформації, одержаної в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 05.03.2022 року покинула територію України, перетнувши державний кордон України на пункті пропуску «Ягодин».

Постановою слідчого від 20.03.2023 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

21.03.2023 року слідчим за погодженням з прокурором подано до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також про нову підозру. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 повідомлення про підозру та повістки про виклик для допиту вручено її захиснику ОСОБА_15 , а також направлено засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 .

Окрім того, адвокату ОСОБА_15 вручено повідомлення, в якому запропоновану адвокату ОСОБА_15 забезпечити явку підозрюваної або надати засоби зв`язку з останньою з метою забезпечення права особи на захист. Однак в порушення вимог ст. 47 КПК України, адвокат ОСОБА_15 проігнорувала повідомлення прокурора, не з`явилась для участі у слідчих діях 03.05.2023 року , 05.05.2023 року, 08.05.2023 року, не повідомила стороні обвинувачення місцезнаходження підозрюваної та засоби зв`язку з нею.

11.05.2023 року постановою прокурора на підставі ч.3 ст. 280 КПК України матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження. Відомості щодо виділеного кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415.

11.05.2023 року постановою прокурора на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваної.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 13.07.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 11.05.2023 року відновлено.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення її прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного останньої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000415 від 11.05.2023 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000415 від 11.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366КК України.

20.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 31.01.2023 року у кримінальному провадженні підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали сплинув 06.05.2023 року. Однак, органу досудового розслідування проведеними слідчими розшуковими діями встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_8 не виявилось можливим, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

28.04.2023 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

11.05.2023 року постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 11.05.2023 року зупинено.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 13.07.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 11.05.2023 року відновлено.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що були вчинені зазначені у клопотанні кримінальні правопорушення, а також, що підозрювана оголошена у державний розшук і встановити її місце знаходження до теперішнього часу не надалось можливим, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолово, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1