Справа № 202/6266/23
Провадження № 1-кс/202/3521/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання захисника ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного 23.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2023 року було застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та покладено на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступного дня, окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Зазначає, що ОСОБА_4 обов`язки виконує належним чином, він одружений та на його утриманні двоє неповнолітніх дітей. Наразі ОСОБА_4 є само зайнятою особою, - виконробом та його робота пов`язана з будівництвом об`єктів, та виникла необхідність тимчасових відряджень в тому числі по Дніпропетровській області та до м. Києва, тому представник просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на особисту поруку. Вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистою поруки, яка полягає у відібранні від ОСОБА_6 письмового зобов`язання про те, що він зобов`язується за необхідності доставити ОСОБА_4 до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, а також поручається за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання, підтвердив доводи викладені у ньому та пояснив, що він є єдиним годувальником своєї сім`ї, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, та є само зайнятою особою у сфері будівництва, та його робота потребує тимчасових відряджень до м. Києва. Просить врахувати те, що він раніше не судимий, покладені на нього обов`язки не порушує, співпрацює зі слідством. Просить клопотання задовольнити та змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисту поруку ОСОБА_6 .. Клопотання просив задовольнити.

Особа, яка виявила бажання бути поручителем - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем з 2014 року по теперішній час . Він тривалий час знає ОСОБА_4 як порядну людину , який займається волонтерською діяльністю. Йому зрозуміло у вчиненні яких злочинів він підозрюється і готовий особисто поручитись за його процесуальну поведінку та готовий нести відповідальність, передбачену законом за невиконання ним його процесуальних обов`язків. На запитання судді яким чином він обов`язки військової служби буде суміщати з виконанням обов`язків особистої поруки, пояснив що він впевнений в належній процесуальній поведінці підозрюваного, а якщо потрібно його буде доставити до суду він зможе попросити знайомих, щоб виконали його доручення, якщо він буде за межами Дніпра в зоні бойових дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що на даний час не змінилися жодні обставини з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Ризики не зникли Вважає, що поручитель військовослужбовець ОСОБА_6 не в змозі буде виконати покладені зобов`язання та у разі необхідності невідкладно доставити підозрюваного до слідчого, прокурора та/або суду. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідності до ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Як встановленого із поданого клопотання та наданих пояснень в ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , є військовослужбовцем НОМЕР_1 (Холодний Яр) надав письмове зобов`язання про те, що він бажає бути поручителем за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

На переконання слідчого судді, особа, яка виявила бажання бути поручителем - ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем у званні «старшого сержанта», заслуговує на довіру, він має високі бойові відзнаки, але приймаючи до уваги введений в України воєнний стан, та необхідність знаходження ОСОБА_6 в розташуванні військової частини або на позиціях Збройних сил України в зоні бойових дій, на думку слідчого судді він не зможе поєднувати виконання обов`язків військової служби з обов`язками поручителя щодо контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваного та, у разі необхідності, у будь-який час доставити підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає на території м. Дніпра, до органу досудового розслідування, прокурора та суду, тому ОСОБА_6 у розумінні вимог ст..180 КПК України не може бути поручителем.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за № 0000392, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку під особисту поруку ОСОБА_6 , слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 110, 201, 331, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за № 0000392, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку під особисту поруку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1