Справа № 274/3640/23
Провадження №1-в/0274/424/23
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника БВК №70 ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більше м`яке покарання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває заява засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання більш м`яким.

В судовому засіданні 11.09.2023 засуджений заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , оскільки, на його думку, остання неналежно виконує свої обов`язки, ігнорує його телефонні дзвінки.

Прокурор та представник виправної колонії у вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечила факт надання неналежної правової допомоги, але не висловила заперечень з приводу клопотання засудженого.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу захисника, представника визначені ст. 78 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом встановлено, що будь-яких обставин, зазначених у ст. 78 КПК України, заява засудженого не містить.

У зв`язку з відбуванням покарання у виді довічного позбавлення волі засуджений не може залучити захисника самостійно, тому відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисник ОСОБА_6 була призначена під час розгляду заяви.

Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за ухвалою суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів, вимагати призначити іншого конкретного захисника.

На переконання суду, заява засудженого не містить достатніх підстав для відводу захисника ОСОБА_6 , як і неможливо констатувати неналежне виконання нею своїх обов`язків, оскільки суд ще навіть не перейшов до розгляду заяви по суті. Захисника діє в межах наданих їй повноважень, ознайомлена з матеріалами особової справи засудженого, приймає участь у судових засіданнях, висловлює думки з приводу питань, які підлягають вирішенню під час судового розгляду.

Передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості наданого за рахунок держави захисника, а також інших підстав, які би виключали участь захисника у розгляді даного провадження не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у його задоволенні.

Разом з тим, прийняте рішення не позбавляє права засудженого на залучення до справи іншого захисника на договірних умовах.

Керуючись ст.ст.78, 81, 376 КПК України,

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3