overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/759/21
Номер провадження 1-кп/404/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0005245 від 10.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

Встановив:

На розгляді в Кіровському районному суді м.Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що в судовому засіданні виникла необхідність у допиті судових експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працюють за межами м.Кропивницький, та які надали згоду на допит останніх в режимі відеоконференц зв`язку, що підтверджується

листом в.о директора Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) ОСОБА_9 (за Вих.№89-0-11.38-23), наявні підстави до призначення судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд -

Постановив:

Розгляд кримінального провадження №0005245 від 10.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити на 10.30 год. 19 жовтня 2023 року, зал судових засідань №6 Кіровського районного суду м.Кіровограда в режимі відео конференції (дистанційного провадження) з Приморським районним судом м.Одеси.

Доручити працівнику апарату Приморського районного суду м.Одеси забезпечити участь

- судового експерта лабораторії автотехнічних досліджень Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) ОСОБА_7 ,

та

- судового експерта лабораторії досліджень об`єктів інформаційних технологій Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) ОСОБА_8 ,

- у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 жовтня 2023 року о 10.30 год. в режимі відео конференції; здійснити перевірку документів вказаних осіб; вручити пам`ятки про їх процесуальні права; перебування службової особи установи поряд із експертами протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 301/3240/23
У Х В А Л А

"11" вересня 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 15.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 15.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, з обвинувальним актом до суду подано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 15.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/4095/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 1-кп/308/347/23 (справа № 308/4095/23), за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, з повною вищою освітою, тимчасово безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Восьмого вересня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок у даній справі, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 07.09.2023, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Разом з тим, у вказаному вироці було допущено описку в даті його ухвалення, а саме, дату вироку замість правильної 08 вересня 2023 року помилково вказано 08 червня 2023 року.

Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового засідання у встановленому законодавством порядку, у зв`язку з чим суд розглянув дане питання у їх відсутності.

Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, допущеної у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в даній справі, не впливає на зміст вироку та не змінює його суті, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, а саме, датою ухвалення вироку слід зазначити правильну "08 вересня 2023 року" замість помилково вказаної "08 червня 2023 року".

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в даті ухвалення вироку Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області у кримінальному провадженні№ 1-кп/308/347/23 (справа № 308/4095/23), про обвинувачення ОСОБА_3 , та вважати вірною дату ухвалення вироку "08 вересня 2023 року", замість помилково вказаної "08 червня 2023 року".

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала можу бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання учасниками судового провадження її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/393/23
08 вересня 2023 року м. Хмельницький
за частиною 1 статі 122, частиною 4 статті 296 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статі 122, частиною 4 статті 296 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та сторона захисту не заперечували у продовжені запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено судом і закінчується 29.09.2023 року, до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає. При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років (частина 4 статті 296 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 06 листопада 2023 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 591/767/22
Провадження № 1-кс/591/3184/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/767/22 (провадження 1-кп/591/3181/23) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 від 18 червня 2021 року.

У цьому провадженні 11 вересня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні включався ОСОБА_3 , який є братом головуючого судді.

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який включався до складу групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000033, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/767/22 (провадження 1-кп/591/3181/23) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 від 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1652/23
Провадження № 1-кп/950/194/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 вересня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у х в а л и в:

У затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2023 о 08 год. 50 хв.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа №766/4751/23
н/п 1-кп/766/2081/23
УХВАЛА

про виправлення описки

08.09.2023

08 вересня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000268 від 25.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення(проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1434 гривень.

Вирішено долю речових доказів.

В ході складення тексту вироку, судом помилково не зазначено дату його ухвалення, а саме: «04 вересня 2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у вирок Херсонського міського суду Херсонської області ухвалений у справі № 766/4751/23(провадження № 1-кп/766/2081/23) зазначивши дату його ухвалення 04 вересня 2023 року, що жодним чином не змінює змісту останнього.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/4751/23(провадження № 1-кп/766/2081/23) та вважати вірною дату його ухвалення - «04 вересня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1168/23
Провадження №11-п/801/214/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, подання Томашпільського районного суду про визначення підсудності для розгляду скарги на бездіяльність слідчих у кримінальних проваджень №0000249 та №0000085.

Як убачається з подання, автоматизованою системою неможливо розподілити дане кримінальне провадження між суддями Томашпільського районного суду, оскільки там працюють двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які уже слухали цю справу.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Томашпільського районного суду про визначення підсудності для розгляду скарги на бездіяльність слідчих у кримінальних проваджень №0000249 та №0000085 задовольнити та направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №592/1866/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/978/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у клопотанні про заміну невідбутої частини покарання.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений до покарання у виді позбавлення волі і на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для участі в судовому засіданні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у клопотанні про заміну невідбутої частини покарання.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «12» вересня 2023 року о «08.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/6055/23
Провадження № 1-кс/496/1805/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 , складену 30.09.2022 року та на повідомлення про підозру старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 складену 11.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 року-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 , складену 30.09.2022 року та на повідомлення про підозру старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 складену 11.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 року повернути заявнику у зв`язку з закінченням досудового провадження на час розгляду скарги.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 вересня 2023 року о 12:00 годинні в приміщення залу № 13 Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1