КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3931/17
Провадження № 1-в/552/239/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 року до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про зняття арешту, звернулася ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на те, що арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000095 від 02.02.2017 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2023 року закрито кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 від 02.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання щодо скасування арешту майна в ухвалі не вирішено.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просила суд зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду справи.

Як встановлено суддею, арешт майна був накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року на особисте майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відомості про це внесено до Державного реєстру речових прав.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, підстава для накладення арешту на нерухоме майно з метою забезпечення кримінально провадження (збереження речових доказів)- відсутня.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Згідно абзацу 2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештоване майно, яке перебуває у власності добросовісного набувач, крім арешту майна з метою забезпечення речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.170,174, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, на все нерухоме та рухоме майно, накладене в межах кримінального провадження № 0000095 від 02.02.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України у відношенні ОСОБА_4 .

Допустити негайне виконання ухвали суду про скасування арешту та внести відомості про скасування арешту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1