Справа № 405/5352/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000058 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратів РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, перебуваючого на посаді командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший лейтенант», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом «про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу» від 24.07.2019, на посаді взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший лейтенант», налагодив схему контрабанди сильнодіючих лікарських засобів через митний кордон України.

Так, 17 квітня 2023 року ОСОБА_5 з приховуванням від митного контролю, через відділення поштового зв`язку Кропивницький - 15 КД АТ «Укрпошта», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 81, направив міжнародне поштове відправлення RС 250600895 UА на адресу мешканця Республіки Польщі ОСОБА_7 , в якому міститься близько 300 пігулок препарату «Methandienone», які містять діючу речовину - метандієнон, що знаходиться в переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 490 від 17.08.2007.

04 травня 2023 року в приміщені ЦОП КД АТ «Укрпошта» за адресою: м. Кропивницький, вул. Поповича, буд. 3 в ході тимчасового доступу було вилучено міжнародне поштове відправлення RС 250600895 UA, в якому містився препарат «Methandienone», який містить діючу речовину - метандієнон, яка знаходиться в переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 490 від 17.08.2007 року. Маса метандієнону в трьохста таблетках в перерахунку на всю речовину становить 4,2 грами.

Крім того, 27 квітня 2023 року ОСОБА_5 з приховуванням від митного контролю, через відділення поштового зв`язку Кропивницький - 6 КД АТ «Укрпошта», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72, направив міжнародне поштове відправлення RС 250632898 UА на адресу мешканця Республіки Польщі ОСОБА_7 , в якому містилося близько 150 пігулок препарату «Danabol», які містять діючу речовину - метандієнон, яка знаходиться в переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 490 від 17.08.2007 року.

19 травня 2023 року в приміщені ЦОП КД АТ «Укрпошта» за адресою: м. Кропивницький, вул. Поповича, буд. 3 в ході тимчасового доступу було вилучено міжнародне поштове відправлення RС 250632898 UА, в якому містився препарат «Danabol», що містить діючу речовину - метандієнон, яка знаходиться в переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 року. Маса метандієнону в ста таблетках в перерахунку на всю речовину становить 0,94 грами.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину у вигляді незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в Республіку Польща сильнодіючих лікарських засобів до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а отже в його діях міститься закінчений замах на контрабанду - переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 26 липня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000058, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, яке не є корупційним злочином, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повідомивши про обставини вчиненого ним протиправного діяння. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, за місцем реєстрації характеризується виключно позитивно, приймав безпосередню участь у бойових діях у складі підрозділів ДШВ ЗС України, має статус учасника бойових дій, нагороджений відомчими подяками, повне визнання ним своєї вини, а також обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність статусу учасника бойових дій, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України шляхом переходу до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 201 КК України, у виді арешту з триманням на гауптвахті строком на 3 місяці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши добровільність укладення угоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню підозрюваного ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на контрабанду - переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України і з урахуванням положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам статей 65, 66, 69 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, перебуває у зареєстрованому шлюбі, за місцем реєстрації характеризується позитивно, проходить військову службу за контрактом, має статус учасника бойових дій, нагороджений відомчими подяками.

Обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність статусу учасника бойових дій.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, з урахуванням призначеного судом покарання, яким не передбачено застосування конфіскації майна та відсутності цивільного позову в даному кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2023 арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Infinix NOTE 12 2023» model «Infinix X676C», imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , в якому знаходяться дві сім картки мобільного оператора «Водафон Україна» з номером НОМЕР_4 та з номером НОМЕР_5 , підлягає скасуванню.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 10515,36 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000058/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2023 року між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000058, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на гауптвахті строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування основного покарання у виді арешту на гаупвахті строком на три місяці ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 10515 (десять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 36 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2023 року на майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Infinix NOTE 12 2023» model «Infinix X676C», imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , в якому знаходяться дві сім картки мобільного оператора «Водафон Україна» з номером НОМЕР_4 та з номером НОМЕР_5 - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

?мобільний телефон «Infinix NOTE 12 2023» model «Infinix X676C», imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , в якому знаходяться дві сім картки мобільного оператора «Водафон Україна» з номером НОМЕР_4 та з номером НОМЕР_5 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 ;

?сейф пакет експертної служби МВС України № 5344902 з написом «Висновок експерта від 11.05.2023 № СЕ-19/110-23/4219-НЗПРАП», сейф пакет експертної служби МВС України № 5681093 з написом «Висновок експерта від 29.05.2023 № СЕ-19/110-23/4776-НЗПРАП», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8