Справа № 203/2710/23
Провадження № 1-кп/0203/628/2023
В И Р О К

іменем України

29 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-05.02.2010 року Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-17.06.2010 року Жовтневим районним судом м Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-30.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 10.02.2012 року умовно- достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 1 день;

-08.08.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.01.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 15 днів;

-11.11.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-26.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 28.08.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 19 днів,

-05.06.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 27.11.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.04.2023 приблизно о 10:00 год, знаходячись біля будинку №57 по пр. Лесі Українки у м. Дніпро, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який тримав в руці мобільний телефон марки «МЕIZU» модель М5, ідентифікуючий номер ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно, а саме мобільним телефоном марки «МЕIZU» модель М5, ідентифікуючий номер ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій прямий умисел, на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, не маючи на меті повернути чуже майно в той самий день та час за вищевказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 в ході розмови з ОСОБА_7 попросив передати йому мобільний телефон з метою телефонного дзвінка, на що потерпілий погодився та добровільне передав йому свій мобільний телефон марки «МЕIZU» модель М5, ідентифікуючий номер ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_5 , отримавши, шляхом обману, вказане майне, впевнившись у тому, що потерпілий не здогадується про його намір на протиправне заволодіння майном, зник з місця вчинення злочину, утримуючи при собі мобільний телефон марки марки «МЕIZU» модель М5, ідентифікуючий номер ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , розпорядившись у подальшому привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1900, 00 гривень.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

18 травня 2023 року між ОСОБА_5 та прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 та за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченими слід затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки їх укладення та затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Потерпілими ОСОБА_7 у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення між ним та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання, оскільки, узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Зазначене в угоді покарання буде достатніми, виконає мету призначеного покарання, а також буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.05.2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000293 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2367/23 від 08.05.2023 року, які складають 260 (двісті шістдесят) гривень.

Речові докази:

-оптичний носій інформації формату DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «МЕIZU» модель М5, ідентифікуючий номер ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , -залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1