Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1150/23
Провадження № 1-кс/935/726/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 15.09.2022 за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000156, за ч. 1ст. 125 КК України. 06.07.2023 року ОСОБА_3 звернулась до дізнавача з клопотанням, однак не отримала повідомлення про результати його розгляду.

ОСОБА_3 просить: зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 06.07.2023 р. та повідомити її про результат розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, з мотивів, що викладені в скарзі та просила їх задовольнити.

Старший дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з приводу скарги не заперечив, однак зазначив, що клопотання не отримував.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 000156, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Чатиною 1,2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно наданих в скарзі матеріалів слідує, що ОСОБА_3 звернулась до старшого дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням від 05.07.2023 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження. Клопотання зареєстроване 06.07.2023 уповноваженою особою відділу поліції №2 ОСОБА_5 , про що свідчить відмітка про реєстрацію даного клопотання.

Станом на дату розгляду скарги, відповідь від дізнавача, в порядку ст. 220 КПК, ОСОБА_3 не отримала, відомостей щодо розгляду клопотання не надано, що підтвердив і дізнавач.

За вказаних обставин скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220, 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2023 р. та повідомити про результати його розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000156.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1