overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання ОСОБА_2 подане в порядку статті 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в порядку статті 206 КПК України, в якому він просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 доставити гр. ОСОБА_3 до приміщення Київського районного суду м. Одеси для перевірки незаконного затримання останнього працівниками ТЦК та СП.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його розгляду в порядку статті 206 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не долучено жодних доказів того, що громадянина ОСОБА_3 було затримано працівниками ТЦК та СП та тих обставин того, що останній незаконного утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що твердження про незаконне затримання особи не підтверджується жодними переконливими матеріалами.

Отже, доводи клопотання про незаконне затримання громадянина ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що клопотання в порядку статті 206 КПК України не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 206, 369-372, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді клопотання ОСОБА_2 поданого в порядку статті 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1268/23
20 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2014 року близько 08 год. 15 хв., невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку № 76/7 по Проспекту Миру в м.Хмельницькому, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривка, умисно, без застосування насильства, відкрито викрала з рук мобільний телефон «Нокіа Х3» вартістю 1500 грн., яким користувалася ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, для якого згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності п`ять років.
13 липня 2023 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше трьох років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 21.07.2023 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 274/4699/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/771/23

21.07.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

19.07.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.23 за № 0001045.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 09 годину 45 хвилин 01 вересня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8343/23
провадження № 1-кп/368/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000012 від 03.01.2023 р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 03.01.2023 р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

21 липня 2023 р. прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 було подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести підготовче судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції через власні технічні засоби програми EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності підготовчого судового засідання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 21 липня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та через власні технічні засоби програми EASYCON.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 527/1459/23
провадження № 1-кс/527/380/23
УХВАЛА

(резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 13.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання про визнання Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області потерпілим, винесену в межах кримінального провадження №0000012 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, про визнання потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 21.07.2023 о 16.00 год в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5840/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання захисника .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голубицька
УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 752/13530/22

провадження № 51-4382ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428, 430 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Київ

справа № 454/247/23

провадження № 51-3721ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 564/1207/23

Провадження № 51-4411 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року про арешт майна,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 липня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096 (справа № 564/1207/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/461/23
Провадження № 1-кс/386/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

21 липня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданного у кримінальному провадженні, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 01.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, утриманців та пільг не має, не одруженого, тимчасово не працюючого, стан здоровя задовільний, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, такого що немає судимості.

Клопотання надійшло до суду «20» липня 2023 року, о 13 год. 38 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, в межах строку досудового розслідування, строком на 35 днів, тобто з 21 липня 2023 року по 24 серпня 2023 року включно, з продовженням виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 26 травня 2023 року року про застосування запобіжного заходу.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 35 днів з дня її проголошення, тобто у межах строку досудового розслідування, а саме по 24 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлене та проголошене в залі Голованівського районного суду Кіровоградської області суду 21.07.2023 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4743/23
Номер провадження 1-кп/711/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 03.07.2023, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не є особою з інвалідністю, військовослужбовцем, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 03.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 19.07.2023 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000857 від 03.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 24 липня 2023 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/6987/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4322/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000444 щодо ОСОБА_4 -

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2023, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду першої інстанції, заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 11.07.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

12.07.2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000444 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 годину 00 хвилин, 26 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2