Справа №289/2029/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений автомобіль, в обґрунтування якого вказано наступне.

Так, 26 серпня 2023 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Микгород в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області у напрямку центру міста, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини в лісосмугу, де зіткнувся зі стовбуром дерева та перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, а водій ОСОБА_4 - тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці.

26 серпня 2023 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

26 серпня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ-21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено до ВП № 3 Житомирського РУД ГУ НП в Житомирській області, оскільки даний транспортний засіб являються речовим доказом та є матеріальним носієм, що зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , хоча фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 .

26 серпня 2023 року вилучений автомобіль ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_4 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000207.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України автомобіль «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1 вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий зазначив, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу технічного стану транспортного засобу, механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Таким чином, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , що вилучений і являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000207 та на даний час зберігається у ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області, з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

В судове засідання з розгляду клопотанняслідчий СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, а також власник майна не з`явились, про час та місце його розгляду слідчим суддею повідомлялись належним чином, від слідчого прокурора та володільця автомобіля до суду надійшли заяви з проханням розгляд клопотання проводити в їх відсутність та клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно зі статтею 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Оскільки транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, за допомогою якого можливо встановити обставини вчинення даного кримінального правопорушення, з метою збереження слідів злочину, які зберіг на собі вказаний автомобіль, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000207від 26.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , проживаючому у АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового до скасування арешту позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

На ухвалу слідчого судді може бути подано скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1