Провадження № 1-кп/625/41/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розг лянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року за №0000045, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Старий Мерчик Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 31 січня 2018 року засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області за ч.4 ст. 70, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24 грудня 2019 року у зв`язку із відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2023 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 чотири удари кулаком правої руки по лівій частині голови, один удар правою ногою в область живота та один удар правою ногою в ліву частину тулубу.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-36/26/26-Важ/23 від 15 травня 2023 року, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в параорбітальних ділянках очей, синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, синця в ділянці правого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини у вигляді синця на бічній поверхні лівої половини грудної клітини, переломів 4-9 ребер ліворуч з розвитком посттравматичної пневмонії, які за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, (згідно п.п.2.2.1 «а,б,в» і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

16 червня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за змістом якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у заподіянні ОСОБА_4 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України із звільненням його від відбування вказаного покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

У відповідності з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок вчинення цього злочину шкода завдана лише здоров`ю потерпілої, а отже угода в такому кримінальному провадженні може бути укладеною.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілої та обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України та роз`яснивши обвинуваченому і потерпілій наслідки її затвердження, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 61 та 75 КК України, інтересам суспільства, і матеріали кримінального провадження та позиція обвинуваченого свідчать про наявність фактичних підстав для визнання останнім винуватості, обвинувачений погоджується на призначення йому покарання, вказаного в угоді про примирення.

Виходячи із вищевказаного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На стадії досудового розслідування та у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 16 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000045 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 1) медичну карту стаціонарного хворого №4458 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 17 аркушах, вилученої із КНП Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги імені професора Мещанінова О.І., повернути до вказаного медичного закладу, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Балакірєва, будинок №3-а; 2) медичну карту стаціонарного хворого №4458 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 17 аркушах, вилученої із КНП Валківська ЦРЛ, повернути до вказаного медичного закладу, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, місто Валки, провулок Майський, будинок №34.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1