ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3325/17 Номер провадження 11-кп/814/57/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000829, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_11 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 396 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно зі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з 30.06.2017 до набрання вироком законної сили.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_10 за п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_10 та захисник в його інтересах - адвокат ОСОБА_11 .

Під час апеляційного провадження від адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , оскільки останній перебуває під вартою протягом 6 років, а враховуючи що оскаржуваним вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років та йому зараховано термін його попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі, з 30.06.2017 до набрання вироком законної сили, а тому ОСОБА_7 фактично вже відбув покарання за вироком суду.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Нормами ч. 2 цієї статті визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, та те що на даний час по справі триває апеляційне провадження, суд, виходячи із положень ст. 331 КПК України, має вирішити питання поставлене захисником.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника та обвинуваченого на підтримку клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , думку прокурора та потерпілого, які при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Таким чином вбачається, що у разі засудження особи до арешту чи позбавлення волі, він має бути взятий під варту, і лише у виключних випадках стосовно такої особи може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року, ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 396, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Цим же вироком відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з 30.06.2017 до набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що станом на 17.07.2023, з огляду на зарахування ОСОБА_7 у строк покарання строку попереднього ув`язнення районним судом з 30.06.2017 до набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), останній фактично відбув призначене покарання за оскаржуваним вироком та стороною обвинувачення вирок не оскаржувався, а тому подальше його тримання під вартою не відповідає меті застосування такого запобіжного заходу.

В той же час, оскільки апеляційний розгляд не завершений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково, та змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись гл. 18, ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну місця проживання;

4)утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4