У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/33/23

провадження № 1-і/285/3/23

02 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. В обгрунтування клопотання посилався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого.

ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_5 , посилаючись на незгоду з його діями у кримінальному провадженні. Заявив про намір самостійно залучити іншого захисника. Відмова обвинуваченого від захисника була прийнята судом.

Разом з тим, ОСОБА_4 погодився на вирішення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу без участі захисника. Просив відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт. Вважає, що конфлікт з братом (потерпілим у даному провадженні) вичерпано і вони можуть проживати разом. Ризик свого переховування від суду заперечував.

Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У даному провадженні стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2022 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.02.2023 року включно, без можливості внесення застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства (справа №285/6841/22). Дію запобіжного заходу продовжено Новоград-Волинським міськрайонним судом до 03.06.2023 року включно.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його особу та наявність ризиків, що можуть зашкодити судовому розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі.

Враховуючи відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, які б могли позитивно впливати на його поведінку, тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, суд дійшов висновку про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від суду.

Крім того, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 - брат обвинуваченого, який на час затримання проживав разом з ним. Таким чином, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого.

Зазначені ризики, на думку суду, є підставою для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

З огляду на факт конфліктних стосунків з потерпілим, слід дійти висновку про наявність ризику впливу підозрюваного на потерпілого, що унеможливлює їх перебування в одному помешканні. Це включає обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та вважає можливим допустити обмеження прав обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 193, 315, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.07.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1