Провадження № 1-кс/202/5481/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене Першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206від 23.03.2023 року, до шести місяців.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 протягом 2021-2022 років, точний час в ході досудового слідства не встановлений, разом із ОСОБА_6 будучи знайомими декілька років, з метою особистого збагачення вирішили створити організовану злочинну групу, яка буде здійснювати виробництво та розповсюдження на території Дніпропетровської області сфальсифікованої насіннєвої продукції (посівного матеріалу) під різними торгівельними марками загальновідомих світових брендів, а також розробили злочинну схему незаконного виробництва такої продукції, видаючи її за справжню.

Діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, ОСОБА_5 став на шлях злочинної діяльності, діючи у складі організованої групи та будучи організатором злочинної групи осіб, почав скоювати шахрайські дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілих шляхом їх обману, що виразилися у реалізації фермерським господарствам та приватним особам сфальсифікованого посівного матеріалу сільськогосподарської продукції відомих світових торгових марок, зокрема «ЛІМАГРЕЙН», «СИНГЕНТА», та інших, тим самим заволоділи грошовими коштами потерпілих, що призвело до матеріальної шкоди.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили злочинний план, та шляхом обіцянки матеріального збагачення, запросили прийняти участь у злочинній діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , та після того як отримали попередню згоду, довели їм план вчинюваних кримінальних правопорушень у майбутньому, розподілили між собою ролі, на що останні також дали свою згоду, зокрема:

ОСОБА_7 здійснювала функції «менеджера», безпосередньо приймала замовлення від клієнтів щодо купівлі посівного матеріалу, у розмовах з потенційними покупцями видавала себе за фахівця у сфері насінництва, добре знала характеристики того чи іншого посівного матеріалу, володіла відомими технологіями сільськогосподарського виробництва та вмовляла потенційних покупців придбати в неї певну насіннєву продукцію, таким чином входила до них у довіру, обговорювала з ними перерахування грошових коштів у безготівковій формі або накладеним платежем, місце відправки та отримання підробленого посівного матеріалу. Після отримання замовлення передавала його ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказувала останнім куди відправляти замовлення, при цьому відправка здійснювалась через різні відділення «Нова Пошта» безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займались підготовкою сфальсифікованої насіннєвої продукції під виглядом відомих світових торгових марок в залежності від переданого ОСОБА_7 замовлення, отримання від ОСОБА_10 заздалегідь підготовленої сфальсифікованої насіннєвої продукції під виглядом справжньої продукції відомих світових торгових марок, а також займались відправкою підготовленого замовлення за допомогою послуг «Нової Пошти», при цьому відправником та отримувачем грошових коштів накладеним платежем зазначали підконтрольних осіб;

ОСОБА_10 на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , забезпечував підготовку сфальсифікованого посівного матеріалу для надання йому вигляду справжньої насіннєвої продукції відомого товаровиробника через розміщення його в заздалегідь підготовленні підроблені паперові мішки, які облаштовувались підробленими листами пакування та етикетками, з протиправно нанесеними фірмовими знаками офіційно зареєстрованих торгових марок та найменуваннями загально відомих світових торгових марок та виробників посівного матеріалу. Зазначені дії проводились з метою надання, виготовленій вказаним вище способом, фальсифікованій продукції вигляду високоцінних посівних матеріалів гібридів соняшника, кукурудзи та іншої насіннєвої продукції, що суттєво підвищувало вартість контрафактної продукції для покупців, яким не було відомо про справжні споживчі якості насіння.

Крім цього організатори та виконавці злочинного плану розподілили між собою ролі наступним чином:

Як організатори та активні члени організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

-здійснюють загальне керівництво діяльності злочинної організації;

-розробляють план скоєння злочинів, розподіляють між її учасниками функції, спрямовані на досягнення злочинного плану;

-підшукують осіб, які повністю визнаватимуть їх організаційну роль як лідерів, погоджуються залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю;

-об`єднують дії та розподіляють обов`язки між іншими співучасниками групи, яких залучають з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів;

-контролювали роботу ОСОБА_10 , який підшукував та закуповував сільськогосподарську продукцію, яку потім будуть сфальсифікувати та надавати вигляд насіннєвого матеріалу загальновідомих світових торгівельних марок;

-передавали ОСОБА_10 замовлення на виготовлення тієї чи іншої сфальсифікованої насіннєвої продукції, в залежності від прийнятого замовлення ОСОБА_7 ;

-підшукують осіб, що будуть виробляти мішки для пакування підробленої продукції, етикетки та листки пакування з відомостями про справжність насіннєвої продукції;

-залучають осіб, що будуть виконувати функції «менеджера», що спілкуються з потенційними покупцями, вводять їх в оману, формують замовлення та організовують відправку сфальсифікованої продукції потерпілим;

-організовують діяльність підконтрольних товариств, що використовуються для маскування своєї злочинної діяльності, а також для здійснення розрахунків у безготівковій формі;

-акумулюють грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, на підконтрольних розрахункових рахунках;

-розподіляють незаконно отримані внаслідок протиправної діяльності злочинної організації кошти між її членами, в залежності від виконуваної ними ролі та функцій тощо.

На ОСОБА_7 , як виконавицю у організованій злочинній групі, покладались функції:

-повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок організаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконання функції менеджера;

-безпосереднє спілкування з потенційними покупцями, вводить їх в оману, формує замовлення та організовують відправку сфальсифікованої продукції потерпілим;

-складання рахунків на оплату, у разі здійснення безготівкових операцій з потерпілими;

-отримання від покупців замовлення певної насіннєвої продукції, та в подальшому передає його ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виготовлення;

-організація відправлення підробленого посівного матеріалу через «Нову Пошту»

-контроль надходження грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

-звітувала перед організаторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинені дії, пов`язані із шахрайським заволодінням грошовими коштами потерпілих, передавала отримані грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На ОСОБА_10 , як виконавця у організованій злочинній групі, покладались функції:

-повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок організаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконання функції виробника сфальсифікованої продукції;

-отримання від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 замовлення на виготовлення тієї чи іншої сфальсифікованої насіннєвої продукції;

-підшукував та закуповував сільськогосподарську продукцію, яку потім сфальсифікував та надавав вигляд насіннєвого матеріалу загальновідомих світових торгівельних марок.

-безпосереднє виготовлення сфальсифікованої насіннєвої продукції відомих світових марок, шляхом нанесення пігменту різних кольорів надаючи вигляд протруєння насіння, поміщення насіння у відповідні мішки з фірмовим найменуванням відомих світових брендів, оздоблення таких мішків наліпками щодо походження та якості насіннєвої продукції;

Отже, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 діючи умисно з корисливих мотивів, будучи об`єднані між собою єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчинили декілька кримінальних правопорушень, направлених проти власності, а також у сфері господарської діяльності, за наступних обставин.

В ході досудового слідства встановлено, що Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 5 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: - зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуга пунктом 4 цієї статті визначено, що використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Так, на початку березня 2023 року, керівник фермерського господарства «АГРО-ІНВЕСТ ГРУП» () ОСОБА_11 вирішив здійснити закупівлю посівного матеріалу для використання у своїй господарській діяльності, з цією метою ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яка відома йому як менеджер, що займається торгівлею посівним матеріалом насіння соняшника та кукурудзи.

В ході розмови із ОСОБА_12 . ОСОБА_11 запитав у останньої про наявність посівного матеріалу торгівельної марки «Syngenta», а саме гібриду «Сузука» врожаю 2021 року у зв`язку з тим, що посівний матеріал врожаю 2021 року можна купити значно дешевше, а ніж посівний матеріал врожаю 2022 року, а також запитав про наявність 62 посівних одиниць із розрахунку одна посівна одиниця на 2 гектара землі.

Далі, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_11 про те, що в неї є такий об`єм за ціною 4500 грн. за одну посівну одиницю. Також ОСОБА_7 запропонувала придбати у неї посівний матеріал торгівельної марки «Syngenta» гібриду «Сайберік» тому, що це є покращена формула гібриду «Сузука» за тією ж самою ціною, на що ОСОБА_11 погодився і замовив у ОСОБА_7 62 посівні одиниці насіння соняшника торгівельної марки «Syngenta», з яких гібриду «Сайберік» - 36 посівних одиниць, а гібриду «Сузука» - 26 посівних одиниць, при цьому відправлення посівного матеріалу буде здійснюватися за допомогою послуг «Нової пошти» на адресу відділення №1 у смт. Широке, Криворізького району за рахунок ОСОБА_7 .

Після отримання від ОСОБА_11 замовлення ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочинного умислу, передала останнім сформоване від ОСОБА_11 замовлення на виготовлення 62 посівних одиниць насіння соняшнику торгівельної марки «Syngenta».

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до відведених їм ролей,на виконання єдиного з ОСОБА_7 та іншими на теперішнім невстановленими особами злочинного умислу, отримавши від останньої замовлення сформованого для ОСОБА_11 , забезпечили його підготовлення шляхом передання відповідно замовлення ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_10 підготовлений сфальсифікований посівний матеріал насіння соняшника торгівельної марки «Syngenta» у кількості 62 мішків, забезпечили його доставку до відділення «Нової Пошти №8», розташованого за адресою: смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 61, та здійснили оформлення доставки підробленої продукції на адресу ОСОБА_11 , сформували декларацію поштового відправлення та передали її номер ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_11 .

В подальшому, 07.03.2023 ОСОБА_7 зателефонувала на номер телефона ОСОБА_11 НОМЕР_2 та відправила SMS з номером декларації «Нової пошти» НОМЕР_3 , для розрахунку за 62 посівні одиниці загальна вартість яких становила 279 000 грн., та ОСОБА_7 прислала ОСОБА_11 на «Viber» фото з номером банківської карти НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_13 », куди потрібно перевести грошові кошти в сумі 279 000 грн., після чого ОСОБА_11 вирішив скористатись послугою «накладеного платежу» та розрахуватись за посівний матеріал безпосередньо у відділенні «Нової пошти».

Далі, 09.03.2023 ОСОБА_11 приїхав до відділення «Нової пошти №1», розташоване за адресою: Криворізький район, смт. Широке, вул. Соборна, 104а, де сплатив 279 000 грн. за посівний матеріал. При отриманні посівного матеріалу на відділенні «Нової пошти» ОСОБА_11 від ОСОБА_7 ніяких супровідних документів, сертифікатів походження товару або сертифікатів якості до товару не отримав.

В ході подальшого досудового розслідування відповідно до листа ТОВ «Сингента» встановлено, що надані ОСОБА_11 для огляду мішки з посівним матеріалом є підробкою.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , достовірно знаючи що реалізований ОСОБА_11 посівний матеріал насіння соняшника торгівельної марки «Syngenta» у кількості 62 мішків, є контрафактним, а також те, що останні будь-яких дозволів на реалізацію продукції з торгівельною маркою «Syngenta» від правовласника не отримували, не будучи їх офіційним представниками, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайства) заволоділи грошовими коштами ФГ «АГРО-ІНВЕСТ ГРУП» (), в особі директора ОСОБА_11 , на загальну суму 279 000 грн., чим завдали матеріальної шкоди останньому на вказану суму, а також незаконно використали торгівельну марку за міжнародною реєстрацією №1052731 «Syngenta», а саме компанії Сингента Лімітет, представником якої є ТОВ «Сингента», від виробництва та реалізації контрафактної продукції - насіння соняшника гібриду: СУЗУКА (SUZUKA) у кількості 62 мішків, що відповідно до висновку судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності становить 373 876, 00 грн., що більше ніж у 278 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, що в даному випадку заподіяно матеріальну шкоду компанії Сингента Лімітет, представником якої є ТОВ «Сингента», на вказану суму.

Заволодівши таким чином грошовими коштами ФГ «АГРО-ІНВЕСТ ГРУП» () на загальну суму 279 000 грн., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , розподілили їх між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім того, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні під час контролю за вчиненням злочину встановлено, що 29.03.2023 ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що знайшов гроші на закупівлю 22 посівних одиниць насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду « НОМЕР_5 », при цьому ОСОБА_11 поцікавився чи можна йому отримати знижку ураховуючи те, що він раніше купував у неї посівний матеріал. На це ОСОБА_7 сказала, що уточнить можливість надання знижки та пізніше йому перетелефонує.

В цей же день, ОСОБА_7 перетелефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що для нього ціна буде як і в перший раз, а саме 4500 грн. за одну посівну одиницю, та повідомила, що загальна сума згідно з її підрахунком складе 99 000 грн., а також ОСОБА_7 поцікавилась чи може вона оформляти документи продажу. Далі, ОСОБА_11 поцікавився яким чином буде проходити розрахунок так як в перший раз «накладеним платежем», а також за чий рахунок буде доставка, при цьому ОСОБА_11 зауважив на тому, що йому потрібні сертифікати якості на посівний матеріал, на що ОСОБА_7 сказала, що передасть його прохання на склад з якого відвантажуватиметься продукція, а також пояснила що відправлення буде з другого складу з міста Харкова, та про дату доставки додатково перетелефонує та повідомить.

Пізніше, в цей самий день, а саме 29.03.2023, ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, перетелефонувала ОСОБА_11 і повідомила, що завтра товар буде відправлено і що він отримає його ближче до вихідних, а саме в суботу або неділю, також вона поцікавилась, чи на те саме відділення «Нової пошти» йому відправляти товар, на що ОСОБА_11 підтвердив що на те саме відділення, а саме відділення «Нової Пошти» №1 за адресою: Дніпропетровська область смт Широке, вул. Соборна, 104а. Альона повідомила що і подарункова каністра засобів захисту рослин «Ріаком» і сертифікати якості на товар він також отримає.

Отже, ОСОБА_7 , отримавши таким чином замовлення від ОСОБА_11 , відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочинного умислу, передала останнім сформоване від ОСОБА_11 замовлення на виготовлення 22 посівних одиниць насіння соняшнику торгівельної марки «Limagrain» гібриду « НОМЕР_5 ».

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до відведених їм ролей, на виконання єдиного з ОСОБА_7 та іншими на теперішнім невстановленими особами злочинного умислу, отримавши від останньої замовлення сформованого для ОСОБА_11 , забезпечили його підготовлення, при цьому передали таке замовлення ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_10 підготовлений сфальсифікований посівний матеріал насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду «LG59580» у кількості 22 мішків, забезпечили його доставку до відділення «Нової Пошти №8», розташованого за адресою: смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 61, та здійснили оформлення доставки підробленої продукції на адресу ОСОБА_11 , сформували декларацію поштового відправлення та передали її номер ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_11 .

Наступного дня, а саме 30.03.2023, ОСОБА_7 відправила на мобільний телефон ОСОБА_11 SMS-повідомлення з номером декларації «4753» про відправлення товару «Новою Поштою».

04.04.2023 року ОСОБА_11 о 09.00 прибув до відділення «Нової Пошти» №1 за адресою: Дніпропетровська область смт Широке, вул. Соборна, 104а та повідомивши працівнику «Нової пошти» номер декларації та свої паспортні дані отримав 22 посівні одиниці (22 мішки) насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду « НОМЕР_5 ». Одразу після отримання посівного матеріалу ОСОБА_11 оглянув товар, мішки, етикетки на мішках, та інші особливі відзнаки паперових мішків та зрозумів, що вони за певними ознаками не відповідають оригінальній продукції європейського виробника тобто є підробленими.

Таким чином, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, об`єднані єдиним злочинним умислом, у складі організованої групи, достовірно знаючи що реалізований ОСОБА_11 посівний матеріал насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду «LG59580» у кількості 22 мішків, є контрафактним, а також те, що останні будь-яких дозволів на реалізацію продукції з торгівельною маркою «Limagrain» від правовласника не отримували, не будучи їх офіційним представниками, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайства) вчинили замах на заволодіння грошовими коштами ФГ «АГРО-ІНВЕСТ ГРУП» (), в особі директора ОСОБА_11 , на загальну суму 99 000 грн., проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, що не залежало від їх волі, оскільки їх протиправні дії були припинені працівниками правоохоронних органів, а також незаконно використали торгівельну марку за міжнародною реєстрацією №766286 «LG», а саме компанії «Лімагрейн Юроп САС», від виробництва та реалізації контрафактної продукції - насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду «LG59580» у кількості 22 мішків, що відповідно до висновку судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності становить 135 585, 00 грн., що більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром, що в даному випадку заподіяно матеріальну шкоду компанії компанії «Лімагрейн Юроп САС», на вказану суму.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ,умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи заздалегідь обумовлений план вчинюваних спільних злочинних дій, виконуючі відведені їм ролі, продовжили вчинювати кримінальне правопорушення, направлене заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконного використання знаку для товарів, фірмового найменування, за наступних обставин.

Так, 29.03.2023 ОСОБА_14 вирішив здійснити замовлення посівного матеріалу та зателефонував ОСОБА_7 , яка декілька років поспіль телефонувала йому та пропонувала різноманітний посівний матеріал соняшника та кукурудзи, на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що бажає придбати 75 посівних одиниць насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду « НОМЕР_5 », при цьому ОСОБА_14 поцікавився чи можна йому отримати знижку. На це ОСОБА_7 сказала, що їй потрібно уточнити наявність товару на складі та його ціну, а також уточнить можливість надання знижки та пізніше йому перетелефонує.

В цей же день, ОСОБА_7 перетелефонувала ОСОБА_14 та повідомила, що у наявності тільки 65 посівних одиниць насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду « НОМЕР_5 », та запропонувала придбати ще 10 посівних одиниць насіння соняшника торгівельної марки «Singenta» гібриду «Суміко», що має такі самі показники родючості, після чого ОСОБА_14 сказав, що зараз уточнить інформацію по цьому гібриду та перетелефонує додатково. Через деякий час ОСОБА_14 знову зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що погоджується придбати і цей гібрид на що остання повідомила, що для нього, з урахуванням знижки ціна становитиме 4550 грн. за одну посівну одиницю, на загальну суму 341 250 грн. Також, ОСОБА_14 у розмові із ОСОБА_7 наполягав на відправленні йому разом з посівним матеріалом сертифікатів якості, в свою чергу ОСОБА_7 поцікавилась на яке відділення «Нової Пошти» потрібно відправити товар на що ОСОБА_14 повідомив, що товар потрібно відправити на відділення «Нової Пошти» №1 за адресою: Дніпропетровська область, смт. Широке, вул. Соборна, 104а. Також ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_14 , що розрахуватись він зможе після отримання товару на «Новій Пошті» «накладеним платежем», крім того ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_14 , що гроші за доставлення товару будуть відшкодовані йому шляхом перерахування на банківську картку.

Отже, ОСОБА_7 , отримавши таким чином замовлення вже від ОСОБА_14 , відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочинного умислу, передала останнім сформоване від ОСОБА_14 замовлення на виготовлення 65 посівних одиниць насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду « НОМЕР_5 », та 10 посівних одиниць насіння соняшника торгівельної марки «Singenta» гібриду «Суміко».

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до відведених їм ролей, на виконання єдиного з ОСОБА_7 та іншими на теперішнім невстановленими особами злочинного умислу, отримавши від останньої замовлення сформованого для ОСОБА_14 , забезпечили його підготовлення, при цьому передали таке замовлення ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_10 підготовлений сфальсифіковані 65 мішків насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду «LG59580», та 10 мішків насіння соняшника торгівельної марки «Singenta» гібриду «Суміко», забезпечили його доставку до відділення «Нової Пошти №1», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. м. Маліновського, 114д, та здійснили оформлення доставки підробленої продукції на адресу ОСОБА_14 , а також із відділення «Нової пошти №22», розташованого за адресою: смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27д, здійснили відправлення нібито справжніх сертифікатів на вказану насіннєву продукцію, та сформували декларації поштового відправлення, після чого передали їх номери ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_14 .

Далі, в ході розмови ОСОБА_14 поцікавився у ОСОБА_7 , коли буде відправлено та коли він отримає замовлення, на що остання повідомила, що дізнається та додатково перетелефонує ОСОБА_14 .

Пізніше, в цей же день, а саме 29.03.2023, ОСОБА_7 перетелефонувала і повідомила, що завтра товар буде відправлено і що ОСОБА_14 отримає його наприкінці тижня.

Наступного дня, а саме 30.03.2023, ОСОБА_7 відправила на мобільний телефон ОСОБА_14 SMS-повідомлення з номерами декларацій «8434», « НОМЕР_6 », та « НОМЕР_7 » з приміткою «сертифікат», про відправлення товару та документів «Новою Поштою».

04.04.2023 року ОСОБА_14 о 09.00 прибув до відділення «Нової Пошти» №1 за адресою: Дніпропетровська область смт Широке, вул. Соборна, 104а та повідомивши працівнику «Нової пошти» номери декларацій та свої паспортні дані отримав 65 посівних одиниць (65 мішків) насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду «LG59580» та 10 посівних одиниць (мішків) насіння соняшника торгівельної марки «Singenta» гібриду «Суміко». Одразу після отримання посівного матеріалу ОСОБА_14 оглянув товар, мішки, етикетки на мішках, та інші особливі відзнаки паперових мішків та зрозумів, що вони за певними ознаками не відповідають оригінальній продукції європейського виробника тобто є підробленими.

Таким чином, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, достовірно знаючи що реалізований ОСОБА_14 посівний матеріал насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду « НОМЕР_5 » у кількості 65 мішків, а також посівний матеріал насіння соняшника торгівельної марки «Singenta» гібриду «Суміко» у кількості 10 мішків, є контрафактним, а також те, що останні будь-яких дозволів на реалізацію продукції з торгівельною маркою «Limagrain» або «Singenta» від правовласників не отримували, не будучи їх офіційним представниками, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайства), вчинили замах на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 341 250 грн., що у 254 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є великим розміром, проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, що не залежало від їх волі, оскільки їх протиправні дії були припинені працівниками правоохоронних органів, а також незаконно використали торгівельну марку за міжнародною реєстрацією №766286 «LG», а саме компанії «Лімагрейн Юроп САС», від виробництва та реалізації контрафактної продукції - насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду «LG59580» у кількості 65 мішків, що відповідно до висновку судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності становить 400 592, 00 грн., що більше ніж у 298 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, що в даному випадку заподіяно матеріальну шкоду компанії «Лімагрейн Юроп САС», на вказану суму, а також незаконно використали торгівельну марку за незаконно використали торгівельну марку за міжнародною реєстрацією №1052731 «Syngenta», а саме компанії Сингента Лімітет, представником якої є ТОВ «Сингента», від виробництва та реалізації контрафактної продукції - насіння соняшника гібриду: СУМІКО (SUMIKO) у кількості 10 мішків, що відповідно до висновку судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності становить 62 166, 60 грн., що більше ніж у 20 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром, що в даному випадку заподіяно матеріальну шкоду компанії Сингента Лімітет, представником якої є ТОВ «Сингента», на вказану суму.

21.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста. Новомосковська, громадянина України, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

21.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новомосковська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

21.06.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Новомосковська, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Відповідно до постанови заступника керівника строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 продовжено до трьох місяців а саме, до 04.07.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

-заявами ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-заявою ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення;

-матеріалами виконання доручення, наданого прокурором в порядку ст. 36 КПК України;

-висновками судових експертиз у сфері інтелектуальної власності;

-протоколом тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні

ТОВ «Нова Пошта»;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Трьохмісячний строк розслідування у кримінальному провадженні №0000206 закінчується 10.07.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій на території Дніпропетровської області, а саме:

- провести одночасні допити між підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема осіб задіяних у незаконному виготовленні паперових мішків з нанесеними на них фірмових найменувань «Limagrain», «Singenta», а також осіб що виготовляли листки пакування на вказані мішки, етикетки, тощо;

- вирішити питання щодо накладення арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення майбутньої конфіскації;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови від потерпілих, або з`ясувати позицію потерпілих щодо можливості з`явлення таких позові у суді;

- за результатами виконання вказаних вище слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, підготувати матеріали кримінального провадження та надати їх для ознайомлення стороні захисту;

- виконати інші дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вказаного вище.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, нададуть змогу органу досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію дій підозрюваного у кримінальному провадженні.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у трьохмісячний строк не надалось можливим в зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яке зумовлено тривалістю проведення окремих експертиз; розсекречування великого обсягу матеріалів НСРД та процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.07.2023, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень, необхідно не менше шести місяців.

Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше, є об`єктивними, оскільки, кримінальне провадження є особливо складним, у якому досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, а результати проведення вказаних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, для виконання яких потрібен час не менше шести місяців.

Вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії неможливо провести у встановлений законом строк у зв`язку із особливою складністю провадження та значним обсягом, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та обов`язковим для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не може бути закінченим у трьохмісячний строк з об`єктивних причин.

З урахуванням обсягу цих процесуальних дій, слідчий за погодженням прокурора вважає, що є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

Прокурор у судовому засідання підтримав подане клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, остільки є необхідність в проведенні слідчих дій, та у зв`язку зі складністю та обставинами кримінального провадження у визначений строк досудового розслідування це не виявилось можливим.

Захисник ОСОБА_16 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого за погодженням прокурора про продовження строку досудового розслідування посилаючись на те, що всі необхідні дії було проведено, отримані висновки експертиз. Зазначили на необґрунтованість слідчим та прокурором строку досудового розслідування до шести місяців. Вважає, що досудове розслідування проводиться неефективно та існує затягування строків.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали позицію захисника та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000206 від 23.03.2023 року, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, прокурором доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

21.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста. Новомосковська, громадянина України, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

21.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новомосковська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

21.06.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Новомосковська, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Відповідно до постанови заступника керівника строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 продовжено до трьох місяців а саме, до 04.07.2023 року, яке було відновлено, та відповідно до витягу з ЄРДР про рух кримінального провадження строк досудового розслідування спливає 10.07.2023 року.

Із клопотання слідчого вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні слід вчинити ще низку слідчо-розшукових дій, зокрема, провести одночасні допити між підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема осіб задіяних у незаконному виготовленні паперових мішків з нанесеними на них фірмових найменувань «Limagrain», «Singenta», а також осіб що виготовляли листки пакування на вказані мішки, етикетки, тощо; вирішити питання щодо накладення арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення майбутньої конфіскації; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови від потерпілих, або з`ясувати позицію потерпілих щодо можливості з`явлення таких позові у суді; за результатами виконання вказаних вище слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, підготувати матеріали кримінального провадження та надати їх для ознайомлення стороні захисту; виконати інші дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вказаного вище.

Отже, слідчий суддя погоджується з тим, що провести зазначені необхідні слідчо-розшукові дії у визначений законом строк, тобто до 10.07.2023 року, не виявляється можливим з об`єктивних причин.

Таким чином, враховуючи тривалість досудового розслідування, яке розпочате 23.03.2023 року, та необхідність проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, слідчих (процесуальних) дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що продовження досудового розслідування на строк до 6 (шести) місяців буде достатнім для завершення досудового розслідування.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 6 (шести) місяці, тобто до 10 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1