Справа № 303/7368/23
Провадження № 1-кс/303/1090/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 07.08.2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07 серпня 2023 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СЕП сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним отримано інформацію, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , з метою отримання трудового стажу оформила опікунство на свого чоловіка інваліда 1 групи, однак вказаних послуг опікуна не надає, оскільки з 2020 року перебуває за кордоном.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 07 серпня 2023 року. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 358 КК України.

Для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, потрібно встановити чи дійсно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , з метою отримання трудового стажу оформила опікунство на свого чоловіка інваліда 1 групи, однак вказаних послуг не надає, оскільки з 2020 року перебуває за кордоном.

В рамках кримінального провадження для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, виникла необхідність доступу до особової справи «державна соціальна допомога особі з інвалідністю 1 групи», зареєстрована на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цим дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням, просить надати йому доступ шляхом вилучення оригіналу вище вказаної особової справи.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одиночно зазначив, що клопотання просить задоволити.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності дізнавача, прокурора на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України, частина третя якої передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, згідно ч. 5 та ч.6 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, в частині другій статті 160 чітко визначені вимоги до клопотання, а саме, в клопотанні, серед іншого, має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Звернувшись до суду з вказаним клопотанням слідчий додав до нього тільки витяг є ЄРДР від 07.08.2023 року та два рапорти працівників поліції, згідно яких ОСОБА_5 з метою отримання трудового стажу оформила опікунство на свого чоловіка інваліда 1-ї групи, однак вказаних послуг не надає, оскільки перебуває за кордоном.

Правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення визначено за ч.1 ст. 358 КК Украни.

При цьому, ні в витягу з ЄРДР, ні в рапортах не зазначено, що особа вчинила якісь дії щодо підробки офіційного документу чи вчинила інші дій, передбачені диспозицією ч.1 ст. 358 КК України.

Таким чином, слідчим не надано суду жодних даних про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Жодним чином у поданому клопотання слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не вмотивовано, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Не обґрунтовано слідчим також і питання щодо неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.

В порушення ст. 160 КПК України слідчим не надано суду жодного доказу про те, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; не вказано, яке значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 160, 163, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 07.08.2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ