Справа №212/2994/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000470 від 05.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, - ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 05.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, 05.04.2023 о 13:12 годині, ОСОБА_5 прийшов до приміщення ТОВ «ОМЕГА» супермаркету «Варус-20», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи в приміщенні вказаного супермаркету в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ОМЕГА».

Того ж дня, о 13:17 години, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, підійшов до холодильнику з ікрою в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з холодильнику належне ТОВ «ОМЕГА» майно, а саме: 2 банки, «ікра Мінтая ТМ «Камчадал» пробійна солена, ж/б вагою 80 г», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1630 від 10.04.2023 року, складає 127,20 гривень, які сховав до кишені куртки, одягненої на ньому.

В подальшому, о 13:20 години, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, направився до столу з охолодженою рибою у вищевказаному супермаркеті, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу з продукцією належне ТОВ «ОМЕГА» майно, а саме: 2 шматки «сьомга, стейк охолоджений», загальною вагою 0,906 кг, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1630 від 10.04.2023 року, складає 706,05 гривень, які сховав до кишені куртки, одягненої на ньому.

Після чого, о 13:29 години, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, направився до холодильної вітрини з м`ясними продуктами у вищевказаному супермаркеті, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із холодильної вітрини з м`ясними продуктами належне ТОВ «ОМЕГА» майно, а саме: 2 шматки «шийка ТМ «Касло» сирокопчена вищого ґатунку «Ювілейний ваговий»», загальною вагою 0,906 кг, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1630 від 10.04.2023 року, складає 588,81 гривень, які сховав до кишені куртки, одягненої на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , пройшовши через касову зону супермаркету «Варус-20» ТОВ «ОМЕГА», не здійснивши розрахунку на касі за вищевказаний товар, біля виходу був зупинений начальником охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, через те, що був викритий начальником охорони ТОВ «ОМЕГА» супермаркету «Варус-20».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «ОМЕГА» майновий збиток на загальну суму 1422,06 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, - ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Омега» - ОСОБА_8 , який своєю заявою не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_9 без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обраний ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 05.04.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-2 банки, «ікра Мінтая ТМ «Камчадал» пробійна солена, ж/б вагою 80 г», 2 шматки «сьомга, стейк охолоджений», загальною вагою 0,906 кг, 2 шматки «шийка ТМ «Касло» сирокопчена вищого ґатунку «Ювілейний ваговий»», загальною вагою 0,906 кг., що повернуто на відповідальне зберігання начальнику охорони супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега» ОСОБА_8 під розписку, залишити правоволодівцю Товариству з обмеженою відповідальністью «Омега»;

-два оптичних диска «DVD-R 4.7 Gb 120» з відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-20» ТОВ «ОМЕГА», де відображено події за 05.04.2023 року, що зберігаються в матеріалах провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1