Справа № 645/906/23
Провадження № 1-во/645/6/23
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 16.03.2023 у справі за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000007 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000007 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

30.05.2023 дізнавач СД ВП 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.03.2023 по справі № 645/906/23, в якій просив виправити технічну помилку в описовій частині вказаної ухвали, зазначивши вірно адресу приміщення спортивного залу СК «Галактика»: «м. Харків, пр. Героїв Харкова, 202» замість помилково вказаного: «м. Харків, пр. Героїв Харкова, 2022».

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Підстав для визнання явки слідчого у судове засідання обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.03.2023 клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000007 задоволено частково. Надано дозвіл особам визначеної слідчої групи на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування предмету кримінального правопорушення - у квартирі АДРЕСА_2 (яка належить ОСОБА_4 ) - речей та предметів, комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів, нетбуків, мобільних телефонів, носіїв інформації, флеш накопичувачів, жорстких дисків, карт пам`яті та інших матеріальних об`єктів, документів, предметів, які можуть бути використані, як доказ.

Встановлено, що у сьомому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали допущено описку та допущено технічну описку в адресі приміщення спортивного залу СК «Галактика»: «м. Харків, пр. Героїв Харкова, 2022», тоді як вірним є «м. Харків, пр. Героїв Харкова, 202», що також підтверджується змістом протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Судове рішення це правозастосовний акт, ухвалений іменем України, оформлений у вигляді процесуального документа, що владно підтверджує правовідносини сторін на підставі встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи вважає у відповідності до ст. 379 КПК України, що дана описка підлягає виправленню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву дізнавача СД відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.03.2023 задовольнити.

Виправити описку у сьомому абзаці описової частини ухвали слідчого судді від 16.03.2023 у справі за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000007 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Вважати вірним зазначення адреси приміщення спортивного залу СК «Галактика»: «м. Харків, пр. Героїв Харкова, 202».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя