УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001316 відомості про яке внесенні до ЄРДР 26.06.2020

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001316 відомості про яке внесенні до ЄРДР 26.06.2020.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом другого слідчого відділу (відділу розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуальним керівництвом прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтриманням публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001316 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що 14.08.2020 ухвалою Голосіївського районною суду міста Києва у справі № 752/15551/20 накладено арешт на транспортний засіб ОСОБА_5 «ВАЗ-21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 19.10.2020 автомобіль марки «ВАЗ-21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. 30.04.2021 кримінальне провадження 26.06.2020 та ознаками №0001316 від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні, скоєному ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 , у своєму клопотанні зазначає, що автомобіль «ВАЗ-21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, знаходиться у володіння останнього, проте накладений арешт судом не знято, у постанові слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001316 від 26.06.2020 не визначено долю речових доказів, у зв`язку з чим просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «ВАЗ-21101», номер шас: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити та скасувати арешт з автомобіля, якій на праві власності належить останньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження закрито на підтвердження чого долучив витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001316, не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, документи, що надійшли на електронну адресу суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчою суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001316.

14.08.2020 ухвалою Голосіївського районною суду міста Києва у справі № 752/15551/20 накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що власниками арештованого майна є ОСОБА_5 , з наявних у розпорядженні суду матеріалів.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30.04.2021 кримінальне провадження №0001316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, при чому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, але слідчий не наділений такими повноваженнями.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 14.08.2020 про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2020, справа №761/15551/20, у кримінальному провадженні №0001316 відомості про яке внесені до ЄРДР 26.06.2020 на автомобіль ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9