Справа № 565/881/23
Провадження № 1-кп/565/134/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000073 від 20.04.2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 20.04.2023 року близько 17 год 00 хв., перебуваючи в лісосмузі поблизу гаражного кооперативу по вул. Комунальна 14, що в м. Вараш Рівненської області маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, умисно, ігноруючи вимоги Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", незаконно придбав (знайшов) психотропну речовину, яка містить у своєму складі амфетамін, маса якої становить 0,681 г та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Таким чином психотропну речовину, обіг якої обмежено, ОСОБА_3 , зберігав при собі в шкарпетці лівої ноги до 18 год. 00 хв. 20.04.2023 року, тобто до моменту її вилучення працівниками Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, в лісосмузі поблизу гаражного кооперативу по вул. Комунальна 14, що в м. Вараш Рівненської області.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор в обвинувальному акті звертається з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Із заяви ОСОБА_3 від 26 травня 2023 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що він придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_3 мало місце, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком. Дані про особу винного, його вік, відсутність відомостей про наявність хвороб, що він не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте у лікаря-нарколога КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» на обліку перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі ближче до нижньої межі санкції ч. 1 ст.309 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_3 щиро розкаюється та проявив активне сприяння розкриттю злочину, суд, відповідно ч.1 ст. 75 КК України, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному проступку становлять 2390 грн. 00 коп. за вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному проступку 2390 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази по справі: амфетамін масою 0,681 г - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1