Справа № 754/9232/23 Доповідач у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4752/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 12 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0005881, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали, постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 12 червня 2023 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005881 від 12 серпня 2019, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В обґрунтуванні вказує, що висновки викладені в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчим суддею не було враховано порушення процесуальних строків щодо проведення дізнання у кримінальному провадженні, адже фактично досудове розслідування не проводилось протягом чотирьох років. Також не враховано фактичне порушення дізнавачем вимог ст.ст.91, 110 КПК України, а саме постанова від 12 червня 2023 року про закриття кримінального провадження не мотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи.

В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не враховано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2021 у справі №754/15218/20 та постанову Київського апеляційного суду від 27.01.2022 року, в яких визнано наявність заборгованості зі сплати аліментів, а отже визнано та встановлено вину ОСОБА_6 .

Також залишено поза увагою, що ОСОБА_6 отримував дохід ще від Київської міської дирекції ВАТ, Київський міський центр, Окружна виборча комісія виборів народних депутатів, АТ «Альфа-Банк». Щодо даних підприємств не здійснювались слідчі та розшукові дії та матеріали кримінального провадження не містять даних про добровільне попередження ОСОБА_6 даних організацій про його обов`язок по сплаті аліментів.

Крім того, слідчим суддею проігноровано дані про фактичне не повне виконання вимог рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022, в якому зазначено про факт не здійснення допиту всіх свідків кримінального провадження, дізнавачем так і не здійснено допит державних виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваного рішення дотримався у повному обсязі.

Як випливає з постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 12 червня 2023 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005881 від 12 серпня 2019, в ході досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про злісне ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів та вказували на наявність в його діях усіх елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою слідчого судді не встановлено неповноти чи необ`єктивності проведеного досудового розслідування, результатом якого стало закриття кримінального провадження, а також невідповідностей постанови слідчого вимогам ст.110 КПК України.

Колегія суддів вважає висновок слідчого судді таким, що ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, яке було предметом дослідження під час розгляду скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим не здійснено допит державних виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , є непереконливими, оскільки апеляційна скарга не містить інформації про те, як вказана неповнота може вплинути на результати досудового розслідування.

Також є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону твердження апеляційної скарги про невідповідність постанови слідчого вимогам ст.110 КПК України внаслідок її невмотивованості, адже її мотивувальна частина містить викладення обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття з належним обґрунтуванням та посиланням на положення КПК України, як того вимагає ч. 5 цієї правової норми.

Інших доводів , які б ставили під сумнів правильність висновків слідчого судді, апеляційна скарга не містить.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів, не встановлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 12 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0005881- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: