Ухвала

іменем України

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 643/12557/21

провадження № 51 - 3293 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №643/12557/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, тому, на думку представника потерпілої, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 його необхідно направити до вказаного суду для розгляду по суті. Крім того, учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові та не мають можливості через воєнний стан в країні їздити до м. Полтави. Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 вказує, що кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні вчинене на території Московського району м. Харкова, у зв`язку з чим підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Тобто, відповідно до змісту ст. 34 КПК, законодавець визначив можливість передачі, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, лише тоді, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа №643/12557/21) щодо ОСОБА_5 , яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 06 липня 2022 року.

Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває на стадії судового розгляду й наступне судове засідання призначене на 10 серпня 2023 року.

З огляду на той факт, що на момент надходження клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зазначене кримінальне провадження перебуває у Октябрському районному суді м. Полтави на стадії судового розгляду, Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №643/12557/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3