Справа № 645/2349/23
Провадження № 1-кс/645/618/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 21.05.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант

поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення на території м. Харкова у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000652 від 21.05.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Так, досудовим слідством встановлено, 20.05.2023 року надійшла заява про те, що невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його банківських карток НОМЕР_1 на суму 4794,86 грн, НОМЕР_2 на суму 4961,56 грн, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 20.05.2023 року, йому до менеджеру «Вайбер» написав раніше невідомий контакт, який підписаний як « ОСОБА_6 », з номером телефону: НОМЕР_3 . Цей контакт написав, щодо оголошення та намір придбати годинник, який потерпілий виклав на продаж. Також ОСОБА_7 попрохала вислати годинник через ОЛХ доставку на відділення нової пошти. Потерпілий повідомив їй, що ніколи не користувався послугами ОЛХ доставки. Після чого вона відправила посилання нібито на ОЛХ доставку та написала знизу, що вона оформила зі своєї сторони доставку та йому треба підтвердити. Також вона розписала послідовність дій, які йому потрібно зробити, перейшовши за посиланням. Також вона відправила скріншот, що вона дійсно оплатила товар та очікує підтвердження з його сторони. Потерпілий не хотів користуватися послугами ОЛХ доставки, через не довіру, про що повідомив ОСОБА_7 та запропонував оплатити доставку самостійно та самостійно відправити годинник. На що ОСОБА_7 відповіла, що вона вже здійснила оплату, у разі його відмови, її грошові кошти будуть затримані на 15-30 діб тому дуже просила про продовження оформлення ОЛХ доставки. Далі він їй повідомив, що не хоче, оскільки ніколи не користувався такою послугою. На що ОСОБА_7 відправила посилання на центр підтримки клієнтів ОЛХ доставки, щоб потерпілий в них переконався, що вона дійсно оплатила замовлення. Після чого, потерпілий перейшов за посиланням, щодо оформлення ОЛХ доставки, яке відправила ОСОБА_7 . Відкривши дане посилання, йому необхідно було ввести своє прізвище, ім`я, по батькові, адресу електронної пошти, номер картки, строк дії картки та СVV код. Потерпілий ввів свої анкетні дані, ввів номер та дані своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Після того, як він ввів усі данні, він подумав, що це дуже схоже на шахраїв, тому почав натискати кнопку «Скасувати», одразу після цього, йому до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення про запит на списання грошових коштів на суму 4794 гривень 86 копійок, він натиснув кнопку «Скасувати», однак грошові кошти все одно відправились у невідомому мені напрямку. Одразу після цього, з іншої його картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 також списались грошові кошти на суму 4961 гривень 56 копійок. Номер картки, куди були відправленні його грошові кошти невідомий, оскільки в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер картки отримувача не відображається.

У клопотанні зазначено, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме-номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 20.05.2023 року по дату отримання ухвали, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до виписки по картці/рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номером рахунку НОМЕР_4 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC5 від 01.02.2017 за період з 20.05.2023 20.05.2023 загальна сума витрат складає: 4853,86 грн. 20.05.2023 року о 19.44 год. по рахунку НОМЕР_1 проведена операція «переказ зі своєї карти», сума у валюті операції - 4771,00 UАН; сума у валюті картки 4764,86 UАН.

Відповідно до виписки по картці/рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номером рахунку НОМЕР_5 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC1 від 16.09.2019 за період з 20.05.2023 20.05.2023 загальна сума витрат складає: 4961,56 грн. 20.05.2023 року о 19.45 год. по рахунку НОМЕР_2 проведена операція «переказ зі своєї карти», сума у валюті операції - 4771,00 UАН; сума у валюті картки 4961,56 UАН.

Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за дорученням, окрім зазначених у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № №0000652 від 21.05.2023року.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у Харківській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до особистих даних власника картки із номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номерів телефонів які прив`язані до банківських рахунків, інформацію про власника картки, інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 20.05.2023 року по 06.06.2023 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 06.08.2023 року.

Роз`яснити керівникам та представникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1