Номер провадження: 11-сс/813/1395/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 21.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001590, внесеному до ЄРДР 29.11.2021 року,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 21.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001590, внесеному до ЄРДР 29.11.2021 року.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 оскаржує рішення (постанову) прокурора, яка не зазначена у ч. 1 ст. 303 КПК України і полягає у відмові в задоволені клопотання про повторну ексгумацію трупа у кримінальному провадженні щодо надання неправдивого висновку експерта (ч. 2 ст. 384 КК України).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій зазначили, що не погоджуються з ухвалою слідчого судді та вважають її необґрунтованою, незаконною, посилаючись на наступне:

- у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ;

- у поданому клопотанні від 18.07.2023 року ініційовано питання щодо проведення слідчих розшукових дій, а саме: огляд трупу (ст. 238 КПК України); огляд трупу, пов`язаний з ексгумацією ( ст. 239 КПК України); отримання зразків для експертизи ( ст. 245 КПК України).

На підставі наведено апелянти просять ухвалу слідчого судді скасувати повністю та постановити нову, якою скасувати постанову прокурора та задовольнити скаргу у повному обсязі або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Позиції учасників судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали вимоги поданої апеляційної скарги та просили задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_9 належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомив, з клопотанням про відкладання не звертався, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді, вона відповідає вимогам зазначених норм закону та слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення, при цьому, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на наступне.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, наведений у п.п. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України. Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду на іншій стадії кримінального провадження - зокрема, під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Процесуальна можливість потерпілого заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій виникає із приписів ч. 3 ст. 93, ч. 6 ст. 223 КПК України, а порядок розгляду таких клопотань закріплений у ст. 220 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. В свою чергу, вимоги до змісту постанови, яка виноситься за результатами розгляду клопотання, визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Правова природа оскарження рішень слідчого, прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й вмотивованості постановлених рішень, що може випливати із оцінки таких клопотань на предмет можливості і доцільності здійснення відповідних процесуальних дій.

Матеріалами провадження підтверджено, що у провадженні ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 29.11.2021 року за № 0001590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (а.с.14 т.1).

Як встановлено слідчим суддею та перевірено апеляційним судом, ОСОБА_6 звернулась до прокурора з клопотанням в рамках вказаного кримінального провадження, в якому просила прокурора винести постанову про повторну ексгумацію трупу жінки, з метою вирішення нею ( ОСОБА_6 ) питання про проведення генотипоскопічної експертизи, після чого погодити узгодити з нею дату та час проведення ексгумації (а.с. 35-42 т.2).

Тобто, предметом скарги є постанова прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 21.07.2023 року про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання ( а.с.28-34 т.2).

Під час апеляційного розгляду встановлено, що по суті оскаржувана постанова не є рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України). Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).

Апеляційний суд звертає увагу, що ексгумація - дія, що полягає у вийманні трупа з відомого місця поховання в землі чи в іншому місці з метою його судово-медичного дослідження, а також у тих випадках, коли первинне судово-медичне дослідження цього трупа було проведене неповно або виникли нові серйозні обставини для перевірки обставин кримінального правопорушення шляхом дослідження раніше похованого трупа. Тобто, ексгумація трупа не є слідчою дією. Вона є лише засобом забезпечення наступного огляду трупу.

За таких обставин, вище зазначене клопотання ОСОБА_6 не є клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій з точки зору кримінального процесуального кодексу України, тому постанова прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 21.07.2023 року за наслідком його розгляду, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 21.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001590, внесеному до ЄРДР 29.11.2021 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3