Справа № 206/3648/23
Провадження № 1-кп/206/213/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000167 відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 03.06.2023, приблизно о 16 годині 10 хвилин, знаходячись на береговій лінії неподалік будинку № 110 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, виявив на землі сліп-пакет в ізоляційній стрічці в середині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку останній, оскільки раніше вживав психотропні речовини, за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе, як психотропну речовину «PVP». В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, в якості психотропної речовини «PVP», а саме: кристалічної речовини білого кольору, яка знаходилась у зазначеному сліп-пакеті, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, привласнив раніше виявлений сліп-пакет в ізоляційній стрічці в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, який останній поклав до правої кишені, одягнутих на ньому шортів, тим самим придбав та почав зберігати при собі в якості психотропної речовини «PVP», вказану кристалічну речовину білого кольору, після чого, пішки попрямував у бік дороги по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро. Приблизно о 16 годині 17 хвилин, 03.06.2023 продовжуючи зберігати при собі психотропну речовину «PVP», знаходячись на береговій лінії неподалік будинку № 110 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції УПП в Дніпропетровській області, які в ході опитування встановили, що в останнього є сліп-пакет в ізоляційній стрічці в середині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору. На запитання працівників поліції ОСОБА_3 пояснив, що виявлена у нього речовина є психотропною речовиною - «PVP», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього в період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 25 хвилин, 03.06.2023, на береговій лінії неподалік будинку № 110 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участі ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору масою 0,86866 гр., яка згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108-23/8525-НЗПРАП від 20.06.2023: містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,66905 гр., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин. В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: протокол роз`яснення прав на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; розписка ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.п. 64) , не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога (а.п. 60, 62), за місцем мешкання характеризується посередньо (а.п. 58).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 124, 301, 302, 369, 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь експертної установи Запорізький НДЕКЦ МВС України за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів під №СЕ-19/108-23/8525-НЗПРАП від 20.06.2023, грошові кошти у розмірі 956,00 грн. (а.п. 22).

Речові докази: кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,80235 г, яка відповідно до експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, яку в прозорому безбарвному полімерному пакеті разом з полімерною липкою стрічкою білого кольору та полімерною липкою стрічкою у зелено-жовту смужку поміщено у полімерний спеціальний пакет експертної служби № 5720812 (інв. №2282) з пояснювальним написом та підписом судового експерта (в ході проведення експертизи витрачено: 0,06631 г. речовини від об`єкта, переданий до камери зберігання речових доказів у ВП № 4 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області згідно з квитанцією під № 002333 (а.п. 25) знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1