Справа № 157/1316/21
Провадження №1-кп/157/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за № 0000240, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працевлаштований, неодружений, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 12 липня 2021 року близько 19 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», 2.9 «а», 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Shineray» моделі «ХY200-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття сухої проїзної частини автомобільної дороги по вулиці Ковельська, поблизу житлового будинку №130А у с. Видерта, Камінь-Каширського району, Волинської області, діючи з необережності, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив неуважність, не простежив за зміною дорожньої обстановки та не відреагував на її зміну, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, а в подальшому на ліве ґрунтове узбіччя, де здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по вказаному узбіччі в зустрічному напрямку. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, тулуба і обох стегон, які як кожне окремо так й увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран підборіддя і лівої гомілки, які як кожне окремо так й увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я, а також закритої тупої травми грудної клітки, забою правої легені, закритої тупої травми черевної порожнини, забою органів черевної порожнини, післятравматичного панкреатиту, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя, закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки, відкритого багатовідламкового перелому метаепіфізарної зони правої стегнової кістки, закритого відламкового перелому метадіафізарної зони лівої стегнової кістки, які як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше як 21 день). В прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, є грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 № 1306: п. 2.3 «б», згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни; п. 2.9 «а», відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 11.3, яким встановлено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини; п. 12.1., згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав та пояснив, що 12 липня 2021 року під вечір їхав мотоциклом, який належить його товаришу ОСОБА_7 і який він взяв на дорозі біля магазину. За одну годину чи може більше до керування транспортним засобом вживав горілку, у якій кількості не пам`ятає, посвідчення водія не має, їхав сам, чи бачив він потерпілу не пам`ятає, з якою швидкістю їхав не пам`ятає, їхав по відремонтованій асфальтній дорозі, перешкод під час руху не було. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди змушений був лікуватися, потерпілій частково кошти на лікування виплачував, збитки відшкодував частково, у вчиненому розкаюється і просить звільнити його від призначення покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами.

З показань у судовому засіданні малолітньої потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що ввечері 12 липня 2021 року, на той час ще було трішки видно, у с. Видерта вона йшла з сестрою додому від бабусі, йшли по правій стороні по обочині біля школи, після цього пам`ятає лиш те, що прийшла до свідомості в автомобілі швидкої медичної допомоги. Не пам`ятає таких подій, щоб на зустріч їй, коли вона йшла із сестрою, їхав транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засідання дала показання про те, що малолітня потерпіла ОСОБА_6 є дочкою брата її чоловіка, та 12 липня 2021 року прибіг її внук і повідомив, що на дорозі перевернувся мотоцикл. Вона живе біля школи і відразу ж вибігла на дорогу, та побачила, що на дорозі лежала ОСОБА_6 із перекрученими під спину ногами, голова останньої знаходилася на асфальті, обличчі дитини все було у крові. Вона підняла голову ОСОБА_6 щоб стекла кров і більше потерпілу не рухала, остання почала стогнати, на її запитання відповіла, що чує її. Вона обливала ОСОБА_6 водою, тримала її голову, дитина то втрачала свідомість, то приходила до свідомості. Мотоцикл лежав у 5 метрах від ОСОБА_6 , повернутий у сторону села, від людей вона чула, що на місці події також лежав ОСОБА_4 у рові. Було викликано дві карети швидкої медичної допомоги, обвинуваченого та потерпілу госпіталізовано у лікарню. Тулуб ОСОБА_6, коли вона прибігла, лежав на стежці, а голова на асфальті, дитина була складена конвертом, мотоцикл знаходився на відстані 3-4 м від потерпілої посеред дороги, а ОСОБА_9 - у 5-6 метрах від ОСОБА_6 та у 2-3 метрах від мотоцикла. У дитини були відкриті переломи ніг, однієї руки, остання стогнала, втрачала свідомість, мала розсічення на бороді, коли вона ложила ОСОБА_6 рушник на голову, то остання запитувала де вона, де її мама, говорила, що відчуває біль. Потерпіла була роззута, ноги останньої були завернуті за спину і переплетені, одна нога була біля плеча. Обвинувачений лежав одягнений, з однієї ноги текла кров. Вона до нього відразу не підходила, оскільки надавала медичну допомогу малолітній потерпілій. Мотоцикл стояв за пішохідним переходом, тобто обвинувачений вже пішохідний перехід проїхав, знак, який знаходився на місці події, був зігнутий, детально цей знак вона описати не може, біля знаку знаходилися кросівки.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 вбачається, що у власності він має мотоцикл марки «Shineray». 12 липня 2021 року відпочив разом із своїми друзями, у тому числі з ОСОБА_4 , останній підходив до нього та просив дати йому мотоцикл поїздити, однак він, знаючи, що обвинувачений вживав алкогольні напої, відмовив йому. Проте згодом, орієнтовно через 10 хвилин, коли він вийшов на вулицю, то виявив відсутність свого мотоцикла, а тому подзвонив на телефон ОСОБА_4 , йому відповів жіночий голос, невідома жінка повідомила, що сталася дорожньо-транспортна пригода біля школи і що ОСОБА_4 лежить у рові. Приїхавши на місце події, він бачив на обочині мотоцикл, також бачив ОСОБА_4 , який лежав у рові, він легенько вдаряв останнього по обличчю щоб той не втрачав свідомість, обвинувачений не міг говорити та не розумів, що сталося. В першу чергу допомогу надавали потерпілій ОСОБА_6 , яка лежала у 5-6 метрах від мотоцикла. Потерпілу він бачив на відстані, до неї не підходив.

Свідок ОСОБА_14 дав показання суду про те, що 12 липня 2021 року у с. Видричі йшов до друзів, вийшовши за поворот побачив, що лежить мотоцикл, на якому були пошкодження, подряпини, потім побачив потерпілу ОСОБА_6 , підбіг до неї та викликав швидку, підбігла фельдшер ОСОБА_9 , надала першу медичну допомогу, через кілька хвилин він також побачив ОСОБА_4 та викликав ще одну швидку допомогу. У потерпілої були відкриті переломи руки, ноги, розсічена борода. Обвинувачений не розмовляв, лікарі швидкої медичної допомоги привели його до свідомості. Тілесних ушкоджень він на обвинуваченому не бачив.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 липня 2023 року, схемою та фототаблицями до нього, слідчим у період часу з 20 год 12 хв до 21 год 49 хв 12 липня 2023 року було проведено огляд місця події у напрямку с. Грудки, ділянки автодороги міжміського сполучення Любомль-Любешів, Т0308, у с. Видерта по вул. Ковельська, Камінь-Каширського району Волинської області, поблизу ЗЗСО «Видертський ліцей» №130 та житлового квартирного будинку № 130 А, покриття ділянки дороги асфальтобетонне, сухе, рівне, без вибоїн, розділене по центру суцільною (переривчатою) осьовою лінією розмітки, по обидві сторони дороги є ґрунтові узбіччя, ліворуч та праворуч за узбіччями є штучні меліоративні канали, глибиною близько1,5 м, вода у яких відсутня, від краю лівої проїжджої частини дороги є металевий дорожній знак «Пішохідний перехід», стовп цього знаку при землі зігнутий в середину, на ньому є сліди речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров, на місці події виявлено також пластикові уламки від мотоцикла, чоловічий резиновий тапок синього кольору, на відстані 4,8 м від зазначеного знаку на лівому узбіччі, в 0,6 м від краю дороги виявлено жіночий (дитячий) кросівок червоного кольору, а в 1,4 м від нього у цьому ж напрямку та в 0,3 м від краю дороги виявлено ще один чоловічий гумовий тапок та уламок від спідометра мотоцикла, у напрямку с. Грудки на лівій проїжджій частині дороги також було виявлено на бетонному покритті пошкодження у вигляді свіжої подряпини (волочіння), паралельно їй по лівому ґрунтовому узбіччю наявний мокрий ґрунт та сліди речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров, на покритті дороги виявлено ще й інші подряпини, які простягаються до мотоцикла «Shineray ХY200-24» червоно-чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що лежить на лівій проїжджій частині автодороги у напрямку с. Грудки на правому боці, з механічними пошкодженнями керма, спідометра, на правих деталях з боку наявні подряпини та відламані пластикові деталі чорного кольору, ключ запалювання у замку запалювання деформований, рульова вилка транспортного засобу деформована, на лівій боковій частині у ділянці розташування металевої лапки наявне нашарування речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; вказаний мотоцикл, уламки від нього, два гумових чоловічих тапка, один жіночий кросівок червоного кольору з місця події вилучено.

З висновку судово-медичної експертизи від 30 серпня 2021 року - 13 вересня 2021 року № 80, що проведена на підставі даних медичної карти стаціонарного хворого № 3219 КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» і медичної карти стаціонарного хворого № 4776д КП «Волинське ОТМО захисту материнства і дитинства» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, і довідки лікаря рентгенкабінету КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» на ім`я потерпілої від 13.09.2021, у ОСОБА_6 було виявлено такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку; забійна рана підборіддя; закрита тупа травма грудної клітки: забій правої легені; закрита тупа травма черевної порожнини: забій органів черевної порожнини, післятравматичний панкреатит; закритий перелом обох кісток лівого передпліччя; закритий перелом ліктьового відростку правої ліктьової кістки; відкритий багатовідламковий перелом метаепіфізарної зони правої стегнової кістки; закритий відламковий перелом метадіафізарної зони лівої стегнової кістки; забійна рана лівої гомілки; множинні садна обличчя, тулуба і зовнішніх поверхонь обох стегон. Дані тілесні ушкодження, згідно записів представленої медичної документації, утворились внаслідок травмуючої дії значної інтенсивності тупих предметів, не виключається, що в результаті такого виду дорожнього травматизму, як наїзд мотоцикла на пішохода, не виключається, що в термін, вказаний у фабулі постанови про призначення судово-медичної експертизи (12.07.2021). За ступенем тяжкості множинні садна обличчя, тулуба і обох стегон, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995); закрита ЧМТ: струс головного мозку, забійні рани підборіддя і лівої гомілки, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3. вказаних вище Правил); решта тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , як кожне окремо, так й увесь їх перелік, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 дня) належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п.2.2.2. зазначених вище Правил). Приймаючи до уваги характер та особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, не можливим вважається утворення всього їх (ушкоджень) переліку в результаті падіння потерпілої з висоти власного зросту.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 25 серпня 2021 року на момент експертного огляду з технічної точки зору робоча гальмова система, ходова частина та система рульового керування мотоцикла марки «Shineray» моделі «ХY200-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані.

Згідно з повідомленням КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» від 9 вересня 2021 року та результатом токсикологічного дослідження № 942 від 16 липня 2021 року, у ОСОБА_4 при токсикологічному дослідженні крові виявлено етанол в концентрації 2,4 г/л проміле, що свідчить про перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

Обставина перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно з якими 12 липня 2021 року він у проханні ОСОБА_4 надати мотоцикл для поїздки відмовив, оскільки під час відпочинку останній вживав алкогольні напої та був у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вищенаведені докази, які узгоджуються між собою та містять, зокрема комплекс всіх тілесних ушкоджень, виявлених на тілі малолітньої потерпілої за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а також механічних пошкоджень мотоцикла, сукупність слідової інформації, зафіксованої на місці пригоди, і відображають реальну картину дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що наїзд на потерпілу відбувся при обставинах, сформульованих в обвинуваченні, тобто обвинувачений, керуючи технічно справним мотоциклом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, а в подальшому на ліве ґрунтове узбіччя, де здійснив наїзд на малолітню потерпілу - пішохода ОСОБА_6 , а отже, винуватість ОСОБА_4 як особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, доведена.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання належить враховувати ставлення особи до допущених нею порушень Правил дорожнього руху; поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є необережним нетяжким злочином, однак посягає не лише на безпеку дорожнього руху, а й на здоров`я та життя людини, що є найвищою соціальною цінністю.

Суд враховує особу винного, зокрема те, що він не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, а також і те, що останній частково відшкодував шкоду потерпілій стороні.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає. Щире каяття як таке характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає не лише у визнанні ним провини, а й у висловленні жалю з приводу вчиненого і бажанні виправити ситуацію, яка склалася, готовності нести кримінальну відповідальність за вчинене, чого під час судового розгляду не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.

З огляду на вищенаведене та тяжкість спричинених злочином наслідків, кількість тілесних ушкоджень, спричинених малолітній потерпілій внаслідок вчинення на неї наїзду, характер допущених порушень, які є грубими, і поряд з іншими, виразилися у виїзді обвинуваченим на смугу зустрічного руху, та фактичні обставини кримінального провадження, зокрема й те, що пригода трапилася неподалік пішохідного переходу, у незначній відстані від навчального закладу, і думку законного представника потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання, що не є визначальним, однак з метою забезпечення інтересів всіх суб`єктів кримінально-правових відносин теж враховується, суд дійшов висновку, що обвинуваченому покарання основне та додаткове належить призначити у межах санкції частини статті закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Призначення обвинуваченому додаткового покарання на максимальний строк, з огляду на вищезазначені фактичні обставини кримінального провадження, є співмірним протиправному діянню.

Санкція ч. 3 ст. 286-1 КК України в частині встановлення додаткового покарання як такого не є альтернативною, передбачає позбавлення права керувати транспортними засобами, тобто призначення такого додаткового покарання є обов`язковим.

Встановлюючи додаткове покарання у виді позбавлення особи права керувати транспортними засобами, навіть у випадку, коли остання не має такого права, законодавець позбавляє її можливості реалізації такого права у законний спосіб на певний строк у подальшому (майбутньому) після відбуття покарання, що, в даному випадку, узгоджується з положеннями ст. 55 КК України.

Зазначений висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №753/18479/16-к, провадження №51-520км18, та від 21 червня 2022 року у справі № 171/869/21, провадження № 51-838км22.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідає принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, змусить обвинуваченого поважати закони суспільства.

Крім того, зазначене покарання з огляду на завдану шкоду потерпілій, яка є малолітньою, не буде становити особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

З урахуванням ст. 100 КПК України речові докази, що згідно з квитанцією № 109342 від 12 липня 2021 року знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області: металопластикові уламки від мотоцикла належить знищити, два чоловічих гумових тапка синього кольору повернути ОСОБА_4 , кросівок червоного кольору - законному представнику потерпілої - ОСОБА_8 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2745 гривень 92 копійки, мотоцикл марки «Shineray» моделі «ХY200-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_12 .

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 липня 2021 року арешт на мотоцикл марки «Shineray» моделі «ХY200-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

За відсутності клопотання прокурора підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: металопластикові уламки від мотоцикла - знищити, два чоловічих гумових тапка синього кольору повернути ОСОБА_4 , кросівок червоного кольору повернути законному представнику потерпілої - ОСОБА_8 , мотоцикл марки «Shineray» моделі «ХY200-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 липня 2021 року на мотоцикл марки «Shineray» моделі «ХY200-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1