Справа №443/626/23
Провадження №1-кп/443/94/23
ВИРОК

іменем України

11 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 01.04.2023, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 19.04.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, інваліда ІІ - групи по інвалідності - загальне захворювання, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що 31 березня 2023 року близько 05:20 год, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ та продовжений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 №2915-IXз 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб», перебував у приміщенні торгівельного залу автозаправочної станції Товариства з обмеженою відповідальністю АЗС «ОККО-ДРАЙВ» № 26, що за адресою: м. Жидачів, вул. Данила Галицького,70 Стрийського району, Львівської області, де побачив на стелажах АЗС «ОККО-ДРАЙВ» павербанк та у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, таємно, підійшов до стелажів із автомобільними та продовольчими товарами, де шляхом вільного доступу, викрав зарядний пристрій - павербанк торгівельної марки «POWERBANKPOWERWAY 20 000», вартістю 850 гривень 50 копійок, без ПДВ, який заховав собі під куртку, в яку був одягнутий. Після цього, не розплатившись за викрадений товар, покинув приміщення АЗС «ОККО-ДРАЙВ» №26, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» на загальну суму 850 гривень 50 копійок, без ПДВ.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Просить суд призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,підтримала думку прокурора щодо порядку дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Представник потерпілого ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій підготовче судове засідання та судове засідання просить проводити за її відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що 31 березня 2023 року близько 05:20 год, перебував у приміщенні торгівельного залу автозаправочної станції Товариства з обмеженою відповідальністю АЗС «ОККО-ДРАЙВ» № 26, що за адресою: м. Жидачів, вул. Данила Галицького,70 Стрийського району, Львівської області, побачив на стелажах АЗС «ОККО-ДРАЙВ» павербанк який викрав. Після цього, не розплатившись за викрадений товар, покинув приміщення АЗС «ОККО-ДРАЙВ» №26.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який згідно 89 КК України вважається таким, що немає судимості, не одружений, не працюючий, інвалід ІІ - групи по інвалідності - загальне захворювання, перебуває на обліку лікаря-нарколога, та лікаря інфекціоніста кабінету «Довіра» КНП «Жидачівська МЛ», не перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2023 у справі №456/2030/23, а саме: портативно зарядний пристрій марки «Power bank power way 20 000».

Речові докази:

портативно зарядний пристрій марки «POWER BANK POWER WAY 20 000», який відповідно до постанови про визнання предмету в якості речового доказу від 03.04.2023 зберігається в камері схову Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1