Справа № 359/8898/23
Провадження № 1-кп/359/647/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001922, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірово Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2023 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 знаходилась у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у веранді будинку.

В цей час до вказаного будинку прийшов ОСОБА_4 та зайшов до веранди. В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стався словесний конфлікт на грунті неприязних відносин. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні веранди будинку за вдресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа на стільці, та замахнувся з метою нанести їй удар по обличчю, однак ОСОБА_5 захистилася правою рукою. Після цього ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за долоню правої руки та з силою натиснув на 3 палець правої руки, вивихнувши його, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у виді відкритого вивиху (рана розміром 1,5 х 1 см) між середньою та нігтьовою фалангою 3-го пальця правої кисті, що ускладнився інфікуванням з розвитком флегмони правої кісті. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

07.09.2023 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення між потерпілою та обвинуваченим, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.122 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину.

В угоді про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що згідно вимог ч.2 та ч. 5 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Потерпіла угоду про примирення підтримала та просила її також затвердити, оскільки вони примирились з обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.

Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого та пом`якшуючою обставиною, якою є щиро каяття.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення і призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами, покарання, - підлягає затвердженню.

Крім того, суду слід визначити обов`язки у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 07.09.2023 року, підписану в кримінальному провадженні №0001922, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку визначеному КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1