Провадження № 1-кс/947/9058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000149 від 01.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає у клопотанні сторона обвинувачення, досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження № 0000149 від 01.02.2023 року було встановлено, що в січні місяці 2023 року з метою незаконного збагачення та поліпшення матеріального становища, ОСОБА_4 , працюючи охоронцем в житловому комплексі «Мерседес», розташованому за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, будучи обізнаним про матеріальний стан мешканця вказаного житлового комплексу ОСОБА_8 та переконаним у тому, що останній при собі, в належному йому автомобілі марки «Porsche Panamera», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 цього житлового комплексу зберігає грошові кошти та матеріальні цінності, вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_8 та його умисне вбивство з корисливих мотивів.

Так, з метою підготовки до реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці та перебуваючи з власної ініціативи в позаробочий час на території вищезгаданого житлового комплексу з січня 2023 року ОСОБА_4 входив в довіру до ОСОБА_8 , став підтримувати з ним дружні стосунки, допомагаючи йому в вирішенні побутових питань, неодноразово відвідуючи його в квартирі АДРЕСА_4 .

В результаті чого ОСОБА_4 додатково переконався в достатньому матеріальному забезпеченні ОСОБА_8 , зберіганні ним за місцем мешкання та при собі цінного майна, при цьому отримав інформацію про спосіб його життя, обстановку в квартирі та вивчив розпорядок дня останнього.

Усвідомлюючи, що на території ЖК «Мерседес» встановлені камери цілодобового відеоспостереження, які в результаті чергового масованого ракетного удару по енергетичній інфраструктурі України та відсутністю електроенергії, не працювали 26.01.2023 року, ОСОБА_4 в цей день вирішив реалізувати свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад та умисне вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_8 в момент, коли останній повернеться на власному автомобілі до парковки житлового комплексу.

З цією метою 26.01.2023 року, після добового чергування ОСОБА_4 залишився на території житлового комплексу «Мерседес» та, діючи відповідно до власного злочинного плану, підшукав розміщений неподалік від паркомісця ОСОБА_8 відчинений гараж № НОМЕР_2 , розташований на мінус 2 поверсі паркінгу в ЖК «Мерседес», звідки планував після скоєння вбивства взяти полімерні пакети і мішки для того, щоб обмотати ними труп та його подальшого переміщення в багажник належного ОСОБА_8 автомобіля «Porsche Panamera», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_4 взяв металевий дріт та липку стрічку «скотч», озброївся твердим тупим предметом, який має чітко виражене вузьке ребро та після 13.30 годин того ж дня спустився в паркінг на мінус 2 поверх будинку за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, де став очікувати повернення ОСОБА_8 на автомобілі.

Близько 16.00 години 26.01.2023 року ОСОБА_8 заїхав на паркомісце № 157 на власному автомобілі «Porsche Panamera», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та вийшов із автомобіля.

Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи на території паркомісця № НОМЕР_3 на мінус 2 поверсі ЖК «Мерседес» за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, підійшов до ОСОБА_8 ззаду та, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, накинув йому на шию заздалегідь підготовлений металевий дріт, шириною в межах 0,1-0,2 см, та здавлював дротом шию до тих пір, поки потерпілий не перестав подавати ознаки життя та впав на підлогу.

З метою доведення злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів до кінця, ОСОБА_4 заздалегідь підготовленим твердим тупим предметом, який має чітко виражене вузьке ребро, умисно наніс удар в область потиличної частини голови лежачому на підлозі ОСОБА_8 .

Такими своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забійної рани в потиличній ділянці справа, багатоосколкового перелому кісток склепіння та основи черепа, крововилив під м`якою мозковою оболонкою; закритої травми шиї: странгуляційну борозну передньої поверхні шиї, перелом правого великого ріжка під`язикової кістки.

Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з вищевказаною відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді багато осколкового перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під м`якою мозковою оболонкою. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 став набряк головного мозку.

Впевнившись у настанні смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, відшукав та заволодів матеріальними цінностями, які знаходились при ОСОБА_8 : золотим кільцем, двома мобільними телефонами, кросівками, ключем від автомобіля та ключами від квартири, а також матеріальними цінностями, які знаходились в автомобілі «Porsche Panamera», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ,: бездротовими навушниками та портсигаром, всього на загальну суму 59 004 гривні 51 копійка.

З метою приховування трупу ОСОБА_8 та уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 в гаражі № НОМЕР_2 , розташованому на мінус 2 поверсі ЖК «Мерседес», взяв полімерні пакети та мішки, загорнув голову ОСОБА_9 в полімерний пакет чорного кольору, який обв`язав липкою стрічкою «скотч» в області шиї, зв`язав руки і ноги «скотчем» та повністю упакував труп ОСОБА_8 в полімерні мішки і пакети, помістив потерпілого у багажник автомобіля «PorschePanamera», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , зверху поклав залишкові полімерні мішки і пакети та закрив багажник.

Продовжуючи діяти відповідно до власного злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив на незаконне збагачення, бажаючи завершити злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів до кінця, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не помічені, в період часу з 18.00 годин 26.01.2023 по 28.01.2023 ОСОБА_4 , використовуючи ключі, декілька разів проникав до квартири АДРЕСА_4 , звідки протиправно та незаконно заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: двома наручними годинниками, планшетом, ноутбуком, плазмовим телевізором, шкіряною курткою, моделлю автомобіля «Porsche Panamera», чотирьома колекційними монетами, сувенірною монетою «Біткоін», гральною фішкою, лижними рукавицями, рюкзаком, дзвоном із металу жовтого кольору, чемоданом та металевим сейфом, на загальну суму 1 454 632 гривень 25 копійок.

Після скоєного злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд.

Одночасно, у січні місяці 2023 року з метою незаконного збагачення та поліпшення матеріального становища, ОСОБА_4 , працюючи охоронцем в житловому комплексі «Мерседес», розташованому за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, будучи обізнаним про матеріальний стан мешканця вказаного житлового комплексу ОСОБА_8 та переконаним у тому, що останній при собі, в належному йому автомобілі марки «Porsche Panamera», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 цього житлового комплексу зберігає грошові кошти та матеріальні цінності, вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_8 поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, з проникненням до житла останнього.

Так, з метою підготовки до реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці та перебуваючи з власної ініціативи в позаробочий час на території вищезгаданого житлового комплексу з січня 2022 року ОСОБА_4 входив в довіру до ОСОБА_8 , став підтримувати з ним дружні відносини, допомагаючи йому в вирішенні побутових питань, відвідуючи в квартирі АДРЕСА_4 . В результаті чого ОСОБА_4 додатково переконався в достатньому матеріальному забезпеченні ОСОБА_8 , зберіганні ним за місцем мешкання та при собі цінного майна, при цьому отримав інформацію про спосіб його життя, обстановку в квартирі та вивчив розпорядок дня останнього.

Усвідомлюючи, що на території ЖК «Мерседес» встановлені камери цілодобового відеоспостереження, які в результаті чергового масованого ракетного удару по енергетичній інфраструктурі України та відсутністю електроенергії, не працювали 26.01.2023 року, ОСОБА_4 в цей день вирішив реалізувати свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад на ОСОБА_8 в момент, коли останній повернеться на власному автомобілі до парковки житлового комплексу.

З цією метою 26.01.2023 року після добового чергування ОСОБА_4 залишився на території житлового комплексу «Мерседес» та, діючи відповідно до власного злочинного плану, підшукав розміщений неподалік від паркомісця ОСОБА_8 відчинений гараж № НОМЕР_2 , розташований на мінус 2 поверсі паркінгу в ЖК «Мерседес», звідки планував після розбійного нападу взяти полімерні пакети і мішки для того, щоб обмотати ними труп та його подальшого переміщення в багажник належного ОСОБА_8 автомобіля «Porsche Panamera», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_4 взяв металевий дріт та липку стрічку «скотч», озброївся твердим тупим предметом, який має чітко виражене вузьке ребро, після 13.30 годин того ж дня спустився в паркінг на мінус 2 поверх будинку за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, де став очікувати повернення ОСОБА_8 на автомобілі.

Близько 16.00 години 26.01.2023 ОСОБА_8 заїхав на паркомісце № 157 на власному автомобілі «Porsche Panamera», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та вийшов із автомобіля.

Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також те, що на території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , перебуваючи на території паркомісця № НОМЕР_3 на мінус 2 поверсі ЖК «Мерседес» за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, підійшов до ОСОБА_8 ззаду та, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, накинув йому на шию заздалегідь підготовлений металевий дріт, шириною в межах 0,1-0,2 см, та здавлював дротом шию до тих пір, поки потерпілий не перестав подавати ознаки життя та впав на підлогу.

З метою доведення злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 до кінця, ОСОБА_4 заздалегідь підготовленим твердим тупим предметом, який має чітко виражене вузьке ребро, умисно наніс удар в область потиличної частини голови лежачому на підлозі ОСОБА_8 .

Такими своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забійної рани в потиличній ділянці справа, багато осколкового перелому кісток склепіння та основи черепа, крововилив під м`якою мозковою оболонкою; закритої травми шиї: странгуляційну борозну передньої поверхні шиї, перелом правого великого ріжка під`язикової кістки.

Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з вищевказаною відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді багато осколкового перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під м`якою мозковою оболонкою. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 став набряк головного мозку.

Впевнившись у настанні смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, відшукав та заволодів матеріальними цінностями, які знаходились при ОСОБА_8 : кільцем з білого золота з діамантами, вартістю 10000 гривень; мобільним телефоном «iPhone7» та мобільним телефоном «iPhone13Pro», вартістю 28999,83 гривень; кросівками «LouisVuitton», вартістю 6300 гривень; ключем від автомобіля «Porsche Panamera», вартістю 10313,02 гривень, ключами від квартири, а також матеріальними цінностями, які знаходились в автомобілі «Porsche Panamera», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 : бездротовими навушниками «AirPods 2», вартістю 1391,66 грнта портсигаром вартістю 2000 грн, всього на загальну суму 59 004,51 гривень.

З метою приховування трупу ОСОБА_8 та уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 в гаражі № НОМЕР_2 , розташованому на мінус 2 поверсі ЖК «Мерседес», взяв полімерні пакети та мішки, загорнув голову ОСОБА_9 в полімерний пакет чорного кольору, який обв`язав липкою стрічкою «скотч» в області шиї, зв`язав руки і ноги «скотчем» та повністю упакував труп ОСОБА_8 в полімерні мішки і пакети, помістив труп потерпілого у багажник автомобіля «PorschePanamera», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , зверху поклав залишкові полімерні мішки і пакети та закрив багажник.

Продовжуючи діяти відповідно до власного злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив та незаконне збагачення, бажаючи завершити злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 шляхом проникнення до житла до кінця, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не помічені, в період часу з 18.00 годин 26.01.2023 року по 28.01.2023 року ОСОБА_4 , використовуючи ключі, декілька разів незаконно проникав до квартири АДРЕСА_4 , звідки протиправно заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: наручним годинником «RomainJeromerjcollaborationsdiadelosmuertosresucitado», вартістю 1 000 000 гривень; наручним годинником «UlysseNardin», вартістю 400 000 гривень; планшетом «iPadPro 11», вартістю 18781,25 гривень; ноутбуком «ASUS» модель «N55S», вартістю 7150 гривень; плазмовим телевізором марки «SUMSUNG», вартістю 5360 гривень; шкіряною курткою «PhilippPlein», вартістю 3825 гривень; моделлю автомобіля «Porsche Panamera», вартістю 1000 гривень; чотирьома колекційними монетами «Людина. Час. Простір», вартістю 15 999 гривень; сувенірною монетою «Біткоін», вартістю 190 гривень; гральною фішкою «First», вартістю 100 гривень; лижними рукавицями, вартістю 227 гривень; рюкзаком «Swissgear», вартістю 2000 гривень, а також дзвоном із металу жовтого кольору, чемоданом та металевим сейфом, на загальну суму 1 454 632 гривень 25 копійок.

Всього ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_8 на суму 1 513 636 гривень 76 копійок, в результаті чого заподіяв збитки потерпілому у вказаній сумі, що складає 1127 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, який в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення кримінального правопорушення.

Після скоєного злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд.

Одночасно, у січні місяці 2023 року з метою незаконного збагачення та поліпшення матеріального становища, ОСОБА_4 , працюючи охоронцем в житловому комплексі «Мерседес», розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , будучи обізнаним про те, що мешканець вказаного житлового комплексу ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 цього житлового комплексу зберігає мисливський нарізний карабін марки «SpringfieldSaintAR-15», калібру .223Rem, серія № НОМЕР_4 , 2021 року виготовлення, заводського виробництва США, який є придатним до стрільби, вирішив вчинити розбій на ОСОБА_8 поєднаний з насильством, небезпечним для його життя і здоров`я з метою викрадення вказаної вогнепальної зброї.

Усвідомлюючи, що на території ЖК «Мерседес» встановлені камери цілодобового відеоспостереження, які в результаті чергового масованого ракетного удару по енергетичній інфраструктурі України та відсутністю електроенергії, не працювали 26.01.2023 року, ОСОБА_4 в цей день вирішив реалізувати свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад на ОСОБА_8 , поєднаний з насильством, небезпечним для його життя і здоров`я, та подальшим викраденням із квартири вищезгаданої вогнепальної зброї.

Близько 16.00 годин 26.01.2023 року ОСОБА_8 заїхав на паркомісце № 157 на власному автомобілі «PorschePanamera», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та вийшов із автомобіля.

Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 з метою викрадення вогнепальної зброї поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 ззаду та, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, накинув йому на шию заздалегідь підготовлений металевий дріт, шириною в межах 0,1-0,2 см, та здавлював дротом шию до тих пір, поки потерпілий не перестав подавати ознаки життя та впав на підлогу.

З метою доведення злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 з метою викрадення вогнепальної зброї до кінця, ОСОБА_4 заздалегідь підготовленим твердим тупим предметом, який має чітко виражене вузьке ребро, умисно наніс удар в область потиличної частини голови лежачому на підлозі ОСОБА_8 .

Такими своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забійної рани в потиличній ділянці справа, багато осколкового перелому кісток склепіння та основи черепа, крововилив під м`якою мозковою оболонкою; закритої травми шиї: странгуляційну борозну передньої поверхні шиї, перелом правого великого ріжка під`язикової кістки.

Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з вищевказаною відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді багато осколкового перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під м`якою мозковою оболонкою. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 став набряк головного мозку.

Впевнившись у настанні смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в гаражі № НОМЕР_2 , розташованому на мінус 2 поверсі ЖК «Мерседес», взяв полімерні пакети та мішки, загорнув голову ОСОБА_9 в полімерний пакет чорного кольору, який обв`язав липкою стрічкою «скотч» в області шиї, зв`язав руки і ноги «скотчем» та повністю упакував труп ОСОБА_8 в полімерні мішки і пакети, помістив потерпілого у багажник автомобіля «PorschePanamera», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , зверху поклав залишкові полімерні мішки і пакети та закрив багажник.

Продовжуючи діяти відповідно до власного злочинного плану, переслідуючи бажання викрасти вогнепальну зброю ОСОБА_8 до кінця, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не помічені, в порушення вимог наказу МВС України № 662 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», в період часу з 18.00 годин 26.01.2023 по 28.01.2023, ОСОБА_4 , використовуючи ключі, незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки протиправно викрав мисливський нарізний карабін марки «SpringfieldSaintAR-15», калібру .223Rem, серія № НОМЕР_4 , 2021 року виготовлення, заводського виробництва США, який є придатним до стрільби, вартістю 75 000 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденою вогнепальною зброєю на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 18.00 годин 26.01.2023 року по 28.01.2023 року ОСОБА_4 , після викрадення з квартири АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_8 нарізної вогнепальної зброї - мисливського нарізного карабіну марки «SpringfieldSaintAR-15», калібру .223Rem, серія № НОМЕР_4 , 2021 року виготовлення, заводського виробництва США, який є придатним до стрільби, шляхом розбою, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, не маючи дозволу на носіння та зберігання зброї, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом № 622 Міністерства Внутрішніх Справ України від 21.08.1998 року, переніс та зберігав вищезазначену нарізну вогнепальну зброю в невстановленому місці, з метою її подальшої реалізації.

За викладених обставин, 18.02.2023 року о 20:00 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та 19.02.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.06.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наразі відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії якого спливає 28.07.2023 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 01.02.2023 року завершено 12.07.2023 року та матеріали відкриті сторонам для ознайомлення, про що цього ж дня у порядку ст. 290 КПК України було повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 слідчим в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 в приміщенні слідчого кабінету Державної установи «Одеський слідчий ізолятор». Також, підозрюваного та його захисника повідомлено, що загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає більше 20 томів та містить відеозаписи до протоколів допитів, слідчих експериментів, обшуків, оглядів та інших слідчих та процесуальних дій. Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що не бажає ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та доручає ознайомлення своїм захисникам - адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , про що написав письмову заяву.

На теперішній час сторона захисту ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, після ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

Оскільки на теперішній час захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати: ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, відповідно до чого направити обвинувальний акт до суду не представляється можливим, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У судовому засіданні -

Прокурор оголосив подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Пояснили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється упереджено та неефективно, слідчим не перевіряються будь-які інші версії щодо обставин загибелі ОСОБА_8 . Отримані стороною обвинувачення докази є недопустимими та не свідчать про причетність підозрюваного до вчинення злочину. Порушення правоохоронними органами норм законодавства призвело до подачі стороною захисту численних скарг. Ризик ухилення від органу досудового розслідування спростовується фактичною поведінкою підозрюваного, який самостійно повернувся до м. Одеси, Крім того, ОСОБА_4 на відміну від правоохоронних органів не може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та має намір доводити свою невинуватість.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.02.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.06.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Так, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі зазначеного, слідчий суддя відхиляє заперечення сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої підозри.

Крім того, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, зокрема у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, перевірялася слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

Щодо доводів сторони захисту про визнання доказів недопустимими та недостовірними, а також допущені стороною обвинувачення грубі порушення закону, слідчий суддя зазначає, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної особи у вчиненні злочинів не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні злочинів чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення злочинів є вірогідною та достатньою.

21.02.2023 року відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2023 року.

14.04.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 4-х місяців, тобто до 19.06.2023 року.

В цей же день, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено до 11.06.2023 року.

31.05.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 6-ти місяців, тобто до 19.08.2023 року.

01.06.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 28.07.2023 року.

12.07.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженню завершено та матеріали кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Отже, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 28.07.2023 року, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати, а завершити досудове розслідування не видається за можливе у зв`язку із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, покарання за один з яких передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, з огляду на суспільно-небезпечний характер імовірно вчинених злочинів, наслідки у вигляді смерті особи, а також те, що підозрюваний категорично не погоджується з пред`явленою підозрою, яка, що зазначено вище, є обґрунтованою, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження продовжує існувати.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що ризик переховування від органу досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 значно підвищений тим, що підозрюваний зареєстрований у м. Маріуполі Донецької області, яке на даний час є тимчасово окупованим та де проживають його батьки, незначний час проживав в м. Одесі в орендованому житлі, розлучений, не має стійких міцних соціальних зв`язків, а колишня дружина та малолітня дитина підозрюваного наразі перебувають за межами України.

Окрім того, з огляду на те, що інкриміновані ОСОБА_4 злочини вчинено із застосуванням насильства, підтверджується продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, продовження ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів з корисливих мотивів, що може свідчити про нагальну необхідність йому грошових коштів та наміри отримання їх незаконним шляхом, також ОСОБА_4 не пов`язаний міцними соціальними зв`язками, не має постійного місця мешкання у м. Одесі та перебуваючи на свободі, відчуваючи свою некараність може вчинити інший злочин.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вже було зазначено, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному було продовжено до 19 серпня 2023 року.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню закінчено 12.07.2023 року та матеріали відкриті сторонам для ознайомлення, про що цього ж дня у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 слідчим в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 в приміщенні слідчого кабінету Державної установи «Одеський слідчий ізолятор». Також підозрюваного та його захисника повідомлено, що загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає більше 20 томів та містить відеозаписи до протоколів допитів, слідчих експериментів, обшуків, оглядів та інших слідчих та процесуальних дій. Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що не бажає ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та доручає ознайомлення своїм захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , про шо написав письмову заяву.

На теперішній час адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 5-ти томами кримінального провадження, без відеозаписів.

Адвокат ОСОБА_10 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на теперішній час не з`явилася, хоча була повідомлена про відкриття матеріалів 12.07.2023 року, в установленому законом порядку.

Разом з цим, після ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

Оскільки на теперішній час захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, а тому завершити його, тобто направити з обвинувальним актом до суду не представляється можливим.

На підставі чого, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було з огляду на їх м`якість, а також встановлення в судовому засіданні продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що не забезпечить належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження дії відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

Враховуючи те, на теперішній час захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати: ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, відповідно до чого направити обвинувальний акт до суду не представляється можливим, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині продовження запобіжного заходу строком до 19.08.2023 року, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Одночасно, слідчий суддя вважає доцільним, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст.177, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000149 від 01.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.08.2023 року, включно, з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1