Справа №: 343/360/18
Провадження №: 1-кп/0343/49/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 1-кп/0343/49/23, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжолука, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого: 12.01.2018 Долинським районним судом Івано - Франківської області за ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та востаннє - 11.04.2023 Калуським міськрайонним судом Івано - Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років сім місяців,

у вчненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долина, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, згідно з ч. 3 ст. 88 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого - ОСОБА_13 ,

представниці потерпілого ОСОБА_13 - адвокатки ОСОБА_14 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія кримінального провадження:

10 березня 2023 року у порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, прокурор ОСОБА_12 , у зв`язку із зміною правової кваліфікації та обсягу обвинувачення, склала обвинувальний акт, погоджений 10.03.2023 керівником Калуської окружної прокуратури ОСОБА_17 та надала його суду (т. 6 а.п. 70-82).

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочинів, форми вини і мотивів злочинів:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, вчинену у великих розмірах та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, вчинену у великих розмірах.

Злочини вчинено за таких обставин.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою наживи, маючи корисливі мотиви, вступивши у попередню змову між собою та невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, вирішили вчинити крадіжку з новобудови ОСОБА_13 , яка знаходиться в АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 03.01.2018 по 10.00 год 06.01.2018, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в попередній змові із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в приміщення новобудови по АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_13 , звідки таємно викрали належне йому майно, а саме: дерев`яний дубовий стіл на 12 осіб вартістю 46 991,90 гривень, 12 дерев`яних дубових крісел по ціні 5 026,80 гривень кожен на суму 60 321,60 гривень, 1/2 дерев`яної кухонної стінки по ціні 24 534,83 гривень на суму 20 632,16 гривень, котел фірми «Еко плюс» вартістю 18 377,80 гривень, газовий котел фірми «Баксі» вартістю 18 377,80 гривень, 4 насоси фірми «Віло» по ціні 2 412,33 гривень на суму 9 649,32 гривень, 11 дверних врізних замків по ціні 59,54 гривень на суму 654,94 гривень, 2 опалювані радіатори «Карадо» на суму 4 474 гривень, 4 колектора для опалення з циркулярним насосом по ціні 2 769,34 гривень, на суму 11 077,36 гривень, електрощитову з одним трьохфазним вимикачем та 6-ма однофазними вимикачами вартістю 450 гривень, унітаз вартістю 2 100 гривень, 2 рушникосушки по ціні 3 542,71 гривень на суму 7 085,42 гривень, пластикове відро вартістю 45 гривень, чоловічі шкіряні туфлі фірми «Helen» вартістю 300 гривень, 2 гідрофера по ціні 1 500 гривень на суму 3 000 гривень, 8 метрів двохжильного кабелю ШВВП 2х2,5 2008 по ціні 11,75 гривень за 1 м., на суму 94 гривні, 4 метри трьохжильного кабелю по ціні 28,47 гривень на суму 113,88 гривень, світильник вартістю 350 гривень, 13 метрів телевізійного кабелю по ціні 7,53 гривень за 1 м на суму 97,89 гривень, електричну дитячу колиску марки «GRACO» вартістю 1 778,19 гривень, пластиковий розпилювач марки «Меркурій - 1,0» вартістю 66 гривень, пластикову каністру ємністю 5 літрів вартістю 109,53 гривень, шкіряні кросівки фірми «NIKEAIR» вартістю 150 гривень, будівельну клямру вартістю 19,22 гривень, будівельну пилку для дерева вартістю 181 гривень, пластикову лійку вартістю 7,58 гривень, будівельний кутник вартістю 187 гривень, каналізаційне з`єднувальне коліно вартістю 98,54 гривень, будівельний металічний шпатель вартістю 124,68 гривень, 6 коробок для монтажу розеток та включателів по ціні 156,65 гривень на суму 939,80 гривень, 49 меблевих завісів по ціні 88,77 гривень, на суму 4 349,73 гривень, щітку для прибирання вартістю 65,08 гривень, вуличний ліхтар вартістю 133 гривень, будівельну клямру вартістю 19,22 гривень, 4 з`єднувальні сантехнічні металічні шланги типу «муфта - втулка» по ціні 128,19 гривень, на суму 512,76 гривень, пляшку рідини для миття посуду «ГАЛА» ємністю 0,25л. вартістю 15,22 гривень, 2 пляшки рідини для миття вікон «МІСТЕР МУСКУЛ» ємністю 0,25л. по ціні 33,94 гривень на суму 67,88 гривень, будівельну гофру вартістю 53 гривень, бензинову газонокосарку фірми «KUBOTA» вартістю 6 016,29 гривень, амбразовну губку (наждачну) вартістю 18,34 гривень, металевий перехідник вартістю 15 гривень, металеву будівельну терку вартістю 61,03 гривень, 40 саморізів по дереву по ціні 0,5 гривень на суму 20 гривень, металевий хомут для кріплення сантехніки вартістю 69,12 гривень, пластиковий тримач від електроінструменту вартістю 15 гривень, 5 свердл діаметром 6мм по ціні 11,13 гривень на суму 55, 65 гривень, свердло по дереву діаметром 10 мм вартістю 24,28 гривень, 4 будівельних наколінники фірми «TOYATOOLS» по ціні 431,16 вартістю 1 724,64 гривень, дерев`яну щітку для чищення металу вартістю 145 гривень, канцелярський ніж вартістю 55,43 гривень, пляшку засобу для удобрення рослин «ВЕРМИСТИМ», ємністю 0,5л. вартістю 10,46 гривень, флакон аерозолю для знищення комах «Чистий Дом», ємністю 0,6л. вартістю 45,48 гривень, банку монтажної піни «SOMAFIX», ємністю 0,75л. вартістю 84,44 гривень, металеву будівельну стяжку вартістю 15 гривень, будівельний респіратор з двома фільтрами вартістю 261,97 гривень, будівельний шпатель вартістю 45,11 гривень, металевий хомут вартістю 18,53 гривень, двохотворну розетку вартістю 72,30 гривень, коліно з`єднання системи опалення типу 90 градусів вартістю 25 гривень, пристрій для поливу газону вартістю 200 гривень, 4 пластмасові з`єднання для водяних шлангів по ціні 16,83 гривень, на суму 67,32 гривень, войлочну будівельну терку вартістю 132,7 гривень, наждачний круг вартістю 12,55 гривень, будівельну клямру вартістю 19 гривень, з`єднувальний сантехнічний шланг типу «муфта - фтулка» вартістю 25 гривень, 2,2 кг цвяхів довжиною 10 см по ціні 55,11 гривень за 1 кг, на суму 121,24 гривень, 15 м телевізійного кабелю по ціні 11,82 гривень за 1м на суму 177,30 гривень, 4 м металевого тросу, діаметром 0,3 мм. по ціні 8,66 гривень за 1 м на суму 34,64 гривень, 3 м одножильного металевого дроту по ціні 5 гривень за 1 м на суму 15 гривень, хрестоподібне з`єднання для труб водопостачання вартістю 45 гривень, пляшку розчинника «647М» вартістю 38,76 гривень, пластикову каністру «САДКО» ємкістю 1л. вартістю 11,67 гривень, металеву каністру «Герлак» вартістю 798,15 гривень, пластикову каністру «Sikagard - 715W» вартістю 300,49 гривень, пляшку «Florovit концентрат для хвойних» вартістю 48,60 гривень, пляшку «PlantaVit-1» вартістю 40,04 гривень, банку «SikablackSeal - 1» вартістю 132 гривень, кросівки «Jomos» вартістю 15 гривень, пластикове кріплення для встановлення зливу вартістю 33,50 гривень, терку будівельну вартістю 75 гривень, садові граблі вартістю 158,34 гривень, садовий совок вартістю 71,24 гривень, будівельну кельму вартістю 45,79 гривень, два хрестоподібні з`єднання для труб водопостачання по ціні 40 гривень на суму 80 гривень, трійник електричний з трьома виходами вартістю 117,93 гривень, 4 хрестоподібні викрутки по ціні 5 гривень на суму 395,68 гривень, 3 ручки до металопластикового вікна по ціні 104,79 гривень на суму 314, 37 гривень, 4 будівельні коробки для монтажу розеток та включателів по ціні 54,15 гривень на суму 216,60 гривень, кріплення квадратоподібної форми вартістю 15 гривень, 3 будівельні стяжки по ціні 30 гривень на суму 90 гривень, металевий кран від системи водопостачання вартістю 250 гривень, металеву палицю довжиною 1 м до малярського валика вартістю 73,69 гривень, садову мотику вартістю 82,40 гривень, металевий бак циліндричної форми вартістю 140 гривень, пластикову бадю вартістю 70 гривень, металеву насадку для дрельки вартістю 40 гривень, рулон харчової плівки вартістю 10 гривень, розкладне рибальське крісло вартістю 367,90 гривень, 2 пластикові каналізаційні труби довжиною по 205 см., діаметром 11см по ціні 72 гривень на суму 144 гривень, 2 пластикові каналізаційні труби довжиною 107 см., діаметром 11см по ціні 40 гривень на суму 80 гривень, 4 пластикові підвіконники по ціні 100 гривень на суму 400 гривень, 2 металеві труби довжиною по 1,5 м діаметром 5 см по ціні 140 гривень 1 м на суму 420 гривень, 2 металеві «П-подібної форми » швелера довжиною 2,35м., шириною по 12см., висотою по 5см. по ціні 90 гривень на суму 180 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 227 974,47 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_6 14.01.2023 близько 13.45 год., під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, строк дії якого продовжено, будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та перебуваючи в магазині "Рукавичка", який знаходиться за адресою: смт. Вигода, вул. Данила Галицького, 38 В Калуського району Івано - Франківської області, де здійснює свою діяльність ТзОВ ТВК "Львівхолод", реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку із спиртними напоями та звідки таємно викрав пляшку рому марки "CAPTAIN MORGAN", ємністю 0,5 л., вартістю 300,60 грн., помістивши її у лівий рукав своєї куртки та вийшов із магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТзОВ ТВК "Львівхолод" матеріальну шкоду на суму 300,60 грн.

ІІІ. Пояснення учасників судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом вчинення крадіжки в ОСОБА_13 , в період з 03.01.2018 по 10.00 год 06.01.2018 не визнав. Повідомив, що 06.01.2018, в день, йшов в «гараж» замовити дрова. Проходячи біля одного із будинків почув стук вікна (через вітер, або хтось постукав у вікно). Ворота до будинку були відкриті. Підійшовши до будинку, побачив відчинене навстіж вікно, яке знаходилось трохи вище рівня землі. Проникнувши через дане вікно в будинок він запитався «чи хтось є?», не почувши відповіді, зразу покинув цей будинок. Покидаючи вказаний будинок побачив ОСОБА_18 (брата потерпілого), пояснивши йому ситуацію яка склалась, покинув дане місце. Жодних речей чи рюкзака він з собою не мав та нічого з приміщення будинку він не брав. З ОСОБА_19 та ОСОБА_7 знайомий давно, оскільки вони вчились в одній школі. Чи пропонував ОСОБА_7 купити якісь речі не пам`ятає. Кому належить даний будинок дізнався вже коли був затриманий працівниками поліції. Його затримання відбулось 09.01.2018 вдома у його знайомого ОСОБА_20 . Стосовно інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого 14.01.2023, то вину у його вчиненні визнав повністю. Зазначив, що справді викрав з магазину «Рукавичка», що знаходиться в смт. Вигода пляшку алкогольного напою, назву якого не пам`ятає. Цивільний позов пред`явлений потерпілим ОСОБА_13 не визнає. Просив застосувати до нього "Закон ОСОБА_21 ".

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України не визнав. Пояснив, що в січні 2018 року близько 16.00 год повертався з дружиною і можливо дітьми (точно не пригадує) або з шашликів, або з прогулянки. Проходячи по польовій дорозі, біля колишнього автопарку, за яким знаходиться стихійне сміттєзвалище (смт. Вигода), побачив, як чоловік одягнений в чорний одяг щось носив (стіл, крісла, планки від стола, коробки). Можливо їх було там двоє, однак цього він не пригадує. Згодом він повернувся на те місце із цікавості або через те, що дружина чи діти загубили рукавицю і побачив вищевказані речі (стіл і крісла). Забравши одне крісло для зразка, він зателефонував ОСОБА_22 з пропозицією купити в нього дані речі. На що останній погодився і взяв одне крісло, а через день ОСОБА_23 приїхав з своїм кумом чи братом дружини і забрали решту крісел і стіл. Те, що ОСОБА_23 приїжджав з своєю дружиною, ОСОБА_7 заперечив, як і заперечив те, що він виносив крісла з гаража, вказавши що такого не було. За вказані речі ОСОБА_23 заплатив йому приблизно 5 000 гривень і ще певну суму в євро, однак він не може згадати скільки точно. Чи розповідав ще комусь про знайдені речі і чи пропонував комусь їх купити - точно не пригадує, зазначивши при цьому, що можливо і говорив про це з ОСОБА_6 . Однак, останній даних речей не бачив і на місці де були знайдені ці речі не був. З ОСОБА_6 він знайомий давно, оскільки вчились в одній школі, крім цього, ОСОБА_6 часто заходив в гості до брата його дружини - ОСОБА_20 . Про крадіжку з будинку потерпілого ОСОБА_13 йому стало відомо вже у відділі поліції, коли його було затримано працівниками поліції. Під час останнього слова зазначив, що ним не заперечується факт того, що викрадені речі "проходили через його руки".

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15 пояснив, що його підзахисний проходячи повз будинок потерпілого побачив відкрите вікно і зайшов подивитись, однак жодних речей не викрадав. Ту кількілсть майна, яку зазначив потерпілий, не могли викрасти двоє людей. Покази свідків не підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_13 . Жодних прямих доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення даного злочину немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_16 суду пояснив, що його підзахисний не причетний до вчинення поставленого йому у вину злочину. Прямі докази причетності до вчинення злочину ОСОБА_7 - відсутні. Висновками експерта причетність його підзахисного також не підтверджується. Потерпілим не доведено придбання майна, а довідки надані ним не підтверджують, що особи в яких він їх придбав здійснювали на той час підприємницьку діяльність. Частину речей ОСОБА_7 було знайдено на смітнику.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_24 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки із магазину "Рукавичка", доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями потрепілого ОСОБА_13 , про те, що 06.01.2018 йому зателефонував брат ОСОБА_25 та повідомив, що по його новобудові хтось ходить і сказав, що це «Білий» - ОСОБА_6 . Коли він приїхав до новобудови там були вже працівники поліції. З будинку були викрадені належні йому речі. Перелік викраденого зазначений в цивільному позові. Стіл і стільці йому були повернуті працівниками поліції. Належну йому газонокасарку було виявлено за 100 м від будинку. Дана косарка була оранжевого кольору та раніше ним використовувалась. У смт. Вигода всі знають, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з однієї компанії. Біля будинку було виявлено рюкзак який мав із собою ОСОБА_6 , що в ньому знаходилось - він не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 суду дав покази, що 06.01.2018 після обіду приїхав до свого будинку і побачив, що в будинку його брата ОСОБА_13 знаходиться якась особа. Оскільки відстань між будинками невелика, то йому все добре було видно. Після цього, він одразу зателефонував ОСОБА_26 . Прибігши до будинку брата, він побачив, як та особа викидує через вікно рюкзак і сумку і сама вистрибує через це вікно. Він хотів затримати його, однак він вирвався та втік. ОСОБА_25 впізнав, що це був ОСОБА_6 , якого він добре знає, оскільки вони вчились в одній школі. Щодо запитання, що він там робить, ОСОБА_6 відповів, що там є ще двоє людей, які йому зараз все пояснять. Чи був ще хтось в будинку він не знає. Коли прийшов ОСОБА_27 то ОСОБА_6 вже не було. Коли працівники поліції проводили огляд рюкзака, який через вікно викинув ОСОБА_6 , то він в ньому побачив: запчастини до газового котла, дверні замки, електричний кабель білого кольору. Зі слів брата ОСОБА_13 він зрозумів, що з будинки було викрадено стіл, крісла, телевізор. Зайшовши в будинок він побачив вирвані дверні замки в міжкімнатних дверях, знятий котел, порізані труби, знятий унітаз. Через деякий час після вчинення крадіжки люди з с. Новоселиці та с. Пшеничника повернули викрадені речі та сказали, що їм їх продали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак цих людей, які повернули викрадені речі він не знає. Він також бачив як працівниками поліції було виявлено косарку за парканом будинку. На його думку, злочинці потрапили в будинок через вікно в підвалі, оскільки воно було пошкоджене.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні дав показання, що 06.01.2018 приблизно о 15-16 год до нього зателефонував ОСОБА_25 і сказав щоб він підійшов до будинку потерпілого, бо в будинку ОСОБА_13 є злодій. Оскільки він живе недалеко, на відстані близько 200 метрів, то прийшов десь за 5 хвилин. Прийшовши на місце, він побачив тільки ОСОБА_25 , який сказав, що злодій втік. ОСОБА_25 повідомив, що впізнав злодія, це був ОСОБА_28 по кличці «білий», тобто ОСОБА_29 . Чи щось викрали з будинку і що саме не знає, тому що не з`ясовував це питання. Літом 2018 ОСОБА_7 , його тестя ОСОБА_30 та швагра ОСОБА_30 раніше бачив як вони підрізали кукщі на території біля будинку ОСОБА_13 із якого була вчинена крадіжа.

Даючи показання свідок ОСОБА_31 суду вказав, що одного разу до нього зателефонував ОСОБА_7 і пропонував йому допомогти продати крісла. Він погодився та пропонував ці крісла своїм знайомим, однак ніхто не хотів їх купити. Звідки в ОСОБА_7 дані крісла йому не відомо. За стіл не пам`ятає, бачив його тільки в поліції.

Свідок ОСОБА_32 будучи допитаним в судовому засіданні суду дав показання про те, що ОСОБА_7 одного разу хотів в нього поміняти 20 євро. Він позичив ОСОБА_7 декілька гривень, а цих 20 євро взяв собі. Звідки в ОСОБА_7 ці кошти він не знає та не цікавився. Коли саме це відбувалось він не пригадує.

Свідок ОСОБА_23 дав показання про те, що одного разу ОСОБА_7 зателефонував йому та пояснив, що він розлучається з дружиною, має багато меблів які б хотів продати. Запропонував купити крісла. ОСОБА_23 з дружиною, в смт. Вигода, навпроти ДОК-у, біля гаражів, подивився на одне з крісел, яке виніс ОСОБА_7 з гаража та погодився їх купити. Через декілька днів він приїхав на те саме місце та купив 5 або 6 крісел в ОСОБА_7 . Крісла були виготовлені із дуба або бука, точно пригадати не може, коричневого кольору з обшивкою темного кольору. Десь приблизно через тиждень знову зателефонував ОСОБА_7 та запропонував купити стіл, на що він погодився. Приїхавши на місце вказане ОСОБА_7 , разом з останнім було ще декілька людей, яких ОСОБА_23 не впізнав, бо було темно. ОСОБА_7 разом з цими людьми загрузили йому цей стіл на прицеп автомобіля і він поїхав до дому. Вартість стола точно пригадати не може, але впевнений, що дав ОСОБА_7 більше 2 тисяч гривень. ОСОБА_6 особисто не знає та чи був останній разом з ОСОБА_7 коли він купляв стіл - не знає. Про крадіжку з новобудови ОСОБА_13 нічого не знає і особисто з ним не знайомий.

Винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується також письмовими доказами:

- рапортом оперативного чергового Долинського ВП ОСОБА_33 від 06.01.2021, згідно якого 06.01.2018 о 10.18 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.01.2018 за адресою АДРЕСА_5 невідомі особи вдерлися до дачі, що саме викрали сказати не може. Заявник, тел. (т. 2 а.п. 71);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_13 заявив, що в період часу з 29.12.2017 по 06.01.2018 невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в належну йому новобудову, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала належне йому майно (т. 2 а.п. 72);

- протоколом огляду місця події та фототаблиць до нього, проведеного 06.01.2018, з якого встановлено, що місцем події є територія домогосподарства ОСОБА_13 , яке знаходиться в АДРЕСА_4 . Територія даного домогосподарства обгороджена цегляним та кам`яним парканом. При вході на територію ліворуч знаходиться двохповерховий нежилий будинок виготовлений з піноблоків. Вхідні двері будинку на момент огляду зачинені. Ліворуч від дверей в цокольному поверсі (підвалі) встановлене дерев`яне вікно середня створка якого не зачинена. В місці кріплення завіси візуально вбачаються сліди деформації у вигляді виколупування деревини. Кріплення завіси вирване з віконної рами. У верхній частині рами є пошкодження у вигляді спилу деревини. Праворуч від вхідних дверей в стіні на першому поверсі встановлено металопластикове вікно. На момет огляду середня створка вказаного вікна відчинена. Під час огляду було вилучено: два поліетиленові пакети чорного кольору, матерчаста сумка червоного кольору, 1 слід фактури матеріалу, 1 слід пальця руки, 6 слідів підошви взуття (т. 2 а.п. 74-103);

- протоколом огляду місця події та фототаблиць до нього від 06.01.2018, згідно якого, місцем події є дачний будинок, що знаходиться в дачному кооперативі за адресою АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_7 . Під час огляду було виявлено та вилучено: велосипед марки "МММ3", 5 каналізаційних труб, ящик чорного кольору з керамічною плиткою, матерчату сумку жовтого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору, 2 картонні коробки, поліетиленовий мішок. (т. 2 а.п. 105-115);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 впізнав серед пред`явлених йому осіб, особу, яка випригувала 06.01.2018 з новобудови його брата - ОСОБА_13 . Свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_6 за ознаками обличчя, очей (т. 2 а.п. 120-123);

- протоколом огляду від 08.01.2018 в результаті якого було оглянуто: два поліетиленові пакети чорного кольору, вилучені 06.01.2018 в ході проведення ОМП; матерчата сумка типу "вещмішок" виготовлена з матерії зеленого та червоного кольору, вилучена 06.01.2018 в ході проведення ОМП; речі виявлені та вилучені 06.01.2018; речі виявлені та вилучені 06.01.2018 в ході проведення ОМП з дачного будинку, який належить ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_7 на території новобудови ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_4 . Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_13 вказав, що практично всі речі (за винятком деяких предметів), які оглядались, були викрадені з його новобудови. Вказані речі останній впізнав по кольору, індивідуальних характеристиках (т. 2 а.п. 124-135);

- протоколом огляду та фототаблиць до нього від 10.01.2018, згідно якого предметом огляду є: дерев`яна кришка стола неправильної овальної форми, світло-коричневого кольору, розмірами 2.70м х 1.2м, обв`язаний чорним поліетиленовим пакетом; дві фігурні підставки дерев`яні до стола світлокоричневого кольору; три дерев`яні крісла із спинками, ніжки різьблені із обшивкою коричнево-зелено-жовтого кольору. Потерпілий ОСОБА_13 вказав, що це його речі, які були викрадені. Їх впізнає по візуальному вигляді, так як вони були придбані ним на замовлення (т. 2 а.п. 176-178);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2018, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав серед пред`явлених йому осіб, особу, яка продала йому стіл та крісла. Свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_7 , за ознаками обличчя (т. 2 а.п. 180-183);

- висновком судово - трасологічної експертизи Івано - Франківського НДЕКЦ №1.2-156/18 від 09.02.2018, з якого встановлено, що слід взуття максимальними розмірами 105х155 мм, перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору №2, виявлений та вилучений під час огляду місця події, залишений підметковою частиною низу підошви гумового чобота, чорного кольору марки "Demir national" на праву ногу з пари чобіт із упаковки №4, добровільно виданих ОСОБА_36 . Вказане взуття 08.01.2018 було добровільно видано працівникам поліції ОСОБА_37 , які в нього залишив ОСОБА_6 (т. 3 а.п. 1-25);

- висновком трасологічної експертизи проведеної Івано - Франківського НДЕКЦ №1.2-215/18 від 22.02.2018, згідно із яким, слід фактури матеріалу максимальними розмірами 37х40 мм, перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки, який наклеєний на аркуш паперу білого кольору, виявлений та вилучений під час огляду місця події, придатний тільки для встановлення його групової належності. Даний слід міг бути залишений ділянкою руки, захищеної рукавицею з трикотажу машинної в`язки із захисним шаром (напиленням полімерного матеріалу у вигляді елементів крапкоподібної форми) на робочій поверхні. Слід фактури матеріалу максимальними розмірами 37х40 мм, виявлений та вилучений під час огляду місця події, міг бути залишений такою ж, за структурою будови фактури матеріалу, ділянкою рукавиці як ділянки внутрішніх (долонних) поверхонь 3-х матерчатих рукавиць з триколтажу машинної в`язки (білого, сірого й чорного кольорів) із захисним шаром (напиленням полімерного матеріалу у вигляді елементів кррапкоподібної форми) на робочій поверхні із упаковки №2, які добровільно видав ОСОБА_6 (т. 3 а.п. 28-35);

- висновками: судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-21/4570-ТВ від 12.08.2021, судової товарознавчої експертизи №513/22-28/2678-2741/22-28 від 15.09.2022 та довідкою виданою приватним підприємцем ОСОБА_38 (т. 5 а.п. 3-61, т. 5 а.п. 129-247, т. 2 а.п. 145-147), згідно із якими вартість викраденого майна складає 227 974,47 грн., а саме: дерев`яний дубовий стіл на 12 осіб вартістю 46 991,90 гривень, 12 дерев`яних дубових крісел по ціні 5 026,80 гривень кожен на суму 60 321,60 гривень, 1/2 дерев`яної кухонної стінки по ціні 24 534,83 гривень на суму 20 632,16 гривень, котел фірми «Еко плюс» вартістю 18 377,80 гривень, газовий котел фірми «Баксі» вартістю 18 377,80 гривень, 4 насоси фірми «Віло» по ціні 2 412,33 гривень на суму 9 649,32 гривень, 11 дверних врізних замків по ціні 59,54 гривень на суму 654,94 гривень, 2 опалювані радіатори «Карадо» на суму 4 474 гривень, 4 колектора для опалення з циркулярним насосом по ціні 2 769,34 гривень, на суму 11 077,36 гривень, електрощитова з одним трьохфазним вимикачем та 6-ма однофазними вимикачами вартістю 450 гривень, унітаз вартістю 2 100 гривень, 2 рушникосушки по ціні 3 542,71 гривень на суму 7 085,42 гривень, пластикове відро вартістю 45 гривень, чоловічі шкіряні туфлі фірми «Helen» вартістю 300 гривень, 2 гідрофера по ціні 1 500 гривень на суму 3 000 гривень, 8 метрів двохжильного кабелю ШВВП 2х2,5 2008 по ціні 11,75 гривень за 1 м., на суму 94 гривні, 4 метри трьохжильного кабелю по ціні 28,47 гривень на суму 113,88 гривень, світильник вартістю 350 гривень, 13 метрів телевізійного кабелю по ціні 7,53 гривень за 1 м на суму 97,89 гривень, електрична дитяча колиска марки «GRACO» вартістю 1 778,19 гривень, пластиковий розпилювач марки «Меркурій - 1,0» вартістю 66 гривень, пластикова каністра ємністю 5 літрів вартістю 109,53 гривень, шкіряні кросівки фірми «NIKEAIR» вартістю 150 гривень, будівельну клямру вартістю 19,22 гривень, будівельна пилка для дерева вартістю 181 гривень, пластикова лійка вартістю 7,58 гривень, будівельний кутник вартістю 187 гривень, каналізаційне з`єднувальне коліно вартістю 98,54 гривень, будівельний металічний шпатель вартістю 124,68 гривень, 6 коробок для монтажу розеток та включателів по ціні 156,65 гривень на суму 939,80 гривень, 49 меблевих завісів по ціні 88,77 гривень, на суму 4 349,73 гривень, щітка для прибирання вартістю 65,08 гривень, вуличний ліхтар вартістю 133 гривень, будівельна клямра вартістю 19,22 гривень, 4 з`єднувальні сантехнічні металічні шланги типу «муфта - втулка» по ціні 128,19 гривень, на суму 512,76 гривень, пляшка рідини для миття посуду «ГАЛА» ємністю 0,25л. вартістю 15,22 гривень, 2 пляшки рідини для миття вікон «МІСТЕР МУСКУЛ» ємністю 0,25л. по ціні 33,94 гривень на суму 67,88 гривень, будівельна гофра вартістю 53 гривень, бензинова газонокосарка фірми «KUBOTA» вартістю 6 016,29 гривень, амбразовна губка (наждачну) вартістю 18,34 гривень, металевий перехідник вартістю 15 гривень, металева будівельна терку вартістю 61,03 гривень, 40 саморізів по дереву по ціні 0,5 гривень на суму 20 гривень, металевий хомут для кріплення сантехніки вартістю 69,12 гривень, пластиковий тримач від електроінструменту вартістю 15 гривень, 5 свердл діаметром 6мм по ціні 11,13 гривень на суму 55, 65 гривень, свердло по дереву діаметром 10 мм вартістю 24,28 гривень, 4 будівельних наколінники фірми «TOYATOOLS» по ціні 431,16 вартістю 1 724,64 гривень, дерев`яна щітка для чищення металу вартістю 145 гривень, канцелярський ніж вартістю 55,43 гривень, пляшка засобу для удобрення рослин «ВЕРМИСТИМ», ємністю 0,5л. вартістю 10,46 гривень, флакон аерозолю для знищення комах «Чистий Дом», ємністю 0,6л. вартістю 45,48 гривень, банка монтажної піни «SOMAFIX», ємністю 0,75л. вартістю 84,44 гривень, металева будівельна стяжка вартістю 15 гривень, будівельний респіратор з двома фільтрами вартістю 261,97 гривень, будівельний шпатель вартістю 45,11 гривень, металевий хомут вартістю 18,53 гривень, двохотворна розетка вартістю 72,30 гривень, коліно з`єднання системи опалення типу 90 градусів вартістю 25 гривень, пристрій для поливу газону вартістю 200 гривень, 4 пластмасові з`єднання для водяних шлангів по ціні 16,83 гривень, на суму 67,32 гривень, войлочна будівельна терка вартістю 132,7 гривень, наждачний круг вартістю 12,55 гривень, будівельна клямра вартістю 19 гривень, з`єднувальний сантехнічний шланг типу «муфта - фтулка» вартістю 25 гривень, 2,2 кг цвяхів довжиною 10 см по ціні 55,11 гривень за 1 кг, на суму 121,24 гривень, 15 м телевізійного кабелю по ціні 11,82 гривень за 1м на суму 177,30 гривень, 4 м металевого тросу, діаметром 0,3 мм. по ціні 8,66 гривень за 1 м на суму 34,64 гривень, 3 м одножильного металевого дроту по ціні 5 гривень за 1 м на суму 15 гривень, хрестоподібне з`єднання для труб водопостачання вартістю 45 гривень, пляшка розчинника «647М» вартістю 38,76 гривень, пластикова каністра «САДКО» ємкістю 1л. вартістю 11,67 гривень, металева каністра «Герлак» вартістю 798,15 гривень, пластикова каністра «Sikagard - 715W» вартістю 300,49 гривень, пляшка «Florovit концентрат для хвойних» вартістю 48,60 гривень, пляшку «PlantaVit-1» вартістю 40,04 гривень, банка «SikablackSeal - 1» вартістю 132 гривень, кросівки «Jomos» вартістю 15 гривень, пластикове кріплення для встановлення зливу вартістю 33,50 гривень, терка будівельна вартістю 75 гривень, садові граблі вартістю 158,34 гривень, садовий совок вартістю 71,24 гривень, будівельна кельма вартістю 45,79 гривень, два хрестоподібні з`єднання для труб водопостачання по ціні 40 гривень на суму 80 гривень, трійник електричний з трьома виходами вартістю 117,93 гривень, 4 хрестоподібні викрутки по ціні 5 гривень на суму 395,68 гривень, 3 ручки до металопластикового вікна по ціні 104,79 гривень на суму 314, 37 гривень, 4 будівельні коробки для монтажу розеток та включателів по ціні 54,15 гривень на суму 216,60 гривень, кріплення квадратоподібної форми вартістю 15 гривень, 3 будівельні стяжки по ціні 30 гривень на суму 90 гривень, металевий кран від системи водопостачання вартістю 250 гривень, металева палиця довжиною 1 м до малярського валика вартістю 73,69 гривень, садова мотика вартістю 82,40 гривень, металевий бак циліндричної форми вартістю 140 гривень, пластикова бадя вартістю 70 гривень, металева насадка для дрельки вартістю 40 гривень, рулон харчової плівки вартістю 10 гривень, розкладне рибальське крісло вартістю 367,90 гривень, 2 пластикові каналізаційні труби довжиною по 205 см., діаметром 11см по ціні 72 гривень на суму 144 гривень, 2 пластикові каналізаційні труби довжиною 107 см., діаметром 11см по ціні 40 гривень на суму 80 гривень, 4 пластикові підвіконники по ціні 100 гривень на суму 400 гривень, 2 металеві труби довжиною по 1,5 м діаметром 5 см по ціні 140 гривень 1 м на суму 420 гривень, 2 металеві «П-подібної форми » швелера довжиною 2,35м., шириною по 12см., висотою по 5см. по ціні 90 гривень на суму 180 гривень.

Окрім визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки із магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом старшого інспектора - чергового відділення поліції №1 (м. Долина) ОСОБА_33 , згідно із яким 16.01.2023 о 12.15 год до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що при перегляді відео нагляду виявлено, як невідомий чоловік 14.01.2023 вчинив крадіжку рому із магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою смт. Вигода, вул. Данила Галицького, 38В Калуського району Івано - Франківської області (т. 6 а.п. 119);

- протоколом огляду місця події від 16.01.2023 та додатком до нього, відповідно до яких, об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , вхід до якого здійснюється через металопластикові двері. В середині магазину, зліва знаходиться вітрина з овочами та фруктами, навпроти входу розміщені дерев`яні тумбочки на яких знаходяться овочі та фрукти. За вказаними вітринами знаходяться вітрини із алкогольними напоями різного виду. На четвертому стелажі від входу знаходяться такі алкогольні напої як віскі, бренді, лікери, коньяки. Приміщення даного магазину оснащене камерами відеоспостереження. За даними стелажами зліва знаходяться дві каси та вихід із магазину (т. 6 а.п. 120-126);

- протоколом огляду речового доказу від 07.02.2023, яким є диск DVD-R диск марки «HP» із записом з камер відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за період 14.01.2023. Так при відтворенні даного диску встановлено, що на ньому знаходиться вісім відео файлів. При відтворенні відеофайла «Вигода-1_ch1_4425_4506.avi», встановлено, що 14.01.2023 о 13.44 год невідома особа чоловічої статі, одягнута у шапку синього кольору, куртку чорного кольору, джинсові штани синього кольору та взута у капці чорного кольору, заходить до приміщення магазину та кладе до камери схову рюкзак чорного кольору і проходить до торгової зали магазину. Переглянувши відео файл «Вигода-1_ch9_4540_4728.avi» встановлено як невідома особа підходить до стелажу з алкогольними напоями та на четвертій полиці від низу бере у праву руку пляшку алкогольного напою та запихає його у лівий рукав куртки, після чого направляється в напрямку до кас обслуговування. В 13.53 год дана особа покидає приміщення магазину із пляшкою алкоголю в рукаві куртки лівої руки та не оплатив за товар (т. 6 а.п. 137-138).

Зазначені вище докази зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України, надані стороною обвинувачення та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованих їм злочинів.

Згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК України визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до загальних засад кримінального судочинства обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь - який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням. Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Суд, вважає покази дані в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині не визнання своєї вини в пред`явленому обвинуваченні за епізодом вчнення крадіжки в потерпілого ОСОБА_13 неспроможними, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинений ними злочин. Дані покази спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами - показами потерпілого, свідків, які є узгодженими та послідовними, висновками експертиз, дані яких узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження. Дані докази суд бере за основу обвинувального вироку.

Так, покази свідка ОСОБА_25 , який безпосередньо бачив ОСОБА_6 в будинку потерпілого ОСОБА_13 та спіймав останнього, коли той вистрибнув з вікна із викраденми речами, покази свідка ОСОБА_23 який купляв у ОСОБА_7 належні потерпілому ОСОБА_13 стіл та крісла, за які він розраховувся з ОСОБА_7 коштами, в тому числі в іноземній валюті (євро), які потім обвинувачений ОСОБА_7 обміняв у свідка ОСОБА_40 , показами свідка ОСОБА_41 , який суду дав покази про те, що обвинувачений ОСОБА_7 звертався до нього із проханням знайти покупців крісел, є логічними, послідовними та такими, які повністю узгоджуються матеріалами кримінального провадження.

В той же час, суд до уваги не бере пояснення ОСОБА_7 та ввжає їх способом захисту в частині того, що ним речі, які він продавав, в тому числі і свідкові ОСОБА_23 були знайдені на сміттєзвалищі, оскільки такі суперечать іншим доказам, в тому числі показанням даного свідка, а саме в частині того, що ОСОБА_7 виносив ці крісла із гаража.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується висновком судово - трасологічної експертизи №1.2-156/18 від 09.02.2018, згідно із яким, слід взуття виявлений та вилучений під час огляду місця події залишений взуттям саме ОСОБА_6 , який суд бере за основу обвинувального вироку, оскільки сторона захисту не ставила питання про визнання його недопустимим доказом.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність, у разі засудження його до позбавлення волі, зарахувати йому строк попердного ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язненя за два дні позбавлення волі, суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 (набрав чинності 24.12.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 21.06.2017 ч. 5 ст. 72 КК України діє в такій редакції - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Згідно із правовим висновком, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, в справі №663/537/17, положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України. Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII). Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (далі - Закон № 2046-VIII), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Відтак, положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, яка діяла до 21.06.2017 можуть бути застосовані лише в межах того самого провадження, по якому судом ухвалено вирок, і не поширюється на випадки застосування судом при ухваленні вироку та призначення покарання за сукупністю вироків (ст. 71 КК України), в частині зарахування строку попереднього ув`язнення за попереднім вироком, незалежно від того, коли по цьому вироку було вчинено злочин, та чи підлягала особа попередньому ув`язненню у цьому провадженні.

Більше того, в судовому засіданні встановлено, що вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області від 12.01.2018, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 162 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покараня у виді позбавлення волі на строк три роки. До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін 60 діб та взято його під варту в залі суду.

Тобто, до ОСОБА_6 не застосовувалось поперднє ув`язнення під час дії ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону 838-VIII.

З урахуванням наведеного, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про перерахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунком один день за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону 838-VIII, є безпідставними та не заслуговують на увагу.

V. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені:

у обвинувальному акті ОСОБА_7 поставлено у вину таку кваліфікуючу ознаку ст. 185 КК України, як повторність, однак суд вважає за необхідне дану кваліфікуючу ознаку виключити з обвинувачення, з огляду на таке.

Відповідно до примітки ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 4 ст. 32 КК України, повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_7 в силу ч. 3 ст. 88 КК України є таким, що не має судимості, відповідно йому у вину не може бути поставлена така кваліфікуюча ознака ст. 185 КК України, як повторність.

Беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, вчинену у великих розмірах, в умовах воєнного стану, а дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, вчинену у великих розмірах.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

обставинами, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання (за епізодом вчинення крадіжки у ТзОВ "Львівхолод") ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б згідно ст. 66 КК України, ст. 67 КК України, пом`якшували або обтяжували покарання (за епізодом вчинення вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_13 ) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд не встановив.

VІІ. Мотиви призначення покарання:

призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за медичною допомогою до лікаря - психіатра консультативно - діагностичного центру КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" не звертався, але звертався за допомогою до лікаря - нарколога. ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Вивченням особи обвнуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше згідно із ст. ч. 3 ст. 88 КК України несудимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не знаходиться. ОСОБА_7 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Скарг на його поведінку за місцем його реєстрації не надходило.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24.03.2005), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувався ОСОБА_6 при вчиненні злочинів, беручи до уваги, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за аналогічні корисливі злочини проти власності і йому призначались, реальні покарання у виді позбавлення волі, однак він для себе належних висновків не зробив та після звільнення із місць позбавлення волі повторно вчинив тяжкі злочини, судимість його не погашена, і він є особою, яка вважається раніше судимою, що на думку суду, свідчить про його соціальну небезпечність, а також із врахуванням того, що він вину за одним із епізодів вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, однак за іншим епізодом вину не визнав, а тому суд приходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

А тому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин (епізод вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_13 ) до постановлення вироків Долинським районним судом Івано - Франківської області від 12.01.2018, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 11.04.2023, яким його було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років семи місяців позбавлення волі, йому необхідно призначити остаточне покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

Враховоючи мету й мотиви, якими керувався ОСОБА_7 при вчиненні злочину, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема те, що вину він не визнав, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VІІІ. Вирішення питання цивільного позову:

цивільний позов представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_24 не заявлявся.

Стосовно заявленого цивільного позову представником потерпілого ОСОБА_13 суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів, встановлених в ч. 1, 4, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Також у ч. 1 ст. 368, ч. 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає чітких критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є і не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до висновку Європейського суду від 28.05.1985 (справа Abdulaziz, Cabalesand Balkandali v. UnitedKingdom,) де зазначено, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним.

Так, потерпілим ОСОБА_13 пред`явлено до обвинувачених цивільний позов (т. 1 а.п. 52-60), в якому із врахуванням збільшених позовних вимог (т. 5 а.п. 100-101), просить: стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на його користь 414 398,627 грн майнової шкоди, яка складає вартість пошкодженого, викраденого та не повернутого майна, а також вартість ремонтних робіт та 50 000 грн моральної шкоди.

Обґрунтовує збільшені позовні вимоги тим, йому не повернуто викрадене майно, а саме: дев`ять дерев`яних дубових крісел, 1/2 набору меблів «СLEOPATRA PLASMA», електричний котел «kospel ekco.rl 24», газовий котел фірми «Термомакс», чотири насоси фірми «Віло», одинадцять дверних врізних замків, два опалювальні радіатори «Корадо», чотири колектори для опалення з циркулярним насосом, зажим євроконус 18-16х2 Giacomini під колектор Giacomimi, електрощитову з одним трьохфазним вимикачем та 6-ма однофазними вимикачами, 2 рушикосушники, заміна четверьох міжкімнатних дверей, на загальну вартість - 351 509,157 грн. Крім того, в результаті злочинних дій обвинувачених необхідно зробити ремонт штукатурки навколо дверей та електрощитових, підлогових колекторів, роботи по відновленню системи опалення та електропостачання, що згідно із локальним кошторисом №64-0-1-1 становить 62 889,47 грн.

Отже, загальна сума майнової шкоди становить 414 398,627 грн.

Окрім цього, йому завдано і немайнових втрат, які полягають у спричиненні йому моральних та фізичних страждань, які потягли за собою негативні зміни у його житті, а саме: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні і тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість на проблемі, переживання психологічного дискомфорту, відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій.

Тому, просить стягнути з обвинувачених на його користь завдану йому моральну шкоду, в розмірі 50 000 грн.

Дослідивши матеріали цивільних позовів, суд приходить такого висновку.

Оскільки вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена, а тому позовну вимогу в частині стягнення майнової шкоди у вказаному розмірі підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вартість викраденого та неповернутого потерпілому ОСОБА_13 майна складає:

- дев`ять дерев`яних дубових крісел по ціні 5 026,80 грн., на загальну суму 45 241,20 грн.;

- дерев`яної кухонної стінки по ціні 24 534,83 грн., на суму 20 632,16 грн.;

- котел фірми «Еко плюс» (kospel ekco.rl 24) вартістю 18 377,80 грн.;

- газовий котел фірми «Баксі» («Термомакс») вартістю 18 377,80 грн.;

- чотири насоси фірми «Віло» по ціні 2 412,33 грн., на загальну суму 9 649,32 грн.;

- одинадцять дверних врізних замків по ціні 59,54 грн., на загальну суму 654,94 грн.;

- два опалювані радіатори «Карадо» на загальну суму 4 474 грн.;

- чотири колектора для опалення з циркулярним насосом по ціні 2 769,34 грн., на загальну суму 11 077,36 грн.;

- електрощитову з одним трьохфазним вимикачем та 6-ма однофазними вимикачами вартістю 450 грн.;

- два рушникосушки по ціні 3 542,71 грн., на суму 7 085,42 грн.

Отже, загальна вартість викраденого та неповернутого потерпілому ОСОБА_13 майна складає 136 020 грн.

Окрім цього, згідно локального кошторису №64-0-1-1 (т. 5 а.п. 105-107) вартість відновлювальних робіт складає 62 889,47 грн.

Таким чином, з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_13 в солідарному порядку слід стягнути 198 909,47 грн.

Що ж стосується моральної шкоди, то в цій частині позовні вимоги також підлягають частковому задоволеню.

Судом враховано, що потерпілому ОСОБА_13 обвинувачені спричинили майнових збитків, чим завдали фізичних і моральних страждань, що як наслідок впилинуло на його нормальний спосіб життя.

Таким чином, виходячи з вимог розумності, справедливості, з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 слід стягнути 20 000 грн моральної шкоди.

ІХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває під вартою і відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому, у суду відсутні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу в межах даного кримінального провадження.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Витрати на залучення експерта в ході досудового слідства та судового розгляду даного кримінального провадження, які слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах, складаються згідно з:

- довідкою Івано - Франківського НДЕКЦ на проведення експертизи №1.2-156/18 від 09.02.2018 в розмірі 4 433,00 грн (т. 2 а.п. 232);

- довідкою Івано - Франківського НДЕКЦ на проведення експертизи №1.2-215/18 від 22.02.2018 в розмірі 2 145,00 грн (т. 3 а.п. 27);

- довідкою Івано - Франківського НДЕКЦ на проведення експертизи № СЕ-19/109-21/4570-ТВ від 12.08.2021 в розмірі 10 640,44 грн (т. 5 а.п. 2);

- актом здачі - приймання Івано - Франківського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮ України на проведення експертизи №513/22-28/2678-2741/22-28 від 15.09.2022 в розмірі 24 540 грн (т. 5 а.п. 128).

Таким чином, загальна вартість процесуальних витрат які слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах на користь держави складає 41 758,44 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області від 12 січня 2018 року та за вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 11 квітня 2023 року, обрати ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 21 лютого 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2018 року по 04 червня 2021 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавленн волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2018 року до 25 липня 2018 року, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Заставу, внесену ОСОБА_42 за ОСОБА_7 в розмірі 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано - Франківській області (квитанція №33756381, код отримувача: 26289647, банк: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача: 820172), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_43 .

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 198 909 (сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 47 копійок майнової шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_13 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 41 758 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім) гривень 44 копійки по 20 879 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 22 копійки з кожного.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- слід пальця руки, один слід фактури матеріалу, 6 слідів низу підошви взуття - знищити.

- плоскогубці з ручками виготовленими з пластику жовтого кольору, кусачки з ручками виготовленими з пластику чорного з червоним кольору, круглогубці з металевими ручками, кухонний ніж з ручкою виготовленою з пластику білого та коричневого кольору, стамеску з пластиковою ручкою виготовленою з пластику чорного та жовтого кольору, хрестоподібну викрутку з пластиковою ручкою виготовленою з пластику зеленого та чорного кольору, хрестоподібну викрутку з пластиковою ручкою виготовленою з пластику синього кольору, хрестоподібну викрутку з пластиковою ручкою виготовленою з пластику зеленого кольору, пряму викрутку з пластиковою ручкою виготовленою з пластику рожевого кольору, пряму викрутку з пластиковою ручкою виготовленою з пластику чорного кольору, пряму викрутку з дерев`яною ручкою, ударну викрутку з пластиковою ручкою виготовленою з пластику синього кольору, пилку для металу дерев`яною ручкою, рожкові гайкові ключі типу 27x24 в кількості дві штуки, рожковий гайковий ключ типу 22x19, рожковий гайковий ключ типу 15x14, рожковий гайковий ключ типу 12x14, рожкові гайкові ключі типу 8x10 в кількості 2 штуки, рожково-накидний гайковий ключ типу 17, рожково - накидний гайковий ключ типу 14, рожково - накидний гайковий ключ типу 10, рожково - накидний гайковий ключ типу 8, рожково - накидний гайковий ключ типу 6; Г-подібний гайковий подібний гайковий ключ типу 13x10, Г-подібний гайковий подібний гайковий ключ типу 12x10, металеві ножиці, манікюрні металеві ножиці, будівельний шпатель шириною 5см з дерев`яною ручкою, набір гайкових ключів типу «шестигранники» в чохлі виготовленому з пластику рожевого кольору, рулон скотчу, ручку від метало пластикового вікна виготовлена з пластику бронзового кольору, електричні цоколі виготовлені з пластику чорного кольору в кількості дві штуки, ліхтарик типу «шахтьорка» виготовлений з пластику чорного кольору, матерчасту сумку чорного кольору, велосипед зеленого кольору марки «Україна», пластикове відро сірого кольору, одну пару чоловічих туфлів виготовлених з матеріалу чорного кольору схожого на шкіру, металевий предмет циліндричної форми, електричний двохжильний кабель загальною довжиною 2,9 м, електричний двохжильний кабель загальною довжиною 4,62 м, електричний трьохжильний кабель загальною довжиною 4,22 м, світильник виготовлений з металу сірого кольору, телевізійний кабель чорного кольору загальною довжиною 13,65 м., предмет невизначеної форми виготовлений з пластику білого кольору, пластиковий розпилювач виготовлений з пластику оранжевого та чорного кольору, пластикову каністру ємністю 5 літрів, виготовлену з пластику білого та синього кольору, кросівки виготовлені з предмету чорного та білого кольору схожого на шкіру, будівельну клямру виготовлену з металевого прута (арматури), будівельну пилку для дерева, пластикову лійку виготовлену з пластику чорного кольору, будівельний кутник виготовлений з металу сірого кольору, загальними розмірами 50x24см, каналізаційне з`єднувальне коліно виготовлене з пластику сірого кольору, будівельний шпатель виготовлений з металу сірого кольору шириною 19 см, коробки призначені для монтажу розеток та включателів виготовлені з пластику чорного кольору в кількості 6 штук, меблеві завіси виготовлені з металу сірого кольору в кількості 49 штук, щітку для прибирання, матерчату сумку типу «вещмішок» виготовлену з матерії зеленого та червоного кольору, матерчасту сумку чорного кольору, в якій маються інструменти вуличний ліхтар квадратоподібної форми виготовлений в металу та пластику чорного кольору, будівельні клямри виготовлені з металевого прута (арматури) в кількості 3 штуки, з`єднувальні сантехнічні шланги типу «муфта - фтулка» виготовлені з металу сірого кольору в кількості 4 штуки наступних розмірів:60см., 45см., 30см., 10см., врізні замки без циліндричних механізмів виготовлені з металу чорного та золотистого кольору в кількості дві штуки; два комплекти ручок до врізних замків виготовлені з металу золотистого кольору, одна пляшка рідини для миття посуду «ГАЛА» ємністю 0,25л., одна пляшка рідини для миття вікон «МІСТЕР МУСКУЛ» ємністю 0,25л., металевий розширювальний бачок циліндричної форми пофарбований фарбою червоного кольору, металевий предмет прямокутної форми виготовлений з металу сірого кольору, будівельну гофру, призначену для монтажу електропроводки, виготовлену з пластику білого кольору загальною довжиною 18,17 м., бензинову газонокосарку, одну пляшку засобу для миття вікон з надписом «Містер Мускул» ємністю, 0,25л., на половину заповнена рідиною оранжевого кольору, одна амбразовна губка(наждачна) чорного кольору з маркуванням №100x72x25 мм., один металевий перехідних виготовлений з металу сірого кольору, на якому в різні сторони маються при монтовані три металеві трубки, одну металеву будівельну терку виготовлена з металу сірого кольору загальними розмірами 28x12,5см., саморізи по дереву виготовлені з металу чорного кольору, довжиною по 9,5см. кожен, в кількості 40 штук; один металевий хомут для кріплення сантехніки виготовлений з металу сірого кольору діаметром 2,5см., в одній частині якого мається при монтований металевий болт сірого кольору. Всередині вказаного хомута, по контуру мається резинова прокладка чорного кольору, пластиковий тримач від електроінструменту виготовлений з пластику синього та чорного кольору, свердла побідитові в кількості 5 штук, всі діаметром по 6мм., свердло по дереву діаметром 10мм.; будівельні наколінники виготовлені з резини сірого кольору в кількості 4 штуки фірми «TOYATOOLS», дерев`яну щітку для чищення металу в кількості 1 штука, предмети циліндричної форми виготовлені з пластику зеленого кольору діаметром 4см., довжиною 37см. в кількості дві штуки, канцелярський ніж виготовлений з пластику синього з чорним кольору, одна пляшка засобу для удобрення рослин з надписом «ВЕРМИСТИМ», ємністю 0,5л., всередині якого мається рідина чорного кольору, один металевий флакон аерозолю для знищення комах, на якому мається надпис «Чистий Дом», ємністю 0,6л., одну банка монтажної піни з надписом «SOMA FIX», ємністю 0,75л., одну металеву будівельна стяжку виготовлену з металу сірого кольору загальною довжиною 31 см., будівельний респіратор виготовлений з резини сірого кольору з двома фільтрами, будівельний шпатель виготовлений з металу сірого кольору шириною 10см., до якого приєднана пластикова ручка чорного кольору, металевий хомут виготовлений з металу сірого кольору, діаметром 22,5см., двохотворну розетку виготовлену з пластику білого кольору, яка прикріплена до дерев`яної дошки, коліно з`єднання системи опалення типу 90 градусів, виготовлене з пластику сірого кольору, діаметром Зсм., до країв якого приєднана пластикова труба від системи опалення розмірами 11см. та 20 см., пристрій для поливу газону виготовлений з пластику оранжевого та синього кольору, чотири пластмасові з`єднання для водяних шлангів виготовлені з пластику чорного, зеленого та оранжевого кольору, поліетиленовий мішок білого кольору в якому знаходиться, войлочна будівельна терка загальними розмірами 27x12,5 см., виготовлена з пластмаси сірого кольору, до якої мається при монтована пластмасова ручка сірого кольору, наждачний круг діаметром 9см., товщиною 2см., всередині якого мається отвір круглої форми діаметром Зсм. , будівельна клямра виготовлена з металевого прута(арматури), будівельна клямра виготовлена з металевого прута(арматури), з`єднувальний сантехнічний шланг типу «муфта - фтулка» виготовлені з металу сірого кольору в кількості одна штука довжиною 50см, паперовий ящик, всередині якого знаходяться цвяхи довжиною 10см. в кількості 2.2кг, телевізійний кабель білого кольору загальною довжиною 15,55м., металевий трос виготовлений з металу сірого кольору діаметром 0,3 мм., довжиною, 4,15м., одножильний металевий дріт сірого кольору в пластиковій обмотці чорного кольору довжиною 2,8м., хрестоподібне з`єднання для труб водопостачання, виготовлене з пластику чорного кольору, діаметром 3,2 см. пляшка розчиннику, на якій мається надпис «647М», всередині якої мається рідина прозорого кольору, поліетиленова пляшка виготовлена з пластику синього кольору, всередині на половину заповнена рідиною бурого кольору, пластикова каністра виготовлена з пластику білого кольору ємністю 1л., на якій мається наліпка з надписом «SADKO», всередині майже повністю заповнена рідиною червоного кольору, металева каністра виготовлена з металу білого кольору на стінці якої мається надпис «Негіас», всередині частково заповнена рідиною; пластикова каністра жовтого кольору, ємністю 2л., на стінці якої мається наліпка з надписом «Sikagard - 715W», всередині частково заповнена рідиною, пластикова пляшка білого кольору, ємністю 1л., на стінці якої мається наліпка з надписом «Florovit концентрат для хвойних», повністю заповнена рідиною, пластикова пляшка жовтого кольору, ємністю 1л., на стінці якої мається наліпка з надписом «Planta Vit-І», повністю заповнена водою, пластикова банка білого кольору, будівельного силікону, на стінці якої мається наліпка з надписом «Sika black Seal - 1», всередині повністю заповнена рідиною, кросівки виготовлені з матеріалу коричневого та сірого кольору, картонну коробку всередині якої маються два пластикові кріплення для встановлення зливу, терка будівельна виготовлена з металу сірого кольору, загальними розмірами 21,5x10см, садові граблі виготовлені з металу зеленого кольору довжиною 32см, садовий совок, будівельна кельма виготовлена з металу сірого кольору з дерев`яною ручкою, два хрестоподібне з`єднання для труб водопостачання, виготовлені з пластику чорного кольору, діаметром по 3,2 см. кожне, трійник електричний виготовлений з пластику білого кольору з трьома виходами, пластикова коробка жовтого кольору з кришкою чорного кольору всередині якої знаходяться 4 хрестоподібні біти(викрутки), картонну коробку, всередині якої маються 3 ручки до метало пластикового вікна виготовлені з пластику білого кольору, 4 будівельні коробки для монтажу розеток та включателів виготовлені з пластику чорного кольору, два кріплення виготовлені з пластику чорного кольору квадратоподібної форми, поліетиленовий пакет червоного з синім кольору, всередині якого знаходиться 3 будівельні стяжки виготовлені з металу сірого кольору загальною довжиною 28 см, матерчатий рюкзак жовтого з зеленим кольору, всередині якого знаходяться 11 кусків пластикової труби від системи опалення підлоги довжиною від 9 до 14 см, металевий кран від системи водопостачання виготовлений з металу жовтого кольору, одна пара матерчатих, будівельних рукавиць, виготовлених з матерії оранжевого кольору, трьохжильний електрокабель білого кольору, довжиною 4 м., без маркування, трьохжильний електрокабель білого кольору, довжиною 5,53м, трьохжильний електрокабель білого кольору, довжиною 3,66м., без маркування, трьохжильний електрокабель білого кольору, довжиною 1,85м, металеву палицю синього кольору довжиною 1,11м, пластикову ємність(бадя) чорного кольору загальними розмірами довжина 77 см., висота 28 см., ширина 46,5 см., всередині якої мається керамічна плитка, дві чорного кольору розміром 32,5x65 см., одна білого кольору розмірами 32,5x65 см., 32 чорного кольору розмірами 25x36см, металеву насадку для дрельки виготовлена з металу оранжевого кольору призначена для вирізання отворів в деревині діаметром 8см, рулон харчової плівки прозорого кольору довжиною 28см, розкладне рибальське крісло, виготовлене з металевих труб чорного кольору та матерчатої тканини темно - синього кольору, чотири пластикові каналізаційні труби наступник розмірів, два довжиною по 205 см., діаметром 11 см., одна довжиною 107 см., діаметром 11 см., одна довжиною 115 см., діаметром 11см., на одному з кінців якої мається приєднаний трьохсторонній з`єднувач (трійник) та поворотне коліно типу під кутом 90 градусів, одна довжиною 36см., на одному з кінців якої мається приєднане поворотне коліно типу під кутом 90 градусів, чотири пластикові підвіконники білого кольору наступних розмірів, два довжиною 193 см., шириною 27 см. кожен, один довжиною 205см ,шириною 15см, один довжиною 146см., шириною 15см, дві металеві труби наступних розмірів - довжиною 2.35м., діаметром 5см, довжиною 0,65м, діаметром 5см, два металеві «П-подібні» швелера довжиною по 2,35 м, шириною по 12 см, висотою по 5 см. кожен, дубовий стіл розмірами 2,7х1,2 м, дві фігурні різьблені підставки до даного стола та три дубові різьблені крісла - повернути ОСОБА_13 ;

- кросівки сірого кольору фірми «saucony», туфлі коричневого кольору фірми «humr», кросівки чорного кольору фірми «saucony», туфлі чорного кольору фірми «company walkers», кросівки чорного кольору фірми «saucony», кросівки сірого кольору фірми «reebok», туфлі чорного кольору фірми «austiu reed», черевики чорного кольору фірми «talay», кросівки червоно- білого кольору фірми «nіке», кросівки чорно-білого кольору фірми «goriks», джинсові штани чорного кольору фірми «blue box», три резинові рукавиці чорного кольору, дві резинові рукавиці зеленого кольору, одну матерчату рукавицю чорного кольору, одну матерчату рукавицю сірого кольору, дві матерчаті рукавиці коричневого кольору резинові чоботи чорного кольору - повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Нокія» імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1