УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 757/28806/18-к

Провадження № 51 - 2620 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представників відповідних юридичних осіб :

адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000393, №0001050 (справа №757/28806/18-к) за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 190 ч. 4, ст. 190 ч. 4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000393, №0001050 (справа №757/28806/18-к) за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 190 ч. 4, ст. 190 ч. 4 КК України. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року було затверджено угоду між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року скасовано вирок суду першої інстанції та направлено справу на новий розгляд в суді першої інстанції. Обвинувачений ОСОБА_11 вказує про те, що всі обвинувачені кримінального провадження мешкають у місті Дніпрі. Вказані обставини вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить в порядку частини третьої цієї статті Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Дніпровського районного суду м. Києва до суду м. Дніпра (Дніпропетровської області).

Представники юридичних осіб заперечували проти задоволення клопотання та просили залишити його без задоволення.

Адвокат ОСОБА_10 надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді наданої Дніпровським районним судом м. Києва на запит Верховного Суду, об`єднане кримінальне провадження № 0000393, №0001050 (справа №757/28806/18-к) за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 190 ч. 4, ст. 190 ч. 4 КК України, перебуває у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва і підготовче судове засідання призначено на 10 травня 2023 року. Дані про те, що у цьому суді немає можливості розгляду цього кримінального провадження судом не повідомлені.

Обвинувачений ОСОБА_11 , хоч і просить у клопотанні про передачу вказаного кримінального провадження щодо нього та ОСОБА_12 на розгляд суду м. Дніпра (Дніпропетровської області), проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема ОСОБА_11 у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли б бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Дніпровським районним судом м. Києва.

Також ОСОБА_11 , хоч і вказує про те, що обвинувачені проживають у м. Дніпрі, однак відповідного обґрунтування необхідності направлення кримінального провадження доконкретного суду м. Дніпра (Дніпропетровської області) не наводить та даних на підтвердження цього не зазначає.

Отже, доводи клопотання про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання судом.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до суду м. Дніпра (Дніпропетровської області) за клопотанням ОСОБА_11 , а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000393, №0001050 (справа №757/28806/18-к) за його обвинуваченням та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 190 ч. 4, ст. 190 ч. 4 КК України, з Дніпровського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3