Справа № 588/1459/23
провадження № 1-кс/588/255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000052, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2023, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 10.07.2023 року з клопотанням, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування кухонний ножем, вилученим у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора мотивоване тим, що кримінальне провадження було розпочато за повідомленням від ОСОБА_5 про спричинення йому тілесного ушкодження ОСОБА_4 у вигляді рани правого плеча.

За даним фактом 07.07.2023 року СД ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Під час огляду місця події 07.07.2023 року на сходах між четвертим та п`ятим поверхом гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено кухонний ніж який поміщено до спец. пакету Національна поліції WAR 1140146, на якому зроблено пояснювальний напис та підписано дізнавачем та понятими.

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається у клопотанні на те, що кухонний ніж, який добровільно видала ОСОБА_4 , має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що був знаряддям вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити (а.с.16).

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання прокурора без її участі, вказала, що проти накладення арешту не заперечує (а.с.14).

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання прокурора установлено, що СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000052 від 07.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке розпочато за повідомленням від ОСОБА_5 про те, що 06.07.2023 року близько 21 години на сходах між четвертим та п`ятим поверхом гуртожитка, за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та раніше знайомою йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді рани правого плеча (а.с. 3, 6, 7).

Під час огляду місця події від 07.07.2023 року на сходах між четвертим та п`ятим поверхом гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено кухонний ніж який поміщено до спец. пакету Національна поліції WAR 1140146 (а.с.8-9).

Постановою дізнавача СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 07.07.2023 року вилучений під час огляду місця події вилучений кухонний ніж визнано речовими доказами (а.с.5).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на кухонний ніж, вилучений 07.07.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1