Справа № 296/3356/23
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представник володільця майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.04.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з однією сімкартою лайфселл надписи на сімкарті « НОМЕР_3 », в чохлі чорного кольору який упаковано до спецпакету № WAR 0060273;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , з пошкодженим екраном, з флеш накопичувачем 8 GB micro SD, з двома сімкартами: лайфселл з надписом « НОМЕР_5 », ВФ Україна « НОМЕР_6 », в чохлі чорного кольору, який упаковано до спецпакету № KIV 3111918;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_8 серія та номер НОМЕР_9 , які упаковані до паперового конверту № 1.

- транспортний засіб «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_8 .

11.2. Вказується, що слідчим відділом ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 30.05.2022 за фактом того, що група осіб діючи за попередньою змовою, налагодили механізм незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Житомирської області.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, налагодили механізм збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Житомир, створивши електронні магазини через мобільний додаток «Telegram» та через всесвітню мережу Інтернет, реалізуючи їх збут шляхом «закладок» та пересилання поштових відправлень через відділення ТОВ «Нова Пошта».

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що з 15 год. 34 хв. по 16 год. 30 хв. 07.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3249/23 від 06.04.2023, слідчим проведено обшуку автомобіля марки «Opel Kadett», білого кольору, VIN-номер: НОМЕР_10 , номер двигуна: НОМЕР_11 , д.н.з НОМЕР_8 в ході якого виявлено та вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

2.3. Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 проти арешту майна, вилученого в ході обшуку заперечував частково, в частині накладення арешту на автомобіль «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_8 , просив відмовити. Зазначив, що ОСОБА_4 придбав автомобіль у ОСОБА_8 , але право власності не переоформив. Автомобілем не користувався, оскільки з літа 2022 року по січень 2023 він перебував у ремонті та не міг бути використаний під час вчинення кримінального правопорушення, а тому на думку адвоката не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

2.4. ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи представника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 30.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2022 у справі №296/3249/22 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Opel Kadett», білого кольору, VIN-номер: НОМЕР_10 , номер двигуна: НОМЕР_11 , д.н.з НОМЕР_8 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного приладдя, інгредієнтів та прекурсорів, для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знарядь вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, що одержані в результаті його вчинення, зокрема грошові кошти в сумі 3500 (три тисяча п`ятсот) гривень номіналом: по 500 грн. 4 купюри серіями та номерами (ХГ9842607, АД2654061, УГ4334254, МА8679426), по 200 грн. 6 купюр серіями та номерами (ДЕ5658876, ГЖ2629181, КЛ5278589, ВГ9317536, УК8012385, УС0184262), по 100 грн. 3 купюри серіями та номерами (УФ4471883, УБ8548256, УБ1913974), документів, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема чеки, накладні, товарно-транспортні накладні поштових установ, а також ваги, матеріали для фасування та упакування, зіп-пакети, фольга, стрейч плівка, прилади та засоби для вакуумування, скотч, ізолента, магніти та ін., упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеків та фінансових документів про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», банківських карток, планшетів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (флешкарти різного виду та типу, та ін.) ноутбуків, сім-карток, пластикових карток з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнових записів, які підтверджують факт злочинної діяльності останнього.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Подане клопотання слідчого обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку предмети зберегли на собі сліди злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

4.5. Що стосується такого майна, як мобільний телефон «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з однією сімкартою лайфселл надписи на сімкарті « НОМЕР_3 », в чохлі чорного кольору який упаковано до спецпакету № WAR 0060273;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , з пошкодженим екраном, з флеш накопичувачем 8 GB micro SD, з двома сімкартами: лайфселл з надписом « НОМЕР_5 », ВФ Україна « НОМЕР_6 », в чохлі чорного кольору, який упаковано до спецпакету № KIV 3111918;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 , то в цій частині клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволення.

4.6. Водночас, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, а в судовому засіданні не встановлено необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_8 серія та номер НОМЕР_9 та транспортний засіб «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_8 .

4.7. Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4.8. При цьому, слідчим не доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні вилучених в ході обшуку транспортний засіб «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_8 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_8 серія та номер НОМЕР_9 тобто слідчим не доведено відповідність вказаного майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки клопотання про арешт майна має відповідати вимогам, передбачени пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, у зв"язку з чим клопотання слідчого про арешт вказаного майна у цій частині, на думку слідчого судді, не підлягає до задоволення.

4.9. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 30.05.2022 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з однією сімкартою лайфселл надписи на сімкарті « НОМЕР_3 », в чохлі чорного кольору який упаковано до спецпакету № WAR 0060273;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_4 , з пошкодженим екраном, з флеш накопичувачем 8 GB micro SD, з двома сімкартами: лайфселл з надписом « НОМЕР_5 », ВФ Україна « НОМЕР_6 », в чохлі чорного кольору, який упаковано до спецпакету № KIV 3111918;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 , яка упакована до паперового конверту № 1.

3. В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_8 серія та номер НОМЕР_9 , та транспортний засіб «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_8 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчими слідчого відділу УСБУ в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000213.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1