Справа № 577/5203/23
Провадження № 1-кс/577/1647/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на курячу тушку, розчинену в розібраному стані вагою 1,435 кг, кільце домашньої ковбаси, домашнього виробництва з м`ясною начинкою, загальною вагою 0,445 кг, пакет з горошком домашнім сушеним, вагою 0,795 кг, упаковку з дрожами марки «Спотикач» вагою 500 гр, пачку з кетчупом «Торчин Чилі» вагою 270 гр, та визначити місце зберігання даних речей у потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження даним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.09.2023 близько о 19:00 год. ОСОБА_7 , в період воєнного стану, проник на територію господарства розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку курячої тушки, кільця домашньої ковбаси, пакету з горошком домашнім сушеним, упаковки дріжжей «Спотикач» вагою 500 гр. та пачку кетчупу «Торчин Чилі» вагою 270 гр.

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що 20.09.2023 у вечірній час він перебував в літній кухні. Близько о 19:00 год. помітив що у верандному приміщенні будинку, увімкнулось та відразу вимкнулось світло. Зайшовши до будинку сторонніх осіб не виявив, в холодильнику були відсутні продукти: куряча тушка, кільця домашньої ковбаси, домашнього виробництва з м`ясною начинкою, була придбана в середині вересня за 40 грн, пакету з горошком домашнім сушеним, упаковки з дрожами марки «Спотикач» вагою 500 гр. були придбані 16.09.2023 новими в магазині, на момент крадіжки перебували в запечатаному стані, пачки з кетчупом «Торчин Чилі» вагою 270 гр. на момент крадіжки пачка перебувала в цілому запечатаному стані.

21.09.2023 в період часу з 01 год. 58 хв. по 02 год. 25 хв. під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції: курячу тушку, розчинену в розібраному стані вагою 1,435 кг, кільце домашньої ковбаси, домашнього виробництва з м`ясною начинкою, загальною вагою 0,445 кг, пакет з горошком домашнім сушеним, вагою 0,795 кг, упаковку з дрожами марки «Спотикач» вагою 500 гр, пачку з кетчупом «Торчин Чилі» вагою 270 гр.

21.09.2023 постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 21.09.2023 курячу тушку, розчинену в розібраному стані вагою 1,435 кг, кільце домашньої ковбаси, домашнього виробництва з м`ясною начинкою, загальною вагою 0,445 кг, пакет з горошком домашнім сушеним, вагою 0,795 кг, упаковку з дрожами марки «Спотикач» вагою 500 гр, пачку з кетчупом «Торчин Чилі» вагою 270 гр,, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000940 від 21.09.2023

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження та розпорядження ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на курячу тушку, розчинену в розібраному стані вагою 1,435 кг, кільце домашньої ковбаси, домашнього виробництва з м`ясною начинкою, загальною вагою 0,445 кг, пакет з горошком домашнім сушеним, вагою 0,795 кг, упаковку з дрожами марки «Спотикач» вагою 500 гр, пачку з кетчупом «Торчин Чилі» вагою 270 гр. Заборонити розпорядження та відчуження ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1