Справа № 204 /4837/ 23
1-кп / 204 / 827 / 23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Дніпро, обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000117 від 24.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000117 від 24.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_6 -захисник ОСОБА_5 надав в підготовче судове засідання клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувальний акт у вищенаведеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , на думку представника потерпілого не відповідає вимогам ст.290 КПК України, оскільки в ньому неправильно викладені обставини кримінального правопорушення, через що надана неправильна кваліфікація дій ОСОБА_7 як навмисне спричинення особі легких тілесних ушкоджень.Як стверджується в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2023р. о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи У дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , «на грунті тривалих неприязнених відносин з потерпілою» спричинив леткі тіленсі ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , чим вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України. Але, внаслідок неякісного та неповного дізнання, поза увагою дізнавача та прокурора залишилися важливі обставини вищенаведеного інциденту, які полягають в тому, що насправді побиття ОСОБА_6 . ОСОБА_7 сталося не через їх сталі неприязнені стосунки, а внаслідок перешкоджання потерпілого вочевидь протиправним діям підозрюваного. Так, за твердженнями ОСОБА_6 , викладеними нею у заяві про злочин: 20.03 2023, приблизно о 14 годині 15 конини, на зателефонувала сусідка ОСОБА_9 , та повідомила, що в сусід з квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_10 знищує належні ій зелені насадження біля будинку, та попросила її вийти на вулицю та вплинути на нього.Після цього вона вийшла з під`їзду та разом з ОСОБА_11 , яка вже буда на дворі, та почала просити, щоб ОСОБА_7 припинив свої протиправні дії, тобто припинив знищувати зелені насадження. Але він не тільки не зупинився, та почав ображати ОСОБА_12 нецензурною лайкою, а побачивши, що ОСОБА_9 викликає поліцію, почав збирати вирублені ним сікатором та лопатою зелені насадження у заздалегідь привезену ним тачку, щоб вивезти ці насадження з нашого двору, щоб знищити докази своїх протиправних лій.Тоді ОСОБА_12 почала заважати цьому, пропонуючи дочекатися поліції, яка і має надати оцінку його діям, а ОСОБА_7 та його дружина - ОСОБА_13 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю побили її та ОСОБА_9 , а коли вона стала між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , щоб захистити, ОСОБА_7 розігнав навантажену тачку та з усього розмаху вдарив нею по ногах ОСОБА_14 , внаслідок чого вона впала на землю та в неї втік її домашній кіт, якого вона тримала на руках, а внаслідок наїзду тачкою вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синців. Вказані вище пояснення ОСОБА_14 підтверджує її сусідка ОСОБА_9 , яка виклала свою версію подій у заяві про злочин, які вона направила слідчому Дніпровського районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області.У своїй заяві ОСОБА_9 стверджує, що у вказаний вище час вона знаходилася во дворі будинку, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , коли її сусід, який проживає в тому ж будинку, в квартирі АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 - знищував належні її зелені насадження біля будинку, які вона купувала за власні гроші та висаджувала біля згаданого вище будинку протягом останніх десяти років, теперішня вартість якихсь сьогодні складає, що найменьше, 100 тисяч грн. Вона, ОСОБА_9 , почала вимагати, щоб ОСОБА_7 припинив свої протиправні дії, але він не зупинявся, та вона вимушена була викликати поліцію.При цьому вона покликала ОСОБА_6 як свідка вказаних вище дій ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 , разом зі своєю дружиною, ОСОБА_15 , почали грузити вітки кустарника на велику залізну тачку, щоб вивезти іх із двору на приховати сліди своїх протиправних дій до приїзду поліцій. Але вона та ОСОБА_16 заважали їм це робити, щоб затримали до приїзду поліції, для чого встали на їх шляху. Тоді ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_13 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, миючи з особливого зухвалістю побили її та ОСОБА_6 в громадському місці, спричинивши їм тілесні ушкодження. ОСОБА_7 наїхав тачкою на ОСОБА_6 , збивши її з ніг, після чого ОСОБА_13 нанесла їй, ОСОБА_9 три удари палицею то обличчю, чим спричинила перелом кісток носу зі зміщенням уламків. При цьому, розбилися о землю її окуляри вартістю, приблизно, 20 тис. грн.Одночасно з цим ОСОБА_7 наїхав на ОСОБА_9 тачкою, від чого в неї утворилися ссадни та синці на нижніх кінцівках в районі колінних суглобів. За словами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вказані вище обставини підтверджуються даними відеонагляду з відеокамер біля вказаного вище будинку та вони мають в своєму розпорядженні ці відеозаписи, але співробітники поліції не додали ці докази до матеріалів кримінального провадження та не надали їм ніякої оцінки при під час досудового розслідування. Таким чином, мають місце об`єктивні обставини, що підтверджують неправильність та неповноту досудового розслідування, що с підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Зокрема, окрім ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності має бути притягнута і його жінка ОСОБА_13 , та їх дії мають кваліфікуватися за частиною 2 ст. 296 КК України та частиною 1 ст. 194 КК України. Окрім того, до участі у кримінальному провадженні має бути залучена ОСОБА_9 , якій вищенаведеним злочинам були спричинена моральна шкода у вигляді фізичних страждань та моральна шкода. 3 огляду на вищенаведене, просив повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні N0000117 для організації повного, об`єктивного та всебічного розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності усіх осіб, винних у вчиненні злочину, та надання правильної юридичної кваліфікації їх діям, а також для залучення до участі в справі в якості потерпілих усіх осіб, яким була спричинена шкода.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання і просили повернути обвинувальний акт прокурору за вищевикладених обставин, зазначених у клопотанні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити, зазначивши, що обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, тому вона вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, просили в задоволенні клопотання представника потерплого ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;9) дату та місце його складення та затвердження.3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.4. До обвинувального акта додається:1) реєстр матеріалів досудового розслідування;2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Відповідно до п.3 ч. ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст.110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КПК України, складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обставини, зазначені представником потерпілого щодо повернення обвинувального акту прокурору, як такого що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000117 від 24.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська об 11.00 год. 31 травня 2023 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Справа № 204 /4837/ 23

1-кп / 204 / 827 / 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Дніпро, обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000117 від 24.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000117 від 24.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_6 -захисник ОСОБА_5 надав в підготовче судове засідання клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувальний акт у вищенаведеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , на думку представника потерпілого не відповідає вимогам ст.290 КПК України, оскільки в ньому неправильно викладені обставини кримінального правопорушення, через що надана неправильна кваліфікація дій ОСОБА_7 як навмисне спричинення особі легких тілесних ушкоджень.Як стверджується в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2023р. о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи У дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , «на грунті тривалих неприязнених відносин з потерпілою» спричинив леткі тіленсі ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , чим вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України. Але, внаслідок неякісного та неповного дізнання, поза увагою дізнавача та прокурора залишилися важливі обставини вищенаведеного інциденту, які полягають в тому, що насправді побиття ОСОБА_6 . ОСОБА_7 сталося не через їх сталі неприязнені стосунки, а внаслідок перешкоджання потерпілого вочевидь протиправним діям підозрюваного. Так, за твердженнями ОСОБА_6 , викладеними нею у заяві про злочин: 20.03 2023, приблизно о 14 годині 15 конини, на зателефонувала сусідка ОСОБА_9 , та повідомила, що в сусід з квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_10 знищує належні ій зелені насадження біля будинку, та попросила її вийти на вулицю та вплинути на нього.Після цього вона вийшла з під`їзду та разом з ОСОБА_11 , яка вже буда на дворі, та почала просити, щоб ОСОБА_7 припинив свої протиправні дії, тобто припинив знищувати зелені насадження. Але він не тільки не зупинився, та почав ображати ОСОБА_12 нецензурною лайкою, а побачивши, що ОСОБА_9 викликає поліцію, почав збирати вирублені ним сікатором та лопатою зелені насадження у заздалегідь привезену ним тачку, щоб вивезти ці насадження з нашого двору, щоб знищити докази своїх протиправних лій.Тоді ОСОБА_12 почала заважати цьому, пропонуючи дочекатися поліції, яка і має надати оцінку його діям, а ОСОБА_7 та його дружина - ОСОБА_13 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю побили її та ОСОБА_9 , а коли вона стала між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , щоб захистити, ОСОБА_7 розігнав навантажену тачку та з усього розмаху вдарив нею по ногах ОСОБА_14 , внаслідок чого вона впала на землю та в неї втік її домашній кіт, якого вона тримала на руках, а внаслідок наїзду тачкою вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синців. Вказані вище пояснення ОСОБА_14 підтверджує її сусідка ОСОБА_9 , яка виклала свою версію подій у заяві про злочин, які вона направила слідчому Дніпровського районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області.У своїй заяві ОСОБА_9 стверджує, що у вказаний вище час вона знаходилася во дворі будинку, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , коли її сусід, який проживає в тому ж будинку, в квартирі АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 - знищував належні її зелені насадження біля будинку, які вона купувала за власні гроші та висаджувала біля згаданого вище будинку протягом останніх десяти років, теперішня вартість якихсь сьогодні складає, що найменьше, 100 тисяч грн. Вона, ОСОБА_9 , почала вимагати, щоб ОСОБА_7 припинив свої протиправні дії, але він не зупинявся, та вона вимушена була викликати поліцію.При цьому вона покликала ОСОБА_6 як свідка вказаних вище дій ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 , разом зі своєю дружиною, ОСОБА_15 , почали грузити вітки кустарника на велику залізну тачку, щоб вивезти іх із двору на приховати сліди своїх протиправних дій до приїзду поліцій. Але вона та ОСОБА_16 заважали їм це робити, щоб затримали до приїзду поліції, для чого встали на їх шляху. Тоді ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_13 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, миючи з особливого зухвалістю побили її та ОСОБА_6 в громадському місці, спричинивши їм тілесні ушкодження. ОСОБА_7 наїхав тачкою на ОСОБА_6 , збивши її з ніг, після чого ОСОБА_13 нанесла їй, ОСОБА_9 три удари палицею то обличчю, чим спричинила перелом кісток носу зі зміщенням уламків. При цьому, розбилися о землю її окуляри вартістю, приблизно, 20 тис. грн.Одночасно з цим ОСОБА_7 наїхав на ОСОБА_9 тачкою, від чого в неї утворилися ссадни та синці на нижніх кінцівках в районі колінних суглобів. За словами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вказані вище обставини підтверджуються даними відеонагляду з відеокамер біля вказаного вище будинку та вони мають в своєму розпорядженні ці відеозаписи, але співробітники поліції не додали ці докази до матеріалів кримінального провадження та не надали їм ніякої оцінки при під час досудового розслідування. Таким чином, мають місце об`єктивні обставини, що підтверджують неправильність та неповноту досудового розслідування, що с підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Зокрема, окрім ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності має бути притягнута і його жінка ОСОБА_13 , та їх дії мають кваліфікуватися за частиною 2 ст. 296 КК України та частиною 1 ст. 194 КК України. Окрім того, до участі у кримінальному провадженні має бути залучена ОСОБА_9 , якій вищенаведеним злочинам були спричинена моральна шкода у вигляді фізичних страждань та моральна шкода. 3 огляду на вищенаведене, просив повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні N0000117 для організації повного, об`єктивного та всебічного розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності усіх осіб, винних у вчиненні злочину, та надання правильної юридичної кваліфікації їх діям, а також для залучення до участі в справі в якості потерпілих усіх осіб, яким була спричинена шкода.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання і просили повернути обвинувальний акт прокурору за вищевикладених обставин, зазначених у клопотанні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити, зазначивши, що обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, тому вона вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, просили в задоволенні клопотання представника потерплого ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;9) дату та місце його складення та затвердження.3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.4. До обвинувального акта додається:1) реєстр матеріалів досудового розслідування;2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Відповідно до п.3 ч. ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст.110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КПК України, складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обставини, зазначені представником потерпілого щодо повернення обвинувального акту прокурору, як такого що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000117 від 24.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська об 11.00 год. 31 травня 2023 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1