Дата документу 08.06.2023Справа № 554/5010/23
Провадження № 1-кс/554/7218/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000254 від 05.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

Сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 05.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

Так, до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 05.06.2023 на автодорозі Дніпро-Царичанка-Решетилівка між населеними пунктами с. Капустяни та с. Пасічники Полтавського району (Решетилівської ТГ) Полтавської області, був зупинений екскаватор-навантажувач, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 27.06.2012 Запорізькою ІДТН (текст на відбитку печатки не проглядається) на його ім`я із ознаками підробки.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 05.06.2023 оглянуто та вилучено у поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 27.06.2012 Запорізькою ІДТН (текст на відбитку печатки не проглядається), яке він отримав від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів.

05.06.2023 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане згідно його змісту, 27.06.2012 Запорізькою ІДТН (текст на відбитку печатки не проглядається) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом.

Прокурор просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на вилучене 05.06.2023 під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 27.06.2012 Запорізькою ІДТН (текст на відбитку печатки не проглядається), на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А», «В», «F».

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , виданим згідно його змісту, 27.06.2012 Запорізькою ІДТН (текст на відбитку печатки не проглядається) на його ім`я.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 27.06.2012 Запорізькою ІДТН (текст на відбитку печатки не проглядається) на ім`я ОСОБА_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням покласти на дізнавачів відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1