overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4550/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1118/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу человека ОСОБА_2 (мовою оригіналу) на бездіяльність слідчого стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга человека ОСОБА_2 (мовою оригіналу) на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Скарга викладена на іноземній мові.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Виходячи із положень Конституції України (ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92), КПК України, Законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року, документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль, в тому числі, на стадії досудового розслідування провадження мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 вересня 2022 року у справі №521/12324/18.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, що скарга складена іноземною мовою, що в свою чергу є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом, слідчий суддя повертає скаргу заявнику.

Також відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Зі скарги вбачається, що скарга подається, яка іменується у спосіб, який суперечить названій нормі.

Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 29, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути заявнику человеку ОСОБА_2 (мовою оригіналу).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2325/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4276/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянину України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 р.н., раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6452/22
Провадження № 1-кп/205/13/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

свідка - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000508 від 31.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 від 31.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_9 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували щодо приводу свідка.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності дост.ст.139,140,323КПКУкраїни застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3319/23
Провадження № 1-в/206/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника заявника

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої

розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2023 о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1/22 № 1-кс/610/147/2023
м. Балаклія14 серпня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває представник володільця майна.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб; неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 10.00 годині 14 серпня 2023 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та представником володільця майна ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 з використанням останнім власних технічних засобів, що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

14 серпня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу законного представника потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000027, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15 серпня 2023 року о 10:45 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги законного представника потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000027, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №720/1947/23
Провадження №1-кс/720/231/23
У Х В А Л А

про проведення огляду

11 серпня 2023 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 29 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся із клопотання про проведення огляду посилаючись на те, що 28.03.2023 року з Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали щодо можливого факту виведення земельної ділянки із кадастровими номером :02:001:0115 розташованої в адміністративних межах Ванчиковецької сільської ради, з сільськогосподарського обороту.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, перевіривши матеріали додані до клопотання, прихожу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 29 березня 2023 року за ч.1 ст.254 КК України. Дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0115 площею 1,6419 га із цільовим призначенням 01.03. «Для ведення особистого селянського господарства».

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру від 09.08.2023 року вищевказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_3 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що до березня 2023 року він працював на посаді головного спеціаліста земельного відділу Ванчиковецької ОТГ. Йому відомо, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0114 розташована водойма.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0115 площею 1,6419 га, за участю спеціаліста-геодезиста для винесення на місцевості граничних меж земельної ділянки відповідно до глобальної системи координат та винесення на місцевості меж незаконно викопаної штучної водойми відповідно до глобальної системи координат із подальшим встановленням площі водойми та встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків, що може вплинути на кваліфікацію дій винної особи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0115 площею 1,6419 га, власником якої є ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить 10 діб з дня її винесення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання отримав: ОСОБА_2

«___»__________2023 р.
Справа № 750/8587/23
Провадження № 1-кс/750/4095/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 07.10.2021, -

в с т а н о в и л а:

11.08.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 07.10.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 07.10.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2023 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 306).

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000196 від 07.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/148/23
Провадження №11-кп/801/921/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2023 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1280/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 15.07.2023 якою в межах к/п №0000115 від 09.02.2023 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шабо Білгород-Дністровського р-ну, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді машиніста ТОЛП «Арциз» ВП ЛП «Одеса Сортувальна» РФ Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України застосований запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 12.09.2023

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 15.07.2023 якою в межах к/п №0000115 від 09.02.2023 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України застосований запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 12.09.2023 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2023 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4