Справа № 569/7663/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2023 року за №0001197 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Рівне, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року за ч.2 ст.15,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю в один рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Приблизно о 16 год. 59 хв., 20 квітня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 5 год.30 хв. 24 лютого 2022 року, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею зі сторони сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрала із торгових полиць вказаного магазину майно, а саме: фен марки «Монте» на 1200 Вт. вартістю 399 гривень та електричну машинку для стрижки марки «Gruhelm» вартістю 319 гривень 93 коп., які належать ФОП ОСОБА_5 .. Викрадене майно, ОСОБА_4 помістила до пакету який тримала в руках та пройшла повз касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», без оплати вищевказаних товарів.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була затримана продавцем при виході із магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно у вказаний вище час та день, в період введеного воєнного стану в країні, нею було вчинено закінчений замах крадіжки вказаного вище майна із магазину в м. Рівне.Повідомила суд, що викраденим не розпорядилася, оскільки була затримана із викраденим майном працівником магазину поза межами касової зони. Товари які намагалася викрасти, повернуті магазину. Не погодилась в судових дебатах із позицією прокурора, щодо призначення їй покарання за вчинений злочин із реальним позбавленням волі. Вважає, що таке покарання буде для неї надто суворим. Просить призначити покарання із застосуванням ст.69, 75 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 для розгляду кримінального провадження до суду не з`явився, однак надіслав заяву, в якій просив провести судовий розгляд у його відсутність. Покарання обвинуваченій призначити на розсуд суду. Претензії будь- якого характеру до ОСОБА_4 відсутні.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченій вчинене саме нею.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченою злочин відноситься до тяжкого .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 є особою раніше судимою вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року за ч.2 ст.15,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України. На підставі ст.70 КК України їй призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю в один рік. Наведений вирок набрав законної сили. У лікарів психіатра, нарколога під спостереженням не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. (а.п.46-49)

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд, взявши до уваги встановлені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення майна власнику, позицію потерпілого, з урахуванням особи винної ОСОБА_4 , яка має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, не настання шкідливих наслідків для потерпілої сторони, вважає можливим, на підставі ст.69 КК України, призначити покарання ОСОБА_4 нижче від найнижчої межі, передбаченою ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні, було вчинене ОСОБА_4 , до ухвалення попереднього вироку, щодо неї, Рівненським міським судом Рівненської області від 21.04.2023 року.

Покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням попереднього вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 21.04.2023відповідно до якого, остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю один рік .

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зробила належні висновки із скоєного, суд не погоджується із думкою прокурора про призначення покарання останній з ізоляцією від суспільства.

Отже, ОСОБА_4 слід призначити необхідне та достатнє покарання, для її виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак, звільнити її від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме: фен марки «Монте» на 1200 вт., електричну машинку для стрижки марки «Gruhelm» необхідно залишити ФОП ОСОБА_5 ..

Письмові речові докази (документи), оптичний диск із записом з камери відео спостереження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. (а.п.38)

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: фен марки «Монте» на 1200 Вт. електричну машинку для стрижки марки «Gruhelm» - залишити ФОП ОСОБА_5 ..

Письмові речові докази (документи), оптичний диск із записом з камери відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1