печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 30.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 06.07.2023 за фактом вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263-1 КК України, до двадцяти місяців, тобто до 19.07.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001230 від 06.07.2023 за фактом вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263-1 КК України, яке 06.07.2023 виділено з кримінального провадження № 0001217.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 19.07.2023, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 19.07.2023.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001230 від 06.07.2023 за фактом вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263-1 КК України, яке 06.07.2023 виділено з кримінального провадження № 0001217.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 21.39 ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом на автодорозі Брест-Литовське шосе в напрямку м. Житомира, шляхом закладання саморобного вибухового пристрою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншим невстановленими особами з числа співвиконавців, на замовлення, з корисливих мотивів, здійснили підрив автомобіля марки Merсedes-Benz S 600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_7 загинув на місці, а водій ОСОБА_8 і пасажир ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

09.04.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 у справі № 757/18621/21-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 продовжено до 06.05.2022.

18.10.2022 в кримінальному провадженні № 0001217 складено та у спосіб, передбачений Главами 6, 11 КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

09.11.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

18.01.2023 процесуальним керівником матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України з кримінального провадження № 0001217 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000091.

Крім того, 18.10.2022 в кримінальному провадженні № 0001217 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263,ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

06.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 у справі №757/35133/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 продовжено до 6 місяців, тобто до 19.04.2023.

03.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 у справі №757/12772/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 продовжено до 9 місяців, тобто до 19.07.2023.

В межах досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001217 від 06.11.2019 не встановлено замовника злочину, невстановлених співвиконавців, а також особи, яка незаконного виготовила знаряддя вчинення злочину - вибуховий пристрій.

У зв`язку з цим, 06.07.2023 процесуальним керівником матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленими особами, які виготовили вибуховий пристрій, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України з кримінального провадження № 0001217 виділено в окреме провадження № 0001231.

Разом із цим, 06.07.2023 процесуальним керівником матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленими особами (замовником злочину, співвиконавцями) кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України виділено з кримінального провадження № 0001217 в окреме кримінальне провадження № 0001230.

06.07.2023 матеріли досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001230 від 06.07.2023 та №№ 0001231 від 06.07.2023 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер раніще розпочатого кримінального провадження № 0001230.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001230, яке виділено з кримінального провадження № 0001217, закінчується 19.07.2023, однак до цього часу слідством не виконано всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на встановлення об`єктивної істини по справі, а також притягнення винних до кримінальної відповідальності осіб, реалізуючи при цьому принцип невідворотності покарання, а саме:

- оглянуто місце події, що проводився у період часу з 23.00 ІНФОРМАЦІЯ_3 по 03.30 07.11.2019 на 15 км. Брест-Литовського шосе, що у Святошинському районі міста Києва, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки Merсedes-Benz S600 р.н. НОМЕР_1 , який внаслідок вибуху зазнав значних механічних пошкоджень, а також прилеглу до нього територію. На передньому пасажирському сидінні автомобіля виявлено труп ОСОБА_7 . Вилучено ряд речей, серед яких елементи металеві уламки (вибухового пристрою), а також фрагмент ізоляційної стрічки.

- допитано свідка ОСОБА_13 , які зафіксовані в протоколі допиту останнього від 07.11.2019, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 21:39 він на власному автомобілі ВАЗ «Калина», р.н. НОМЕР_2 (без відеореєстратора), повертався додому по Житомирському шосе. На повороті в с. Чайки, знаходячись за автомобілем Mercedes чорного кольору, він побачив, як до даного авто наблизився мотоцикліст на мотоциклі, який був у чорному одязі та шоломі. Після чого він поклав невідомий предмет на кришу вказаного транспортного засобу, та миттєво поїхав уперед. Одразу після цього відбувся вибух, всі автомобілі зупинились. З автомобіля Mercedes вийшло двоє чоловіків з тілесними ушкодженнями і в крові, від них стало відомо, що в салоні авто загинув ще один чоловік.

- допитано потерпілого ОСОБА_9 , які зафіксовані в протоколі допиту останнього від 12.11.2019, відповідно до яких він є почесним президентом ТОВ «Інвестиційний фонд «Лекс Інвентус», а син ОСОБА_14 є молодшим партнером вказаного фонду. Сфера діяльності фонду - вкладання інвестицій. На даний час пріоритетним проектом фонду є придбання Борщагівського фармацевтичного заводу. ОСОБА_9 вказав номери телефонів, якими він користується. Зазначив, що тісно спілкується з усіма своїми дітьми від попередніх шлюбів. Вказав про звичайний маршрут пересування, та пояснив, що в той день все було так, як він планував, та описав хронологію дня ІНФОРМАЦІЯ_3. Також, потерпілий описав деталі вчинення злочину, та пояснив, що в автомобілі завжди сидить на задньому сидінні. Ніякі погрози до нього не надходили, стеження за собою не помічав. Боргових зобов`язань не має. Раніше замахи відносно нього не вчинялись. Вказав на ряд осіб, яких підозрює в організації вчинення відносно нього злочину.

- допитано потерпілого ОСОБА_8 , які зафіксовані в протоколах допиту останнього від 07.11.2019 та від 12.11.2019, відповідно до яких встановлено, що з 2011 року він працює особистим водієм ОСОБА_9 . Графік роботи ненормований, розповів про приблизний маршрут руху до роботи та назад. Описав хронологію подій ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначив, що розташування осіб в салоні автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_3 було таке, як завжди. ОСОБА_9 сидів з права на задньому сидінні автомобіля, охоронець ОСОБА_7 на передньому пасажирському, він за кермом. Пояснив, що завжди пересувалися саме на автомобілях Мercedes S600 або Меrcedes G500. Ще є два автомобіля марки «Бентлі», якими вони не користувалися. ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на трасі, коли він зупинив автомобіль перед поворотом, то побачив, що ззаду знаходився мотоцикл чорного кольору. Потім мотоцикліст під`їхав справа та зачепив правий бік автомобіля. В цей момент почув, як щось клацнуло на даху автомобіля, мотоцикліст від`їхав від них та через 5 секунд пролунав вибух. Мотоцикл чорного кольору з мото-багажником. Мотоцикліст у чорному одязі, в чорному шоломі Вважає, що замах на життя був вчинений відносно ОСОБА_9 , а не стосовно нього та охоронця ОСОБА_7 Пов`язує замах на життя ОСОБА_9 із його діяльністю у сфері фармацевтики.

- Допитано потерпілу ОСОБА_15 , які зафіксовані в протоколі допиту останньої від 13.11.2019, відповідно до яких встановлено, що її загиблий чоловік ОСОБА_7 проходив службу в поліції охорони м. Києва. Протягом останніх дев`яти років він здійснював фізичну безпеку ОСОБА_9 на підставі договорів, укладених між управлінням поліції охорони з фізичної безпеки ДПО НПУ та безпосередньо ОСОБА_9 . Вважає, що її чоловік загинув помилково, так як замах умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині був вчинений щодо ОСОБА_9

- проведено слідчі експерименти з окремими свідками.

- в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам надано ряд доручень на встановлення кола осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, встановлення свідків даної події, встановлення місць розташування відеокамер та вилучення відеозаписів з них, їх аналіз.

- в порядку статті 93 КПК України скеровано ряд запитів про надання інформації в кримінальному провадженні.

- проведено значну кількість заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, операторів автозаправних станцій, банківських установах; нотаріальних конторах, страхових компаніях. В ході чого отримано та вилучено речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, частина з яких на даний час, в поряду ст.ст. 40-41 КПК України оглядається та аналізується оперативними підрозділами з метою встановлення та фіксації інформації, яка становить інтерес для органів досудового розслідування.

- висновок експерта Київського міського клінічного бюро судової медичної експертизи № 012-245-4253-2019 від 14.01.2019, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від множинних вибухових осколкових травм тіла, спричинених вибухом, з ушкодженнями внутрішніх органів, розвитком крововтрати та шоку.

- висновк експерта № 14-425/11-1/450/10-2035 від 28.02.2020 за результатами проведення комплексної вибухотехнічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи вибухових речових і продуктів вибуху від 07.11.2019. Відповідно до якого встановлено, що в автомобілі марки Merсedes S600 АА 0070МІ мав місце вибух вибухового пристрою. Серед наданих на дослідження об`єктів є фрагменти конструктивних елементів вибухового пристрою, зокрема: фрагменти липкої стрічки типу скоч; фрагменти постійного магніту. Встановити конструктивні особливості та принцип дії вибухового пристрою, який вибухнув в автомобілі не представляється можливим, оскільки серед наданих на дослідження предметів не виявлено фрагментів засобів ініціювання та підривального пристрою (підривача). Вибуховий пристрій на момент вибуху ймовірно кріпився до автомобіля за допомогою постійного магніту (магнітів) і був розташований на даху транспортного засобу з правого краю, на рівні розташування ручки правої передньої дверки.

- висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.05.2021 № СЕ-19-21/407-АВ за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Mercedes-Benz S600, 2006 виготовлення, в базовій модифікації, станом на ІНФОРМАЦІЯ_3, складає 1 082 200, 00 грн (один мільйон вісімдесят дві тисячі грн 00 коп.)

- висновок експерта Київського міського клінічного бюро судової медичної експертизи № 042-10-2020 від 03.02.2020, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлено мінно-вибухову травму: численні осколкові поранення м`яких тканин голови справа (з наявністю чужорідних тіл - осколків), грудної клітки справа (з наявністю чужорідного тіла - осколка в проекції 7-го ребра), правого стегна (з наявністю чужорідних тіл - осколків у середній третині), лівої гомілки, крововилив барабанної перетинки справа, садна волосистої частини голови, обпалення волосся, брів, які у своїй сукупності відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

- висновок експерта Київського обласного бюро судової медичної експертизи № 93/Е від 09.08.2022, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_9 мали місце ушкодження у вигляді вибухової травми, множинних осколкових ран голови, шиї, кінцівок, а також контузія. Описані ушкодження утворились від дії вибухової травми (скалкових поранень) по давності можуть відповідати строку і обставинами вказаним в постанові, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я на термін не більше 6-ти місяців але не менше 21-го дня.

- допитано свідка ОСОБА_16 які зафіксовані в протоколі допиту останнього від 13.11.2019. Відповідно до яких встановлено, що з 2005 року він займається підприємницькою діяльністю у сфері продажу авто та мототехніки. У травні 2019 року на Інтернет сайті «Авториа» він розмістив оголошення про продаж мотоциклу YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200 бензин. Даний транспортний засіб в органах МВС не зареєстрований та є не розмитненим. Через певний час до нього зателефонував невідомий чоловік, який домовився з ОСОБА_16 про зустріч з приводу огляду вказаного мотоциклу. ОСОБА_16 повідомив, що мотоцикл зберігається у гаражному кооперативі, що по АДРЕСА_1 , куди покупцю необхідно приїхати. Дату зустрічі він не пам`ятає. Вказав, що на зустріч до нього приїхало двоє чоловіків, які відрекомендувались байкерами, імен та прізвищ не називали, розмовляли на російській мові. Вони проїхались на ньому, після чого їх все влаштувало і вони його придбали.

- допитано свідка ОСОБА_16 які зафіксовані в протоколі допиту останнього від 21.11.2019. Відповідно до яких встановлено, що 23.05.2019 на Інтернет сайті «Авториа» посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 він розмістив оголошення про продаж мотоциклу «YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200 бензин білого кольору», якого попросив продати його знайомий ОСОБА_17 . В ході перегляду відеозапису за ІНФОРМАЦІЯ_3 отриманого із відеореєстратора свідка ОСОБА_18 , ОСОБА_16 вказав про явну схожість мотоцикла, який рухається по Брестлитовському шоссе марки до автомобіля Mercedes, з мотоциклом марки «YAMAHA Tenere XT1 200Z», якого він продав в один із днів червня 2019 року. ОСОБА_16 ідентифікував вказаний мотоцикл за характерними елементами, що притаманні лише зазначеній марці виробника та модельному ряду «YAMAHA Tenere XT1 200Z», а також індивідуальному багажнику (кофру).

- проведено огляд речей та документів, проведеним з 23.11.2020 по 02.12.2020, яким оглянуто оптичні диски для лазерних систем зчитування, на яких наявна електронна інформація (фотознімки) з камер комплексної системи відеоспостереження міста Києва, відповідно до якої встановлено фіксацію автомобіля марки Аudi з реєстраційним номером НОМЕР_3 в місті Києві при підготовці та в день учинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме: 10.05.2019, 26.05.2019, 09.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 17.08.2019, 20.08.2019, 30.08.2019, 31.08.2019, 03.09.2019, 20.09.2019, 21.09.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019, 21.10.2019, 25.10.2019, 27.10.2019, 29.10.2019, 31.10.2019, ІНФОРМАЦІЯ_3, 07.11.2019. У деякі із вказаних днів автомобіль фіксувався біля роботи та місця проживання потерпілого ОСОБА_9 , що дає підстави вважати про ведення за ним спостереження направленого на збір інформації необхідної для визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину, вивчення щоденних маршрутів руху автомобіля потерпілого ОСОБА_9

- проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2020 проведеного із застосуванням відеофіксації за участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого останній серед шести пред`явлених йому фотознімків осіб, впізнав на фотознімку № 5 особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як такого, який 26.05.2019 разом ще з одним чоловіком, згідно попередньої домовленості по телефону, прибули до АДРЕСА_2 для купівлі в ОСОБА_16 мотоциклу Yamaha Tenere НОМЕР_4 .

- проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час тривають.

- проведено огляди речей та документів, отриманих від операторів мобільного зв`язку.

- з окремими свідками проведено пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками.

В ході досудового розслідування встановлено ряд осіб причетних до організації вказаного кримінального правопорушення.

Установлення інших осіб наразі триває, у зв`язку чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вказує, що перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити збір доказів у кримінальному провадженні.

На даний час з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

1. Провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення інших співучасників указаних злочинів, в тому числі замовників.

2. Провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на відшукання та вилучення засобів учинення злочинів - автомобіля марки AUDI А4 з реєстраційним номером НОМЕР_3 мотоциклу YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200.

3. Встановити інших осіб, які причетні до організації вказаного кримінального правопорушення.

4. За результатами зібраних необхідних матеріалів вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз.

5. Провести ряд тимчасових доступів, з метою вилучення необхідних органу досудового розслідування документів; у разі відсутності або відмови володільця документів видавати їх, провести ряд обшуків з метою відшукання необхідних органу досудового розслідування документів.

6. Провести обшуки за місцем проживання осіб, тимчасового перебування, транспортних засобів осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою відшукання речей, які можуть бути визнаними речовими доказами у справі.

7. За результатами зібраних необхідних матеріалів вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз.

8. У разі наявності достатніх доказів, за погодженням із процесуальним керівником, здійснити повідомлення про підозру особам, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

9. Підготувати клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуків майно.

10. Провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

11. Скласти кінцеве повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, яке погодити з процесуальним керівником.

12. Ознайомити потерпілих та сторону захисту з матеріалами досудового розслідування і виконати вимоги ст. 290 КПК України.

13. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При аналізі вказаних слідчих (процесуальних) дій слід прийти до висновку, що їх , результати дій мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям всім особам причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення неможливо.

Слідчим в клопотанні в повній мірі доведено, що обставинами, що перешкоджали раніше здійснити заплановані у провадженні слідчі дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення особливо тяжкого злочину є те, що до кримінальної відповідальності необхідно притягнути осіб, які в дійсності скоїли кримінальне правопорушення, що в свою чергу вимагає проведення значного обсягу слідчих дій і судових експертиз.

Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.

Так, системним аналізом загальних засад кримінального провадження та практики ЄСПЛ встановлено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001230 від 30.06.2023, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дванадцять місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001230 від 06.07.2023 за фактом вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263-1 КК України, до двадцяти місяців, тобто до 19.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1