Справа №760/7980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 24.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 24.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2023 року у справі №357/2170/23, накладено арешт на майно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000925 від 24.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: автомобіль марки «SKODA» модель «ROOMSTER», днз НОМЕР_1 , тютюнові вироби та алкогольні напої, які перебували в салоні вказаного транспортного засобу. Розгляд клопотання про арешт майна проведено без участі заявника.

Арештоване майно вилучено за результатом огляду місця події (протокол від 24.02.2023 року) в ході якого був оглянутий автомобіль марки «SKODA» модель «ROOMSTER», днз НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

05.04.2023 року заявник дізнався, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 від 24.02.2023 року здійснюється ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області.

Огляд автомобіля здійснювався на підставі письмового дозволу власника автомобіля, однак дозвіл ним був наданий під тиском працівників поліції, погрозою притягнення до кримінальної відповідальності та відібрання автомобіля на штраф-майданчик. Вважає, добровільність наданої ним згоди сумнівною, оскільки не були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали здатність ОСОБА_3 висловити свою справжню думку, заявнику не було роз`яснено право на захист.

Враховуючи незаконність отримання дозволу на проведення огляду автомобіля, слідчий за погодженням прокурора повинен був звернутися з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, однак цього не зробив. Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України ОСОБА_3 повинно бути повернуто вилучене 27.02.2023 року тимчасово вилучене майно та скасовано арешт на автомобіль марки «SKODA» модель «ROOMSTER», днз НОМЕР_1 , тютюнові вироби та алкогольні напої, згідно переліку зазначеного в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про арешт майна від 01.03.2023 року (справа №357/2170/23, провадження №1-кс/357/553/23).

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Детектив у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на автомобіль. Вказав, що відносно іншого арештованого майна у кримінальному провадженні призначено експертизи.

Заслухавши заявника та детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2023 року у справі №357/2170/23 накладено арешт на виявлене та тимчасово вилучене 24.02.2023 під час огляду місця події - земельної ділянки розміром 3х3 м., що знаходиться на проїзній частині по вул. Центральна в с. Пилипча Білоцерківського району Київської області майно, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним, а саме:

-автомобіль марки «SKODA» моделі «ROOMSTER» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 ;

-коробку із змістом цигарок, що знаходяться у пакуванні в кожному із яких по 10 пачок, а саме цигарки: «МаІЬого» (синього та червоного кольорів), «Milano superslim», «lifa strawberry», « Compliment blue»;

-поліетиленовий пакет, в якому наявні цигарки в поодинокому пакуванні «Прима»;

-поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом цигарок, що знаходяться у пакуванні в кожному із яких по 10 пачок, а саме цигарки: «CAMEL», «Compliment blue», «Marlboro» (синього та червоного кольору);

-поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом цигарок в кожному із яких по 10 пачок, а саме цигарок: «Marlboro» ( синього та червоного кольору), «Kent»;

-коробку із вмістом замотаної у поліетиленові пакети сумішшю схожою на каву, чорний поліетиленовий пакет із вмістом фасованої у поліетиленові пакунки сумішшю схожою на каву;

-ящик, який запаковано чорним поліетиленовим пакетом, в якому наявні цигарки у пакуванні, в кожному із яких по 10 пачок, а саме: «CREDO», «ROTHMANS», «PARLAMENT», «Monte Carlo», «Compliment» синього та червоного кольору;

-дві пластмасові пляшки об`ємом 5 л. із вмістом рідини темного кольору;

-три пластмасові пляшки об`ємом 5 л. із вмістом прозорої рідини;

-дві пластмасові пляшки об`ємом 5 л. із прозорою рідиною;

-пластмасова ємність 5л. із вмістом темної рідини.

Як зазначається в ухвалі слідчого судді метою застосування арешту є збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 25.02.2023 року автомобіль марки «SKODA» моделі «ROOMSTER» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , а також виявлені у ньому предмети, а саме: коробку із змістом цигарок, що знаходяться у пакуванні в кожному із яких по 10 пачок, а саме цигарки: «МаІЬого» (синього та червоного кольорів), «Milano superslim», «lifa strawberry», « Compliment blue»; поліетиленовий пакет, в якому наявні цигарки в поодинокому пакуванні «Прима»; поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом цигарок, що знаходяться у пакуванні в кожному із яких по 10 пачок, а саме цигарки: «CAMEL», «Compliment blue», «Marlboro» (синього та червоного кольору); поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом цигарок в кожному із яких по 10 пачок, а саме цигарок: «Marlboro» ( синього та червоного кольору), «Kent»; коробку із вмістом замотаної у поліетиленові пакети сумішшю схожою на каву, чорний поліетиленовий пакет із вмістом фасованої у поліетиленові пакунки сумішшю схожою на каву; ящик, який запаковано чорним поліетиленовим пакетом, в якому наявні цигарки у пакуванні, в кожному із яких по 10 пачок, а саме: «CREDO», «ROTHMANS», «PARLAMENT», «Monte Carlo», «Compliment» синього та червоного кольору; дві пластмасові пляшки об`ємом 5 л. із вмістом рідини темного кольору; три пластмасові пляшки об`ємом 5 л. із вмістом прозорої рідини; дві пластмасові пляшки об`ємом 5 л. із прозорою рідиною; пластмасова ємність 5л. із вмістом темної рідини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000925 від 24.02.2023 року.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 від 24.02.2023 року здійснюється ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області.

При цьому, даних, що автомобіль марки «SKODA» моделі «ROOMSTER» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що на теперішній час вказане майно потрібне для проведення експертизи, чи для виконання інших слідчих (розшукових) процесуальних дій, в межах кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Статтею 2 КПК України закріплено, що завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженої о розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу .

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп.49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп.69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п.50, Series A №98).

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч.2 ст.1 КПК України).

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним та підтвердженим детективом, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання заявника в частині скасування арешту з автомобіля марки «SKODA» моделі «ROOMSTER» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , що було вилучене у ОСОБА_3 24.02.2023 під час огляду місця події - земельної ділянки розміром 3х3 м., що знаходиться на проїзній частині по вул. Центральна в с. Пилипча Білоцерківського району Київської області

Скасування арешту з майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження №0000925 від 24.02.2023 року, та скасування арешту з такого майна не може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.

Поряд з цим, заявником з урахуванням припису змагальності клопотання не надано слідчому судді доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту на тютюнові вироби та алкогольні напої, згідно переліку зазначеного в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про арешт майна від 01.03.2023 року. На переконання слідчого судді, скасування арешту майна в цій частині може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 24.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2023 року у справі №357/2170/23 на майно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000925 від 24.02.2023 року, а саме:

автомобіль марки «SKODA» моделі «ROOMSTER» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1