справа № 208/2381/21
№ провадження 1-кп/208/139/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа. Обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 .

Під час проведення судового засідання адвокат Грудський повідомив, що за наявною в нього інформацією обвинувачений ОСОБА_10 помер приблизно два тижні тому.

Враховуючи викладену інформацію та думку всіх учасників судового розгляду, судом ухвалено витребувати з відповідного органу РАЦС дані щодо смерті ОСОБА_10 , і у разі підтвердження заяви адвоката, актовий запис про смерть обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, які аргументовано тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимим, не має сталих соціальних зв`язків, може ухилитись від суду з огляду на покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, вчинити інше кримінальне правопорушення. На теперішній час ОСОБА_9 засуджений вироком суду до покарання у вигляді позбавлення волі.

Клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_5 просив розглянути на розсуд суду, зважаючи, що на теперішній час той засуджений за вироком, який набрав законної чинності до покарання у виді позбавлення волі та фактично його відбуває. З цією позицію погодився обвинувачений.

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження.

ЄСПЛ у рішеннях в справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Летельє проти Франції» неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано, в достатній мірі для розгляду клопотання прокурора, обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Обвинувачений на теперішній час засуджений вироком апеляційної інстанції до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, тому питання про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий, у даному випадку позбавлено сенсу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити строком до 04.11.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1