Провадження № 1-кс/344/4685/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000844,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 18.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 в організації несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, а також у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством з метою використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством з метою використання, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 в пособництві несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_8 в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_4 в пособництві несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

У клопотанні зазначено, що як встановлено досудовим розслідуванням, приблизно у грудні 2021 року, коли на території України діяли карантинні обмеження, спричинені коронавірусом SARS-CoV-2 і проведенням масової вакцинації, у ОСОБА_6 , як особи яка надавала послуги з підготовки документації для виїзду осіб за кордон та яка має тривалий досвід надання таких послуг, відтак і широке коло знайомств, виник протиправний умисел спрямований на особисте збагачення, шляхом надання послуг з несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України - «еHealth», щодо вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), без проходження самого процесу вакцинації (введення в організм вакцини), з можливістю подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію (далі Сертифікат). З цією метою ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що для досягнення мети отримання прибутку, необхідні співучасники, які мають доступ до медичних інформаційних систем та мають право на внесення відповідних відомостей до цих систем, тобто лікарі, а також особи, які зможуть знайти людей, що готові надати грошові кошти за отримання Сертифікатів про проведену вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 та не бажають проходити при цьому встановлений МОЗ України порядок вакцинації, використовуючи тривалі товариські відносити, залучила до спільної протиправної діяльності сімейного лікаря Солотвинської та Яблунської АЗПСМ КНП «Центр первинної медичної допомоги» Богородчанської селищної ради ОСОБА_8 , якому надані права доступу до відповідних електронних систем та водія-перевізника ОСОБА_7 , що займається міжнародними перевезеннями осіб та свого брата ОСОБА_4 , які можуть підшукувати громадян, зацікавлених в одержанні таких «послуг» та, яким довела деталі свого протиправного умислу на що останні погодились. Відтак, дійшовши спільної згоди на вчинення дій, спрямованих на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України, учасники групи, з метою одержання незаконного прибутку, в період із жовтня 2021 року по липень 2022 рокувчиняли дії, пов`язані з несанкціонованими змінами інформації, яка обробляється в автоматизованій системі охорони здоров`я «еHealth», а саме безпідставно вносили туди інформацію про нібито вакцинацію осіб від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусомCOVID-19, з можливістю подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини.

Матеріалами клопотання зазначено, що 05 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_4 працює з позмінним графіком чергувань. Підозрюваний не порушує покладені на нього обов`язки, вчасно з`являвся на виклики. Вказали, що ОСОБА_4 фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами контролю за вчиненням злочину за результатами проведення спеціального слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 362 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція відповідної частини статті передбачає максимальне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливе призначення йому саме такого виду покарання в разі доведення його вини у суді; п. 3 можливість незаконно впливати на свідків, зокрема та інших підозрюваних, оскільки йому відомі їх анкетні дані; п. 4 можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 шляхом неявки на слідчі дії, або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може затягувати процес досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам та буде недостатнім для досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує характеристику особи підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність у нього сім`ї, місця роботи, характер виконуваної ним роботи, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, його репутацію, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби, а саме з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв, на період строку досудового розслідування - до 24.07.2023 року включно, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою; без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання; утримуватись від спілкування з усіма свідками; здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби, а саме з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв, на період строку досудового розслідування - до 24.07.2023 року включно, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

утримуватись від спілкування з усіма свідками;

здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 24 липня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 06.07.2023 року.