Справа № 298/838/23
Номер провадження 1-кс/298/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 25 травня 2023 року, о 05 годині 54 хвилини, до чергової частини ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від поліцейського ЄРІ 111 вказаного ВП сержанта поліції Опаленика, про те, що за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Jeep», державний номерний знак - НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля у лівій дверній карті (дверцята водія) було виявлено стартовий пістолет марки «Zoraki 918-Т», який в подальшому було вилучено працівниками поліції.

26 травня 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування.

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було проведено слідчу дію, - «огляд місця події» від 25.05.2023 року автомобіля марки «Jeep», державний номерний знак - НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який був припаркований у провулку, біля авто-мийки «CarWash» в смт. Великий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, під час якого було вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням на ньому «Made by АТАК arms Hd», «CAL. 9 mm Р.А.К.», «ZRAHY02-191100870», «ZORAKI 918- Т», - який упаковано до спец-пакету «Національна поліція України SUD 3005071», скріплено підписом слідчого та понятих; транспортний засіб марки «Jeep» сірого кольору, державний номерний знак якого « НОМЕР_2 », - який поміщено на спец-майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, опечатано бирками з підписом слідчого, понятих.

26 травня 2023 року предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркуванням на ньому «Made by АТАК arms Hd», «CAL. 9mm Р.А.К.», «ZRAHY02-191100870», «ZORAKI 918-Т» та транспортний засіб марки «Jeep» сірого кольору, державний номерний знак якого « НОМЕР_2 », визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000185.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 25 травня 2023 року, о 05 годині 54 хвилини, до чергової частини ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від поліцейського ЄРІ 111 вказаного ВП сержанта поліції Опаленика, про те, що за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Jeep», державний номерний знак - НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля у лівій дверній карті (дверцята водія) було виявлено стартовий пістолет марки «Zoraki 918-Т», який в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Згідно протоколу огляду місця події від 25 травня 2023 року, в присутності понятих, об`єктом огляду є автомобіль марки «Jeep», державний номерний знак - НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який був припаркований у провулку, біля авто-мийки «CarWash» в смт. Великий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, під час якого було вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням на ньому «Made by АТАК arms Hd», «CAL. 9 mm Р.А.К.», «ZRAHY02-191100870», «ZORAKI 918- Т», - який упаковано до спец-пакету «Національна поліція України SUD 3005071», скріплено підписом слідчого та понятих; транспортний засіб марки «Jeep» сірого кольору, державний номерний знак якого « НОМЕР_2 », - який поміщено на спец-майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, опечатано бирками з підписом слідчого, понятих.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 травня 2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000185 вищезазначені вилучені речі.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 26 травня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000185 від 26 травня 2023 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Прокурором при звернені до суду із клопотанням дані вимоги закону, в частинні накладення арешту на автомобіль не виконано, крім того не наведено жодних підстав, які б вказували про можливість використання майна (автомобіля) як доказу у кримінальному провадженні а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі (предмет схожий на пістолет), а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 25 травня 2023 року майно, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням на ньому «Made by АТАК arms Hd», «CAL. 9mm Р.А.К.», «ZRAHY02-191100870», «ZORAKI 918-Т», який упаковано до спец-пакету «Національна поліція України SUD 3005071», скріплено підписом слідчого та понятих.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1