Справа №592/8928/23
Провадження №1-кс/592/3958/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002296 від 20.06.2023 р. підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 20.06.2023 р. близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов через передні двері до салону маршрутного таксі «РУТА» д.н.з. НОМЕР_1 за №15, належне ТОВ «Сумипастранс», яким керував потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зупинилося на зупинці громадського транспорту навпроти будинку №7 по вул. Білопільський шлях у м. Суми.

Знаходячись в салоні маршрутного таксі ОСОБА_5 з надуманих причин, демонструючи свою зневагу і зверхність, діючи зухвало, розуміючи, що перебуває у громадському місці у присутності інших пасажирів, не маючи намір оплачувати проїзд, почав висловлюватися нецензурними словами в бік водія транспортного засобу потерпілого ОСОБА_7 з вимогою везти його та його супутницю безкоштовно. На вимоги ОСОБА_5 водій відповів відмовою та попросив залишити салон маршрутного таксі.

ОСОБА_5 , ігноруючи зауваження ОСОБА_7 про необхідність здійснити оплату проїзду, не зупиняючись на вчиненому, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки, дістав з барсетки ніж, та розуміючи, що у нього в руці знаходиться заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, продовжуючи свою злочинну діяльність, почав ним погрожувати потерпілому у вигляді фізичної розправи та нанесення тілесних ушкоджень.

У свою чергу ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрози ОСОБА_5 явними і реальними в момент посягання, змушений був вибігти із салону маршрутного таксі на вулицю. Не зупиняючись на вчиненому, діючи умисно, тримаючи в руці ніж, а саме заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ОСОБА_5 вибіг з маршрутного таксі, продовжуючи висловлюватися нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою в бік потерпілого ОСОБА_7 безпричинно, з хуліганських спонукань, руками відбив праве та ліве дзеркало заднього виду маршрутного таксі, тим самим пошкодив даний транспортний засіб і заподіяв матеріального збитку ТОВ «Сумипастранс».

20.06.2023 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просять слідчого суддю: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що немає необхідності визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання, а саме з 09 год. 00 хв. 20.06.2023 р. до 00 год. 00 хв. 18.08.2023 р.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1