Провадження № 1-кп/161/1223/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 26 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 15 грудня 2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 25 травня 2023 року, близько 17 год. 18 хв., перебуваючи на території поблизу КЗЗСО "Луцький ліцей № 23 Луцької міської ради", за адресою: м. Луцьк, вул. Софії Ковалевської, буд. 56, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки "Formula" моделі "THOR 18", вартістю 6466 грн. 67 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 25 травня 2023 року, перебуваючи на території поблизу КЗЗСО "Луцький ліцей № 23 Луцької міської ради", викрав велосипед. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що шкоду потерпілій відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та за допомогою до них не звертався, проте перебував на програмі підтримувальної замісної терапії з діагнозом: "Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності", відомості про неодноразове притягнення раніше до кримінальної відповідальності, вчинення нового кримінального правопорушення через незначний час після звільнення із місць позбавлення волі, факт відшкодування шкоди, шляхом вилучення працівниками поліції викраденого майна та передання його потерпілій, її думка, яка викладена в письмовій заяві, адресованій суду, про відсутність будь яких претензій до нього та у вирішенні питання призначення покарання йому покладалась на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді мінімального позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох судово-товарознавчих експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного його затримання, тобто 26 травня 2023 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 , терміни перебування його під вартою з дня його затримання, тобто з 26 травня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення двох судово-товарознавчих експертиз в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн., 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн., а всього, на загальну суму 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Речові докази: велосипед марки "Formula" моделі "THOR 18" залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; штани чорного кольору з надписом білого кольору "UNO1", футболку кольору "хакі" - повернути за належністю володільцю ОСОБА_3 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2023 року, а саме, штани чорного кольору з надписом білого кольору "UNO1", футболку кольору "хакі" скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1