Справа № 459/2949/23
Провадження № 1-кс/459/1661/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000874 від 05.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави.

06.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, 05.09.2023, в період з 14:39 по 14:46, перебуваючи у приміщення магазину «Єва», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Степана Бандери, 20А/4 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «РУШ» (юридична адреса: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 6), діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб підійшов до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав «Олія для волосся Redist Keratin Miracle»,об`ємом 100 мл, вартістю 516 гривень 96 копійок, які заховав у червону куртку яку мав із собою, після чого продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у цьому ж магазині, підійшов до іншого торгового прилавку, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав «Набір мініатюр Mizon Collagen Set», вартістю 220 гривень 29 копійок, який заховав під червону куртку яку мав із собою, після чого покинув приміщення даного магазину, пройшовши повз касу та не розрахувавшись, чим спричинив ТзОВ «РУШ`матеріальну шкоду на загальну суму737 гривень 25 копійок.

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, свідчать: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протокол допиту представника потерпілого; протокол затримання ОСОБА_4 ; протокол огляду речей; протокол проведення слідчого експерименту; протокол допиту свідка; протокол зняття показань технічних приладів від 06.09.2023, згідно якого було вилучено відеозапис з магазину «Єва» на якому зафіксовано вчинення підозрюваним ОСОБА_4 крадіжки; протоколом огляду речей, згідно якого було оглянуто відеозаписи вилучені із приміщення магазину «Єва»., на якому зафіксовано вчинення крадіжки підозрюваним ОСОБА_4 ; протокол огляду місця події; протокол огляду речей; протокол допиту свідка; протокол допиту свідка; протокол пред`явлення особи для впізнання; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.09.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.09.2023.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 раніше судимий за однорідний злочин, крім цього відносно останнього до Червоноградського міського суду Львівської області направлено два обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 , з огляду на санкцію кримінального закону, яка передбачає покарання за тяжкий злочин у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, крім цього може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Суд не бере до уваги посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави в іншому кримінальному провадженні, після чого останній вчинив інкримінований йому злочин, як на підставу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без внесення застави, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази застосування запобіжного заходу у виді застави у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, те, що останній підозрюється таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде застава у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,182, 183, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 05.09.2023.

Строк дії ухвали закінчується 03.11.2023 року.

Визначити розмір застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1