Справа № 496/4088/23
Провадження № 1-кс/496/1261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000157 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 22.12.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №1958 від 22.12.2022 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Iphone моделі XR ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою номер: НОМЕР_3 .

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000157 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 року за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2023року до Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ про те, що, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив працівникам ДПСУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК на власне ім`я з явними ознаками підробки.

В період з 15:31 год. по 15:40 год. 04.06.2023 року проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені, в ході якого виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 22.12.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №1958 від 22.12.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Iphone моделі XR ІМЕІ НОМЕР_2 з сім- картою номер: НОМЕР_3 .

З показань співробітника Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , вбачається, що в ході проведення фільтраційних заходів було встановлено, що вилучені документи не видавались та містять явні ознаки підроблення.

В ході огляду мобільного терміналу, встановлено, що він містить відомості про замовлення та отримання від невстановленої особи завідомо підроблених документів.

Постановою дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , 05.06.2023 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 22.12.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку військово-лікарської комісії №1958 від 22.12.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до сейф - пакету 7042338, а також мобільний телефон Iphone моделі XR блакитного кольору у силікованому чохлі чорного кольору, з сім- картою номер: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету PSP200250, визнано речовим доказом, він є предметом правопорушення, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернулась з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, відповідно до другого пункту прохальної частини клопотання просила розглянути у її відсутність та у відсутність прокурора.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000157 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в ході огляду місця події, проведеного 04.06.2023 року з 15:31 год. по 15:40 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені, було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 22.12.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №1958 від 22.12.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Iphone моделі XR ІМЕІ НОМЕР_2 з сім- картою номер: НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського РУП№ 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.06.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи ту обставину, що вказане майно є предметом правопорушення, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000157 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 22.12.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №1958 від 22.12.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Iphone моделі XR ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою номер: НОМЕР_3 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1