overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/1524/23
Провадження № 1-в/210/188/23
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вироком Високопольського районного суду Херсонської області від 30.06.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст..185 ч.3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 затриманий 03.04.2020 року.

24.12.2015 року набрав чинностi Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змiн до Кримiнального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання), відповідно до якого :

Згідно ч. 5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разi засудження до позбавлення волi в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волi.

18.05. 2017 року Верховною Радою України прийнятим Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 року було скасовано вищевказану норму Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року.

17.06.2017 року відповідний Закон був підписаний Президентом України..

Відповідно, на час скоєння злочинів ОСОБА_4 вказана норма Закону ( ст.. 72 ч.5 КК України в редакції 26.11.2015 року) не діяла, а , починаючи з 21.06.2017 року діяла та діє ст. 72 ч.5 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

А отже, на сьогодні, починаючи з 21.06.2017 року відсутній Закон, яки би надавав право суду

зараховувати в строк покарання один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волi, а діє Закон, яким попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання день за день

Крім того, питання зарахування періоду попереднього ув`язнення у строк відбування покарання було вирішено судом при постановленні вироків відносно ОСОБА_4 , які набрали законної сили та з цих питань не оспорювалися.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8636/21
Провадження № 1-кп/210/134/23
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 255-1 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинуваченим, його захисниками, кожним окремо, прокурором подані заяви про розгляд данного кримінального провадження суддею одноособово.

Отже, дане клопотання учасників процесу не суперечить нормам чинного кримінально-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 255-1 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17.08.2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна)

11 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 01 липня 2023 року, про надання дозволу на обшук за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України -

встановив:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 серпня 2023 року о 16-35 год.

Керуючись нормами ст.ст. 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 01 липня 2023 року, про надання дозволу на обшук за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати право на проведення обшуку на проведення обшуку території домоволодіння, огороду, будинку та інших господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , та де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рослин роду коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, інших предметів призначених для виготовлення або вживання наркотичної або психотропної речовини, інших предметів, вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Надати право проведення обшуку слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та/або іншим слідчим уповноваженим на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала надає право слідчому проникнути до володіння особи лише один раз.

Обшук провести у час та спосіб, що завдасть найменшої шкоди володільцям нерухомого майна, без вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на вказане майно.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4382/23
Провадження № 1-кп/0203/778/2023
У Х В А Л А

10.08.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 28.05.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 28.05.2023 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 серпня 2023 року о 09 годину 15 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1571/23

Номер провадження 1-кс/184/350/23

11 серпня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з скаргою на бездіяльність слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 15 хв. 15 серпня 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/3729/23
У Х В А Л А

про внесення виправлень до судового рішення

11 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення, порушене у клопотанні начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30 травня 2023 року було засуджено вироком цього суду за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2023 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року та 7 (семи) місяців обмеження волі, строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2023 року з моменту приведення його до виконання.

Однак судом у вступній частині вироку була допущена описка щодо дати народження засудженого, а саме замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2023 року щодо зазначення дати народження ОСОБА_3 та вважати вірною датою 15 червня 1967 року.

Внести відповідні виправлення в Розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 404/604/23
Номер провадження 1-кп/404/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлений своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід на 29.08.2023 року о 10 год. 00 хв. в зал судового засідання №14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/2765/23 Провадження № 1-кп/401/355/23

11 серпня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000377 від 02.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 від 02.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000377 від 02.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, об 13 годині 30 хвилин «19» вересня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 , потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5847/23
Провадження № 1-кс/644/1127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго», в особі представника - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 14 серпня 2023 року на 14 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2138/23
№ провадження 1-в/646/114/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1979р.н. про умовно - дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:

23.05.2023 р. до суду надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 .

В клопотанні вказано, що засуджений ОСОБА_3 відбував покарання у ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)»

26.06.2023р. надійшла відповідь на запит з ДУ «Дикінавська виправна колонія (№ 12)», про те, що засуджений ОСОБА_3 , 1979р.н., згідно наряду вибув до ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» для подальшого відбування строку покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ст. 537 КПК України), мають вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п.1 ч.2 ст. 539 КПК України).

Згідно зі ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, оприлюдненого у 2017 році, надав роз`яснення про те, що враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, тому встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі у ДУ "Холодногірська виправна колонія ( №18)», яка знаходиться за адресою: вулиця Рубанівська, 40, Харків, Харківська, 61000, а тому заявнику із зазначеним клопотанням слід звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Повернення заяви не позбавляє осіб, визначених КПК України, права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду з дотриманням територіальної юрисдикції та предметної підсудності (компетенція суду щодо розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1979р.н. про умовно - дострокове звільнення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1