Сарненський районний суд
Справа № 572/3539/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Сарненський районний суд в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000162 від 27.03.2023, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення на тимчасово вилучене в ході обшуку від 30.08.2023 майно, а саме: мобільний телефон POCO F2 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 в слотах якого наявні з сім картки мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_4 ) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 17.01.2023 невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом продажу одягу в соціальній мережі «Instagram», на веб сторінці «moymagazinchas_i_moda», шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 3 700,00грн., котрі остання перерахувала на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 . Потерпіла ОСОБА_7 замовлений товар не отримала, грошові кошти їй не повернуті.

05.10.2022 невідома особа, під приводом продажу жіночого одягу в соціальній мережі «Instagram», на веб сторінці «moymagazin», шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , котрі остання перерахувала на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 . Товар потерпілій не надійшов по даний час, грошові кошти не повернуті.

30.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в житловому будинку АДРЕСА_2 .

В ході обшуку вилучено мобільний телефон POCO F2 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Прокурор посилається на ті обставини, що вилучені речі під час проведення огляду мають ознаки речових доказів, оскільки наявні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметами скоєння вказаного кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити їх збереженість .

На даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначених речових доказів, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Вказані вище предмети та документи можуть бути використані як докази обставин, що мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене необхідно накласти арешт на вказані речі, оскільки в інший спосіб отримати відомості, які становлять інтерес для досудового розслідування, у разі повернення вищевказаних речових доказів - не можливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити, вказав, що якщо мобільний телефон повернути, може бути знищена наявна у ньому інформація, яка може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_4 просить в клопотанні відмовити, оскільки вона не хотіла ошукати покупця, товар не надіслала, оскільки він затримався. ЇЇ інтернет сторінку заблокували і вона втратила переписку з клієнтом, тому не могла з нею зв`язатися, і повернути гроші, також були заблокували платіжні картки. На даний час гроші всі повернуті.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 пояснив, що діяльність ОСОБА_4 не була спрямована на шахрайство, на даний час гроші всі повернуті. Просив накласти арешт на мобільний телефон на нетривалий строк , максимум до десяти днів.

Адвокат ОСОБА_5 просив долучити до матеріалів справи платіжні доручення, які підтверджують повернення ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_8 .

Прокурор не заперечив проти долучення до матеріалів справи даних платіжних доручень, вказав, що дана інформація підлягає додатковій перевірці в межах цього кримінального провадження.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000162 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду прокурор зазначає, що вилучені під час обшуку майно мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази, адже вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене, може призвести до їх приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначених речових доказів, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування. Дані речі можуть бути використані, як доказ обставин, що мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.08.2023 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 25 серпня 2023 року, в господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 був вилучений POCO F2 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 30.08.2023 даний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого під час тимчасово доступу речей ознакам речових доказів, оскільки він може містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення , що стане предметом перевірки під час досудового розслідування - подання є обгрунтованим. Судом враховано, що на даний час досудове слідство не завершене, не проведенні всі слідчі та процесуальні дії, а обставини, на які посилається володілець майна та її представник стосуються доведеності вини, що не є предметом розгляду у даному провадженні. Тому з метою збереження майна та недопущення відчуження, приховування, пошкодження, псування або знищення його на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000162 від 27.03.2023, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку від 30.08.2023 майно, а саме: мобільний телефон POCO F2 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 в слотах якого наявні з сім картки мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_4 ) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, її захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: