Справа № 496/3559/23
Провадження № 1-кп/496/508/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдови, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у вересні 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на пособництво в підроблені офіційного документу, діючи умисно, за допомогою мобільного зв`язку замовив у невстановленої особи, виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я. При цьому, ОСОБА_3 , посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, шляхом надання необхідних даних, а саме свого прізвища, ім`я, по батькові, дати народження та копії паспорту громадянина України на своє ім`я та фотознімку свого обличчя, за допомогою мобільних месенджерів, а також сплатив невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 13 500 грн.

В подальшому, приблизно через декілька днів після надання вказаних даних та копії документу невстановленій особі, ОСОБА_3 отримав поштовим відправленням у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 16, від невстановленої особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.09.2021 на керування транспортними засобами категорії «В» та категорії «А», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого його використання, тобто виступив пособником у підробленні офіційного документа.

У відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п.п. 16, 21 згідно яких посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС України.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.09.2021 року категорій «А» та «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчень водія, що перебуває на офіційному обігу на території України.

Крім того, 12 травня 2023 приблизно о 12 годин 45 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проїзду на автомобілі марки «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_2 , через блокпост №12, по вул. Маяцька дорога, смт. Хлібодарське, Одеського району, Одеської області, який встановлений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з метою підтвердити неіснуюче право на керування транспортними засобами, пред`явив працівнику Національної поліції України, який ніс службу на вказаному блокпосту, завідомо підроблений документ, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 09.09.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що він є підроблений, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п.п. 2, 21 згідно яких особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, виданого територіальним сервісним центром МВС України.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №5154 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС посвідчення серії НОМЕР_1 від 09.09.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчинених кримінальних проступках, раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1912 грн 00 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1912 грн 00 коп.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.09.2021 року на ТСЦ 5151 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1