Справа № 444/1390/23
Провадження № 1-кп/444/210/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000525, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Малі Передримихи, Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, не працює, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 дата видачі 21.03.2019 року, орган, що видав 4628,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000525, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 16.12.2022 року, близько 21 години, перебуваючи на території дворового господарства по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту, з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область голови, зокрема в ділянку носа ОСОБА_5 . Від отриманого удару потерпілий впав потиличною ділянкою голови на льодове покриття землі, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс множинні удари ногами в область рук та голови потерпілого, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 забійні рани в лобних ділянках з обох сторін, садна в лобній ділянці праворуч, в скроневій ділянці праворуч та на спинці носа, синець в ділянці правого ока із крововиливом в оболонки правого ока, синець на передній поверхні правого плеча, черепно- мозкову травму у вигляді правобічної субдуральної гематоми тім`яно-потиличної ділянки, забою головного мозку, злам кісток носа, носової перетинки, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що він проживає в селі Малі Передримихи колишнього Жовківського тепер Львівського району. В зимову пору року, точного дня він не пригадує, він прийшов до свого односельчанина потерпілого ОСОБА_5 . Це був вечір, надворі вже було темно, він та ОСОБА_5 перебували на подвір`ї, де проживає ОСОБА_5 . Він вдарив правою рукою потерпілого ОСОБА_5 в голову два рази, після чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, і він копнув його два рази. Алкоголь в цей день він не вживав. Потерпілий ОСОБА_5 перебував у свідомості. Потім потерпілий ОСОБА_5 почав повзти до будинку. Обвинувачений зазначив, що він пішов до сусіда, і вони з сусідом взяли потерпілого ОСОБА_5 під руки та затягнули до будинку і положили його на ліжко. Після чого, він подзвонив в службу швидкою медичної допомоги та викликав швидку. Обвинувачений зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- допитом потерпілого ОСОБА_5 від 21.07.2023 року, який підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що його обвинувачений вдарив в голову, а що було після того, він нічого не пам`ятає. Зазначив, що прощає обвинуваченому;

- висновком експерта №296/22 (експертиза почата 22.12.2022р., експертиза закінчена 29.12.2022р.) проведеної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підсумками якої встановлено, що згідно з записами в медичній карті стаціонарного хворого №81717 та при огляді потерпілого ОСОБА_5 було виявлено: забійні рани в лобних ділянках з обох сторін, садна в лобній ділянці праворуч, в скроневій ділянці праворуч та на спинці носа. Синець в ділянці правого ока із крововиливом в оболонки правого ока, синець на передній поверхні правого плеча; черепно-мозкова травма у вигляді правобічної субдуральної гематоми тім`яно-потиличної ділянки, забою головного мозку; злам кісток носа, носової перетинки. Вказані ушкодження могли утворитись 16 грудня 2022 року від неодноразової дії тупих предметів, якими могли бути удари кулаками в обличчя потерпілого з послідуючим падінням останнього на тверду поверхню і контактом з нею правою тім`яно-потиличною ділянкою та відносяться в сукупності до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення;

- висновком експерта №62/23 (додаткова) (експертиза почата 27.02.2023р., експертиза закінчена 06.03.2023р.) проведеної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якою після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000525 від 20.12.2022 року та враховуючи «Висновок експерта №296/22» можна зробити наступні висновки, у потерпілого ОСОБА_5 на момент проведення експертизи мали місце: дві забійні рани в лобних ділянках з обох сторін, садно в лобній ділянці праворуч, два садна на спинці носа, садно в скроневій ділянці праворуч, синець в правій навколоорбітальній ділянці з крововиливом в оболонки правого ока, синець на передній поверхні правого плеча; субдуральна гематома в тім`яно-потиличній ділянці праворуч, перелом кісток носа та носової перетинки. Враховуючи вище наведене слід вважати, що рани, садна, синець в правій навколоорбітальній ділянці та перелом кісток носа і носової перетинки могли утворитись від контакту з тупими предметами, якими могли бути удари кулаками та ногами у взутті сторонньої людини. Гостра субдуральна гематома, та синець на правому плечі могли утворитись при падінні потерпілого з прискоренням на тверду поверхню і контактом з нею правою стороною тіла.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому кваліфікація таких дій за ч.1 ст.121 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, в порядку ст. 89 КК України раніше судимий, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.121 КК України.

Враховуючи характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю три роки з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Потерпілий просить стягнути з ОСОБА_3 в його користь 6545, 00 грн. матеріальної шкоди, та 100 000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позову потерпілий посилається на те, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 йому спричинена матеріальна шкода в розмірі 6 545, 00 грн., які було ним витрачено на придбання ліків, проходження курсу лікування, проведення діагностик, що підтверджується копіями чеків, які додаються до позовної заяви. Також ним було витрачено ще близько 20 000 грн. на лікування, які чеками не можливо підтвердити. Крім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , зокрема нанесенні йому тілесних ушкоджень, він переніс значних душевних хвилювань, через нестерпний біль від отриманих травм. Змушений був лікуватись, ходити до лікарів аби відновити своє здоров`я, витрачати свій час задля захисту своїх прав, ходити до поліції, на судові засідання. Проте незважаючи на протиправність дій відповідача, ним до сьогоднішнього дня матеріальні збитки йому не відшкодовані. Наведені обставини викликали в нього значні моральні страждання. Осягнути розмір заподіяної йому моральної шкоди надзвичайно важко, проте зважаючи на перенесені ним моральні страждання він оцінює заподіяну моральну шкоду в розмірі 100 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як встановив суд і описано вище, внаслідок кримінального правопорушення діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, розмір якої становить 6545 грн. 00 коп. Зазначений розмір матеріальної шкоди підтверджується встановленими під час судового розгляду судом обставинами справи, а також доданими до цивільного позову копіями фіскальних чеків пов`язаних із придбанням медичних препаратів, які використовувались під час лікування травм нанесених обвинуваченим потерпілому, даний розмір матеріальної шкоди цивільний відповідач визнав повністю і не заперечував його.

Суд вважає доведеним факт заподіяння протиправними діями ОСОБА_3 матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 6545 грн. 00 коп. та погоджується з обґрунтованістю та доведеністю розміру такої шкоди.

Потерпілий зазначає, що внаслідок вчиненого відносно нього кримінального правопорушення він зазнав моральної шкоди, яка виражена у фізичному болю та стражданнях у зв`язку із ушкодженням здоров`я, він переніс значні душевні хвилювання, через нестерпний біль від отриманих травм, та змушений був лікуватись, ходити до лікарів аби відновити своє здоров`я, витрачати свій час задля захисту своїх прав, ходити до поліції. Моральну шкоду оцінює в розмірі 100 000,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.п. 4,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд, оцінюючи позовні вимоги потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заподіяна потерпілому моральна шкода знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_5 , суд враховує форму вини обвинуваченого, те що завдане потерпілому тілесне ушкодження спричинило йому душевні страждання, стрес, протиправна поведінка обвинуваченого завдала моральних страждань та відчуття дискомфорту через отримані травми, погіршення стану здоров`я та необхідність проходження курсу лікування.

Враховуючи визнання цивільним відповідачем повністю заявленої потерпілим суми моральної шкоди, суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що розмір заявлених вимог відповідає характеру шкоди спричиненої потерпілому, належним чином обґрунтований у позовній заяві, дійшов висновку, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі та з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 належить стягнути 100 000,00 гривень заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22.05.2023 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, який ухвалою суду від 11.07.2023 року продовжено на два місяці, тобто до 08.09.2023 року, та який до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази а саме:

- чоловічі зимові черевики та спортивні штани - повернути власнику ОСОБА_3 .

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, який ухвалою суду від 11.07.2023 року продовжено на два місяці, тобто до 08.09.2023 року - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 дата видачі 21.03.2019 року, орган, що видав 4628) в користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) матеріальну шкоду в розмірі 6545 (шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 дата видачі 21.03.2019 року, орган, що видав 4628) в користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) моральну шкоду в розмір 100 000 (сто тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1