Справа № 404/6324/23
Номер провадження 1-кп/404/357/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001471 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп, Сумська область, українки, громадянки України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , 2020 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, відповідно до ст.89 КК вважається такою, що не має судимостей.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану та вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, вчиненого в умовах воєнного стану тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, в період часу з 15.03.2023 р. по 12.04.2023 р., тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій проживала спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де побачила, що в гаманці належному ОСОБА_9 , лежали золоті обручки належні потерпілій ОСОБА_9 .. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири, підійшла до валізи, що знаходилась в квартирі, відкрила валізу та взяла до рук золоту обручку 585 проби, масою 1,42 грама, без вставок із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/5362-ТВ від 09.06.2023 складає 3483 гривні 36 копійок та золоту обручку 585 проби, масою 1,38 грама, без вставок із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/5362-ТВ від 09.06.2023 складає 3385 гривень 24 копійки, які належать потерпілій ОСОБА_9 . Після цього, покинула приміщення квартири. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6 868 гривень 60 копійок.

Крім того, в період часу з 20.04.2023 р. по 25.04.2023 р., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій проживала спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де побачила, що в кишені валізи належній потерпілій ОСОБА_8 , лежала золота каблучка належна ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири, підійшла до валізи, що знаходилась в кімнаті потерпілої ОСОБА_8 та взяла до рук золоту каблучку 585 проби, масою 1,04 грама, без вставок із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/5361-ТВ від 09.06.2023 складає 2529 гривень 10 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_8 . Після цього, покинула приміщення квартири. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2529 гривень 10 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснила суду, що не мала коштів на утримання своїх дітей, тому, вирішила скоїти крадіжку каблучок, належних потерпілим, з якими вона проживала. Викрадені каблучки здала до ломбарду.

Цивільні позови визнала повністю.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

При призначені ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 , офіційно не працевлаштована, на обліках в нарко та психдиспансерах не перебуває, осудна, вважається такою, що не має судимості, має на утриманні трьох дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої - відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, тяжкі наслідки від скоєного не настали та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Потерпілою ОСОБА_9 подано цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченої на свою користь 6 868,60 грн. завданої матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_8 подано цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченої на свою користь 2 529,10 грн. завданої матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що вина обвинуваченої у спричиненні шкоди доведена в судовому засіданні, її розмір доводиться документально та не оспорюється обвинуваченою, суд приходить до переконання про задоволення позовним вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 6868,60 грн. завданої матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 2529,10 грн. завданої матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1912 грн.

Речові докази: фотокопії каблучок залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1