Справа № 373/1733/23
Номер провадження 1-кп/373/193/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000158 від 11.07.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яцьки Васильківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює трактористом ФГ " ОСОБА_4 ", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.07.2023 близько 18:15 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також перебував ОСОБА_5 , та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в район шиї.

Згідно висновку експерта №26/Д від 23.08.2023 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді одного садна на передній поверхні шиї справа від серединної лінії в нижній третині, яке могло бути спричинене від дії тупого предмету, по строку може відповідати 01.07.2023 та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, під час описаної вище події в той же день та час, в ході нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , неподалік знаходилася неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була очевидцем даної події. Побачивши ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_3 , взявши ОСОБА_7 лівою рукою за голову, наніс один удар долонею правої руки по лівому вуху ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта №25/Д від 23.08.2023 у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді одного синця на задній поверхні лівої вушної раковини в проекції верхнє-середньої третини завитка, яке могло бути спричинене від дії тупого предмету, по строку може відповідати 01.07.2023 та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту щодо ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_8 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмові заяви потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участю її законного представника ОСОБА_11 , у яких вони не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; обізнані про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, характеркримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він працевлаштований, одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживанняхарактеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінально проступку у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: DVD-диск, 4,7 GB, марки «Videx» з одним відеофайлом VID_20230701_124738_255.mp4, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1