Справа № 309/920/23
Провадження № 1-кп/309/69/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000118 внесеному до ЄРДР від 24.02.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 із з 03 вересня 2022 року по 23 лютого 2023 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_5 з якою перебуває у близьких відносинах.

Зокрема, 03.09.2022 року близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свій злочинний намір, 01.12.2022 року о 16 год. 14 хв., ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру, ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, 23.02.2023 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно - небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи її честь та гідність знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України не визнав. Суду пояснив, що із потерпілою в нього напружені відносини, однак, він її не ображає нецензурними, не принижує. Сварки між ними виникають лише з вини потерпілої, яка забороняє йому бачитись із донькою. Просив дати правильну оцінку обставинам кримінального правопорушення, суворо його не карати.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України сторона обвинувачення посилається на письмові докази, показання потерпілого, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і підтвердили вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Зокрема, судом за клопотанням сторони обвинувачення були дослідженні дані, що містяться у наступних процесуальних джерелах доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні висловилася, що обвинувачений ОСОБА_4 є її колишній співмешканцем, у них є спільна дитина. Відносини між ними напружені, внаслідок зловживання обвинуваченим алкогольних напоїв. Сварки між ними виникають лише тоді, коли обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння приходить навідати доньку. Починає поводитись агресивно, висловлюється в її адресу нецензурними словами, принижує, погрожує фізичною розправою. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

У ході судового розгляду кримінального провадження досліджено наступні письмові докази:

- витяг з ЄРДР за №0000118 від 24.02.2023 як правову підставу початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України (т.1 а.к.п.49);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.02.2023 року за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка просила прийняти міри до свого колишнього співмешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки, ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою (т.1 а.к.п. 50);

- протокол №150 від 23.02.2023 року медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що 23.02.2023 року о 20 год. 00 хв. лікарем КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» - ОСОБА_6 проводився огляд ОСОБА_7 з використанням приладу «Alkont U8200», з позитивним результатом 5,2 проміле, алкогольне сп`яніння ОСОБА_4 важкого ступеню (а.к.п. 51);

- постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року за якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. (т.1 а.к.п. 52);

- постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 21.012.2022 року за якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 грн. (т.1 а.к.п. 53);

- постанову від 01.03.2023 року слідчого СВ Хустського РУП ГУНп в Закарпатській області ОСОБА_8 про зняття показань пристроїв «Боді камери», що мають функції відеозапису, прикріпленої до форменого одягу інспекторів СРПП Хустського РУНП ГУНП в Закарпатській області події 23.02.2023 року відеозаписів біля будинку АДРЕСА_2 (т.1 а.к.п. 54-55);

- протокол від 01.03.2023 року зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису з якого вбачається зняття показань з технічних приладів відеозапису пристрою «Боді камери», відеозаписи скопійовано на носій DVD-R диск, папка під назвою «126

Сокирниця 23022023», у якій міститься один відео файл під назвою «0000000_ 0001.МР4», розмір 1,1 ГБ (т.1 а.к.п. 56);

- постанову від 01.03.2023 року слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , про визнання у кримінальному провадженні №0000118 внесеному до ЄРДР від 24.02.2023 року речовим доказом відеозапис з пристрою «Боді камера» на DVD-R диск (т.1 а.к.п. 57);

- протокол від 01.03.2023 огляду паперового конверту у якому розміщений DVD-R диск з відеозаписами пристроїв «Боді камера», що має функції відеозапису, які були прикріплені до форменного одягу поліцейських СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Перегляд вмісту диска здійснено за допомогою службового комп`ютера. При відтворенні диску відображено папку під назвою «126 Сокирниця 23022023» встановлено, що в ній розміщено один відеофайл «0000000_ 0001.MP4». Відеозапис протяжністю 13 хв. 03 сек. дата запису 23.02.2023 час початку 19:20:15 час закінчення 19:33:18. При запуску відеофайла на відео знаходитися громадянин ОСОБА_4 , двоє працівників СРПП Хустського РУП Є. Тудовші Є. та ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_5 . При перегляді відеозапису ОСОБА_4 знаходився у нетверезому стані, висловлювався в адресу ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою та вбивством. У цей момент працівники СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Є. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відбирали пояснення та заяву від ОСОБА_5 (т.1 а.к.п. 58);

- характеризуючі дані ОСОБА_4 : паспортні дані, вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_11 притягувався до кримінальної відповідальності; інформацію КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря - нарколога психо наркологічного відділення із 29.01.2023 року, діагноз «синдром алкогольної залежності»; характеристику, довідку про склад сім`ї (т.1 а.к.п. 59-65).

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Домашнє насильство психологічного характеру обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується наданими обвинуваченням письмовими доказами, які досліджені судом у відповідності до ст. 23 КПК України, які обвинуваченим ОСОБА_11 не спростовані.

Згідно правового змісту норм статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про те, що він, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 21.12.2022 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 23.02.2023 року о 18 год. 10 хв., продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно - небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи її честь та гідність знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань життя потерпілої особи.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України не тяжкий злочин, посередню характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю проживання, раніше не судимого, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не знайшов.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про високий рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки суспільства в тому числі для окремих осіб.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від покарання із встановленням іспитового строку, оскільки на думку суду таке покарання буде справедливим щодо даного кримінального правопорушення і дасть змогу обвинуваченому виправитись.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ: відеозапис із пристрою «Боді камера», записаний на DVD диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1