Провадження № 1-кс/202/5994/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 11.06.2023про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надіслано заяву щодо вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_3 , яка отримана уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. Однак відомості за його заявою у встановлений строк до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Представник військової частини НОМЕР_1 надав заяву про розгляд скарги в їх відсутність.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, при цьому з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надійшло письмове повідомлення, зі змісту якого вбачається, що на розгляді перебувала заява військової частини НОМЕР_1 за № 2249 щодо вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_3 , яку було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції, про що заявника було проінформовано листом.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту скарги командира військової частини НОМЕР_1 та доданих до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до письмового повідомлення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, заяву військової частини НОМЕР_1 за № 2249 щодо вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_3 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення ймовірного кримінального правопорушення, викладених у зазначеній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного строку з моменту надходження заяви .

Натомість, уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, було скеровано до відповідного органу досудового розслідування, якому можуть бути підслідне повідомлене заявником кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги наведені вище законодавчі вимоги, з огляду на викладені у заяві військової частини НОМЕР_1 події, щодо місця ймовірного вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що заява військової частини НОМЕР_1 вже була скерована до іншого органу, тому оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, є неефективним засобом захисту прав заявника, оскільки ця заява не перебувала та не перебуває в їхньому розпорядженні. Отже, суб`єктом, дії (бездіяльність) якого повинні оскаржуватись у випадку невнесення ним відомостей до ЄРДР, орган, під юрисдикцією якого знаходиться кримінальне правопорушення є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заяву № 2249 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_3 було передано за територіальною юрисдикцією на виконання вимог ст. 218 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.06.2023 № 2249 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1