Справа № 521/8747/23
Номер провадження:1-кп/521/1370/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та із захисником, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.02.2023 року за № 0000311, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, вказаних прокурором, а також на те, що ОСОБА_4 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, бажає вступити до лав ЗСУ.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, і не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти власності, в умовах воєнного стану. Як зазначено в обвинувальному акті і підтверджено в судовому засіданні обвинуваченим, у провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває три кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, а також кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суду не надавалися відомості, що він має роботу, інше постійне джерело заробітку. Відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу, зайняття корисною діяльністю, будь-які соціальні зв`язки.

Тому суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, та не виключає існування передбаченого ч. 3 ст. 1 ст. 177КПК України ризику того, що обвинувачений може на потерпілого та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи доведені ризики, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Суд вважає за можливе залишити незмінним розмір застави, встановлений при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосуваний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі м. Херсон без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів з дня закінчення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, тобто з 04.08.2023 року до 02.10.2023 або до внесення застави у розмірі 80520 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ірина МОРОЗОВА