overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1890/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 травня 2023 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потепілої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України до судового розгяду на 11 год. 15 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої та забезпечити присутність свідків, згідно реєстру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/991/23

Провадження № 1-кп/126/270/2023

28 квітня 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 11.04.2023року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, надійшла письмова заява від потерпілої ОСОБА_4 щодо її згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 11.04.2023року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 28.04.2023 року на 11.30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/195/22
Провадження №1-кп/472/30/23
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 квітня 2023 року смт. Веселинове
Миколаївської області
20 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про участь потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, оскільки вона не може прибути безпосередньо до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 ще на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 продовжено ще на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 продовжено ще на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 продовжено ще на 90 діб, і Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 продовжено ще на 90 діб.
Відповідно до п. 4 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, та те, що потерпіла ОСОБА_4 не може прибути безпосередньо до суду, з метою недопущення порушення її права на участь в судовому засіданні, та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_4 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 28 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин з участю потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати потерпілій ОСОБА_4 та Ленінському районному суду м. Миколаєва.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/2064/23
Провадження № 1-кс/487/1047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей до ЄРДР

встановив:

14.04.2023 ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просила поновити їй строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі її заяви; зобов`язати посадову особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, викладені у її заяві.

01.05.2023 ОСОБА_3 надалазаяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду скарги нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, виявила бажання залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/920/23

Номер провадження: 1-кс/511/603/23

02.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої адвокат ОСОБА_2 просить:

-скасувати постанову слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000222 від 30 березня 2022 року;

-зобов`язати слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 03 травня 2023 року о 12 годині 40 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Витребувати з відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000222 від 30 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/1704/23 07.03.2023
н/п 1-кс/490/2148/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1704/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023р. до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000094.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2023 р. процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000094 будь-яким прокурором не здійснюється.

Крім того, саме клопотання про накладення арешту ініціатором клопотання (як вказано - прокурором ОСОБА_2 ) не підписано взагалі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року

Колегія Суворовського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 306 ч. 1, 310 ч. 2, 321 ч. 2 КК України КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 306 ч. 1, 310 ч. 2, 321 ч. 2 КК України КК України.

В ході призначені судові засідання адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вже тривалий час не прибувають.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення інших захисників для здійснення захисту обвинувачених.

Прокурор не заперечував проти заміни захисників.

Обвинувачені підтримали заміну захисників.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави прийняти відмову обвинуваченого від захисника та призначити йому захисника. При цьому суд враховує наступне.

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, призначається захисник.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. Відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. По даній справі участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 169-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, обвинуваченому ОСОБА_12 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2023 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/742/23
Провадження №1-кп/439/116/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2023 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15 березня 2023 року, за частиною 1 статті 286, частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2023 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000078 від 15 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286, частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000078 від 15 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286, частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 01 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 30.04.2023 р. у справі № 465/3214/23,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.04.2023 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали не вірно вказано статтю кваліфікації злочину " ч. 3 ст. 309 КК України", замість вірно «ч. 3 ст. 190 КК України».

Так, слідчий суддя приходить до переконання про виправлення помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30.04.2023 р. у справі № 465/3214/23, а саме зазначити вірним статтю кваліфікації злочину «ч. 3 ст. 190 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/804/22
Провадження №1-кс/497/305/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року прокурор Болградської окружної прокуратори ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224, від 08 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

26.04.2023 року зазначене клопотання призначено до судового розгляду на 02.05.2023року о 13:00 годині.

Прокурор та сторона по справі були сповіщені належним чином шляхом надіслання судової повістки - виклику (а.с.45)

Разом з тим 01.05.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання по кримінальному провадженню №0000224, від 08 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, у зв`язку з наданням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів до яких планувався тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.46).

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, думку прокурора, який просить клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, а тому клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224, від 08 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за заявою прокурора від 01.05.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1