Справа № 752/8343/23
провадження № 1-кп/368/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2023 року щодо ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС, у великих розмірах, з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину.

В подальшому, 03.01.2023, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебував біля будинку № 3/1, по провулку Коломийський, у місті Києві, де привернув увагу працівників поліції, які вирішили, відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», перевірити його на причетність до вчинення злочинів, в ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме, візуального огляду особи та її речей, було встановлено, що останній зберігає при собі заборонені речовини. З метою вилучення заборонених в обігу речовин, а також подальшого проведення експертного дослідження, було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУНИ у м. Києві.

Того ж дня, у період часу з 21:45 год. в ході проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , за вказаною вище адресою, у портфелі синього кольору, який знаходився у останнього на спині було виявлено та вилучено: зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, зіп-пакет з речовиною рослинного походження, предмет для куріння, 8 зіп-пакетів з порошкоподібною та кристалічною речовиною, 3 банківські карти та 4 карти для стартових пакетів, мобільний телефон, який було вилучено у ОСОБА_5 , 1 пластикова коробка з сім картою, 2 блістери з пігулками метадону, 2 блістери з пігулками димедролу та 1 блістер з пігулками сонат.

Після чого, 04.01.2023, в період часу з 00 год. 24 хв. по 02 год. 30 хв. слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, наркотичних засобів та електронних носіїв, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку вищевказаного будинку було виявлено та вилучено: 3 зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого та зеленого кольору, 2 зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги в кількості 3 шт., 10 зіп-пакетів зі залишками порошкоподібної речовини білого кольору, зіп-пакети в кількості 100 шт., З банківські карти та 15 карток від стартових пакетів, 6 листів призначення наркотичних препаратів.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 1,16 г.

Канабіс, згідно з списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 5 г канабісу вважається невеликим розміром, від 500 г до 2500 г-великим розміром, а від 2500 г і більше-особливо великим розміром.

Враховуючи Пленум Верховного Суду України Постанова № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження кристалічні речовини блідо-коричневого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої у речовинах становить 2,858 г, 1,613 г, загальною масою 4,471 г.

Згідно висновку експерта у надана на дослідження кристалоподібна речовина зеленого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 6,531 г.

Згідно висновку експерта в наданих на дослідження нашаруваннях речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальною масою 0,00001 г.

Згідно висновку експерта в наданих на дослідження нашаруваннях речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,00005 г.

Згідно висновку експерта в наданих на дослідження нашаруваннях речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,00046 г.

Загальна маса РVР складає 11,00252 г.

РVР, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці і «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 0,15 г. РVР вважається невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г, - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон),

масою 6,978 г.

Згідно висновку експерта у надані на дослідження кристалічні речовини блідо-коричневого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,628 г.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатннон), масою 8,471 г.

Загальна маса 4-ММС (4-метилметкатинон) складає 16,077 г.

4-ММС (4-метилметкатинон), згідно з Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами від 01.03.2022), до 0,15 г. 4-ММС вважається невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г. - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Згідно висновку експерта надані на дослідження порошкоподібні речовини містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,174 г.

Згідно висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,329 г.

Згідно висновку експерта нашарування речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,00002 г.

Згідно висновку експерта нашарування речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,00003 г.

Загальна маса амфетаміну складає 3,50305 г.

Амфетамін, згідно з Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» до 0,15 г. амфетамін вважається невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г. - великим розміром, а від 15,0 г. і більше-особливо великим розміром.

Таким чином кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах особливо небезпечного наркотичного засобу у невеликих розмірах, психотропної речовини у великих розмірах та наркотичного засобу у невеликих розмірах, з мстою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Суддею Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , 21.07.2023 за результатами розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮУ на 60 діб, тобто до 18 вересня 2023 року включно.

Разом з тим, на теперішній момент обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді Кагарлицького районного суду Київської області, завершити розгляд вказаного провадження в межах строку дії ухвали щодо запобіжного заходу не виявилося можливим.

Відповідно до п. 4 ч. І ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. І ст. 1 77 КПК України, які на теперішній момент продовжують існувати.

Крім того в обгрунтування продовження застосування дії запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, при вирішені питання щодо продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , останньому надавалися копії матеріалів кримінального провадження, у тому числі протоколи допиту свідків у кримінальному провадженні, отже останній може у подальшому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також загрожувати їх життю та здоров`ю, оскільки, йому відомі їх анкетні дані, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, обставини вчинення кримінального правопорушення, характеристика особи обвинуваченого, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, передбачену санкцією статті КК України інкримінованої обвинуваченому, обґрунтовують наявність ризику перешкоджання останнім досудовому розслідуванню у інший спосіб, а також з урахуванням воєнного стану, створить значні перешкоди для забезпечення явки обвинувачено до слідчого, прокурора та суду для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку проведенням бойових дій.

Разом з тим, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований до ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній на теперішній момент обгрунтовано обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину проти власності.

До ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, проте в оточенні підозрюваного вказані особи, які б могли бути поручителями відсутні.

Зазначене вище може свідчити про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження с захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того 18.09.2023, спливає строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Беручи до уваги обставини передбачені ст. 177-178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_5 , а також наявність ризиків у кримінальному провадженні, враховуючи що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, беручи до уваги особу обвинуваченого та той факт, що відносно останнього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України та останній раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 пояснили, що ризики наведені в клопотанні прокурора є необґрунтованими, а тому просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого і його захисника, приходить до наступного висновку.

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінального провадження № 0000012 від 03.01.2023 року щодо ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС, у великих розмірах, з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину.

В подальшому, 03.01.2023, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебував біля будинку № 3/1, по провулку Коломийський, у місті Києві, де привернув увагу працівників поліції, які вирішили, відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», перевірити його на причетність до вчинення злочинів, в ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «про Національну поліцію», а саме, візуального огляду особи та її речей, було встановлено, що останній зберігає при собі заборонені речовини. З метою вилучення заборонених в обігу речовин, а також подальшого проведення експертного дослідження, було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУНИ у м. Києві.

Того ж дня, у період часу з 21:45 год. в ході проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , за вказаною вище адресою, у портфелі синього кольору, який знаходився у останнього на спині було виявлено та вилучено: зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, зіп-пакет з речовиною рослинного походження, предмет для куріння, 8 зіп-пакетів з порошкоподібною та кристалічною речовиною, 3 банківські карти та 4 карти для стартових пакетів, мобільний телефон, який було вилучено у ОСОБА_5 , 1 пластикова коробка з сім картою, 2 блістери з пігулками метадону, 2 блістери з пігулками демидролу та 1 блістер з пігулками сонат.

Після чого, 04.01.2023, в період часу з 00 год. 24 хв. по 02 год. 30 хв. слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, наркотичних засобів та електронних носіїв, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку вищевказаного будинку було виявлено та вилучено: 3 зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого та зеленого кольору, 2 зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги в кількості 3 шт., 10 зіп-пакетів зі залишками порошкоподібної речовини білого кольору, зіп-пакети в кількості 100 шт., З банківські карти та 15 карток від стартових пакетів, 6 листів призначення наркотичних препаратів.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 1,16 г.

Канабіс, згідно з списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 5 г канабісу вважається невеликим розміром, від 500 г до 2500 г-великим розміром, а від 2500 г і більше-особливо великим розміром.

Враховуючи Пленум Верховного Суду України Постанова № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження кристалічні речовини блідо-коричневого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої у речовинах становить 2,858 г, 1,613 г, загальною масою 4,471 г.

Згідно висновку експерта у надана на дослідження кристалоподібна речовина зеленого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 6,531 г.

Згідно висновку експерта в наданих на дослідження нашаруваннях речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальною масою 0,00001 г.

Згідно висновку експерта в наданих на дослідження нашаруваннях речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,00005 г.

Згідно висновку експерта в наданих на дослідження нашаруваннях речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,00046 г.

Загальна маса РVР складає 11,00252 г.

РVР, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці і «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 0,15 г. РVР вважається невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г, - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон),

масою 6,978 г.

Згідно висновку експерта у надані на дослідження кристалічні речовини блідо-коричневого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,628 г.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатннон), масою 8,471 г.

Загальна маса 4-ММС (4-метилметкатинон) складає 16,077 г.

4-ММС (4-метилметкатинон), згідно з Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами від 01.03.2022), до 0,15 г. 4-ММС вважається невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г. - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Згідно висновку експерта надані на дослідження порошкоподібні речовини містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,174 г.

Згідно висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,329 г.

Згідно висновку експерта нашарування речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,00002 г.

Згідно висновку експерта нашарування речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,00003 г.

Загальна маса амфетаміну складає 3,50305 г.

Амфетамін, згідно з Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» до 0,15 г. амфетамін вважається невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г.-великим розміром, а від 15,0 г. і більше-особливо великим розміром.

Таким чином кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах особливо небезпечного наркотичного засобу у невеликих розмірах, психотропної речовини у великих розмірах та наркотичного засобу у невеликих розмірах, з мстою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 03.03.2023 включно, який Б подальшому Голосіївським районним судом міста Києва продовжено.

Строк дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою завершується 23.07.2023.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Разом з тим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути змінено обвинуваченому ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або застави не може бути застосований до обвинуваченого у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути змінено обвинуваченому ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді особистої поруки у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченого, покладених на нього обов`язків, проте в оточенні підозрюваного вказані особи, які б могли бути поручителями відсутні.

Разом з тим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 неможливо змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній зареєстрований та проживає за різними адресами, крім того, на теперішній момент стороною захисту не надано жодних документів які б свідчили про можливість відбуття такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Зазначене вище може свідчити про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередити ризики, передбачені ст.177 КПК України, які обрані на стадії досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, зокрема у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, і в обгрунтування продовження застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України.

Таким чином ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Одночасно, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

При наданні оцінки твердженням сторони захисту, щодо можливості забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий судя виходить з наступного.

Так, з урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, суд вважає, що на даній стадії є доведеним недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 , для запобіганню існуючим та триваючим ризикам, ніж тримання під вартою.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Положеннями ст.199 КПК України передбачено, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину, отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики того, що він може переховуватись від суду. Також слід зазначити, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишились незмінними та не зменшились.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Оцінюючи особу обвинуваченого, з врахуванням ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є працездатний, раніше судимий, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає.

Утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Водночас, задовольняючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ч.3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначені розміру застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, які описано вище, наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, та вважає необхідним визначити ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 183 цього Кодексу заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України становить 214 720,00 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, оскільки саме в такому розмірі застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, виходячи з усіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст. 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий арешт відмовити.

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, непрацюючому, вдівцю, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?26.08.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі положень ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮУ на 60 діб, тобто до 16 листопада 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Кагарлицького районного суду Київської області:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

код отримувача (ЄДРПОУ) : 26268119

р/р: UA0018661

Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до Кагарлицького районного суду Київської області та повідомляти Кагарлицький районний суд Київської області про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.00 години 16 листопада 2023 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Головуючий суддя ОСОБА_1