"03" липня 2023 р. Справа № 363/3300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку та за підписом адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшла вказана скарга (датовано 9 червня 2023 року), у якій просять:

поновити строк на подання скарги;

скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліцій ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України щодо військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винести постанову про призначення у кримінальному провадженні №0000105 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України, комплексну судово-медичну експертизу за випадком, який стався 22 січня

2023 року об 11:15 в АДРЕСА_1 на блок-посту, що знаходиться на перехресті доріг між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : експертизу місця події з залученням експертів, судово-трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), судово-психіатричну експертизу, судову експертизу алкогольного то наркотичного сп`яніння.

У скарзі зазначено, що 22 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань України було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України та розпочато досудове розслідування за випадком, який стався 22 січня 2023 року об 00:15 в АДРЕСА_1 на блок-посту, що знаходиться на перехресті доріг між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відійшов за блокпост, під приводом покурити, та здійснив постріл з автоматичної зброї «АК-74» калібру 5 НОМЕР_2 (запобіжник в положенні автоматичної стрільби) в область підборіддя в кількості 3-х пострілів, в наслідок чого від отриманих травм помер на місці та відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №14 від 23 січня 2023 року, було встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється вогнепальне поранення голови з розпушенням головного мозку, які він міг самостійно собі нанести.

30 січня 2023 року слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП України Київської області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000105 на підставі статті 110, пункту 2 частини першої статті 284 КПК, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою слідчого, мама військовослужбовця ОСОБА_8 ОСОБА_4 зазначає про передчасне закриття кримінального провадження лише з посиланням на відомості, зазначені у лікарському свідоцтві про смерть, при цьому:

з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим всупереч статті 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження;

слідчим проігноровано доручення Начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУПП в Київській області від 22 січня 2023 року, щодо вжиття заходів всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінально процесуальним законодавством строки;

за змістом постанови, на момент закриття кримінального провадження, не було проведено жодних експертиз, але 22 січня 2023 року слідчий допитав двох свідків, 23 та

29 січня 2023 року призначив експертизи, проте на наступний день після такого призначення, закрив кримінальне провадження;

слідчим не з`ясовано безпосередній об`єкт злочину, об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину;

слідчим не перевірено факти повідомлені свідками, зокрема не допитано дівчину, через яку, ймовірно, було вчинено самогубство, не перевірено телефонні дзвінки та особисті переписки ОСОБА_7 ;

слідчим не було призначено судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) відбитків пальців на автоматичній зброї «АК-74» калібру 5 НОМЕР_2 .

Порушуючи у скарзі питання про поновлення строку для її подання, адвокат зазначає, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження не була надіслана потерпілій в порядку частини шостої статті 284 КПК, тому скаржник вважає, що строк на оскарження постанови слідчого пропущений не був, скановану копію постанови було отримано на мобільний телефон представника в «Telegram» 1 червня 2023 року.

Перевіривши скаргу, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , призначено до судового розгляду на 15:30 26 червня 2023 року, про що повідомлено скаржника, слідчого, прокурора, а також витребувано матеріали кримінального провадження. Також вказаною ухвалою слідчого судді постановлено клопотання про поновлення строку на подання скарги вирішити у судовому засіданні, у клопотанні про проведення судового засідання у режимі відео конференції за участі адвоката відмовлено.

У призначене судове засідання з`явилась адвокат ОСОБА_3 . Слідчий СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 та/або прокурор, до суду не з`явились, матеріали кримінального провадження, які було витребувано ухвалою слідчого судді, не надано.

У зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження, розгляд скарги було відкладено на 14:00 3 липня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження та повторно витребувано матеріали кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 3 липня 2023 року учасники провадження не з`явились, матеріали кримінального провадження не надійшли, при цьому 3 липня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про розгляд скарги без її участі, у зв`язку з територіальною віддаленістю та введенням воєнного стану в країні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги у відсутності скаржника, слідчий суддя враховує її заяву, а щодо неявки у судове засідання прокурора, слідчого, положення частини третьої статті 306 КПК України, згідно якої відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а також строк розгляду скарги, встановлений частиною другою статті 306 КПК України.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За відсутності матеріалів кримінального провадження та доказів на спростування доводів скаржника про не надсилання слідчим потерпілій копії оскаржуваної постанови, а отримання її представником лише 1 червня 2023 року, враховуючи положення статей 117, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що пропущений строк для подання скарги підлягає поновленню, а скарга частковому задоволенню, з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачена статтею 303 КПК України. Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Так, частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (пункт 3 вказаної частини статті цього Кодексу).

Як убачається із досліджених слідчим суддею матеріалів, долучених до скарги, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №147 від 25 жовтня 2022 року старшого солдата ОСОБА_7 , призначеного наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від

24 жовтня 2022 року №189-РС на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25 жовтня 2022 року зараховано до списків особового складу та всіх видів забезпечення, на котлове забезпечення з 26 жовтня 2022 року і наказано вважати таким, що 25 жовтня 2022 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Відповідно до сповіщення про загибель (смерть) №21 від 22 січня 2023 року №451, стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в районі н.п. Романівка Київської області під час чергування на бойовому посту здійснив постріли з автоматичної зброї в себе і загинув 21 січня 2023 року.

21 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №14 від 23 січня 2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на блокпосту у віці 25 років від вогнепального наскрізного поранення голови з розпушенням головного мозку, смерть настала внаслідок навмисного самоушкодження.

Постановою слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 січня 2023 кримінальне провадження №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилається лише на лікарське свідоцтво №14 від 23 січня 2023 року, при цьому з аналізу змісту постанови про закриття кримінального провадження не встановлено, які саме процесуальні дії під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, окрім отримання лікарського свідоцтва про смерть, вчинялися слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 та які обставини були встановлені, в тому числі про які зазначено у скарзі адвокатом, надання їм належної правової оцінки. Також, у постанові не зазначено будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка має бути мотивованою, містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи положення статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як встановлено слідчим суддею, закриття кримінального провадження відбулось без дотримання органом досудового розслідування вимог статей 2, 9, 40 глави 20 КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятих постанов, що не викликало б жодних сумнівів в правильності прийнятих рішень, що є підставою для їх скасування.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини, встановлені за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню, а скарга у цій частині задоволенню.

Водночас, у задоволенні вимоги скарги про зобов`язання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винести постанову про призначення у кримінальному провадженні №0000105 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України, комплексну судово-медичну експертизу (експертизу місця події з залученням експертів, судово-трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), судово-психіатричну експертизу, судову експертизу алкогольного то наркотичного сп`яніння), слід відмовити, оскільки така вимога не узгоджується з положеннями частини першої статті 303 КПК України, за результатом розгляд якої, слідчим суддею може бути ухвалено судове рішення, передбачене частиною другою статті 307 КПК України.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , строк для звернення із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000105.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1