У Х В А Л А

"14" вересня 2023 р. Справа153/1413/23

Провадження1-кс/153/293/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернулася до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №1 МогилівПодільського РВП ГУНП у Вінницькій області 15.09.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період з 03.09.2023 по 04.09.2023 невстановлена особа, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала із серванту житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належний їй мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SMA032F/DS» у корпусі чорного кольору без сімкарти та карти пам`яті із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , заподіявши майнової шкоди ОСОБА_4 на суму орієнтовно 5000 гривень. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 13.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159. Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину ймовірно причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 та яка, 13.09.2023 перебуваючи в приміщенні ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, розташованому за адресою: вул.Свободи,120 м.Ямпіль Вінницької області добровільно видала викрадений нею 03.09.2023 із серванту стінки житлової кімнати ОСОБА_4 з будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SMA032F/DS» у корпусі чорного кольору. Під час проведення детального огляду вказаного мобільного телефону встановлено наступні характеристики: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM A032F/DS» у корпусі чорного кольору без карти пам`яті із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сімкартка абонентського зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та який знаходиться у чохлі чорного кольору із наявними на ньому різнокольоровими стрічками в кількості штук. Вказаний мобільний телефон знаходиться у робочому стані, бувший у використанні. Окрім цього, ОСОБА_5 добровільно надала для огляду власний мобільний телефон марки «TECHNO» моделі «TECHNOKGsm» у корпусі синього кольору із наявною в ньому сімкарткою абонентського зв`язку НОМЕР_4 . Вказаний мобільний телефон знаходиться у робочому стані, бувший у використанні. Після проведення огляду вказаний мобільний телефон повернуто ОСОБА_5 . В ході проведеної слідчої дії було поміщено до паперового конверту коричневого кольору «Національна поліція України. Слідче Управління», опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1 …», скріплено підписами учасників слідчої дії, пояснювальними надписами та вилучено до ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області наступне: сімкарта абонентського зв`язку НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SMA032F/DS» у корпусі чорного кольору без карти пам`яті із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сімкартка абонентського зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та який знаходиться у чохлі чорного кольору із наявними на ньому різнокольоровими стрічками в кількості штук. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій. Враховуючи вищевикладене постановою слідчого вищевказані предметивизнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000159 оскільки вони є об`єктом кримінально-протиправних дій. Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.171 КПК України підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено. Враховуюче те, що для встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні необхідно провести експертизу для проведення якої потрібен час, який перевищує добу, а тому відповідно до Кримінально-процесуального кодексу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Тому, слідча просить суд накласти арешт на сімкарту абонентського зв`язку НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SMA032F/DS» у корпусі чорного кольору без карти пам`яті із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сімкартка абонентського зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та який знаходиться у чохлі чорного кольору із наявними на ньому різнокольоровими стрічками, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Слідча СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№5480 від 14.09.2023, в якій просила суд провадження за клопотанням про арешт майна розглянути без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі, викладені обставини в клопотанні підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000159, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу події від 13.09.2023, заяву ОСОБА_5 , протокол добровільної видачі від 13.09.2023, фотокопії, постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.09.2023, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що сімкарта абонентського зв`язку НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SMA032F/DS» у корпусі чорного кольору без карти пам`яті із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сімкартка абонентського зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та який знаходиться у чохлі чорного кольору із наявними на ньому різнокольоровими стрічками, мають значення речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що сімкарта абонентського зв`язку НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SMA032F/DS» у корпусі чорного кольору без карти пам`яті із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сімкартка абонентського зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та який знаходиться у чохлі чорного кольору із наявними на ньому різнокольоровими стрічками є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000159, яке має значення речових доказів, а саме на: сімкарту абонентського зв`язку НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SMA032F/DS» у корпусі чорного кольору без карти пам`яті із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сімкартка абонентського зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та який знаходиться у чохлі чорного кольору із наявними на ньому різнокольоровими стрічками, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1