Справа № 296/4684/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 червня 2023 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2023 року, якою продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Стара Вижівка Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.06.2023 включно з визначенням розміру застави, що складає 805 200 грн,-

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2023 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.06.2023 включно з визначенням розміру застави, що складає 805 200 грн.

Захисник ОСОБА_9 повідомив, що договір про надання послуг захисника з ОСОБА_7 розірваний і підозрюваний уклав договір з іншим захисником.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтвердив апеляційному суду, що дійсно договір з адвокатом ОСОБА_9 розірвано і його інтереси представляє адвокат ОСОБА_8

27.06.2023 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_8 з доданими до неї повноваженнями щодо захисту прав ОСОБА_7 , в який він просить не розглядати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в зв`язку з відмовою від неї і дана позиція погоджена з підозрюваним.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в його інтересах, враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді вже сплинув. Підтримав заяву свого захисника ОСОБА_8 .

Прокурор не заперечував проти закриття провадження за таких обставин та зазначив, що вже є інша ухвала слідчого судді, якою ОСОБА_7 також продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, враховуючи, що ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.05.2023 року не оскаржується іншими особами та заперечень інших осіб щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляції не має, колегія суддів вважає можливим закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ч.1,2 ст.403, ст.404 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , яка погоджена з захисником на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.05.2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2023 року, якою продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.06.2023 включно з визначенням розміру застави, що складає 805 200 грн., - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді :