Справа № 182/2751/23
Провадження № 1-кс/0182/666/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі скаржник посилається на наступне.

30.04.2023 року ОСОБА_5 звернувся до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою (повідомленням) про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. В своїй заяві просив:

1. Внести відомості про кримінальне правопорушення відносно нього за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2. Притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125, 162 КК України.

У вищевказаній заяві було зазначено про те, що 30.04.2023 року приблизно о 19.00 годині він разом з моєю мамою ОСОБА_8 (власницею будинку) перебували в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Він знаходився в кімнаті, дивився телевізор, коли почув розмову на повищених тонах між матер`ю і якимось чоловіком. Вибіг із кімнати і побачив в коридорі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вибили хвіртку та незаконно увірвалися до їхнього домоволодіння. Мама просила цих осіб піти з домоволодіння, але вони не звертали на це ніякої уваги. Оба знаходились у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 погрожував їм фізичною розправою: що він їх застрелить, а потім підпалить хату. ОСОБА_5 відомо, що раніше у нього була гладкоствольна рушниця, тому погрози сприймав реально. ОСОБА_6 не припиняв свої незаконні дії. Тому скаржник вибіг до кімнати і зателефонував на 102.Там прийняли його повідомлення. Він знову вибіг до коридору і повідомив, що зателефонував до поліції та попросив уйти з домоволодіння і залишити їх у спокої. Післе цього, ОСОБА_6 підскочив до нього і дуже сильно вдарив правою рукою в обличчя, попав у ліве ухо. Бєляєв також почав викрикувати в нецензурній формі погрози в його адресу. Після цього, ОСОБА_6 велів йому з мамою негайно виїхати з домоволодіння інакше він вб`є, забрав ОСОБА_9 та вийшли з домоволодіння та подвір`я. Факт незаконного проникнення до домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , погроз бачили і чули та можуть підтвердити свідки, наші сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після того, що трапилось скаржник зателефонував ОСОБА_13 , оскільки вона є директором ПП" Таврія", де працює ОСОБА_7 та повідомив їй про те, що сталося. Як йому стало пізніше відомо, вона провела з ним профілактичну біседу з цього приводу.

Через деякий проміжок часу до нього зателефонували і приїхали працівники Нікопольського РУП, які прийняли заяву про скоєння відносно його кримінального правопорушення.

Оскільки почував себе погано, 01.05.2023 року звернувся за медичною допомогою, яка була йому надана.

ОСОБА_5 сподівався, що його заява внесена до ЄРДР і проводиться досудове розслідування. Але дільничий Чорний навіть не опитав його, його маму, свідка ОСОБА_11 , ніхто не запропонував провести судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості спричиненого ОСОБА_10 тілесного ушкодження.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 стали казати мешканцям села, що їм нічого не буде, що вони про все домовились з працівниками поліції.

01.06.2023року ОСОБА_5 звернувся до Нікопольського РУП, де від посадової особи дізнався про те, що його заява зареєстрована лише в ЄО за № 8527, відомості до теперішнього часу не внесені до ЄРДР та досудове розслідування за даним фактом не проводиться.

За ініциативою ОСОБА_5 була проведена судово-медична експертиза № 316 від 18.05.2023 року, згідно з якою спричинені йому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівої вушної раковини відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень(копія висновку спеціаліста додається).

У зв`язку з вищевикладеним просить зобов`язати уповноважених службових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесети до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 30.04.2023 року про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності. На задоволенні скарги полягала.

Заслухавши думку учасників процессу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено, 30.04.2023 року ОСОБА_5 звернувся до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетрвській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_5 порушує перед Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області питання про вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказане повідомлення ОСОБА_5 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.04.2023 - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, які викладені у заяві ОСОБА_5 від 30.04.2023 р., про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1