Справа № 936/1172/22
У Х В А Л А

03.07.2023 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника у кримінальному провадженні 11-кп/4806/43/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.12.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий: вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.04.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 01 (один) рік,засуджений:

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.04.2022 у виді 01(одного) року обмеження волі, що згідно п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 06 (шести) місяцям позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 06 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з часу звернення вироку суду до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1132 (тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.

Речові докази: 292 висушені головки маку, переупаковані до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 5273287, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_2 , будучи 18.04.2022 судимим Свалявським районним судом Закарпатської області 18.04.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням на 01 (один) рік, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дні, часі та спосіб, повторно, незаконно придбав поліетиленовий пакет, у якому знаходились 292 головки рослин маку, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав його при собі та перевозив до 13.09.2022.

В подальшому, 13.09.2022 приблизно о 14 год 29 хв, старшим оперуповноваженим ВП № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , на автомобільному шляху Т0718 сполученням «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я» в АДРЕСА_2 , для перевірки документів і встановлення особи було виявлено ОСОБА_2 , і під час поверхневого огляду в нього

-2-

відшукано поліетиленовий пакет з 292 головками рослин маку, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-22/8185-НЗПРАП від 11.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломкою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 74, 5321 г.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду від 08.12.2022 скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд. Посилається на те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не дотримався вимог закону, оскільки належним чином не врахував наявність у нього тяжких захворювань. Окрім іншого, вказує на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він виявив документ, якого не підписував, у зв`язку з чим бажає мати захисника, кошти на залучення якого відсутні. Поряд з іншим, наголошує на наявності в нього тяжких захворювань, які унеможливлюють його перебування під вартою та зумовлюють лікування, на що потрібні кошти.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має освіти та бажає, щоб його інтереси захищав адвокат.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.12.2022, відкласти на 09 год 08.11.2023, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді