Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3798/23
У Х В А Л А

16.06.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000316 від 02.05.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Вишково, Хустського району, мешканки АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022"!Іро введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений до 20.05.2023 на підставі указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.1 і .2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 01 травня 2023 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на. крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей, із гаражного приміщення, що знаходиться на території дворогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 . На виконання вказаного задуму ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , залишаючись на вулиці Руська, поза межами дворогосподарства №63, спостерігали, щоб їх дії з ОСОБА_5 , не були викриті сторонніми особами. В ой час, ОСОБА_5 , яка знаходилась на території дворогосподарства по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проникла до гаражного приміщення, звідки викрала бензопилу марки Husvarna вартість якої становить 5200 гривень та бензокосу марки Stihl вартість якої становить 3500 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 02.05.2023, які належать на праві приватної власності ОСОБА_9 , та покинула дане дворогосподарство, і разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , зникли з викраденим у невідомому напрямку чим самим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8700 гривень

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

2.0 травня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку смт. Вишково, Хустського району та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

13 червня 2023 року слідчим СВ ВП№1 ОСОБА_4 винесено постанову про уточнення анкетних даних ОСОБА_5 .

13 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку смт. Вишково, Хустського району та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, повідомлено про зміну підозри у вчиненій нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідків, потерпілого, протоколами проведення впізнання за фотознімками висновком судово - товарознавчого експерта та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 1 85 КК України, яке карається позбавлення волі на строк віл 5 до 8 років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик її протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжний заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи те, що підозрюва не має постійного місця роботи, не має стабільного джерела доходів, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв`язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Виноградів Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1