Провадження №1-кп/523/906/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001629 від 16.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду.

02.06.2023 року під час судового засідання, захисник обвинуваченої заявив клопотання, яке було підтримане потерпілою ОСОБА_5 та прокурором про закриття кримінального провадження №0001629 від 16.12.2021 року та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в порядку, передбаченому ст.285, ст.286 КПК України, у зв`язку із примиренням.

Відповідно до обвинувального акту, 15.12.2021 приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Реugeot 107» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у темний час доби при необмеженій видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Академіка Заболотного в Суворовському районі м. Одеси, де організовано двосторонній дворядний рух у кожному напрямку, з боку вул. Академіка Сахарова в напрямку вул. Семена Палія у другій від правого краю смузі свого напрямку руху, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поряд з будинком № 62 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, нехтуючи встановленими вимогами пункту 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому вже перебував пішохід, не зменшила швидкість керованого нею автомобілю, не зупинилася, щоб не створювати небезпеки, не надала дорогу пішоходу, не переконалась у безпеці руху, у зв`язку з чим здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з ліва на право по відношенню до напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та кримінальних протиправних недбалих дій ОСОБА_7 пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками:порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Свою вину в здійсненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 визнала у повному обсязі, пояснила в судовому засіданні, що дійсно 15.12.2021 року у зазначений вище час вона, керуючи технічно справним автомобілем марки «Реugeot 107» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , біля дому №62 по вул.Академіка Заболотного у м.Одесі, не побачила потерпілу на пішохідному переході на скоїла наїзд на неї, після чого зупинилась, визвали швидку та поліцію. Матеріальні збитки потерпілій, відшкодувала у повному обсязі, що підтверджується поясненнями потерпілої у судовому засіданні, просить закрити провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала відповідну заяву про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої шкоди.

Прокурор в судовому засіданні також вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а також відшкодування збитків.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , згідно відомостей управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Одеській області є особою, що раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності та під час скоєння злочину не перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно ч.3 ст.285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, провину визнала повністю, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-287 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001629 від 16.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001629 від 16.12.2021 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.

Закрити кримінальне провадження №0001629 від 16.12.2021 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення винної з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 3088,97 (три тисячі вісімдесят вісім) гривень дев`яносто сім копійок - вартість проведених по справі експертиз.

Автомобіль марки«Реugeot 107» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який 17.12.2021 року був переданий ОСОБА_6 під розписку вважати переданим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1