Провадження по справі № 1-«кс»/522/4156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ПП «Ладатур» - адвоката ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Ладатур» - адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників відділу поліції №5 Одеського районного управління поліція №1 ГУНП в Одеській області, яка на його думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у заяві директора ПП «Ладатур» ОСОБА_4 від 26.06.2023 року (одержаного канцелярією ВП №5 ОРУП № 1 ГНУП в Одеській, за №634-В від 26.06.2023 року) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги адвоката ОСОБА_3 посилається на те, що 26.06.2023 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до ЄРДР відомостей щодо обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві.

Однак до цього часу працівниками відділу поліції №5 Одеського районного управління поліція №1 відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП «Ладатур» - ОСОБА_4 - не внесено.

Вказані дії працівників відділу поліції №5 Одеського районного управління поліція № 1 ГУНП в Одеській області вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції №2 Одеського районного управління поліція №1 та зобов`язати зазначених осіб внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги та просив задовольнити її з цих підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга представника ПП «Ладатур» - адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

26.06.2023 року директор ПП «Ладатур» ОСОБА_4 , відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліція №1 ГУНП в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Однак до цього часу працівниками відділу поліції №5 Одеського районного управління поліція №1 ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- не внесено.

Такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, скарга представника ПП «Ладатур» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню з наведених підстав.

Проте, в частині визнання дій та бездіяльності протиправними, слідчий суддя вказує, що такі вимоги заявника не регулюються ст. 303 КПК України та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 376, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПП «Ладатур» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб відділу поліції №5 Одеського районного управління поліція №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві директора ПП «Ладатур» - ОСОБА_4 від 26.06.2023 року.

Через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 13.07.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

вул.Балківська, 33, м.Одеса, 65029, тел. ,

e-mail: .; ; web:https://pm.od.court.gov.ua,

від______________№ С-07

Начальнику відділу поліції №5 Одеського районного управління поліція №1 ГУНП в Одеській області

65039, м.Одеса, вул. Канатна, 101-в

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 13.07.2023 року з розгляду скарги представника ПП «Ладатур» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, для відома та виконання.

Додаток:

- копія ухвали слідчого судді від 13.07.2023 року;

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_5

Вик.ОСОБА_6

НОМЕР_1

13.07.2023