Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Справа № 608/1739/23

Номер провадження1-кс/608/839/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000471 від 18 липня 2023 року.

В клопотанні старший слідчий вказав, що слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, дані про яке внесено до ЄРДР 18.07.2023 за № 0000471.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2023 близько 01 години, ОСОБА_5 проходив біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_5 , який знав, що в підсобному приміщенні на території даного двору знаходився мотоцикл марки «ALPHA ZS50F» без реєстраційних документів та номерних знаків, раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Далі, реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, шляхом відкриття зачинених на замок вхідних дверей, проник до вищевказаного підсобного приміщення, в якому зберігався мотоцикл марки «ALPHA ZS50F» без реєстраційних документів та номерних знаків, належний потерпілому ОСОБА_7 ..

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до мотоцикла марки «ALPHA ZS50F», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на транспортний засіб, який йому не належить та на який він не має жодного права, не змігши привести у дію двигун, викотив з підсобного приміщення на вулицю вказаний транспортний засіб, та покотив його по АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

24 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Також встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці червня 2023 року близько 23 години ОСОБА_5 , шляхом відчинення дверей проник до підсобного приміщенні, яке розташоване на території двору за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав шуруповерт «Cordless dril», вартістю 800 гривень та набір викруток в кількості дванадцяти штук різної довжини, які належали потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26 липня 2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000471 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000490 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000471.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням у приміщення, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, які містяться в: протоколах огляду від 18.07.2023; протоколах допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.07.2023; заяві потерпілого ОСОБА_7 від 21.07.2023; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2023; протоколі огляду від 22.07.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 23.07.2023; протоколі огляду від 22.07.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2023; інших матеріалах справи.

За таких обставин, оголошення підозри ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України, і які зокрема, регламентовані статтею 184 КПК України де встановлені загальні вимоги до клопотань слідчих, прокурорів про застосування запобіжного заходу, в тому числі у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.289 та ч.4 ст.185 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а саме: передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки, стосовно ОСОБА_5 , у разі доведення його вини, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатньо підстав вважати, що він з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на свідків, оскільки, перебуваючи на волі, та через загрозу можливого покарання за вчинення вище зазначеного злочину у вигляді позбавлення волі, буде мати реальні можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, відносно ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000325 від 21 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, Чортківським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, який він порушив, вчинивши інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам скоювати інші правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів і у випадку доведення його вини у скоєнні даних кримінальних правопорушень існує велика ймовірність призначення найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Обрання менш суворих запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, в тому числі і домашнього арешту, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 , в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує: позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, віку: не є особою похилого віку, способу життя, не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 дає можливість застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки, згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просять обрати м`якший запобіжний захід щодо підозрюваного, ніж тримання під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт. Захисник ОСОБА_6 зазначив, що підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином а також якимось чином впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідча суддя виходить не з точки зору їх доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити злочини за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як відносно ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000325 від 21 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, Чортківським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, який він порушив, вчинивши інше кримінальне правопорушення.

Водночас стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, на які старший слідчий посилається в клопотанні, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З цього приводу слід зазначити, що системний аналіз положень глави 18 Кримінального процесуального кодексу України в поєднанні з практикою Європейського суду з прав людини вказують на те, що на достатність доказів про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 вищезазначеного Кодексу можуть свідчити такі дані, як придбання проїзних документів, зняття з різного роду реєстраційних обліків, раптове звільнення з роботи, розпродаж майна, застосування примусового приводу до слідчого тощо, однак, у даному випадку, таких обставин, або інших, які б вказували на намір підозрюваного переховуватися від слідства, у ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено.

Частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

До підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні раніше не обирався, а тому з урахуванням таких обставин та доведеного старшим слідчим ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування, незаконним чином впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому випадку слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням обов`язків, визначених ст.194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, в якому він постійно проживає в АДРЕСА_1 , крім випадків проведення слідчих дій з його участю за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 24 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити старшого слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000471 від 18 липня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили « » 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » 2023 року.

Секретар: