overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

1 травня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

Встановила:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України,згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 р., визначено головуючого у справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

Постановила:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.05.2023 р.об 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України, з обов`язковою участю прокурора,обвинувачених,захисників,потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/288/23
пр.№ 1-кп/464/228/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000414 від 29.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 в межах іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відтак останній перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.12.2022 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на п`ять років та один місяць. Вирок набрав законної сили.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечили щодо тимчасового залишення ОСОБА_4 в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що під час розгляду кримінального провадження участь обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку з розглядом Сихівським районним судом м. Львова кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000414 від 29.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана суддею 02.05.2023.

Головуюча ОСОБА_1
465/5902/18
1-кп/465/317/23
УХВАЛА

02.05.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002627 від 18.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд призначити йому захисника з центру надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечив.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений не в змозі самостійно залучити захисника, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи слід залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним та роз`яснити право на ознайомлення з матеріалами судового провадження до початку судового засідання.

У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ч.2, 3 ст.49 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українита забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 червня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2023 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України о 12.30 год, 15 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6006/22
Провадження № 1-кп/676/118/23
УХВАЛА
26 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 , його представника, адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, інваліда ІІ групи, не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.284 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обох за ч.1 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.04.2023 року о 09 год. 00 хв.
Суддя
Справа № 686/9742/23
Провадження № 1-в/686/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Воловець Закарпатської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 12 квітня 2022 року Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 1, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового кримінального правопорушення не вчинила.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинила, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000523,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

грошові кошти в сумі 5000 гривень із наявним на них зеленим світінням під ультрафіолетовим освітленням у кількості 5 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, які добровільно видав ОСОБА_4 ;

блокнот чорного кольору із записами, 25 аркушів формату А4 із записами, документами та пустими бланками із печатками, належні ОСОБА_6 ;

мобільний телефон Sаmsung імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 із сам-картками мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та «Life» № НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 ;

мобільний телефон Iphone XR імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 із сам-картками мобільного оператора зв`язку «Life» № НОМЕР_7 , належний ОСОБА_4 ;

ноутбук «Asus» моделі FX506H, серійний номер:N8NRCX08H497346 із зарядним пристроєм, належний ОСОБА_4 ;

грошові кошти в сумі 13000 гривень із наявним на них зеленим світінням під ультрафіолетовим освітленням, у кількості 13 купюр номіналом по 1000 гривень кожна;

системний блок чорного кольору без маркування, належний ОСОБА_6 .

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на: печатки у кількості 5 штук із написами (відтиски) «АЛИАН код 37602046», «ТІОНЕ код 39433030», «ЕВАНТЕ код 38428056», «ФОП ОСОБА_6 » та «ТОВ Добробут ЕКО України», належні ОСОБА_6 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2023 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/9869/23
Провадження № 1-кс/686/3375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), про відновлення прав людини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді 24.04.2023 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 , в якій він просив відновити права людини.

Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема, мова, якою здійснюється кримінальне провадження (пункт 22).

Відповідно до частини першої статті 29 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Так, з матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що остання викладена іноземною (російською) мовою.

В ухвалах Верховного Суду від 07 червня 2019 року у справі №826/10114/17, від 03 вересня 2020 року у справі №826/6286/17, від 29 жовтня 2020 року у справі №815/1958/16 та від 07 грудня 2020 року у справі №138/132/20 викладена правова позиція про те, що процесуальні документи, які подаються до суду мають бути подані лише державною мовою.

Слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість звернення до суду з процесуальними документами (клопотаннями, заявами, скаргами) на будь-якій з іноземних мов, в тому числі російською без подання їх перекладу державною мовою, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості ознайомитись з її оригінальним змістом, перевірити її на відповідність вимогам ст..ст. 303,304,307 КПК України та прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такої скарги.

Враховуючи, що скаржником ОСОБА_2 не дотримано вимог пункту 22 частини першої статті 7 КПК України щодо мови здійснення кримінального провадження, а саме подання скарги державною мовою, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.7,29,303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), про відновлення прав людини - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя
Справа №687/523/23
№1-кп/687/38/2023
01 травня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК Українина 08.05.2023 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2023 Справа № 317/1913/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1913/23
Провадження № 11-кп/807/891/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 7 квітня 2023 року, якою до засудженого ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 7 квітня 2023 року, якою до засудженого ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 10 травня 2023 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5579/23

Провадження № 11-сс/4820/172/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.23 року о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3