УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 450/1357/17

провадження № 51-3965 впс 19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення його апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про продовження запобіжного заходу від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 20.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - п. п. 1, 5, 6, 11, 12, ч. 5 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - п. п. 1, 5, 6, 11, 12, ч. 5 ст. 115; ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції і

встановила:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що судді Львівського апеляційного суду неодноразово брали участь у розгляді скарг обвинуваченого і на даний час, за думкою обвинуваченого, їх розгляд відбувається формально, без дослідження відповідних ризиків, аргументів та доводів сторони захисту, крім того ці судді знаходяться під систематичним тиском учасників безстрокової акції протесту, що позбавляє можливості всебічно та безсторонньо поводити судовий розгляд.

Заслухавши учасників провадження обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відмовити з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційним судом проводиться розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про продовження запобіжного заходу, яка на даний час не розглядається.

Таким чином, враховуюче те, що Львівський апеляційний суд проводить судовий розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , наведені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, на даному етапі судового розгляду, не є підставами, передбаченими ст. 34 КПК України, для направлення вказаного провадження, як заявляє обвинувачений ОСОБА_5 - апеляційної скарги, до іншого суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави передбачені ст. 34 КПК України для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

З огляду на наведене та керуючись ст. 32, 34, КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення його апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про продовження запобіжного заходу від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 20.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3