ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/16506/22 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час, але не пізніше 09.12.2021, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, діючи з прямим умислом, протиправно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, усвідомлюючи, що його протиправні дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, умисно зберігав на особистому зовнішньому жорсткому диску «Transcend Store Jet», сірого кольору, файли з дитячою порнографією, без мети збуту та розповсюдження.

Надалі, при проведенні оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 01.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, 09.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду від 07.12.2021 проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , під час проведення обшуку виявлено та вилучено: зовнішній жорсткий диск «Transcend StoreJet», сірого кольору, в ході огляду якого виявлено 748 файлів, що зберігалися у 5 папках під назвами «0.01», «0.02», «0.05», «0.10» та «0.11», які згідно проведеного експертного дослідження, належать до дитячої порнографії.

28.10.2022 року між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідн о з даною угодою прокурор, з одного боку та обвинувачений і захисник, з іншого, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.301-1 КК України.

Обвинувачений, в ході судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий, при умовах надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється.

Захисник підтвердив згоду обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Оскільки ОСОБА_7 умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а також умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту та розповсюдження, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.301-1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, згідно зі ст. 12 КК України віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень.

Суд переконаний, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, особи обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи умови угоди про визнання винуватості, а також наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000190 від 22.02.2022, укладену між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з дати прибуття (доставки) ОСОБА_7 до установи відбуття покарання.

Речові докази по справі зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО