Справа № 303/7850/23
Провадження № 1-кс/303/1146/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу керівника Громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга керівника Громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У судове засідання заступник начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги, так як за фактом зміни цільового призначення земельної ділянки стадіону «Авангард» внесено відомості до ЄРДР за № 0000944 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, матеріали, зібрані по заяві ОСОБА_5 (ЄО7840) приєднано до вищевказаного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, як зазначено вище, скаржник, будучи повідомленим в судове засідання не з`явився, подану скаргу не підтримав. Згідно правової позиції, викладеної у розділі 7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду скарги керівника Громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу керівника Громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1