У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому в справі ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. У клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. З метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав подане клопотання і прохав його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суд дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за вчинення умисних дій, які виразились в умисному зловживанні службовою особою владою з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди Сухинівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

На підтвердження указаних обставин прокурором надані: витяг із ЄРДР; договір підряду № 44 від 28.08.2020 року; Додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 44 від 28.08.2020 року; Договір № 47 від 01 вересня 2020 року; Акти приймання виконаних робіт та надання послуг; Акти приймання виконаних будівельних робіт; Акти про закінчення пусконалагоджувальних робіт; платіжні доручення; загальні журнали робіт; протоколи огляду; висновок експерта.

Частинами 1, 2 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) пере- ховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) не- законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом установлено, що на цей час обвинувалньий акт перебуває на розгляді суду.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання обвинуваченого винуватим чи невинуватим у вчиненні злочинів. Розгляд судового провадження наразі по суті не розпочато, докази сторін судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вважає, що на цей час прокурором доведено ризик впливу на свідків, понятих, експертів у кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, із реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що під час досудового розслідування допитані свідки, проведені експертизи та слідчі дії, які проводяться за участю понятих.

При вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд також ураховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень і вважає, що на цей час існують також ризики переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, із метою ухилення від призначення можливого покарання.

З урахуванням викладеного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно вплинути на свідків, понятих, експертів, у цьому кримінальному провадженні та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином достатнім є обрання найбільш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України у виді особистого зобов`язання.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення (обвинувачений раніше до відповідальності не притягувався) суд вважає, що на цей час для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та місця роботи; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений і його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи обвинувальний акт, а також тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 (санкція ч. 1 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років), із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації потрібно доручити скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 , строком на два місяці, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_3 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Після закінчення строку, на який на обвинуваченого ОСОБА_3 покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за строками та виконанням ухвали суду в частині застосо- ваного запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків - доручити прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 18 липня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику Крюківського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області () скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , та зобов`язати центр пробації надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області до 18 липня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя