overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 618/809/21
Провадження № 1-кп/535/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: Головуючого - судді: - ОСОБА_1 ; секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000578 від 12.07.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

- за ч. 2 ст. 367 КК України;

У С Т А Н О В И В:

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, не встановлено. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати відкрито та суддею одноособово.

Дату та місце проведення судового розгляду справи призначити не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, про що конкретно зазначити у резолютивній частині ухвали суду. У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Захист у судовому засіданні обвинувачений буде здійснювати із захисником, обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, державною мовою на якій здійснюється судочинство розуміє.

Скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню на досудовому провадженні, та заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування не надійшло.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно обвинуваченого

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000578 від 12.07.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 367 КК України на 11 год. 00 хв. 19.07.2023 року, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва, Полтавської області).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, - задовольнити.

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1270/14-к
Провадження №1-кп/307/9/20
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь захисника в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.

Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС о 13 год. 20 хв. 08 червня 2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаних в одне судове провадження кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593, №0001243 від 12.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходяться матеріали об`єднаних в одне судове провадження вищевказаних кримінальних проваджень.

Окрім цього в провадженні судді ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000318, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №308/8538/23).

В судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне судове провадження:

кримінальне провадження №0000318, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №308/8538/23)

з об`єднаними в одне судове провадження кримінальними провадженнями за єдиним унікальним номером справи №308/15652/21.

Об`єднаним в одне судове провадження кримінальним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 308/15652/21 та призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 10 липня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2023
Справа № 334/2874/19
Провадження № 1-кп/334/83/23
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

06 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши об`єднані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

06.02.2023 року ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений доставлений у судове засідання.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у об`єднаному кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1019/23
ун. № 759/6246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000508 від 27.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000508 від 27.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3679/23
провадження 1-кс/462/947/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000209 від 16.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.30 год. 29 травня 2023 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mersedes Benz" д.н. НОМЕР_1 білого кольору 1997 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , документ про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та один ключ до вищевказаного автомобіля, котрий на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/884/23
№ провадження 1-кс/453/175/23
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
06 червня 2023 рокуСколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась 05.06.2023 року надіслала клопотання в якому просить дану скаргу слухати у її відсутності та задоволити дану скаргу у повному обсязі.
Представник Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вирішив витребувати матеріали звернення ОСОБА_3 від 29.05.2023 року.
Напідставі викладеного, керуючись: ст. ст. 7, 9, 306 КПК України, -
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 12 червня 2023 року о 13 годині.
Зобов`язати Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати слідчому судді до 12.06.2023 року матеріали звернення ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 від 29.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/251/23 Справа № 712/187/23 Категорія: ст. 174 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарів за участю прокурорів адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2023 року про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 309, 399, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2023 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 червня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/4381/23
Провадження 1-кп/991/62/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої порушено питання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвіпитання про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора, поданого у межах кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора, поданого у межах кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2023 року о 14 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 594/617/23
провадження №1-кс/594/100/2023
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

ознайомившись із клопотанням прокурора ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання призначено на 08 червня 2023 року о 15.00 год.

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронного кабінету підсистеми електронного суду Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобівз електронного кабінету підсистеми електронного суду Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя