Справа № 576/859/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000159 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого машиністом-трактористом ТОВ «Глухів-Агроінвест», одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2023 року близько 17 год. 20 хв. поліцейські СРПП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області сержант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_7 , які будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, перебували на чергуванні, згідно графіка несення служби співробітників СРПП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. Здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» державний номерний знакНОМЕР_1 , на площі Рудченка в м. Глухів, вони виявили автомобіль «MitsubishiLancer» державний номерний знак НОМЕР_2 , який за обліковою базою поліції «Гарпун» перебував у розшуку.

На виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою вилучення вказаного автомобіля, водій - підсудний ОСОБА_4 за кермом автомобіля Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_2 , прослідував за службовим автомобілем поліції Skoda Rapid, д.р.н. НОМЕР_1 , до спецмайданчика поліції, який розташований на 208 км автодороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, де під час його опитування з приводу перебування його автомобіля у розшуку, сержантом поліції ОСОБА_6 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. При цьому, ОСОБА_4 підтвердив факт вживання ним алкоголю, у зв`яку з чим, сержантом поліції ОСОБА_6 останньому було повідомлено про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В подальшому, цього ж дня, о 18 год. 10 хв., перебуваючи на 208 км. автодороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ підсудний ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи, що поліцейський СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області сержант поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України, та відповідно до посадової інструкції наділений повноваженнями з безпосереднього отримання інформації про адміністративні правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності, в розмові з останнім висловив пропозицію неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Однак, 04 липня 2023 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання - його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину. А також враховуючи те, що обвинуваченийза місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Цей злочин відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,відсутність попередніх судимостей,а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченимОСОБА_4 .

Обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 04 липня 2023 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000159 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1