Справа № 362/3522/22
Провадження № 1-кп/362/322/23
ВИРОК

Іменем України

13.09.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 06.01.2022 та за № 0000402 від 29.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Глеваха Васильківського (теперішнього Фастівського) району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

23.12.2014 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 23.11.2018 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений по відбуттю покарання з Бориспільської виправної колонії Київської області;

13.12.2021 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

31.08.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, та на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення цього покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком від 13.12.2021, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Епізод 1 29.05.2022 ОСОБА_5 перебував у лісосмузі у смт. Глеваха Фастівського району Київської області, де помітив дикоростучий кущ роду коноплі, після чого в нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_5 відірвав від вказаного куща стебла зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттями, взяв до рук стебла рослини з листям та суцвіттям і помістив їх до поліпропіленового мішка білого кольору, чим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс та почав його зберігати. Цими діями ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана речовина рослинного походження - являється наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, посягнув на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Далі ОСОБА_5 , маючи при собі наркотичний засіб - канабіс, прямував до свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким в подальшому повідомив, що має при собі наркотичний засіб. 29.05.2022 в період часу з 16:22 год. по 16:25 год. за вищезазначеною адресою на підставі повідомлення на лінію «102» було проведено огляд місця події, під час якого у присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно видав поліпропіленовий мішок білого кольору зі стеблами рослини зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттям, який в подальшому було скріплено паперовою биркою. Надані на дослідження стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттям є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 106,72 г. Канабіс з вказаною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 5г.) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500г.) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Таблиці № 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» відповідно до Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вищезазначеними вироками, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нові умисні злочини проти власності вчинені повторно за наступних обставин:

Епізод 2 03.12.2021 в денний час доби (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 проходив повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яка по периметру була огороджена та на якій знаходився металевий вагончик, та помітив, що власник відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного вагончика, за адресою: АДРЕСА_2 , та за допомогою підручного інструменту пошкодивши навісний замок, проник таким чином всередину. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи у вагончику, таємно викрав звідти: кутову шліфувальну машинку 1250 WT Дніпро-М МШК 1250Р, вартість якої становить 850 грн., кутову шліфувальну машинку 2300 WT Дніпро-М МШК 2300П, вартість якої становить 1640 грн., пилку ланцюгову бензинову FORTE FGS 5200, вартістю 1625 грн., та бензиновий генератор марки «WerK» 3600, вартістю 12478,66 грн. Потім ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 16593 гривні 66 копійок.

Епізод 3 30.12.2021 в нічний час (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 проходив повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , і помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію цього домоволодіння за вказаною адресою, підійшов до будинку та плечем пошкодивши металопластикове вікно, проник таким чином всередину. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, таємно викрав звідти кутову шліфувальну машинку «Makita 125 мм», вартість якої становить 999, 67 грн., будівельний пилосос «Dexter» та зварювальну маску, вартість яких згідно експертизи встановити не представляється можливим. Потім ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 999 гривень 67 копійок.

Епізод 4 01.02.2022 у вечірній час доби (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , проходячи повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вільно зайшовши на частково огороджену територію домоволодіння за вказаною адресою, підійшов до будинку та помітив на землі в снігу металеві швелера в кількості 15 шт. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї, таємно викрав звідти 15 металевих швелерів довжиною по 2 м. кожен, шириною 10 см. та товщиною 5 мм., вартість яких становить 283,47 грн., загальною вартістю 4252,05 грн. Потім з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4252 гривні 05 копійок.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває дотепер.

ОСОБА_5 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, будучи раніше судимим за злочини проти власності за вищезазначеними вироками суду, вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:

Епізод 5 08.09.2022 в після обідній час (більш точного часу не встановлено), проходячи повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_11 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння за вказаною адресою, де підійшов до будинку та за допомогою підручного інструменту пошкодив вікно, проник таким чином всередину. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, таємно викрав звідти ручну металеву пилку з ручною жовтого кольору, вартість якої становить 156,67 грн., садовий полив очний шланг зеленого кольору довжиною 10 м. діаметром 12 мм., вартістю 208,35 грн. та металеву одноколісну садову тачку, вартістю 1325 грн. потім ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1690 гривень 02 копійки.

Епізод 6 03.09.2022 у денний час доби (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 проходив повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_12 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вільно зайшовши на неогороджену територію домоволодіння за вказаною адресою, де підійшов до будинку, поруч з яким помітив яму накриту бетонною кришкою. Після цього ОСОБА_5 за допомогою підручного інструменту пошкодив металеві конструкції, якими кріпилась кришка, і таким чином відкрив криницю. Далі ОСОБА_5 з відкритої криниці таємно викрав водяний насос марки «Водолій 80У 1.6 кВт 63 м.», вартість якого становить 5756, 40 грн., та гідроакумулятор марки «Watersistem 80л.», вартістю 2520,80 грн. Потім ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 8277 гривень 20 копійок.

Епізод 7 09.09.2022 в після обідній час (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , проходячи повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_13 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, в якому була пошкоджена металева сітка, і таким чином без перешкод проник на частково огороджену по периметру територію домоволодіння за вказаною адресою, де підійшов до будинку та за допомогою сили рук штовхнув металопластикове вікно, проник всередину. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, таємно викрав звідти 2 електричні індукційні плитки чорного кольору «ROSTEX» RIO 0240 - G потужністю 2000W напруга 220-240V/50Hz, вартість яких становить 5827,72 грн., електричний підсилювач до гітари червоного кольору «MXR» M78 CUSTOM BADASS 78 distortion, вартістю 2604 грн., шуруповерт марки «Дніпро М» СД-218, вартістю 1159, 20 грн., електричний перфоратор марки «Grand» ПЄ 1300, вартістю 19258,54 грн., та ручну дискову пилу арки «Дніпро М» CS - 210, вартістю 4297,17 грн. потім ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 15816 гривень 60 копійок.

Епізод 8 12.09.2022 в після обідній час (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , проходячи повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_13 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, в якому була пошкоджена металева сітка, і таким чином без перешкод проник на частково огороджену по периметру територію домоволодіння за вказаною адресою, де підійшовши до будинку, за допомогою сили рук штовхнув металопластикове вікно, яке вже було відчинене останнім раніше, проник всередину. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, таємно викрав спортивний велосипед білого кольору марки «AUTHOR» outser 19 (рама 19) вартість якого становить 5750 грн. Потім ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 5750 гривень.

Епізод 9 15.09.2022 в денний час доби (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 проходив повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_13 , та помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном із вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, в якому була пошкоджена металева сітка, тому без перешкод проник на частково огороджену по периметру територію домоволодіння за вказаною адресою, де підійшовши до будинку та за допомогою сили рук штовхнув металопластикове вікно, проникнувши таким чином всередину. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, таємно викрав звідти саморобний зварювальний апарат вартістю 2250 грн., металевий візок вартістю 250 грн. та пластиковий кейс «STENLI» з інструментами, а саме головками для відкручування болтів, головками з бітами в кількості 15 шт., свердла по металу в кількості 2 шт., які виніс за територію домоволодіння та заховав у траві. Потім ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, повернувся до вказаного будинку, проникнувши до нього через раніше пошкоджене вікно, однак перебуваючи в одній з кімнат був затриманий потерпілим, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 при його допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Він повністю погодився з їх кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті щодо місця, часу, способу вчинення, кількості епізодів, викраденого майна, розміру наркотичного засобу. Щодо викраденого майна пояснив, що частину встиг продати, вилучені кошти витратив на власні потреби, а частину викраденого у нього вилучили працівники поліції. Наголосив, що має намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду, щиро кається у скоєному, просив суд суворо не карати.

Потерпілі до суду не з`явились, подали заяви, де просить суд проводити розгляд цієї справи без їх участі, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Учасники судового процесу просили суд розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів, процесуальних витрат, суд вважає, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина ОСОБА_5 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфіковані за: епізодом 1 - за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; епізодом 2 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище; епізодом 3 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло; епізодом 4 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; епізодом 5 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану; епізодом 6 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану; епізодом 7 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану; епізодом 8 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану; епізодом 9 - за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком ( ч. 1 ст. 309 КК України), нетяжким злочином ( ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкими злочинами ( ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України), не працює, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, з негативними характеристиками за місцем проживання, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також мотиви, характер і спосіб вчинення кримінальних правопорушень у сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого, зваживши на особу обвинуваченого, системність та кількість епізодів злочинної діяльності, що свідчить про стійку антисоціальну поведінку обвинуваченого та його свідоме порушення закону, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій інкримінованих статей, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд не вбачає правових підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України.

Так, судом встановлено, що 13.12.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Надалі, 31.08.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, що було призначено вироком суду від 31.08.2022, більш суворим покаранням, призначеним вироком від 13.12.2021.

Отже, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України (епізоди від 03.12.2021 і 30.12.2021), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (епізод 01.02.2022) та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України ( епізод від 29.05.2022) ОСОБА_5 вчинено до постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України (епізоди від 03.09.2022, 08.09.2022, 09.09.2022 і 12.09.2022), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК (епізод від 15.09.2022) після постановлення вказаного вироку.

Тому покарання ОСОБА_5 повинно бути призначене із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України з таких міркувань.

Відповідно до роз`яснення, що міститься у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК.

Крім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 25.06.2018 (справа №511/37/16-к, провадження №51-830км18) в разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 цього Кодексу; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

Також судом установлено, що по даному об`єднаному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався, його фактично затримано 15.09.2022 та він почав відбувати покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

-ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці.

У строк покарання зарахувати частково відбуте покарання попереднім вироком суду за період з 15 вересня 2022 по день набрання вироком законної сили.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком вважати момент набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійки.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-наркотичний засіб - канабіс, що поміщено до білого полімерного мішка та зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1003 від 20.06.2022, - знищити;

-кутову шліфувальну машинку силового кольору з чорними вставками «Makita 125 mm» на якій мається напис чорним маркером «Ю», що здана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 638, - повернути власнику ОСОБА_9 ;

-15 металевих швелерів довжиною по 2 м. кожен, шириною 10 см. та товщиною 5 мм., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 відповідно до письмової розписки від 05.02.2022, - залишити у його власності;

-ручну металеву пилку з ручною жовтого кольору, садовий полив очний шланг зеленого кольору довжиною 10 м. та металеву одноколісну садову тачку, здана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, - повернути власнику ОСОБА_11 ;

-2 електричні індукційні плитки чорного кольору «ROSTEX» RIO 0240 - G потужністю 2000W напруга 220-240V/50Hz, електричний підсилювач до гітари червоного кольору «MXR» M78 CUSTOM BADASS 78 distortion, спортивний велосипед білого кольору марки «AUTHOR» outser 19, саморобний зварювальний апарат вартістю 2250 грн., металевий візок вартістю 250 грн. та пластиковий кейс «STENLI» з інструментами, а саме головками для відкручування болтів, головками з бітами в кількості 15 шт., сверла по металу в кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 відповідно до письмової розписки, - залишити у його власності.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1