Справа № 724/1495/23
Провадження № 1-кс/724/198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни, Хотинського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, інваліда 3-ої групи, на утриманні є одна малолітня дитина, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.06.2023 року близько 02.00 год. в с. Каплівка Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізли через огорожу господарства, що по АДРЕСА_2 , тим самим зайшовши на його територію, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також впевнившись, що власників даного господарства немає, через незачинені двері складських приміщень та зачинені на врізний замок двері житлового будинку, шляхом вільного доступу та підбору ключа проникли в середину вказаних приміщень, звідки умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, таємно викрали належні ОСОБА_7 речі, тим самим спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 21602,63 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 перенесли викрадене майно на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого зберігання.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 05.06.2023; - заявою ОСОБА_4 , в якій він зізнається у скоєнні крадіжки 05.06.2023; - поясненням ОСОБА_4 ; - заявою ОСОБА_6 , в якій він зізнається у скоєнні крадіжки 05.06.2023; - поясненням ОСОБА_6 ; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.06.2023; - заявою добровільної видачі ОСОБА_4 вказаного вище викраденого майна; - протоколом огляду від 06.06.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2023; - висновками експертів за результатами судових товарознавчих експертиз, а також довідками вартості; висновками судово-психіатричних експертиз, проведених із підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.07.2023; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.07.2023; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може здійснити дії, передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали, просять застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

30 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтована і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події від 05.06.2023; - заявою ОСОБА_4 , в якій він зізнається у скоєнні крадіжки 05.06.2023; - поясненням ОСОБА_4 ; - заявою ОСОБА_6 , в якій він зізнається у скоєнні крадіжки 05.06.2023; - поясненням ОСОБА_6 ; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.06.2023; - заявою добровільної видачі ОСОБА_4 вказаного вище викраденого майна; - протоколом огляду від 06.06.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2023; - висновками експертів за результатами судових товарознавчих експертиз, а також довідками вартості; висновками судово-психіатричних експертиз, проведених із підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.07.2023; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.07.2023; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою.

Суд також враховує те, що є достатніми підстави вважати, що ОСОБА_4 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, та є ризики, передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :

- переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України),так як вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, який він вчинив за попередньою змовою групою осіб під час дії правового режиму воєнного стану, а тому розуміючи, яке покарання йому загрожує у разі доведення його вини, може вчинити дії, пов`язані з переховуванням від органів досудового розслідування. Також, в умовах військової агресії російської федерації проти України, під час системних обстрілів цивільної інфраструктури України, існує велика ймовірність неконтрольованої зміни підозрюваним місця свого проживання без виконання обов`язків визначених КПК України, в тому числі з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , попри те, що має на утриманні малолітню дитину, являється не працевлаштованим та вчинив дане кримінальне правопорушення з метою особистого збагачення, а також по місцю постійного проживання характеризується із посередньої сторони, у зв`язку з чим не виключено, що останній може знову, повторно, вчинити корисливий злочин проти власності з метою протиправного збагачення та спричинити шкоду іншим потерпілим.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобіганню ризику шляхом не застосування запобіжних заходів, є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданому ризику, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід може забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176, 179, 193, 194, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни, Хотинського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а саме по09 вересня 2023року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 12 липня 2023 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_11 СКРИПНИК