КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/3157/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року у справі № 757/22330/20-к, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та надано слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та компетентному органу Швейцарської конфедерації тимчасовий доступ до наступної інформації та документів, які містять банківську таємницю, як на паперових так і електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у банку Швейцарської конфедерації « Hinduja Bank ( SWITZERLAND) LTD », (адреса: Florastrasse 7, 8008 Zurich, ZH, Switzerland ) стосовно компаній « Іnteragro Ltd » за період з 01.01.2010 по 01.05.2020 а саме:

- усіх документів, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття рахунку компанії;

- усіх документів щодо уповноважених осіб, які мали право використовувати рахунки компаній визначених та розпоряджатися коштами на ньому - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- усіх розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з рахунків компаній «і зняття коштів готівкою з рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- договорів щодо розрахунково-касового обслуговування рахунку компанії, документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунком, із зазначенням місця встановлення такого обладнання, документів щодо встановлення та перевірки зазначеної послуги, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, відповідних паролів та ключів доступу до рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- завірені належним чином копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є агентом/представником банку « Hinduja Bank ( SWITZERLAND) LTD » за період з 01.01.2010 по 01.05.2020;

- завірені належним чином копії документи (контракти, угоди, договори), що свідчать про фінансово-господарські відносини, які укладались між ОСОБА_3 як представником (агентом) банку « Hinduja Bank ( SWITZERLAND) LTD » та юридичними або фізичними особами за період з 01.01.2010 по 01.05.2020;

- завірені належним чином копії документів та інформацію про рахункам ОСОБА_3 , відкриті в банку « Hinduja Bank ( SWITZERLAND) LTD », на які здійснювалось нарахування коштів за надання послуг юридичним або фізичним особам, ОСОБА_3 , як представнику (агенту) банку « Hinduja Bank ( SWITZERLAND) LTD », зокрема, за відкриття рахунків сейфів, скриньок, емісію банківських карток, тощо, за період з 01.01.2010 по 01.05.2020;

- усіх розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з рахунків, відкритому в банку « Hinduja Bank ( SWITZERLAND) LTD », на які здійснювалось нарахування коштів за надання послуг юридичним або фізичним особам, ОСОБА_3 , як представнику (агенту) банку « Hinduja Bank ( SWITZERLAND) LTD », зокрема, за відкриття рахунків сейфів, скриньок, емісію банківських карток, тощо, за період з 01.01.2010 по 01.05.2020.

Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді № 757/22330/20-к від 11.06.2020, за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виключено третій абзац резолютивної частини ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, що подавалося у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДС за №0001262 від 13.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368 КК України.

Дана апеляційна скарга надійшла 05.05.2023 до Київського апеляційного суду та 08.05.2023 із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року у справі № 757/22330/20-к, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2020 рокута правові підстави з яких подано апеляційну скаргу представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів постановлена у справі №757/22330/20-к, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року у справі № 757/22330/20-к, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року у справі № 757/22330/20-к, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2