Справа № 634/190/23
Провадження № 1-кп/634/37/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2023 року за № 0000122 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2016 року народження, ОСОБА_6 , 2015 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.06.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.289 КК України 2001 р. - до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

18.06.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289, ст.71, ч.1 ст.72 КК України 2001 р. до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 24.06.2015 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 17 днів;

25.10.2021 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162 КК України 2001 р. - штраф 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року близько 03 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану введеного в дію Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ , який продовжено, діючи з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, незаконно, з метою скоєння злочину, перебуваючи в будинку, що належить ОСОБА_7 , яким фактично користується його син ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу останнього, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, шляхом вільного доступу, з кімнати кухні здійснив крадіжку 5 полімерних мішків із вмістом насіння соняшника, загальною вагою 130 кг., вартість яких, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 21.02.2023 №879/23 становить 1989 гривень, що належить ОСОБА_7 . Після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 1989 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував його факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активнен сприяння розкриттю злочина, наявність двох малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, відсутність претензій у потерпілого, який не заперечував проти мінімального покарання й застосування ст. 75 КК України, і вважає за необхідне обрати йому покарання в мінімальних межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі; а також із застосуванням ст.75КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком не в максимальному розмірі, враховуючи в тому числі поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, яка виразилася у сприянні розгляду справи й щироко каяття, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- два полімерних мішки із вмістом насіння соняшника, загальною вагою 60,37 кг. - вважати повернутими власнику.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: