Справа № 396/1675/23
Провадження № 1-кс/396/355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0000377 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданого клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000377 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 08.08.2023 до ЧЧ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає у великих розмірах, об`ємах, наркотичні засоби, а саме канабіс (марихуана) та А-PVP (солі) обіг яких заборонено, розповсюджуючи їх на території Новоукраїнського району.

14.09.2023 в період часу з 14 год. 46 хв. по 17 год. 32 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді на відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення заборонених до вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів домоволодіння та території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено чотири прозорих пакетики з зіп-застибкою з подрібненою речовиною рослинного походження в середині, один прозорий пакетик з зіп-застибкою в середі якого знаходиться два згортки з фольгою в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, дві купюру номіналом по 100 грн. з серійними номерами УТ 6248062 та УА 1378787, мобільний телефон синього кольору Xiaоmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та два кущі, які мають характерний запах для рослини коноплі.

Вищезазначені вилучені предмети визнані на підставі постанови речових доказів слідчого та приєднанні в якості речового доказу.

Слідчий зазначив, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою недопущення спотворення або пошкодження вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

Встановлено, що 08.08.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0000377 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя враховує що у поданому слідчим клопотанні, метою та підставами накладення арешту на майно, зазначено необхідність збереження вилученого майна, як речового доказу, на якому можуть міститься сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження майна, враховуючи наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, забезпечуючи унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання є підставним та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з забороною на розпоряджання та користування вказаним майном, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 08 серпня 2023 року, за ч. 2 ст. 307 КК України, яке було вилучене 14.09.2023 під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме на дві купюру номіналом по 100 грн. з серійними номерами УТ 6248062 та УА 1378787 та на мобільний телефон синього кольору Xiaоmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Місцем зберігання вказаних вилучених речей визначити камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1