Справа № 496/4671/23
Провадження № 1-кс/496/1422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000475 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пристрій для нагрівання тютюну «Glo Air Teal» серійний номер G6010, штрих код 378.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 27.06.2023 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 26.06.2023 року близько 23:30 год., невідома особа в період дії військового стану знаходячись на АЗС «ОККО» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 21, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку пристрою для нагрівання тютюну «Glo Air Teal». Сума матеріального збитку встановлюється (ЄО 9705)

27.06.2023 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження пристрій для нагрівання тютюну «Glo Air Teal» серійний номер G6010, штрих код 378 та пояснив, що крадіжку даного пристрою скоїв 26.06.2023 року близько 23:30 год. знаходячись на АЗС «ОККО» в смт. Авангард.

27.06.2023 року пристрій для нагрівання тютюну «Glo Air Teal» серійний номер G6010, штрих код 378, який надав ОСОБА_5 визнано речовим доказом та визначено їх місце зберігання.

З метою збереження речового доказу, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Слідчий СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000475 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу пристрою для нагрівання тютюну «Glo Air Teal» серійний номер G6010, штрих код 378.

Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області від 27.06.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений пристрій для нагрівання тютюну «Glo Air Teal» серійний номер G6010, штрих код 378, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання в частині накладання арешту на вилучений телефон. Однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до вилученого предмету, оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна, у зв`язку з тим, що належить потерпілій особі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000475 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом застосування заборони відчуження на пристрій для нагрівання тютюну «Glo Air Teal» серійний номер НОМЕР_1 , штрих код 378, який добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1