ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1571/23 Справа № 203/3139/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника заявника- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що з часу подання заявниками скарги на бездіяльність слідчого, яка є предметом оскарження, встановлений законом строк подачі скарги закінчився 27.04.2023 року, однак скарга подана до суду лише 07.05.2023 року тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження слідчого судді та скасувати ухвалу слідчого судді , направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя неправильно встановив обставини справи, оскільки клопотання про визнання потерпілим було подано до слідчого поштою 14.04.2023 року, слідчим воно не було отримано 14.04.2023 року.

Окрім цього, правопорушення допущене слідчим у формі бездіяльності, автоматично відкладає строк на його оскарження до моменту, поки не буде прийнято відповідне рішення, що ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду ( справа №175/3995/17-ц).

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутися з такими скаргами до слідчого судді. Зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Так, згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, представником заявника ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 14.04.2023 року на адресу Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Полтава, було направлено поштою клопотання про визнання ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні №0000363 , яке органом досудового розслідування, згідно із трек-номером поштового відправлення, отримано 17.04.2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення дії чи бездіяльності слідчого може бути подана особою протягом десяти з днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, строк розгляду клопотання , отриманого 17.04.2023 року, закінчується 20.04.2023 року, а строк подачі скарги на клопотання від 17.04.2023 року починається з 21.04.2023 року та закінчується 30.04.2023 року, який є вихідним днем, а тому останнім днем для подачі скарги є 01.05.2023 року, однак заявник ОСОБА_7 звернуся до слідчого судді лише 07.06.2023 року та не порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого.

Посилання в апеляційній скарзі на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду ( справа №175/3995/17-ц) не має преюдиціального значення, так як стосується інших обставин справи, окрім цього, відповідно до вказаної постанови рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Разом з тим, інші мотиви слідчого судді щодо обрахунку строку звернення до слідчого судді не є підставою для скасування по суті правильного рішення щодо повернення скарги.

А тому, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4