Справа № 463/5790/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1013/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2023року про відмову в задоволенні скарги,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Львові внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що у своєму повідомленні від 12.05.2023, командування військової частини НОМЕР_1 надало більш ніж достатньо фактичних даних, що підтверджують факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_9 в період з 11.11.2022 по 22.12.2022 про що свідчать відповідні докази надані в розпорядження слідчого судді.

Звертає увагу на те, що аналіз положень КПК України, свідчить про те, що законодавець не передбачив обов`язку здійснення заявником додаткових дій, чи подання додаткових документів. Направлене військовою частиною НОМЕР_1 повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_9 містить всі необхідні відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР.

Зауважує, що в даному випадку в діях керівника четвертого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, була допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, зазначене в повідомленні про злочин до ЄРДР, а ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.07.2023 не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Окрім того, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2023 року, в обґрунтування доводів якого зазначає, що 21.07.2023 була проголошена лише вступна і резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали слідчого судді командування військової частини НОМЕР_1 отримало 27.07.2023.

Представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення закріплює, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 12.05.2023.

Із змісту скарги вбачається, що 12.05.2023 за вих. № 1895/а командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подано на адресу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_9 . Станом на час звернення зі скаргою відомості до ЄРДР по даному факту не внесенні.

У зв`язку із поданою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР, старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР ОСОБА_12 подано заперечення, відповідно до яких на даний час не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За результатами розгляду скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , слідчим суддею ухвалено рішення про відмову у задоволенні скарги, яке на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про те, що подана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 заява про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2023 не містить конкретних фактичних даних, які б вказували на наявність у діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи апеляційної скарги командира військової частини, за яких він вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2023року про відмову в задоволенні скарги - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді