Дата документу 24.07.2023Справа № 554/6337/23
Провадження № 1-кс/554/8703/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000526 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що СУ ГУНПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000526 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.07.2023 року, близько 08.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі поблизу с. Млини Миргородського району, на заокругленні дороги вліво, при зустрічному роз`їзді з сідловим тягачем МАЗ д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом Schwarzmueller д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зіткнувся з лівою боковою частиною напівпричепа, в результаті чого загинув на місці пригоди.

30.06.2023 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб сідловий тягач МАЗ д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 03.06.2008, видане ТСЦ 5345, належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , з напівпричепом Schwarzmueller д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва НОМЕР_5 від 11.08.2022, видане ТСЦ 5345, належить ОСОБА_8 , мешканцю Полтавської області, Гадячцький р-н., с. Сергіївка.

У ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль має пошкодження. За результатами огляду транспортний засіб тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію стоянки, що за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вказане, враховуючи те, що ТЗ, зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 17.07.2023 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що сідловий тягач МАЗ д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 03.06.2008, видане ТСЦ 5345, належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , з напівпричепом Schwarzmueller д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва НОМЕР_5 від 11.08.2022, видане ТСЦ 5345, належить ОСОБА_8 , мешканцю Полтавської області, Гадячцький р-н., с. Сергіївка, є речовими доказами, який може бути використаний як речовий доказ та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Слідчий прохав накласти арешт на сідловий тягач МАЗ д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 03.06.2008, видане ТСЦ 5345, належить ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000526 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач МАЗ д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 03.06.2008, видане ТСЦ 5345, належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , з напівпричепом Schwarzmueller д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва НОМЕР_5 від 11.08.2022, видане ТСЦ 5345, належить ОСОБА_8 , мешканцю Полтавської області, Гадячцький р-н., с. Сергіївка, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території охоронюваної стоянки, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1