Справа № 639/3559/23
Провадження № 1-кс/639/1175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про надання доступу до речових доказів у кримінальному провадженні №0000747 від 11.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2023 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягають у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000747 від 11.10.2022.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 уточнив, що просить скасувати постанову слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.06.2023 про відмову у задоволенні його клопотання про надання доступу до речових доказів у кримінальному провадженні №0000747 від 11.10.2022 та долучив копію відповідної постанови слідчого, просив задовольнити подану ним скаргу.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги захисника ОСОБА_4 , посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, суд приходить до таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання доступу до речових доказів у кримінальному провадженні №0000747 від 11.10.2022, тобто адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу на рішення слідчого, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженнюпід час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що після відкриття провадження за скаргою ОСОБА_4 вимоги його скарги щодо оскаржуваного рішення слідчого були уточнені, а під час судового розгляду було встановлено, що скаргу подано на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про надання доступу до речових доказів у кримінальному провадженні №0000747 від 11.10.2022.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що подана ним скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1