Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5149/22
Провадження № 1-кп/553/977/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибула, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не прибув і причини не прибуття в судове засідання ним повідомлені не були. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на факт ухилення обвинуваченого від суду, прохала оголосити ОСОБА_4 у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно прокурором внесено відповідне клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та під загрозою покарання може переховуватись від суду, також обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сталого джерел доходу не має та може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений у судові засідання, призначені на 08.11.2023, 16.12.2022, 15.02.2023, 18.04.2023, 26.06.2023 та 07.08.2023 не прибув, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За ухвалою суду від 26.06.2023 у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду застосовано привід ОСОБА_4 , здійснення якого було доручено ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно із складеними в ході виконання ухвали про привід матеріалами, що приєднані до справи, місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було, за місцем проживання ОСОБА_4 близько двох місяців відсутній, при звірці з ІПС ІПНП було встановлено, що 13.07.2023 у відношенні ОСОБА_4 УПП м. Дніпро винесена постанова за ч.1 ст.178 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи що місце знаходження ОСОБА_4 наразі не встановлено і він ухиляється від суду, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні (а.с.7) та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_4 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому обвинувачений за повідомленою ним адресою проживання відсутній і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було.

Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на його затримання, оскільки участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою і останній свідомо ухиляється від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188,314,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення розшуку ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Надати дозвіл працівникам Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Панянка, 38, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та доставлення його до зали суду.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити до Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1