Справа № 125/1206/23
Провадження №11-сс/801/422/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 7 липня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 18:00 год. до 09:00 год.,

в с т а н о в и в :

7 липня 2023 року до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 , погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його частково, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 18:00 год. по 09:00 год. строком на період досудового розслідування - до 06.09.2023.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 порушує питання про скасування судового рішення та постановлення нової ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи своє прохання тим, що слідчий суддя не врахував усіх ризиків, наведених у клопотанні та обставин, передбачених ст. 178 КПК України. Зокрема, звертає увагу на те, що ОСОБА_7 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, може впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування триває. Окрім цього, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 є тяжким, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він не має постійного місця роботи. Дані обставини дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, застосовуючи підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з певний період доби, врахував усі обставини на які посилається прокурор у апеляційній скарзі.

Так, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, який дає підстави для переконання, що підозрюваний зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні, крім цього врахував, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки.

Слід погодитись з висновком слідчого судді про те, що у клопотанні слідчого та прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, а сама тяжкість покарання чи факт оголошення підозри особі, яка перебуває на іспитовому терміні не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке є винятковим запобіжним заходом.

Отже, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому колегія суддів зазначає, що орган досудового розслідування не позбавлений права, в разі недотримання підозрюваним умов домашнього арешту, звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 7 липня 2023 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 18:00 год. до 09:00 год. строком на період досудового розслідування до 06.09.2023, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4