Справа №333/5449/23
Провадження №1-кп/333/2108/23
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001027 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, маючого базову середню освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який перебуває на посаді водія, у званні солдат, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимому, -

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року слідча СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001027 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що приблизно о 15 годині 50 хвилин перебуваючи у громадському місці, серед скупчення громадян, знаходячись біля автомийки, яка розташована за адресою м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.125, діючи з хуліганських мотивів, нехтуючи правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, використовуючи нікчемний привід, знаходячись за кермом автомобіля «Ford Ranger», д.н. НОМЕР_1 , в кузові темно-зеленого кольору під`їхав до автомобіля «Ford Transit Connect», д.н. НОМЕР_2 , в кузові жовтого кольору та почав висловлюватись до ОСОБА_9 , яка перебувала в автомобілі нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоствердження, незважаючи на вчинення даних дій в громадському місці, висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою, знаходячись за кермом автомобіля «Ford Ranger», д.н. НОМЕР_1 , в кузові темно-зеленого кольору, привів у бойову готовність автоматичну зброю АК 74 та здійснив один постріл у автомобіль «Ford Transit Connect», д.н. НОМЕР_2 , в кузові жовтого кольору, який належить ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання у повному обсязі, послалася на обставини, які у ньому викладені, а також зазначила, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та послався на факти викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо клопотання слідчої, оскільки зазначені обставини, про які вказує слідча, не відповідають дійсності, оскільки події відбувалися наступним чином. Він приїхав на автомийку, закріплена за ним зброя знаходилася в салоні автомобіля на передньому сидінні, після того як він почав мити свій автомобіль, автомат впав та здійснив постріл.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання слідчої, вважав його необґрунтованим, і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до закінчення строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Судом встановлено, що 02.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України.

02.07.2023 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України.

03.07.2023 року у кримінальному провадженні №0001027 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та вручено останньому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні слідчим, а саме: повідомленням на лінію «102» за ЄО № 12354 про вчинення кримінального правопорушення;протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 125 від 02.07.2023;вилученими під час огляду речовими доказами;довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №838 від 02.07.2023;протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140 від 02.07.2023;вилученими під час огляду речовими доказами;актом перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів №839/1 від 02.07.2023;довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №839/2 від 02.07.2023;протоколом заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 02.07.2023; протоколами допиту свідків;іншими матеріалами кримінального провадження.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні по справі «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні дитину.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме скоєння тяжкого злочину в період воєнного стану із застосуванням автоматичної зброї направленої військовослужбовцем в бік цивільних осіб, зухвалість поведінки правопорушника в людному місці, інші обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, з матеріалів клопотання встановлено, що на ОСОБА_6 в день скоєння кримінального правопорушення в якому він підозрюється, було складено протокол серії ААД №511741 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, досвід військової служби і бажання останнього повернутися до виконання військового обов`язку, суд вбачає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи зі змісту вимог ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, з урахуванням майнового стану підозрюваного, зухвалості кримінального злочину та поведінки останнього, яка підриває авторитет Держави в особі Збройних Сил України, суд вбачає доцільним визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001027 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 30 серпня 2023 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 02.07.2023 року з 19-50 години.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 161 040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (несення військової служби);

3) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

4) не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини;

5) повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини за місцем несення служби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1