Справа № 686/3642/23
Провадження № 1-кс/686/4861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000047,

встановив:

09.06.2023 старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Сектором дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000047 від 03.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «в період часу з 17.03.2020 по 07.04.2021 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, від імені ОСОБА_6 завідомо підробила документи, які в подальшому було використано у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_6 , яка повідомила, що відповідно до наказу №2к/гр від 31.01.2020 її було прийнято на посаду прибиральника виробничих приміщень в ПП « ОСОБА_7 » що по АДРЕСА_1 з 03.02.2020.

29.06.2021 гр. ОСОБА_6 особисто було написано заяву до ПП « ОСОБА_7 » про звільнення за згодою сторін. Однак останню після написання заяви не було запрошено до підприємства для отримання трудової книжки та розрахунку. Тому, гр. ОСОБА_6 звернулась в управління ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перевірки дотримання підприємством законодавства про працю.

09.07.2021 гр. ОСОБА_6 було викликано до підприємства для ознайомлення із наказом про звільнення. Прибувши до ПП « ОСОБА_7 » на першому поверсі, працівники даного підприємства винесли гр. ОСОБА_6 наказ про звільнення датований 30.06.2021. Після чого останні змусили гр. ОСОБА_6 підписати даний наказ, оскільки погрожували останній не видати трудову книжку. Підписавши наказ про звільнення гр. ОСОБА_6 отримала трудову книжку та копію вказаного наказу про звільнення без підпису директора підприємства та без дати ознайомлення з ним. Тоді ж гр. ОСОБА_6 не отримала довідку про остаточний розрахунок з підприємства та виявила, що у трудовій книжці відсутній запис про прийняття на роботу.

Також гр. ОСОБА_6 повідомила, що не отримавши повного розрахунку грошових коштів за роботу, звернулась повторно в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім іншого, було встановлено, що роботодавець не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи згідно ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Після чого, гр. ОСОБА_6 було вирішено звернутись з позовом до суду з приводу стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підприємством.

В ході судового розгляду, а також аналізу отриманих від підприємства документів, що слугували підставою для нарахування заробітної плати, гр. ОСОБА_6 стало відомо, що посадові підприємства систематично здійснювали службове підроблення документів про відпрацюванні останньою годин, підроблюючи її підписи на наказах по підприємству, підроблювали заяви про надання їй ніби то відпусток без збереження заробітної плати з метою зменшення і невиплати гр. ОСОБА_6 належної заробітної плати, а також відповідно і оподаткування та стягнення усіх обов`язків платежів.

Зокрема гр. ОСОБА_6 було встановлено про підробку її підпису в документах, а саме: заяві про надання відпустки від 17.03.2020; заяві про надання відпустки від 03.04.2020; заяві про надання відпустки від 22.05.2020; заяві про надання відпустки від 30.12.2020; заяві про надання відпустки від 07.04.2021; заяві про надання відпустки від 19.04.2021; заяві про надання відпустки від 24.06.2021; наказі про прийняття на роботу №2к/тр від 31.01.2020; наказі про підприємству №13к/тр від 07.04.2021

Вказані дії призвели до того, що станом на жовтень 2022 року підприємство заборгувало гр. ОСОБА_6 заробітну плату внаслідок недостовірного обліку за весь час роботи, а також затримки за час розрахунку у сумі 115 562, 97 грн.

Викладені обставини можуть бути підтвердженні результатами досліджень оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться в матеріалах справи №686/26312/21 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 ).

Під час досудового розслідування було надіслано запит до суді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 з метою отримання оригіналів вищевказаних заяв, отримавши відповідь стало відомо, що цивільну справу №686/26312/21 в 2-х томах було надіслано 02.03.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із апеляційною скаргою позивача. Тому 27.03.2023 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 було надіслано клопотання погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак 03.04.2023 ухвалою слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ було відмовлено. В подальшому було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання інформації про розгляд вищевказаної цивільної справи, отримавши відповідь стало відомо, що судову справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 було направлено 18.04.2023 до Хмельницького міськрайонного суду.

Після чого, було повторно надіслано запит до суді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 з метою отримання оригіналів вищевказаних заяв, отримавши відповідь стало відомо, що 02.02.2023 оригінали вищевказаних заяв було надіслано представникам ПП « ОСОБА_5 ».

З метою встановлення всіх обставин кримінального проступку та необхідності у визначенні відповідності залишеного підпису у документах гр. ОСОБА_6 або іншою невстановленою особою, що можна визначити лише шляхом проведення відповідного виду почеркознавчої експертизи документів, а проведення експертизи можливе лише при наданні експертові оригіналів об`єктів дослідження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до: заяви про надання відпустки від 17.03.2020; заяви про надання відпустки від 03.04.2020; заяви про надання відпустки від 22.05.2020;заяви про надання відпустки від 30.12.2020; заяви про надання відпустки від 07.04.2021;заяви про надання відпустки від 19.04.2021; заяви про надання відпустки від 24.06.2021; наказу про прийняття на роботу №2к/тр від 31.01.2020; наказу про підприємству №13к/тр від 07.04.2021, з можливістю їх вилучення у представників ПП « ОСОБА_5 », що АДРЕСА_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та володільця документів.

Беручи до уваги, що дізнавачем у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_5 », такі речі та документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема почеркознавчої, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановила:

Клопотання старшого дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення у оригіналах, а саме до:

-заяви про надання відпустки від 17.03.2020;

-заяви про надання відпустки від 03.04.2020;

-заяви про надання відпустки від 22.05.2020;

-заяви про надання відпустки від 30.12.2020;

-заяви про надання відпустки від 07.04.2021;

-заяви про надання відпустки від 19.04.2021;

-заяви про надання відпустки від 24.06.2021;

-наказу про прийняття на роботу №2к/тр від 31.01.2020;

-наказу про підприємству №13к/тр від 07.04.2021.

Уповноваженим особам ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати оригінали зазначених документів.

Ухвала діє по 12 серпня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя