Справа № 466/4570/23
Провадження № 1-кп/466/713/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 06 березня 2023 року року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 06.03.2023 року, приблизно о 10:00 год., перебуваючи в холі першого поверху приміщення «Бізнес - центру», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, маючи умисел нам відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом ривка із рук, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung A41», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 7500 гривень, на якому ззовні був силікований чохол прозорого кольору, вартістю 100 гривень, захисне скло вартістю 100 гривень, в середині якого знаходилася карта пам`яті, ємністю 32 ГБ, вартістю 200 гривень, стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, на рахунку якого знаходилося 100 гривень, стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , вартістю 25 гривень, та таким чином відкрито заволодів майном потерпілої, чим спричинив їй майнової шкоди на загальну суму 8075 гривень.

Після чого, на прохання потерпілої ОСОБА_6 повернути їй мобільний телефон, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився та покинув місце вчинення злочину, де згодом був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 06.03.2023 року, приблизно о 10:00 год., перебуваючи в холі першого поверху приміщення «Бізнес - центру», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, шляхом ривка із рук, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung A41», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 7500 гривень, на якому ззовні був силікований чохол прозорого кольору, вартістю 100 гривень, захисне скло вартістю 100 гривень, в середині якого знаходилася карта пам`яті, ємністю 32 ГБ, вартістю 200 гривень, стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, на рахунку якого знаходилося 100 гривень, стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , вартістю 25 гривень, та таким чином відкрито заволодів майном потерпілої, чим спричинив їй майнової шкоди на загальну суму 8075 гривень. Після чого, на прохання потерпілої ОСОБА_6 повернути їй мобільний телефон, він відмовився та покинув місце вчинення злочину, де згодом був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй 20000 гривень, в якості компенсації за завдану їй матеріальну та моральну шкоду, ніяких претензій матеріального та морального характеру в рамках даного кримінального провадження вона до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, та в майбутньому не буде мати, яка повідомила також, що не бажає суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, який знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F70 (легка розумова відсталість), проте згідно висновку судово-психіатричного експерта №399, яким встановлено, що він страждає легкою розумовою відсталістю у вигляді олігофренії в степені легкої дебільності, у нього наявний розумовий недорозвиток не виражений, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, також суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 тривалий час перебували у близьких стосунках, він збирався зробити їй пропозицію одружитися.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Санкція ч. 4 статті ч. 186 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, однак враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням обставин події, особи обвинуваченого, його віку, стану його здоров`я, визнання вини, щирого каяття, добровільного відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин , суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати стосовно обвинуваченого ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років, та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 березня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 закінчився.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung A41», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без пошкоджень, у чохлі прозорого кольору, який поміщено у спецпакет №PSP 1302008, який згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 06.03.2023 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, слід повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «REDMI 11» (вимкнутий), чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із пошкодженим екраном, який поміщено в спец пакет № PSP 1485981, куртку чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, які поміщено в пакет чорного кольору, які згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 06.03.2023 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів досудового розслідування, слід повернути законному володільцю - обвинуваченому ОСОБА_4 ;

CD-R диск, який згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.03.2023 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD-R диски, які згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 01.05.2023 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та застосовуючи ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 березня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 закінчився.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung A41», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без пошкоджень, у чохлі прозорого кольору, який поміщено у спецпакет №PSP 1302008, який згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 06.03.2023 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «REDMI 11» (вимкнутий), чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із пошкодженим екраном, який поміщено в спец пакет № PSP 1485981, куртку чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, які поміщено в пакет чорного кольору, які згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 06.03.2023 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів досудового розслідування, повернути законному володільцю - обвинуваченому ОСОБА_4 ;

CD-R диск, який згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.03.2023 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD-R диски, які згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 01.05.2023 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1