№ 207/1837/23
№ 1-кп/207/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000055 за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000055 надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у тому, що згідно заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_9 , починаючи з 03 жовтня 2014 року.

Так, згідно з розрахунком заборгованості від 23.03.2023, наданого Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, за період часу з червня 2014 року по 23.03.2023 року, у ОСОБА_4 утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 214217,60 грн. (двісті чотирнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень шістдесят копійок).

ОСОБА_4 будучи обізнаним про необхідність сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч вимогам ст.ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989р., ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України та ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішення суду коштів на утримання неповнолітнього сина починаючи від червня 2014 року жодних дій спрямованих на виконання заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська не вжив, заходів до пошуку роботи та офіційного працевлаштування не здійснював, доходи від тимчасових заробітків не декларував, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, в повному обсязі гроші на утримання дітей (аліменти) не сплачував, участі у вихованні сина ОСОБА_4 не приймав, будь-якої іншої допомоги своїм дітям не надавав.

Незважаючи на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 листопада 2014 року, ОСОБА_4 умисно допустив заборгованість з виплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з червня 2014 року по 23.03.2023 року у розмірі 214217,60 грн. (двісті чотирнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень шістдесят копійок) і його дії, відповідно до ст. 164 КК України, кваліфікуються як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліменти) та призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів, тобто суму більше ніж 10249,50 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з письмовим клопотанням щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яке підтримала у суді під час судового розгляду; заявила, що повністю відмовляється від підтримання обвинувачення і просить закрити справу та не притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням, так як обвинувачений сплатив частково у розмірі 4 тисяч грн. заборгованість, обіцяв в подальшому сплачувати аліменти та заборгованість, тому вона не бажає, щоб він поніс кримінальну відповідальність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої про закриття провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження і звільнити від кримінальної відповідальності; правові наслідки йому зрозумілі; в подальшому обіцяє не ухилятись від сплати аліментів та сплачувати заборгованість.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, відноситься до категорії правопорушень, у яких кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000055 за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1