Справа № 296/8877/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

встановив:

08.09.2023 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1).

Разом з цим, згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З поданої скарги вбачається, що захисник ОСОБА_2 подав скаргу в інтересах скаржника ОСОБА_4 . Однак, матеріали скарги не містять жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 подавати до суду скаргу в інтересах ОСОБА_5 .

Також, в матеріалах скарги відсутні докази звернення до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч.7 ст.304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, ст.304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1