Справа № 303/3599/23
Провадження № 1-кс/303/1133/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській

області ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 16.12.2021 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 16.12.2021 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, визначивши строком завершення досудового розслідування 23.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання старший слідчий вказує на те, що 24 травня 2022 року у відповідності до вимог ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яка згідно паспорту змінила своє прізвище на « ОСОБА_10 » повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Однак, з дня повідомлення про підозру вказаним особам, визначений КПК України строк досудового розслідування закінчувався, тому такий був продовжений на підставі постанови керівника Мукачівської окружної прокуратури до трьох місяців. Враховуючи, що тримісячний строк досудового розслідування у даному провадженні знову закінчується, а саме 23.08.2023 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку є неможливим з огляду на особливу складність даного провадження, що полягає в багатоепізодності вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкості, наявності двох підозрюваних осіб, проведенні значної кількості негласних слідчих (розшукових) дій щодо декількох підозрюваних та необхідності проведення процедури їх розтаємнення, як органом досудового розслідування, прокуратурою так і Закарпатським апеляційним судом. Наразі у провадженні триває процес розтаємнення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які були проведені в рамках даного кримінального провадження, та окрім цього є необхідним у проведенні великої кількості слідчих дій, зокрема у

Ст. 2 із 6

проведенні допиту свідка із зміненими анкетними даними слідчим суддею, тому є необхідним продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Старший слідчий в судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 16.12.2021 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та його мотиви підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання старшого слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечила щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання з тих підстав, що відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України, яка визначає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно з ч. 2 якою, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Вважає, що клопотання не відповідає вказаним вимогам, оскільки окрім зазначення, що матеріали досудового розслідування не розсекречені, клопотання нічим не вмотивоване. Окрім цього, до клопотання не додано доказів, що матеріали кримінального провадження скеровані до Закарпатської обласної прокуратури для розсекречення, не додано також доказів, які саме матеріали надано на розсекречення, та які ще слідчі дії необхідно провести, а також не обґрунтовано який саме строк необхідний для продовження строку досудового розслідування, три чи шість місяців, як зазначено у клопотанні. У зв`язку з чим, просив або відмовити у задоволенні даного клопотання або повернути його на доопрацювання органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала думку свого колеги та пояснила, що розслідування даного кримінального провадження проводиться з 2021 року, тому в органу досудового розслідування до даного часу, тобто до 2023 року було достатньо часу для того щоб здійснити всі необхідні дії, які б надали змогу вчасно завершити досудове розслідування. Тому, оскільки клопотання не містить підтверджуючих даних, які саме дії потрібно вчинити, то дане клопотання має бути або повернене або відмовлено у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію своїх колег та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний збут психотропних речовин на території Мукачівського району та міста Мукачево. З цією метою, ОСОБА_4 , у порушення вимог статей 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (із змінами і доповненнями від 08.07.1999, 05.04.2001, 03.04.2003, 22.12.2006, 22.03.2012, 16.10.2012), згідно з якими, обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території

Ст. 3 із 6

України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (із змінами), ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23.03.1998 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», у не встановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, набув психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, після чого, 18.02.2022 року близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи у кімнаті підсобного приміщення на території подвір`я власного домоволодіння у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, під час проведення оперативної закупки, незаконно збув за 1000 гривень особі, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 , кристалічну речовину рожевого кольору, упаковану в згорток фольги сріблястого кольору, яка згідно висновку експерта від 28.03.2022 року, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,2713 г (у перерахунку на метамфетамін основу).

Крім цього, продовжуючи діяти з єдиним умислом на збут психотропних речовин, 16.06.2022 року ОСОБА_4 близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи у кімнаті підсобного приміщення на території подвір`я власного домоволодіння у АДРЕСА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, під час проведення оперативної закупки, незаконно збув за 1200 гривень, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 , порошкоподібну речовину білого кольору, які містилася в двох металевих згортках фольги та яка, згідно висновку експерта від 05.08.2022 року, у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,1177 г та 0,1059 г. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,2236 г. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_13 виник умисел на незаконний збут психотропних речовин на території міста Мукачево. З цією метою ОСОБА_13 , у порушення вимог статей 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (із змінами і доповненнями від 08.07.1999, 05.04.2001, 03.04.2003, 22.12.2006, 22.03.2012, 16.10.2012), згідно з якими, обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (із змінами), ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України № 796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних

Ст. 4 із 6

речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23.03.1998 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», у не встановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, набула особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, після чого 11.08.2022 року близько 14 години 08 хвилин, перебуваючи біля під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, під час проведення оперативної закупки, незаконно збула за 800 гривень особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 кристалічну речовину жовтого кольору, упаковану в полімерний пакет червоного кольору, яка згідно висновку експерта від 12.10.2022 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Маса PVP ( у перерахунку на PVP основу) становить 0,3764 г.

Крім цього, продовжуючи діяти з єдиним умислом на збут психотропних речовин, ОСОБА_13 01.09.2022 року близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи біля другого під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, під час проведення оперативної закупки, незаконно збув за 600 гривень, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_15 , порошкоподібну речовину коричневого кольору, які містилася в згортку фольги сріблястого кольору та яка, згідно висновку експерта від 03.10.2022 року, у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0691 г.

Відомості про кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.5 ст.214 КПК Україна, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 року за №0000521.

Як свідчать повідомлення про підозру вчиненні кримінального правопорушення, 24 травня 2023 року оголошено ОСОБА_4 та ОСОБА_13 підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто - незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин та незаконний збут психотропних речовин.

Злочин, який розслідується у даному провадженні, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури від 21 липня 2023 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000521, зареєстрованому в ЄРДР 16.12.2021 року в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців, тобто до 23.08.2023 року.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000521 від 16.12.2021 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проведено ряд слідчих дій, зокрема: проведено НСРД, оглянуто грошові кошти та технічні засоби, оглянуто покупця, проведені експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, про що свідчать протоколами огляду грошових коштів від 16.06.2022 року та 11.08.2022 року, протоколами огляду покупця від 16.06.2022 року, 11.08.2022 року та

Ст. 5 із 6

01.09.2022 року, протоколами вручення технічних засобів від 16.06.2022 року та 11.08.2022 року, протоколами за результатами проведення оперативної закупки від 16.06.2022 року та 01.09.2022 року, висновки експертів від 05.08.2022 року за №СЕ-19/107-22/5490-НЗПРАП, від 03.10.2022 року за №СЕ-19/107-22/7877-НЗПРАП та від 12.10.2022 року за №СЕ-19/107-22/7415-НЗПРАП, протоколами про результати негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-відеоконтроль) від 19.07.2022 року та 03.10.2022 року.

Згідно вимог ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з вимогами ч.4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 295-1 КПК України регламентує порядок продовження строку досудового розслідування, згідно з ч.1 якої, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частина 2 статті 295-1 КПК України включає вимоги, яким повинно відповідати клопотання про продовження строку досудового розслідування, зокрема у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

При цьому, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування (ч. 8 ст. 295-1 КПК України).

Оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозри за ч. 2 ст. 307 КК України 24 травня 2023 року, у відповідності до приписів п.4 ч. 3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінченим протягом двох місяців. У той же час керівником Мукачівської окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.08.2023 року. Звертаючись до суду з даним клопотанням, старший слідчий підтвердила письмовими доказами, що після повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру нею були проведені конкретні процесуальні дії спрямовані на реалізацію суб`єктивних прав і юридичних обов`язків, однак завершити досудове розслідування у строк визначений прокурором, не вбачається можливим, з огляду на особливу складність даного провадження з врахуванням кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Ст. 6 із 6

Враховуючи, що досудове розслідування протягом зазначеного вище строку не було закінчене з об`єктивних причин, не завершено ряд процесуальних (слідчих) дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту, та з урахуванням обсягу проведених процесуальних дій, а також тих слідчих дій, які необхідно провести для прийняття завершального процесуального рішення у даному провадженні, є необхідним продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 року за №0000521 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців.

Заперечення сторони захисту щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для того щоб здійснити всі необхідні дії у даному провадженню, які б надали змогу вчасно завершити досудове розслідування суд не бере до уваги з огляду на відсутність у суду доказів про зволікання органом досудового розслідування проведення всіх необхідних слідчих дій, які не були оскаржені відповідно до чинного законодавства в суді у формі скарги на дії старшого слідчого у кримінальному провадженню за №0000521 від 16.12.2021 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 року за №0000521 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 23.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1