Справа № 297/1875/23
УХВАЛА

про арешт майна

13 червня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000367 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000367 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000367 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.06.2023 року біля 22:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення смерті гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс декілька ударів невстановленим предметом в область голови останнього, в результаті чого ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події.

11.06.2023 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при огляді якого встановлено, що на тілі присутні тілесні ушкодження, чисельні гематоми, в потиличній ділянці мається рана, дном якої є м`які тканини голови, на підборідді посередині мається рана, дном якої являються м`які тканини. В ході огляду місця події вилучено змиви із калюжі буро-червоного кольору, яка знаходилась біля тіла, крім того, вилучено ще п`ять змивів з п`ятен буро-червоного кольору, які ведуть від тіла до будинку АДРЕСА_1 . Крім того, в ході огляду місця події залучено кінолога із службовим собакою на прізвисько « ОСОБА_7 », який привів від тіла до будинку, вказаного вище, та далі всередину нього, внаслідок чого було прийняте рішення на проведення невідкладного обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

Проведеним невідкладним обшуком за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено: 7 змивів зі слідами бурого кольору, 1 пари майка зі слідами бурого кольору, 1 футболка типу «поло» зі слідами бурого кольору, 2 пари джинсів зі слідами бурого кольору, 1 пару кросівок зі слідами бурого кольору, 1 молоток із дерев`яною рукояткою, 1 сокиру із дерев`яною рукояткою, 2 гайочних ключа., один з яких має маркування «36», 6 стаканів, 4 недопалки сигарок, виявлених біля стаканів у банці, яка служила попільничкою, металевий совок зі слідами бурого кольору, мітла зі слідами бурого кольору, дві щітки, одна з яких біло-рожевого кольору, інша синьо-білого кольору.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з чим 12 червня 2023 року вказані вище предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Постановою слідчого від 12.06.2023 року вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів. Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вказані предмети можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 18).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме змиви, одяг та інші вилучені предметимають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови від 12.06.2023 року вилучені речівизнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 невідкладного обшуку 12.06.2023 року, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 а саме на: 7 змивів зі слідами бурого кольору, 1 пари майка зі слідами бурого кольору, 1 футболки типу «поло» зі слідами бурого кольору, 2 пари джинсів зі слідами бурого кольору, 1 пари кросівок зі слідами бурого кольору, 1 молоток із дерев`яною рукояткою, 1 сокиру із дерев`яною рукояткою, 2 гайочних ключа, один з яких має маркування «36», 6 стаканів, 4 недопалки сигарок, виявлених біля стаканів у банці, яка служила попільничкою, металевий совок зі слідами бурого кольору, мітлу зі слідами бурого кольору, дві щітки, одна з яких біло-рожевого кольору, інша синьо-білого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ