Справа № 496/59/23
Провадження № 1-кп/496/211/23
У Х В А Л А

повний текст

07 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

суддя доповідач: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000430 від 13.07.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду розглядається зазначене кримінальне провадження.

01 вересня 2023 року закінчується строк раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період часу у зв`язку з чим, прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу, оскільки суддя, що входить до складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні з 08 серпня 2023 року буде перебувати у щорічній відпустці.

В судовому засіданні прокурор, подане ним до суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період часу підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки міра покарання, яка чекає обвинуваченого, у разі визнання його винним, є позбавлення волі на строк до 10 років. Обвинувачений також може вплинути на свідків, які не були допитані в судовому засіданні, що призведе до зміни їх показів, викривлення обставин, з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, а враховуючі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на зв`язок не вдалось вийти.

Потерпіла у зазначене судове засідання не прибула, із її представником - адвокатом ОСОБА_9 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на зв`язок не вдалось вийти.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строків запобіжного заходу, однак наполягав на встановленні часу домашнього арешту, що було обрано раніше ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Колегія суддів частково погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, продовжують існувати, а метою продовження домашнього арешту є запобігання спробам впливати на свідків.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів виходить з того, що суд в порядку ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність судимостей.

Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , який є інвалідом другої групи, не перешкоджає продовженню запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім того, колегія суддів визначає в ухвалі підставою для порушення даного запобіжного заходу, як отримання медичної допомоги. Будь-яких доказів на підтвердження погіршення стану здоров`я обвинуваченого до суду не надано.

Колегія суддів, також не вважає доведеним ризик, щодо можливого переховування ОСОБА_6 від суду, оскільки обвинувачений у судові засідання прибуває. Повідомлень про порушення обвинуваченим домашнього арешту до суду не надходило.

Однак, на теперішній час, свідки у кримінальному провадженні не допитані, тому суд вважає, що в даному випадку існує ризик можливого впливу обвинуваченого на свідків.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд, на теперішній час, не встановив.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, на даний час, ризики, які були визначенні судом як на підставу обрання домашнього арешту, на думку колегії суддів, не відпали та є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби. Та враховуючи, що наразі в країні діє військовий стан, жителі України під час оголошення повітряної тривоги знаходяться в небезпеці, тому колегія суддів вважає, що порушення нічного домашнього арешту, під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги, є цілком виправданим.

Щодо утримання від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , то колегія суддів вважає, що в цій частині необхідно обмежити у спілкуванні обвинуваченого з зазначеними особами, щодо обставин кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 23, 176, 181, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період часу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 05:00 години наступного дня, строком на два місяці з 07 серпня 2023 року по 05 жовтня 2023 року, окрім періоду часу під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги.

- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 щодо обставин кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту в нічний період доби та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області - для виконання, та прокурору для контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 07 серпня 2023 року 17:40 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3