Справа № 296/3771/23
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 12.12.2022 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_5 (1/4 частини), його батькові ОСОБА_6 (1/4 частини), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_7 (1/4 частини), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його братові ОСОБА_8 (1/4 частини), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, у ОСОБА_8 від шлюбу з колишньою дружиною ОСОБА_9 є син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті батьків жодних дій, спрямованих на перереєстрацію майна, синами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , не вчинялось.

Водночас, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, з метою заволодіння квартирою, шляхом обману, під приводом надання допомоги в оформленні спадщини від покійних батьків та покійного брата, заволоділи документами на квартиру ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання вигляду законності своїх дій, через одного з адвокатів м. Житомира, передала їх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який до протиправних дій залучив свого сина - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Необхідність у проведені обшуку в приміщенні за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , обумовлена необхідністю відшукання, зокрема, знарядь та доказів вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 322628822 від 13.02.2023 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_14 можуть знаходитись документи, які стали підставою для зміни (переходу) права власності на квартиру, однак не надано доказів, що відшукані речі знаходяться у вказаному приміщені.

Отже, недоведеність доказами викладених в клопотанні обставин виключає можливість вважати доведеними підстави визначенні в ч. 5 ст. 234 КПК України, що є необхідною умовою для задоволення клопотання про обшук.

Враховуючи вищевикладене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 94, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 12.12.2022 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1