КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1235/23
Провадження № 1-кп/534/88/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000429 від 02.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Геомакс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.05.2023 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Маркет Опт» ПП «Павіс», який розташований за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 42, де у вказаному приміщенні магазину, на полиці з продажу товарів, помітив джин «Beefeater 40%» після чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в. Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 No 2102-IX, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX строком на 90 діб), діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку джину «Beefeater 40%» вартістю 428 грн. 15 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «ПАВІС» матеріального збитку на загальну суму 428 грн. 15 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

09.05.2023 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Маркет Опт» ПП «Август Плюс», який розташований за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 63, де у вказаному приміщенні магазину, на полиці з продажу товарів, помітив віскі «Red Lable» об?ємом 0,7 л. вартістю 330 грн 80 коп. та віскі «Jameson» об?ємом 0,5 л вартістю 381 грн. 25 коп., після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану (введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX строком на 90 діб), діючи таємно, повторно з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку віскі «Red Lable» об?ємом 0,7 л., вартістю 330 грн 80 коп. та віскі «Jameson» об?ємом 0,5 л., вартістю 381 грн. 25 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «Август Плюс» матеріального збитку на загальну суму 712 грн. 05 коп, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом викрадення майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував. Пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просив його суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

Суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисних злочинів проти власності.

Дії ОСОБА_4 за першим епізодом суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, за другим епізодом суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчинених правопорушень, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідне призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, не одружений, працюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який відверто визнав свою провину у вчинених правопорушеннях, в повному обсязі, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), думку представника потерпілої сторони, який не наполягав на суворому покаранні, що дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два оптичні диски марки «Alerus» DVD+R об`ємом 4,7 GВ - залишити в матеріалах справи, що знаходяться у сторони обвинувчення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1