Справа № 953/63/23
Провадження № 1-кп/953/586/23
В И Р О К

Іменем України

18 липня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 22.10.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 жовтня 2022 року близько 13.00 години, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, приїхав до магазину «РОСТ», який розташований за адресою: Харків, вул. Шевченко, 142, зайшов до приміщення магазину, в якому направився до відділу алкогольних напоїв. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 №64/2022 від 24.02.2022, дія якого продовжена по всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у виді заподіяння майнової шкоди і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці з алкогольними напоями пляшку з горілкою «Koskenkorva Original» Фінляндія, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 268 гривень 80 копійок, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 548М від 07.11.2022 року, яку поклав в праву кишеню власної куртки. Після чого ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину, перетнувши лінію кас, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 268 гривень 80 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовився із своїм знайомими ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку зі смертю, про сумісне вчинення крадіжки з метою отримання неправомірного доходу за рахунок зайняття незаконною діяльністю. Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, разом з ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку зі смертю, 21 жовтня 2022 року, близько 15:00 години, приїхали до магазину «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, зайшли до приміщення мазину, в якому направилися до відділу алкогольних напоїв. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 №64/2022 від 24.02.2022, дія якого продовжена по всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у виді заподіяння майнової шкоди і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв з полиці з алкогольними напоями 3 пляшки з горілкою «Koskenkorva Original» Фінляндія, об`ємом 0,5 літрів вартістю, 268 гривень 80 копійок (за одну одиницю), згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №536М від 02.11.2022 року. Дві пляшки горілки ОСОБА_3 , поклав до лівої та правої кишені власної куртки, а одну передав ОСОБА_6 , яку останній поклав до правої кишені власної куртки. Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку зі смертю, направились в бік виходу з магазину та пройшовши повз касову зону, не заплативши за товар, тим самим здійснили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись обернути викрадене у такий спосіб майно на свою користь та розпорядитись ним у подальшому на власний розсуд. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину при спробі покинути приміщення магазину. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку зі смертю, ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 806 гривень 40 копійок.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України як таємнє викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану та за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що 21 жовтня 2022 року близько 13.00 години, приїхав до магазину «РОСТ», який розташований за адресою: Харків, вул. Шевченко, 142, зайшов до приміщення магазину, в якому направилися до відділу алкогольних напоїв. В подальшому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці з алкогольними напоями пляшку з горілкою Фінляндія, об`ємом 0,5 літрів, яку поклав в праву кишеню власної куртки. Після чого вийшов з приміщення магазину, перетнувши лінію кас, та вийшов з магазину. Біля метро зустрів ОСОБА_6 , випили з ним пляшку горілки та вирішили повернутись та вкрасти ще горілки. Повернулись до магазину «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, 21 жовтня 2022 року, близько 15:00 години, зайшли до приміщення мазину, в якому направилися до відділу алкогольних напоїв, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв з полиці з алкогольними напоями 3 пляшки з горілкою Фінляндія, об`ємом 0,5 літрів вартістю, дві пляшки горілки ОСОБА_3 , поклав до лівої та правої кишені власної куртки, а одну передав ОСОБА_6 , яку останній поклав до правої кишені власної куртки. Після чого направились в бік виходу з магазину та пройшовши повз касову зону, не заплативши за товар, тим самим здійснили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись обернути викрадене на свою користь, однак, були зупинені охоронцем магазину. Спричинену шкоду не відшкодував. Просив суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів цивільного позову. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, на диспансерному обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, визнав розмір заявленого цивільного позову.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочином, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні та те, що ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форми вини, мотиву, мети, способу, стадії вчинення, і т.ін.). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р., особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкцій ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК Украъни, ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами. Оскільки підсудним вчинено кілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання має йому бути призначене за правилами ст. 70 КК України. При цьому суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, а також ст. 69 КК України, які б давали суду можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання із випробуванням або застосувати більш м`яке покарання.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

ч. 4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 5 (п`ять) років 1(один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)диски з записами відео камер спостереження за 21 жовтня 2022 року, які зафіксували факт скоєння кримінального правопорушення - залишити в матеріалах кримінального провадження;

2) 3 пляшки з горілкою «Koskenkorva Original» Фінляндія, об`ємом 0,5 літрів - залишити у потерпілого ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1132 (одну тисячу сто тридцять дві ) гривні 62 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1