ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1301/22
Номер провадження №1-кс-678-179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про скасування арешту майна, яке подане представником скаржників (власників майна) адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерський двір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон енергетична компанія», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирів нафтобаза», у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

учасники судового провадження:

представник скаржників - адвокат ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 10 квітня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерський двір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон енергетична компанія», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирів нафтобаза», просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року, на рідину, яка міститься в резервуарах напівпричепу «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За змістом клопотання представник скаржників вважає, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною, адже рідина в резервуарах напівпричепу була фактично вилучена 16 листопада 2022 року, а клопотання про накладення арешту було подане слідчим 25 листопада 2022 року, тобто з порушенням встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

Доводи ухвали слідчого судді щодо мотивів і підстав накладення арешту на рідину, що міститься в резервуарах напівпричепу, є непереконливими, оскільки усі документи щодо нафтопродуктів були оформлені у відповідності до вимог законодавства України, тому відсутні докази, що сама по собі рідина є предметом кримінального правопорушення, була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди і відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Незрозумілою є правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, адже рідина виготовлена ТОВ «Термінал», яке має в наявності всі необхідні ліцензії на провадження діяльності, водночас на підставі договорів поставки власниками вказаної рідини є скаржники і їм не відомо яке відношення вони мають до даного кримінального провадження і яку незаконну господарську діяльність вони проводять.

Скаржникам у кримінальному провадженні не надсилались будь-які процесуальні документи, не проводилися жодні слідчі дії, не надавалися будь-які запити про надання інформації або виклик посадових осіб на слідчі дії, розгляд клопотання слідчим суддею також проведено у відсутність власників майна.

Підставою для накладення арешту на майно - рідину (нафтопродукти) в ухвалі слідчого судді вказано, що є необхідність у проведенні експертизи, однак на даний час такі експертизи проведені, встановлено факт відповідності рідини державному стандарту і необхідність утримування майна відпала.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Представник скаржників - адвокат ОСОБА_5 підтримала доводи клопотання про скасування арешту майна та просила таке задовольнити і повернути майно власникам.

3. Прокурор ОСОБА_6 зазначив, що кримінальне провадження постановою слідчого закрите, тому не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна і його повернення.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

5. Як зазначено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

6. Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 30 листопада 2022 року (справа №678/1301/22, провадження №1-кс-678-533/22) ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування, проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій (здійснення огляду вмісту напівпричепу, відібрання зразків речовин, які зберігаються в ньому, призначення відповідних експертиз, встановлення походження пального та визначення його якості, тощо), накладено арешт на автомобіль марки «DAF» синього кольору моделі «CF 85.360», державний номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом сірого кольору марки «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_7 », та рідину, яка міститься в резервуарах напівпричепу «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_1 .

8. 12 грудня 2022 року (справа №678/1301/22, провадження №1-кс-678-545/22) та 27 січня 2023 року (справа №678/1301/22, провадження №1-кс-678-12/23) ухвалами слідчих суддів Летичівського районного суду Хмельницької області скасовано частково арешт на автомобіль марки «DAF» синього кольору моделі «CF 85.360», державний номерний знак НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп - паливоцистерну марки EVERLAST, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 27 січня 2023 року, серед іншого, також покладено обов`язок щодо зберігання пального, яке знаходиться у резервуарах спеціалізованого напівпричепа - паливоцистерни марки EVERLAST, на слідчого.

9. 19 січня 2023 року експертом Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складено висновок експерта №СЕ-19/123-23/303-ФХД згідно якого: надані на експертизу рідини у 4 скляних пляшках є сумішами вуглеводнів характерних для світлих нафтопродуктів, які за густиною можливо віднести до бензину (п. 1). Надані на експертизу рідини у 4 скляних пляшках за фракційним складом не відповідають ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні євро. Технічні умови» (п. 2).

10. 06 лютого 2023 року на виконання ухвали суду від 27 січня 2023 року старший слідчий ОСОБА_8 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Нафто Трейд» з проханням надати резервуари для зберігання пального, яке знаходиться в напівпричепі сірого кольору марки EVERLAST, державний номерний знак НОМЕР_1 .

06 лютого 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Нафто Трейд» надано старшому слідчому ОСОБА_8 розписку згідно якої отримано від старшого слідчого на відповідальне зберігання паливо, яке зберігалось у спеціалізованому напівпричепі - паливо цистерні «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зберігання пального буде здійснюватись в резервуарах Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Нафто Трейд» за адресою: вул. Заболотного, 86/2 м. Хмельницький.

11. 10 березня 2023 року експертом Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складено висновок експерта №СЕ-19/123-23/2452-ФХД згідно якого: надана на експертизу рідина у 2 скляних пляшках є сумішами вуглеводнів характерних для світлих нафтопродуктів, яку за густиною можливо віднести до бензину (п. 1). Надана на експертизу рідина у 2 скляних пляшках за густиною за температури 20 °С та фракційним складом відповідає «ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови» (п. 2).

12. 26 квітня 2023 року постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 20 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 1). Постановлено долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, роз`яснити зацікавленим особам право звернутися до слідчого судді для вирішення питання щодо речових доказів (п. 4).

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

13. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року по справі №727/2878/19 вказала, що у ч. 3 та ч. 4 ст. 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173 і ст. 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні (п.п. 28, 30-32).

14. Із матеріалів даної справи вбачається, що клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду для розгляду 10 квітня 2023 року, судовий розгляд клопотання призначався на 12 квітня 2023 року (відкладено у зв`язку з перебуванням складу суду у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженні), 19 квітня 2023 року (відкладено у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження перебували у Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області), 03 травня 2023 року.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження було закрито постановою старшого слідчого від 26 квітня 2023 року.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 174 КПК України слідчий не мав повноважень вирішити питання про скасування арешту майна, адже це належить до повноважень прокурора.

Однак, з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року по справі №727/2878/19, слідчий суддя має право вирішувати питання про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.

15. Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, які визначені у ст. 7 КПК України, такі як верховенства права, законність, недоторканність права власності, та приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження постановою слідчого закрито і досудове розслідування завершене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби і надалі обмежувати власника (ів) у володінні майном немає, продовження терміну дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є недоцільним, адже на даний час відпали обставини, які стали підставою для його застосування.

За вказаних обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2022 року, на рідину, яка містилася в резервуарах напівпричепу «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на підставі ухвали слідчого судді від 27 січня 2023 року передана слідчим згідно розписки від 06 лютого 2023 року на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «НК Нафто Трейд», а вказану рідину - паливо, слід повернути власникам (законним володільцям) майна - Товариству з обмеженою відповідальністю «Печерський двір», Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріон енергетична компанія», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Немирів нафтобаза».

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року (справа №678/1301/22, провадження №1-кс-678-533/22), на рідину, яка містилася в резервуарах напівпричепу «EVERLAST», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року (справа №678/1301/22, провадження №1-кс-678-12/23) передана старшим слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 згідно розписки від 06 лютого 2023 року на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «НК Нафто Трейд» ().

Повернути власникам (законним володільцям) майна - Товариству з обмеженою відповідальністю «Печерський двір», Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріон енергетична компанія», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Немирів нафтобаза» паливо, яке зберігалось у спеціалізованому напівпричепі - паливоцистерні марки EVERLAST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та згідно розписки від 06 лютого 2023 року зберігається в резервуарах Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Нафто Трейд» () за адресою: вул. Заболотного, 86/2 м. Хмельницький.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1