Єдиний унікальний номер 725/5934/22
Номер провадження 1-кп/725/247/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0002644 від 30.08.2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, зберігав при собі з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору в зіп-пакеті, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/6047-НЗПРАП від 31.08.2022 року являється речовиною рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,223 г., до 10 год. 15 хв. 30.08.2022 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведеного огляду місця події біля будинку №6 по вул. Турецькій в місті Чернівці,

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що за адресою м. Чернівці, вул. Турецька, 10, зберігає наркотичні речовини, які в подальшому було виявлено та вилучено працівниками поліції, а саме:

- чотири зіп-пакети із вмістом речовини, рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/6048-НЗПРАП від 31.08.2022 року являються речовинами рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,532 г.

- десять зіп-пакети із вмістом речовини, рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/6136-НЗТІРАП віл 16.09.2022 року являються речовинами рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,372 г.

- одинадцять таблеток синього кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/6137-НЗПРАП від 22.09.2022 року містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА становить 2,3877 г.

- десять зіп-пакети із вмістом речовини, рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/6139-НЗПРАП від 27.09.2022 року являються речовинами рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,7504 г.

- десять зіп-пакети із вмістом речовини, рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/6138-НЗПРАП від 26.09.2022 року являються речовинами рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,993 г.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин .

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винним в пред`явленому йому обвинувачені та пояснив суду, що зазначені в обвинувальному акті наркотичні засоби він дійсно зберігав у себе для власного використання, мети збуту не мав. Пояснив, що його знайомий який постійно позичав у нього кошти віддав йому борги вказаними речовина, оскільки грошових коштів не мав. В день коли його затримали він направлявся на роботу по вулиці Турецькій в м. Чернівці та мав при собі 1 грам канабісу, який йому дав знайомий в якості повернення боргу та він вирішив його продати, однак цього не сталось. Інші наркотичні засоби про які він добровільно повідомив працівникам поліції та які були виявлені у нього в помешканні він мав намір спалити.

Суд розцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_4 про невизнання своєї вини як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в кінці літа 2022 року прийшовши на роботу їй повідомили, що проблеми з ОСОБА_7 , він проживав у них у церкві з ще одним хлопцем. В подальшому забіг ОСОБА_7 закрив двері, побіг на верх у кімнату. Після чого прийшли люди сказали, що шукають ОСОБА_7 та наркотики. Потім її було запрошено у якості понятої та у ОСОБА_7 у сумці було знайдено 30 пакетів речовини зеленого кольору та ще у куртці.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він проживав разом і ОСОБА_4 у кімнату по АДРЕСА_2 . В літку 2022 року його було запрошено в якості понятого, оскільки у них на поверсі та в особистих речах ОСОБА_4 , а саме в сумці, було знайдено пакетики з наркотичними речовинами. Спочатку ОСОБА_7 відмовлявся, що це його речі та наркотики, але згодом зізнався та сказав, що купував, щоб потім знищувати.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює волонтером у церкві розташованій по вул. Турецькій 10, в м. Чернівці. В літку 2022 року у церкву прибіг ОСОБА_4 оскільки він проживав там та закрив двері і побіг на 3 поверх. Ми відкрили двері та потім у сумці ОСОБА_10 було знайдено пакетики з наркотиками, поліетиленові прозорого кольору, білого та зеленого.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює поліцейським та приблизно у серпня 2022 року по вул. Турецькій 10, в м. Чернівці було затримано гр. ОСОБА_4 , при перевірці у якого було виявлено речовину зелено кольору, після чого було викликано слідчо-оперативну групу яка усе фіксувала. Волощук при огляді почав тікати до місця свого проживання у церкву, тікаючи щось викидував, догнавши його на місці затримали. ОСОБА_10 пояснював, що виявлений у нього 1 згорток зеленої речовини це для власного вжитку. В подальшому по місцю проживання ОСОБА_10 було виявлено ще наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює поліцейським та приблизно у серпня 2022 року по вул. Турецькій 10, в м. Чернівці було затримано гр. ОСОБА_4 , при перевірці у якого було виявлено речовину зелено кольору, після чого було викликано слідчо-оперативну групу яка усе фіксувала. Волощук при огляді почав тікати до місця свого проживання у церкву, тікаючи між 2-3 поверхом викинув до 10 згортків, догнавши його на місці затримали. Волощук пояснював, що виявлений у нього 1 згорток зеленої речовини це для власного вжитку. В подальшому по місцю проживання ОСОБА_4 та в особистих речах було виявлено ще наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює поліцейським та приблизно у серпня 2022 року був виклик на лінію 102, вони з направником провели перевірку та по АДРЕСА_2 було зупинено гр. ОСОБА_4 при перевірці у якого було виявлено у рюкзаку заборонену речовину, після чого було викликано слідчо-оперативну групу яка прибула за 40 хв. ОСОБА_10 поводив себе адекватно, однак був схвильований. Пояснення ОСОБА_10 на запитання для чого це йому не пам`ятає.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується:

-рапортом поліцейського від 30.08.2022 року , відповідно до якого 30.08.2022 року при поверхневій перевірці гр. ОСОБА_4 було виявлено пакет із засушеною речовиною рослинного походження ( т. 1 а. с. 7);

-рапортом старшого слідчого від 30.08.2022 року про затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 ( т. 1 а. с. 8);

-протоколом огляду місця події від 30.08.2022 року відповідно до якого було оглянуто земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 , де на вулиці біля під`їзду виявлено громадянина ОСОБА_4 , який добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет із рослинною речовиною зеленого кольору ( т. 1 а. с. 10-12);

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-22/6047-НЗПРАП від 31.08.2022 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження в зіп-пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 1,223 г. ( т. 1 а. с. 17-20);

-протоколом огляду предмету від 08.09.2022 р. відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Oppo» ( т. 1 а. с. 27-32);

-протоколом огляду предмету від 08.09.2022 р. відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «General Mobile» ( т. 1 а. с. 33-50);

-протоколом огляду місця події від 30.08.2022 року та оглянутому у судовому засідання відеозапису огляду місця подій, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення «малої зали», що на 3 поверсі будівлі за адресою за адресою м. Чернівці, вул. Турецька, 10, де між 2-3 поверхом за стільцем було виявлено поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходилися 9 прозорих зіп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поряд із стільцем на підлозі виявлено окремий прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В «малій залі» під ліжком якою зі слів коменданта користується ОСОБА_4 виявлено картонну коробку з особистими документами останнього, а також синя спортивна сумка, в якій виявлено 2 зіп-пакети з таблетками синього кольору в кількості 11 шт., 14 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору. З кишені чорної куртки ОСОБА_4 особисто видав 10 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору ( т. 1 а. с. 54-61);

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-22/6048-НЗПРАП від 31.08.2022 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження в зіп-пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 2,532 г. ( т. 1 а. с. 67-70);

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-22/6138-НЗПРАП від 16.09.2022 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження в зіп-пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 6,372 г. ( т. 1 а. с. 79-82);

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-22/6137-НЗПРАП від 22.09.2022 року, відповідно до якого надані на дослідження таблетки є особливо небезпечним психотропним засобом МДМА, масою 2,3877 г. ( т. 1 а. с. 91-94);

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-22/6139-НЗПРАП від 27.09.2022 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження в зіп-пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 6,7504 г. ( т. 1 а. с. 103-106);

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-22/6138-НЗПРАП від 26.09.2022 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження в зіп-пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 5,993 г. ( т. 1 а. с. 115-118);

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 31.08.2022 року, відповідно до якого було оглянути відео файли з камер відео спостереження з приміщення церкви «дім молитви…» ( т. 1 а. с. 143-148);

-протоколом огляду DVD-R диска, та відео записом переглянутим у судовому засіданні файлів відео реєстраторів працівників УПП в Чернівецькій області ( т. 1 а. с. 152-154).

Захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про визнання недопустимими наступні докази:

-Протокол огляду предмету від 08.09.2022 р., а саме мобільного телефону марки «Oppo» модель «А53»( т. 1 а. с. 27-32)

-Протокол огляду предмету від 08.09.2022 р., а саме мобільного телефону марки «General Mobile» модель «GM 8d» ( т. 1 а. с. 33-50)

-Протокол огляду місця події від 30.08.2022 року, який проводився за адресою м. Чернівці, вул. Турецька, 6 ( т. 1 а. с. 10-13) ,

-Протокол огляду місця події від 30.08.2022 року, який проводився за адресою м. Чернівці, вул. Турецька, 10. ( т. 1 а. с. 54-61)

Оцінюючи зазначені докази з точки зору допустимості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, діяння передбачені ч. 2 ст. 87 КПК України.

Щодо визнання недопустимими доказів зазначених захисником ОСОБА_4 у своєму клопотанні, то стороною захисту не обґрунтовано, які були порушення фундаментальних прав або свобод і чому вони настільки істотні, щоб обумовити недопустимість доказу.

За таких підстав суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду і наявних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази є достовірними і допустимими, вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України судом при розгляді справи не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом при розгляді справи не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніш не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта №510 від 07.09.2022 року ознак психічного захворювання, недоумства та іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляє, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинення тяжкого злочину, дані які характеризують обвинуваченого як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 7173 грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 392, 393 КПК України -

УХВАЛИ В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна, окрім житла.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід залишити раніш обраний заставу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу його затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.08.2022 року по 02.09.2022 року з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7173 грн. 64 коп.

Речові докази: 1,223 грам канабісу, що упакований у сейф пакет №2942272, 2,532 грам канабісу, що упакований у сейф пакет №2942271, 6,372 грам канабісу, що упакований у сейф пакет №2942298, 2,3877 грам МДМА, що упакований у сейф пакет №2910978, 6,7504 грам канабісу, що упакований у сейф пакет №2911530, 5,993 грам канабісу, що упакований у сейф пакет №2942299, зіп-пакети порожні, та зіп-пекет зі поверхні підлоги, що упаковані у паперовий конверт «Національно поліція України», два блістера з надписами «Водафон» та «Lifecell» без сім карток, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області знищити; мобільний телефон марки «Oppo» модель «А53», мобільний телефон марки «General Mobile» модель «GM 8d», картка «Приват банку» Універсальна НОМЕР_1 ; картка «Приват банку» Для виплат НОМЕР_2 ; картка «банку Пумб» НОМЕР_3 ; - картка «Monobank» НОМЕР_4 ; картка «банку Пумб» НОМЕР_5 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 ;DVD-R диски з відео файлами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1