Дата документу 29.08.2023Справа № 554/2829/23
Провадження № 1-кс/554/7777/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення,

Встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 05 квітня 2023 року звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 16.08.2022 року ОСОБА_3 на адресу Полтавської обласної прокуратури була подана шість заяв щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів.

14.09.2022 року від посадової особи Полтавської обласної прокуратури, начальника відділу ОСОБА_5 на адресу заявника в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» надійшов лист від 06.09.2022 р. за яким ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки зі змісту заяви не вбачається достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

З таким рішенням ОСОБА_3 не згоден, що і стало підставою звернення до суду із даною скаргою.

Прохав поновити пропущений строк звернення до суду із даною скаргою.

Визнати бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати посадових осіб Полтавської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 16.08.2022 р.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2023 року, провадження № 1кс/554/4193/2023, скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення із усіма доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 07 червня 202 3 року, ухвалу

слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2023 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду його представник адвокат ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд скарги без участі заявника, та його представника. Скаргу повністю підтримують.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_3 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Необхідно звернути увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Тобто окрім принципу правової визначеності важливим також є і принцип добросовісності, як загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Заявник зазначає, що відповідь на свою заяву від 16.08.2022 р. ОСОБА_3 отримав 14.09.2022 року.

Скарга в інтересах ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_6 до суду 05 квітня 2023 року, датована і підписана заявником 27 березня 2023 року.

З наданих матеріалів вбачається, що заявником не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду із даною скаргою протягом 10 діб.

Розглядаючи питання поважності пропуску строків звернення зі скаргою, слідчий суддя виходить з того, що поновлення пропущеного строку в даному випадку буде не лише порушенням принципу правової визначеності, а й принципу добросовістності виходячи з такого.

Із системного аналізу норм КПК слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.

Підстави пропуску строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги, проте такого слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, враховуючи тривалість пропуску строку, можливість настання негативних наслідків його відновлення для інших осіб, слід виходити також з того, що у цій справі відсутні достатні правові підстави для поновлення строків на оскарження бездіяльності посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 16.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення і відсутнє обґрунтоване виправдання втручання у принцип юридичної визначеності, а натомість таке поновлення свідчатиме про його порушення, як і не встановлено, що скаржник діє сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Крім того ОСОБА_3 достеменно обізнаний про строки звернення до суду із скаргами, оскільки протягом серпня 2023 року ним подано до суду більше 300 скарг.

Звернення до суду із даною скаргою, з порушенням строків, можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_3 .

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1