Провадження № 1-кс/161/3677/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 13 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшукуавтомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів (майна потерпілих), а також цифрових носіїв інформації на яких може зберігатись інформація щодо злочинної діяльності останнього, персональних комп`ютерів, мобільних телефонів, чорнових записів, блокнотів, розписок про отримання грошових коштів.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, щов період з березня 2022 року по травень 2023 року колишній начальник відділу контролю за обігом зброї Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами мешканців м. Ковеля, Волинської області на суму понад 700 тис доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 25 970 000 грн., у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться у вище вказаному транспортному засобі, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України , визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити .

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000223 від 26.06.2023 на проведення обшукуавтомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів (майна потерпілих), а також цифрових носіїв інформації на яких може зберігатись інформація щодо злочинної діяльності останнього, персональних комп`ютерів, мобільних телефонів, чорнових записів, блокнотів, розписок про отримання грошових коштів.

Строк дії ухвали - до 20.07.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1