УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 635/1617/21

Провадження № 51-3067впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001629 від 19 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області,

встановив:

До Верховного Суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В клопотанні прокурор указує, що на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001629 від 19 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вказує, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року підсудність справ, які перебували на розгляді Харківського районного суду Харківської області, передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, а тому, на думку прокурора, з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно направити до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Харківського районного суду Харківської області.

Окрім того прокурор вказує, що усі учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, потерпілі, свідки, проживають на території Харківського району, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Зазначає також, що підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких визначене у м. Харкові.

Прокурор підтримав клопотання, вказавши, що провадження протягом тривалого часу не розглядається в Полтавському районному суді Полтавської області.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно має бути задоволене з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене у м. Мерефа Харківського району Харківської області, що перебуває під юрисдикцією Харківського районного суду Харківської області.

Однак, оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання вказівкою на факт направлення провадження до Полтавського районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Крім цього, у клопотанні прокурор ставить питання про направлення указаного вище кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів з виняткових підстав, а саме у зв`язку з проживанням обвинуваченого, потерпілих, свідків на території Харківського району, що підтверджується даними з копії обвинувального акту, отриманого Верховним Судом на запит з Полтавського районного суду Полтавської області.

З цього питання колегія суддів вбачає, що сам по собі факт проживання учасників провадження в іншому регіону не є достатньою підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, однак це можливо, якщо вказані обставини кореспондуються з аспектами неможливості забезпечення оперативного та ефективного розгляду кримінального провадження у певному суді, що підтверджується іншими об`єктивними даними.

В цьому контексті колегія суддів бере до уваги наступне.

Як вбачається зі змісту листа № ЕП-829/23-Вих від 07 червня 2023 року в.о. голови Полтавського районного суду Полтавської області, справа № 635/1617/21 з супровідним листом від 08 травня 2023 року надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області. Також в цьому листі указується, що до цього часу справа у провадження суддів цього суду не передана й слухання справи не розпочиналося.

З огляду на це колегія суддів вбачає, що зазначені обставини з урахуванням аспектів проживання обвинуваченого, потерпілих, свідків у провадженні на території Харківського району Харківської області вказують на те, що саме Харківським районним судом Харківської області може бути забезпечена належна оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження, тоді як розгляд цього провадження в Полтавському районному суді Полтавської області не сприятиме вказаній оперативності з точки зору дотримання розумних строків розгляду провадження в суді.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001629 від 19 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, передати з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3