Дата документу 14.08.2023
Справа № 517/543/23
н/п 1-кп/517/46/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Суклея Слободзейського району Р. Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, одружений, не працює, раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 31.07.2023 року, затвердженого прокурором 31.07.2023 року , під час досудового розслідування встановлено, що

ОСОБА_5 , 18.01.2023року, в період часу з 11:00 год. до 16:30 год., діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісової деревини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубний квиток або лісовий квиток), в порушення вимог ст.ст. 4, 8, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на території 1356 км. пікету 1, з правої сторони залізничної колії перегону Перехрестове-Мардарівка, відділ № 77 Роздільнянського району Одеської області, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя правопорушення - бензинової, ланцюгової пилки, чорно-помаранчевого кольору, марки «DNIPRO М», б/в, здійснив незаконну порубку трьох дерев сироростучих, породи «Дуб звичайний» діаметром на пні 42 см., 43 см., 60 см. відокремивши стовбури дерев від коріння, які в подальшому планував використати для власних потреб.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 заподіяв шкоду інтересам регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» на загальну суму 54 877,83 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят сім гривень) 83 коп., що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, як вбачається з примітки до ст. 246 КК України, є істотною шкодою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев, захисних насаджень, що заподіяло істотну шкоду.

14 серпня 2023 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою представником потерпілого АТ" Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу служби колії "Одеська дистанція захисних лісонасаджень" регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 246 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яка згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою представником потерпілого АТ "Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу служби колії "Одеська дистанція захисних лісонасаджень" регіональна філія (Одеська залізниця) АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи стягнути в доход держави.

Керуючись ст. ст. 100, 120, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 14.08.2023 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 за згодою, наданою представником потерпілого АТ "Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу служби колії "Одеська дистанція захисних лісонасаджень" регіональна філія " Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - бензопилу марки "DNIPRO M", чорно-помаранчевого кольору, б/в - повернути ОСОБА_5 , чотири складометри пиляних стовбурів дерев породи "Дуб" - повернути АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії " Одеська залізниця".

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової інженерно - екологічної експертизи 5 974,5 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 50 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії " Одеська залізниця" матеріальну шкоду в розмірі 54 877,83 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсом сімдесят сім) гривень 83 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: