печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчийсуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2023 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в судове засідання призначене на 13.07.2023 підозрюваний та захисник, які про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явились.

Таким чином, прокурором в судове засідання було подане клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 187 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний належним чином повідомлений про день та час судового засідання, проте не з`явився до судового засідання, поважність причин неявки не повідомив. Прокурор просила дане питання розглядати без фіксування технічними засобами.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження в розрізі вирішення питання про здійснення приводу підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки з зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000270 від 08.02.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Приписами частини першої статті 186 Кримінального процесуального кодексу України законодавцем визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Так, з метою виконання вказаних приписів, слідчим суддею розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, яке надійшло в провадження суду 10.07.2023, призначено на 13.07.2023.

Проте, у судове засідання, що призначено на 13.07.2023 року на 12-45 год., особа, відносно яко вирішується питання, не з`явився, будучи завчасно повідомленим про місце і час судового розгляду.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не булла виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 статті 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 187 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд судового провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на судове засідання, яке призначене на 18.07.2023 о 13 год. 00 хв., до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Національної поліції України, або за їх дорученням оперативним підрозділам органів внутрішніх справ у порядку статті 40 КПК України.

Зобов`язати прокурора передати ухвалу про привід для виконання до Національної поліції України та в подальшому надати слідчому судді матеріали щодо її виконання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1