Справа № 157/1535/22
Провадження №1-кп/157/58/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000495 від 09 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 09 жовтня 2022 року близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись ними, діючи з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тримаючи у правій руці кухонного ножа, умисно наніс ним один удар у ліву ділянку грудей своєму братові ОСОБА_7 , спричинивши йому проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця, чим умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину визнав частково. Заперечив, що умисно заподіяв смерть своєму братові ОСОБА_7 . Його дії були необхідною обороною й не викликані свідомим бажанням позбавити життя потерпілого. Під час сварки ОСОБА_7 вкусив його за палець руки, а потім шарпнув його на себе й, падаючи, він випадково вдарив потерпілого ножем у груди.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 09 жовтня 2022 року близько 14 години у спальній кімнаті їх будинку між її синами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка. В той час вона відпочивала в іншій кімнаті, а коли почула крики, вийшла на вулицю. Через декілька хвилин з будинку вийшов ОСОБА_4 і сказав, що сталося горе й потрібно рятувати ОСОБА_7 . Коли вона зайшла в будинок, то побачила ОСОБА_7 на підлозі, він, зігнувшись, сидів на колінах. Вона одразу зателефонувала своїй дочці ОСОБА_9 і попросила приїхати. ОСОБА_9 приїхала зі своїм сином ОСОБА_10 . ОСОБА_11 зайшла в будинок і, піднявши ОСОБА_7 , побачила кров на його сорочці, після чого викликала швидку. Також потерпіла повідомила, що стосунки між її синами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завжди були напружені, між ними часто виникали сварки, під час яких ОСОБА_7 бив ОСОБА_13 . Також ОСОБА_7 неодноразово застосовував насильство й до неї. Причиною конфліктів було зловживання ОСОБА_7 алкоголем. Просить обрати обвинуваченому якнайм`якіше покарання.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується також показаннями свідків, зокрема свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила, що 09 жовтня 2022 року близько 14 години до неї зателефонувала її мама ОСОБА_6 та попросила приїхати, бо сталося нещастя. Вона приїхала зі своїм сином ОСОБА_14 . Коли зайшла в будинок, то виявила ОСОБА_7 у спальній кімнаті, який сидів ницьма на підлозі й не реагував на її запитання. Вона поклала ОСОБА_7 на спину й побачила на сорочці кров, а під сорочкою на грудях - рану, тоді викликала швидку допомогу. До кімнати зайшов ОСОБА_4 і сказав, що мабуть він убив потерпілого. Він мав ознаки алкогольного сп`яніння. На її запитання, як це сталося, обвинувачений відповів, що потерпілий почав сварку і він не хотів його вбивати. Ножа, яким було вбито потерпілого, слідчий знайшов у шухляді стола в кімнаті обвинуваченого. Також свідок показала, що потерпілий ОСОБА_7 часто зловживав спиртними напоями, будучи в нетверезому стані, часто принижував і обзивав матір ОСОБА_6 та брата ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_10 показав, що 09 жовтня 2022 року близько 14 години зателефонувала його бабуся ОСОБА_6 і сказала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_15 сваряться і попросила приїхати. Він з мамою ОСОБА_9 одразу ж приїхали. Коли зайшли в будинок, у спальній кімнаті виявили ОСОБА_7 , який лежав на підлозі. Мама перевірила його пульс та сказала, що пульсу немає, тоді викликали швидку. В кімнату зайшов обвинувачений і зізнався, що це він вдарив ножем потерпілого. ОСОБА_9 запитала, як це сталося, на що обвинувачений почав плакати, вибачатися, пояснював, що потерпілий перший розпочав сварку, показував палець, за якого під час сварки його вкусив потерпілий. Також свідок повідомив, що ОСОБА_7 часто вчиняв сварки з бабою і дядьком, причиною чому було його зловживання спиртними напоями.

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у судовому засіданні показали, що потерпілий ОСОБА_7 мав складний характер, а коли зловживав алкоголем, був агресивний. Обвинувачений ОСОБА_4 навпаки має м`якший характер, більше часу приділяє домашньому господарству. Проте обоє братів зловживали спиртними напоями, в результаті чого між ним часто вникали сварки та бійки.

Свідок ОСОБА_19 показав, що дізнався про смерть батька від своєї тітки ОСОБА_9 . Коли приїхав у с. Ворокомле Камінь-Каширського району, то застав батька на місці загибелі. Обвинувачений зізнався йому, що вбив потерпілого та просив пробачення. Не наполягає на обранні ОСОБА_4 суворого покарання, оскільки вірить, що той не бажав таких наслідків.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що приблизно три роки тому став свідком конфлікту обвинуваченого та потерпілого, який відбувався на вулиці біля їх житлового будинку. Під час конфлікту брати Шеметили боролися та качалися по землі. Він розборонив їх, спочатку відсунув ОСОБА_7 , а потім підняв ОСОБА_13 . Вважає, що за характером ОСОБА_7 був спокійніший за ОСОБА_13 .

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доводиться також дослідженими судом документами.

Зокрема, рапортом інспектора чергового Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області (а.с. 102) та протоколом огляду місця події (а.с. 107), з яких встановлено, що смерть потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна 09 жовтня 2022 року близько 14 години в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , за допомогою кухонного ножа, який був виявлений у сусідній кімнаті в шухляді стола.

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №171 від 01 листопада 2022 року (а.с. 120) кров, що виявлена на вилученому на місці злочину кухонному ножі, може походити від потерпілого ОСОБА_7 і не може походити від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №170 від 28 жовтня 2022 року (а.с. 125) кров, що виявлена на скатертині стола, в шухляді якого був виявлений кухонний ніж, може походити від потерпілого ОСОБА_7 і не може походити від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судової медико-криміналістичної експертизи №86-МК від 09 листопада 2022 року (а.с. 139) на трупі ОСОБА_7 виявлено колото-різану рану, яка утворилася від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа з лезом і обушком, максимальною шириною клинка в межах його поринання не менше 2,6 см (враховуючи, що розміри скоротилися в середньому на 16%). Обушок з добре вираженими ребрами в межах 2,0 мм. Пошкодження на тілі ОСОБА_7 могло виникнути внаслідок удару наданим на дослідження кухонним ножем.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа №119 від 18 листопада 2022 року (а.с. 133) причиною смерті ОСОБА_7 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця, що призвело до гострої крововтрати, яка і є безпосередньою причиною смерті.

Висновками вказаних експертиз доводиться той факт, що тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, було завдано вилученим на місці злочину кухонним ножем.

Висновком судово-імунологічної експертизи №178 від 11 листопада 2022 року (а.с. 198), яким встановлено, що кров, виявлена на одязі обвинуваченого ОСОБА_4 , може походити від потерпілого ОСОБА_7 і не може походити від обвинуваченого, доводиться той факт, що саме обвинувачений завдав потерпілому тілесне ушкодження, внаслідок якого настала смерть останнього.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 №179 від 09 жовтня 2022 року (а.с. 206) на тілі обвинуваченого виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та поверхневих ран в ділянці третього та четвертого пальців, нігтьової фаланги лівої кисті, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом стиснення, можливо в час та при обставинах, вказаних підекспертним (09 жовтня 2022 року близько 13 год 30 хв). Водночас із висновку судово-цитологічної експертизи №67 від 14 листопада 2022 року (а.с. 208) встановлено, що кров, виявлена при судово-медичному дослідженні зрізів нігтів з рук обвинуваченого, може походити від самого обвинуваченого та не може належати потерпілому. Крім того, згідно з висновком судово-цитологічної експертизи №68 від 14 листопада 2022 року (а.с. 171) виявлена в піднігтьовому вмісті потерпілого кров могла утворитися шляхом змішування крові потерпілого та обвинуваченого. Наведене підтверджує викладені в обвинуваченні обставини вчинення злочину, зокрема те, що смерть потерпілому була заподіяна під час його конфлікту з обвинуваченим.

З протоколу огляду трупа від 10 жовтня 2022 року (а.с. 143), висновку судово-імунологічної експертизи №177 від 10 листопада 2022 року (а.с. 160), висновку судово-імунологічної експертизи №179 від 11 листопада 2022 року (а.с. 164) встановлено, що кров, яка виявлена на змивах рук та одязі потерпілого, може походити від самого потерпілого та не може походити від обвинуваченого.

Обставини вчинення даного злочину встановлені з протоколів проведення слідчих експериментів. Зокрема, під час проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6 вона повідомила, що 09 жовтня 2022 року близько 14 години у спальній кімнаті її будинку виник конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 , який розпочав останній. Через короткий проміжок часу обвинувачений вийшов до неї на вулицю та повідомив, що вбив потерпілого (протокол від 21 листопада 2022 року, а.с. 177).

Під час проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_4 він визнав, що заподіяв смерть ОСОБА_7 , вказав на місце в будинку, де відбувався конфлікт між ними, продемонстрував механізм нанесення удару кухонним ножем та вказав на місце, куди поклав знаряддя злочину (протокол від 10 жовтня 2022 року, а.с. 202).

Консультаційним висновком спеціаліста №132 від 09 жовтня 2022 року (а.с. 189) підтверджується, що в момент вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №6 від 08 листопада 2022 року (а.с. 219) в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, обвинувачений не виявляв ознак будь-якого психічного захворювання або тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 відсутні прояви хронічного алкоголізму й примусового лікування він не потребує.

Аналіз досліджених судом доказів дає достатньо підстав вважати, що дії обвинуваченого, які виразилися в нанесенні потерпілому удару ножем у життєво важливий орган, на той час повністю відповідали його меті та мотиву позбавити життя потерпілого, а тому доводи захисту про те, що обвинувачений діяв в обстановці необхідної оборони є безпідставними.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_7 .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, зокрема поведінку самого потерпілого, який спровокував конфлікт, також бере до уваги особу винного, його спосіб життя, негативну характеристику за місцем проживання, те, що він уперше притягується до кримінальної відповідальності та з урахуванням думки потерпілої, яка просить призначити обвинуваченого мінімальне покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання лише у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, ближче до її мінімальної межі.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд знову ж таки враховує особу обвинуваченого, тяжкість та обставини вчиненого ним злочину та цілком обґрунтованим вважає застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно з ухвалами слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 та 12 жовтня 2022 року, слід скасувати.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання - 09 жовтня 2022 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, майку сірого кольору, формену сорочку синього кольору, спортивні штани, труси темно-сірого кольору, пару шкарпеток - знищити.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалами слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 та 12 жовтня 2022 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1