Справа № 202/8421/23
Провадження № 1-кс/202/3757/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.12.2023 року до ЄРДР за № 0000450 за ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням про тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про абонентів щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з?єднань, тривалості та змісту з?єднань з прив?язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив?язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, маршруту пересування, у період часу з 00.00 години 01.01.2020 по 03.01.2023.

Прокурор та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, що згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Однак, всупереч вимог п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання прокурора не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, оскільки як у фабулі змісту витягу з ЄРДР, так і у клопотанні прокурором не зазначено фактичних обставин справи, лише поверхневі відомості про нібито самостійне встановлення факту вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, місця, часу, способу вчинення злочину та підтвердження кваліфікаційної ознаки вчинення за злочину організованою групою ( ймовірно причетніх осіб) матеріали клопотання не містять, хоча досудове розслідування триває більше п`яти місяців.

Ставлячи питання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку, прокурором не зазначено значення інформації, що міститься у даних документах для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а з наданих слідчому судді матеріалів не вбачається можливість використання як доказів у даному кримінальному провадженні відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх зв`язок та які обставини вони встановлюють чи доводять.

Крім того, прокурором зазначено про необхідність отримання інформації за період з 01.01.2020 по 03.01.2023, при тому що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 07.12.2023 року, а належного обґрунтування витребування інформації за даний проміжок, клопотання також не містить.

При цьому до клопотання не додано й копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні також не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену ч.1 ст.162 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором не доведено наявність підстав вважати що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що відомості, які містяться в речах і документах можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поданого в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.12.2023 року до ЄРДР за № 0000450 за ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1