Справа № 478/515/22 Провадження № 1-кп/478/16/2023
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2023 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
за участі секретаря? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська , Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Судом встановлено та визнано доведеним, що, ОСОБА_4 23.06.2022 року в денний час ( точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ), перебуваючи у своїй кімнаті будинку за місцем свого проживания за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи що крім нього в будинку нікого не має, та діючи в умовах военного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 року, з корисливих мотивів, зайшов до кімнати ОСОБА_6 , яка проживає в цьому будинку в окремій кімнаті, яка не була зачинена, де з жіночої сумки ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти останньої в cyмі 3 000 гривень, які поклав до кишені шортів , в які він був одягнений, після чого вийшов з даної . кімнати.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Власними злочинними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму в pозмірі 3000 гривень, які обвинуваченим відшкодовані, шляхом повернення грошових коштів потерпілій ОСОБА_6 в pозмірі 3000 гривень .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах . Шкоду потерпілій ОСОБА_6 відшкодував, шляхом повернення грошових коштів потерпілій ОСОБА_6 в pозмірі 3000 гривень , та вона до нього претензій не має.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона взята на облік, як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так вона 23.06.2022 р точного часу вона не пам`ятає, у своїй кімнаті в даному будинку за місцем свого проживання , яка не була зачинена, в своїй жіночій сумці виявила пропажу грошових коштів в cyмі 3 000 гривень, за які вона мала намір купити ліки, про що вона написала заяву до поліції. Цивільний позов не заявила.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, потерпілої, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-заявою ОСОБА_6 до СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення злочину від 24.06.2023 року;
-протоколом огляду місця події від 24.06.2022 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено працівниками поліції папірець в клітинку з записами общ. 3000 грн. ( квитанція №Р-39 ), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, з таблицями зображень до протоколу ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 13.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та пояснив при яких обставинах він 23.06.2022 року в денний час доби, точного часу не пам`ятає, перебуваючи у своїй кімнаті будинку за місцем свого тимчасового проживания за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що крім нього в будинку нікого не має, зайшов до кімнати ОСОБА_6 , яка проживає в цьому будинку в окремій кімнаті, яка не була зачинена, де з жіночої сумки ОСОБА_6 викрав грошові кошти останньої в cyмі 3 000 гривень, які поклав до кишені шортів , в які він був одягнений, після чого вийшов з даної кімнати, з таблицями зображень до протоколу ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.07.2022 року, з якого вбачається, що він пояснив, при яких обставинах він 23.06.2022 року в денний час доби, точного часу не пам`ятає, перебуваючи у своїй кімнаті будинку за місцем його тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи що крім нього в будинку нікого не має, зайшов до кімнати ОСОБА_6 , яка проживає в цьому будинку в окремій кімнаті, яка не була зачинена, де з жіночої сумки ОСОБА_6 викрав грошові кошти останньої в cyмі 3 000 гривень, які поклав до кишені шортів , в які він був одягнений, після чого вийшов з даної кімнати, з флеш накопичувачем, який переглянуто судом;
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не всановлено .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, вчинив корисливий злочин , який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тимчасово переміщеною особою, розмір та значимість викраденого ним майна, те, що матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викрадених грошових коштів потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 3000 грн., та вона до нього претензій не має і цивільний позов не заявила , позитивну характеристику з місця проживання, його ставлення до вчиненого, його молодий вік, стан здоров`я та загальний розвиток, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства і не зважаючи на висновок органу пробації вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання без позбавлення волі , оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Згідно матеріалів кримінального провадження, починаючи з 28.03.2023 року до обвинуваченого застосовується запобіжний захід у виді домашнього арешту, на час ухвалення вироку обвинувачений порушень обраного запобіжного заходу не допускав, своєчасно з`являвся на виклики суду, дотримувався процесуальної дисципліни, що дає суду підстави змінити даний запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України обов`язки : периодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обраний раніше ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ,- змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 24.06.2022 року .
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання попередне ув`язнення з 24.06.2022 року по 28.03.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1