№ 209/2388/23
№ 1-кп/209/210/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/210/23 внесене в ЄРДР за №0000221 від 06.04.2023 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 06.05.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Діпропетровської області за ст. 185 ч.1,Ю 75, 76 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в одній з кімнат означеного будинку сірий кейс, в якому знаходився перфоратор марки WORCRAFT power toole RH18-38X Z1 C-DS-36R у пластиковому кейсі, що належить раніше знайомому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у одній з кімнат означеного будинку, 05.04.2023, приблизно о 13.30 год. переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи те, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перфоратор марки WORCRAFT power toole RH18-38X Z1 C-DS-36R у пластиковому кейсі, вартість якого згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи становить 3283 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому майнової шкоди у розмірі 3283 грн.

ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що з березня по квітень 2023 року працював у потерпілого ОСОБА_7 , останній обіцяв йому оплачувати роботу потижнево але не платив, внаслідок цього в них виник конфлікт. Обвинувачений в рахунок недоплачених йому грошей, вирішив забрати перфоратор потерпілого, що і зробив скориставшись тим, що останнього не було. Згодом заклав перфоратор в ломбард.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, вона підтверджується:

Письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР /а.с. 36/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про злочин в ЄРДР;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 37/, згідно якого підтверджується звернення потерпілого до поліції з приводу крадіжки ОСОБА_6 його перфоратору;

- протоколом огляду місця події /а.с. 39-44/, згідно якого підтверджується обставини крадіжки перфоратору згідно встановлених судом;

- протоколом огляду документів /а.с. 46/ ,згідно якого підтверджується огляд документів з ломбарду де був закладений ломбард;

- специфікацією до договорів фінансового кредиту, закладу /а.с. 48/, згідно якої підтверджується, що ОСОБА_6 заклав викрадений перфоратор в ломбард;

- протоколом огляду речей та документів /а.с. 49-56/, згідно якого підтверджується огляд відеозапису з ломбарду на якому видно як ОСОБА_6 закладав викрадений перфоратор;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 57-61/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу яка виконувала ремонтні роботи вдома в потерпілого та викрала перфоратор;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 62-66/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу яка виконувала ремонтні роботи вдома в потерпілого та викрала його перфоратор;

- протоколом огляду предмета / а.с. 68-71/, згідно якого підтверджується огляд викраденого перфоратора;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 72-75/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 як особу яка виконувала ремонтні роботи вдома в потерпілого та викрала перфоратор;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання /а.с. 76-78/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав перфоратор вилучений з ломбарду та який був закладений ОСОБА_11 як свій;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 79-83/, згідно якого свідок ОСОБА_10 вказав на обставини вчинення крадіжки ОСОБА_6 згідно встановлених судом;

- висновком судової товарознавчої експертизи /а.с. 84-90/, згідно якого підтверджується вартість викраденого перфоратору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с. 91-95/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 як особу яка в день крадіжки йшла з кейсом від перфоратора по вулиці від будинку потерпілого;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 100-104/, згідно якого ОСОБА_6 вказав на обставини вчинення ним крадіжки перфоратора згідно встановлених судом;

- розписка /а.с. 107/, згідно якої потерпілому повернуто викрадений перфоратор;

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами у своїй сукупності, зокрема його показаннями, письмовими доказами: протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, але раніше судимий вчинив злочин в період іспитового строку, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті та частковим приєднанням покарання за попереднім вироком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Речові докази по справі а саме: перфоратор марки WORCRAFT power toole RH18-38X Z1 C-DS-36R у пластиковому кейсі підлягає поверненнюпотерпілому відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за залучення експерта для проведення експертизи, підлягає стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2023 року на перфоратор марки WORCRAFT power toole RH18-38X Z1 C-DS-36R у пластиковому кейсі після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2022 рокуу виді 2 двох днів обмеження волі що згідно ст. 72 КК України дорівнює 1 /одному/ дню позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ дня позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 його попереднє ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з дня його фактичного затримання 26.04.2023 року до набрання цим вироком законної сили, із розрахунку день за день.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26.04.2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: перфоратор марки WORCRAFT power toole RH18-38X Z1 C-DS-36R у пластиковому кейсі повернутипотерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути зОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 200гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2023 року на перфоратор марки WORCRAFT power toole RH18-38X Z1 C-DS-36R у пластиковому кейсі скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1