overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6398/23
Провадження №1-кс/463/5307/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду його клопотання № 3006 від 12.05.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Стосовно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року, такою відмовлено у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_3 .

Таким чином, фактично встановлено відсутність бездіяльності посадових осіб Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області яка оскаржувалася ОСОБА_3 . Відтак, враховуючи загальні засади кримінального провадження, провадження за скаргою ОСОБА_3 належить закрити.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3770/23
Провадження № 1-кс/456/675/2023
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скаргиОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2023 року - відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 01.08.2023 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4986/23
Провадження № 1-кп/466/733/23
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

01 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000547 від 04.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 14.07.2023, 01.08.2023, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 17 серпня 2023 року на 11.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/793/23
Провадження № 1-кп/673/88/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2023 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000128 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайтанівка Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 18.07.2023 року надійшов складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 30 хв. 23.08.2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6427/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа №686/19447/23 (провадження №1-кс/686/6357/23) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обгрунтування заяви слідчий суддя вказав, що після ознайомлення з вказаною скаргою ним встановлено, що зазначені скаржником обставини стосуються інтересів судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 , який є його колегою та з яким він перебуває в дружніх відносинах.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу №686/19447/23 (провадження №1-кс/686/6357/23) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/8862/19
Провадження №1-кп/127/253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 348, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 01.08.2023 до 23.59 год. 29.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2023 о 17.05 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 953/6589/23
н/п 1-кп/953/1060/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.03.2023 обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.407, ч.3 ст. 413 КК України, -

встановив:

01 серпня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407, ч.3 ст. 413 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.08.2023, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2023р.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.407, ч.3 ст.413 КК України на 04 серпня 2023р. на 11:00 у залі судових засідань №30 в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1060/23

Провадження № 1-кс/210/1840/23

"01" серпня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000018 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184- 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000018 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 29 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/183/23
УХВАЛА

30 червня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Бичков знаходиться з ДУ Дніпровська філія «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України в Дніпропетровській області з ОСОБА_3 , та призначити до розгляду на 13.07.2023 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та направити до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1286/23
Провадження № 1-кс/202/670/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року прокурор Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Разом із вказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2023 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання закінчився 01 серпня 2023 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2633/23
Провадження № 1-в/346/225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарка судових засідань: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_4 та засудженого: ОСОБА_5 , які приймали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання в.о. начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: А.Дацишин про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; місце народження: с. Іванівка, Межівського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),

по кримінальному провадженню № 0000178, в якому ОСОБА_5 вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 серпня 2021 року, який набрав законної сили 06 вересня 2021 року, визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання, з урахуванням ст. 72 КК України, за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.12.2020 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком: 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 11 (одинадцять) днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на: 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 11 (одинадцять) днів.

Направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, під вартою. Звільнити його з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк не відбутої частини покарання у виді обмеження волі (1 рік 4 місяці 11 днів), час перебування ним під вартою (з дня взяття його під варту, для направлення з місця позбавлення волі у місце обмеження волі, по день прибуття у місце відбування покарання у виді обмеження волі), рахуючи один день перебування під вартою за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 07 серпня 2023 року та проголошено 17 годині.

Суддя: ОСОБА_1