Номер провадження № 1-кс/243/451/2023
Номер справи № 243/1909/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000285, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся сілдчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідуванняза № 0000285, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 .

Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2023 року ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту два зіп пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст.1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 12 години 53 хвилин до 13 години 13 хвилини під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи поблизу будинку № 25 розташованого по вулиці Торецька м. Слов`янськ Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 750 гривень громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, два зіп пакета з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1,98 г; 0,94 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,77 г; 0,83 г.

В цей же день, а саме 16 травня 2023 року в період часу з 12 години 53 хвилини по 13 годину 13 хвилину працівниками Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуваючи на перехресті вул. Крайня та пров. Горлівському в м. Слов`янськ Донецької області у ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено два зіп пакета, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,98 г та 0,94 г. яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,77 г; 0,83 г., яку ОСОБА_8 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, 06 червня 2023 року ОСОБА_4 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту три зіп. пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст.1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 16 години 42 хвилини до 17 години 02 хвилини під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно повторно збув шляхом продажу за 750 гривень громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, три зіп пакета з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

В цей же день, а саме: 06 червня 2023 року в період часу з 16 години 59 хвилин до 17 години 02 хвилини працівниками Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуваючи за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Комара, поруч з будинком № 28 у ОСОБА_9 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено три зіп пакета, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який ОСОБА_9 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

06 червня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 червня 2023 року ОСОБА_4 Повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав Клопотання слідчого та просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Розмір застави не визначати.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не бажає знаходитися в місцях позбавлення волі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний ОСОБА_4 буде з`являтися до слідчого, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду не має. Також органами досудового розслідування не прийнято до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Тривале розлучення з дітьми негативно вплине на психіку неповнолітніх дітей. Також ОСОБА_4 має на утриманні хвору матір своєї дружини, яка мешкає разом з ними. Також обставини, викладені в Повідомленні про підозру не відповідають дійсності. Речові докази по справі вилучені працівниками поліції, знаходяться в камері зберігання і тому ОСОБА_4 не має фізичної можливості їх знищити. У свідків по справі змінені анкетні дані, ОСОБА_4 не має можливості встановити справжні анкетні дані свідків і тому не зможе здійснювати на них будь-який тиск. Обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» є необґрунтовано жорстоким. ОСОБА_4 визнав себе винним у вчинені даного кримінального правопорушення, надав показання. Вчинення даного кримінального правопорушення зумовлено відсутністю можливості працевлаштуватися і відсутністю грошових коштів, які необхідні для утримання сім`ї. Вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді « домашнього арешту» в нічний час. Якщо суд визначить ОСОБА_4 суму застави, то у зв`язку з відсутністю грошових коштів він не зможе внести таку грошову суму.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до Клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 01 травня 2023 року він перебував поблизу магазину «Южанка», де до нього в цей час підійшов його знайомий на ім`я ОСОБА_11 , вони стали спілкуватися, та ОСОБА_4 запропонував йому покурити «трави», на що останній погодився, далі ОСОБА_11 повідомив що у нього її багато, і якщо вона буде необхідна, то він може звернутися, при цьому він озвучив ціну 400 гривень за «коробок»;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що його знайомий ОСОБА_13 , пропонував йому покурити «шмали» (коноплі), на що останній погодився, після того як вони покурили, ОСОБА_11 сказав що у нього коноплі багато і він її продає по 400 гривень за «коробку;

- Протоколом огляду місця події від 16 травня 2023 року, в ході якого об 11 годині 20 хвилин, в приміщенні кабінету № 13 Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в присутності двох понятих , були заздалегідь відкопійовані грошові кошти номіналами 100, 100, 50, 200, 100, 100, 100, гривень, які використані для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс»;

- Протоколом огляду місця події від 16 травня 2023 року, в ході якого об 11 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні службового кабінету № 13 Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по вул. Університетській буд. 30, м. Слов`янська, в присутності двох понятих чоловічої статі було проведено огляд оперативного покупця ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду місця події від 16 травня 2023 року, в ході якого 16 травня 2023 року о 12 годині 53 хвилини оперативний покупець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув на місце де на нього чекали співробітники поліції, а саме на перетині провулку Горлівському та вул. Крайньої м. Слов`янська. За вищевказаною адресою ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції 2 зіп пакети в середині кожного знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, дані пакети з рук в руки передав ОСОБА_4 неподалік свого подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .;

Висновком експерта №СЕ-19/105-23/1584-НЗПРАП, згідно якого, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масами 1,98 г; 0,94 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 16.05.2023, який пояснив, що він добровільно погодився на співробітництво в якості понятого для документування збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 16 травня 2023 року, який надав аналогічні пояснення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він добровільно погодився на конференційне співробітництво в якості оперативно покупця для документування збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 ;

- Протоколом огляду місця події від 06 червня 2023 року, в ході якого в приміщенні службового кабінету № 318 CB Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, 30, на столі знаходяться грошові кошти в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят гривень: купюрами: 2 (дві) номіналом по 200 (двісті) гривень; 3 (три) номіналом по 100 (сто) гривень; 1 (одна) номіналом 50 (п`ятдесят) гривень;

- Протоколом огляду місця події від 06 червня 2023 року, в ході якого приміщення службового кабінету № 318 СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, 30, знаходився оперативний покупець - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Протоколом огляду місця події від 06 червня 2023 року, вході якого на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 25 по вулиці Косіора м. Слов`янська Донецької області, знаходився оперативний покупець ОСОБА_9 який взяв грошові кошти в сумі 750 гривень, які знаходились в спец пакеті, після чого оперативний покупець пішов на місце зустрічі;

- Протоколом огляду місця події від 06 червня 2023 року, вході якого на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 25 по вулиці Косіора м. Слов`янська Донецької області, на вказаній ділянці знаходиться оперативний покупець ОСОБА_9 , який видав 3 (три) прозорих зіп пакети з речовиною рослинного походження з характерним запахом, які він придбав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06 червня 2023 року, який пояснив, що він добровільно погодився на конфіденційне співробітництво в якості оперативного покупця для документування збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 ;

- Протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України в ході якого 06 червня 2023 було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- Протоколом проведення обшуку від 06 червня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти, гаманець зі слідами світіння, ваги вимірювальні, банку чорного кольору об`ємом 0,5 л з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, прозору банку об`ємом 0,3 л з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження та пластикову банку об`ємом 0,4 л з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s» в чохлі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , зіп-пакети та 9 кущів рослинної речовини зеленого кольору;

- Протоколом допиту ОСОБА_16 від 06 червня 2023 року, яка пояснила що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 07 червня 2023 року, який пояснив, що він добровільно погодився на співробітництво в якості понятого для документування збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 07 червня 2023 року, який надав аналогічні показання.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надаючи оцінку доводами сторони захисту слідчий суддя зазначає, що висловлені сумніви та заперечення щодо представлених стороною обвинувачення доказів безсумнівно підлягають ретельній перевірці як під час проведення досудового розслідування, так за умови складення обвинувального акта судового розгляду, разом з тим на сьогодні слідчий суддя повинен їх розглянути лише в рамках прийняття рішення про наявність обґрунтованості підозри, яка повинна бути розцінена лише з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх незаконності.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

При цьому, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду Клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі Смирнов проти Росії, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Встановлено, що 03 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

07 червня 2023 року ОСОБА_4 було Повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання наявності ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння, кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, з огляду на невідворотність та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд вважає реальним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі покинути територію України, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

Також суд зазначає, що має місце ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 , може вплинути на свідків, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань, а також шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю або погрозою застосування насильства.

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки схильний до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, так як протягом проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, останнього двічі виявлено у збуті наркотичної речовини, у зв`язку з чим, на теперішній час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за фактами збуту наркотичної речовини, та, в разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Розглядаючи питання можливості застосування альтернативного запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, суд зауважує, що з огляду на характер інкримінованого злочину, чітким є переконання суду, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також суд вважає, що обставини, на які посилалась сторона захисту в якості підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості та обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та нівелювати встановлені ризики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, оскільки обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування з урахуванням його тривалості, відповідає особі підозрюваного, характеру, тяжкості, мотивам та обставинам злочину, що інкримінується підозрюваному та покаранню, що може бути йому призначене, в разі визнання його винуватим.

Слідчий суддя вважає, що у Клопотанні, доданих документах, прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про наявність на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі покинути територію України, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу, може вплинути на свідків, шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю або погрозою застосування насильства, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

У відповідності до статті 182 КПК України « Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальних рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Мангурас проти Іспанії» від 20 листопада 2010 року, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Враховуючи положення ст. 182 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні є застава в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Такий розмір застави, на думку суду, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000285, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді «тримання під вартою» в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 серпня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 04 серпня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім проведення слідчих та процесуальних дій;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрюваний тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави до 04 серпня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали проголошений 08 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1