ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/261/23 Номер провадження № 1-кс/636/554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2001 року за ч. 3 ст. 206 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 2) за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2006 року за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 3) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2009 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 4) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06 червня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

10 липня 2023 року слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2022 року до Чугуївського РУП ГУНП надійшла заява громадянина ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 на території м. Чугуєва та Чугуївського району Харківської області збуває вогнепальну зброю та боєприпаси.

ОСОБА_5 у 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням місяць, день, час та місці, перебуваючи в межах смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12 жовтня 1992 року(зі змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання та зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), внесеним наказом № 292 від 13 квітня 1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, знайшов, тобто незаконно придбав, бойову ручну осколкову гранату Ф-1 з маркуванням «107 27-85 Т», та підривач до ручної гранати УЗРГМ-2, з наявним маркуванням «73-85 УЗРГМ-2 583», які умисно, незаконно переніс та розпочав зберігати за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 03 грудня 2022 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок збуту вибухових речовин та вибухових пристроїв, переніс на вул. Маєвського смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області ручну осколкову гранату Ф-1 з маркуванням «107 27-85 Т» та підривач до ручної гранати УЗРГМ-2, з наявним маркуванням «73-85 УЗРГМ-2 583».

03 грудня 2022 року о 13 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою особистого збагачення, без передбаченого законом дозволу, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 1000 гривень, який у встановленому порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у виді контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки ручну осколкову гранату Ф-1 з маркуванням «107 27-85 Т» та підривач до ручної гранати УЗРГМ-2, з наявним маркуванням «73-85 УЗРГМ-2 583», які згідно з висновком експерта є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 промислового способу виготовлення, підривачем до ручних гранат УЗРГМ-2 промислового способу виготовлення. У свої сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати Ф-1 та підривач до ручної гранати УЗРГМ-2 утворюють ручну осколкову гранату Ф-1. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 містить заряд вибухової речовини тротил, підривач до ручної гранати УЗРГМ-2 належить до категорії вибухових пристроїв (є засобом ініціювання). Ручна осколкова граната Ф-1 належить до категорії вибухових пристроїв військового призначення (боєприпасів).

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши позицію підозрюваного, думку прокурора та слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, у провадженні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001016 від 10 листопада 2022 року, за ознаками складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2001 року за ч. 3 ст. 206 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 2) за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2006 року за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 3) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2009 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 4) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06 червня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

30 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду та помітки грошових коштів від 03 грудня 2022 року, протоколом огляду особи від 03 грудня 2022 року, протоколом добровільної видачі від 03 грудня 2022 року, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи від 03 грудня 2022 року, протоколом про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 20 грудня 2022 року, протокол огляду предметів від 03 грудня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду речей та предметів від 06 грудня 2022 року, висновком судової вибухотехнічної експертизи № СЕ 19/121-22/16972-ВТХ від 26 грудня 2022 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також те, що останній після вчинення злочину добровільно не звернувся до правоохоронний органів, а з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадження обґрунтовується тим, що він фактично мешкає в одному населеному пункті(смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області) з раніше допитаними свідками, а також має інформацію щодо їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість ОСОБА_5 застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії, так як останній раніше судимий та притягався до кримінальної відповідальності, а тому у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування вказаного ризику.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочини, що відносяться до категорії тяжких, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини про те, що національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (рішення у справах «Вранчев проти Сербії» від 23 вересня 2008 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «Буров проти України» від 17 березня 2011 року, «Цигоній проти України» від 24 листопада 2011 року) вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. При цьому слідчим суддею з`ясовано та оцінено вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію.

При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, можливість впливати на свідків та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, приймаючи до уваги, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, встановлених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у зазначеному вище правопорушенні, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, в зв`язку з чим слідчий суддя обирає відносно нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти вказаним ризикам та буде належною мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193-196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк 60 діб, а саме до 09 вересня 2023 року, та покласти наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2)у нічний час доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня не залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

5)не відвідувати місця, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 з 11 липня 2023 року до 09 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1