Провадження № 1-кп/470/35/23
Справа № 470/517/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року до Березнегуватського районного суду від прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Того ж дня ухвалою судді у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

3) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчого засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Потерпілі в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику в судове засідання свідків, однак обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечували, а захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки він не містить печатки прокуратури на підписі прокурора про його затвердження, обвинувачення викладене в обвинувальному акті є нечітким та некоректним, через не зазначення слідчим адміністративного правопорушення, у зв`язку з вчиненням якого було зупинено обвинуваченого, не визначено потерпілого ОСОБА_4 як працівника правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків та переплутано розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням з цивільним позовом, який не заявлявся на досудовому розслідуванні потерпілими.

Так ч.2 ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Частина 3 вказаної статті визначає, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З обвинувального акту направленого прокурором до суду у даному кримінальному провадженні вбачається, що він підписаний старшим слідчим СВ ВП №2 Баштанського РВП ОСОБА_12 та затверджений прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 та не містить печатки органу прокуратури, однак ст.291 КПК України печатки органу прокуратури при затвердженні обвинувального акту не передбачає, а тому вказане не є підставою для повернення прокурору обвинувального акту.

Крім того у вказаному обвинувальному акті слідчим викладено фактичні обставини та формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України, які прокурор вважає встановленими, а не зазначення слідчим адміністративного правопорушення, у зв`язку з вчиненням якого було зупинено обвинуваченого та не визначення потерпілого ОСОБА_4 як працівника правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, не заважає прокурору здійснити це в суді при зміні обвинувачення, в порядку ст.338 КПК України.

Також слідчим в обвинувальному акті, за вимогами п.7 ч.2 ст.291 КПК України, зазначено про розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням із зазначенням, що під час досудового розслідування потерпілими цивільний позов не заявлявся, а тому слідчим виконано вимоги ст.291 КПК України зазначивши в обвинувальному акті, що даним кримінальним правопорушенням потерпілим шкоди не завдано.

За такого, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, а тому підстави для повернення прокурору обвинувального акту відсутні.

За вимогами ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З огляду на викладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, слід призначити до судового розгляду.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Також, згідно ч.1 ст.314-1 вказаного Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту, відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 15 годину 25 вересня 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Доручити представнику Баштанського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання на 15 годину 25 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1