Справа №297/2241/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 02 квітня 2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого інженером Державного торгівельного економічного університету, не одруженого, не судимого, громадянина України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також про проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою особою щодо виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підроблених документів в не встановленому розмірі, та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

В подальшому, у невстановлений час, невстановлена особа передала ОСОБА_3 , а останній отримав завідомо підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.04.2022 та бланк А посвідчення № НОМЕР_2 від 23.03.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на військовий час, начебто видані на його ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як насправді ІНФОРМАЦІЯ_2 такі не видавались та не посвідчувались.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, в подальшому 01 квітня 2023 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», що по вул. Дружби Народів, 108 в селі Астей Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.04.2022, видане Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 та бланк А посвідчення № НОМЕР_2 від 23.03.2023 про відстрочку від призиву на військову службу на період мобілізації та на військовий час, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_3 , які насправді ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавались та не посвідчувались, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.

За наведених обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

В сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою від 06 липня 2023 року (а.с. 12-15).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеними статтями, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю (а.с. 12-15, 137-138), є раніше не судимим (а.с.103-104), за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 105-106), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності таких, конкретні обставини вчинення кримінальних проступків, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що, на думку суду, є необхідним та буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_3 , виданий 10.01.2018 на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1103/23 від 05 квітня 2023 року, суд вважає, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати (а.с. 49-51).

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.04.2022; бланк А посвідчення №8392 від 23.03.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на військовий час; наказ №955-м/рп від 27.03.2023 м. Київ державне підприємство «Київське спеціалізоване підприємство обчислювальної техніки та інформатики» про направлення у відрядження інженера програміста відділу ЕП ОСОБА_3 ; витяг з наказу Міністерство економіки України №4129-23 від 23.03.2023; додаток до листа Міністерства аграрної політики та продовольства України №13-2904-05/26790 від 21.02.2023; пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 36-44, 62);

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_3 , виданий 10.01.2018 на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути останньому, як власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_3 , виданий 10.01.2018 на ім`я ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1103/23 від 05 квітня 2023 року, після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Речові докази - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.04.2022; бланк А посвідчення №8392 від 23.03.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на військовий час; наказ №955-м/рп від 27.03.2023 м. Київ державне підприємство «Київське спеціалізоване підприємство обчислювальної техніки та інформатики» про направлення у відрядження інженера програміста відділу ЕП ОСОБА_3 ; витяг з наказу Міністерство економіки України №4129-23 від 23.03.2023; додаток до листа Міністерства аграрної політики та продовольства України №13-2904-05/26790 від 21.02.2023; пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №297/2241/23, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_3 , виданий 10.01.2018 на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №297/2241/23, після набрання вироком законної сили,- повернути останньому, як власнику.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5