Справа № 703/3813/22

УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Сміла
встановила:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів, в якому просить надати дозвіл групі слідчих: старшому слідчому відділу поліції №2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 ,слідчому СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту ОСОБА_6 ,слідчому СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 ,на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься підпис ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю в подальшому призначити почеркознавчу експертизу.
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки MazdaCX-5, 2018 р.в., вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_9 , вказав, що з 2012 року він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одним із засновників даної юридичної особи являється ОСОБА_10 . 30.08.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір фінансового лізингу №2556/08/18-Г, предметом якого являється автомобіль марки MazdaCX-5, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , який планувався використовуватись підприємством в якості службового автомобіля. Поручителем договору фінансового лізингу виступав ОСОБА_10 , оскільки на той час перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В кінці 2021 року ОСОБА_10 було обрано депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим ОСОБА_10 склав свої повноваження як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У 2021 році у договорі фінансового лізину №2556/08/18-Г, предметом якого являється автомобіль марки «MazdaCX-5», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , було змінено лізингоодержувача на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому виплати за договором фінансового лізингу здійснювалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
23 жовтня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що є предметом лізингового договору №2556/08/18-Г, предметом якого являється автомобіль марки «MazdaCX-5», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , а також 23 жовтня 2021 року було укладено акт про передачу права власності на автомобіль марки «MazdaCX-5», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки предметом якого являється автомобіль марки «MazdaCX-5», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 ,03.10.2022 було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі фіктивних документів, які не є дійними та попередній власник ОСОБА_11 не може являтися розпорядником та власником майна. Як наслідок і ОСОБА_12 являється неналежним власником майна.
07.12.2022 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_2 . В ході тимчасового доступу вилучено наступне: талон № 62, заява № 802954425 від 01.10.2022 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , квитанцію № ПН 2025, довідка про перебування т/з на військовому обліку, довідка про відсутність боргу, договір купівлі продажу № 1002/2021 від 10.02.2021 на 6 арк., договір фінансового лізингу № 1002/2021 від 10.02.2021 на 17 арк.; інформація з Єдиного реєстру боржників на 1 арк., витяг з ІПНП на 1 арк.; висновок експертного дослідження № 14/4650/1976 від 01.10.2022 на 1 арк.
Відповідно договір купівлі-продажу №1002/2021 від 10.02.2021 та договір фінансового лізингу №1002/2021 від 10.02.2021 завірено відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписом директора ОСОБА_8 . Окрім цього, в довідці про відсутність боргу вказано, що саме між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_11 укладено попередній договір купівлі-продажу №1002/2021 від 10.02.2021 та платежі станом на 10.02.2022 сплачені в повному обсязі, борг за договором №1002/2021 відсутній, договір закритий. Також на вищевказаній довідці наявний відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ідент. код НОМЕР_3 та підпис директора ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься підпис ОСОБА_8 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому що в інший спосіб отримати їх неможливо.
В зв`язку з чим слідчий звернулась із вказаним клопотанням.
Слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просила, провести розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити. Також в клопотанні просила розглянути його без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі слідчого та представників володільця документів.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без її участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст.191 КК України кримінальна відповідальність за даною частиною статті настає у разі вчинення привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 16 грудня 2021 року до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшла заява ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_10 , користується автомобілем «MazdaCX-5», 2018 року випуску, без будь-яких дозвільних на те документів, тим самим вчиняє дії всупереч установленому законом порядку, які оспорюються гр. ОСОБА_9 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_9 , вказав, що з 2012 року він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одним із засновників даної юридичної особи являється ОСОБА_10 . 30.08.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір фінансового лізингу №2556/08/18-Г, предметом якого являється автомобіль марки MazdaCX-5, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , який планувався використовуватись підприємством в якості службового автомобіля. Поручителем договору фінансового лізингу виступав ОСОБА_10 , оскільки на той час перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В кінці 2022 року ОСОБА_10 було обрано депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим ОСОБА_10 склав свої повноваження як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У 2021 році у договорі фінансового лізину №2556/08/18-Г, предметом якого являється автомобіль марки «MazdaCX-5», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , було змінено лізингоодержувача на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому виплати за договором фінансового лізингу здійснювалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
23 жовтня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що є предметом лізингового договору №2556/08/18-Г, предметом якого являється автомобіль марки «MazdaCX-5», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , а також 23 жовтня 2021 року було укладено акт про передачу права власності на автомобіль марки «MazdaCX-5», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки предметом якого являється автомобіль марки «MazdaCX-5», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 ,03.10.2022 було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі фіктивних документів, які не є дійними та попередній власник ОСОБА_11 не може являтися розпорядником та власником майна. Як наслідок і ОСОБА_12 являється неналежним власником майна.
07.12.2022 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_2 . В ході тимчасового доступу вилучено наступне: талон № 62, заява № 802954425 від 01.10.2022 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , квитанцію № ПН 2025, довідка про перебування т/з на військовому обліку, довідка про відсутність боргу, договір купівлі продажу № 1002/2021 від 10.02.2021 на 6 арк., договір фінансового лізингу № 1002/2021 від 10.02.2021 на 17 арк.; інформація з Єдиного реєстру боржників на 1 арк., витяг з ІПНП на 1 арк.; висновок експертного дослідження № 14/4650/1976 від 01.10.2022 на 1 арк.
Відповідно договір купівлі-продажу №1002/2021 від 10.02.2021 та договір фінансового лізингу №1002/2021 від 10.02.2021 завірено відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписом директора ОСОБА_8 . Окрім цього, в довідці про відсутність боргу вказано, що саме між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_11 укладено попередній договір купівлі-продажу №1002/2021 від 10.02.2021 та платежі станом на 10.02.2022 сплачені в повному обсязі, борг за договором №1002/2021 відсутній, договір закритий. Також на вищевказаній довідці наявний відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ідент. код НОМЕР_3 та підпис директора ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає про необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься підпис ОСОБА_8 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому що в інший спосіб отримати їх неможливо.
Згідно ст. 245 КПК України «у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160-166 цього Кодексу).
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи,враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до якихслідчийпросить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалила:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінальногопровадження, якійнадано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведенняобшуку з метою відшукання та вилученнязазначенихдокументів.
Визначити строк діїухвали 30 (тридцять)днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1