Справа № 496/4442/23
Провадження № 1-кс/496/1358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000171 від 15.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладання арешту, яке обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 15.06.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.06.2023р. до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.06.2023р. приблизно о 14.00 годині, група осіб, проникла до належного йому приватного дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, здійснили викрадення майна у вигляді побутової техніки та електроінструментів, завдавши потерпілому попереднього майнового збитку на суму приблизно 25 000 гривень.

Крім того, 15.06.2023 до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення на лінію 102 від голови Садівничого товариства «СПУТНИК» ОСОБА_6 , про те, що ним та іншими мешканцями вказаного товариства, за адресою: АДРЕСА_2 , зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можливо причетні до викрадення майна з дачних будинків товариства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що 15.06.2023р. приблизно о 14.00 годині йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив що двоє невідомих осіб винесли майно з ділянки № НОМЕР_1 СТ «Спутник», яке помістили в відкритий причеп авто та рухаються на виїзд з садового товариства. В свою чергу ОСОБА_6 прибув на місце події, та затримав авто марки «ИЖ», модель «2715 1», синього кольору, 1988 р.в., д/н « НОМЕР_2 », в якому знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зізнались що 15.06.2023 приблизно о 14 годині для вони викрали вказане майно з приватного дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого свідок викликав працівників поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 показав, що він та інші місцеві жителі, зупинив незнайоме авто марки «ИЖ», модель «2715 1», синього кольору, 1988 р.в., д/н « НОМЕР_2 », в середині якого були ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на запитання хто вони та що за майно у них на причепі зізнались що 15.06.2023р. приблизно о 14.00 годині вони викрали вказане майно з приватного дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого свідок зателефонував голові СТ «Спутник», який викликав працівників поліції.

При перевірці вказаного повідомлення та виїзду СОГ на місце події, 15.06.2023р. виявлено автомобіль марки «ИЖ» синього кольору, д/з НОМЕР_2 , 1988 р.в., відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_10 , а фактичним користувачем та водієм якого перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того разом з ним був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

15.06.2023р. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході чого виявлено та вилучено автомобіль марки «ИЖ», модель «2715 1», в кузові синього кольору, Номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , який використовувався ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як засіб вчинення злочину, використовувався для перевезення майна з місця викрадення до місця збуту чи переховування.

15.06.2023р. постановою слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вказаний автомобіль марки «ИЖ», модель «2715 1», в кузові синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , визнано речовим доказом, вказаний авто є знаряддям вчинення злочину, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Також необхідність арешту авто обґрунтовується тим що, необхідно в подальшому здійснити також обшук, провести ряд судових експертиз з метою підтвердження причетності осіб до таємного викрадення майна.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 15.06.2023 року автомобіль марки «ИЖ», модель «2715 1», в кузові синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , визнано речовим доказом.

Вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль дійсно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000171 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000171 від 15.06.2023р., на майно, а саме: транспортний засіб марки «ИЖ», модель «2715 1», в кузові синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », який 15.06.2023р. виявлений та вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1