1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/1118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 13.04.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 8010 гривень; 3 відеокамери «IMOU».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з метою отримання прибутку, створили нелегальні клуби на території м. Запоріжжя, в яких за допомогою ігрових автоматів та комп`ютерів, встановлених у цих приміщеннях, без отримання в установленому порядку ліцензій, стали здійснювати діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор на ігрових автоматах.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, над входом у яке мається вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

13.04.2023 у вказаному нежитловому приміщенні проведено обшук, у ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 8010 гривень; зошит з чорновими записами у вигляді імен, номерів мобільних телефонів, які підписані як «гості»; мобільний телефон «Redmi» в корпусі синього кольору з сім-карткою мобільного оператора «Водафон»; 11 системних блоків персональних комп`ютерів, за допомогою яких проводилися азартні ігри; 13 моніторів; 3 відеокамери «IMOU».

На момент початку обшук у в приміщенні залу гральних автоматів знаходились особи, які проводили азартні ігри за допомогою комп`ютерів та моніторів. При цьому, в робочому зошиті адміністратором вівся облік осіб, які проводили азартні ігри в приміщенні залу. Грошові кошти, вилучені в ході обшуку, знаходились на столі адміністратора, а не в її особистих речах, тому є підстави вважати, що вони були отримані в результаті проведення азартних ігор.

Також, встановлено, що над вхідними дверми у зал гральних автоматів встановлені камери відео нагляду, за допомогою яких адміністратор в залі повністю контролює вхід до залу гральних автоматів, а також прилеглу територію до входу. В залі гральних автоматів також встановлені камери відео нагляду, за допомогою яких організатори залів та адміністратор контролює гравців у залі.

Посилаючись на те, що вилучені у ході проведення обшуку речі та грошові кошти є речовими доказами, зокрема, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, у вказаній заяві клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Здійснити виклик власника або володільця майна, яке вилучене у ході обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання не видалось можливим, через те, що клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали кримінального провадження не містять контактних даних особи, яка є власником або володільцем приміщення, яке обшукувалось та відповідно майна, яке вилучалось.

Враховуючи, що неявка власника або володільця майна у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Дослідивши клопотання про арешт майна, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 здійснюється з приводу діяльності на території м. Запоріжжя нелегальних клубів, в яких за допомогою ігрових автоматів та комп`ютерів надаються послуги грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор, без отримання в установленому порядку ліцензій.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, над входом у яке мається вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: грального обладнання (гральних автоматів, персональних комп`ютерів, моніторів, клавіатур, за допомогою яких надається доступ до азартних ігор); документів на придбання грального обладнання; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатися файли (ключі) доступу сайтів з азартними іграми, відеозаписи з камер відеоспостереження; касових апаратів, чорнових записів, які містять відомості про правила гри, про гравців, проведені ними ігри; мобільних телефонів за допомогою яких особи, які причетні до вчинення вказаного правопорушення спілкуються між собою та іншими особами; договорів оренди приміщень за вказаною адресою між власником та орендаторами, договорів з надання послуг мережі Інтернету..

У ході розгляду вказаного клопотання про обшук, слідчим було доведено, що у нежитловому приміщенні, над входом у яке мається вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює зал, в якому займаються гральним бізнесом, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

13.04.2023 у нежитловому приміщенні над входом у яке мається вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8010 гривень; зошит з чорновими записами у вигляді імен, номерів мобільних телефонів, які підписані як «гості»; мобільний телефон «Redmi» в корпусі синього кольору з сім-карткою мобільного оператора «Водафон»; 11 системних блоків персональних комп`ютерів, за допомогою яких проводилися азартні ігри; 13 моніторів; 3 відеокамери «IMOU», про що складено відповідний протокол обшуку від 13.04.2023.

У клопотанні про арешт майна, яке знаходиться на розгляді у слідчого судді, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 8010 гривень; 3 відеокамери «IMOU», які вилучені за вищевказаною адресою.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 13.04.2023 (четвер), клопотання слідчого про арешт майна подано до суду поштовим зв`язком 17.04.2023 (понеділок), у перший робочий день, який слідує після вихідних, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених в його обґрунтування доказів, а також обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: грошові кошти в сумі 8010 гривень; 3 відеокамери «IMOU», які вилучені 13.04.2023 у ході проведення обшуку у приміщенні над входом у яке мається вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказані речі та грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, відеокамери містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, пристосовані для здійснення незаконної діяльності при проведенні азартних ігор, а грошові кошти, у тому числі, у зв`язку із відсутністю у слідчого судді, на час розгляду клопотання, даних щодо приналежності та походження вилучених грошових коштів, здобуті незаконним шляхом, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 8010 гривень; 3 відеокамери «IMOU», які вилучені 13.04.2023 у ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні над входом у яке мається вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1