Провадження № 1-кс/202/3551/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000704 від 18 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2022 року на автомобіль ««Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що усі необхідні експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу проведено, а тому ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні та в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Зазначив, що тривале перебування автомобіля на відкритій місцевості шкодить його технічному стану, а обмеження власника у праві користування майном, приносить йому збитків, оскільки цей автомобіль він використовує для здійснення господарської діяльності. У зв`язку з чим просить скасувати арешт та повернути транспортний засіб власнику.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, повідомивши, що експертизи технічного стану рульового керування та гальмівної системи транспортного засобу, а також слідчий експеримент проведено. Будь яких слідчих дій з автомобілем не планується. Заперечувала проти скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2022 о 21:00 водій ОСОБА_6 , 1993 р.н., керуючи автомобілем «Volkswagen golf», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Купріна м. Кривого Рогу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1985 р.н., яка перетинала проїзну частину у невстановленому місці, справа наліво, відносно напрямку автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 загинула на місці пригоди.

18.12.2022 відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000704 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.12.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення правопорушення у вигляді механічних ушкоджень оглянуто та поміщено на зберігання до території автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, буд. 2А.

Автомобіль «Volkswagen golf» р.н. АЕ5078TI, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

18.12.2022 автомобіль Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2022 року з метою забезпечення збереження як речового доказу, а також проведення експертних досліджень було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається з клопотання представника власника майна та не заперечувалося слідчим, автомобіль вже оглянутий слідчим та досліджений експертами на предмет технічного стану транспортного засобу, у зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, потреба у забороні користуванням автомобілем відпала.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна заходу в такому обсязі відпала потреба, а арешт автомобіля із забороною права відчуження, розпорядження та користування вже не є розумним та не співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт в частині заборони права користування транспортним засобом.

При цьому, зважаючи що автомобіль Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 й надалі є речовим доказом у кримінальному провадженні та перебуває під забороною його відчуження та розпорядження, він має бути переданий власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000704 від 18 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині користування транспортним засобом автомобілем «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , передавши його власнику на відповідальне зберігання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022 року арешту на автомобіль «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 , продовжує свою дію в частині заборони будь-яким особам права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1