У Х В А Л А

"30" серпня 2023 р. Справа153/1072/22

Провадження1-в/153/20/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

начальника Могилів-Подільського районного сектору №3

філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області - ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України засуджену звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк один рік.

15 серпня 2023 року за вх.№4914 начальник Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено її покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк один рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 03.11.2022 вирок був взятий на виконання до Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3. 07.11.2022 засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання. До засудженої була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та розроблено план індивідуальної роботи. Працівниками сектора було проведено ряд заходів. Однак, засуджена без поважних причин не з`являлася на реєстрацію.

15 червня 2023 року на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області було направлено подання з особовою справою про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення засудженої для відбування призначеного покарання. Дане подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 13.01.2023 року, 19.05.2023 року та 09.06.2023 року без поважних на те причин та не надала будь-яких підтверджуючих документів, не з`являлась до Могилів-Подільського районного сектору №3 на реєстрацію, чим порушила обов`язок суду передбачений ч.1 ст.76 КК України. 27 червня 2023 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні подання. Проте, ОСОБА_5 ігноруючи та залишивши поза увагою попередні порушення 16.06.2023 року, 14.07.2023 року, 21.07.2023 та 11.08.2023 року не з`являється повторно на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. 18 липня 2023 року їй було винесено застереження у виді письмового попередження. Письмові пояснення в ОСОБА_7 було відібрано за місцем її проживання, так як її остання явка датується 12 травня 2023 року, тобто вона 6 разів допустила порушення щодо обов`язку реєстрації. Крім того, ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. За місцем реєстрації ОСОБА_7 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, офіційно не працевлаштована, батьківські обов`язки виконує неналежним чином. Протягом іспитового строку із засудженою проводилась профілактично-вихована робота з приводу зменшення вживання алкоголю. Однак, ОСОБА_5 зневажливо ставиться та ігнорує виконання обов`язків покладених на неї судом та не бажає стати на шлях виправлення. Таким чином, начальник Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 просить вирішити питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

Начальник Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просить суд його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 зневажливо ставиться до виконання обов`язків, покладених на неї судом.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просить суд його задовольнити. Вказав, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, обов`язки, які покладені на неї судом не виконувала.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд не направляти її для відбування покарання у виді позбавлення волі. Вказала, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає та утримує дітей з тимчасових періодичних заробітків по селу. Обіцяє в майбутньому сумлінно виконувати обов`язки, які покладені на неї судом. Просить суд врахувати вказані обставини, дати шанс на виправлення без ізоляції її від суспільства, щиро розкаюється у вчиненому.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк терміном один рік. На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджена ОСОБА_5 07 листопада 2023 року ознайомлена з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, засуджена зобов`язана з`являтися на реєстрацію у другу та третю п`ятницю кожного місяця протягом іспитового строку. Засуджена ОСОБА_5 притягувалася один раз до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП .

З дослідженого судом листка реєстрації вбачається, що містяться відмітки щодо явки Антошинської в проміжок часу з 11 листопада 2022 року по 11 серпня 2023 року. За допущені неявки на реєстрацію із ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду та винесено застереження у виді письмового попередження.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_5 не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації із поважних причини 19.05.2023 р. та 09.06.2023р.

ОСОБА_5 не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації 14.07.2023 р.., 21.07. 2023 р., 11.08.2023 р. З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що причинами її неявки до Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області були наступні підстави: 16.06.2023 року та 14.07.2023 року вона забула про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, 21.07.2023 року у неї були проблеми зі здоров`ям.

Тобто, протягом дев`ятнадцяти реєстрацій ОСОБА_5 чотири рази не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, зокрема 13.01.2023, 14.07.2023 року, 21.07.2023 року та 11.08.2023 року. Разом з цим, неявка на реєстрацію, не може бути безумовним свідченням про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, а отже відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист.

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку з 03 листопадад 2022 року ОСОБА_5 виконувала покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, громадського порядку не порушує, один раз притягувалась до адміністративної відповідальності, нових злочинів чи кримінальних правопорушень не вчиняє.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженою хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на неї судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засуджену можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з п.5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, в такому випадку інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Суд заслухавши пояснення прокурора, представника органу пробації та засудженої, дослідивши матеріали справи, вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням того, що засуджена має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, зобов`язується не скоювати правопорушення та стати на шлях виправлення, суд вважає, що в цілому поведінка засудженої за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час вона стала настільки небезпечною для суспільства, що її слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженою стати на шлях виправлення, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 дійсно не бажає стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України і на підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1