Дата документу 11.09.2023Справа № 554/5854/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Полтава 11.09.2023 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного : ОСОБА_4 ,

за участю адвоката : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання

слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єкатеринославка Амурської області російської федерації, г-на України , українця , освіта середня , непрацюючого , не одруженого , зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.185 , ч.2 ст. 289 КК України ,

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 02.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 02.07.2023 о 05:07 год. ОСОБА_4 , проходячи повз будинок №33 по вул. Річкова в м. Полтава, звернув увагу на припаркований у дворі приватного домоволодіння автомобіль марки «Ford» модель «Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер (кузова, рами): НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

Відразу ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним автомобілем.

З цією ж метою, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у інше сховище, без дозволу власника, не маючи права на користування даним транспортним засобом, шляхом подолання перешкод у вигляді загорожі із запірними пристроями проник на охоронювану власником територію домоволодіння, що використовувалась як сховище для транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «Ford» модель «Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер (кузова, рами): НОМЕР_2 , відчинив передні незамкнені дверцята, проник до салону автомобіля, де сівши на водійське сидіння, прокрутивши ключ запалення, який на той момент був у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та почав рух на зазначеному автомобілі з місця події, тим самим незаконно, протиправно, всупереч волі власника, заволодівши транспортним засобом та залишив місце вчинення кримінального правопорушення рухаючись в напрямку мікрорайону «Левада» в м. Полтава, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «Ford» модель «Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер (кузова, рами): НОМЕР_2 , вартістю 196 248 гривень 02 коп., належним потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі даного факту СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000336 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану на території України, з метою викрадення чужого майна, 05 липня 2023 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домогосподарства, де таємно з подвір`я викрав велосипед марки «Rapid» біло-червоного кольору, вартістю 3000 гривень, котрий належить потерпілій ОСОБА_8 .

На підставі даного факту СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000652 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 05 липня 2023 року точного часу не встановлено, після скоєння крадіжки велосипеда, перебуваючи біля автошляху у с. Миколаївка, Полтавського району, Полтавської області, на узбіччі дороги неподалік ставка побачив автомобіль ВАЗ 21093 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_9 та яким користувався ОСОБА_10 .

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, відчинив незачинені на замикаючий пристрій двері автомобіля ВАЗ 21093 сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 зі сторони водія, сів у автомобіль, де запустив двигун, шляхом повороту ключа, який знаходився у замку запалювання.

Після чого, шляхом перемикання швидкостей коробки передач, розпочав рух вказаним автомобілем, тим самим незаконно, протиправно, всупереч волі власника, заволодівши транспортним засобом вартістю 67 477 грн. 31 коп., залишив місце вчинення кримінального правопорушення, перемістив транспортний засіб на значну відстань від місця заволодіння ним у с. Миколаївка, Полтавського району, Полтавської області, після чого після звернення потерпілого до правоохоронних органів, ОСОБА_4 під час руху викраденим автомобілем був затриманий працівниками поліції поблизу с. Лелюхівка, Новосанжарського району, Полтавської області.

На підставі даного факту СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000651 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даних злочинів був причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі мали місце 02.07.2023 та 05.07.2023.

05.07.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.07.2023 року повідомлено співробітниками СВ ВП №2 Полтавського РУП про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України вчинених 05.07.2023.

21.07.2023 року повідомлено співробітниками СВ ВнП №1 Полтавського РУП про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вчиненого 02.07.2023.

31.07.2023 прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області було об`єднано кримінальні провадження №0000336 та №0000651.

30.08.2023 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000336 ОСОБА_4 повідомлено змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 в сукупності обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289КК України перевірялася слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, водночас термін досудового розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням зупинення досудового розслідування у період з 23.08.2023 по 30.08.2023 зв`язку з розшуком підозрюваного закінчується 12.09.2023, але до вказаної дати завершити досудове розслідування у двохмісячний строк з моменту повідомлення про підозру неможливо внаслідок складності провадження, оскільки у провадженні ще триває проведення судово-психіатричної експертизи, яку до 12.09.2023 завершити не вдається.

Висновок вказаної експертизи має значення для встановлення здатності особи усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння та необхідності застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладених вище обставин 05.09.2023 слідчим СВ відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 перед керівником Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ініційовано питання щодо продовження строку досудового розслідування до 12.10.2023, яке задоволено, постановою керівника Полтавської окружної прокуратури строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців.

Відтак, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

07.07.2023 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за місцем проживання у АДРЕСА_1 , але в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки відносно виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава та на протязі 3 тижнів не з`являється за вищевказаною адресою.

30.08.2023 до Октбярського районного суду м. Полтава скеровано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . За результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час досудового розслідування.

Строк закінчення дії ухвали за якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припадає на 13.09.2023, але оскільки досудове розслідування у провадженні до даної дати не буде завершено є необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник прохали змінити запобіжний захід на інший , оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України не доведені.

Відповідно до приписів ч. 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

На даний час необхідно завершувати досудове розслідування у кримінальному провадженні шляхом отримання висновку судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням якого буде прийнято остаточне рішення щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України. Крім цього, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, з метою дотримання їх процесуальних прав, необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження, складання та направлення обвинувального акту чи клопотання про застосування заходів медичного характеру до суду. Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному також надасть можливість в подальшому забезпечити якісне та своєчасне проведення підготовчого судового засідання в суді.

Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати.

Метою продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має офіційного чи постійного місця роботи, підозрюється у вчинення тяжких корисливих злочинів, за скоєння яких передбачено покарання виключно у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі. Не виконував покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава та не з`являвся за місцем проживання, чим порушив умови обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та переховувався від слідства.

2) Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та/або потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема умовляннями та/або погрозами застосування будь-якого впливу на свідків чи потерпілих заставляти змінити їх покази або дати неправдиві свідчення, оскільки показами потерпілих та свідків, підтверджується його вина.

3) Вчинити інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжувати вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу чи заробітку, а тому грошові кошти може здобувати лише шляхом скоєння корисливих правопорушень.

Про це свідчить його злочинна поведінка, оскільки скоївши незаконне заволодіння чужим майном, в той же день ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно належним чином надати оцінку встановленим під час досудового слідства наступним обставинам, які прошу оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме:

- наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема виявлені та вилучені речові докази, показання потерпілих та свідків, дані протоколів слідчих дій;

- тяжкість покарання, в разі визнання його винним у вчиненні вказаних правопорушень, у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

- відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного утриманців;

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного офіційного місця роботи;

-високий ризик продовження та повторення злочинної поведінки, оскільки ОСОБА_4 вчинивши крадіжку майна громадян, одразу незаконно заволодів транспортним засобом.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних причин:

1. Особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду;

2. Застава не можливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що підозрюваний ніде не працює, офіційних джерел заробітку не має, а отже це може спонукати підозрюваного до вчинення корисливих кримінальних правопорушень;

3. Порука та домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, він вже порушив умови застосованого до нього домашнього арешту.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

З огляду на продовження існування вищевикладених ризиків на даний час, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, буде недостатнім, а тому підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає.

Керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме : до 12.10.2023 р.

Розмір застави залишити попередній визначений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30.08.2023 р. в розмірі 107 360 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Суддя : ОСОБА_1