Справа № 303/6728/23
н. р. ст. звіту - 315
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 24.05.2023 до ЄРДР за №0000342 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучава, Мукачівського району, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона у період 20.12.1999 по 23.07.2007 маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010575 від 29 серпня 2002 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3282, яка велася Верхньокоропецькою сільською радою народних депутатів), згідно якого ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , на підставі рішення 12 сесії 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20.12.1999 року, отримала у власність земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована в с. В. Коропець, Мукачівського району, діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного документу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передала свої анкетні дані до невстановленої особи, яка виготовила підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК №010575 від 29.08.2002.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010575 від 29.08.2002 року буде підроблений, вчинила пособництво в цьому, надавши свої анкетні дані, з метою виготовлення підробленого документа, який б надав їй право власності земельну ділянку загальною площею 0,25 га.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння земельною ділянка загальною площею 0,25 га, яка розташована в с. Верхній Коропець, у період 20.12.1999 по 23.07.2007 отримала у невстановленої особи Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010575 від 29.08.2002 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3282, яка велася Верхньокоропецькою сільською радою народних депутатів), згідно якого ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , на підставі рішення 12 сесії 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20.12.1999 року, отримала у власність земельну ділянки площею 0,25 га.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно знала та усвідомлювала, що отриманий нею Державний акт є підробленим, оскільки містить недостовірні відомості, так як вона з письмовою заявою про виділення їй у власність земельної ділянки на території села Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області не зверталася, питання виділення їй земельної ділянки на засіданні 12 сесії 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20.12.1999 року не розглядались та відповідні рішення з цього приводу сесією не приймались.

Крім того, ОСОБА_4 усвідомлювала, що наявний у неї Державний акт є офіційним документом, який містить інформацію, що підтверджує факт прийняття рішення, яке надає право на отримання земельної ділянки і оформлення права власності на неї, та який видається органом місцевого самоврядування та посвідчується керівником такого органу і складається з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншого законодавства.

В подальшому з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою, ОСОБА_4 23.07.2007 використала завідомо підроблений офіційний документ, а саме Державний акт на право приватної власності на землю для укладання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору дарування на ім`я ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.07.2007 у невстановлений час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підробленого офіційного документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010575 від 29.08.2002, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення і заволодіння правом власності на земельну ділянки площею 0,25 га, яка знаходиться в с. Верхній Коропець, Мукачівського району, з метою укладання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору дарування на ім`я ОСОБА_6 , подала особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватному нотаріусу Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010575 від 29.08.2002 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3282, яка велася Верхньокоропецькою сільською радою народних депутатів), згідно якого ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , на підставі рішення 12 сесії 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20.12.1999 року, отримала у власність земельну ділянку загальною площею 0,25 га.

На підставі підробленого державного акту на право власності на земельну ділянку, серія І-ЗК № 010575 від 29.08.2002 року, приватний нотаріус ОСОБА_7 , 23 липня 2007 року видала договір дарування земельної ділянки номер 2755, згідно якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,25 га, та здійснила державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0.25 га.

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки, станом на 23.07.2007 ринкова вартість земельної ділянки загальним розміром 0.25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010575, виданого 29.08.2002 та яка розташована в с. В. Коропець, Мукачівського району Закарпатської області, становить 35925,00 гривень без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ-державний акт на право власності на земельну ділянку, серія І-ЗК № 010575 від 29.08.2002 року, увівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , шляхом обману набула право власності на земельну ділянку площею 0.25 га, внаслідок чого вказана земельна ділянка незаконно вибула із земель Верхньокоропецької сільської ради, чим Верхньокоропецькій сільській раді завдано матеріальних збитків на загальну суму 35 925 гривень, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України пособництво у підроблені офіційного документу, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення, ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу, ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало потерпілому значної шкоди.

Захисницею ОСОБА_5 подано до суду клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що з 2007 року минуло понад п`ять років, а відтак строки давності за вчинення проступків та злочину (ч. 2 ст. 190 КК України) у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , яке є нетяжким, сплили, а тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України захисниця просить провадження закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подане захисницею клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з відповідним клопотанням.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 27.07.2020 у справі №757/46254/18-к, застосування нормст.49 КК України для суду є обов`язковим. Це означає, що зазначені положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з перебігом строків давності є обов`язком суду. Закінчення цих строків є підставою для обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності за умови надання нею згоди на таке звільнення.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила правопорушення певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Строк притягнення до кримінальної відповідальності за проступки та злочин, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, сплив. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за проступки та злочин, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 сплив, суд приходить до висновку щодо звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49КК України та закриття провадження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 285-288, 314, 372, 376,395 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесено 24.05.2023 до ЄРДР за №0000342 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1