Справа № 309/3464/23
Провадження № 1-кс/309/395/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

27 липня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

Закарпатської області

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000249 від 22 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що досудовим розслідування встановлено, що у листопаді 2022 року, в нічний період доби, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, шляхом пошкодження навісного замка воріт, проник на територію подвір`я, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та яке по всьому периметру огороджено металевою сіткою, звідки викрав 2101 одиницю цільної франкфуртської черепиці чорного кольору марки «BRAAS», розмірами 420 х 330 мм, загальною площею 291 метр квадратний, завантаживши її в автомобіль марки «Мерседес», моделі «Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , та відвіз за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 160 050 /сто шістдесят тисяч п`ятдесят/ гривень.

Окрім цього, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , 21 квітня 2023 року в період часу з 00:00 годин по 01:00 годину, знаходячись в АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, повторно, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , звідки викрав пиломатеріали (дошки довжиною 6 метрів, розміром 15х3 сантиметри; стропила довжиною 6 метрів, розміром 7х15 сантиметрів) загальним об`ємом 3 кубічні метри, завантаживши їх на автомобіль марки «Мерседес» моделі «Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , та відвіз за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 .

Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 24 000/двадцять чотири тисячі/ гривень.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, в сукупності, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення на даний час доведена: Витягом з ЄРДР від 22.04.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.05.2023; протоколом огляду від 05.05.2023; рапортом від 05.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.05.2023; протоколом огляду від 06.05.2023; протоколу обшуку від 11.05.2023; протоколом огляду речового доказу від 15.05.2023; рапортом від 26.04.2023; довідкою про маршрут руху транспортних засобів; рапортом від 21.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.04.2023; протоколом обшуку від 28.04.2023; протоколом обшуку від 28.04.2023; протоколом обшуку від 28.04.2023; протоколом огляду від 01.05.2023; протоколом допиту потерпілого /додатковий/ ОСОБА_9 від 01.05.2023; протоколом огляду речового доказу від 02.05.2023; протоколом огляду речового доказу від 03.05.2023; протоколом огляду від 12.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2023; протоколом допиту свідка /додатковий/ ОСОБА_11 від 26.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.07.2023; особовою карткою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ; характеристикою щодо ОСОБА_5 за вих. №1035/02-22 від 20.06.2023; довідкою за №315/01-8 від 20.06.2023; Вимогою СІАЗ; Витягом з ЄРДР від 07.07.2023 та повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.07.2023.

24 липня 2023 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує за скоєння вказаного кримінального правопорушення, може покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності до ст.177 КПК України є реальними підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою - найбільш суровим запобіжними заходами.

На виконання вимог ст.178 КПК України в якості обставин, що обов`язково враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення зазначає:

-наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які наведені в матеріалах кримінального провадження;

-злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч.4 ст.185 КК України, є тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 30 /тридцяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 грн. /вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять/ гривень, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.177-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 16 години 20 хвилин 25 вересня 2023 року.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 16 години 20 хвилин 27 липня 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених КПК України обов`язків, - 30 /тридцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 грн. /вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/, на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на якій може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_5 під варту доручити прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2023 року, о 10-00.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1