Номер провадження № 1-кс/243/710/2023
Номер справи № 243/3634/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0000469, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 червня 2004 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. 194 ч. 1, ст. 19 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік;

- 31 січня 2005 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3, 69 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років один місяць з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування № 0000469, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи у невстановленому в ході розслідування час, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , маючи протиправний корисливий умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, змовились між собою з метою реалізації вказаного умислу та заволодіння майна потерпілої ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 .

12 квітня 2021 року у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зустрілись у не встановленому в ході досудового розслідування місці та попрямували до пансіонату «Сосновий Бір», розташованого за адресою: Донецька область, місто Святогірськ, вулиця Камишева, будинок № 21, з метою реалізації свого протиправного умислу.

12 квітня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знаходячись на території пансіонату «Сосновий Бір», розташованого за адресою: Донецька область, місто Святогірськ, вулиця Камишева, будинок № 21, реалізуючи свій єдиний протиправний, корисливий умисел, спрямований на здійснення нападу на ОСОБА_10 з метою заволодіння її майном, а саме грошовими коштами в особливо великих розмірах, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, здійснили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а саме нанесення декілька ударів по голові та тілу потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинили забій м`яких тканин голови, тупу травму лівого ока, хімічний опік слизової правого ока, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та по одному удару кулаком в область лоба та носа, а також один удар в область лівої ноги потерпілого ОСОБА_12 , чим спричинили закритий перелом великогомілкової кістки зліва зі зміщенням, забої та садна м`яких тканин обличчя.

Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 забрали майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: чорну жіночу сумку, в якій знаходились мобільні телефон марки Xiaomi RedMI 4A в корпусі сіро-білого кольору в чохлі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки IPHONE 6S у корпусі рожевого та білого кольору з сім-картою Водафон, в захисному чохлі коричневого кольору, Паспорт громадянина України та Паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , валізу марки Xiomi сірого кольору, в якій знаходилось 200000 доларів США та 2500000 гривень, після чого з місця скоєння втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

14 червня 2021 року ОСОБА_7 Повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження не встановлено, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , 15 червня 2021 року його було оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню.

Просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив задовольнити Клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення Клопотання.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали Клопотання, суд приходить до висновку, що дане Клопотання слідчого про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим при зверненні до суду з вказаним Клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 15 червня 2021 року про оголошення останнього у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють слідчому судді постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0000469, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1