Справа № 539/2293/23
Провадження № 1-кс/539/511/2023
УХВАЛА
Іменем України
28 червня 2023 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2023 приблизно о 14 годині на 202 км + 473м автодороги сполученням «Київ - Харків - Довжанський» сталася дорожньо - транспортна пригода, в наслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль марки « Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
26.05.2023 в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди був оглянутий та вилучений автомобіль марки « Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки « Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
05 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайоного суду Полтавської області ОСОБА_1 , на транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , був накладений арешт, із забороною користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
В ході досудового слідства додатково був оглянутий автомобіль марки «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 з участю експерта.
Крім того, автомобіль марки «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_3 ДТП був пошкоджений (ЛФП та кузовні деталі), а зберігається він під відкритим небом, тобто неналежно, тому попадання на нього опадів, прямих променів сонця приводить до корозії кузову автомобіля, тобто приводить до псування майна ОСОБА_5 .
Виходячи з викладеного, вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився.
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судовому засіданні поклався на розсуд суду, пояснивши, що всі необхідні експертизи вже проведено.
Вивчивши клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із такого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 05 червня 2023 року у справі № 539/2293/23, накладено арешт на автомобіль марки « Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 .
Як встановлено в судовому засіданні, на даний час автомобіль «Hyundai Elantra» оглянутий експертом, з ним проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.
На підставі викладеного, вважаю, що на даний час в подальшому застосуванні арешту на вищезазначений автомобіль відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.