Справа № 204/6159/23
Провадження № 1-кп/204/908/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 09.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоекономічне Покровського району Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 приблизно о 15.30 год, ОСОБА_5 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , почали вживати спиртні напої.

В цей же день, близько 20.30 год, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час спільного вживання спиртного, на побутовому ґрунті виникла сварка, через яку ОСОБА_5 став відчувати особисту неприязнь до своєї співмешканки, в результаті чого у нього виник умисел спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Так, 07.03.2023 близько 20.35 год, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухонної кімнати будинку розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не бажаючи при цьому настання її смерті, але свідомо припускаючи, що в результаті спричинення ним останній тілесних ушкоджень її смерть може наступити, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став бити ОСОБА_6 , умисно завдавши їй не менше 19 ударів руками стиснутими в кулаки в область голови, обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження, від яких вона в період часу від 4 до 12 годин після спричинення тілесних ушкоджень, померла на місці.

Внаслідок завданих за вищевказаних обставин ОСОБА_5 ударів, потерпілій ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження:

-обширні зливного характеру синці в області чола зліва, лівої скроневої області, лівої тім`яної області, завушної області зліва, чола справа, правої скроневої області, тім`яної області справа, правої щоки, правої та лівої вушних раковин, повік правого та лівого ока, верхньої губи, підборіддя справа, в області нижньої щелепи справа, субкон?юктивальні крововиливи в праве та ліве око, забиті рани слизової верхньої та нижньої губи, чола в центрі, лівої виличної області, садна надбрівної області справа, носу, верхньої повіки лівого ока, лівої вушної раковини, зливні темно-червоні крововиливи у м`які покрови голови з їх розшаруванням з утворенням порожнин заповнених кров`ю, крововиливи під тверду мозкову оболонку головного мозку більше зліва (90 мл) з дислокацією серединних структур головного мозку вправо, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку в проекції лівої лобної долі, правої лобної долі, правих скроневої та потиличної долей, які за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

-синці в області реберної дуги зліва, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, лівого променево-зап?ясткового суглобу, лівої кисті, правого плеча, правого передпліччя, правої кисті, лівого стегна, лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма голови з множинними синцями, саднами, забитими ранами волосистої частини голови та обличчя, травматичним субдуральним крововиливом з дислокацією серединних структур головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, що ускладнилися набряком головного мозку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому злочині знайшла своє підтвердження у судовому засіданні сукупністю наступних доказів.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, відповідно до якої просила судовий розгляд провести без її участі у судовому засіданні, міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2023 року та фото таблиці до нього встановлено, що проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , під час огляду зафіксована обстановка на місці події, в приміщенні кухні виявлено труп жінки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті. З місця події вилучено: два змиви з поверхні дверцят стола тумби №1; виріз тканини з наволочки подушки з РБК; виріз килима на стіні з РБК; пляшка з етикеткою «Питбул»; фрагмент шпалер з РБК; дві керамічні чашки; шило (а.с.9-19).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про визнання речовими доказами від 09.03.2023 року вилучені під час огляду місця події від 09.03.2023 року: два змиви з поверхні дверцят стола тумби №1; виріз тканини з наволочки подушки з РБК; виріз килима на стіні з РБК; пляшка з етикеткою «Питбул»; фрагмент шпалер з РБК; дві керамічні чашки; шило визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.23).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про визнання речовими доказами від 18.04.2023 року зразки крові потерпілої та ОСОБА_5 , зрізи країв нігтьових платин потерпілої та ОСОБА_5 , змиви з поверхні кистей ОСОБА_5 , одяг ОСОБА_5 : кофта, штани, кросівки визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.24).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 129 від 09.03.2023 смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36).

Згідно висновку експерта № 123 від 28.03.2023 встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 , 1978 р.н., були виявлені: обширі зливного характеру синці в області чола зліва, лівої скроневої області, лівої тім`яної області, завушної області зліва, чола справа, правої скроневої області, тім`яної області справа, правої щоки, правої та лівої вушних раковин, повік правого та лівого ока, верхньої губи, підборіддя справа, в області нижньої щелепи справа, субкон?юктивальні крововиливи в праве та ліве око, забиті рани слизової верхньої та нижньої губи, чола в центрі, лівої виличної області, садна надбрівної області справа, носу, верхньої повіки лівого ока, лівої вушної раковини, зливні темно-червоні крововиливи у м`які покрови голови з їх розшаруванням з утворенням порожнин заповнених кров`ю, крововиливи під тверду мозкову оболонку головного мозку більше зліва (90 мл) з дислокацією серединних структур головного мозку вправо, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку в проекції лівої лобної долі, правої лобної долі, правих скроневої та потиличної долей, які за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; синці в області реберної дуги зліва, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, лівого променево-зап?ясткового суглобу, лівої кисті, правого плеча, правого передпліччя, правої кисті, лівого стегна, лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма голови з множинними синцями, саднами, забитими ранами волосистої частини голови та обличчя, травматичним субдурульним крововиливом (90мл) з дислокацією серединних структур головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, що ускладнило набряком головного мозку. При судово-токсилогічному дослідженні крові і сечі від її трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,89% у крові, 3,90% у сечі, що свідчить про те, що на момент смерті вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння сильного ступеня (а.с. 38-41).

Згідно висновку експерта № 9 (додатковий) від 25.04.2023 встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_6 , 1978 р.н., утворились не менш ніж дев`яти травматичних впливів в область голови та обличчя, від одного травматичного впливу в область грудної клітини, не менш шести травматичних впливів в область верхніх кінцівок та менш трьох травматичних впливів в область лівої нижньої кінцівки (а.с.43-46).

Оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд уважає, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а її його дії, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особо, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, пенсіонер, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, ураховуючи, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є злочином проти життя та здоров`я особи, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства. З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його діяння, у виді реального позбавлення волі на мінімальний строк. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Таке покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд відзначає, що не вбачає підстав для застосування при призначення покарання обвинуваченому положень ст. 69 КК України, про що просив останній, оскільки обставин, які б істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого злочину, судом не встановлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: два змиви з поверхні дверцят стола тумби №1; виріз тканини з наволочки подушки з РБК; виріз килима на стіні з РБК; пляшка з етикеткою «Питбул»; фрагмент шпалер з РБК; дві керамічні чашки; шило; зразки крові потерпілої та ОСОБА_5 ; зрізи країв нігтьових платин потерпілої та ОСОБА_5 ; змиви з поверхні кистей ОСОБА_5 ; одяг ОСОБА_5 : кофта, штани, кросівки, знищити.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань ( № 4)».

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з часу затримання з 09 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Речові докази: два змиви з поверхні дверцят стола тумби №1; виріз тканини з наволочки подушки з РБК; виріз килима на стіні з РБК; пляшка з етикеткою «Питбул»; фрагмент шпалер з РБК; дві керамічні чашки; шило; зразки крові потерпілої та ОСОБА_5 ; зрізи країв нігтьових платин потерпілої та ОСОБА_5 ; змиви з поверхні кистей ОСОБА_5 ; одяг ОСОБА_5 : кофта, штани, кросівки знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1