КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИ О» () та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного сулу міста Києва від 12 червня 2023 року у справі № 761/19434/23, провадження №1-кс761/12820/2023, на грошові кошти в розмірі 145 813 342 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТРИ О», відкритих у наступних банківських установах, а саме:

1. AT «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), за адресою м. Київ, вул. Антонова, 127:

- НОМЕР_1 (долар США)

- НОМЕР_1 (Євро)

- НОМЕР_1 (українська гривня).

2. AT «ОЩАДБАНК» (МФО 322669), за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 27:

- НОМЕР_2 (українська гривня)

- НОМЕР_2 (долар США)

- НОМЕР_2 (Євро)

- НОМЕР_3 (українська гривня)

- НОМЕР_4 (українська гривня).

Скасовано встановлену заборону службовим особам ТОВ «ТРИ О», AT «УКРЕКСІМБАНК», AT «ОЩАДБАНК», іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в AT «УКРЕКСІМБАНК», AT ОЩАДБАНК», крім обов`язкових платежів до бюджету, виплати заробітної плати та погашення відсотків відповідно до кредитних договорів.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на вищевказане майно.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті у порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року, прийнята у порядку ст. 174 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути прокурору подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИ О» та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного сулу міста Києва від 12 червня 2023 року у справі № 761/19434/23, провадження №1-кс761/12820/2023, на грошові кошти в розмірі 145 813 342 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТРИ О».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 ,разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 761/21913/23 Справа № 11-сс/824/4343/2023 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1