overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4485/23
Провадження №1-в/932/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.10.2016 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки.

15 травня 2023 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 03 жовтня 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 02/2017, подання,суд доходить наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк скінчився 03.10.2019, в період якого ОСОБА_4 дійсно має неявки до органу пробації для періодичної реєстрації, також змінював місце мешкання, про що не повідомляв орган пробації.

Втім, обвинуваченим ОСОБА_4 з цього приводу надав письмові пояснення, в яких зазначені причини неявки та зміни ним місця мешкання.

А отже, враховуючи, що 03.10.2019 іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2016.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2016.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/978/22
Провадження № 1-кс/211/695/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що 15.02.2022 року ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу в межах кримінального провадження № 0000060 від 11.02.2022 року відкритого за ознаками ст. 290 КК України було накладено арешт на мано, що було вилучено у нього в ході проведення огляду місця події, а саме транспортний засіб «Mercedes benz 200D» чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , 1 ключ, тому просить скасувати арешт вказаного транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та ключа, що передати йому на відповідальне зберігання з наданням дозволу на їх використання без прав відчуження.

Разом з тим ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи, що заявник надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст.26,174,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2214/22
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «КБЛПД» ДОР» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява лікаря-психіатра КП «КБЛПД» ДОР» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судове засідання для розгляду заяву лікаря-психіатра КП «КБЛПД» ДОР» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 на 13-00 годину 25 травня 2023 року, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/5890/16-к
Провадження № 1-вп/0186/15/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000400 від 26 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000400 від 26 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про заміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріли справи за клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000400 від 26 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 01 червня 2023 року в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1401/21
Провадження № 1-кп/349/36/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання вчергове не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали про привід ОСОБА_5 від 06.02.2023, 27.02.2023, 30.03.2023, 20.04.2023 в судові засідання не виконано.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_5 ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 389 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-2059 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 в частині, що стосується вирішення цивільного позову ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 в частині, що стосується вирішення цивільного позову ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

У зв`язку з обранням судді ОСОБА_5 до Великої Палати Верховного Суду на підставі рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2023 року № 5, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 686/28824/21 між суддями від 10 травня 2023 року, суддею-доповідачем у вказаній справі визначено суддю Другої судової палати Касаційного кримінального Суду Верховного Суду ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на виконання ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2023 року надійшли на адресу Суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року, внесеного до ЄРДР за № 0001800 щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 06 липня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 161/15506/21

провадження № 51-377 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 25 травня 2023 року об 11:30.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення конституційних прав його підзахисного.

Своє клопотання захисник мотивує значною віддаленістю від Верховного Суду, а також його зайнятістю у слідчих діях на території м. Луцька та Волинської області, у зв`язку з чим він не зможе прибути до м. Києва для участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом відкладено на 25 травня 2023 року об 11:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА 22 травня 2023 року м. Київ справа № 755/6652/22 провадження № 51-3015 ск 23
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 755/6652/22) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/859/23
Номер провадження 1-кп/573/110/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 16.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 22.05.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 23.05.2023 о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 736/960/23
Номер провадження 1-кп/736/72/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 травня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2. перевіривши матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КК України, стосовно виправлення описки у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1265 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирок не набрав чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку та замість слів «в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження», було помилково зазначено - «у вчиненні фізичного домашнього насильства», у зв`язку з чим слід виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2023 року по справі №736/960/23 (провадження № 1-кп/736/72/23), у другому абзаці мотивувальної частини вироку».

Викласти другий абзац мотивувальної частини вироку у такій редакції: - «Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 126/2513/22
Провадження №11-кп/801/640/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину і призначено покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.06.2023 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1