УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 558/293/21

провадження № 51-3358ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання приписів абз. 2 ч. 1 ст. 429 КПК цього ж дня копію ухвали суду касаційної інстанції було направлено засудженому ОСОБА_4 за адресою, вказаною у касаційній скарзі.

10 листопада 2022 року ухвала Верховного Суду від 07 листопада 2022 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона знаходиться у вільному доступі, і засуджений також мав можливість дізнатися про зміст судового рішення.

13 грудня 2022 року направлена засудженому копія вказаної вище ухвали повернулася на адресу суду касаційної інстанції з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

14 грудня 2022 року та 12 січня 2023 року копія ухвали суду від 07 листопада 2022 року про залишення касаційної скарги без руху повторно направлялася ОСОБА_4 , однак направлену йому пошту засуджений ОСОБА_4 повторно не отримав, листи знову повернулися до суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Приписи п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК зобов`язують особу, яка подає касаційну скаргу, зазначати у ній, серед іншого, прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштову адресу особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку.

06 березня 2023 року на телефонний номер, вказаний засудженим у касаційній скарзі, було здійснено дзвінок, з метою уточнення адреси та вручення копії ухвали суду касаційної інстанції, та отримано інформацію від оператора мобільного зв`язку, що вказаний номер не існує.

Отже, копія ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2022 року тричі направлялась на указану в касаційній скарзі засудженого поштову адресу, після чого поверталась без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За указаним в касаційній скарзі номером телефону з засудженим зв`язатися не виявилось можливим.

З огляду на викладене вище, а також те, що суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення засудженого ОСОБА_4 про залишення його касаційної скарги без руху, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 березня 2023 року касаційну скаргу на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року повернуто засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК).

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

18 травня 2023 року на адресу суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, до якої додано клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року.

В обґрунтування клопотання засуджений зазначає, що копію ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2022 року він не отримував з причин неналежного виконання службовими особами АТ «Укрпошта» своїх обов`язків, в підтвердження чого долучає копії своєї скарги на адресу директора Волинської дирекції АТ «Укрпошта» та пояснення особи, про яку він зазначає як про працівника АТ «Укрпошта». Стверджує, що про наявність та зміст ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2022 року він дізнався лише 02 травня 2023 року за посиланням (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107219577) з вебсайту «Судова влада», отже майже через 6 місяців з дня оприлюднення Верховним Судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказаної вище ухвали від 07 листопада 2022 року.

Водночас з наявних у Суду відомостей не вбачається, що засуджений вживав розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право на усунення недоліків касаційної скарги в межах процесуального строку, наданого Судом за результатом перевірки його касаційної скарги на відповідність вимогам закону.

Колегія суддів враховує також, що посилання на неналежне виконання службовими особами АТ «Укрпошта» своїх обов`язків не підтверджені належними доказами, а суд касаційної інстанції не уповноважений встановлювати такі факти на даному етапі.

При цьому, збільшення строку на усунення недоліків касаційної скарги або його продовження процесуальним законом не передбачено. Така позиція узгоджується з позиціями Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеними, зокрема, в ухвалах від 02 грудня 2019 року в справі № 589/2313/18, від 03 листопада 2020 року в справі № 127/675/18, від 02 березня 2021 року в справі № 643/3561/17.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року щодо нього з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3