Справа № 274/5832/23 Провадження № 1-кс/0274/1081/23
УХВАЛА

іменем України

28.08.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме, його оголошено в розшук та наявні ризики для застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення останнього з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.

Встановлено, що відповідно до пред`явленої 24.08.2023 підозри, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: 06.08.2023 близько 22 години ОСОБА_5 під час спільного відпочинку з ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_1 помітив в останнього належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 12 4/128 Оnух Gгау». В цей час та місці у ОСОБА_5 винник злочинний умисел направлений на заволодіні вказаним майном шляхом обману.

Реалізуючи свій умисел, в цей самий день, час, та у тому ж місі ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про необхідність передачі йому вищевказаного мобільного телефону, з мето підсвічування ліхтариком, яким обладнаний вказаний телефон дороги вбиральні на що останній, не розуміючи злочинного умислу ОСОБА_7 передав йому свій мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 12 4/128 Оnух Gгау», вартістю 6695 грн в чохлі «Golorway Xiaomi Redmi Note TRU matt» чорного кольору, вартістю 139,30 грн.

Отримавши вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 , з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6834,30 грн.

У зв`язку з тим, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, було оголошено розшук підозрюваного.

Обґрунтованість заявлено клопотання підтверджується: витягом з ЄРДР, сформаним станом на 26.08.2023, постановою про допит потерпілого (представника) від 07.08.2023, квитанцію магазину ТОВ "Смарт Револют" від 28.07.2023, заяву ОСОБА_5 від 07.08.2023, протоколом огляду місця події від 07.08.2023, поясненнями ОСОБА_5 , постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення та визначення підслідності кримінального провадження від 16.08.2023, протоколами допиту свідків від 21.08.2023, 24.08.2023, характеризуючими матеріалами ОСОБА_5 , повідомленням про підозру від 24.08.2023, постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 24.08.2023.

Як вбачається зі змісту клопотання, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме та з цих підстав постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук, а також наявні ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 28.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2023 у зв`язку з перебуванням слідчого судді в нарадчій кімнаті за результатами розгляду кримінальної справи №288/657/18.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА