СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1680/22
Провадження № 1-кп/306/132/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, інваліда 3-ї групи, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 15.08.2022 о 17 год.55 хв., керуючи трактором марки "Т 40 АМ", д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений поліцейським СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 на відрізку 45-го кілометрs автодороги "Перечин-Свалява-Липча", що в населеному пункті села Солочин, Мукачівського району. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, на використання завідомо підробленого документу,знаючи, що документ підроблений,на законну вимогу працівника поліції пред"явив останньому посвідчення тракторист-машиніста серії НОМЕР_2 від 13.07.2010 виданого на його ім"я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України не визнав та пояснив, що навчався в тракторному училищі в м.Турка Львівської області та отримав права. Просив його виправдати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в селі Солочин, Мукачівського району було зупинено обвинуваченого ОСОБА_5 , який керував трактором та надав посвідчення, яке було підроблене.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що на автодорозі в селі Солочин, Мукачівського району було зупинено обвинуваченого ОСОБА_5 , який керував трактором та запропоновано надати посвідчення. Обвинувачений спокійно поводився та надав посвідчення, візуально було виявлено, що посвідчення не відповідає стандарту.

Зважаючи на невизнання своєї вини,вина обвинуваченого стверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 15.08.2022 року та фототаблиць до нього.Згідно протоколу об`єктом огляду було посвідчення водія видане на ОСОБА_5 (а.с.43-47);

висновком експерта від 22.08.2022 № СЕ-19/107-21/7354-ДД , в якому зазначено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 заповнений на прізвище ОСОБА_5 виготовлений струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень,характерним для струменевих принтерів чи копіювальної техніки.Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 заповнений на прізвище ОСОБА_5 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ч. 4 ст.358 КК України , суд керується вимогами ст.65-67 КК України, роз"ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ст.12 КК України належить до категорії проступків, особу обвинуваченого.

Як пом"якшуючі обставини покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України суд не знаходить.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалід 3-ї групи, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.08.2022 - скасувати.

Речові докази - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 заповнене на прізвище ОСОБА_5 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1132,00 (одну тисячу сто тридцять два гривні)

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1