н/п 1-кп/953/164/23
"06" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Часів Яр Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,-
Від прокурора надійшли клопотання про звернення застави в дохід держави, дозвіл на затримання обвинуваченої, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла та її законний представник підтримали заявлені клопотання.
Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання заперечували, у зв`язку із їх необґрунтованістю.
У відношенні ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 14.06.2019р. був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави та покладанням обов`язків, в разі її внесення, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою слідчого судді від 21.06.2022р. продовжений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19 серпня 2019 року; продовжена дія застави у розмірі 576300 грн., що була раніше визначена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 р. Обов`язків на ОСОБА_9 , обов`язків на заставодавця не покладено.
01.07.2019р. застава за ОСОБА_9 була внесена ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обвинувачена звільнена з під варти.
За ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Запобіжних захід у вигляді застави у відношенні обвинуваченої діє по теперішній час, однак строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та які були покладені на ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді, закінчився.
Прокурором відповідного клопотання про продовження або встановлення обов`язків суду не заявлялось.
Таким чином, на теперішній час у обвинуваченої діють обов`язки передбачені ч.7 ст. 42 КПК України, зокрема прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За положенням ст. 182 КПК України якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до положеннями ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвалою суду від 21.09.2022р. задоволено клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження за участю обвинуваченої в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, враховуючи, що на території України тривають бойові дії та введений воєнний стан, і обвинувачена виїхала за межі території України.
Після вказаної ухвали суду обвинувачена приймає участь у судових засідання в режимі відеоконфоеренції.
Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Наявність доказів належного повідомлення обвинуваченої про проведення судового засідання в період військових подій на території України які повномасштабно розпочалися 24.02.2022р. та її неявку без поважних причин суду не надано, внаслідок чого підстави для задоволення клопотання відсутні.
Щодо клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Підставою про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її привиду, зазначено, що вона переховується від суду.
Разом з тим, ОСОБА_9 приймає участь у судових засідання в режимі відеоконференції із застосування програмного забезпечення «ВКЗ» , повідомила адресу свого місця проживання та підстави виїзду її за межі України .
Вказані обставини свідчать про відсутність доказів того, що обвинувачена переховується від суду, внаслідок чого клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Додані до клопотання листи ДП «Цент судових сервісів» щодо IP адреси якою обвинувачена користується при авторизації на сайт ВКЗ та рапорт інспектора по іншому кримінальному провадженню, де зазначено провайдерів серверів, не підтверджують обставин переховування ОСОБА_9 від суду , яка постійно приймає участь у судових засіданнях.
Більш того, в листах ДП «Цент судових сервісів» зазначено, що IP адреси можуть не відповідати дійсній IP адресі користувача.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.26, 42, 138, 182, 183, 184, 188, 189, 194, 204, 331 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання прокурора про дозвіл на затримання та звернення в дохід держави застави відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3