1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7565/23 1-кс/335/2496/2023
21 вересня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В проваджені слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 у судовому засіданні 19.09.2023 заявлено відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду зазначеної скарги.
У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід заявник підтримав заявлений ним відвід, в обґрунтування заяви про відвід зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 вже неодноразово відмовляв в задоволені подібних скарг заявника, чим порушив його права щодо оскарження бездіяльності прокуратури. Розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 подібних скарг заявника, на переконання останнього, є обставиною, що виключає повторну участь слідчого судді в розгляді скарг заявника.
Крім того, в судовому засіданні 19.09.2023 заявник заперечував проти розгляду його скарги за відсутності прокурора, проте слідчий суддя протиправно вирішив розглядати скаргу за відсутності останнього.
З огляду на викладене, у заявника існують сумніви в неупередженості слідчого судді, а тому він вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу.
Крім того, заявник вважає, що всі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не мають права здійснювати правосуддя та судовий контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ліквідовано Указом Президента України № 449/2017 від 29.12.2017.
Прокурор у судовому засіданні заперечував про задоволення заяви про відвід слідчого судді через її невмотивованість.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду відводу не прибув.
Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні 19.09.2023 ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 до початку розгляду скарги по суті.
Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви ОСОБА_3 не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в розгляді вищезазначеної скарги.
Суд не приймає посилання ОСОБА_3 на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 раніше розглядалися інші скарги заявника, під час розгляду яких ним порушувалися його права як заявника, виносились необґрунтовані ухвали, оскільки ці доводи заявника об`єктивно нічим не підтверджені. Незгода заявника з процесуальними рішеннями та діями слідчого судді у інших справах не є підставою для відводу зазначеного слідчого судді відповідно до ст. 75 КПК України. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Розгляд слідчим суддею скарг заявника в інших кримінальних провадженнях не є тією обставиною, що виключає участь слідчого судді в розгляді наступних скарг заявника.
Інших обставин, які б свідчили про упередженість слідчого судді, матеріали заяви про відвід не містять.
Заявником не наведено фактів прояву слідчим суддею ОСОБА_5 поведінки, яка б свідчила про його упередженість чи небезсторонність при розгляді скарги, а заява містить лише необґрунтовані припущення заявника про існування відповідних обставин, не підтверджені належними доказами.
Аргументи, якими заявник мотивує заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , зводяться лише до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, свідчать про неправильне тлумачення заявником норм процесуального закону.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є невмотивованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 335/7565/23) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1