Справа № 473/1938/23
Номер провадження 1-кс/473/444/2023
У Х В А Л А

"26" квітня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.04.2010 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 13.01.2011 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;

- 19.01.2015 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 10.10.2019 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 26.08.2022 по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в:

26.04.2023 до суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, наявні ризики, що передбачені ч.ч. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити,

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України; надала суду постанову від 26.04.2023 про об`єднання кримінальних проваджень №0000416 від 24.04.2023 та №0000418 від 24.04.2023 в одне провадження - №0000416.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання слідчого. Просив суд зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, Вознесенського РУП, прокуратури чи іншого органу державної влади, визначеним слідчим суддею, або ж застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, заперечивши обставини кримінального правопорушення.

З`ясувавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, а також дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст.178 КПК України.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Крім того, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001, ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 25.04.2023 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами в сукупності.

Разом з цим, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, раніше неодноразово судимий, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Зазначене в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на наведене, запобігти встановленим ризикам можливо лише застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою; більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню зазначених вище ризиків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відтак, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Крім цього, відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Градівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 25.06.2023 включно.

У задоволенні клопотання сторони захистувідмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1