Справа № 184/659/23
Номер провадження 1-кп/184/103/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 20.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-23.04.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч. З ст. 185, ч. З ст. 187, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна. 16.07.2019 умовно - достроково звільнений не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 25 днів;

-13.12.2022 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.І ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.,75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

-01.03.2023 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.І ст.369 КК України до 2 років обмеження волі (вирок від 13.12.2022 виконувати окремо),

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

сторони кримінального провадження: обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев в межах м. Покров Дніпропетровської області на території кварталу № 27 виділу №18 Нікопольського лісництва, філії «Дніпровське Лісове Господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яка відповідно до Розпорядження голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 19.12.1995 № 50-р відноситься до парку - пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Орджонікідзевська зона відпочинку», загальною площею 290,0 га, видано на підставі ст. 53 Закону України «Про природно заповідний фонд України» Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області охоронне зобов`язання та передано під охорону землекористувачу заповідний об`єкт парк - пам`ятку садово-паркового мистецтва «Орджонікідзевська зона відпочинку», загальною площею 221,0 га. Та відповідно до вищевказаного закону є об`єктом природно-заповідного фонду України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, як того передбачає ст. 69 Лісового кодексу України та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. № 761, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах, ОСОБА_3 близько 08 години 00 хвилин 20.01.2023 прибув на ділянку кварталу №27 виділу №18 Нікопольського лісництва, філії "Дніпровське Лісове Господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", яка є об`єктом природно-заповідного фонду України, де в період часу з 08 години до 09 години 40 хвилин з використанням заздалегідь пришуканої бензинової ланцюгової пили марки «Forte», моделі «FGS-1520 Power Line» незаконно спиляв 25 дерев породи Акація біла, з діаметром стовбурів від 11 до 36 см, вартість котрих відповідно до висновку експерта №09-23 від 28.03.2023 складає 89496 гривні 02 копійки, таким чином спричинив тяжкі наслідки інтересам держави в сфері охорони природного навколишнього середовища в особі філії "Дніпровське Лісове Господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на вищевказану суму.

Своїми незаконними діями ОСОБА_3 спричинив тяжкі наслідки інтересам держави на суму 89496 гривні 02 копійки шляхом незаконної порубки дерев на об`єктах природно-заповідного фонду.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч.3 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев на об`єктах природно - заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно 20.01.2023 року зранку прибув до зони відпочинку в м. Покров де за допомогою бензопили спиляв 25 дерев породи акація. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у незаконній порубці дерев на об`єктах природно - заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев на об`єктах природно - заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до не тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило, а також обставини, які пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання, матеріальні збитки потерпілій особі не відшкодовано, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.246 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.. ст.. 69, 75 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід застосовувати ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та за сукупністю вироків.

Даючи оцінку позовним вимогам потерпілій особі філії «Дніпровське Лісове Господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на суму 89496 гривні 02 копійки, викладених у заявленому цивільному позові, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на наведене, зважаючи на визнання обвинуваченою ОСОБА_3 заявленого цивільного позову та враховуючи, що таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, цивільний позов потерпілої особи до ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

За правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року, що відповідно до ст. 72 ч. 1 п. 1-б КК України складає 1 рік позбавлення волі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі більш суворим покаранням, призначеного за даним вироком, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного Вчерашньому ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь філії «Дніпровське Лісове Господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» матеріальні збитки в розмірі 89496 гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи по даній справі на суму 2012 грн. 46 коп.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази по справі, а саме: стовбури дерев породи «Акація біла» в кількості 25 штук діаметром стовбурів від 11 до 36 см, передані під схорону розписку на зберігання представнику потерпілого та бензопилу марки «Forte» моделі «FGS-1520 Power Line», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави.

Речові докази: 0,5 літрів рідини із запахом бензину, які зберігаються в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1