overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2475/23 Справа № 212/2318/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000006 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 488/1530/22
Провадження № 1-кп/488/179/23 р.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30.03.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 114-2 ч. 3, ст. 436-2 ч. 1, ст. 463-2 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 призначити на 16-30 год. 05.04.2023 року.

Судовий розгляд провадити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , продовжити до 29.05.2023 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №485/429/23
Провадження № 1-кп/485/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,

встановив:

09 червня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.111-1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 09 червня 2023 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12 червня 2023 року обвинувачльний акт призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Однак, суд, дослідивши письмові докази по вказаному провадженню, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні за участі сторін.

Так, згідно з ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України, підготовче засідання на 07.07.2023 р. об 14 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.ім. генерала ОСОБА_4 , буд. 69, м.Снігурівка, Миколаївська обл.

У підготовче засідання викликати прокурора Миколаївської обласної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваженні № 0000001, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, рнокпп НОМЕР_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати право адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ), а саме: справи №592/6747/20 провадження №1-кс/592/3544/20 з можливістю отримання належним чином завірених копій документів справи та звукозапису судового засідання.

Строк дії ухвали - до 10.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 годині 19.06.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8597/23
Провадження № 1-кс/750/3161/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 09.03.2023, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене за результатами огляду місця події від 09.06.2023 майно, а саме:

- транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- ключі до транспортного засобу автомобілю марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Заборонити ТОВ «Авентус лізинг» та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-30 16.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/4083/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1165/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_4 повернуто його заяву про заміну невідбутої частини покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 червня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/5195/22
Провадження № 1-кп/496/326/23
У Х В А Л А

повний текст

15 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000361 від 13.06.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 15.05.2023 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату та час був сповіщений належним чином під особистий підпис.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки доказів на підтвердження поважності неприбуття до суду обвинуваченим не надані.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений повідомлявся судом про час та місце слухання справи, однак не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 нехтує своїми правами та обов`язками в суді. З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 29 серпня 2023 року о 11:00 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 29 серпня 2023 року о 11:00 годині.

Виконання приводу доручити Одеському РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 травня 2023 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 червня 2023 року

м. Київ

справа №484/2502/22

провадження № 51-3582ск23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 08 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 16 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №484/2502/22).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 163/1361/23
Провадження № 1-кп/163/144/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 червня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов у суд 15 червня 2023 року.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані передбачені ч.3 ст.302 КК України документи та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк … невідкладно призначає судовий розгляд.

У частині 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З огляду на санкцію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , це кримінальне правопорушення згідно наведеної у ст.12 КК України класифікації відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивченням наданих прокурором матеріалів встановлено підстави для проведення розгляду обвинувального акта без судового розгляду в судовому засіданні у визначений ч.1 ст.381 КПК України строк.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5587/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 16.06.2023 року о 16 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:2158, площею 0,0456 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним.

- садовий будинок загальною площею 31,4 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером майна 220, з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним.

- транспортний засіб марки «Opel Vectra», 1991 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/2467/23
провадження№ 1-кс/279/926/23
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-30 годині 19.06.2023 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 20.07.2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 361/7132/22
Провадження № 1-кп/361/719/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001714 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001714 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, будучи повідомлений судовою повісткою, направленою за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Виконання ухвали покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (м. Носівка) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1