Справа № 204/4951/23
Провадження № 1-кс/204/1254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2022 року,-

встановив:

До суду надійшлоклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2022 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 20 квітня 2022 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.Зазначеною ухвалою надано дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та визначеним в ухвалі іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2022 р. на проведення обшуку службового приміщення Новомосковської окружної прокуратури з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків і т.п.), роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання;носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорновиків тощо).26 квітня 2022 року під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , про що зазначено у відповідному протоколі обшуку. За змістом даного протоколу зазначений у ньому мобільний телефон вилучається з метою проведення в подальшому відповідного експертного дослідження та інших слідчих (процесуальних) дій, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.14 лютого 2023 року слідчим в ОВС відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000017 від 27.02.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332-2 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.За наведених обставин мобільний телефон IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 підлягає поверненню його власнику ОСОБА_4 , у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його та ОСОБА_4 участі.

Прокурор ОСОБА_9 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року надано дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2022на проведення обшуку службового приміщення Новомосковської окружної прокуратури, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 5, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків і т.п.); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо). 26 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2022 (справа 204/210/22) проведено обшук приміщення службового кабінету, який займає заступник керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що знаходиться в приміщенні Новомосковської окружної прокуратури за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 5, під час якого, виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Частиною 1 ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2022 року у справі №204/210/22, вбачається, що було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відшукання та вилучення, окрім іншого, мобільних терміналів систем зв`язку; сім-карток.

Таким чином, вилучений мобільний телефон IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є такими, що входив до переліку майна, стосовно якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку в ухвалі слідчого судді від 20.04.2022 року, а тому не є тимчасово вилученим майном відповідно до ч.7 ст.236 КПК України та не потребував подальшого додаткового судового рішення про його арешт.

Аналізуючи посилання захисника на необхідність повернення майна, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 14.02.2023 року, встановлено, що проведеними слідчими діями та розшуковими заходами не встановлено фактичних даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Кримінальне провадження № 0000017 від 27.02.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332-2 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Також, у вказаній постанові зазначено, що обшук було проведено 28.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , під час якого було виявлено та вилучене, зазначене у постанові майно.

Отже, з даної постанови встановлено, що кримінальне провадження №0000017 від 27.02.2022 року закрито в частині, та як свідчить мотивувальна частина постанови слідчого, за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України. Таким чином, підстави для повернення майна, вилученого в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , у зв`язку з закриттям кримінального провадження, адвокатом не обґрунтовані. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є недоведеним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131,167,170,303,309,372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1