Справа № 489/3572/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/442/23
УХВАЛА

23 червня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого, визнати незаконними проведення в ході кримінального провадження № 0001192 інших процесуальних дій, що обмежують права громадян: не видання талону-повідомлення про прийняття 07.10.2022 її заяви про вчинені щодо неї кримінальні правопорушення, передбачені ч.1-2 ст. 366, 364, ч.1-5 ст. 191 КК України, не вручення пам`ятки про права потерпілого особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, не надання їй слідчим витягу з ЄРДР, не розпочате розслідування і не виконання положень п.1 ч.1 ст. 214, ст. 110 Закону; витребувати в суд матеріали її заяви від слідчого для забезпечення наданого потерпілому в п.3 ч.3 ст. 56 КПК України права на безпосередню участь у перевірці доказів; зобов`язати слідчого вчинити передбачені законом України від 13.042012 № 4651-VІ в Глава 20-21 КПК України передбачені в клопотанні як за наявності відповідних підстав.

Скарга обґрунтована тим, що 02.04.2023 за вих. № 4/ВОІ-ЦП1 від 02.04.2023 вона, як потерпіла, подала електронною поштою слідчому СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 55 Конституції України, ст. 220 КПК України клопотання про долучення цивільного позову до матеріалів кримінального провадження № 0001192 від 17.11.2022 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1-2 ст. 366, 364, ст. 191 ч.1-5 КК України, в якому відзначено, що з них до ЄРДР внесені тільки відомості про злочин за ознаками ч.1 ст. 366 КК України, про визнання її потерпілою від усіх кримінальних правопорушень, скоєних щодо неї, для чого здійснити редагування відомостей, внесених до ЄРДР, внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364 ч.1 і 2, ст. 366 ч.2, ст. 191 ч.1-5 КК України, вручити пам`ятку про права потерпілого від них, провести слідчі (розшукові) дії. На момент подання скарги не отримані повідомлення про результати розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

02.04.2023 за вих. № 4-ВОП-ЦП1 ОСОБА_4 до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області було подано цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 00001192 від 17.11.2022 відомості про злочин за ч.1 ст. 366 КК України.

12.04.2023 за вих. № В-07/52-2023 слідчим було направлено на адресу ОСОБА_4 повідомлення, що поданий нею цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0001192 за ч.1 ст. 366 КК України від 02 квітня 2023 за вих. № 4-ВОІ-ЦП1, надійшов до відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області 05 квітня 2023 за вх. № В-07.

Вимога ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії, оскільки нею не отримані повідомлення про результати розгляду клопотання, задоволенню не підлягають, оскільки скаржником не було подано клопотання, яке мав розглянути слідчий в порядку ст. 220 КПК України, а було подано цивільний позов, який і був долучений до матеріалів кримінального провадження.

Що стосується вимоги щодо визнання незаконними дій слідчого, то відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, така форма реалізації рішення, як визнання дій, бездіяльності незаконною, не передбачена.

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя