У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 06.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_3 , від 18.01.2022 №002-0000066, не з`являвся в судове засідання без поважних причин 14.11.2022, 14.12.2023 та 07.02.2023.

1. 14.11.2022 о 15:00 год захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про це судове засідання був повідомлений секретарем судового засідання ОСОБА_2 13.10.2022 телефонограмою на його номер НОМЕР_1 (це підтверджується судовим викликом по телефону від 13.10.2022 №12584/2022).

Щоправда, 14.11.2022 о 13:37 год. від імені адвоката на електронну адресу суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його хворобу. Підтверджуючих доказів до клопотання не надав, а також не надав їх і пізніше. Згідно акту діловода суду ОСОБА_6 , дана заява не містить кваліфікованого електронного підпису.

З цього висновок, що адвокат ОСОБА_5 не з`явився до суду 14.11.2022 без поважних причин, а заява його не може бути прийнята, оскільки не підписана у законний спосіб. Розгляд справи відкладено, це підтверджується журналом судового засідання.

2. Про наступне судове засідання, яке було заплановане на 11:00 год 14.12.2022, адвоката було повідомлено секретарем судового засідання ОСОБА_2 23.11.2022 телефонограмою на його номер НОМЕР_1 (це підтверджується судовим викликом по телефону від 23.11.2022 №б/н).

14.12.2022 захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Однак напередодні, 13.11.2022 о 16:36год., від його імені на електронну адресу суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу. Підтверджуючих доказів до клопотання не надав, а також не надав їх і пізніше. Згідно акту діловода суду ОСОБА_6 , дана заява не містить кваліфікованого електронного підпису.

З цього висновок, що адвокат ОСОБА_5 не з`явився до суду 14.12.2022 без поважних причин, а заява його не може бути прийнята, оскільки не підписана у законний спосіб. Розгляд справи відкладено, це підтверджується журналом судового засідання.

3. Про наступне судове засідання, яке було заплановане на 15:00 год 07.02.2023, адвоката було повідомлено секретарем судового засідання ОСОБА_2 14.12.2022 телефонограмою на його номер НОМЕР_1 (це підтверджується судовим викликом по телефону від 14.12.2022 №15693/2022).

07.02.2023 захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Однак в цей же день від імені адвоката на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншому кримінальному провадженні, що розглядається Вінницьким міським судом. Підтверджуючих доказів до клопотання не надав. Згідно акту діловода суду ОСОБА_6 , дана заява не містить кваліфікованого електронного підпису.

З цього висновок, що адвокат ОСОБА_5 не з`явився до суду 07.02.2023 без поважних причин, а заява його не може бути прийнята, оскільки не підписана у законний спосіб. Розгляд справи відкладено на 15:00 год 27.03.2023, це підтверджується ухвалою суду та журналом судового засідання.

На ці дії адвоката головуючий суддя 08.02.2023 за №1841/2023 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області із скаргою щодо неналежної поведінки адвоката у кримінальному провадженні, для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Однак, 02.03.2023 на адресу суду, за підписом голови КДКА Вінницької області ОСОБА_7 , листом від 23.02.2023 № 66 було повернуто матеріали скарги з посиланням на п. 4 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, оскільки суддею не було здійснено плати за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатур регіонів відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень КАДА, за відсутності процесуального рішення суду.

Після цього, 07.03.2023, головуючий суддя направив заяву (скаргу) за №2964-2965/2023 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій просив зобов`язати КДКА Вінницької області прийняти скаргу від 08.02.2023 за №1841/2023.

28.04.2023 Вищоа кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглянувши заяву (скаргу) та прийняла рішення про залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що задля справедливості, необхідно порушити питання перед КДКА Вінницької області про відповідальність адвоката, який не прибув без поважних причин в судове засідання по цій справі 14.11.2022, 14.12.2023 та 07.02.2023.

Керуючись ст.ст. 324, 371, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 , який не прибув в судове засідання без поважних причин по цій справі 14.11.2022, 14.12.2023 та 07.02.2023 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області, що згідно із законом уповноважена притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1