Справа № 646/2108/23
№ провадження 1-кп/646/341/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.23 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000121 від 30.01.2023р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, неодруженого, який є фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

13.06.2023 р. до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали зазначене клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та примирився з потерпілим, тому у даному випадку існують підстави для застосування ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з тим що потерпілий та обвинувачений примирилися, жодних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що 29.01.2023р. приблизно о 21.00 годині ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Гагаріна у м.Харкові зі сторони вул.Молочної у напрямку вул.Каштанова, де в районі будинку №98/1 по проспекту Гагаріна, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, рухаючись зі швидкістю 45 км/год, проявив неуважність при керуванні автомобілем та відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме, що в цей момент по пішохідному переходу рухався пішохід ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобілю, чим грубо порушив вимоги п.п.2.3.(б), 18.1. Правил дорожнього руху, не маючи перешкод технічного характеру, продовжуючи рух прямо, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості або повної зупинки керованого ним автомобілю, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/75/А/23 від 10.02.2023р.: закритий багатоуламковий перелам передньої стінки правої та лівої кульшової западини із розповсюдженням на праву та ліву лобкові кістки, а також закритий перелам верхньої та середньої третини діафазу малогомілкової кістки правої гомілки та середньої і нижньої третини діафазу малогомілкової кістки лівої гомілки, які за своїм ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з висновком КНП ХОР ОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції від 04.02.2023р, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було виявлено ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.44,46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, ст.ст.288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати:

- за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/2490-ІТ від 15.03.2023 р. - у розмірі 3020,48 грн.,

- за проведення комплексної судової експертизи №КСЕ-19/121-23/4429 від 22.03.2023р. - у розмірі 6040,96 грн.,

- за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/7547-ІТ від 19.04.2023р. - у розмірі 2868,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1