Справа №932/4295/23
Номер провадження №1-кс/932/1773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_5 , розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 124 від 16.06.2023 на підставі якого здійснено повторний автоматизований розподіл від 19.06.2023 та визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга містить наступні вимоги:

- визнати бездіяльність уповноважених слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні №0000581 від 03.03.2023;

- зобов`язати слідчого уповноважену особу СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та уповноважену особу Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, вчинити слідчі (розшукові) дії які зазначені у клопотанні від 26.04.2023.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилався на те, що 26.04.2023 представник звернувся до СВ ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області та Центральної окружної прокуратури міста Дніпра із клопотанням про вчинення слідчих (розшукових) дій, проте станом на подання скарги до суду результати розгляду клопотання не надходило.

Сторони у судове засідання не з`явились, від адвоката надійшла заява про розгляд скарги за його відсутністю.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, на клопотанні від 26.04.2023 є помітка написана власноруч з наступним текстом «поміщено до скриньки для кореспонденції в приміщенні Центральної окружної прокуратури о 15:55 год. 26.04.2023 особисто. адвокат О. Дячкін» та відмітка про отримання ОСОБА_7 , проте повідомлення про розгляд клопотання та/або вмотивованої постанови не значиться.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З огляду на те, що до скарги не додано постанови слідчого та/або прокурора про відмову у задоволенні клопотання і така дія не оскаржується, а питання щодо зобов`язання слідчого та прокурора розглянути клопотання скаржником не ставилося, разом із тим слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати органи досудового розслідування вчиняти ті чи інші дії, оскільки прийняття цілого ряду процесуальних рішень віднесене до виключної компетенції слідчого, прокурора.

Щодо вимог, визнання бездіяльності посадових осіб, така не може бути задоволена, оскільки не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Оскільки скарга була призначено до розгляду, таку не можливо повернути. При цьому ухвала про повернення підлягає апеляційному оскарженню, а ухвала про відмову у задоволенні скарги у даному випадку не підлягатиме апеляційному оскарженню.

За вказаних обставин, з метою забезпечення права скаржника заперечити наведені в ухвалі висновки слідчого судді, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1