Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/624/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши скаргу, подану в порядку п.9-1) ч.1 ст.303 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування, кримінального провадження № 00000434, внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

12.05.2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга, подана в порядку п.9-1) ч.1 ст.303 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування, кримінального провадження № 00000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Скарга мотивована тим, що 19.04.2023 року, ним у кримінальному провадженні № 00000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, було подано скаргу прокурору вищого рівня - керівнику Мукачівської окружної прокуратури, на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування, кримінального провадження № 00000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Однак, керівником Мукачівської окружної прокуратури, в порушення вимог ч.2 ст.308 КПК України, подану ним скаргу не розглянуто у строки та порядку, а саме: прокурором вищого рівня не прийнято конкретного рішення по суті заявленої скарги, не надано процесуальному прокурору та дізнавачу у даному кримінальному провадженні, конкретних обов`язкових до виконання вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій та щодо пред`явлення підозри у кримінальному провадженні № 00000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Натомість, керівником Мукачівської окружної прокуратури на його адресу та адресу потерпілого ОСОБА_2 28.04.2023 року скеровано лист, в якому йдеться про відсутність достатніх доказів для пред`явлення підозри за ч.2 ст.125 КК України та повідомляється, що процесуальним прокурором ОСОБА_5 вже надано відповідні вказівки дізнавачу щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Скаржник просить:

-визнати протиправним рішення прокурора (керівника Мукачівської окружноїпрокуратури) про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування, кримінального провадження № 00000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

-зобов`язати прокурора (керівника Мукачівської окружної прокуратури) розглянути відповідну скаргу від 19.04.2023 року у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Скаржник, адвокат ОСОБА_3 та його довіритель - потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання з`явилися, просили вимоги скарги задоволити з викладених у ній підстав. При цьому скаржник посилається на ігнорування його скарг та вимог, як потерпілого у даному кримінальному провадженні, з боку органу досудового розслідування.

Суб`єкт оскарження в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та матеріали за результатами розгляду скарги від 19.04.2023 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника, потерпілого ОСОБА_2 , взявши до уваги матеріали надіслані прокурором ОСОБА_5 , приходжу до наступного висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.9-1) ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інша особа, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, зокрема з листа - повідомлення про результати розгляду скарги від 19.04.2023 року, скерованої Керівником Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_6 від 28.04.2023 року на адресу ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 вбачається, що прокурор вищого рівня розглянув скаргу в порядку ч.2 ст.308 КПК України та не знайшов підстав для її задоволення. Мотиви відмови в задоволенні скарги доступно та обґрунтовано виклав у тексті повідомлення.

Однак, скаржник не згідний з мотивами відмови у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків, викладені прокурором вищого рівня у листі-повідомленні від 28.04.2023 року, а тому просить визнати протиправним рішення Керівника Мукачівської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги та зобов`язати його вчинити певні дії (тобто надати відповідному прокурору обов`язкові вказівки).

Стаття 36 КПК України імперативно встановлює, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У судовому засіданні встановлено, що 19.04.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 було подано скаргу в порядку ст. 208 КПК України на порушення розумних строків в межах кримінального провадження № 00000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Скаржник просив: надати відповідному прокурору та дізнавачу обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та щодо пред`явлення підозри у межах вказаного кримінального провадження.

У листі - повідомлені від 28.04.2023 року, Керівником Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_6 доступно роз`яснено, що процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні вже дані вказівки дізнавачу щодо строків проведення слідчих (розшукових) дій, про що додано відповідний документ, та повідомлено про відсутність підстав для пред`явлення підозри за ч.2 ст.125 КК України, про що додано Постанову прокурора ОСОБА_7 ..

Таким чином, письмове повідомлення, скероване керівником Мукачівської окружної прокуратури на адресу скаржника про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованим, а тому підстави для задоволення скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 в порядку п.9-1) ч.1 ст.303 КПК України, відсутні.

Керуючись: ст.303-307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу, подану в порядку п.9-1) ч.1 ст.303 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування, кримінального провадження № 00000434, внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1