УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 635/9572/21

провадження № 51-3025 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5

про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

У клопотанні прокурор зазначає, що через неможливість здійснювати правосуддя Харківським районним судом Харківської області в умовах воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22

від 08 березня 2022 року кримінальне провадження було передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області. Розгляд справи по суті

не розпочато.

Полтавський районний суд Полтавської області не може забезпечити оперативність та ефективність цього кримінального провадження, оскільки потерпілий та усі свідки проживають у м. Харкові та Харківській області. Інкриміновані ОСОБА_6 дії були вчинені у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ м. Харкова та Харківської області, у тому числі Харківського районного суду Харківської області.

З огляду на це, з метою дотримання розумних строків розгляду справи прокурор просить Верховний Суд у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передати кримінальне провадження на розгляд

з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області за місцем проживання потерпілого та свідків.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

У частині 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Згідно з абз. 6 ч. 1 вказаної норми, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Відповідно до наданої Полтавським районним судом Полтавської області інформації на запит Верховного Суду, кримінальне провадження

за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК, у провадженні цього суду не перебуває.

Зважаючи на це, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК,

з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3