28.06.2023 Справа №469/383/22
1-кп/469/138/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів: - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллічівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом доведено, що на початку квітня 2022 року більш точної дати та часу у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливими у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, ОСОБА_5 на початку травня 2022 року, точної дати та часу у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, розуміючи, що не має дозволу компетентних органів та ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, пов`язаних з вирощуванням наркотичного засобу конопель, діючи умисно, протиправно, незаконно, розуміючи що його дії заборонено законодавством, придбав у невстановленої особи насіння роду конопель, з метою їх посіву та подальшого вирощування.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду конопель, ОСОБА_5 , обробив земельну ділянку яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після чого на ній, шляхом висіювання в землю, посіяв насіння рослини роду конопель на території домоволодіння за вищевказаною адресою. Після цього, шляхом культивування та поливання доглядав за посівами рослин роду конопель, в кількості сто вісім кущів, які проросли на присадибній ділянці розташованої за вищевказаною адресою, з метою доведення їх до стадії дозрівання, коли вони придатні для виготовлення та вживання наркотичних засобів, для власних потреб.

Згідно вимог ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням відповідного законодавства є незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Згідно ст. 10 цього Закону, заходи протидії незаконному культивуванню наркотиковмісних рослин здійснюються відповідно до чинного законодавства. Згідно ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», культивування рослин, включених до Переліку, - це посів і вирощування рослин, у тому числі снотворного маку і конопель, що містять наркотичні засоби.

В ході проведення огляду місця події 06.07.2022 року на території домоволодіння де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сто вісім кущів рослини роду конопель канабіс, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та незаконно вирощував.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом.

Крім того, ОСОБА_5 на початку липня 2022 року, більш точної дати та часу у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, вийшов на земельну ділянку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_5 законно користується та помітив дозрілі кущі рослини роду коноплі, які містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на придбання та зберігання без мети збуту, вживання речовини рослинного походження у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Реалізуючи свій умисел, розуміючи, що придбання та зберігання речовини рослинного походження особливо небезпечного наркотичного засобу у вигляді канабісу заборонено законодавством, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, незаконно, переслідуючи мету на зберігання наркотичного засобу з метою подальшого вживання, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, зірвав, тим самим придбав рослини роду конопель, які містять у собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та переніс їх до господарського приміщення розташованого за вищевказаною адресою, де у подальшому зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В ході проведення огляду місця події 06.07.2022 року на території домоволодіння де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у висушеному стані 114,32 г., який ОСОБА_5 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах та підтвердив суду, що він на протязі періоду часу початок травня 2022 року 06 липня 2022 року здійснював незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості сто вісім кущів рослини роду конопель канабіс, на території домоволодіння де він проживає, які було виявлено та вилучено 06.07.2022 року співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події.

Крім того, обвинувачений підтвердив, що він незаконно придбав та зберігав з метою вживання речовину рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у висушеному стані 114,32 г. на території домоволодіння, де він проживає, який було виявлено та вилучено 06.07.2022 року співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події.

Всі обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, кількість кущів рослини роду конопель, які він незаконно посіяв і вирощував, а також вагу наркотичної речовини канабісу у висушеному стані, яку він незаконно придбав та зберігав, обвинувачений визнає. У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, а також дослідженням документів, що містять дані, необхідні для прийняття судом рішень щодо речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, які узгоджуються з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, доведеною у судовому засіданні стороною обвинувачення.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України відповідно вимог ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений раніше в силу ст.89 КК України не судимий (а.п.60, 61), за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.58), на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п.62).

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, та обставини, яка пом`якшує покарання, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому мають бути призначені покарання, передбачені санкціями ч.2 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України з урахуванням положень ч.2 ст.61 КК України відповідно у виді позбавлення волі та у виді обмеження волі, у нижніх межах санкцій зазначених статей кримінального закону для даних видів покарань.

Застосування менш тяжких видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, на думку суду, не є достатнім для забезпечення завдань кримінального судочинства у даному кримінальному провадженні.

При призначенні покарання, суд, керуючись вимогами ст.70 КК України та роз`ясненнями викладеними в пунктах 20-22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р.№ 7 Про практику призначення судами кримінального покарання із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 р.№ 18, від 12.06.2009 р. № 81 та від 06.11.2009 р.№ 11, вважає, що обвинуваченому необхідно призначати покарання відповідно до положень ч.1, ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.1 ст.309 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст.310 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- 108 (сто вісім) рослин роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.п.68);

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у висушеному стані вагою 114,32 г. (а.п.70);

- особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу вагою у висушеному стані 0,5552 г. (а.п.72), які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Березанка. вул.Центральна. 43, після вступу вироку в законну силу знищити згідно п.3. ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на загальну суму 2831,70 грн., з яких: 755,12 грн. витрати пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи №СЕ-19/115-22/5075-НЗПРАП від 11.07.2022 року (а.п.64), 1132,68 грн. процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи №СЕ-19/115-22/5078-НЗПРАП від 12.07.2022 року (а.п.65), 943,90 грн. процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи №СЕ-19/115-22/5075-НЗПРАП від 12.07.2022 року (а.п.65).

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.1 ст.309 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст.310 КК України, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнитиОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- 108 (сто вісім) рослин роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.п.68);

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у висушеному стані вагою 114,32 г. (а.п.70);

- особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу вагою у висушеному стані 0,5552 г. (а.п.72), які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Березанка. вул.Центральна. 43, після вступу вироку в законну силу знищити згідно п.3. ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.122, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на загальну суму 2831,70 грн., з яких: 755,12 грн. витрати пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи №СЕ-19/115-22/5075-НЗПРАП від 11.07.2022 року (а.п.64), 1132,68 грн. процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи №СЕ-19/115-22/5078-НЗПРАП від 12.07.2022 року (а.п.65), 943,90 грн. процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи №СЕ-19/115-22/5075-НЗПРАП від 12.07.2022 року (а.п.65).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: