Справа № 308/7462/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що 30.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що можуть про ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_5 у значних розмірах та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163.

Органом досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 у період з 01.01.2019 р. по 31.12.2021 року при здійсненні фінансово господарської діяльності пов`язаної з будівництвом та реалізацією житлової та комерційної нерухомості та невідображення у податковій звітності порушив ст. 292, ст. 293, ст. 296 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого ймовірно не сплачено ФОП ОСОБА_5 єдиний податок на суму 4 751 090,87 грн. Вищевказані факти зафіксовані у висновку аналітичного дослідження №18/07-16-08-00-12/ НОМЕР_1 від 08.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 212 КК України.

Так, 20.03.2022 року з метою дослідження можливих порушень, зафіксованих у висновку аналітичного дослідження, було направлено лист фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який відповідно до сертифікату ІНФОРМАЦІЯ_3 серія ЗК №90 від 29.10.2019 року являвся генеральним проектувальником будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2 . Фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 було скеровано лист з метою отримання інформації стосовно будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належним чином завірених копій проектнокошторисної документації та кошторисів об`єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим приміщенням комерційного призначення за вищевказаною адресою. Запит скерований на електронну пошту, а також у телефонній розмові встановлено, що вказана особа отримала лист, але станом на 08.05.2023 року інформації та копії документів ФОП ОСОБА_6 не надав, на телефонні дзвінки не відповідає.

У зв`язку з вищевказаним, та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) як генерального проектувальника будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір про розробку проекту укладений з ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 по вказаній адресі, кошторисна документація об`єкту, акти прийму передачі, акти виконаних робіт, квитанції про оплату за надані послуги замовнику, додаткові угоди щодо розробки проекту, угоди про залучення до розробки проекту третіх осіб, звіти(висновки) про експертизу проектно-кошторисної документації, договір про здійснення авторського нагляду за будівництвом, журнал авторського нагляду та інші документи, які б свідчили про виконання проектувальних робіт багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

З огляду на вищенаведене, детектив просить слідчого суддю розглянути дане клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни документів, без виклику сторони, у володінні якого вона знаходяться, а саме без виклику фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Надати детективу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) як генерального проектувальника будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір про розробку проекту укладений з ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 по вказаній адресі, кошторисна документація об`єкту, акти прийму передачі, акти виконаних робіт, квитанції про оплату за надані послуги замовнику, додаткові угоди щодо розробки проекту, угоди про залучення до розробки проекту третіх осіб, звіти(висновки) про експертизу проектно-кошторисної документації, договір про здійснення авторського нагляду за будівництвом, журнал авторського нагляду та інші документи, які б свідчили про виконання проектувальних робіт багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення.

Детектив у судове засідання не з`явився, разом з клопотання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Разом з тим, просив розгляд даного провести без виклику сторони, у володінні якого вона знаходяться, а саме без виклику фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни документів

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000163, органом досудового розслідування Відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування у даному провадженні розпочато на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за фактом того, що за результатами проведеного аналітичного дослідження відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 складено висновок №18/07-16-08-00-12/ від 08.08.2022 року щодо ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який будучи фізичною особо- платником податків допустив порушення статтей 292, 293, 296 Податквого кодексу України, а саме: у проведених фінансово-господарських операціях ОСОБА_5 щодо залучення коштів фізичних осіб для будівництва об`єктів житлової нерухомості без створення пайового фонду кооперативу або залучення фонду фінансування будівництва, реалізації нерухомості та не відображення даних про такі господарській операції у податковій звітності ФОП, в результаті чого ним не сплачено податків та зборів (єдиного податку) щонайменше на суму 4 751 090,87 грн. тобто вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

20.03.2023 року детективом ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено запит до фізичної-особи підприємця ОСОБА_8 , який здійснював розробку генерального проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим приміщенням комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якого був гр. ОСОБА_5 , на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0217, а саме з метоюнадання інформації стосовно будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,а також наданням належним чином завірених копій проектно кошторисної документації та кошторисів об`єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим приміщенням комерційного призначення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження фізичної особи підприємця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що прокурором доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, що перебувають у володінні у фізичної особи ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) як генерального проектувальника будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір про розробку проекту укладений з ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , кошторисної документації об`єкту, акти прийму передачі, акти виконаних робіт, квитанції про оплату за надані послуги замовнику, додаткові угоди щодо розробки проекту, угоди про залучення до розробки проекту третіх осіб, звіти(висновки) про експертизу проектно-кошторисної документації, договір про здійснення авторського нагляду за будівництвом, журнал авторського нагляду та документи, які б свідчили про виконання проектувальних робіт багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення, із можливістю вилучення копій таких та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження, а саме: детективу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів, що перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) як генерального проектувальника будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір про розробку проекту укладений з ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , кошторисної документації об`єкту, акти прийму передачі, акти виконаних робіт, квитанції про оплату за надані послуги замовнику, додаткові угоди щодо розробки проекту, угоди про залучення до розробки проекту третіх осіб, звіти(висновки) про експертизу проектно-кошторисної документації, договір про здійснення авторського нагляду за будівництвом, журнал авторського нагляду та документи, які б свідчили про виконання проектувальних робіт багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення, із можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1