КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2860/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 21 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який працює на посаді інспектора благоустрою КП «УКГ Вишневе», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя, пославшись на врахування даних про особу підозрюваного, дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нове рішення.

29 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , погоджена із підозрюваним ОСОБА_7 , про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , погоджену із підозрюваним ОСОБА_7 , від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 21 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисникаОСОБА_6 , погодженою із підозрюваним ОСОБА_7 , від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4