Справа № 939/880/23
ВИРОК

Іменем України

15 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 12 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі п. "е" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнений від відбування покарання; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року за ч. 2 і 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 02 вересня 2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

11 березня 2023 року, о 21-й годині 30 хвилин, в с. Дружні Бучанського району Київської області, під час дії в Україні воєнного стану, який був введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" і затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, та дію якого надалі було продовжено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правомірно знаходячись в будинку своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон "Samsung" модель SM-J700H/DS на 8 Gb вартістю 1992 гривні, в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_1 вартістю 300 гривень та сім-карта оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" НОМЕР_2 вартістю 225 гривень і, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2517 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 11 березня 2023 року, після 21-ї години, в с. Дружні він був в гостях у знайомої - потерпілої ОСОБА_5 , де вони вживали спиртні напої; коли потерпіла вийшла з будинку, він викрав з полиці її мобільний телефон і приніс його до себе додому; наступного ранку до нього прийшли працівники поліції і він одразу повернув їм викрадений телефон.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашені судимості, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як обставини, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів і вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 15 травня 2023 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливо.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , а також зважаючи на думку потерпілої, яка зазначила, що претензій до обвинуваченого в неї немає, викрадене майно їй повернуто і просила не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_4 волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

В даному випадку суд не може беззаперечно погодитися з висновком органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон "Samsung" модель SM-J700H/DS на 8 Gb, сім-карту оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_1 , сім-карту оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" НОМЕР_2 необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: мобільний телефон "Samsung" модель SM-J700H/DS на 8 Gb, сім-карту оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_1 , сім-карту оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" НОМЕР_2 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6