Єдиний унікальний номер 205/3046/23
1-кп/205/631/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, студента 4-го курсу Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , згідно якого останній обвинувачується в тому, що приблизно о 08 год 15 хв 19.02.2023 року в Новокодацькому районі міста Дніпра водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW 320і» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , рухався по вулиці Андрійченка з боку вулиці Рясної в напрямку вулиці Великої Діївської.

Під час руху водій ОСОБА_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля «BMW 320і» р.н. НОМЕР_1 та в районі будинку № 128 вулиці Андрійченка, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та допустив перекидання транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «BMW 320і» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми хребта з компресійним переломом 3-го поперекового хребця, закритого уламкового внутрішньо-суглобового перелому правої великогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням, закритого перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу з задовільним стоянням, саден по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «BMW 320і» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п.12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», - невиконання якого перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, що стали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття кримінального провадження, зазначивши, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 та їй у повній мірі відшкодована матеріальна та моральна шкода та вона не має до обвинуваченого претензій майнового чи морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначивши, що йому відомі та зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що з огляду на примирення та відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків, наявні підстави для застосування ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли кримінального провадження вважає, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, згідно вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2023 року на транспортний засіб автомобіль «BMW 320і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6

Речові докази, якими було визнано:

- автомобіль «BMW 320і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає поверненню власнику ОСОБА_6 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 128, 284, 326, 368-372, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2023 року на транспортний засіб - автомобіль «BMW 320і», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження скасувати.

Речові докази: автомобіль «BMW 320і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул.Передова, 427 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1