У Х В А Л А

"23" серпня 2023 р. Справа153/1266/23

Провадження1-кс/153/267/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 21.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 21 серпня 2023 року із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_4 про те, що 17 липня 2023 року о 06.15 год. невстановлена особа, умисно, таємно, з корисливих спонукань шляхом зняття готівки в банкоматі А0101920 з втраченої напередодні картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (рахунок НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , викрала кошти в сумі 2500 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 21.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141.

21 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 подала письмову заяву про добровільну видачу документів та в подальшому даного дня в с.Слобода-Підлісівська Могилів-Подільського району Вінницької області добровільно видала працівникам поліції наступні речі і документи, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Ямпільським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 18 вересня 2009 року, який в палітурці; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової адміністрації виданої ні ОСОБА_4 , дана видачі 24.04.1998; пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» Для виплат» НОМЕР_3 ; пластикову банківську картку АТ КБ«ПриватБанк» Картка для виплат» НОМЕР_4 ; пластикову банківську картку «Raiffeisen Bank» НОМЕР_5 » VITALII ILIASHYSHEN; паперовий конверт із логотипом «ПриватБанк», який із двох частин розірваний, на одному фрагменті паперу є напис рукописний «5662 Пенсія»; чек:3479 від 18.08.2023 09:45:14 Ощадбанк; записник у клітинку від блокнота, 20 арк., на якому є написи рукописним текстом; Україна посвідчення водія серії та номер НОМЕР_6 видані органом ТСЦ 0543 станом 05.01.2021 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у силіконовому чохлі; Україна свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_7 на автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_8 на власника ОСОБА_6 , які у силіконовому чохлі. Вищевказані речі та документи вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та 21.08.2023 визнано як речові докази та приєднано до матеріалів провадження № 0000141, так як є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить суд накласти арешт на вищевказані предмети.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 22 серпня 2023 року про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Ямпільським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 18 вересня 2009 року, який в палітурці; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової адміністрації виданої ні ОСОБА_4 , дана видачі 24.04.1998; пластикову банківську картку АТКБ «ПриватБанк» Для виплат» НОМЕР_3 ; пластикову банківську картку АТКБ«ПриватБанк» Картка для виплат» НОМЕР_4 ; пластикову банківську картку «Raiffeisen Bank» НОМЕР_5 » VITALII ILIASHYSHEN; паперовий конверт із логотип омом «ПриватБанк», який із двох частин розірваний, на одному фрагменті паперу є напис рукописний «5662 Пенсія»; чек:3479 від 18.08.2023 09:45:14 Ощадбанк; записник у клітинку від блокнота, 20 арк, на якому є написи рукописним текстом; Україна посвідчення водія серії та номер НОМЕР_6 видані органом ТСЦ 0543 станом 05.01.2021 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у силіконовому чохлі; Україна свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_7 на автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_8 на власника ОСОБА_6 , які у силіконовому чохлі, є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Ямпільським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 18 вересня 2009 року, який в палітурці; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової адміністрації виданої ні ОСОБА_4 , дана видачі 24.04.1998; пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» Для виплат» НОМЕР_3 ; пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» Картка для виплат» НОМЕР_4 ; пластикову банківську картку «Raiffeisen Bank» НОМЕР_5 » VITALII ILIASHYSHEN; паперовий конверт із логотип омом «ПриватБанк», який із двох частин розірваний, на одному фрагменті паперу є напис рукописний «5662 Пенсія»; чек:3479 від 18.08.2023 09:45:14 Ощадбанк; записник у клітинку від блокнота, 20 арк, на якому є написи рукописним текстом; Україна посвідчення водія серії та номер НОМЕР_6 видані органом ТСЦ 0543 станом 05.01.2021 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у силіконовому чохлі; Україна свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_7 на автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_8 на власника ОСОБА_6 , які у силіконовому чохлі, є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 21.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із позбавленням права на відчуження, а саме на паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Ямпільським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 18 вересня 2009 року, який в палітурці; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової адміністрації виданої ні ОСОБА_4 , дана видачі 24.04.1998; пластикову банківську картку АТКБ «ПриватБанк» Для виплат» НОМЕР_3 ; пластикову банківську картку АТКБ«ПриватБанк» Картка для виплат» НОМЕР_4 ; пластикову банківську картку «Raiffeisen Bank» НОМЕР_5 » VITALII ILIASHYSHEN; паперовий конверт із логотип омом «ПриватБанк», який із двох частин розірваний, на одному фрагменті паперу є напис рукописний «5662 Пенсія»; чек:3479 від 18.08.2023 09:45:14 Ощадбанк; записник у клітинку від блокнота, 20 арк, на якому є написи рукописним текстом; Україна посвідчення водія серії та номер НОМЕР_6 видані органом ТСЦ 0543 станом 05.01.2021 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у силіконовому чохлі; Україна свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_7 на автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_8 на власника ОСОБА_6 , які у силіконовому чохлі.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1