У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5619/23

№ 1-кс/183/1837/23

09 травня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 травня 2023 року за №0000106 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 05 травня 2023 року у останнього з обов`язковою забороною розпорядження та користування. Визначити місце зберігання арештованого посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах кримінального провадження №0000106.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що сектором дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 травня 2023 року за №0000106, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05 травня 2023 року об 14 годині 33 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 05 травня 2023 року на стаціонарному блок посту, розташованого на 159 км. траси М-29 поблизу с. Вільне, АДРЕСА_1 працівники поліції за порушення вимог правил дорожнього руху п. 2.3 зупинили транспортний засіб марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 . Під час перевірки документів у водія було виявлено, що водійське посвідчення серії НОМЕР_1 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , яке він пред`явив працівникові поліції має ознаки підробки, а саме у базі МВС посвідчення водія з вказаною серією та номером видане на іншу особу. На місце пригоди було направлено слідчо-оперативну групу.

05 травня 2023 року дізнавачем проведено огляд місця події, під час якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду вилучено та опечатане у спец, пакет № WAR1200163 та вилучений до Новомосковського РВП.

Вказаний факт дізнавачем сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 05 травня 2023 року внесений до ЄРДР за №0000106 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно відповіді територіального сервісного центру МВС №1246 від 06 травня 2023 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія взагалі не отримував.

06 травня 2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000106 визнане речовим доказом, так як зберігає на собі сліди кримінального проступку.

Таким чином прокурор зазначає, що оскільки, посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є основним об`єктом кримінального проступку, та є необхідність у проведенні відповідної експертизи, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженню є необхідним.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Слідчий суддя вважає, що неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

З витягу з ЄРДР від 06 травня 2023 року вбачається, що підрозділом дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05 травня 2023 року за №0000106 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України з коротким викладом обставин: 05.05.2023 на стаціонарному блок посту траси М29 159 км. поблизу с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, був зупинений транспортний засіб марки ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_2 при перевірці водійського посвідчення у водія ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 встановлено, що водійське посвідчення має ознаки підробки.

05 травня 2023 року в період часу з 18:00 год. до 18:20 год. дізнавачем СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу траси М29 Новомосковського району Дніпропетровської області, на якій знаходився автомобіль марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , поряд з яким знаходився ОСОБА_4 , при перевірці документів якого він пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, яке має ознаки підробки. У ході огляду місця події вказане посвідчення вилучено.

Постановою дізнавача сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 травня 2023 року посвідчення водія серії ВКХ номер НОМЕР_4 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000106 від 05 травня 2023 року.

Згідно з відповіддю територіального сервісного центру МВС №1246 від 06 травня 2023 року №31/4-1246/218 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, слідчому судді доведено, що тимчасово вилучене у ході огляду місця події майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовим доказом кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Щодо вирішення питання про зберігання майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуроравизначити місце його зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

накласти арешт з забороною прав розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході огляду місця події, проведеного 05 травня 2023 року, на ділянці місцевості поблизу траси М29 Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 05 травня 2023 року за №0000106.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 09 травня 2023 року о 09:25 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1