печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000083 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000083 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 10.05.2023 року за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку у ОСОБА_4 було вилучені належні їй на праві власності мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», сірого кольору, з сім - картою мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_1 та годинник Apple Watch (сьомої серії) чорного кольору. Мотивуючи скаргу заявник зазначає, що майно має статус тимчасово вилученого, а з відповідним клопотанням має статус тимчасово вилученого майна, а з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у встановленому ч. 5 ст. 171 КПК України, строки слідчий до суду не звертався, вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої вони були вилучені. У судове засідання представник володільця майна не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу за його відсутності на підставі ч. 4 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000083 від 30.03.2023 року. 10.05.2023 року під час обшуку у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було вилучені належні їй на праві власності мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», сірого кольору, з сім - картою мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_1 та годинник Apple Watch (сьомої серії) чорного кольору. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку та протокол вчинення слідчої дії. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог. Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000083 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1