Провадження № 1-кс/947/4931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000567 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна,21.04.2023 року приблизно о 17 год. 00 хв., у Київському районі м. Одеса, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Seat Toledo», р.н.з НОМЕР_1 , при виїзді з житлової зони вул. Люстдорфська дорога в районі будинку № 47 в напрямку проїжджої частини вул. Люстдорфська дорога, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину дворового проїзду справа-наліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: перелому лівої ноги, з якими доставлена до ООДКЛ.

22.04.2023 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В цей же день автомобіль марки «SeatToledo» р.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, в якій просив подане ним клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000567 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 21.04.2023 року в ході огляду місця ДТП, яка відбулася при виїзді з житлової зони вул. Люстдорфська дорога в районі будинку № 47 в напрямку проїжджої частини вул. Люстдорфська дорога було виявлено та вилучено автомобіль марки «SeatToledo» р.н.з НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 23.10.2021 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Вилучений автомобіль відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки являється речовим доказом по кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 22.04.2023 року, відповідно до якої вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучені автомобілі згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилученого транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000567 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «SeatToledo», р.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1