Справа № 204/6361/23
Провадження № 1-кп/204/914/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №30000668 від 11 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська, Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 близько 22:00, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався в Чечелівському районі міста Дніпра з боку вулиці Тітова по пр.Б.Хмельницького в напрямку вул.Будівельників.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля у невстановленому для переходу місці, заходів до негайного зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не прийняв і, продовживши рух, в районі будинку №34 пр.Б.Хмельницького скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої плюснової кістки лівої стопи з задовільним стоянням, синця по передній зовнішній внутрішній та задній поверхням лівої гомілки у нижній третині з переходом на проекцію лівого гомілковостопного суглобу відповідно та на тильну поверхню лівої стопи майже на всьому протязі, садна пор тильній поверхні лівої стопи в проекції гомілки п`ятої плюснової кістки, трьох синців по зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на зовнішню передню та частково задню поверхню правої гомілки у верхню та середню третину, по передній поверхні лівої гомілки у середній третині, по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу з переходом на тильну та підошовну поверхню правої стопи і в проекції першої плюснової кістки, трьох саден по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Невиконання п.12.3. згідно висновку експерта знаходиться у причинному зв`язку з наслідками що настали.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, визнав свою винуватисть в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України визнав повністю, заявив, що вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілим, щиро каявся, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. В судовому засіданні запевнив, що позиція є добровільною, ніякого впливу з боку обвинуваченого на нього не було.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кри мінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення необережного нетяжкого злочину, відсутність притягнення до кримінальної відповідальності, факт примирення з потерпілим, відсутність претензій від потерпілого, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст.286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1912 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.03.2023, а саме: диск фірми «Verbatim CD-R 700 mb» із записом ДТП від 10.03.2023, яке відбулось на пр-кт Б.Хмельницького, буд.34 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений постановою від 11.03.2023, а саме: автомобіль «DEAWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати переданими за належністю ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2023 на автомобіль марки «DAEWOO», модель «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу.

Оскільки з винесенням ухвали суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт скасувати.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.03.2023, а саме: диск фірми «Verbatim CD-R 700 mb» із записом ДТП від 10.03.2023, яке відбулось на пр-кт Б.Хмельницького, буд.34 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений постановою від 11.03.2023, а саме: автомобіль «DEAWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати переданими за належністю ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2023 на автомобіль марки «DAEWOO», модель «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1