overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 389/2407/22
н/п : 1-кс/397/28/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.06.2023 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по матеріалам заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2021 року за ч.1 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 21 червня 2023 о 10 год 00 хв.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2021 року за ч.1 ст.135 КК України о 10 год 00 хв 21 червня 2023 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" є представник заявника - адвокат ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/88/21
Провадження №1-кп/635/302/2023
05 червня 2023 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
До суду надійшов наказ Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 12.05.2023 №63 з/а, відповідно до якого, у зв`язку зі зміною підсудності, припинено дію доручення щодо безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , а також наказ Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 12.05.2023 №65 з/а відповідно до якого, у зв`язку зі зміною підсудності, припинено дію доручення щодо безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України , захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою. Судом встановлено, що час вчинення інкримінованого правопорушенні обвинувачені були неповнолітніми.
За таких підстав, суд вважає, що обвинуваченим особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залучити захисників із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, так на час вчинення інкримінованого правопорушення обвинувачені був неповнолітніми.
Керуючись ст.52, ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, захисників для здійснення захисту їх інтересів за призначенням та забезпечити їх прибуття у судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2023 року об 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1778/23 Справа № 213/1741/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 травня 2023 року м.Кривий Ріг

30.05.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні № 213/1741/23 амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 і інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні № 213/1741/23 амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2023р. о 15-40год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг вул. Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/445/23 Справа № 695/1329/23 Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 21.04.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, IV поверх) кримінальне провадження за апеляційною скаргою перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 21.04.2023 р. стосовно ОСОБА_4 на 14.09.2023 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3253/23
Провадження №11-сс/991/317/23
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 , на повідомлення про підозру від 01.02.2023 у кримінальному провадженні № 0002463.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 00 хвилин 12 червня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/999/21
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 06.06.2023 на 14 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 15 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 15.08.2023 Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/1508/23
Провадження № 1-кп/930/232/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 03.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 03.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Немирівського районного суду Вінницької області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.32, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000250 від 03.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2023 року о 09:30 у залі судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Невідкладно надіслати прокурору та заінтересованим особам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1689/23
УХВАЛА

/резолютивна частини/

06.06.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.05.2023 року про намір вбивства ОСОБА_3 працівником ТОВ "Вінницягаззбут" ОСОБА_4 та бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП при проведенні досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.05.2023 року про намір вбивства ОСОБА_3 працівником ТОВ "Вінницягаззбут" ОСОБА_4 та бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП при проведенні досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годині 12.06.2023 року
Провадження № 1-в/127/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 27.09.2021 та за № 0000889 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 27.09.2021 та за № 0000889 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.04.2023 вказаний вирок залишено без змін.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», з метою не порушення його прав, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 27.09.2021 та за № 0000889 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2022 року в рамках кримінального провадження №0000452 арешту автомобіль MAN 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, з моменту накладення арешту пройшло вже понад рік та 2 місяці. На час скоєння ДТП вказаний автомобіль органом досудового розслідування було оглянуто та проведено фотофіксацію пошкоджень, за такого просить скасувати арешт та передати вищевказаний автомобіль йому на відповідне зберігання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено, 28.02.2023 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва (справа №490/10256/21, 1-кс/490/1813/2023) розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_3 , за результатами якого було відмовлено у скасуванні арешту на накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000452 транспортний засіб.

За таких обставин, оскільки аналогічні вимоги клопотання вже розглянуті, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
490/5026/23 06.06.2023
н/п 1-кс/490/4974/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5026/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19.00 год по 07.00 год.

Строк дії ухвали по 15 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

не відлучатися за межі Бериславського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання,

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19.00 год по 07.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2023 року о 14 год. 20 хв.
Справа № 203/6344/14-к
Провадження № 1-кп/0203/419/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 18 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції через електронний суд.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 18 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції 06.06.2023 року на 12.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» на офіційному веб-порталі https://vkz.court.gov.ua з ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1