overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3159/23
Ухвала

Іменем України

23 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10.05.2022р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 квітня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне передати дане кримінальне провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , під головуванням якого здійснюється розгляд кримінального провадження №0000070 стосовно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, що знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 , до суду надійшов 01.02.2023р., по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений, захисник підтримали клопотання про передачу справи для об`єднання справ. Представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира (головуючий суддя ОСОБА_6 ) з 02.02.2023 року перебуває кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України, на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає передачі для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України передати судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 296/975/23 1кп/296/568/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання у кримінальному проваджені №0001136 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.05.2023 до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Фастівський РУП ГУНП в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 15.06.2023 об 09:15 год., до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 15.06.2023.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2066/20
Провадження № 1-кп/539/7/2023
УХВАЛА
іменем України
23 травня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст.121 КК України.
Судове засідання призначено на 24 травня 2023 року о 13 год.00 хв.
23 травня 2023 року потерпіла ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області, в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпіла проживає та працює в м.Лохвиці, та у зв`язку з військовим станом не може особисто брати участь у судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання призначене до слухання 24 травня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області (м.Лохвиця, вул. Перемоги, 8) забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 - 24 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Лохвицького районного суду Полтавської області, для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2023Справа № 554/3449/23
Провадження № 1-кс/554/6123/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000024 від 21 січня 2023 року щодо не розгляду клопотання від 08 травня 2023 року про проведення слідчих, розшукових дій, а саме допитати ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000024 від 21.01.2023 щодо не розгляду клопотання від 08 травня 2023 року про проведення слідчих, розшукових дій, а саме допитати ОСОБА_2 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаржником ОСОБА_2 суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні №0000024 ОСОБА_2 має статус особи, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у кримінальному провадженні №0000024.

Таким чином, до суду зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду. Оскільки ОСОБА_2 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000024.

На підставі викладеного, дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000024 щодо не розгляду клопотання від 08.05.2023 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме допитати ОСОБА_2 . Оскільки, зі скаргою до суду звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 314-316, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000024 від 21 січня 2023 року щодо не розгляду клопотання від 08 травня 2023 року про проведення слідчих, розшукових дій, а саме допитати ОСОБА_2 - повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 564/2275/20
У Х В А Л А
23 травня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Глажева Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , який до суду не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказаний вище свідок повідомлявся про час проведення судового засідання шляхом направлення поштового відправлення по місцю проживання останнього, а також шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сарненського районного суду.
Оскільки судом встановлено, що свідок не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 14 червня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Рівне) Рівненського районного управління поліції, для контролю направити прокурору Костопільському відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №639/6776/19
Провадження № 1-КП/639/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначені кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав вказане клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання яке призначено на 19 липня 2023 року о 12:00, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 19.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/588/23
Провадження № 1-кп/693/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 06.04.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13.06.2023р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/6550/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 15.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Представник органу пробації, засуджена не з`явились, про розгляд подання повідомлені.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування покарання не допускала. До адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 15.04.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8230/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 000123.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1