overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої ГСУ ДБР ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001252 від 31.07.2023, дозвіл на проведення обшуку у житлових, та нежитлових, приміщеннях виробничого та господарського призначення, які розташовані на території земельних ділянок з кадастровими номерами :04:004:5280, :04:004:0316, які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та земельній ділянці з кадастровим номером :04:004:5495, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , які знаходяться на території садового товариства «ЗОРЯ» Хотівської с/р Києво - Святошинського району Київської області та розташовані між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , для відшукання та вилучення речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а саме:

- договору №Д-Ш-Дист-2021-0089 «Об оказании платных образовательных услуг» від 05.04.2021, укладений між «ООО Киношкола им. С.Ф. Бондарчука» та ОСОБА_6 ;

- флеш-накопичувача PNY 64 GB, на якому в електронному вигляді зберігаються файли електронної пошти у зашифрованому вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2023 на 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/34740/23-к.

Примірник 2 - наданий слідчій ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №752/6713/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/698/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні, обвинуваченою ОСОБА_7 повідомлено про те, що вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв'язку з хворобою.

Колегією суддів на обговорення було постановлено питання про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_7 захисника за рахунок держави, з огляду на ту обставину, що остання, з її слів є хворою та перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинуваченій захисника, обвинувачену ОСОБА_7 , яка не заперечувала щодо призначення захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права забезпечується з моменту встановлення цих вад. За змістом п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З урахуванням того, що за повідомленням самої ОСОБА_7 , вона перебуває на обліку у лікаря психіатра, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 12 годину 15 хвилин 11 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли:- обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000208 від 22.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 22.06.2023 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 02.08.2023 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 02.08.2023 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 02.08.2023 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 10 серпня 2023 року на 10.30 год, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2864/23
Провадження №1-кс/504/259/23
УХВАЛА

07.08.2023 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання від 18.07.2023 року в межах кримінального провадження № 0000012 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, про надання дозволу на обшук з метою відшукання підозрюваної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000012 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

07.08.2023 року до суду надійшла заява слідчого про залишення даного клопотання без розгляду.

Виходячи зі змісту статей 7,9 КПК України слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання від 18.07.2023 року в межах кримінального провадження № 0000012 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, про надання дозволу на обшук з метою відшукання підозрюваної особи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4436/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 08.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11.08.2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 08.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 08.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9484/23
Провадження № 1-кс/638/1807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що порядок та сток подання скарги, встановлені ст.ст. 303, 304 КПК України, дотримані.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та представника Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/1905/23
Провадження № 1-кп/626/341/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2023 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000100 від 05.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов від Красноградської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0000100 від 05.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за № № 0000100 від 05.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України на 21.08.2023 на 10:30 годин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 718/1427/20
Провадження №1-в/718/60/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2023 р. року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання Фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком Кіцманського районного суду від 11.08.2020 року по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вказаного подання на 14.08.2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).

Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

Районного суду: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2833/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000066 від 07.03.2023 року про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в юридичних (банківських) справах по банківському рахунку на підставі якого видано банківську карту № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у Регіональному відділенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Херсоні або в Регіональному відділенні в м. Миколаїв, за період часу 20.02.2023 по теперішній час.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Між тим, в порушення вказаної вимоги клопотання подано дізнавачем СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , який, як вбачається з долученого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000066 не входить та не має відповідних повноважень.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4596/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 24.04.2023 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яке зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1665/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 24.10.2022, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2006 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000340 від 24.10.2022 у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження №0000340 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено24.06.2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1