20.07.2023
справа №642/4043/23
провадження №1-кс/642/2115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві (ТУ ДБР у м. Полтаві) ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000663 від 11.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга.

У скарзі заявник зазначає, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000663 від 11.04.2023 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_2 жодного разу не визивали до ДБР для допиту. Розуміючи, що слідчі ДБР не проводять досудове розслідування, ним 14 червня 2023 року було подане клопотання, в якому просив надати для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження.

13 липня 2023 року ОСОБА_2 отримано відповідь від слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві (ТУ ДБР у м. Полтаві) ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000663 від 11.04.2023, мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_2 має статус заявника.

У зв`язку з чим ОСОБА_2 у скарзі просить зобов`язати слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві допитати його в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000663 з подальшим наданням матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом із тим, у скарзі ставиться питання про зобов`язання слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві допитати ОСОБА_2 в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000663 з подальшим наданням матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

З тексту відповіді слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві (ТУ ДБР у м. Полтаві) ОСОБА_4 вбачається, що станом на день її винесення ОСОБА_2 має статус заявника.

Статтею 221 КПК України передбачено надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження до його завершення таким особам: стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У той же час, заявник, відповідно до вимог вказаної норми КПК України, не є особою, яка має право отримувати матеріали кримінального провадження до його завершення для ознайомлення.

Згідно п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З моменту набуття потерпілим свого процесуального статусу він може використовувати надані йому права за КПК України.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_2 не наділений правом ставити питання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слід також зазначити, що ОСОБА_2 в своїй скарзі посилається на бездіяльність слідчого, яка полягає у наступному: «Згідно ч. 5 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Проте, заявником не надано до суду постанову слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не мала права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві (ТУ ДБР у м. Полтаві) ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000663 від 11.04.2023 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1