ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 658/3648/19 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/92/22 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-27.09.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 не обирався.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1256 грн. 08 коп.

Вирішено питання арешту майна та речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 в ніч 25.07.2019 року, переслідуючи прямий умисел, направлений на особисте збагачення, розуміючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись корисливим мотивом, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення недобудованої споруди, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , звідки, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель «Redmі 3s», вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2486-МТ від 27.08.2019 року складає 1900,00 грн. та електричну дриль марки «DWT» модель «ВМ-240Т», вартість якої відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2486-МТ від 27.08.2019 року складає 639,72 грн, чим спричинив власнику вказаного майна потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2539,72 грн.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції захисник подав на нього апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин вичиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного йому покарання та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Апеляційна скарга мотивована доводами про неправильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Як зазначає апелянт, обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Крім того, як зазначає апелянт, судом не мотивована неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 вимог ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах і кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, ніким не оскаржується.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та частково відшкодував завдану шкоду.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 є особою неодноразово судимою, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного, легального джерела прибутку, не одружений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відніс його з`явлення із зізнанням, щире каяття та добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, у розмірі наближеному до мінімального розміру визначеному частиною санкцією статі за якою обвинувачується ОСОБА_9 , вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Всі інші обставини, на які посилається в апеляційній скарзі захисник, були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при призначенні обвинуваченому покарання.

Інших обставин, ніж ті з урахуванням яких суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, до апеляційного суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, за відсутності обставин, зазначених в ст. 75 КК України, апеляційний суд, вважає необґрунтованими та безпідставними доводи апеляційної скарги захисника, щодо застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 вимог ст. 75 КК України та призначення йому покарання із звільненням від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для зміни чи скасування оскаржуваного вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської від 17 листопада 2021 року, яким ОСОБА_9 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14