Справа № 159/4877/20
Провадження № 1-кп/159/34/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 04.02.2020року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колки Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді головного інспектора Волинської митниці Держмитслужби, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Береськ Рожищенського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, вдови, працюючої на посаді головного інспектора Волинської митниці Держмитслужби України, раніше не судимої,

у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таке клопотання обґрунтовано тим, що досудове розслідування даного кримінального провадження з моменту повідомлення про підозру до дня звернення з обвинувальним актом до суду проведено за межами визначених ст. 219 КПК України строків.

Так, відомості про кримінальне провадження № 0000134, у якому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2020 року. Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення на час внесення відомостей зазначена ч. 3 ст. 368 КК України.

05.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

29.04.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею продовжено до 05.07.2020 року.

25.06.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим до 05.09.2020 року.

03.09.2020 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_10 повідомлено захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Інших учасників повідомлено про завершення досудового розслідування 07.09.2020 року та пізніше.

Завершення ознайомлення матеріалів кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 здійснено 15.09.2020 року.

Інші учасники кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження ознайомились 07.09.2020 року , 08.09.2022 року, 10.09.2022 року та 11.09.2022 року.

За правилами обчислення строків досудового розслідування, відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчувався о 24 год. 00 хв. 05.09.2020 року.

Із врахуванням дати надання доступу адвокату ОСОБА_11 - 03.09.2020 року, та часу завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника 15.09.2020 року, до 17.09.2020 року, тобто до настання цього граничного строку, слідчий/прокурор зобов`язані були прийняте одне з таких рішень: звернутись до суду з обвинувальним актом; ухвалити рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, жодного з цих передбачених рішень ні слідчий, ні прокурор не прийняли.

Натомість, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості щодо передання обвинувального акту до Ковельського міськрайонного суду Волинської області через поштове відділення 21 вересня 2020 року.

В силу положень ч. 1 ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Проте, відповідно до відомостей із відкритих джерел сайту Укрпошти, встановлено, що звернення до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з обвинувальним актом стороною обвинувачення здійснено понад строки, визначені ст. 219 КПК України, а саме - 24 вересня 2020 року.

На думку захисника, викладені обставини беззаперечно свідчать про те, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводилось поза межами визначених законом граничних строків, а тому обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Оскільки ОСОБА_6 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), захисник в своєму клопотанні просив закрити дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України /т. 2 а.п. 109-111/.

Обвинувачений ОСОБА_6 , як і інші обвинувачені та їх захисники, підтримали дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки таке клопотання підлягає розгляду в ході підготовчого судового засідання, а не на стадії судового розгляду. Крім цього, цілком аналогічне клопотання вже розглядалось судом і в його задоволенні було відмовлено. Категорично заперечував проти того, що строк досудового розслідування в даному випадку пропущено, а якщо й пропущено, як про це вказано в попередній ухвалі суду, то це не призвело до порушення права на захист обвинувачених. Вважаючи таке клопотання сторони захисту зловживанням своїми процесуальними правами, просив відмовити в його задоволенні.

Крім цього, до початку судового засідання прокурор скерував до суду свої письмові заперечення щодо даного клопотання, в яких детально виклав свої мотиви з покликанням на норми національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини.

Окремо зазначив, що складення та затвердження обвинувального акту в даному випадку відбулось 15.09.2020 року, тобто у межах строку досудового розслідування та, згідно супровідного листа Львівської обласної прокуратури від 15.09.2020 № 15/4/2-4427-20, вищевказаний обвинувальний акт скеровано до Ковельського міськрайонного суду Волинської області. Відомості про закінчення досудового розслідування внесені прокурором до ЄРДР також 15.09.2020 року. Натомість, та обставина, що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості щодо передання обвинувального акту до Ковельського міськрайонного суду Волинської області через поштове відділення 21 вересня 2020 року, не може слугувати підставою для закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено поняття досудового розслідування, яке не включає період знаходження справи у поштовому відділенні чи у суді, а тому доводи захисту з цих підстав не підлягають до задоволення.

Зважаючи на викладене просив відмовити в задоволені даного клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються цього питання, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного клопотання захисника.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 05.03.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень (злочинів) /т. 1 а.п. 29-44/.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні тривав до 05.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05.07.2020 року /т. 2 а.п. 113-115/.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2020 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 05.09.2020 року /т. 2 а.п. 131-134/.

Відповідно до повідомлень про завершення досудового розслідування, про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та реєстру матеріалів досудового розслідування, 03.09.2020 року сторонам відкрито матеріали кримінального провадження /т. 1 а.п. 32, т. 2 а.п. 116-117/.

Таким чином, станом на 03.09.2020 року, до завершення строку досудового розслідування залишалось два дні.

В період з 07.09.2020 року по 15.09.2020 року тривало ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження, а тому цей період не включається до строку досудового розслідування /т. 1 а.п. 32/.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні було складено, підписано та затверджено прокурором 15.09.2020 року /т. 1 а.п. 2-28/.

Таким чином, на момент підписання, складення та затвердження обвинувального акта залишалось два дні строку досудового розслідування. Тобто, строк досудового розслідування закінчувався 17.09.2020 року, що визнав прокурор.

Згідно супровідного листа Львівської обласної прокуратури, 15.09.2020 року за вих. № 15/4/2-4427-20 зазначений обвинувальний акт було скеровано до Ковельського міськрайонного суду Волинської області /т. 1 а.п. 1/.

Принагідно суд зазначає, що сам по собі супровідний лист до обвинувального акта жодним чином не свідчить про реальне направлення цього обвинувального акта до суду, а тому доводи прокурора в цій частині про своєчасне скерування обвинувального акта є безпідставними.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайонного суду Волинської області поштовим з`язком, про що свідчить відповідний конверт, який був відправлений з м. Львова, згідно поштових штемпелів, 21.09.2020 року /т. 1 а.п. 56/.

Згідно відмітки канцелярії суду, обвинувальний акт був зареєстрований в Ковельському міськрайонному суді Волинської області 25.09.2020 року /т. 1 а.п. 1/.

З огляду на встановлені обставини, суд констатує, що обвинувальний акт був скерований до суду через чотири дні після закінчення строку досудового розслідування.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

В даній справі, як встановлено судом, обвинувальний акт безпосередньо направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За наведених висновків, доводи прокурора про відсутність будь-яких порушень прав обвинувачених в даному кримінальному провадженні, є безпідставними.

Безпідставними є й доводи прокурора про те, що таке клопотання не може розглядатись в ході судового розгляду, оскільки нормами КПК України не передбачено заборони стороні захисту звертатись з клопотаннями про закриття кримінального провадження на будь-якій стадії судового процесу до виходу суду в нарадчу кімнату. Сенсу продовжувати судовий розгляд кримінального провадження в даному випадку немає, оскільки особи, які підозрювались у вчиненні кримінального правопорушення, не набули статусу обвинувачених.

Крім цього, якщо в подібному клопотанні вже й було відмовлено судом, сторона захисту не обмежена в праві заявляти таке клопотання повторно.

З урахуванням встановлених обставин, суд вбачає належні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Станом на момент розгляду даної справи, строк дії запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закінчився. Зважаючи на закриття кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування будь-яких запобіжних заходів щодо них до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

На даний час суд не вирішує питання скасування арештів майна та долі речових доказів, оскільки всі наявні матеріали кримінального провадження щодо цих питань перебувають в розпорядженні прокурора та в розпорядження суду, станом на день розгляду клопотання, не надані.

Таким чином, питання скасування арештів майна та долі речових доказів підлягають додатковому розгляду в порядку ст.ст. 537-539 КПК України після набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст.3, 113, 217, 219, 283, 284, 293, 294 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, - прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 19 травня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1