н/п 1-кс/490/4916/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4909/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

28 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000211 від 28.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 435I д.н.з. НОМЕР_1 , виданого ТСЦ8048 від 29.08.2020, яке поміщено до сейф-пакунку PSP1169824; оригінал довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , яка зареєстрована в реєстрі за № 130 від 22.08.2022 року запакована до сейф-пакункуRIC2060059; оригінал розписки (рукописний) про отримання грошових коштів від імені ОСОБА_6 запакований до сейф-пакунку RIC2060058.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2023 до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 27.05.2023 в м. Херсон Корабельний район Туринович Даніїл підробив та надав завідомо підробні офіційні документи, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_2 на автомобіль БМВ та оригінал нотаріальної довіреності виданої від ОСОБА_4 , що не є дійсним та мають ознаки підробки.

Зважаючи на викладене, в період з 19 год. 20 хв. по 19 год. 50 хв. 27.05.2023 слідчим Подільського РУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон по вул. Філатова №30, в ході якого вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 435I д.н.з. НОМЕР_1 , виданого ТСЦ8048 від 29.08.2020, яке поміщено до сейф-пакунку PSP1169824; оригінал довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , яка зареєстрована в реєстрі за № 130 від 22.08.2022 року запакована до сейф-пакункуRIC2060059; оригінал розписки (рукописний) про отримання грошових коштів від імені ОСОБА_6 запакований до сейф-пакунку RIC2060058.

Постановою дізнавача від 29.05.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 27.05.2023, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 435I д.н.з. НОМЕР_1 , виданого ТСЦ8048 від 29.08.2020, яке поміщено до сейф-пакунку PSP1169824; оригінал довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , яка зареєстрована в реєстрі за № 130 від 22.08.2022 року запакована до сейф-пакункуRIC2060059; оригінал розписки (рукописний) про отримання грошових коштів від імені ОСОБА_6 запакований до сейф-пакунку RIC2060058, з метою збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1