Справа № 615/746/23
Провадження № 1-кс/615/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

встановив:

20.05.2023 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацію майна, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , розуміючи можливість отримати значний термін покарання, усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, будучи особою, яка не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків (не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має), може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки підозрювана ОСОБА_6 розуміє тяжкість покарання за злочин, у якому вона підозрюється, з метою зміни показань на свою користь, може здійснювати будь-який тиск на свідків, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину, що відноситься до ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відноситься до ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 може продовжити збувати наркотичні засоби, з огляду на те, що це є єдиним джерелом її доходів, тим самими продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що відноситься до ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри викладені обставини, на думку слідчого, дають підстави вважати, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків та запобігання наведених ризиків.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Наполягав на обґрунтованості підозри, яка підтверджується зібраними доказами, та наявності заявлених ризиків. Зауважив, що підозрювана позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з матір`ю та братом, якого фактично виховує, щиро розкаялася, активно сприяє розкриттю злочину. Але вчинила тяжкий злочин, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання, вину визнала повністю, не думала, що все так буде серйозно, думала, що заробить хоч якусь копійку, щиро розкаялася. Вказала, що не працює офіційно через відсутність паспорту, строк дії якого закінчився, призначено отримання на червень 2023 року, після чого збиралася виїхати на заробітки. Не офіційно працювала у фермера по господарству, заробітку від чого вистачало на проживання.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити та застосувати відносно підозрюваної нічний домашній арешт, що буде, на його думку, пропорційним вчиненому, тим самим надасть можливість працювати. Просив врахувати, що молода, не судима, успішно закінчила 11 класів, в школі вела активну громадську діяльність. Має міцні соціальні зв`язки, так як проживає з матір`ю, виховує брата 9 років та сестру 15 років. Кримінальна діяльність становить 1-2 епізоди, розпочала за тяжких життєвих обставин, оскільки перебувала в складному матеріальному становищі. До того ж, не розуміючи наслідки свого вчинку. На даний час співпрацює з органом досудового розслідування, активно сприяє розкриттю інших злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків. Вважає, що жодного доказу щодо наявності ризиків стороною обвинувачення не надано, не має наміру переховуватися та впливти на єдиного свідка закупного, так як надала викривальні показання, перешкоджати не має сенсу, намагається залагодити свою вину.

Підозрювана підтримала думку захисника, зобов`язалася виконувати умови застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, який просить застосувати за адресою проживання тітки по АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із доданих до клопотання доказів, в 2023 році, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у в невстановленому місці, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбала у невстановленої особи рослинну речовину, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який стала незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання АДРЕСА_2 .

11.04.2023 о 18:17 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території кладовища, розташованого в с. Перекіп Богодухівського (Валківського) району Харківської області, незаконно зберігаючи раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула (продала) за 300 грн. громадянину ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, сірниковий коробок з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 2,92 г., який останній видав працівникам поліції.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №16453 від 12.05.2023 в наданому на дослідження спецпакеті №0015286 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані складає 2,58 г.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000063 від 08.03.2023, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.307 КК України.

20.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину слідчим надано та досліджено в судовому засіданні докази: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.03.2023; протокол добровільної видачі від 11.04.2023; протокол огляду покупця від 11.04.2023; протокол огляду грошових коштів від 11.04.2023; протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.04.2023; висновок експерта №16453 від 12.05.2023; постанова про визнання речовими доказами від 16.05.2023; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України; протокол обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Із наданих доказів, які характеризують особу ОСОБА_6 вбачається, що вона за місцем проживання характеризується з позитивного боку, скарг, заяв на її поведінку від мешканців села не надходило, не конфліктує, агресію до оточуючих не проявляє. Веде нормальний спосіб життя, алкогольними напоями не зловживає, з особами, які ведуть аморальний спосіб життя, стосунків не підтримує. На даний час наглядає за своїм молодшим братом. До адміністративної відповідальності не притягувалася, не судима

Доказів, які б характеризували підозрювану з негативної сторони відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За змістом п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч.2 ст.181 КПК України встановлює, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, встановлені обставини в ході розгляду клопотання, які характеризують особу підозрюваної, та вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 20.07.2023.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2) Не відлучатися із місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1