У Х В А Л А

Справа № 285/6039/21

провадження № 1-кс/0285/638/23

06 червня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі - ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля Mercedes-Benz GLS 400, 2925, (2021), чорного кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі - Автомобіль), власником якого являється ОСОБА_4 ,з наданням можливості його вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.11.2021 близько 05 год. 40 хв. на 229 км + 800 м автодороги Київ - Чоп, поблизу с. Наталівка Звягельського району Житомирської області, відбувся наїзд автомобілем марки «Mercedes Benz GLS 400» р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Житомир, на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався назустріч по лівій смузі руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

17.11.2021 по даному факту внесено відомості до ЄРДР та цього ж дня постановою слідчого автомобіль «Mercedes Benz GLS 400» р/н НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

22.11.2021 ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz GLS 400» реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_5 . Також в ухвалі слідчого судді заначено про необхідність передати на зберігання автомобіль «Mercedes Benz GLS 400» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 без права відчуження, до вирішення питання про скасування арешту майна. Крім цього, вказаною ухвалою зобов`язано ОСОБА_5 надавати доступ до арештованого автомобіля на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.

30.11.2022 автомобіль «Mercedes Benz GLS 400» реєстраційний номер НОМЕР_4 повернутий ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді на запит з РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області за №31/6-604-2023 від 19.04.3023 встановлено, що 07.12.2022 ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_8 , та видано новий реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В подальшому, 28.03.2023 за договором купівлі-продажу автомобіля проведено перереєстрацію автомобіля на нового власника - ОСОБА_4 , та видано новий реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вході досудового розслідування виникла необхідність у додатковому дослідженні причетного до ДТП автомобіля «Mercedes Benz GLS 400», а саме проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до автомобіля Mercedes Benz GLS 400, 2925, (2021), чорного кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , з наданням можливості його вилучення.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

Так, з наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР, в сукупності з іншими долученими документами, встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000759від 17.11.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підстави, зазначені у клопотанні слідчого, є формальними та достатньо необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених статтями 160-162 КПК України. Зокрема не зазначено, чи звертався слідчий або прокурор до ОСОБА_4 для отримання доступу до Автомобіля без ухвали слідчого судді та яке було прийнято рішення.

Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення Автомобіля, проте, поза увагою залишилася та обставина, що збирання доказів, відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України, здійснюється стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій; витребування та отримання від, крім інших, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих та інших дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчого судді, застосуванням даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива. У такому випадку неправильне розуміння слідчим та прокурором положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих та інших процесуальних дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 159-163, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля Mercedes-Benz GLS 400, 2925, (2021), чорного кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 ,з наданням можливості його вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1