УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ФГ « Наталія І.П. » ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.01.2022 накладено арешт на майно ФГ «Фруктекспол», а саме:

241 аркуш паперу з назвами ПП «Фруктекспол», що стосується господарської та економічної діяльності ПП «Фруктекспол», які поміщено в сейф-пакет НПУ № SUD 3041392;

дві папки зеленого кольору, в яких міститься договори оренди земельних ділянок, поміщено в сейф-пакет НПУ № SUD 4020792;

шість папок в яких міститься договори оренди, додаткові угоди та розірвані угоди, які поміщено в картонну коробку, опечатано биркою з підписами понятих, слідчого та експерта;

37 файлів з технічною документацією на земельні ділянки, поміщено в картонну коробку, опечатано биркою з підписами понятих, слідчого та експерта;

USB флеш накопичувач фіолетового кольору, на якому наявний напис «H4 M1 325-61 ORGL8 4001751»; USB флеш накопичувач червоного кольору, на якому наявна наліпка із цифрами «309171»; USB флеш накопичувач білого кольору з фіолетовим кінчиком на якому наявний напис «Data Traveler G4 64GB»; ключ - токен, на якому наявний серійний номер «L» та з биркою на якій наявний напис «Печатка техноцентр маяк»; ключ - токен, на якому наявний серійний номер «L»; ключ - токен, на якому наявний серійний номер «L» із биркою на якій наявний напис «Директор техноцентр маяк»; USB - хаб на чотири порта. Всі вищезазначені USB флеш накопичувачі, ключі - токени та USB хаб поміщено в сейф-пакет НПУ № KIV 1102228;

зовнішній жорсткий диск червоного кольору із серійним номером «AP1TBAC236R1A» поміщено в сейф-пакет НПУ № KIV 1102229;

системний блок чорного кольору (без найменування), поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатано биркою з підписами понятих, слідчого та експерта заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вважає, що на даний час відпала потреба у арешті даного майна. Також накладення арешту на майно було обгрунтовано необхідністю проведення ряду судових експертиз та слідчих дій за участю вищевказаних речей. Однак на теперішній час не призначено жодної експертизи, а тому просить скасувати арешт на дане майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву в якій просить проводити судовий розгляд у його відсутності та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час призначено судово-економічну експертизу і дане майно направлено на експертизу, а тому не відпала потреба у арешті майна.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.01.2022 накладено арешт на майно, а саме:

241 аркуш паперу з назвами ПП «Фруктекспол», що стосується господарської та економічної діяльності ПП «Фруктекспол», які поміщено в сейф-пакет НПУ № SUD 3041392;

дві папки зеленого кольору, в яких міститься договори оренди земельних ділянок, поміщено в сейф-пакет НПУ № SUD 4020792;

шість папок в яких міститься договори оренди, додаткові угоди та розірвані угоди, які поміщено в картонну коробку, опечатано биркою з підписами понятих, слідчого та експерта;

37 файлів з технічною документацією на земельні ділянки, поміщено в картонну коробку, опечатано биркою з підписами понятих, слідчого та експерта;

USB флеш накопичувач фіолетового кольору, на якому наявний напис «H4 M1 325-61 ORGL8 4001751»; USB флеш накопичувач червоного кольору, на якому наявна наліпка із цифрами «309171»; USB флеш накопичувач білого кольору з фіолетовим кінчиком на якому наявний напис «Data Traveler G4 64GB»; ключ - токен, на якому наявний серійний номер «L» та з биркою на якій наявний напис «Печатка техноцентр маяк»; ключ - токен, на якому наявний серійний номер «L»; ключ - токен, на якому наявний серійний номер «L» із биркою на якій наявний напис «Директор техноцентр маяк»; USB - хаб на чотири порта. Всі вищезазначені USB флеш накопичувачі, ключі - токени та USB хаб поміщено в сейф-пакет НПУ № KIV 1102228;

зовнішній жорсткий диск червоного кольору із серійним номером «AP1TBAC236R1A» поміщено в сейф-пакет НПУ № KIV 1102229;

системний блок чорного кольору (без найменування), поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатано биркою з підписами понятих, слідчого та експерта заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою накладення арешту на дане майно було те, що вилучені 21.01.2022 в ході проведення обшуку речі мають значення речових доказів, і самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також накладення арешту на вилучене майно обгрунтовувалось необхідінстю проведення судових експертиз із даним майном.

Із наданого слідчим супровідного листа встановлено, що у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу і вилучене майно направлено на експертизу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що не відпала потреба у застосуванні арешту на вилучене 21.01.2022 майно.

Враховуючи, що із вилученим та арештованим в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі дії, також таке майно визнане речовим доказом та може містити інформацію, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Оскільки заявником не доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту на вилучене майно відпала потреба, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ФГ «Наталія І.П.» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, котрий накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.01.2022.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1