справа № 362/3861/23
провадження № 1-кп/362/582/23
ВИРОК

Іменем України

03.07.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР від 12 червня 2023 року за № 0000287, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Попільня Житомирської області, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, який має інвалідність з дитинства 3 групи, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

12 червня 2023 року близько 11:00, більш точного часу та місця не встановлено, ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, перебуваючи по вул. Хомичова поблизу буд. 6 в смт. Попільня, Житомирської області, під кущем на землі знайшов полімерний пакет із застібкою зверху в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та достовірно знаючи, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, незаконно придбав психотропну речовину, шляхом привласнення знайденого. В подальшому, ОСОБА_3 , поклав психотропну речовину до внутрішньої лівої кишені куртки, помаранчевого кольору, яка належить останньому, тим самим розпочав незаконно її зберігати для власного вживання без мети збуту. Після чого направився до зупинки громадського транспорту, де зупинив таксі в яке сів та направилась до м. Васильків, Обухівського району, Київської області, тим самим незаконно перевіз психотропну речовину. Того ж дня, 12 червня 2023 року о 15:33, по вул. Васильківська поблизу буд. 186 в с. Безп`ятне, Обухівського району, Київської області, працівниками відділу №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, був зупинений та затриманий в порядку статті 298-2 КПК України, під час проведення особистого обшуку у останнього в внутрішній лівій кишені куртки, помаранчевого кольору, яка належить останньому, виявлено полімерний пакет із застібкою зверху в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка в присутності понятих вилучена та опечатана належним чином.

В ході досудового розслідування було встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовин, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,648 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.

Амфетамін, відповідно до Таблиці 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01серпня 2000 року, перевищує встановлені невеликі розміри (0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (1,5 г).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України, незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, інвалід з дитинства 3 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його віку, приймаючи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та обставини, яка його обтяжує, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та покласти на нього обов`язки:

2.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

4. Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1, Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, а саме порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,648 г, яка поміщена в полімерний матеріал з рукописними пояснювальними написами - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1