overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2844/23
Провадження № 1-кп/572/460/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши у кримінальному провадженні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №000135 від 17.07.2017 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:25 год. на 24 липня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1590/22
УХВАЛА

(примусовий привід)

26 липня 2023 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника КНП «Смілянська міська лікарня» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 309 КК України,

з 'я с у в а в:

Смілянським міськрайсудом розглядається клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

В судові засідання 26 липня 2023 року ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотання не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), в судове засідання на 10 год. 30 хв. 3 серпня 2023 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 706/1093/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 липня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначалося на 26.07.2023 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 13 год. 30 хв. 25.08.2023 року.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2.,

за участю секретаря: ОСОБА_3.,

розглянувши звернення начальника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 28.10.2022 року до 31.10.2022 року, а також з 04.11.2022 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Окрім того, на підставі положень ст. 72 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 222 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 51 000,00 грн., строком на 1 рік, зі сплатою штрафу рівними частинами по 4 250,00, грн. щомісяця, - ухвалено виконувати самостійно.

14.07.2023 року до суду надійшло звернення начальника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вказаному вироку, оскільки у його резолютивній частині помилково зазначено дату постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва, який ухвалено виконувати самостійно, а саме зазначено дату 30.08.2022 року, в той час як вірно 30.09.2022 року.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення виявленої описки. На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме зазначену в резолютивній частині даного вироку дату постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 222 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 51 000,00 грн., строком на 1 рік, зі сплатою штрафу рівними частинами по 4 250,00, грн. щомісяця, та який ухвалено виконувати самостійно, - 30.08.2022 року, виправити на 30.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/514/23 Номер провадження 11-кп/814/2236/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2022 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років 1 місяця

Строк покарання засудженому встановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання з 06.06.2023 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу обрано у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту із зали суду.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 14 липня 2023 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на року о 14-00 год. 15 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/6620/23
Провадження № 1-кс/991/6637/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Пашня», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим,

установив:

25.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Пашня», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 23.06.2023.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Пашня», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 28.07.2023 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , детектива Національного бюро ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
1Справа № 335/6474/23 1-кп/335/719/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 від 02.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000698 від 02.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000698 від 02.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 26.07.2023 року о 09 годині 30 хвилин, підготовче судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1513/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 11 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року вищевказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , згідно Указу Президенті України №69/2022 від 24.02.2022 призваний для проходження військової служби під час мобілізації 26.02.2022 та вибув до військової частини НОМЕР_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в суді не заперечував, щодо зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_5 призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до загальних положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.06.2023 №7515 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Указу Президенті України від 24.02.2022 року №69/2022 призваний на військову службу за мобілізацією та відправлений 26.02.2022 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 11 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9502/23
Провадження № 1-кс/202/4140/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 у справі № 202/9502/23 провадження №1-кс/202/4140/2023 клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задоволено, про що винесено резолютивну частину ухвали суду, а згодом і повний текст ухвали.

При написанні повного тексту ухвали допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини повного тексту ухвали зазначено: «Накласти арешт на автомобіль «MAZDA 3», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.05.2023 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання автомобіля»замість вірного: «Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz GLA 250», р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05.06.2021 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання автомобіля».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2023 року у справі №202/9502/23 провадження №1-кс/202/4140/2023, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини повного тексту ухвали: «Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz GLA 250», р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05.06.2021 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання автомобіля», замість невірно зазначеного «Накласти арешт на автомобіль «MAZDA 3», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.05.2023 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання автомобіля».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3986/23
Провадження № 1-кп/346/577/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

25 липня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2023 за №0000204, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.07.2023 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000204 від 14.07.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 24.07.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 та заявою потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до судового засідання на «11» годину «30» хвилин «28» липня 2023 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА