ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1468/22

Провадження № 1-кп/486/94/2023

03 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, що має базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.07.2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років (звільнений з місць позбавлення волі 25.02.2011 року за відбуттям строку покарання);

- 22.05.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 10.12.2012 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років (звільнений з місць позбавлення волі 12.10.2016 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року о 08.00 годині ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на території закинутої ферми в с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, зірвав із дикорослих рослин роду коноплі листя та суцвіття, тобто придбав для власних потреб наркотичний засіб - канабіс, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 21,319 г, який помістив у два поліетиленові упакування та поклав до особистої барсетки.

В цей же день, о 10.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись на блок посту № НОМЕР_1 , що розташований на 114 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», на території Южноукраїнської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, перебуваючи в якості пассажира, в ході перевірки документів працівниками поліції, повідомив про те, що зберігає при собі наркотичний засіб - канабіс. В цей же день, під час проведення огляду місця події, в період з 11.36 години по 11.55 годину добровільно видав працівникам поліції 2 полімерні пакети із речовиною загальною массою 30,716 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною массою у перерахунку на висушену речовину - 21,319 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно вчинив злочин зазначений в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується типово, не працює.

У розумінні ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд не встановив.

Прокурор в дебатах просив призначити обвинуваченому покарання у виді 5 місяців арешту, обвинувачений просив не позбавляти його волі, а захисник просила призначити покарання у виді штрафу розміром 17000 грн..

Між тим суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 є особою, яка схильна до скоєння кримінальних злочинів, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у відповідності до вироків суду, які містяться в матеріалах кримінального провадження, не працює, відсутність відомостей про наявність у обвинуваченого джерела доходів, що у свою чергу не надає можливостей для призначення покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді арешту, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо щиросердного каяття ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, суд відноситься критично, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проявляв у судовому засіданні емітацію щирого каяття як обставину, яка пом`якшує покарання, оскільки будучи особою, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та за вироками суду відбувала покарання пов`язане з позбавленням волі, каялася у скоєнному, давала обіцянки щодо не скоєння злочинів, але свого слова не дотримувався, на шлях виправлення не став та продовжив кримінальну діяльність.

На переконання суду, саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігати вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ19/115-22/8289-НЗПРАП від 31.10.2022 року в сумі 755,12 грн. покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження в сейф-пакеті WAR 1121773, яка згідно висновку експерта № СЕ19/115-22/8289-НЗПРАП від 31.10.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою після проведення експертизи - 20,851 г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

З підстав передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1