ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/497/23 Справа № 1-292/11 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції

з ДУ «Київський

слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду по суті заявлених апеляційних вимог, головуюча-суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вони приймали участь у розгляді заяви ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.12, якою апеляційні скарги засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захисників залишені без задоволення.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КРК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 28 серпня 2015 року, в складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , розглядали заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами, за результатами якого заяву засудженого ОСОБА_9 залишено без задоволення.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі головуючої - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь та надавали оцінку вимогам заяви засудженого ОСОБА_9 щодо незгоди з ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012, якою вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 щодо засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишений без змін.

Тому, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_7 оскаржує ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2023, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення, з метою усунення сумнівів в їх неупередженості та об`єктивності при розгляді матеріалів щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді