КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/5468/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3512/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002350 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2023 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задоволено.

Кримінальне провадження № 0002350 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що 27.11.2019 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду вперше надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002350 від 30.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Даний обвинувальний акт був складений слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та затверджений прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - 22.11.2019 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 року, вищевказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_10 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 30.11.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002350, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України було повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

23.07.2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до суду вдруге надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002350 від 30.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Відповідно до Протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 року, вищевказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.07.2021 року, на виконання вимог ст. 314 КПК України, вищевказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.08.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України на підставі ст.ст. 111, 276, 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, що підтверджується реєстром доданим до обвинувального акту та копіями поштових повідомлень наданих захисником в підготовчому судовому засіданні (додаток до клопотання від 19.04.2023р.)

Відомостей про зупинення досудового розслідування або продовження строку досудового розслідування матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 підлягав закінченню в двомісячний строк з моменту повідомлення про підозру, - 16.10.2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що сторона захисту 15.10.2019 року була повідомлена про завершення досудового розслідування, тобто за 1 день до закінчення двомісячного строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2019 року було встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002350 від 30.11.2018 року підозрюваному ОСОБА_7 та адвокатам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - три дні з моменту винесення даної ухвали.

Таким чином, з 22.11.2019 року сторона захисту вважається такою, що була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що строк з 16.10.2019 року до 21.11.2019 року, включно, не включається в строк досудового розслідування.

Так, останнім днем у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків, зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом був - 22.11.2019 року.

Як було встановлено судом, обвинувальний акт був затверджений прокурором 22.11.2019 року та його копії були вручені стороні захисту 25.11.2019 року особисто обвинуваченому під розписку.

Вищевказаний обвинувальний акт надійшов до загальної канцелярії суду 27.11.2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Таким чином, з врахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК, суд дійшов висновку, що після закінчення - 22.11.2019 року строку досудового розслідування прокурор не був вправі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області - скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції на стадію підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 складено 16.08.2019 та повідомлено у спосіб, передбачений КПК України. Також, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_7 22.08.2019, який підтвердив це своїм підписом на повідомленні. 15.10.2019 сторона захисту була повідомлена про завершення досудового розслідування. Разом з тим, у зв`язку із зволіканням з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002350 від 30.11.2018 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 18.11.2019 стороні захисту встановлено строк у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а саме три дні з моменту винесення ухвали. Таким чином, 22.11.2019 сторона захисту вважається також, що була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, проте оскільки останній день строку досудового розслідування припав на вихідний день, в перший робочий день 25.11.2019 обвинувальний акт було вручено стороні захисту та направлено до суду. А тому слідчим в межах досудового розслідування складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Апелянт вказує, що враховуючи наявний строк досудового розслідування, складений та затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 22.11.2019 та те, що сторона захисту повідомлена про завершення досудового розслідування до закінчення досудового розслідування, строки досудового розслідування не сплинули.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 надійшли заперечення, в яких він просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2023 - без змін, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

До суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, не з`явився, однак направив клопотання в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, а тому, з урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційна скарга розглядається без участі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка не підтримала апеляційну прокурора, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Досудове розслідування даного кримінального провадження проводилось до набрання чинності Законом України " 2617-VIII " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року, тобто як злочину.

Відповідно, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що при розгляді клопотання захисника слід застосовувати строки досудового розслідування відносно злочинів.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 343 КК України щодо ОСОБА_7 внесені за № 0002350 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2018.

16.08.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України.

Відомостей про зупинення досудового розслідування або продовження строку досудового розслідування матеріали кримінального провадження не містять.

15.10.2019 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2019 встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002350 від 30.11.2018 підозрюваному ОСОБА_7 та адвокатам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - три дні з моменту винесення даної ухвали, тобто до 21.11.2019 включно.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені закінчувався 16.10.2019, однак 15.10.2019 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, який згідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2019 завершився 21.11.2019 включно, і цей строк, не включається у строк досудового розслідування. Таким чином після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишок строку досудового розслідування становив 1 день, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно було бути закінчено 22.11.2019.

Як встановлено судом першої інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні був складений та затверджений 22.11.2019, тобто до завершення строку досудового розслідування. І до завершення строку досудового розслідування мав бути направлений до суду і обвинувальний акт, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування, і не може встановлюватись прокурором на власний розсуд.

Однак,як вбачається з відмітки Ірпінського міського суду Київської області, що міститься на супровідному листі до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002350по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, вказаний обвинувальний акт подано до Ірпінського міського суду Київської області 27.11.2019, тобто поза межами строку досудового розслідування (а.с.172).

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягало закриттю, на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України, так як на момент звернення прокурором до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України завершився. ( Дана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/ 18, (провадження № 51-6250км19) та від 28.09.2021 у справі № 758/12538/20 ( провадження № 51-3811км21), в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 справа № 712/6375/18 ( провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження № 51-4930ск20)).

Щодо посилань в апеляційній скарзі прокурора, на те, що сторона захисту була повідомлена про завершення досудового розслідування до його закінчення, а обвинувальний акт було складено та затверджено прокурором 22.11.2019, тобто в межах строку досудового розслідування, то дана обставина не може свідчити про звернення прокурором до суду з обвинувальним актом в межах цього строку.

Що стосується доводів прокурора в апеляційній скарзі про направлення обвинувального акту до суду в межах строку досудового розслідування, то такі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження будь-яких даних про направлення обвинувального акту, в тому числі засобами поштового зв`язку не містить, не надано таких даних і прокурором до суду апеляційної інстанції, а тому у даному випадку моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, тобто 27.11.2019. Окрім того, згідно супровідного листа обвинувальний акт був підготовлений до суду, також поза межами строку досудового розслідування, а саме 26.11.2019. Таким чином, посилання прокурора на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 був направлений до суду в межах строку досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає безпідставними.

Не заслуговують на увагу і посилання прокурора на те, що останній день строку досудового розслідування припав на вихідний день, так як 22.11.2019 - п`ятниця є робочим днем тижня, тоді як згідно супровідного листа обвинувальний акт було підготовлено до суду лише 26.11.2019 та подано 27.11.2019, що підтверджується штемпелем Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2023 є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2023, якою кримінальне провадження № 0002350 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4