гСправа № 187/753/23 Провадження №1-кп/0187/109/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.03.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; громадянина України; із середньою спеціальною освітою; не одруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей; військовослужбовця військової служби за контрактом, в посаді майстра-номера обслуги 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в посаді майстра номера обслуги самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на придбання, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 (далі - Положення) завідомо підробленого документа - посвідчення водія, з метою його використання під час керування транспортними засобами, у жовтні 2021 року, знаходячись у м. Київ (більш точний час, дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складання теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 11500,00 грн., завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В, С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 04 листопада 2021 року ТСЦ 5643 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » і яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементам и захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами.

У подальшому, 03 березня 2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Перлина», розташованому за адресою: проспект Петра Калнишевського, буд. 64 в смт Петриківка в припаркованому автомобілі марки «БМВ 320і», державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, на зупинці громадського транспорту в смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, порушуючи таким чином п.15.9. Правил дорожнього руху України, чим привернув до себе увагу працівників поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, на вимогу інспектора СРПП ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , надав останньому завідомо підроблений документ - посвідчення водія, із серійним номером НОМЕР_2 , видане 04 листопада 2021 року ТСЦ 5643 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим умисно, протиправно використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, не перебуває в реєстрі у лікаря психіатра і нарколога.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-23/9060-ДД від 16.03.2023 на суму 1321,46 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.).

Речовий доказ по справі: посвідчення водія на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане 04 листопада 2021 року ТСЦ 5643 - зберігати в матеріалах провадження.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-23/9060-ДД від 16.03.2023 на суму 1321,46 грн. (одна тисяча триста двадцять одна грн. 46 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1