г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2358/23
Номер провадження 1-кс/213/342/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування №0000094 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження даних кримінальних правопорушень, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні;

- підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень:

- ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;

- ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має середню освіту, інвалідності не має, не працює, не одружений, дітей не має, утримується рідною тіткою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з братом у його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 22.06.2009 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.03.2011 умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 15 днів;

- 10.07.2015 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 05.11.2015 іспитовий строк скасовано, та направлений в місця позбавлення волі на 3 роки 2 місяці, за ст. 186 ч. 2 КК України;

- 18.11.2015 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним за цим вироком більш суворим покаранням поглинуто покарання, призначене вироком Інгулецького районного суду міста Кривого рогу від 10.07.2015, та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 12.09.2022 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики того, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, не маючи офіційного працевлаштування, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того під загрозою тяжкості покарання, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на тимчасово окупованої території України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення.

Отже, саме застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаному ризику.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Попередити підозрюваного, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 діб - до 10.08.2023 року.

Копію даної ухвали направити для виконання ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .