Справа № 466/5698/22
Провадження № 1-кп/466/283/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 06 липня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирноград Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останні рази: 20 квітня 2018 року - Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі; 04 жовтня 2018 року - Димитровським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18 лютого 2022 року у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 06 липня 2022 року, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи поблизу «Голосківського кладовища», розташованого на вул. Миколайчука, 42 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, просунувши руку через привідчинене вікно автомобіля марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав з салону вказаного автомобіля сумку «Polo», вартістю 300 грн., в якій знаходилися особисті речі ОСОБА_8 , а саме: банківська карта «Kredo Bank», гаманець чорного кольору, вартістю 200 грн., гаманець чорного кольору на застібці, вартістю 220 грн., цигарки «LD», вартістю 63 грн. та грошові кошти в сумі 244 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1027 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном і грошовими коштами на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі та нападу російської федерації на Україну він переїхав в м. Львів, де познайовився з дівчиною та став проживати з нею в будинку в дачному кооперативі «Зоря». Знайти роботу у м. Львові він не зміг, а тому періодично допомогав волонтерській організації роздавати продукти харчування на залізничному вокзалі. В пешій половині дня 06 липня 2022 року він проходив вулицею біля кладовища та побачив припаркований автомобіль, в якому було привідкрите вікно. Біля вказаного автомобіля нікого не було, а тому він трохи постояв, покурив та, просунувши руку в салон автомобіля, дійсно таємно викрав сумку, яка знаходилась на сидінні біля коробки передач. Після цього, оглядаючи вміст сумки, він став відходити від автомобіля. З викраденої сумки він взяв собі грошові кошти, а сумку викинув в кущі. Через декілька хвилин до нього підійшов потерпілий ОСОБА_8 , який став розпитуватись за сумку. Однак, він, обвинувачений, не хотів з ним спілкуватись. Через деякий час на місце події прибули працівники поліції, яким він зізнався у вчиненні крадіжки та показав куди викинув викрадену суму потерпілого ОСОБА_8 . У вчиненому щиро кається, злочин він вчинив у зв`язку з скртуним матеріальним становищем, просить його суворо не карати та застосувати щодо нього положення ст. 75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав показання про те, що 06 липня 2022 року, приблизно о 10.00 год,. він приїхав на власному автомобілі марки «ВАЗ 2110» на територію Голосківського цвинтаря, де бульдозеристом працює його батько. Свій автомобіль він залишив на дорозі біля цвинтаря, а сам пішов на територію. Через деякий час він побачив, що невідомий мужчина, яким, як з`ясувалось пізніше, був ОСОБА_5 , засунув свою руку через відкрите вікно біля сидіння водія та витягнув сумку. Повернувшись до автомобіля і переконавшись, що його сумка, в якій було біля 300 грн., банківська картка, два гаманці та сигарети, викрадена. Він, потерпілий, сів за кермо, наздогнав ОСОБА_5 та спитався де його сумка. Однак ОСОБА_5 відповів, що сумки не брав, а тому він викликав працівників поліції. Через деякий час після того, як прибули працівники поліції, ОСОБА_5 зізнався у вчиненні крадіжки та працівники поліції в кущах знайшли його сумку.

З показань допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що 06 липня 2022 року біля Голосківського кладовища вони були запрошені працівниками поліції бути понятими при огляді місця події по факту викрадення з автомобіля ОСОБА_8 його майна. Працівниками поліції був затриманий раніше невідомий їм ОСОБА_5 та викликано слідчо-оперативну групу. Коли приїхала слідчо-оперативна група, то підозрюваний ОСОБА_5 добровільно їм розповів про обставини вчинення крадіжки та показав місце, куди він викинув сумку з речами потерпілого ОСОБА_8 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 06 липня 2022 року, складеного о/у СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 ;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06 липня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 06 липня 2022 року був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України як особа яку застали безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення;

- даними протоколу огляду місця події від 06 липня 2022 року;

- речовими доказами по справі, які під час проведення досудового розслідування були оглянуті в установленому порядку та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд виходить з наступного.

Приписами ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ч.ч.2. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються ст. 69 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Крім цього, суд враховує також й те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 отримали кваліфікацію як тяжкий злочин тільки за ознакою його вчинення в умовах воєнного стану, при цьому обстановка, в якій він вчинив злочин, не характеризувалась, як така, що пов`язана з воєнними діями або він використав умови воєнного стану при його вчиненні (крадіжка в зоні проведення воєнних бойових тощо). За умови відсутності воєнного або надзвичайного стану його дії охоплювались би положеннями ч.3 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характер і обставини його вчинення, рівень його суспільної небезпеки, який не пов`язаний із застосуванням насильства і не призвів до настання реальних негативних непоправних наслідків, відомості про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбув призначене покарання за раніше вчинені кримінальні правопорушення повністю, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпеки і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення повне визнання своєї вини, щире каяття, відсутність негативних наслідків, те, що обвинувачений є фактично внутрішньо переміщеною особою через військову агресію російської федерації і вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції його від суспільства, однак з застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки саме таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання та не є надто суворим чи м`яким.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06 липня 2022 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку день за день.

Раніше застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до часу набрання вироком законної сили та строк відбування призначеного покарання рахувати йому з 06 липня 2022 року.

Речові докази по справі:

- сумку наплічну «Polo», банківську картку «Kredo Bank», гаманець чорного кольору, гаманець чорного кольору на застібці, та грошові кошти в сумі 244 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_8 ;

- належні засудженому ОСОБА_5 особисті речі: шапку-панаму чорного кольору; кофту червоного кольору; джинси синього кольору; взуття «NIKE» зеленого кольору з чорними шнурівками; футболку білого кольору; сумку через плече чорного кольору «Bonro», флеш носій чорного кольору «verbatim»; навушники білого кольору провідні; запальничку «Cricket» оранжевого кольору; блокнот з записами із малюнком клавіатури; записник коричневий з записами; банківську картку «Укрстероопт» № НОМЕР_2 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 06 липня 2022 року та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, - повернути засудженому ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим ОСОБА_13 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1