Справа №: 148/832/23
Провадження № 1-кс/148/148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 03.05.2023 до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від працівників ДМД № 322/5 АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з березня 2023 по 03.05.2023 невідомі особи по вул. Данила Нечая та вул. Коцюбинського в с. Вовчок, Тульчинського району Вінницької області та вул. Садовій в с. Бугаків Тульчинського району Вінницької області здійснила крадіжку багато парних кабелів зв`язку, чим спричинили АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди.

За даним фактом 03.05.2023, було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який здійснював крадіжки багато парних кабелів зв`язку в с . Вовчок Тульчинського району Вінницької області та в с. Бугаків Тульчинського району Вінницької області, та в подальшому шляхом опалювання вищевказаних кабелів отримував з них мідь, яку продавав в смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, 03.05.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції поліпропіленовий мішок білого кольору, всередині якого знаходились 13,7 кг. міді, пояснивши при цьому, що дану мідь його попросив продати в смт. Брацлаві Тульчинського району Вінницької області його брат ОСОБА_6 .

03.05.2023 постановою слідчого вилучений об`єкт визнано речовим доказом, який приєднано до кримінального провадження та на підставі якого можливо встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів. На даний час вилучений та визнаний речовим доказом об`єкт не арештовано, що перешкоджає подальшому розслідуванню кримінального провадження, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України та належних експертиз.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000170 від 03.05.2023, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження зазначеного об`єкту або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Клопотання просила задовольнити.

В судове засідання слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було добровільно видано поліпропіленовий мішок білого кольору, всередині якого знаходилось 13,7 кг. міді. Відповідно до постанови слідчого від 03.05.2023 вказаний вилучений об`єкт визнаний речовим доказом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000170 та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Відповідно до чого накладення арешту на зазначене майно необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, яке має значення у кримінальному провадженні, є предметом вчиненого злочину та процесуальним джерелом доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № № 0000170 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000170 від 03.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України майно, а саме: поліпропіленовий мішок білого кольору, всередині якого знаходилось 13,7 кг. міді, який добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаними майном та використовувати його, окрім проведення експертиз та інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1