Справа № 147/521/23
Провадження № 1-кп/147/62/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду криміналього провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2023 року: клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволено; виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України; виділені матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду; оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; надано дозвіл на затримання з метою приводу до Тростянецького районного суду Вінницької області для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; надано дозвіл на затримання з метою приводу до Тростянецького районного суду Вінницької області для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинувачених.

Ухвалою від 31.05.2023 відновлено кримінальне провадження та призначено до судового розгляду.

28 квітня 2023 року прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання покликаються на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження №0000078 відносно ОСОБА_4 направлено до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті. ОСОБА_4 оголошено в розшук в зв`язку з його неодноразовими неявками в судові засідання, про які він був належним чином повідомлений та неодноразовими застосуваннями до обвинуваченого приводів. Таким чином, ОСОБА_4 будучи обізнаний про те, що в провадженні Тростянецького районного суду відносно нього перебуває на розгляді кримінальне провадження, в якому він обвинувачується за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, будучи неодноразово повідомлений про необхідність явки до суду, а також будучи відповідно своїх обов`язків обвинуваченого зобов`язаний прибувати за викликом до суду, свідомо переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності . В зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на його репутацію (відсутність офіційного місця роботи, відсутність за місцем проживання, не має сім`ї) може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками суду. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України віднбоситься до тяжких злочинів. Оскільки ОСОБА_4 перебував у розшуку, неодноразово не з`являвся на виклики до Тростянецького районного суду, наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, перешкоджає кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, а також враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначених у клопотанні, тому прокурор вважає, що необхідно застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою покликаючись на викладені в ньому доводи.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить застосувати до нього домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначив, що він не працює та перебивається тимчасовими підробітками.

Заслухавши учасників кримінального провадження щодо внесеного прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ст.177 КПК України визначено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Суд погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу обвинувачений може ухилятися від явки до суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обгрунтованості підозри (обвинувачення) та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що доцільним буде застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує також дані про особу останнього, а також те, що він має постійне місця проживання в АДРЕСА_1 , не працює.

Суд вважає, що запобігання ризикам передбаченим у ч.1 ст. 177 КПК України, на який вказує прокурор у своєму клопотанні, можливе не лише за умови тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. На переконання суду достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого є домашній арешт цілодобово з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 30 липня 2023 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити Відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

У розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 13.30 год. 07 червня 2023 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Ухвалу вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16.30 год. 31 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1