Справа № 308/9015/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 та його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/876/21 (справа № 308/9015/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 02 вересня 2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП № 9», раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озаричі Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП № 9» раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08.12.2020, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за вироком від 08.12.2020 року у справі № 308/4008/15-к (провадження № 11-кп/811/86/20, а.с. 135 - 154, т. 4) колегією суддів, судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, був засуджений до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна та ухвалено вважати його таким, що відбув основне покарання, призначене цим вироком, повністю.

З моменту затримання, тобто з 26.01.2015 та по теперішній час ОСОБА_4 , утримувався спочатку у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9», а потім в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Разом із тим, на час вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні у Львівському апеляційному суді перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому 06.03.2019 вироком Ужгородського міськрайонного суду, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років і 5 місяців (зазначений вирок оскаржений до Львівського апеляційного суду).

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, тобто в ДУ «Закарпатська УВП № 9», ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись загальновизначеним та встановленим нормативно-правовим актам, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, завдяки своїм особистим якостям та можливостям здобув повагу та авторитет серед засуджених.

Так, згідно зі статтею 9 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року, засуджені зобов`язані, в тому числі:

- виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України;

- неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;

- виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань;

- ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Нехтуючи вказаними обов`язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_4 ,. неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, в тому числі порушення розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, невиконання законних вимог адміністрації установ виконання покарань, ОСОБА_4 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.

В подальшому, ОСОБА_4 під час відбування покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за адресою вул. Довженка, 8 а, в м. Ужгороді, Закарпатської області, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.03.2021, під час проведення злочинного зібрання (сходки), яке відбувалось в даній установі виконання покарань, представників, які здійснювали злочинний вплив, як на території даної установи, так і за її межами, в тому числі з використанням засобів зв`язку, було прийнято рішення про «призначення» ОСОБА_4 , «смотрящим» за «зоною» - ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Призначення ОСОБА_4 «смотрящим» за «зоною» - ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, розподілу доходів серед засуджених, в тому числі доходів одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу, тримання та поповнення так званого злодійського «общака».

Після призначення «смотрящим» за ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбували покарання в даній установі, ОСОБА_4 встановив загально визначені на території установи виконня покарань правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому будь-який спротив з дотримання, встановлених ОСОБА_4 правил поведінки негайно подавлявся як ним, так і іншими засудженими, шляхом застосування як фізичного насильства, так і моральних страждань.

Крім цього, з метою поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбувають покарання та утримуються як заарештовані в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», а також контролю за дотриманням встановлених ним правил поведінки, ОСОБА_4 призначив старших за окремими локальними дільницями установи виконання покарань.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», а також які звільнились із даної установи, ОСОБА_4 виконував наступні функції:

- прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території установи та за її межами;

- розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «Злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими;

- призначив довірених осіб, які також мали негативний вплив на засуджених та користувалися серед них авторитетом;

- забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків засудженими в колонії;

- здійснював збір коштів із засуджених, та осіб які звільнені з під варти, проводив їх розподіл коштів, в тому числі і здобутих злочинним шляхом серед засуджених, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі;

- приймав рішення про необхідність видачі ув`язненим засобів зв`язку;

- вів облік всіх засобів мобільного зв`язку, які знаходились в користуванні ув`язнених;

- забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, продуктів харчування та мобільних телефонів, які розподіляв серед засуджених, які вели правильний в його розумінні за злодійськими традиціями спосіб життя;

- вів так звану «бухгалтерію», в якій відображав всі надходження до так званого «злодійського общака», прихід/розхід коштів, продуктів харчування, тютюнових виробів, чаю, засобів зв`язку (мобільних телефонів);

- визначав злочинну касту, в якій перебували засуджені, зокрема «мужики», «козли», а також переводив з однієї касти в іншу за вчинення дій, які виходять за межі «злодійської моралі»;

- вирішував спори, які виникали між засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та яким воно буде;

- здійснював перевірку засуджених, які прибували до подальшого відбування покарання в ДУ «Закарпатська УВП № 9» та утримувалися на карантині, доводив до них вимоги утримання та визначав до якої касти буде відноситись засуджений;

- сприяв переведенню засуджених між локальними дільницями з метою здійснення певної діяльності та поширення свого злочинного впливу.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 , в період часу з липня 2020 року по 29 березня 2021 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме на території ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», за адресою: вул. Довженка, 8А в м. Ужгороді, Закарпатської області та за її межами.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 255-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчинене в установі виконання покарань.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення особливо тяжких злочинів до позбавлення волі та відбуваючи покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, з метою особистого незаконного збагачення, діючим умисно, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, здійснюючи злочинний вплив на території вказаної установи та за її межами, організував вчинення вимагання грошових коштів в сумі 200 000,00 гривень у громадянина ОСОБА_8 (анкетні відомості щодо якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки щодо учасника кримінального провадження). Так, в другій декаді березня 2021 року, у невстановлений час, але не пізніше 23.03.2021, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом пред`явлення останньому протиправної вимоги передачі грошових коштів в сумі 200 000 гривень за неіснуючий борг.

Для реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що реалізувати даний злочинний намір він особисто не може, так як перебуває у ДУ «Закарпатська УПВ № 9», а тому використовуючи свій злочинний вплив, через мобільний зв`язок залучив до попередньої злочинної змови як безпосереднього виконавця злочину раніше судимого ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за дорученням організатора ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що для реалізації злочинного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння у ОСОБА_8 грошовими коштами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 50 хвилин 23.03.2021 року, підшукав як виконавців злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до відома яких довів злочинний умисел організатора ОСОБА_4 , а також погодив із ними злочинні ролі.

Після цього, 23.03.2021 о 19 годині 50 хвилин, для реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 , на виконання відведеної йому злочинної ролі, за вказівкою ОСОБА_7 , із номера мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував потерпілому ОСОБА_11 та наказав йому вийти на вулицю.

Побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 вийшов у двір будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підійшли до потерпілого. Після цього, ОСОБА_7 , діючи на виконання відведеної йому злочинної ролі, в попередній змові, пред`явив потерпілому ОСОБА_8 протиправну вимогу передати йому 200 000 гривень в якості «общаку» за нібито реалізацію ювелірних виробів, які було надані потерпілому невстановленою особою, при цьому висловлюючись, що він діє від імені «смотрящого» ОСОБА_4 .

На висловлену ОСОБА_7 протиправну вимогу передачі грошових коштів, потерпілий ОСОБА_8 відповів про неможливість передачі грошових коштів в сумі 200 000 гривень у зв`язку із їх відсутністю, в подальшому ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , з метою психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_8 , почав погрожувати йому вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, якщо той не передасть йому грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_7 , знаходячись біля потерпілого ОСОБА_8 неодноразово, продовжив висловлювати в його адресу погрози вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень в разі не передачі йому частини грошових коштів в сумі 2 000 доларів США до понеділка, тобто до 29.03.2021.

Крім цього, цього ж дня, 23.03.2021 о 20 годині 19 хвилин, ОСОБА_7 , реалізуючи спільні із організатором злочину ОСОБА_4 , злочинні наміри, спрямовані на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , з метою отримання засобів для подальшого вчинення злочину, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_12 та повідомив йому про свої наміри, однак останній ствердно не погодився брати участь в діях, пов`язаних з вимаганням грошових коштів у ОСОБА_13 .

Не зупиняючись на цьому, 29.03.2021 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою, протиправного, заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , шляхом їх вимагання, разом з ОСОБА_12 , на автомобілі марки «Мерседес ДЖЛ», д.н.з. НОМЕР_3 , який орендує ОСОБА_12 , попрямували до потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому, 29.03.2021 о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на автомобілі марки «Мерседес ДЖЛ», д.н.з. НОМЕР_3 , під`їхавши до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишились біля автомобіля, після чого потерпілий ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 55 000 гривень в рамках контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, при цьому ОСОБА_7 , отримавши від потерпілого частину грошових коштів, перерахувавши їх, повторно висловив вимогу передати йому іншу частину в сумі 44 000 гривень до кінця березня 2021 року.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були викриті працівниками поліції, при цьому під час затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 стали тікати в напрямку вулиці Тельмана в м. Ужгороді, де були затримані в порядку ст. 208 КПК України неподалік будинку № 1Б по вулиці Тельмана в м. Ужгороді.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: організатор у вимозі передачі чужого майна із застосуванням насильства над потерпілим (вимагання), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 , був 17.02.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду засуджений до 8 років 2 місяців позбавлення волі.

З моменту затримання, тобто з 24.01.2017 та по 27.02.2021, відбував покарання у державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9», після чого у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України був звільнений з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, а навпаки перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, ОСОБА_7 , будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення, та координують злочинну діяльність на території міста Ужгорода та Закарпатської області, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 постійно підтримував зв`язки з раніше судимими особами, в тому числі із «смотрящим» за ДУ «Закарпатська УПВ №9» ОСОБА_4 , з яким координував свою злочинну діяльність, а також особами, які вчиняють кримінальні правопорушення. Маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб, в тому числі в місцях позбавлення волі, а також серед осіб, які координують злочинну діяльність на території Закарпатської області, авторитет як особа, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин набув статусу особи, уповноваженої наглядати за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах правил поведінки та контролювати злочинну діяльність на території міста Ужгорода та Закарпатської області.

Призначення ОСОБА_7 , у такий статус відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території міста Ужгорода та Закарпатської області, подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених та осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення і координують таку діяльність, розподілу сфер злочинного впливу.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед засуджених, осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення та координують таку діяльність, ОСОБА_7 виконував наступні функції:

- прийняв на себе всю повноту неформальної влади серед осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення на території міста Ужгорода та Закарпатської області;

- підтримував завдяки своєму авторитету загально визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» у злодійських колах;

- забезпечував надходження і розподіл грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, для здійснення допомоги в злодійському середовищі та організував схему їх подальшого розподілу серед осіб, які вчиняють злочини та координують таку діяльність;

- вирішував спори, що виникали між особами, які вчиняють злочини та координують таку діяльність з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про покарання винних осіб;

- завдяки своєму авторитету та зв`язкам у кримінальному середовищі примушував до виконання зобов`язань на користь осіб, які звертались до нього за здійсненням такого впливу, маючи на меті отримання матеріальної винагороди чи з інших особистих спонукань.

Таким чином ОСОБА_7 заявив про себе як особу, яка координує та здійснює вплив на злочинну діяльність, тобто у такий спосіб встановив і поширив у суспільстві свій злочинний вплив.

У зв`язку з цим, до ОСОБА_7 почали звертатись особи для вирішення різного роду питань не у правовому полі, а шляхом злочинного впливу з його боку на інших осіб.

Так, знаючи, що ОСОБА_7 є особою, яка здійснює злочинний вплив на території міста Ужгорода та Закарпатської області, у березні 2021 року ОСОБА_7 зателефонував «смотрящий» за ДУ «Закарпатська УВП № 9» ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_7 разом відбував покарання в даній установі виконання покарань та надав дорученням підшукати співучасників з числа осіб, які вчиняють злочини з метою вимагання у ОСОБА_8 (анкетні відомості щодо якого змінено у зв`язку із застосуванням заходів безпеки у кримінальному провадженні) грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за дорученням організатора ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що для реалізації злочинного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння у ОСОБА_8 грошовими коштами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 50 хвилин 23.03.2021, поширюючи свій злочинний вплив в суспільстві, підшукав як виконавців злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до відома яких довів злочинний умисел організатора ОСОБА_4 , а також погодив із ними злочинні ролі.

Такими діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення особливо тяжких злочинів до позбавлення волі, та відбуваючи покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, з метою особистого незаконного збагачення, діючим умисно, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, здійснюючи злочинний вплив на території вказаної установи та за її межами, організував вчинення вимагання грошових коштів в сумі 200000 гривень у громадянина ОСОБА_8 (анкетні відомості щодо якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки щодо учасника кримінального провадження). Так, в другій декаді березня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.03.2021, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом пред`явлення останньому протиправної вимоги передачі грошових коштів в сумі 200000 гривень за неіснуючий борг.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що реалізувати даний злочинний намір він особисто не може, так як перебуває у ДУ «Закарпатська УПВ №9», а тому використовуючи свій злочинний вплив, через мобільний зв`язок залучив до попередньої злочинної змови як безпосереднього виконавця злочину раніше судимого ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за дорученням організатора ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що для реалізації злочинного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння у ОСОБА_8 грошовими коштами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 50 хвилин 23.03.2021 підшукав як виконавців злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до відома яких довів злочинний умисел організатора ОСОБА_4 , а також погодив із ними злочинні ролі.

Після цього, 23.03.2021 о 19 годині 50 хвилин, для реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 , на виконання відведеної йому злочинної ролі, за вказівкою ОСОБА_7 , із номера мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував потерпілому ОСОБА_8 та наказав йому вийти на вулицю.

Побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 вийшов у двір будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підійшли до потерпілого. Після цього, ОСОБА_7 , діючи на виконання відведеної йому злочинної ролі в попередній змові пред`явив потерпілому ОСОБА_8 протиправну вимогу передати йому 200 000 гривень в якості «общаку» за нібито реалізацію ювелірних виробів, які було надані потерпілому невстановленою особою, при цьому висловлюючись, що він діє від імені «смотрящого» ОСОБА_4 ..

На висловлену ОСОБА_7 протиправну вимогу передачі грошових коштів, потерпілий ОСОБА_8 відповів про не можливість передачі грошових коштів в сумі 200 000 гривень у зв`язку із їх відсутністю, в подальшому ОСОБА_7 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , з метою психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_8 почав погрожувати йому вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, якщо той не передасть йому грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_7 , знаходячись біля потерпілого ОСОБА_8 неодноразово, продовжив висловлював в його адресу погрози вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень в разі не передачі йому частини грошових коштів в сумі 2000 доларів США до понеділка тобто до 29.03.2021.

Крім цього, цього ж дня, 23.03.2021 о 20 годині 19 хвилин, ОСОБА_7 реалізуючи спільні із організатором злочину ОСОБА_4 , злочинні наміри, спрямовані на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , з метою отримання засобів для подальшого вчинення злочину зателефонував своєму знайомому, ОСОБА_12 , та повідомив йому про свої наміри, однак останній ствердно не погодився брати участь в діях пов`язаних з вимаганням грошових коштів у ОСОБА_13 .

Не зупиняючись на цьому, 29.03.2021 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою, протиправного, заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , шляхом їх вимагання, разом з ОСОБА_12 , на автомобілі марки «Мерседес ДЖЛ», д.н.з. НОМЕР_3 , який орендує ОСОБА_12 , попрямували до потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому, 29.03.2021 о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на автомобілі марки «Мерседес ДЖЛ», д.н.з. НОМЕР_3 , під`їхавши до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишились біля автомобіля, після чого потерпілий ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 55000 гривень в рамках контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, при цьому ОСОБА_7 , отримавши від потерпілого частину грошових коштів, перерахувавши їх, повторно висловив вимогу передати йому іншу частину в сумі 44000 гривень до кінця березня 2021 року.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були викриті працівниками поліції, при цьому під час затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 стали тікати в напрямку вулиці Тельмана в м. Ужгороді, де були затримані в порядку ст. 208 КПК України неподалік будинку № 1 Б по вулиці Тельмана в м.Ужгороді.

Такими діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є:вимога передачі чужого майна із застосуванням насильства над потерпілим (вимагання), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Судовий розгляд проведено лише стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно з вимогами статті 337 КПК України. Під час судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення, не висував додаткове обвинувачення обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінальних правопорушень, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, однак свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті він не визнав у повному обсязі, зазначив, що бажає давати покази.

В ході допиту, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що: його обвинувачують у організації вимагання шляхом одного дзвінка. Всі інші події - свідомо спланована робота працівників поліції. Більше коментувати нічого не буде. Все інше не має значення. На запитання прокурора: «Чи знав він ОСОБА_9 .?», відповів: «Так, це тюремна історія. З ОСОБА_9 він не спілкувався.». На твердження прокурора про те, що: «Є телефонний дзвінок, коли ОСОБА_9 дзвонив?», пояснив, що: «У 2017 році тільки». На запитання прокурора: «Про що ОСОБА_9 казав?», ОСОБА_4 відповів: «Просив справедливості». ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_9 не розумів, що робив, його так навчили працівники поліції, щоб підвести ОСОБА_4 під статтю. Відеоданих, де ОСОБА_14 , чи він спілкувалися із потерпілим, немає. Коли йому подзвонили він взагалі не розумів про що йде розмова. ОСОБА_15 йому взагалі не відомий, він з ним не пересікався. На запитання прокурора: Чи організовував він злочинний вплив, чи відомо йому про такі обставини?», він відповів: «Ні».

Обвинувачений ОСОБА_7 , після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінальних правопорушень, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, пояснив суду, що обвинувачення йому зрозуміле, проте свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті не визнав, зазначив, що бажає давати покази.

В ході допиту, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив суду, що: все це фальсифікація працівників правоохоронних органів. По відео є дві дати: 03.03.2021 року та 29.03.2021 року, коли він взагалі був у м. Києві.

Допитаний судом в режимі відеоконференції потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зміненими анкетними даними, пояснив суду наступне: 1 рік тому він був у м. Ужгороді, біля готелю «Закарпаття». ОСОБА_21» казав йому, що потрібні гроші 200 000 грн., не буде грошей - поламають його за золото. На другий день приїхали три хлопці, ОСОБА_16 - він його не знав раніше, ОСОБА_17 - він його не знав раніше і ОСОБА_21», який в м. Ужгороді знімає квартиру на АДРЕСА_22. Було темно, ніч. ОСОБА_16 питав у нього де гроші, біля гаража, ОСОБА_16 бив його, 5-6 ударів у груди, казав давати гроші, бо його вб`ють. Про ОСОБА_4 йому відомо, що він був «смотрящим за тюрмою», особисто із ним не знайомий. Про ОСОБА_16 відомо, що він «смотрящий за волею». ОСОБА_16 він передавав 70 тис. грн. Ці кошти йому дали працівники поліції, і він їх передавав ОСОБА_16 , бо той вимагав грошові кошти, а у потерпілого їх не було. Передав ОСОБА_16 гроші і все. ОСОБА_21 це знайомий потерпілого, він його знав останні пів року. На запитання захисника ОСОБА_5 : «За що просив гроші?», потерпілий відповів: «За золото, якого не було». ОСОБА_21 казав, що хоче від нього грошей, а не золото, яке потерпілий йому хотів повернути. ОСОБА_21 просив від потерпілого 200 000 грн., замість золота, якого було грам 300 - 500. Потерпілий сказав ОСОБА_18 , щоб той забирав золото, тому, що грошей у нього немає. Після цього прийшли до потерпілого хлопці, били і не розмовляли із ним. ОСОБА_16 вдарив його 5-6 разів, просив віддати гроші. Потім він ще зустрічався із ОСОБА_16 , коли віддав їм гроші. Пішов у поліцію. Золото йому дав «ОСОБА_21», щоб продати. «ОСОБА_21» прийшов до нього за своїм золотом, однак хотів тільки гроші, яких не було. На запитання ОСОБА_7 : «Чи дістав він удар за те, що назвався бродягою?», потерпілий відповів: «Ні», а потім: «Може і так.». Серед трьох чоловіків, які до нього приходили ОСОБА_4 не було. На запитання захисника ОСОБА_6 : «Чи писав він заяву в поліції про вимагання 200 000 грн., потерпілий відповів: «Так». На запитання захисника: «Чому один раз писав у заяві 100 000 грн., а другий 200 000 грн., і скільки разів зустрічався із ОСОБА_16 , і коли писав заяву?», потерпілий відповів, що заяву писав після зустрічі із ОСОБА_16 , після побиття. ОСОБА_21 вимагав у нього 200 000 грн., тому він так і писав у заяві. З ОСОБА_18 у потерпілого були відносини, вони зустрічалися із ним біля готелю «Закарпаття» за тиждень до зустрічі із ОСОБА_16. ОСОБА_21 дав йому золото у сумці, золота було багато, кільця та інші вироби. Із цим золотом потерпілий пішов до знайомого чоловіка, який розумівся у золоті, той сказав, що половина не золото. Це ОСОБА_9 дав йому золото для реалізації, і не просив повернути його. Потерпілий під час зустрічі із ОСОБА_9 та ОСОБА_16 пропонував повернути золото. Із собою золота не мав. Під час зустрічі, його бив ОСОБА_16 по лицю і у груди, нижче камери. ОСОБА_4 дзвонив ОСОБА_16 , той дав йому трубку. ОСОБА_4 хотів із ним розмовляти, а може і він хотів, не пам`ятає. Розмова була про бродягу. Удар йому нанесли і до розмови із ОСОБА_19 і після цього, всього 5-6 ударів. Потерпілий звертався до лікарні. Золото потерпілий залишив у Львові . Його визнали потерпілим тому, що йому завдано матеріальної шкоди на 50 тис. грн., потерпілому також завдано моральної шкоди, бо стресувала його родина. ОСОБА_16 вимагав кошти. На запитання захисника ОСОБА_6 : «Чому у заяві не писали, що вимагав кошти ОСОБА_16 ?», потерпілий відповів: «Тому, що не знав, що то був ОСОБА_16 , справу мав із ОСОБА_18 .». Звертався до райвідділу поліції. Після події їздив до обласної лікарні сам на таксі. Чи у кабінеті знаходився сам, не знає, особу його у поліції встановлювали із свідчень поліцейського. ОСОБА_4 він особисто не знає, спілкувався із ним 1 раз, після того, як ОСОБА_16 його побив і дав йому телефон, ОСОБА_19 сказав йому, що треба гроші на «общак». На записі розмови немає, але він говорить правду. Потерпілий раніше був судимий, проте на час написання заяви не мав проблем із законом. Золото у Львові і потерпілий його не забирав. Виїхав за кордон до початку війни на заробітки і не вертався в Україну. Потерпілий винний гроші ОСОБА_18 . На запитання ОСОБА_7 : «Чи говорив він йому віддай 10 тис.грн., або покажи де золото, поїхали до Львову? і «Чи бив він його саме за то, що потерпілий назвався бродягою?», потерпілий відповів: «Було». На запитання ОСОБА_7 : «Телефон давав з ОСОБА_21 говорити за чиєю ініціативою?», потерпілий відповів, що: «За його ініціативою, він сам хотів спілкуватися». Золото йому дав ОСОБА_21 , щоб продати. Звідки ОСОБА_21 взяв золото, потерпілий не питав.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , пояснив суду наступне: колись він перебував в ДУ «Закарпатська УВП № 9», 2-3 роки назад, де пару раз бачив ОСОБА_23 . ОСОБА_4 та ОСОБА_24 дивилися за тюрмою, за людьми, порядок встановлювали, збирали кошти на жінок, дітей, потім все йшло на «общак», вони теж збирали. На запитання прокурора: «Як поводив себе ОСОБА_19 в ДУ «Закарпатська УВП № 9?», свідок відповів: « І погано, і добре. Рішав різні моменти, хто правий, хто ні, комусь по голові дісталося.». На запитання прокурора: «Чи відомі свідку правила поведінки у кримінальному світі і яка функція була у ОСОБА_4 .?», свідок відповів: «Дивився за тюрмою, виконував свою функцію. Він бачив його у коридорі. Казали, що він «смотрящій». На запитання прокурора: «Яка роль у ОСОБА_24 в ДУ «Закарпатська УВП № 9?», потерпілий відповів: «Не чув за нього». ОСОБА_21 вирішував всі спірні питання. Безпосередніх контактів у свідка із ОСОБА_19 не було. Бачив його і чув лише у коридорі. Хто саме доручив ОСОБА_26 виконувати функції «смотрящего» не знає, знає, що ОСОБА_27 . Перед ним нікого не було. У ОСОБА_19 та ОСОБА_24 були дружні відносини із керівництвом ДУ «Закарпатська УВП № 9», про спірні моменти він не знає. Свідок перебував в ДУ «Закарпатська УВП № 9» два місяці, один раз, там він чув і бачив за що наказують, не думає, щоб хтось брехав. Свідку було призначено покарання за ст. 309 КК України, куріння марихуани, умовний термін, зараз він повністю усвідомлює ситуацію. Свідок не дивився за тюрмою, однак у кожній камері є особи, які дивляться у камері, допомагають вирішувати спори, у них у камері також була така людина, яка вирішувала проблеми, був телефон. Свідок особисто не звертався до ОСОБА_19 чи ОСОБА_24 , був чоловік який звертався. « Общак » - це продукти харчування, грошові кошти, цигарки, чай, кава. Свідок особисто на «общак» нічого не давав, його рідні посилали, відривали від себе, а він давав решті. Підтримував порядки, було не шкода, ділився. Ніхто його не змушував, він робив це добровільно. У нього статусу не було, затриманий і все. Щоб надати якийсь статус, засуджені між собою розмовляють, общаються, рішають, він нічого не рішав. Просто знав, що є «смотрящий». На запитання: «Смотрящий» це людина яка збирає добровільну допомогу та розподіляє її?», свідок відповів: «Так.». Свідок ОСОБА_24 особисто не бачив, а ОСОБА_19 голос впізнає.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , ніде не працює офіційно, із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 він перебуває у дружніх стосунках, пояснив суду наступне: подія була 23 березня 2021 року ввечері на Радванці, на базарі, вже було темно. ОСОБА_24 подзвонив незнайомий чоловік, це був ОСОБА_29 , він розказав, що цей чоловік йому щось довжний, він винен гроші, вони поспорили. 29 березня 2021 року вдень також на Радванці , вони з ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і ОСОБА_24 їхали купити собаку, потім вийшли, а їх затримали працівники поліції. Під час розмови з потерпілим - він зрозумів, що той поніс покарання, відбув. На запитання прокурора: «Чи був присутній ОСОБА_4 в розмовах, чи потерпілий щось з`ясовував у нього?, свідок відповів: «Що потерпілий відбував покарання, заїкався, його було тяжко зрозуміти». Свідок сидів у машині із ОСОБА_32 . ОСОБА_9 чи ОСОБА_24 не називали ім`я ОСОБА_19 . Свідок був засуджений за ч. 2 ст. 189 КК України.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , знає ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , пояснив суду наступне: потерпілий був винен йому суму грошей, але не віддавав протягом двох місяців або більше часу. Декілька разів він до нього приходив, сума була велика, на останній зустрічі він сказав, він приїхав, там була поліція. Свідок взагалі не розуміє до чого там ОСОБА_19 та ОСОБА_24 , ніхто йому не погрожував, він вважає, що взагалі всі питання мають бути поставлені до нього, гроші він йому надавав. Пішов на чистосердечне зізнання, розраховував як і що. Ситуація виникла через борг грошей з процентами. Поліція домовилися і всіх по тюрмах. Він по цій справі вироку ще не має, його справу виділили у окреме провадження, згідний відповідати. ОСОБА_4 ніякої участі у подіях не приймав, ОСОБА_16 був чисто випадково, він взагалі не розуміє як ці хлопці проходять по справі. Відповідати має тільки він. Потерпілого він ні разу не бачив. Коли ОСОБА_9 був в ДУ «Закарпатська УВП № 9» до нього приходили працівники поліції, хотіли щоб він дав покази проти ОСОБА_19 та ОСОБА_24 , обіцяли допомогти по інших справах. До ОСОБА_19 він не звертався із проханням про допомогу. Про борг багато хто знав, була між ним і потерпілим тільки дружня розмова. ОСОБА_33 , ОСОБА_24 та ОСОБА_34 він попросив просто його підвезти. Він приїхав до потерпілого спитати де гроші, той сказав, що йому ще потрібен час, ніхто йому не погрожував. Розмову ОСОБА_24 з ОСОБА_35 він не знає чи зафіксовано. З потерпілим говорив він. Потерпілий був винен йому 200 000 грн. Він давав потерпілому своє золото 217 грамів продати протягом тижня, а пройшло майже два місяці, може більше, а гроші він так і не отримав. Коли він приїхав за грошима, потерпілий тільки дав ті кошти в руки одразу налетіли працівники поліції. Він неофіційно працював, отримував заробітну плату 7 - 10 тис. грн. У золоті були ланцюжки, кільця, браслети. На запитання як зміг зібрати стільки золота, якщо потрібно майже 2 роки працювати задля цього і нічого не їсти, нічого не відповів.

Судом також було допитано у якості свідка ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , працює бухгалтером у ТОВ СМП «Тіп - Топ», нікого із присутніх не знає особисто, пояснила суду наступне: проходила по цьому кримінальному провадженні як понятий. Вона йшла на роботу, її попросили бути понятим, по факти вимагання грошей і вона повинна була це засвідчити. У суть справи вона не вникала, була понятим коли ксерокопіювали гроші, підписала і пішла. Ще засвідчила, що саме ці гроші були передані особі, при цьому була ще одна людина. Навесні, позаминулого року, точну дату вона не пам`ятає. На роботу йде зазвичай о 9 ранку, могла йти й пізніше. Де запросили її, у якому місці вона не пам`ятає. Ззаду п`яного базару, інша будівля, її запросили у приміщення поліції. Хто проводив цю дію не знає. Вона бачила гроші, які витягли рахувати 50 000 грн., відксерокопіювали і вона повинна була підписатися на копіях. Сам факт передачі грошей не бачила, зі слів працівників поліції їх мали передати особі. Купюри були по 500 гривень багато 50 000 грн., правоохоронці перед нею перераховували, у неї була змога їх перерахувати. Чи взяв їх чоловік не бачила, потім одразу покинула приміщення. Пред`явлений для впізнання протокол оглянула, підтвердила, що підписи належать їй, а на 217 аркуші не пам`ятає точно.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , працює охоронником в «СБМ», пояснив суду наступне: ніколи справ із правоохоронними органами він не мав. Був присутнім, був понятим. Як подзвонить знайомий, як попросить піти понятим, він ішов 1-2 рази на місяць, той потім йому віддячував. Чи впізнавав потерпілий обвинувачених він не пам`ятає, чи був присутній інший понятий ОСОБА_38 він не пам`ятає. На протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками т. 4, а.с. 1-16, підпис свій впізнає, обставин точно не пам`ятає.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 , не працює, особисто нікого із присутніх не знає, пояснив суду наступне: вже 2 роки пройшло, як його поросили бути понятим, що було не пам`ятає. На п`яному базарі його попросили бути понятим, там був ще один понятий його знайомий із Мукачева на ім`я ОСОБА_41 , складали протокол зміст якого він не пригадує, понятим був 2-й раз, фото не бачив.

Зазначені показання свідків є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні. Суд бере до уваги показання свідків як об`єктивні, оскільки вони не суперечать один одному та вказують на вчинення обвинуваченими інкримінованих їм діянь.

Згідно ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона кримінального провадження зобов`язана забезпечити подання доказів на обґрунтування обставин, на які посилається.

На виконання вказаних положень закону суд створював усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідив усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав їм оцінку, неодноразово відкладав завершення судового розгляду для надання доказів та виклику свідків сторони захисту.

Судом було вжито всіх заходів, передбачених КПК щодо забезпечення явки свідка сторони захисту - ОСОБА_42 , шляхом неодноразового винесення ухвал про його привід у судові засідання, які виконані не були через відсутність свідка близько 15 років за місцем його проживання на час виконання ухвали про привід та відсутність відомостей щодо його місцезнаходження у його матері.

В судовому засіданні 13.04.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_43 відмовилася від раніше поданого клопотання в частині допиту цього свідка, оскільки судом були вжиті вичерпні заходи щодо його прибуття до суду, які не надали результатів. Судом, з урахуванням думки всіх учасників розгляду кримінального провадження, було визнано недоцільним подальший виклик та допит свідка ОСОБА_42 з огляду на вищевикладені факти.

Безпосередньо в судовому засіданні судом досліджені всі докази надані, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту (в тому числі з метою перевірки належності та допустимості доказів), а саме:

-а.с. 234, т. 1, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000357 від 24.07.2020 року, з якого вбачається, що 24.07.2020 року о 09:42:01 за матеріалами правоохоронних органів були внесені відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 255-1 КК України із наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадянин Д встановлює та поширює злочинний вплив в Закарпатській УВП № 9;

-а.с. 235 - 236, т. 1, постанову Прокуратури Закарпатської області від 28.07.2020 року за якою було визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000357 від 24.07.2020, за слідчим управлінням ТУ ДБР, розташованого у м. Львові та доручено вказаному слідчому підрозділу здійснення досудового розслідування;

-а.с. 237 - 238, т. 1, постанову Прокуратури Закарпатської області від 28.07.2020 року за якою було у кримінальному провадженні № 0000357 визначено групу прокурорів, до складу якої включено прокурорів: ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 . Старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні визначено начальника вказаного відділу прокуратури області - ОСОБА_44 , який керуватиме діями інших прокурорів;

-а.с. 239 - 240, т. 1, постанову Прокуратури Закарпатської області від 28.07.2020 року (прокурор ОСОБА_53 ) за якою було матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 09 січня 2020 року за ч. 3 ст. 368 КК України та № 0000357 від 24 липня 2020 року за ч. 2 ст. 255-1 КК України - об`єднано; кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000004. Здійснення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

-а.с. 241 - 243, т. 1, постанову Прокуратури Закарпатської області від 02.09.2020 року, за якою було виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ч. 368, ч. 2 ст. 255-1 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000004 від 09 січня 2020 року, матеріали досудового розслідування щодо встановлення та поширення громадянином ОСОБА_54 злочинного впливу на території Закарпатської УВП № 9 передбачені ч. 2 ст. 255-1 КК України;

-а.с. 244 - 246, т. 1, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, з якого вбачається, що:

24.07.2020 року о 09:42:01 за матеріалами правоохоронних органів були внесені відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 255-1 КК України із наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадянин Д встановлює та поширює злочинний вплив в Закарпатській УВП № 9;

23.03.2021 року о 09:08:17 за матеріалами правоохоронних органів були внесені відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 189 КК України із наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до органу досудового розслідування надійшла інформація про те, що громадяни ОСОБА_55 та ОСОБА_56 вимагають грошові кошти у громадянина А за не існуючий борг;

25.03.2021 року о 13:01:30 за матеріалами правоохоронних органів були внесені відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 255-1 КК України із наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: щодо ОСОБА_7 ;

-а.с. 247-248, т. 1, рапорт старшого оперуповноваженого 1 - го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_57 від 22.07.2020 року згідно якого: в ході проведення заходів особистого пошуку, а також в ході оперативного супроводу кримінального провадження № 0000004 від 09.01.2020, встановлено, що на території Закарпатської УВП №9, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, здійснює свою злочинну діяльність, що передбачена ч. 2 ст. 255-1 ККУ (встановлення та поширення злочинного впливу в умовах СІЗО) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У злочинному середовищі має неабиякий авторитет, зокрема ОСОБА_4 являється «СМОТРЯЩИМ за УВП». Являється «смотрящим по УВП» з 2017 року, якого тоді було призначено тодішнім смотрящим по Закарпатській області ОСОБА_58 . Зокрема встановлює та поширює злочинний вплив в умовах СІЗО, УВП завдяки своєму установленому авторитету та особистими якостями координує злочинну діяльність, що пов`язана із вимаганням грошей на «общак» або поширенням наркотичних засобів через своїх найближчих підлеглих, які також займають певний авторитет серед засуджених, та призначені ним «смотрящими за корпусами», а саме ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець АР Крим, кримінальне прізвисько "ОСОБА_59" та ОСОБА_60 , раніше судимий за ч. 3 ст. 187, на даний час перебуває в СІЗО за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 115 ККУ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на даний час перебувають в СІЗО за вчинення спільного злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 ККУ. Встановлено, що ОСОБА_4 з метою поширення своєї злочинної діяльності використовує банківські рахунки картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 зареєстровані його сестру на ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , для збору грошей на так званий «злочинний общак». Дані грошові кошти збираються із засуджених у підвладній йому УВП, а також із осіб, які проводять свою злочинну діяльність різного роду на волі. А також безпосередньо розпоряджається цими коштами розділяє їх та направляє іншим смотрящим па волі для подальшого забезпечення іншої злочинної діяльності. Дану злочинну діяльність на волі йому допомагають проводити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (батько засудженого ОСОБА_60 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який являється швагром ОСОБА_4 , а також інші особи. У зв`язку з викладеним просив дозволу для направлення інформації до органу досудового розслідування для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 255-1 КК України з метою проведення документування вказаної злочинної діяльності.

-а.с. 249 - 250, т. 1, постанова Прокуратури Закарпатської області від 06.10.2020 року, за якою було проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України - доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

-а.с. 1, т. 2, супровідний лист Закарпатської обласної прокуратури від 07.10.2020 № 31-1471/20 на ім`я начальника слідчого управління ГУНП в Закарпатській області про скерування матеріалів КП № 0001001 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, для організації здійснення досудового розслідування;

- а.с. 2 - 3, т. 2, постанову Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області від 10.10.2020 року про створення групи слідчих у КП № 0001001 від 02.09.2020 року у складі слідчих: ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , із визначенням старшим групи - ОСОБА_75 ;

-а.с. 4 -5, т. 2, постанову Закарпатської обласної прокуратури від 12.10.2020 року за якою було змінено та визначено групу прокурорів у КП № 0001001 від 02.09.2020 року у складі прокурорів: ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , із визначенням старшим групи - прокурора ОСОБА_81 ;

-а.с. 6, т. 2, лист від 10.02.2021 року № 588/55/106/01-2021 Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ГУНП в Закарпатській області про направлення інформації, зібраної працівниками УСР по КП № 0001001 від 02.09.2020 року старшому слідчому у цьому КП;

-а.с. 7, т. 2, рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_57 від 08.02.2021 року згідно якого, в ході проведення заходів особистого пошуку в рамках кримінального провадження № 0001001 від 02.09.2020 України за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України працівниками 1 - го відділу УСР в Закарпатської області ДСР НП України отримано оперативну інформацію, що на території Закарпатської УВП № 9, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, проводить злочинну діяльність група осіб, що поширює злочинний вплив в умовах УВП. Організатором даного роду злочинної діяльності являється ОСОБА_4 , який являється «смотрящим по Закарпатській установі виконання покарань» та за своїм родом злочинної діяльності с також утримувачем так званого «злочинного общака УВП». В ході проведених заходів встановлено, що останнім з метою збору коштів із всіх осіб, які займаються вчиненням різного роду кваліфікованих злочинів на території Закарпатської області, а також їх подальшої легалізації та використання на інші злочинні потреби, і з метою особистого збагачення, для збирання коштів на «злодійський общак УВП» систематично використовуються номери рахунків карток «Приватбанку»: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 та встановлено, що дані рахунки «Приват банку» вони зареєстровані на сестру ОСОБА_4 , ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; № НОМЕР_7 зареєстрований на ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; № НОМЕР_8 належить ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та вважав за доцільне вирішити питання щодо отримання роздруківки руху коштів по вказаних вище банківських рахунках за період з 01.01.2020 року по теперішній час.

-а.с. 8, т. 2, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000290 від 25.03.2021 року, з якого вбачається, що 25.03.2021 року о 13:01:30 за матеріалами правоохоронних органів були внесені відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 189 КК України із наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 25.03.2021 до чергової частини Мукачівського РУП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_57 про те, що в ході проведення заходів особистого пошуку працівниками УСР в Закарпатській області отримано оперативну інформацію, що особа ОСОБА_85 разом з особами ОСОБА_86 та ОСОБА_87 на території міста Мукачево та інших районів Закарпатської області, вчиняють кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.189 КК України;

-постанова Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 25.03.2021 року про створення групи слідчих у КП № 0000290 від 25.03.2021 року у складі слідчих: ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , із визначенням старшим групи - ОСОБА_88 ;

-а.с. 11, т. 2, супровідний лист Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ГУНП в Закарпатській області від 25.03.2021 року № 1166/55/106/01-2021 про направлення інформації, зібраної працівниками УСР по КП № 0000290 від 25.03.2021 року слідчим;

-а.с. 12, т.2, рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_57 від 25.03.2021 року згідно якого, в ході проведення заходів особистого пошуку працівниками УСР в Закарпатській області отримано оперативну інформацію, що особа ОСОБА_85 разом з особами ОСОБА_86 та ОСОБА_87 на території міста Мукачева та інших районів Закарпатської області, вчиняють кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 189 КК України та проханням дати доручення зареєструвати його рапорт в ITC ІПНП УСР в Закарпатській області ДСР НП України;

-а.с. 13, т. 2, доручення Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 29.03.2021 року на ім`я начальника УСР в Закарпатській області із проханням доручити ввіреним оперативним працівникам УСР в Закарпатській області провести заходи, щодо виконання ухвал Мукачівського міськрайонного суду та забезпечення проведення обшуків за адресами фігурантів кримінального провадження, в разі необхідності залучити до проведення обшуків працівників РПОП та КОРД ГУНП в Закарпатській області;

-а.с. 14, т. 2, супровідний лист Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ГУНП в Закарпатській області від 26.03.2021 року № 1182/55/106/02-2021 про направлення інформації, зібраної працівниками УСР по КП № 0000290 від 25.03.2021 року слідчим;

-а.с. 15, т. 2, особова картка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

-а.с. 16, т. 2, особова картка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-а.с. 17, т. 2, особова картка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 ;

-а.с. 18, т. 2, особова картка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-а.с. 19, т. 2, особова картка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 ;

-а.с. 20 - 21, т. 2, вимога про наявність відсутність судимостей щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-а.с. 22-23, т. 2, вимога про наявність відсутність судимостей щодо ОСОБА_7 ;

-а.с. 24, т. 2, рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_57 від 25.03.2021 року згідно якого, до скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України причетні: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , неодноразово раніше судимий за злочини пов`язані проти життя та здоров`я особи та відбуває покарання в Закарпатській УВП за злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, знаходиться в ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)", камера 6/3. - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_6 . - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_7 . - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який являється батьком ОСОБА_4 1996 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_13 . Вказану злочинну діяльність дані особи здійснюють за підтримки смотрящєго за м. Мукачево, та Мукачівським районом ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , жит. АДРЕСА_14 , та кримінальним авторитетом колишнім смотрящим за м. Мукачево ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , жит. АДРЕСА_15 . За вказаними адресами зберігаються заборонені у вільному обігу речі, зокрема зброя, яку фігуранти використовують для залякування під час вчинення вимагань, грошові кошти в значних розмірах, які здобуті від такого роду злочинної діяльності. На даних адресах також зберігається комп`ютерна техніка та мобільні телефони, де міститься переписка через менеджери та обмін інформацією між фігурантами через смс та голосові повідомлення щодо інших потерпілих від вимагань, а також інша інформація, яка має значення для кримінального провадження.

-а.с. 25, т. 2, рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_57 від 25.03.2021 року згідно якого, на виконання доручення встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_13 , являється батьком ОСОБА_4 , 1996 р.н., одного з фігурантів провадження, смотрящого за Закарпатською УВП № 9 і водночас є майбутнім тестем ОСОБА_10 , який є другим фігуранта провадження, так як останній заручений з його дочкою. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Безпосередньо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово раніше судимий за злочини пов`язані проти життя та здоров`я особи та відбуває покарання в Закарпатській УВП за злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, знаходиться в ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)". За вказаними адресами зберігаються заборонені у вільному обігу речі, зокрема зброя, яку фігуранти використовують для залякування під час вчинення вимагань, грошові кошти в значних розмірах, які здобуті від такого роду злочинної діяльності. На даних адресах також зберігається комп`ютерна техніка та мобільні телефони, де міститься переписка через менеджери та обмін інформацією між фігурантами через смс та голосові повідомлення щодо інших потерпілих від вимагань, а також інша інформація, яка має значення для кримінального провадження;

-а.с. 26 - 30, т. 2 клопотання від 29.03.2021 року старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_96 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_97 у кримінальному провадженні №0000290 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку кімнати (камери) в якій утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», що за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону та СІМ-карток якими користується ОСОБА_4 , чорнових записів із даними осіб щодо яких вчинявся чи планується вчинятися злочин, банківських карток на які надходять грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інших заборонених речей, які мають доказове значення під час досудового розслідування та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні;

-а.с. 31 - 32, т. 2, ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року у справі № 303/2515/21, за якою було клопотання слідчого задоволено, надано старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_98 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_99 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_100 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_101 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_102 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_103 , дозвіл на проведення обшуку кімнати (камери) в якій утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , розташованої в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», за адресою місто Ужгород, вулиця Довженка, 8А, Закарпатської області, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону та СІМ-карток якими користується ОСОБА_4 , чорнових записів із даними осіб щодо яких вчинявся чи планується вчинятися кримінальне правопорушення, банківських карток на які надходять грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інших заборонених речей, які мають доказове значення під час досудового розслідування та можуть бути використані як докази у даному кримінальному проваджені. З метою безпеки осіб, які будуть проводити вищевказану слідчу дію, залучити до її участі працівників УСР в Закарпатській області ДСР НП України: начальника відділу ОСОБА_104 , заступника начальника відділу ОСОБА_105 , старшого оперуповноваженого ОСОБА_106 , оперуповноваженого ОСОБА_107 , оперуповноваженого ОСОБА_108 , а також бійців РПОП ГУНП в Закарпатській області.

-а.с. 33 - 38, т. 2, протокол обшуку від 29.03.2021 року із відеозаписом до нього, згідно якого: старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_109 у кримінальному провадженні №0000290 від 25.03.2021, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року у справі № 303/2515/21, у присутності понятих: ОСОБА_110 та ОСОБА_111 , за участі інших учасників, провів обшук у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», за адресою місто Ужгород, вулиця Довженка, 8А, камера 6/3, в ході якого було виявлено: телефонні картки Укртелеком за номером НОМЕР_9 ; стартовий пакет без сім картки Лайфсел, номер мобільного телефону НОМЕР_10 ; товарний чек № 104864454 від 19.10.2020 року, чохол темного кольору до мобільного телефону, акумуляторну батарею до мобільного телефону, марки Replacement, які виявлені та вилучені та упаковані до спец пакету SUD 3006981 з логотипом «Національна поліція України». Пластикову бутилу «Лужанська», упаковано до спец пакету SUD 3006982 з логотипом «Національна поліція України. Зауважень до протоколу не було.

-а.с. 39 - 40, т. 2, постанова Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.03.2021 року за якою було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000290: таксофонну карту Укртелеком за номером НОМЕР_9 ; стартовий пакет без сім картки Лайфсел, номер мобільного телефону НОМЕР_10 ; товарний чек № 104864454 від 19.10.2020 року, чохол до мобільного телефону, акумуляторна батарея до мобільного телефону, марки Replacement, які виявлені та вилучені та упаковані до спец пакету SUD 3006981 з логотипом «Національна поліція України», пластикову деформовану пляшку, об`ємом 1.5 л.з маркуванням мінеральної води Лужанська, упаковано до спец пакету SUD 3006982 з логотипом «Національна поліція України.

-а.с. 41, т. 2, супровідний лист СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.03.2021 року № 5-3698/106/26 про доручення відповідальній особі за камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП помістити вилучені речові докази зазначені в постанові про визнання речових доказів під час проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000290;

-а.с. 42 -43, т. 2, доручення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.03.2021 року № 6-409/106/26 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області із проханням: доручити ввіреним оперативним працівникам УСР в Закарпатській області провести заходи щодо виконання: ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року № 303/2515/21, за адресою: АДРЕСА_13 ; ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року № 1-кс/З03/806/21, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8 а - Державна виконавча установа виконання покарань (№9); ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року №1-кс/303/804/21, за адресою: АДРЕСА_6 ; в разі необхідності залучити до проведення обшуків РПОП та КОРД ГУНП в Закарпатській області.

-а.с. 44 - 46, т. 2, клопотання від 31.03.2021 року старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_96 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_97 у кримінальному провадженні №0000290 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, про накладення арешту на вилучені предмети під час проведення обшуку 29.03.2021 року.

-а.с. 47 - 49, т. 2, ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року у справі № 303/2515/21, за якою було клопотання слідчого задоволено; накладено арешт на рухоме майно, вилучене 29 березня 2021 року під час проведення обшуку в камері №6/3 ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», а саме: таксофонну карта «Укртелеком» за номером НОМЕР_9 ; стартовий пакет без сім картки Лайфсел, номер мобільного телефону НОМЕР_10 ; товарний чек №104864454 від 19 жовтня 2020 року; чохол до мобільного телефону; акумуляторну батарею до мобільного телефону марки «Replacement», які упаковано до спецпакету SUD 3006981 з логотипом «Національна поліція України»; пластикову деформовану пляшку, об`ємом 1.5 л. з маркуванням мінеральної води «Лужанська», яку упаковано до спецпакету SUD 3006982 з логотипом «Національна поліція України».

-а.с. 50 - 51, т. 2, постанову Закарпатської обласної прокуратури від 31.03.2021 року, за якою було визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 25.03.2021, за слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області;

-а.с. 52, т. 2, постанова Закарпатської обласної прокуратури від 31.03.2021 року (прокурор ОСОБА_112 ), за якою було об`єднано матеріали кримінального провадження №0000290 від 25.03.2021, за ч. 2 ст. 189 КК України та матеріали кримінального провадження № 00001001 від 02.09.2020 за ч. 3 ст. 189 КК України в одне кримінальне провадження за основним № 00001001.

-а.с. 53-54, т. 2, постанову СУ ГУНП в Закарпатській області від 31.03.2021 року за якою було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000290 від 25.03.2021, із ч. 2 ст. 189 КК України, на ч. 1 ст. 255-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України.

-а.с. 55 - 57, т. 2, постанову СУ ГУНП в Закарпатській області від 18.04.2021 року із розпискою ОСОБА_4 до неї, за якою було визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні 0001001 від 02.09.2020 - два зошити з різного роду записами; п`ять банківських карток, а саме: дві банківські картки АТ КБ «Приватбанку» з номерами - НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; одну банківську картку Укрсиббанку» з номером - НОМЕР_13 ; одну банківську картку «Альфабанку»; одну банківську картку ПАО «ВТБ Банку»; один флеш накопичувач об`ємом 4 ГБ; мобільний телефон марки «Ergo», моделі «FI82 Point» з двома ІМЕІ; одну банкноту номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США.

-а.с. 58, т. 2, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.03.2021 року, з якого вбачається, що 23.03.2021 року о 09:08:17 за матеріалами правоохоронних органів були внесені відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 189 КК України із наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до органу досудового розслідування надійшла інформація про те, що громадяни Б та ОСОБА_56 вимагають грошові кошти у громадянина А за не існуючий борг.

-а.с. 59 - 60, т. 2, постанову СУ ГУНП в Закарпатській області від 23.03.2021 року за якою було: для здійснення досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23 березня 2021 року створити слідчу групу у складі слідчих: ОСОБА_62 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_116 , ОСОБА_73 , старшим слідчої групи призначено слідчого ОСОБА_72

-а.с. 61, т. 2, доручення СУ ГУНП в Закарпатській області від 24.03.2021 року № 110ДН/106/7-21 на ім`я начальника УСР із проханням доручити працівникам УСР в Закарпатській області провести наступні заходи: - встановити осіб, які можуть причетні до скоєння вищевказаного вимагання, транспортні засоби, якими користуються дані особи; - встановити осіб, з числа раніше судимих, які за останній рік вчинили майнові злочинні на території Закарпатської області; - допитати в якості потерпілого заявника та в ході допиту з`ясувати обставини вчинення щодо нього злочину; - в разі необхідності, для проведення слідчих та розшукових дій, залучити силові підрозділи ГУНП в Закарпатській області, - провести ряд інших заходів, які б сприяли розкриттю даного правопорушення. Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання Доручення направити до СУ ГУНП в Закарпатській області в найкоротший строк.

-а.с. 62 - 64, т. 2, постанову СУ ГУНП в Закарпатській області від 30.03.2021 року за якою було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.03.2021, із ч. 2 ст. 189 КК України, на ч. 3 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаному з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи.

-а.с. 65 - 66, т. 2, постанову Закарпатської обласної прокуратури від 31.03.2021 року, за якою було матеріали досудового розслідування №0001001 від 02.09.2020 та № 0000100 від 23.03.2021 - об`єднано в одне провадження, яке постановлено зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001001. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Закарпатській області.

-а.с. 67 - 68, т. 2, постанову СУ ГУНП в Закарпатській області від 17.04.2021 року за якою було визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 - банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_14 ; квитанцію «Приватбанку» про поповнення банківської картки по номеру від 30.01.2021 (час 13:03:52) на суму 4 853,61 грн.; квитанцію «Приватбанку» про поповнення банківської картки по номеру від 30.01.2021 (час 13:07:45) на суму 1 388,02 грн.; квитанцію «Приватбанку» про поповнення банківської картки по номеру від 30.01.2021 (час 13:05:51) на суму 4 853,61 грн., мобільний телефон марки «ASTRO», моделі «А 144», з серійним номером - НОМЕР_15 , з ІМЕІ №1 - НОМЕР_16 та ІМЕІ №2 - НОМЕР_17 з сім карткою оператора мобільного зв`язку.

-а.с. 69, т. 2, постанову СУ ГУНП в Закарпатській області від 02.04.2021 року за якою було визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 - мобільний телефон марки «Nокіа 3.1+», з двома ІМЕІ, а саме ІМЕІ №1 - НОМЕР_18 та ІМЕІ № НОМЕР_19 , в якому наявні дві сім картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», а саме НОМЕР_20 та НОМЕР_2 .

-а.с. 70 - 73, т. 2, постанову СУ ГУНП в Закарпатській області від 29.04.2021 року із квитанцією від 29.04.2021 року до нього, за якою було визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001001 від 02.09.2020: - бейсбольну биту, яка була вилучена в ході обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_16 : - бейсбольну биту, яка була вилучена в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована в м. Ужгороді по вул. Тельмана, неподалік будинку № 1 Б, з автомобіля марки «Мерседес ДЖЛ», д.н.з. НОМЕР_3 ; - пластикову таксофонну картку «Укртелекому», чохол чорного кольору до мобільного телефону, акумуляторну батарею до мобільного телефону, які були вилучені в ході обшуку в приміщенні камери попереднього ув`язнення де поміщений ОСОБА_4 , яка розташована в будівлі Закарпатського УВП № 9 (м. Ужгород, вул. Довженка. 8 А), - мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus», ІМЕІ «1 - НОМЕР_21 , серійний номер НОМЕР_22 з однією сім-карткою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» - НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «iPhone 12», ІМЕІ «1 - НОМЕР_24 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_25 , серійний номер НОМЕР_26 з однією сім-карткою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_27 : мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі чорного кольору (даний телефон заблокований паролем, і його огляд та встановлення його ідентифікаційних ознак є неможливим) - мобільний телефон чорного кольору, без чохла (даний телефон заблокований паролем, і його огляд та встановлення його ідентифікаційних ознак є неможливим) невстановленої марки на якому наявний напис «РОСО», мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «M1803E7SG», (даний телефон заблокований паролем, і його огляд та встановлення його ідентифікаційних ознак є неможливим): мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «M2003J6B2G», (даний телефон заблокований паролем, і його огляд та встановлення його ідентифікаційних ознак є неможливим), які були виявлені та вилучені в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована в м. Ужгороді по вул. Тельмана, неподалік будинку № 1 Б, з автомобіля марки «Мерседес ДЖЛ» д.н.з. НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі NMO-L31, (даний телефон заблокований паролем, і його огляд та встановлення його ідентифікаційних ознак є неможливим); мобільний телефон марки «Samsung», без задньої кришки, які були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

-а.с. 74 - 75, т. 2, постанову СУ ГУНП в Закарпатській області від 28.03.2021 року за якою було: для здійснення досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 02 вересня 2020 року створено слідчу групу у складі слідчих: ОСОБА_62 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_116 , ОСОБА_73 , старшим слідчої групи призначено слідчого ОСОБА_62

-а.с. 76, т. 2, постанову Закарпатської обласної прокуратури від 17.05.2021 року, за якою було визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0001001, у складі прокурорів: ОСОБА_117 , ОСОБА_82 ; старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001001 визначено виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури - прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_117

-а.с. 77- 78, т. 2, постанову Закарпатської обласної прокуратури від 18.06.2021 року, за якою було визначено групу прокурорів, у кримінальному провадженні № 00001001 від 02.09.2020 за ч. 2, 3 ст. 189 КК України та за ч. 1,2 ст. 255-1 КК України, до складу якої включено прокурорів: ОСОБА_117 ; ОСОБА_118 ; ОСОБА_79 ; старшим групи прокурорів визначено - виконувача обов`язків начальника відділу нагляду за органами, які ведуть боротьбу з організованого та транснаціональною злочинністю ОСОБА_117 ;

-а.с. 79 - 81, т. 2, протокол від 23.03.2021 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просив прийняти міри до особи на ім`я ОСОБА_9 , котрий вимагає грошові кошти у сумі 100 000,00 грн. неіснуючого боргу, при цьому погрожує фізичною розправою.

-а.с. 82, т. 2, письмова згода від 23.03.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій.

-а.с. 83 - 84, т. 2, протокол від 23.03.2021 року попередження ОСОБА_8 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування;

- а.с. 85, т. 2, талон травматологічного пункту КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради від 23.03.2021 року № 2051/49г, про встановлення ОСОБА_8 , діагнозу: «Забій грудної клітки зліва, забій скулової кістки зліва».

-а.с. 86 - 87, т. 2, постанову СУ ГУНП в Закарпатській області від 24.03.2021 року за якою було призначено по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертам поставлені запитання: Які тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_17 ? Яка їх локалізація та механізм їх спричинення? До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_8 .? Чи могли виникнути виявленні тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_8 внаслідок нанесення ударів затиснутими руками в кулак, взутими ногами сторонньої особи або іншими посторонніми предметами? Чи могли виникнути тілесні ушкодження внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту як з наданням йому прискорення та і без нього?

-а.с. 88 - 90, т. 2, висновок експерта Закарпатського обласного бюро судово - медичної експертизи від 24.03.2021 року № 1, за яким: на момент судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_19 було виявлено синець скулової ділянки зліва та синець грудної клітки в ділянці грудини. Згідно довідки із травмопункту КНП «ЦМКЛ» Ужгородської МР у нього було виявлено: « Забій грудної клітки зліва, забій скулової кістки зліва», та консультації нейрохірурга КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» ЗОР було встановлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку.» Тілесні ушкодження у вигляді: - а) синця скулової ділянки зліва, синця грудної клітки в ділянці грудини. Забою грудної клітки зліва; Забою скулової кістки зліва, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більш як шість днів і за цією ознакою згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. - б) ЗЧМТ. Струсу головного мозку потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день) і за цією ознакою згідно з п.2.3.д. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_19 виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, чи інший сторонній предмет. Тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_19 не є характерними для падіння тіла з висоти власного зросту, як з наданням йому прискорення так і без нього.

-а.с. 91 - 92, т. 2, супровідний лист від 08.02.2021 року № 561/55/106/01-2021 Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області на ім`я старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_120 про направлення розсекречених матеріалів НСРД згідно додатку: протокол за результатами проведення НСРД № 346т/55/106/01-2021 від 15.01.2021, (до вх. УСР 127т від 03.02.2021); протокол за результатами проведення НСРД № 347т/55/106/01-2021 від 15.01.2021, (до вх. УСР 127т від 03.02.2021); протокол за результатами проведення НСРД № 348т/55/106/01-2021 від 15.01.2021, (до вх. УСР 127т від 03.02.2021); протокол за результатами проведення НСРД № 354т/55/106/01-2021 від 15.01.2021, (до вх. УСР 127т від 03.02.2021); оптичний диск DVD-R «Alerus» інв. №1360т від 02.11.2020, (до вх. УСР 127т від 03.02.2021); оптичний диск DVD-R «Alerus» інв.№1361т від 02.11.2020, (до вх. УСР 127т від 03.02.2021),; оптичний диск DVD-R «Alerus» інв.№1367т від 04.11.2020, (до вх. УСР 127т від 03.02.2021); оптичний диск DVD-R «Alerus» інв.№1368т від 04.11.2020, (до вх. УСР 127т від 03.02.2021).

а.с. 93 - 95, т. 2, протокол від 15.01.2021 року про результати проведення НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із диском інв. № 1368т від 04.11.2020 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, за результатами НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 04676 т від 19.10.2020 та за дорученням старшого слідчого в овс СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_121 № 7/2951т від 04.11.2020. з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_28 , який використовував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 мешканець АДРЕСА_13 , було отримано інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: ОСОБА_4 здійснював збір коштів з метою наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі та проводив розподіл цих коштів; прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території установи та за її межами.

а.с. 96 - 103, т. 2, протокол від 15.01.2021 року про результати проведення НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із диском інв. № 1367т від 04.11.2020 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, за результатами НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 04677 т від 19.10.2020 та за дорученням старшого слідчого в овс СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_121 № 7/2951т від 04.11.2020. з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_23 , який використовував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканець АДРЕСА_6 , було отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: ОСОБА_4 забезпечував наповнення, здійснював збір коштів з метою наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі та проводив розподіл цих коштів; прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території установи та за її межами; призначив довірених осіб, які також мали негативний вплив на засуджених та користувалися серед них авторитетом; забезпечував постачання на територію установи наркотичних засобів; вирішував спори, які виникали між засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та яким воно буде.

- а.с. 104-107, т. 2, протокол від 15.01.2021 року про результати проведення НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із диском інв. № 1360т від 02.11.2020 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, за результатами НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 04681 т від 19.10.2020 та за дорученням старшого слідчого в овс СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_121 № 7/2926т від 02.11.2020. з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_29 , який використовував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: ОСОБА_7 забезпечував надходження і розподіл грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, для здійснення допомоги в злодійському середовищі; підтримував завдяки своєму авторитету загально визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» у злодійських колах.

-а.с. 108-110, т. 2, супровідний лист від 25.03.2021 року № 2100/55/106/01-2021 Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області на ім`я старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_120 про направлення розсекречених матеріалів НСРД згідно додатку: протоколу 1736т/55/106/01-2021 від 16.03.2021; протоколу 1737т/55/106/01-2021 від 16.03.2021; протоколу 1738т/55/106/01-2021 від 16.03.2021; протоколу 1739т/55/ 106/01-2021 від 16.03.2021; протоколу 1740Т/55/ 106/01-2021 від 16.03.2021; протоколу 1213т/55/106/01-2021 від 19.02.2021; протоколу 1214т/55/106/01-2021 від 19.02.2021; протоколу 1215т/55/106/01-2021 від 19.02.2021; оптичного диску DVD-R "ALERUS" 4,7 Gb. інв. № І26т від 1901 2071; оптичного диску DVD-R "ALERUS" 4,7 Gb. інв. № |27т від 19 01 2021; оптичного диску DVD-R "ALERUS" 4.7 Gb. інв. №161т від 19 01 2021; оптичного диску DVD-R "ALERUS" 4,7 Gb. інв. №160т від 19.01.2021; оптичного диску DVD-R "ALERUS" 4,7 Gb. інв. № 1618т від 23.12.2020; оптичного диску DVD-R "ALERUS" 4,7 Gb. інв. №1619т від 23.12.2020; оптичного диску DVD-R "ALERUS" 4,7 Gb. інв. №1620т від 23.12.2020.

-а.с. 111-114, т. 2, протокол від 19.02.2021 року про результати проведення НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із диском інв. № 1618т від 23.12.2020 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, за результатами НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 05686 т від 17.12.2020 та за дорученням старшого слідчого в овс СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_122 № 7/3831т від 23.12.2020. з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_23 , який використовував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканець АДРЕСА_6 , було отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: ОСОБА_4 у період з 26.12.2020 року по 29.01.2021 року - прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території установи та за її межами, що виразилося у наданні статусу «бродяги»; здійснював збір коштів з метою наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі та їх розподіл; забезпечував постачання на територію установи алкогольних напоїв; прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території установи та за її межами;

-а.с. 115-117, т. 2, протокол від 16.03.2021 року про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою із використанням відео, фото та спеціальної техніки для спостереження із диском інв. № 161т від 22.03.2021 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, за результатами НСРД - візуальне спостереження за особою із використанням відео, фото та спеціальної техніки, яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 0115 від 11.01.2021 та за дорученням старшого слідчого в овс СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_123 № 7/344т від 19.01.2021 для спостереження, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканець АДРЕСА_6 , було отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: ОСОБА_7 26.02.2021 року підтримував завдяки своєму авторитету загально визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» у злодійських колах;

-а.с. 118 - 121, т. 2, протокол від 16.03.2021 року про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою із використанням відео, фото та спеціальної техніки для спостереження із диском інв. № 160т від 22.03.2021 року до нього, - судом не досліджувався, оскільки прокурор відмовився від цього доказу, пояснив, що він безпосередньо не стосується кримінального провадження, а інші учасники не заперечували проти такої відмови.

-а.с. 122-125, т. 2, протокол від 19.02.2021 року про результати проведення НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із диском інв. № 1620т від 23.12.2020 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, за результатами НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 05687 т від 17.12.2020 та за дорученням старшого слідчого в овс СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_122 № 7/3831т від 23.12.2020. з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_28 , який використовував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 мешканець АДРЕСА_13 , було отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: ОСОБА_4 у період з 29.12.2020 року по 31.01.2021 року забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, алкогольних напоїв, продуктів харчування та розподіляв їх серед засуджених; здійснював збір коштів із засуджених, та осіб які звільнені з під варти, з метою забезпечення наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі.

а.с. 126-136, т. 2, протокол від 16.03.2021 року про результати проведення НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із диском інв. № 127т від 19.01.2021 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, за результатами НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 0111 від 11.01.2021 та за дорученням старшого слідчого в овс СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_124 № 7/344т від 19.01.2021 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває в ДУ «Закарпатська УВП (№9)», було отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: ОСОБА_4 у період з 25.01.2021 року по 08.03.2021 року здійснював збір коштів із засуджених, та осіб які звільнені з під варти, з метою забезпечення наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі, здійснював розподіл цих коштів; вирішував спори, які виникали між засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та яким воно буде; забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків засудженими в колонії; розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «Злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими; забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, наркотичних засобів.

- а.с. 137-142, т. 2, протокол від 16.03.2021 року про результати проведення НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із диском інв. № 126т від 19.01.2021 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, за результатами НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 0111 від 11.01.2021 та за дорученням старшого слідчого в овс СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_124 № 7/344т від 19.01.2021 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_30 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває в ДУ «Закарпатська УВП (№9)», було отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: ОСОБА_4 у період з 25.01.2021 року по 01.03.2021 року здійснював збір коштів із засуджених, та осіб які звільнені з під варти, з метою забезпечення наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі; прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території установи та за її межами; забезпечував постачання та розподіл на територію установи наркотичних засобів та тютюнових виробів;

-а.с. 143-144, т. 2, супровідний лист від 26.02.2021 року № 1441/55106/01-2021 Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_125 про направлення розсекречених матеріалів НСРД згідно додатку: протоколу 511т/55/106/01-2021 від 26.01.2021 (до вх. № 192т від 18.02.2021); протоколу 512т/55/106/01-2021 від 26.01.2021 (до вх.№192т від 18.02.2021); протоколу 513т/55/106/01-2021 від 26.01.2021 (до вх. № 192т від 18.02.2021); оптичний диск DVD-R 4,7 Gb "ALERUS" інв. №1478т від 24.11.2020 (до вх. № 192т від 18.02.2021); оптичний диск DVD-R 4,7 Gb "ALERUS" інв. №1477т від 24.11.2020 (до вх. №192т від 18.02.2021); оптичний диск DVD-R 4,7 Gb "ALERUS" інв. №1476т від 24.11.2020 (до вх. №192т від 18.02.2021).

-а.с. 145-160, т. 2, протокол від 26.01.2021 року про результати проведення НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із диском інв. № 1478т від 24.11.2020 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, за результатами НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 05127 від 18.11.2020 та за дорученням старшого слідчого в овс СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_124 № 7/3254т від 24.11.2020 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_30 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває в ДУ «Закарпатська УВП (№9)», було отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: ОСОБА_4 у період з 01.12.2020 року по 16.01.2021 року - здійснював збір коштів із засуджених, та осіб які звільнені з під варти, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі; вирішував спори, які виникали між засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та яким воно буде; забезпечував постачання на територію установи алкогольних напоїв, продуктів харчування та наркотичних засобів, і їх розподіл серед засуджених, які вели правильний в його розумінні за злодійськими традиціями спосіб життя; сприяв переведенню засуджених між локальними дільницями з метою здійснення певної діяльності та поширення свого злочинного впливу; вів та звану «бухгалтерію», в якій відображав всі надходження до так званого «злодійського общака», прихід/розхід коштів; здійснював перевірку засуджених, які прибували до подальшого відбування покарання в ДУ «Закарпатська УВП № 9» та утримувалися на карантині, доводив до них вимоги утримання та визначав до якої касти буде відноситись засуджений; розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «Злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими; прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території установи та за її межами слід зазначити, що 16.01.2021 року у розмові, яка відбулася о 17:51:21 о 05:20 хв. розмови ОСОБА_4 пояснив співрозмовнику, що «Він, як відповідач, який несе відповідальність перед старшими ворами …», чим фактично визнав своє положення «смотрящего» в ДУ «Закарпатська УВП № 9» та призначення ОСОБА_7 відповідальною особою. У той же період ОСОБА_7 забезпечував надходження і розподіл грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, для здійснення допомоги в злодійському середовищі; завдяки своєму авторитету та зв`язкам у кримінальному середовищі примушував до виконання зобов`язань на користь осіб, які звертались до нього за здійсненням такого впливу, маючи на меті отримання матеріальної винагороди чи з інших особистих спонукань.

-а.с. 161-162, т. 2, супровідний лист від 24.03.2021 року № 2006/55/106/01-2021 Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області на слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_126 про направлення розсекречених матеріалів НСРД згідно додатку: протокол 1991т/55/106/01-2021 від 24.03.2021 (до вх. № 348т від 24.03.2021); машинний носій MSD «Kingston» 16 Gb інв. № 633т від 23.03.2021 (до вх.№348т від 24.03.2021); машинний носій MSD «Kingston» 16 Gb інв.№634т від 23.03.2021 (до вх. № 348т від 24.03.2021).

-а.с. 163-164, т. 2, протокол від 23.03.2021 року про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій, згідно якого старший оперуповноважений 1-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України майор поліції ОСОБА_127 на виконання доручення прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_128 , вихідний №09/2-783т від 23.03.2021 року, в адміністративному приміщенні УСР в Закарпатській області ДСР НП України за адресою: м. Ужгород, Можайського, 3, за участю заступника начальника 1-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_129 , вручив громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутися між ОСОБА_8 та особами, які вимагають в останнього грошові кошти у сумі 100 тис (сто тисяч) гривень за неіснуючий борг, спеціальні технічні засоби марки «Уніка АVR-12» та «Оберіг» та пояснили заявнику ОСОБА_8 правила користування вказаними спеціальними технічними засобами.

-а.с. 165-173, т. 2, протокол від 24.03.2021 року про результати проведення НСРД - аудіо-відео контроль особи із дисками: інв. № 634т від 23.03.2021 року та інв. № 633 т від 23.03.2021 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.03.2021 за ч. 2 ст. 189 КК України по факту вимагання грошей у гр. ОСОБА_8 , за результатами НСРД - аудіо-відео контроль особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_17 , яке проводилось на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_130 № 02027 від 23.03.2021 та за дорученням прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_128 № 09/2-783т від 23.03.2021, було отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: 23.03.2021 з 19.52.31 год. по 20.07.05 год. відбулася зустріч ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , який з`ясував статус останнього, який назвався « ОСОБА_131 ». ОСОБА_7 пояснив йому, що: «Я в ответе за корпусом был в Ужгороде на централе. Откинулся 3 недели назад. ОСОБА_4 непосредственно есть бродяга на централе. За централом в ответе уже 6 й год». Після цього розмова йшла про те, що ОСОБА_8 «дал набой на хату» ОСОБА_9 , а останній після цього надав йому 217 грамів золота під реалізацію. ОСОБА_8 отримав за реалізацію 10 тис. грн. Золото було у Львові, його оцінили у 200 000,00 грн. ОСОБА_7 спочатку запропонував ОСОБА_8 поїхати до Львову за золотом, потім віддати гроші за нього. ОСОБА_8 повідомив, що його кинули, грошей у нього немає. Після цього ОСОБА_7 почав говорити, що: «Где деньги? Ну где деньги? Через скоко ты найдеш? Скоко ты поставиш? Я конкретно сейчас ответчика тюрьмы курсану ОСОБА_4 непосредственно. Скоко тебе по времени надо?». Після цього ОСОБА_7 почав погрожувати ОСОБА_8 : «Ну щас ОСОБА_4 с тобой пообщается. Набери слышишь телегу.». Після цього, присутній на зустрічі: ОСОБА_10 набрав по телефону та сказав: «Ало брат зайди в телеграм, я тебя наберу там». О 19.58.09 год. ОСОБА_7 почав наносити удари ОСОБА_8 із словами: «Слышишь я тебя сейчас потушу!». З 19.58.24 по 20.00.05 ОСОБА_8 спілкувався по телефону: 19.58.50 год. на камеру видно обличчя ОСОБА_10 - Брат даю трубку етому. Шо ты хоч конкретно творить? ОСОБА_132 (говорить по телефону) - С тобой хочет поговорить. А. - ОСОБА_131 - ОСОБА_131 слышишь называется. А. - Уже получил за это. Ш. - (говорить по телефону) ОСОБА_131 и уже за это получил. Да, так, да да. А. - Бабки где? В. - Послушай меня. 19.59.21 год. на відео видно обличчя ОСОБА_7 . А - Ты мне сказал когда писал ты мне ОСОБА_131 сказал... ОСОБА_133 бере слухавку у Ш. та розмовляє по телефону. В. - ОСОБА_134 . Ало. Привет. Ну. Понял понял понял. Хорошо понял, понял. Понял. Хорошо, хорошо. Щас давай давай 20.00.05 В. віддав слухавку. При цьому ОСОБА_7 продовжував наносити йому удари та погрожувати: «На нормально пообщайся с человеком пока я тебя тут не потушил!». 20.01.07 го. ОСОБА_7 продовжив наносити удари ОСОБА_8 знову із погрозами: «Слышиш я тебя на..уй вырублю, чудила. Поехали! Поехали во Львов покажешь мне этого сука чудила. Поехали!» і знову продовжував наносити удари, а саме і о 20.01.50 год. при цьому поставив вимогу: «Значит так в понедельник... Молодые люди подойдите сюда (звернувся до інших фігурантів) двушку баксов в понедельник ставишь правильно. В. - Да, да, да. А. - Все слышат? правильно? В. - Да хорошо. А. - Петлянешь я тебя с подземли найду!».

-а.с. 174-175, т. 2, супровідний лист від 29.03.2021 року № 2186/55/106/01-2021 Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області на ім`я старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_135 про направлення розсекречених матеріалів НСРД згідно додатку: протокол 2179т/55/106/01 -2021 від 29.03.2021 (до вх. 380т від 29.03.2021); протокол № 2180т/55/106/01-2021 від 29.03.2021 (до вх. 380т від 29.03.2021); протокол 2181т/55/106/01-2021 від 29.03.2021 (до вх. 380т від 29.03.2021); протокол 2 182т/55/106/01-2021 від 29.03.2021 (до вх. 380т від 29.03.2021); оптичний диск DVD-R «Alerus» 4.7 Gb інв.№593т від 18.03.2021 (до вх. 380т від 29.03.2021); оптичний диск DVD-R «Alerus» 4.7 Gb інв.№594т від 18.03.2021 (до вх. 380т від 29.03.2021); оптичний диск DVD-R «Alerus» 4.7 Gb інв.№470т від 02.03.2021 (до вх. 380т від 29.03.2021); оптичний диск DVD-R «Alerus» 4.7 Gb інв.№471т від 02.03.2021 (до вх. 380т від 29.03.2021).

- а.с. 176-179, т. 2, протокол від 29.03.2021 року про результати проведення НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із диском інв. № 593т від 18.03.2021 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, за результатами НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 01701 від 04.03.2021 та за дорученням старшого слідчого в овс СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_74 № 7/1392т від 18.03.2021 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_30 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває в ДУ «Закарпатська УВП (№9)» було отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: 22.03.2021 року о 16:27:33 відбулася розмова між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 трив. 00.02.05 год. вих. НОМЕР_2 Л. Шо ты как? Д. На ходу. Л. Я понял. ОСОБА_4, а как бы мне с тобой в двух словах по делу бы переговорил. Тут есть у меня кое какая ситуация, хотел бы тебе ее озвучить, а не знаю как, шоб правильно было. Д. Да говори удобно здесь мне пох..й. Л. Смотри, я сделал работку, такую небольшую. Там, короче, у меня получилось около 200 грам, типа бля..ь токо "рыжово" и дал я штемпу он сказал, что другой город, типа через Львов, типа через Стрый, х..й куда он его типа скидует, что здесь без запала. Я прежде чем.. Это он мне и давал работу, типа набой. Я прежде чем отдавать, я говорю смотри что я с этих бабок по-любому буду на тюрьму типа на общее, типа хочу нормально типа это. Все хорошо, хорошо 2-3 дня типа бабки будут. Тут уже 3 недели типа он бабочку крутит, ебет мозги то так, то сяк, то человеку отдал, то еще дуб, х..юб.. Д. Смотри речь о кайфе идет? Л. О золоте. Л. Ааа о золоте ни..я себе. Угу. А где... Л. Я хатку типа сделал, там около 200 грам. Мы типа ходили вместе важить, он со мной ходил все, прежде чем я отдавал. Д. Хорошо родной где этот человек? Л. Человек в Ужгороде. Д. Ну то все давай с ним встретимся, что б он серьезно понимал чуть-чуть, и пусть придерживается того что сказал. Л. Три недели ОСОБА_4. Все давай я тебе это.. Ты на связи будешь сегодня? Л. Так на связи постоянно. Д. Все звони ему, давай договаривайся о встрече, сейчас мои пацаны подъедут заберут тебя и поедете с ним пообщаетесь нормально. Л. Добро. Д. Угу. Все перезвони мне оттуда. Л. Спасиба. Добро давай удачки.».

22.03.2021 року відбулася ще одна розмова між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 о 18.23.37 год. трив. 00.02.03 год. вих НОМЕР_2 ОСОБА_9. Д. Альо. Д. Да ОСОБА_21. Л. Братанчик смотри, я с ним..., взял он трубку типа говорит, шо он за городом, он завтра типа уже будет в городе, сегодня говорит его нету. Д. Хорошо, подождем его завтра. Ты мне скажи следующее в последний раз... Л. Три недели братан я жду! Д. В последний раз он тебе что пообещал, последнее согласие какое было у вас? Л. Та последнее, так шо он типа дал человеку. Д. Он тянет, три недели, и что говорит теперь? Л. Изначально сказал 2-3 дня деньги у меня. Д. угу. Л. Мы вместе сходили в ломбард, взвесили, проверили, что все золото типа єто, 217 грам было ровно, 585 пробы. Д. Угу. Л. Он сказал 2-3 дня типа от время пока типа на Львов со Львова или как там, или Стрый, как-то так. Мне пох..й куда он там єто. Д. Угу. Л. 2-3 дня, я курсовал. Я говорю смотри, потому что с этих денег я типа туда, туда я должен уделить. Он говорит я понимаю шо это такое, это с работы, это доля. Он сам типа сидел неоднократно, все, такой типа вроде толковый и три недели мне бабочку крутит, шо вот типа то не так, то это, а я без копейки хожу ОСОБА_4. Угу я понял тебя родной. Все договорились. Тут пусть он просто не понимает, что там люди... Л. Я знаю где живет, все полностью. Д. Смотри, что б он не начал где-то бегать, еще что то, привлекать внимание, пока ему ничего не говори, что там люди поедут, просто договорись с ним о встрече, как будешь уже конкретно... Л. Я ничего не говорил, я просто говорил давай пересечемся. Д. Все правильно. Ты меня набери с утра, скажи на какое время, пацаны к тебе подъедут и поедете поговорите. Л. Все понял, пасиба огромное. Д. Нема за шо, давай родной.

23.03.2021 17.22.22 год. трив. 00.00.51 год. вих. НОМЕР_77 ОСОБА_136 . Да брат ты позвонил и молчал. Д. А, да братец отвлекли меня, говорил этому шпаку что хавать хочу гречки с мясом. Это брат что хотел еще я сказать, там как ОСОБА_16 будет ехать к тебе уже..., Ш. Но. Д. Как созвонитесь, та я тебе щас дам номер телефона человечка, тоже надо будет его набрать там по поводу одной ситуации, ну там оно.., короче я тебе щас на вацапе озвучу шо там, там просто надо приехать и подчеркнуть что б там люди от братвы были чисто так... он там... короче щас на вацапе скажу тебе. Ш. Ага добре.

25.03.2021 13.39.14 год. трив. 00.00.57 год. вх НОМЕР_2 ОСОБА_9 Л. Не обессудь, я вчера без связи был с этими телефонами, все нормалью уже. Д. Кажи кажи родной. Л. Я виделся вчера с пацанами. Д. Я знаю, знаю, говорили подъезжали, там где то виделись. Л. Да та это, ОСОБА_16 говорил что б я тебе маякнул, что ты мне его телеграм дал, шоб я там но... шо коешо там просил типа ... Д. Да конечно. Л. И это... вот.. Так шо в целом мы с ним переговорили, все так как и это, все нормально. Д. Так шо там ты смотри где-то на выходных проконтролируй вот этого чудика. Чтоб он где-то куда-то не усложнил сам себе, шоб мы его не искали. Л. Я понял. Та не, отвалит, он так перепугался шо пиз..а. Д. Ну так это самое главное в нашем деле как говорится. Л. Но. Все я рад слышать, я на связи постоянно ОСОБА_4.

-а.с. 180-187, т. 2, протокол від 29.03.2021 року про результати проведення НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із диском інв. № 471т від 02.03.2021 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, за результатами НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 01333т від 15.02.2020 та за дорученням старшого слідчого в овс СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_122 № 7/1081т від 02.03.2021 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_23 , який використовував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_6 , було отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження:

23.03.2021 17.22.22 год. трив. 00.00.51 год. вх. НОМЕР_77 ОСОБА_4 міститься розмова, повністю аналогічного змісту із розмовою, яка зазначена у протоколі від 29.03.2021 року а.с. 176-179, т. 2, про результати проведення НСРД - негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із диском інв. № 593т від 18.03.2021 року до нього, з телефону ОСОБА_4 , що не залишає сумніву, що така розмова дійсно мала місце.

У цьому протоколі також наявна розмова 23.03.2021 б/с Ужгородський рн, с Тийглаш вул. Фізкультурна, 19.26.40 год. трив.00.00.26 год. вих НОМЕР_2 ОСОБА_9 Ш. Альо. Л. Да. Ш. Привецтвую, ОСОБА_17 меня зовут, я от ОСОБА_4 звоню. Л. А здоровинька, понял. Ш. Пойдем встретимся? Л. Можем на Радванке на АТБ? Ш. АТБ? Давай мы там будем минут 10-12. Л. Добро, я там буду.

І 2 розмови із ОСОБА_4 наступного змісту:

23.03.2021 б/ АДРЕСА_18 , 19.57.50 год. трив. 00.00.23 вих НОМЕР_69 ОСОБА_138 . Брат зайди в телеграм, я тебя наберу туда.

23.03.2021 б/ АДРЕСА_18 , 20.09.01 год. трив. 00.00.22 год. вих НОМЕР_69 ОСОБА_139 . Да, да, брат. Ш. Та все мы уехали короче та єто..., зайди в телегу там поговорим. Д. Ага.

Решта дзвінків у період з 11.03.2021 року по 22.03.2023 року свідчить про той факт, що ОСОБА_10 постійно спілкувався із ОСОБА_4 та доповідав йому про проведену роботу ним особисто та ОСОБА_7 , що свідчить, що він вирішував спори, які виникали між засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та яким воно буде.

-а.с. 188-189, т. 2, супровідний лист від 29.03.2021 року № 2189/55/106/01-2021 Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області на ім`я начальника СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_140 про направлення розсекречених матеріалів НСРД згідно додатку: протокол 2176т/55/106/01 -2021 від 29.03.2021 (до вх. 381т від 29.03.2021); протокол 2 177т/55/106/01-2021 від 29.03.2021 (до вх. 381т від 29.03.2021); протокол 2175т/55/106/01-2021 від 29.03.2021 (до вх. 381т від 29.03.2021); машинний носій MSD «Kingston» 16 Gb інв.№653т від 24.03.2021 (до вх. 381т від 29.03.2021); машинний носій MSD «Kingston» 16 Gb інв.№647т від 24.03.2021 (до вх. 381т від 29.03.2021).

-а.с. 190-191, т. 2, протокол від 29.03.2021 року про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій, згідно якого старший оперуповноважений 1-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України майор поліції ОСОБА_127 на виконання доручень прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_141 , вихідний №09/3-788т від 24.03.2021 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_128 , вихідний №09/2-783т від 23.03.2021 в адміністративному приміщенні УСР в Закарпатській області ДСР НП України за адресою: м. Ужгород, Можайського, 3, за участю заступника начальника 1-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_129 , вручив громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутися між ОСОБА_8 та особами, які вимагають в останнього грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США за неіснуючий борі, спеціальні технічні засоби марки «Уніка АVR-12» та «Оберіг» та пояснили заявнику ОСОБА_8 правила користування вказаними спеціальними технічними засобами.

-а.с. 192-195, т. 2, протокол від 29.03.2021 року про результати проведення НСРД - аудіо-відео контроль особи із диском: інв. № 647т від 24.03.2021 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.03.2021 за ч. 2 ст. 189 КК України по факту вимагання грошей у гр. ОСОБА_8 , за результатами НСРД - аудіо-відео контроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проводилась на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_130 № 02076 від 24.03.2021 та за дорученням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_112 № 09/3-788т від 24.03.2021, було отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: 29.03.2021 року з 14.53.18 до 15.06.50 відбулася зустріч тротуарі біля проїжджої частини по вул. Палія, за участю: потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , під час якої їм назустріч о 15.01.18 год. прямував транспортний засіб, чорного кольору, марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_31 та проїхав повз них. При цьому ОСОБА_7 спитав: «Сколько есть? В. - 55 тисяч. Ф. - скоко 55? В. - да, 55 тысяч, больше не надвижую. Ф. - Я тебе еще месяц дам, сколько еще надвижуеш? В - х..й его знает, я не знаю пацаны, серьезно не знаю.». Після цієї розмови о 15.02.43 год. ОСОБА_8 передав грошові кошти ОСОБА_7 , після чого він отримавши грошові кошти повернув ОСОБА_8 його мобільний телефон і розмова продовжилася: « ОСОБА_142 - сколько, 55 тисяч? ОСОБА_143 - сколько тебе еще времени дать. В. - месяц. Ф - скоко еще можешь отдать? В - еще тысячу. Ф. - сколько? В. - тысячу. Ф. - тысячу, чего гривен? ОСОБА_144 - еще четыре пробей, чтоб сотка была. В. Хорошо. Ф. Месяц? В. Месяц. Ф. - С ОСОБА_21 ты на связи, ты понял? Не теряйся, я тебя все равно достану, если ты будешь со мной шутить. И далы за текстом. Наприкінці розмови ОСОБА_7 помітив працівників поліції та викинувши грошові кошти на тротуар починає тікати, після чого о 15.04.01 відбулося затримання фігурантів.

-а.с. 196-199, т. 2, протокол від 29.03.2021 року про результати проведення НСРД - аудіо-відео контроль особи із диском: інв. № 653т від 24.03.2021 року до нього, згідно якого: у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.03.2021 за ч. 2 ст. 189 КК України по факту вимагання грошей у гр. ОСОБА_8 , за результатами НСРД - аудіо-відео контроль особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке проводилась на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_130 № 02027 від 23.03.2021 та за дорученням прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_128 № 09/2-783т від 23.03.2021, було отримано інформацію, повністю аналогічного змісту, зазначеній у протоколі від 29.03.2021 року (а.с. 192-195, т. 2), про результати проведення НСРД - аудіо-відео контроль особи із диском: інв. № 647т від 24.03.2021 року, що підтверджує що подія дійсно мала місце та була зафіксована щодо різних її учасників.

-а.с. 200-204, т. 2, протокол від 29.03.2021 року про результати контролю за вчиненням злочину, з якого вбачається, що: 29.03.2021 року о 15:01:11 год. громадянин ОСОБА_8 разом з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 починають рухатися в бік проїжджої частини вул. Палія. 15:01:18 год. в той час коли особи рухаються до вул. Палія їм назустріч прямує транспортний засіб, чорного кольору, марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_31 та проїжджає повз них. 15:02:00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зупиняються на тротуарі біля проїжджої частини по вул. Палія. 15:02:43 год. ОСОБА_8 , передає грошові кошти ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 отримавши грошові кошти повертає ОСОБА_8 його мобільний телефон. 15:03:45 год. громадянин ОСОБА_7 помічає працівників поліції та викинувши грошові кошти на тротуар починає тікати. 15:03:55 год. відбувається затримання фігурантів.

-а.с. 205 - 206, т. 2, супровідний лист від 16.04.2021 року № 2603/55/106/01-2021 Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області на ім`я слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_145 про направлення розсекречених матеріалів НСРД згідно додатку: протокол 2401 т/55/106/01-2021 від 06.04.2021 (до вх. №439т від 13.04.2021); протокол 2400т/55/106/01-2021 від 06.04.2021 (до вх. №439т від 13.04.2021); оптичний диск DVD-R "ALERUS" 4,7 Gb інв. №652т від 24.03.2021 (до вх. №439т від 13.04.2021); оптичний диск DVD-R "ALERUS" 4,7 Gb інв. №635т від 23.03.2021 (до вх. №439т від 13.04.2021).

-а.с. 207-208, т. 2, протокол від 06.04.2021 року про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою із використанням відео, фото та спеціальної техніки для спостереження із диском: інв. № 652т від 24.03.2021 року до нього, згідно якого: було проведено візуальне спостереження за особою із використанням відео, фото та спеціальної техніки для спостереження, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 02078 від 24.03.2021 ОСОБА_130 та за дорученням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_146 № 09/3-788 т від 24.03.2021, та отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: 29.03.2021 о 14.40 год. ОСОБА_10 був виявлений в м. Ужгород по вул. Собранецькій на автостоянці ТЦ «Дастор», який сидів на місці пасажира в авто «Мерседес Бенс GLS 550», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . О 14.41 год. до вказаного авто підійшов ОСОБА_9 та привітався з ними. О 14.43 год. ОСОБА_7 вийшов з авто та почав про щось розмовляти з ОСОБА_147 , а ОСОБА_10 та ОСОБА_12 тим часом залишились в авто. О 14.46 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_147 сіли в авто та поїхали звідти. О 15.10 год. спостережувані на даному авто приїхали на вул. АДРЕСА_22 А. Вийшовши з авто ОСОБА_7 підійшов до гр. ОСОБА_8 та почав з ним про щось розмовляти. В ході розмови гр. ОСОБА_8 передав гроші ОСОБА_7 . Після даного факту особи були затримані працівниками поліції.

-а.с. 209-211, т. 2, протокол від 06.04.2021 року про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою із використанням відео, фото та спеціальної техніки для спостереження із диском: інв. № 6352т від 23.03.2021 року до нього, згідно якого: було проведено візуальне спостереження за особою із використанням відео, фото та спеціальної техніки для спостереження, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 02027 від 23.03.2021 ОСОБА_130 та за дорученням прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_148 № 09/2-783 т від 23.03.2021 та отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: 23.03.2021 о 19.51 год. ОСОБА_8 вийшов з другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . В дворі загального користування ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які перед цим приїхали на авто «Мерседес ВІТО», чорного кольору, днз НОМЕР_1 . Під час розмови спостережувані з`ясовували між собою якісь питання. ОСОБА_8 нервово викурював цигарку і наче виправдовувався перед іншими, а ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 жестикулюючи руками нецензурно лаялися і жваво, ніби погрожуючи ОСОБА_8 , щось роз`яснювали. В ході розмови ОСОБА_7 поводився агресивно і наніс декілька ударів ОСОБА_8 в обличчя, від яких той присів на ногу, потім встав і ОСОБА_7 наніс удари в тулуб. О 20.05 год. розмова закінчилась, однак в кінці один з них наголосив, що вони повернуться за декілька днів і продовжать цю розмову. О 20.06 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сіли в авто «Мерседес ВІТО», чорного кольору, днз НОМЕР_1 . та від`їхали від ОСОБА_8 29.03.2021 о 15.10 год. ОСОБА_8 перебував за адресою м. Ужгород, вул. Тельмана 1 А, та на когось очікував. За хвилину до нього на авто «Мерседес Бенс GLS 550», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 під`їхали 4 особи, а саме. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 . Вийшовши з авто ОСОБА_7 підійшов до гр. ОСОБА_8 та почав з ним про щось розмовляти. В ході розмови гр. ОСОБА_8 передав гроші ОСОБА_7 . Після даного факту особи були затримані працівниками поліції.

-а.с. 212 - 213, т. 2, супровідний лист від 16.04.2021 року № 2601/55/106/01-2021 Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області на ім`я слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_145 про направлення розсекречених матеріалів НСРД згідно додатку: протокол № 2405т/55/106/01-2021 від 06.04.2021, (до вх. № 440 від 13.04.2021), оптичний диск DVD-R «ALERUS» 4,7 Gb інв. №623т від 19.03.2021, (до вх. № 440 від 13.04.2021).

-а.с. 214-215, т. 2, протокол від 06.04.2021 року про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою із використанням відео, фото та спеціальної техніки для спостереження із диском: інв. № 623т від 19.02.2021 року до нього, згідно якого: було проведено візуальне спостереження за особою із використанням відео, фото та спеціальної техніки для спостереження, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 01703 від 04.03.2021 ОСОБА_149 та за дорученням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_74 № 7/1392 т від 18.03.2021, та отримано наступну інформацію, яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження: 23.03.2021 о 19.50 год. ОСОБА_10 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 їхали в автомобілі «Мерседес ВІТО», чорного кольору, днз. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна м. Ужгород. О 19.51 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вказаному авто приїхали на АДРЕСА_19 , і вийшовши з авто пішли говорити із гр. ОСОБА_8 . Під час розмови спостережувані з`ясовували між собою якісь питання. ОСОБА_8 нервово викурював цигарку і наче виправдовувався перед іншими, а ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 жестикулюючи руками нецензурно лаялися і жваво ніби погрожуючи ОСОБА_8 щось роз`яснювали. В ході розмови ОСОБА_7 поводився агресивно і наніс декілька ударів ОСОБА_8 в обличчя, від яких той присів на ногу, потім встав і ОСОБА_7 наніс удари в тулуб. О 20.05 год. розмова закінчилась, однак в кінці один з них наголосив, що вони повернуться за декілька днів і продовжать цю розмову. О 20.06 год. спостережувані ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сіли в авто «Мерседес ВІТО», чорного кольору, днз. НОМЕР_1 . О 20.10 год. спостережувані виїхали з м. Ужгород.

-а.с. 216, т. 2, копія листа Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 24.06.2021 року № 7255/55/02-2021 на ім`я Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про видачу грошових коштів в сумі 55 000,00 грн. з видатків спеціального призначення для проведення відповідних заходів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000100 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, супровід якого здійснює УСР у Закарпатській області.

-а.с. 217-247, т. 2, протокол від 29.03.2021 року огляду та вручення грошових коштів із фото таблицею до нього, з якого вбачається, що старший уповноважений 1-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України майор поліції ОСОБА_127 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.03.2021 року, за участі понятих: ОСОБА_150 та ОСОБА_151 в адміністративному приміщенні УСР в Закарпатській області ДСР НП України за адресою: м. Ужгород, Можайського, 3, оглянув грошові кошти в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять) гривень, які передбачені видатками спецпризначення ДСР НП України з Державного бюджету України, виготовив їх копії, сформував 3 пачки та вручив їх ОСОБА_8 для участі у проведенні слідчих (розшукових) дій направлених на пошук, фіксацію та отримання фактичних даних про вимагання. Купюри мають наступні серії та номери:

Купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ФЗ 6449128; ЛГ 1216640; ЛА 0582931; БТ 0128160; ФД 8683469; ЛА 3219585; ЛД 4577304; ГН 2006681; ВЖ 7858866; ГН 2218109; ФБ 2789864; ВБ 1644711; ЛД 2526710; БН 0050054; МГ 8497930; ВИ 9420886; ФМ 3831840; ЗИ 8252901; ЗГ 8816591; МА 8090373; ФБ 9433457; МА 8237567; ЛГ 4790948; ЛЗ 5174772; ВЗ 2705032; ЗГ 3475737; УЗ 0004848; УЖ 7696481; СЖ 0245471; СГ 2720148; МВ 1224187; ЛД 3028136; ВГ 8901538; ВГ 2344202; ФЗ 6124599; ЛД 8300705; МБ 8201918; ЛВ 8736345; МВ 2544614; СГ 1655005; ЛЗ 3534459; ЛЗ 1232841; ЛВ 7821702; ФЗ 5434492; АА 3104260; ХА 2521667; БА 6930682; ХЖ 8373966; ББ 7141066; ХЗ 9049754; ЛД 5254994; УБ 7933309; ВД 1745868; АЄ 1400675; АА 0017554; АВ 6474945; БГ 2911397; АБ 6221792; ЦБ 5718152; АГ 0328608.

Купюри номіналом 200 (двісті) гривень: ГВ 2658314; ВЖ 4056644; ДВ 3839520; ВЄ 0502477; серія ВЕ 9276295; ВЗ 1816213; ГА 1335491; ВЗ 6328900; ВИ 3426500; ГБ 4626192; ГА 3762143; ГЕ 3340094; ГВ 3529541; ВЗ 3638781; ВЗ 2423339; ВЖ 7590554; ВЗ 5400991; ВЗ 4530546; ГВ 9581524; ГЕ 8390245; ДЕ 8313993; ГВ 8632650; ГЄ 8138421; ВЄ 2538805; ДБ 4110937.

Купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень: АА 9166733; АГ 2483494; БА 6341169; АА 3860411; АИ 7577844; АЖ 2535194; АГ 5923403; АБ 8727815; АЕ 6919967; АБ 5772163; АБ 8071489; АЕ 1219892; АА 3752638; АГ 8725203; АВ 8691759; АА 6644794; АЕ 4860761; АД 7588185; АБ 3408455; АЄ 7918581.

-а.с. 248-250, т. 2, клопотання від 15.10.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_153 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , строком на 60 календарних днів, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_28 ; - візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; обстеження публічно недоступного місця - транспортного засобу, шляхом таємного проникнення в нього, в тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, а саме автомобіля марки «Фольцваген Пасат Б5», р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_32 , яким користується ОСОБА_4 ; - аудіо-, відеоконтролю місця, тобто здійснення прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступного місця, без відома його власника, володільця або присутніх у цьому місці осіб, а саме в автомобілі марки «Фольцваген Пасат Б5», р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_32 , яким користується ОСОБА_4

-а.с. 1-3, т. 3, клопотання від 15.10.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_153 , про надання дозволу про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , строком на 60 календарних днів, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_23 ; - візуальне спостереження за особою ОСОБА_10 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - обстеження публічно недоступного місця - транспортного засобу, шляхом таємного проникнення в нього, в тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, а саме автомобіля марки «Мерседес Бенц Е220 », р.н.з. НОМЕР_33 , яким користується ОСОБА_10 ; - аудіо-, відеоконтролю місця, тобто здійснення прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступного місця, без відома його власника, володільця або присутніх у цьому місці осіб, а саме в автомобілі марки «Мерседес Бенц Е220 », р.н.з. НОМЕР_33 , яким користується ОСОБА_10

-а.с. 4-5, т. 3, клопотання від 15.10.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_153 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дій стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в ДУ Закарпатської УВП №9 за адресою: м.Ужгород, вул. Довженка, 8а, строком на 60 календарних днів, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_29 ;

-а.с. 6-8, т. 3, клопотання від 05.02.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_154 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , строком на 60 календарних днів, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_28 ;

-а.с. 9-10, т. 3, клопотання від 05.02.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_154 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який знаходиться в ДУ Закарпатської УВП № 9 за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, строком на 60 календарних днів, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_27 .

-а.с. 11-13, т. 3, клопотання від 05.02.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_154 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 60 календарних днів, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_23 ;

-а.с. 14-15, т. 3, клопотання від 11.11.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_153 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в камері №6/3 ДУ Закарпатської УВП №9 за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, строком на 60 календарних днів, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_30 :

-а.с. 14-15, т. 3, клопотання від 11.11.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_153 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в камері №6/3 ДУ Закарпатської УВП №9 за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, строком на 60 календарних днів, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_30 .

-а.с. 16-17, т. 3, клопотання від 13.11.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_153 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який знаходиться в ДУ Закарпатської УВП №9 за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, строком на 60 календарних днів, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_34 .

-а.с. 18-19, т. 3, клопотання від 14.12.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_154 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в ДУ Закарпатської УВП №9 за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, строком на 60 календарних днів, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_35 .

-а.с. 20-22, т. 3, клопотання від 14.12.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_154 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , строком на 60 календарних днів, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_28 ; візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - обстеження публічно недоступного місця - транспортного засобу, шляхом таємного проникнення в нього, в тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, а саме автомобіля марки «Фольцваген Пасат Б5», р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_32 , яким користується ОСОБА_4 ; - аудіо-, відеоконтролю місця, тобто здійснення прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступного місця, без відома його власника, володільця або присутніх у цьому місці осіб, а саме в автомобілі марки «Фольцваген Пасат Б5», р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_32 , яким користується ОСОБА_4 - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4

-а.с. 23-25, т. 3, клопотання від 14.12.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_154 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , строком на 60 календарних днів, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_23 ; - візуальне спостереження за особою ОСОБА_10 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10

-а.с. 26-27, т. 3, клопотання від 15.10.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_153 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який знаходиться в ДУ Закарпатської УВП № 9 за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, строком на 60 календарних днів, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номерів мобільного телефону НОМЕР_36 та НОМЕР_37 .

-а.с. 28-29, т. 3, клопотання від 15.10.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_153 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в камері №6/3 ДУ Закарпатської УВП №9 за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, строком на 60 календарних днів, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номерів мобільних телефонів НОМЕР_38 , НОМЕР_39 . НОМЕР_40 ; - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ; - аудіо-, відео контроль місця - камери №6/3 ДУ Закарпатської УВП №9 за адресою: м.Ужгород, вул. Довженка. 8а.

-а.с. 30-31, т. 3, клопотання від 08.02.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_154 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який знаходиться в ДУ Закарпатської УВП № 9 за адресою: м Ужгород, вул. Довженка, 8а, строком на 60 календарних днів, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_41 .

-а.с. 32-34, т. 3, клопотання від 04.01.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_154 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , строком на 60 календарних днів, а саме: - візуальне спостереження за особою ОСОБА_10 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10

-а.с. 35-36, т. 3, клопотання від 04.01.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_154 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в камері №6/3 ДУ «Закарпатська УВП №9» за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, строком на 60 календарних днів, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номерів мобільних телефонів НОМЕР_30 та НОМЕР_10 ; зняття інформації з електронної інформаційної системи - мобільного телефону марки «Huawei Р Smart Z», ІМЕІ: НОМЕР_42 .

-а.с. 37-39, т. 3, клопотання від 25.01.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_152 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_154 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , строком на 60 календарних днів, а саме: - обстеження публічно недоступного місця - транспортного засобу, шляхом таємного проникнення в нього, в тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, а саме автомобіля марки «Фольцваген Пасат Б5», р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_43 , яким користується ОСОБА_4 ; - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 в автомобілі марки «Фольцваген Пасат Б5», р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_43 , яким користується ОСОБА_4

-а.с. 40-41, т. 3, клопотання від 01.03.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_155 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_112 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в камері № 6/3 ДУ «Закарпатська УВП №9» за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка. 8а, строком на 60 календарних днів, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номерів мобільних телефонів - НОМЕР_44 та НОМЕР_10 ; - зняття інформації з електронної інформаційної системи - мобільного телефон) марки «Huawei Р Smart Z», ІМЕІ: НОМЕР_42 .

-а.с. 42-44, т. 3, клопотання від 01.03.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_155 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_112 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 строком на 60 календарних днів, а саме: візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4

-а.с. 45-47, т. 3, клопотання від 01.03.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_155 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_112 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого строком на 60 календарних днів, а саме: - візуальне спостереження за особою ОСОБА_10 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10

-а.с. 48, т. 3, доручення від 24.11.2020 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_120 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України із проханням доручити працівникам ввіреного йому підрозділу виконання ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 05127 від 18.11.2020 та ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 05128 від 18.11.2020; ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 05129 від 18.11.2020.

-а.с. 49, т. 3, доручення від 05.02.2021 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_120 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України із проханням доручити працівникам ввіреного йому підрозділу виконання ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 0984 від 28.01.2021.

-а.с. 50, т. 3, доручення від 18.02.2021 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_120 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України із проханням доручити працівникам ввіреного йому підрозділу виконання ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 01549 від 18.02.2021.

-а.с. 51, т. 3, доручення від 02.03.2021 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_122 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України із проханням на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області 01332 від 15.02.2021 року, 01333 від 15.02.2021 року, 01334 від 15.02.2021 року, 01335 від 15.02.2021 року, 01336 від 15.02.2021 року, 01337 від 15.02.2021 року, доручити оперативному підрозділу провести негласні слідчі (розшукові) дії.

-а.с. 52, т. 3, доручення від 18.03.2021 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_156 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України із проханням доручити працівникам ввіреного йому підрозділу виконання ухвал слідчого судді Закарпатського апеляційного суду: № 01701 від 04.03.2021 року; № 01702 від 04.03.2021 року; № 01703 від 04.03.2021 року.

-а.с. 53, т. 3, доручення від 23.12.2020 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_122 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України із проханням на підставі ухвали Апеляційного суду Закарпатської області №05685 від 17.12.2020 року, №05686 від 17.12.2020 року, №05687 від 17.12.2020 року, доручити оперативним підрозділам провести негласні слідчі (розшукові) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж строком до 16.02.2021 року.

-а.с. 54, т. 3, доручення від 19.01.2021 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_120 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України із проханням доручити працівникам ввіреного йому підрозділу виконання ухвал слідчого суді та проводити зазначені в ній негласні слідчі (розшукову) дії, а саме: ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 0111 від 11.01.2021; ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 0114 від 11.01.2021; ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 0115 від 11.01.2021;

-а.с. 55-56, т. 3, доручення від 02.11.2020 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_120 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України із проханням доручити працівникам ввіреного йому підрозділу виконання ухвал слідчого суді та проводити зазначені в ній негласні слідчі (розшукову) дії, а саме: ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 04682 від 19.10.2020; ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 04681 від 19.10.2020; ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 04680 від 19.10.2020; ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 04679 від 19.10.2020; ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 04678 від 19.10.2020;

-а.с. 57, т. 3, доручення від 04.11.2020 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_120 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України із проханням доручити працівникам ввіреного йому підрозділу виконання ухвал слідчого суді та проводити зазначені в ній негласні слідчі (розшукову) дії, а саме: ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 04676 від 19.10.2020; ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 04677 від 19.10.2020;

-а.с. 58 - 60, т. 3, клопотання від 23.03.2021 року прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_157 у кримінальному провадженні №0000100 від 23.03.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, строком на 2 місці, у виді: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме картки оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_45 , якою користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; аудіо-, відео контролю особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - візуального спостереження за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

-а.с. 61-62, т. 3, клопотання від 24.03.2021 року прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_158 у кримінальному провадженні №0000100 від 23.03.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу (кінцевого обладнання), в якому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_23 , терміном до 60 (шестидесяти) діб.; - візуальне спостереження за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, терміном до 60 (шестидесяти) діб; - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном до 60 (шестидесяти) діб; - зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного телефону (імеі : НОМЕР_46 ) особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном до 60 (шестидесяти) діб, терміном до 60 (шестидесяти) діб.

-а.с. 63-64, т. 3, клопотання від 24.03.2021 року прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_158 у кримінальному провадженні №0000100 від 23.03.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу (кінцевого обладнання), в якому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_47 , терміном до 60 (шестидесяти) діб.; - візуальне спостереження за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, терміном до 60 (шестидесяти) діб; - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном до 60 (шестидесяти) діб.

-а.с. 65-66, т. 3, клопотання від 24.03.2021 року прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_158 у кримінальному провадженні №0000100 від 23.03.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу (кінцевого обладнання), в якому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_48 , терміном до 60 (шестидесяти) діб.; - візуальне спостереження за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, терміном до 60 (шестидесяти) діб; - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном до 60 (шестидесяти) діб.

-а.с. 67-68, т. 3, клопотання від 24.03.2021 року прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_158 у кримінальному провадженні №0000100 від 23.03.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу (кінцевого обладнання), в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує номери мобільного зв`язку НОМЕР_30 та НОМЕР_10 , терміном до 60 (шестидесяти) діб.; - візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, терміном до 60 (шестидесяти) діб; - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 60 (шестидесяти) діб; - зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного телефону (імеі: НОМЕР_42 ) особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 60 (шестидесяти) діб.

-а.с. 69-70, т. 3, доручення від 23.03.2021 року прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_159 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України із проханням на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №02027 від 23.03.2021 провести НСРД відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме картки оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_45 , якою користується останній, аудіо-, відео контролю ОСОБА_8 ; візуального спостереження за ОСОБА_8 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

-а.с. 71, т. 3, доручення від 24.03.2021 року прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_141 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України із проханням доручити працівникам ввіреного йому підрозділу виконання ухвал слідчого судді Закарпатського апеляційного суду, а саме: від 24.03.2021 № 02075т; від 24.03.2021 № 02076т; від 24.03.2021 № 02077т; від 24.03.2021 № 02078т; та постанови прокурора від 24.03.2021 № 09/3-787т.

-а.с. 72-73, т. 3, постанова прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_141 про здійснення у кримінальному провадженні № 0000100 негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Проведення контролю за вчиненням злочину доручити працівникам У С Р в Закарпатській області ДСР НП України. Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, направленої на документування протиправної діяльності вищевказаних осіб, використати заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти. Доручити працівникам УСР в Закарпатській області ДСР НП України провести ідентифікацію (помічення) грошових коштів, за результатами чого скласти відповідні протоколи. До проведення у вказаному кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій залучити осіб для здійснення спеціального слідчого експерименту.

-а.с. 74, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2021 року № 02075, за якою клопотання було задоволено, надано прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_146 дозвіл на проведення, строком до 24.05.2021, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного терміналу з картками мобільного зв`язку №№ НОМЕР_49 та НОМЕР_10 , якими користується ОСОБА_4 ; - зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_42 , яким користується ОСОБА_4

-а.с. 75, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2021 року № 02076, за якою клопотання було задоволено, надано прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_146 дозвіл на проведення, строком до 24.05.2021, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного терміналу з картками мобільного зв`язку № НОМЕР_50 , якою користується ОСОБА_7 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_7 : візуальне спостереження за ОСОБА_7 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

-а.с. 76, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2021 року № 02077, за якою клопотання було задоволено, надано прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_146 дозвіл на проведення, строком до 24.05.2021, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного терміналу з карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_51 , якою користується ОСОБА_9 ; аудіо, відеоконтроль ОСОБА_9 ; візуальне спостереження за ОСОБА_9 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

-а.с. 77, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2021 року № 02078, за якою клопотання було задоволено, надано прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_146 дозвіл на проведення, строком до 24.05.2021, щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного терміналу з карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_23 , якою користується ОСОБА_10 ; аудіо, відеоконтроль ОСОБА_10 ; візуальне спостереження за ОСОБА_10 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_46 , яким користується ОСОБА_10

-а.с. 78, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 23.03.2021 року № 02027, за якою клопотання було задоволено, надано прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_160 дозвіл на проведення, строком до 23.05.2021, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_52 , якою користується ОСОБА_8 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_8 ; візуальне спостереження за ОСОБА_8 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

-а.с. 79-80, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2020 року № 04676, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на проведення строком до 18.12.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_28 , якою користується ОСОБА_4 ; візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; обстеження публічно недоступного місця - автомобіля марки «Фольцваген Пасат Б5», р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_32 , шляхом таємного проникнення, з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 ; аудіо-, відеоконтроль місця - автомобіля марки «Фольцваген Пасат Б5», р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_32 , за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступного місця, яким користується ОСОБА_4

-а.с. 81-82, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2020 року № 04677, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на проведення строком до 18.12.2020 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку № НОМЕР_23 , якою користується ОСОБА_10 ; візуальне спостереження за ОСОБА_10 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; обстеження публічно недоступного місця - автомобіля марки «Мерседес Бенц Е220», р.н.з. НОМЕР_33 , шляхом таємного проникнення, з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_10 ; - аудіо-, відеоконтроль місця - автомобіля марки «Мерседес Бенц Е220», р.н.з. НОМЕР_53 за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступного місця, яким користується ОСОБА_10

-а.с. 83, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2020 року № 04679, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку НОМЕР_36 і НОМЕР_37 , якими користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , строком до 18.12.2020 року.

-а.с. 84, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2020 року № 04680, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на проведення строком до 18.12.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку №№ НОМЕР_38 , НОМЕР_39 і НОМЕР_40 , якими користується ОСОБА_4 ; - аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 ; - аудіо-, відеоконтроль місця - камери № 6/3 в ДУ Закарпатської УВП № 9 по вул. Довженка, 8а в м. Ужгороді.

-а.с. 85, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2020 року № 04681, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_29 , якою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 18.12.2020 року.

-а.с. 86, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 18.11.2020 року № 05127, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_30 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.01.2021 року.

-а.с. 87, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 18.11.2020 року № 05128, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_34 , якою користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , строком до 18.01.2021 року.

-а.с. 88, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 17.12.2020 року № 05685, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_35 , якою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в ДУ «Закарпатської УВП № 9» за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, строком до 16.02.2021 року.

-а.с. 89, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 17.12.2020 року № 05686, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_23 , якою користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , строком до 16.02.2021 року.

-а.с. 90, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 17.12.2020 року № 05687, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_28 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , терміном до 17.02.2021.

-а.с. 91, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021 року № 0115, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на проведення строком до 11.03.2021 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: - візуального спостереження за ОСОБА_10 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_10

-а.с. 92, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2021 року № 01701, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_162 дозвіл на проведення строком до 03.05.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку №№ НОМЕР_30 і НОМЕР_10 , якими користується ОСОБА_4 ; - зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного телефону марки «Huawei P Smart Z» SМЕІ: НОМЕР_42 , яким користується ОСОБА_4

-а.с. 93, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2021 року № 01702, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_162 дозвіл на проведення строком до 03.05.2021 року щодо ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_12 , наступних негласних слідчих (розшуковик) дій: - візуального спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4

-а.с. 94, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2021 року № 01703, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_162 дозвіл на проведення строком до 03.05.2021 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: - візуального спостереження за ОСОБА_10 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження: - аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_10

-а.с. 95, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2021 року № 01333, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_23 , якою користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 17.04.2021 року.

-а.с. 96, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2021 року № 01334, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку НОМЕР_27 , якою користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який знаходиться в УВП № 9 в м. Ужгород, по вул. Довженка, строком до 17.04.2021 року.

-а.с. 97, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2021 року № 01332, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_28 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.04.2021 року.

-а.с. 98, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 28.01.2021 року № 0984, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на проведення строком по 28.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: - обстеження автомобіля марки «Фольцваген Пасат Б5» р.н.з. НОМЕР_32 (словацької реєстрації), яким користується ОСОБА_4 , шляхом таємного проникнення до нього, з використанням технічних засобів та встановленням там технічних засобів аудіо -, відео контролю; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 в автомобілі марки «Фольцваген Пасат Б5» р.н.з. НОМЕР_32 (Словацької реєстрації).

-а.с. 99, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2021 року № 01336, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_54 , якою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в УВП №9 в м. Ужгород, по вул. Довженка 8а, строком до 17.04.2021 року.

-а.с. 100, т. 3, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021 року № 0111, за якою клопотання було задоволено, надано старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_161 дозвіл на проведення строком до 11.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку №№ НОМЕР_30 і НОМЕР_10 , якими користується ОСОБА_4 ; - зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного телефону марки «Huawei Smart Z» IMEI: НОМЕР_42 , яким користується ОСОБА_4

-а.с. 101 - 108, т. 3, постанова від 01.04.2020 року слідчого слідчої групи - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_163 , за якою було: призначено у даному кримінальному провадженні №0001001 від 02.09.2020, експертизу матеріалів і засобів звукозапису (фоноскопічну експертизу), до проведення якої залучено експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса якого м. Львів, вул. Липинського, 54, на вирішення яких поставлений ряд запитань.

-а.с. 109 - 119, т. 3, висновок експерта науково - дослідного інституту судових експертиз від 05.04.2021 року № 1586/1587, із додатками до нього, за висновками якого: на досліджуваних фонограмах 1 - 26, 28 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 ; на досліджуваних фонограмах 29 - 32 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 ; на досліджуваних фонограмах 26 - 28, 32 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_10 ; на досліджуваній фонограмі 29 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_12 ; на досліджуваних фонограмах 1 - 32 ознак монтажу не виявлено.

При цьому експертом безпосередньо були досліджені: - оптичний DVD-R диск «Alerus», інв. №1478 від 24.11.2020; - оптичний DVD+R диск «Alerus», інв. №126 від 19.01.2021; - оптичний DVD-R диск «Alerus», інв. №127 від 19.01.2021; - оптичний DVD+диск «Alerus», інв. №593 від 18.03.2021; - оптичний DVD+R диск «Alerus», інв. №470 від 02.03.2021; - оптичний DVD+R диск «Alerus», інв. №471 від 02.03.2021; - карта пам`яті «Kingston 16 GB», інв. №633 від 23.03.2021; - карта пам`яті «Kingston 16 GB», інв. №634 від 23.03.2021; - карта пам`яті «Kingston 16 GB», інв. №647 від 24.03.2021; - карта пам`яті «Kingston 16 GB», інв. №653 від 24.03.2021; - 2 (дві) карти пам`яті «Kingston 16 GB»; - карта пам`яті «T&G 32 GB».

-а.с. 120-124, т. 3, протокол огляду місця події від 29.03.2021 року, із флеш носієм з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що: ст. слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_164 у присутності понятих ОСОБА_165 та ОСОБА_166 , за участю: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , провели огляд прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_20 , де поблизу дороги на відстані близько 2 м. від проїзної частини та близько 15 м. від даного будинку виявлено розкидані грошові кошти різного номіналу. Також деякі купюри виявлені на самі проїзній частині. Так на дорозі виявлено купюру номіналом 500 грн. серії ЛА № 0582931, АА 0017554, неподалік на відстані близько 1 м. від них на пішохідній ділянці виявлено купюру номіналом 200 грн. ДВ 3839520, неподалік купюру номіналом 500 грн. БТ 0128160, просуваючись далі по пішохідній дорозі виявлено купюру номіналом 1000 грн. АА 3860411, неподалік купюру номіналом 1000 грн. АВ8691759, також грошові кошти які знаходяться розкидані в безпосередній близькості одна від одної номіналом 500 грн.: АЕ 1400675, ЛД 4577304, номіналом 1000 грн.: АГ 2483494, БА 6341169, АА6647394, АА 9166733, АГ 8725203, номіналом 200 грн.: ГЕ 3340094, п`ятсот гривень - ЛА 3219585, двісті гривень - ДБ 4110937, п`ятсот гривень - ГН 2006681, п`ятсот гривень ГН 2218109, п`ятсот гривень ЛГ 1216640, п`ятсот гривень ФЗ 6449128, п`ятсот гривень ФБ 2789864, п`ятсот гривень ВБ 1644711, п`ятсот гривень ВЖ 7858866, двісті гривень ДЕ 8313993, п`ятсот гривень ФФ 8683469, тисячу гривень АБ 8071489, тисячу гривень: АЕ 1219892, АЕ 4860761, АД 7588185, АБ 3408455, АЕ 7918581, АБ 0727815, АГ 5923403, АЖ 2535194, АІ 7577844, АА 3752638, АЕ 6919967, АБ 5772163, двісті гривень: ГВ 2658314, ГА 1335491, ВЖ 4056644, ГА 3762143, ВЗ 5400991, ВЕ 2538805, ГВ 4626192, ВИ 3426500, ВЖ 7590544, серія ВЕ 9276295; ВЗ 1816213; ГЕ 8138421, ГВ 8632650; ВЕ 0502477, ВЗ 6328900, ВЗ 2423339; ВЗ 3638781; ГВ 3529541; ГВ 9581524; ГЕ 8390245; ВЗ 4530546, та купюри номіналом 500 гривень: ЛД 2526710; ФЖ 8381840, МА 8090373; ЗИ 8252901; ЗГ 8816591; СЖ 0245471; ЛД 3028136; МВ 1224187; СГ 2720148; ВГ 2344202; ЛД 8300705; ВГ 8901538; ФЗ 6124599; МБ 8201918; СГ 1655005; ЛВ 8736345; МВ 2544614; ХА 2521667; АА 3104260; БА 6930682; ХЖ 8373966; ЛЗ 3534459; ЛВ 7821702; ФЗ 5434492; ЛЗ 1232841; БГ 2911397; АБ 6221792; ЦБ 5718152; АГ 0328608; ВД 1745868; МА 8237567; ВЗ 2705032; УЗ 0004848; МГ 8497930; ВИ 9420886; БН 0050054; ФБ 9433457; АВ 6474945; ББ 7141066; ХЗ 9049754; ЛД 5254994; УБ 7933309; всі грошові кошти були упаковані у спецпакет ГСУ № 1030579. В загальному виявлено та вилучено 55 000,00 грн.: 20 купюр номіналом 100 грн., шістдесят купюр номіналом 500 грн., 25 купюр номіналом 200 грн.

-а.с. 125- 130, т. 3, постанова від 29.03.2021 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_167 , за якою було визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000100, грошові кошти, що вилучені в ході проведення огляду 29.03.2021 місяця події, а саме прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_20 , де поблизу дороги на відстані близько 2 м. від проїзної частини та близько 15 м від самого будинку грошові кошти різного номіналу грошові кошти на загальну суму 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, а саме: 20 (двадцять) купюр номіналом 1000 (тисяча) гривень, 60 (шістдесят) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень із наведенням детального переліку купюр.

-а.с. 131 - 138, т. 3, клопотання в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_168 про накладення арешту, шляхом накладення заборони користування та розпорядження, на виявлені і вилучені в ході проведення 29.03.2021 огляду місця події, а саме прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_20 , грошові кошти на суму 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, за переліком, зазначеним у клопотанні.

-а.с. 139 - 144, т. 3, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року у справі № 308/3632/21 за якою було клопотання прокурора задоволене, накладено арешт на тимчасово вилучене, в ході проведеного 29 березня 2021 року огляду місця події - прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_20 , майно із забороною користуватися та розпоряджатися, а саме на грошові кошти на суму 55 000 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч гривень) за переліком купюр, зазначеним в ухвалі.

-а.с. 145 - 149, т. 3, протокол від 29.03.2021 року огляду місця події, складений слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП ОСОБА_169 , в присутності понятих: ОСОБА_170 та ОСОБА_171 , з якого вбачається, що ними був проведений огляд місця події в м. Ужгород по вул. Тельмана, навпроти будинку № 1Б на узбіччі вулиці біля авто майстерні «Pit Stop», де на видимій ділянці місцевості знаходився автомобіль марки «Mersedes - Benz GLS 550», номер кузова НОМЕР_55 , д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, біля даного автомобіля знаходиться ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. В ході огляду даного автомобіля, а саме в салоні на задньому сидінні були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Redmi», який заблокований; гаманець в якому знаходяться грошові кошти в сумі 5 510 грн. та 2 долари США; водійські права на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_56 . В ході огляду пасажирського сидіння даного автомобіля було виявлено та вилучено: військовий квиток, на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_57 ; свідоцтво про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_58 ; посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_59 ; посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_60 ; свідоцтво реєстрацію ТЗ марки «Mersedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_61 ; банківську картку А - Банку НОМЕР_62 ; договір продажу автомобіля №1-26/02 від 26.02.2021. Крім того, на передньому сидінні було виявлено мобільний телефон марки «ІPHONЕ 8», в чохлі чорного кольору, в якому відсутній пароль. Також з передньої сторони даного автомобіля з салону було вилучено: мобільний телефон марки «IPHONE 12», мобільний телефон марки «ІPHONE 10», мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору. Крім того, в задній частині автомобіля (салону) на підлозі на ковбику було виявлено і вилучено предмет ззовні схожий на биту. В ході огляду також було вилучено: транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, з ключами від нього.

-а.с. 150 - 151, т. 3, постанова від 29.03.2021 року про виправлення описки в протоколі огляду слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_172 , за якою було постановлено: в рамках розслідування кримінального провадження №0001001 від 02.09.2020 - визнати те, що правильним прізвищем особи, яка надала пароль до мобільного телефону марки «iPhone 12» є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , а не ОСОБА_10 як вказано в протоколі огляду від 29.03.2021.

-а.с. 152 - 155, т. 3, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_173 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_154 , про надання стороні кримінального провадження - слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_174 , дозвіл на проведення обшуку володіння особи - транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ GLS550», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору (обшук якого фактично проведено 29.03.2021), з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема з метою виявлення та вилучення речей та майна, зазначених у цьому клопотанні.

- а.с. 156 - 158, т. 3, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2021 року у справі № 308/3632/21, за якою було клопотання слідчого задоволено, надано стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLS550», д.н.з. « НОМЕР_3 », чорного кольору, який був проведений 29 березня 2021 року та в ході якого було вилучено речі за переліком.

-а.с. 159 - 161, т. 3, постанова від 29.03.2021 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_172 за якою було визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000100, предмети та речі, що вилучені в ході проведення огляду 29.03.2021 транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ GLS550», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, за переліком, зазначеним у постанові.

- а.с. 162 - 166, т. 3, клопотання в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_168 про накладення арешту, шляхом накладення заборони користування та розпорядження, на виявлені і вилучені в ході проведення 29.03.2021 огляду транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ GLS550, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, наступні речі та предмети за переліком, зазначеним у клопотанні.

-а.с. 167-169, т. 3, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року у справі № 308/3632/21, за якою було клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене, в ході проведеного 29 березня 2021 року огляду транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ GLS550», д.н.з. « НОМЕР_3 », чорного кольору, майно, із забороною користуватися та розпоряджатися, за переліком, зазначеним у клопотанні.

-а.с. 170 - 174, т. 3, протокол огляду предмета від 30.03.2021 року з ілюстраціями до нього, з якого вбачається, що слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_175 , у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №000100 від 23.03.2021, провів огляд предмета, який було вилучений 29.03.2021 в ході проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. АДРЕСА_22, в автомобілі марки «Mercedes Benz GLS», д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: мобільний телефон, який упакований у спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» № INZ2031716, при огляді якого було встановлено, що при огляді вмісту повідомлень в «Telegram» було виявлено повідомлення від «ОСОБА_16» вхідний виклик 13:15, який тривав 33 секунди. При огляді «Журналу вхідних, вихідних та неприйнятих дзвінків», було встановлено всі вхідні та вихідні дзвінки датовані 29 березня 2021 року і більш ранніми датами (декілька днів). В даному розділі мобільного телефону виявлено вхідні виклики від абонентського номера « ОСОБА_176 » датовані 29.03.2021 о 13:39 год. тривалість 18 секунд та о 13:45 тривалістю 7 секунд, о 15:32 год., о 15:36 год. Виявлено вхідний виклик від абонентського номера «ОСОБА_16» в «Telegram» датовані 29.03.2021 о 13:14 тривалість 18 секунд, в «Telegram» 28.03.2021 о 20:44 год. тривалість 37 секунд та ще декілька викликів від вказаного останнього абонента. Вся інша інформація не становить інтересу для слідства. Крім того, в даному мобільному телефоні в розділі «Телефонна книга» наявні записи про контактні абонентські номери серед яких слід відмітити абонентські номери - ОСОБА_30 НОМЕР_63 ; ОСОБА_16 - НОМЕР_64 та НОМЕР_65 . Крім того в ході аналізу всієї інформації яка є наявною в даному телефоні слідство приходить до висновку, що даний телефон може належати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю: АДРЕСА_6 .

-а.с. 175 - 179, т. 3, протокол огляду предмета від 30.03.2021 року з ілюстраціями до нього, з якого вбачається, що слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_175 , у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №000100 від 23.03.2021, провів огляд предмета, який було вилучений 29.03.2021 в ході проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. АДРЕСА_22, в автомобілі марки «Mercedes Benz GLS», д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: мобільного телефону марки «iPhone 12», IMEI « НОМЕР_66 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_25 , серійний номер НОМЕР_26 з однією сім-карткою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_27 . При огляді «Журналу вхідних, вихідних та неприйнятих дзвінків», було виявлено два вхідних виклики від абонентського номера «ОСОБА_31», датовані 29.03.2021 в месенджер «Telegram», тривалістю розмови 10 секунд о 11:28 год. та 20 секунд о 10:16 год. Вся інша інформація не становить інтересу для слідства. Крім того, в даному мобільному телефоні в розділі «Телефонна книга» наявні записи про контактні абонентські номери серед яких слід відмітити абонентські номери - ОСОБА_31 - НОМЕР_67 ; ОСОБА_177 - НОМЕР_68 ; ОСОБА_4 ОСОБА_4 - НОМЕР_69 . В ході огляду CMC повідомлень було встановлено, що серед даних повідомлень наявна переписка з абонентом «ОСОБА_31 - НОМЕР_67 ». В ході аналізу всієї інформації яка є наявною в даному телефоні слідство приходить до висновку, що даний телефон може належати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_21 .

-а.с. 180, т. 3, розписка від 19.04.2021 року захисника ОСОБА_178 про отримання на відповідальне зберігання частини речових доказів.

-а.с. 181, т. 3, розписка від 22.04.2021 року ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання частини речових доказів.

-а.с. 182, т. 3, рапорт від 06.04.2021 року ст. оперуповноваженого 1 - го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_179 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області про те, що: в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 ними було встановлено, що підозрювані протягом 2020 року по 29.03.2021 користуватись наступними номерами телефонів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_30 , НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_23 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_41 , НОМЕР_29 , НОМЕР_48 , НОМЕР_35 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_27 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_70 .

-а.с. 183-189, т. 3, клопотання від 08.04.2021 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_172 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_180 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»: роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку - НОМЕР_10 , НОМЕР_35 , в період часу з 01.01.2020 року до 30.03.2021 року із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією. ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні CMC повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

-а.с. 190 - 192, т. 3, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2021 року у справі № 308/4395/21, за якою було клопотання слідчого задоволено, надано тимчасовий доступ до інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», що розташований в м. Київ, вул. Солом`янська, 11- А, шляхом отримання роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку - НОМЕР_10 , НОМЕР_35 у період з 24.07.2020 року до 30.03.2021 року із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні CMC повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і в електронному вигляді.

-а.с. 193 - 197, т. 3, протокол від 06.05.2021 року тимчасового доступу до речей і документів з описом від 06.05.2021 року речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду та оптичним диском з інформацією до нього.

-а.с. 198 - 204, т. 3, клопотання від 08.04.2021 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_172 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_180 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_38 , НОМЕР_29 , НОМЕР_48 , НОМЕР_27 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 НОМЕР_70 в період часу з 01.01.2020 року до 30.03.2021 року із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні СМС повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

-а.с. 205 - 208, т. 3, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2021 року у справі № 308/4395/21, за якою було клопотання слідчого задоволено, надано тимчасовий доступ до інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», шляхом отримання роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку - НОМЕР_29 , НОМЕР_27 , у період з 24.07.2020 року до 30.03.2021 року із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні CMC повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і в електронному вигляді.

-а.с. 209-213, т. 3, протокол від 05.05.2021 року тимчасового доступу до речей і документів з описом від 05.05.2021 року речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду та оптичним диском з інформацією до нього.

-а.с. 214-220, т. 3, клопотання від 08.04.2021 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_172 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_180 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку - НОМЕР_23 , НОМЕР_39 , НОМЕР_30 , НОМЕР_41 , НОМЕР_47 та НОМЕР_71 в період часу з 01.01.2020 року до 30.03.2021 року із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні СМС повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

-а.с. 221-224, т. 3, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2021 року у справі № 308/4395/21, за якою було клопотання слідчого задоволено, надано тимчасовий доступ до інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» шляхом отримання роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_23 , НОМЕР_30 , НОМЕР_47 , у період з 24.07.2020 року до 30.03.2021 року із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні CMC повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і в електронному вигляді.

-а.с. 225-229, т. 3, протокол від 06.05.2021 року тимчасового доступу до речей і документів з описом від 06.05.2021 року речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду та оптичним диском з інформацією до нього.

-а.с. 230 - 235, т. 3, доручення від 14.05.2021 року № 184дн/106/7-2021 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_145 на ім`я начальника УСР в Закарпатській області ДСР НПУ із проханням доручити підлеглим Вам оперативним працівникам УСР в Закарпатській області ДСР НП: опрацювати отриману згідно ухвал Ужгородського міськрайонного суду у операторів зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» інформацію про телефонні з`єднання зазначених вище абонентів, за результатами чого скласти належним чином оформлену відповідну письмову довідку про з`єднання між собою вказаних номерів із розбивкою по даті та часу, за період часу 24.07.2020 по 30.03.2021 року; відслідкувати та описати всі без винятку з`єднання між абонентами НОМЕР_23 , НОМЕР_72 , НОМЕР_30 , НОМЕР_10 , НОМЕР_41 , НОМЕР_29 , НОМЕР_48 , НОМЕР_35 , НОМЕР_27 , НОМЕР_47 , НОМЕР_71 із зазначенням точної загальної кількості з`єднань між ними за період часу з 24.07.2020 по 30.03.2021; відслідкувати місця знаходження вищевказаних абонентів за період часу з 24.07.2020 по 30.03.2021 в яких вони перебували найбільш систематично та тривало в часових рамках (тобто необхідно відслідкувати місця на в яких задані абоненти систематично та найбільш часто виходили в ефір).

-а.с. 236-241, т. 3, супровідний лист від 20.05.2021 року № 1913/55/106/02-2021 та довідка проведеного аналізу трафіків з`єднань фігурантів по кримінальному провадженню № 00001001;

-а.с. 242 - 248, т. 3, запит від 14.05.2021 року № 183дн/106/7-2021 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_145 на ім`я начальника УОТЗ ГУНП в Закарпатській області із проханням: опрацювати отриману згідно ухвал Ужгородського міськрайонного суду у операторів зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» інформацію про телефонні з`єднання зазначених вище абонентів, за результатами чого скласти належним чином оформлену відповідну письмову довідку про з`єднання між собою вказаних номерів із розбивкою по даті та часу, за період часу 24.07.2020 по 30.03.2021 року; відслідкувати та описати всі без винятку з`єднання між абонентами НОМЕР_23 . НОМЕР_72 , НОМЕР_30 , НОМЕР_10 , НОМЕР_41 , НОМЕР_29 , НОМЕР_48 , НОМЕР_35 , НОМЕР_27 , НОМЕР_47 , НОМЕР_71 із зазначенням точної загальної кількості з`єднань між ними за період часу з 24.07.2020 по 30.03.2021; відслідкувати місця знаходження вищевказаних абонентів за період часу з 24.07.2020 по 30.03.2021 в яких вони перебували найбільш систематично та тривало в часових рамках (тобто необхідно відслідкувати місця на в яких задані абоненти систематично та найбільш часто виходили в ефір).

-а.с. 249-250, т. 3, супровідний лист від 18.05.2021 року начальника УОТЗ ГУНП в Закарпатській області на ім`я слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_145 та оптичний диск до нього.

-а.с. 1-4, т. 4, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2021 року із додатком до нього, з якого вбачається, що слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_181 , у присутності понятих ОСОБА_182 та ОСОБА_110 , пред`явив потерпілому ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками 4 фотознімки, на яких він впізнав особу на фотознімку № 4, як особу на ім`я « ОСОБА_17 », яка спільно з особою, на ім`я ОСОБА_16 та особою, на ім`я ОСОБА_9 вчиняли відносно нього вимагання грошових коштів за неіснуючий борг. Згідно з додатком на фото № 4 зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

-а.с. 5-8, т. 4, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2021 року із додатком до нього, з якого вбачається, що слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_181 , у присутності понятих ОСОБА_182 та ОСОБА_110 , пред`явив потерпілому ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками 4 фотознімки, на яких він впізнав особу на фотознімку № 2, як особу на ім`я « ОСОБА_9 » на прізвисько « ОСОБА_9 », яка спільно з особою, на ім`я ОСОБА_17 та особою, на ім`я ОСОБА_16 вчиняли відносно нього вимагання грошових коштів за неіснуючий борг. Згідно з додатком на фото № 2 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

-а.с. 9-12, т. 4, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2021 року із додатком до нього, з якого вбачається, що слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_181 , у присутності понятих ОСОБА_182 та ОСОБА_110 , пред`явив потерпілому ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками 4 фотознімки, на яких він впізнав особу на фотознімку № 3, як особу на ім`я « ОСОБА_16 », яка спільно з особою, на ім`я ОСОБА_9 та особою, на ім`я ОСОБА_17 вчиняли відносно нього вимагання грошових коштів за неіснуючий борг. Згідно з додатком на фото № 3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-а.с. 13-16, т. 4, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2021 року із додатком до нього, з якого вбачається, що слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_181 , у присутності понятих ОСОБА_182 та ОСОБА_110 , пред`явив потерпілому ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками 4 фотознімки, на яких він впізнав особу на фотознімку № 4, як особу, яка була за кермом автомобіля марки «Мерседес - Бенц» темного кольору, за кермом якого перебувала особа, на ім`я ОСОБА_17 . Згідно з додатком на фото № 4 зображений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

-а.с. 17-21, т. 4, протокол огляду предмета від 02.04.2021 року, згідно якого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_184 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020, провів огляд мобільного телефону марки «Nокіа 3.1+», з двома ІМЕІ, а саме ІМЕІ №1 - НОМЕР_18 та ІМЕІ № НОМЕР_19 , в якому були наявні дві сім картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», а саме НОМЕР_20 та НОМЕР_2 , який було вилучено 29.03.2021 в ході затримання в порядку ст. 280 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час огляду було частково увійдено в папку телеграм та журнал дзвінків, де було знайдено абонентський номер, який підписано « ОСОБА_185 НОМЕР_73 ...., подальшу інформацію про номер не видно (імовірно ОСОБА_4 , 1996 р.н., на даний час утримується в УВП №9)», і було встановлено, що зданим абонентським номером у ОСОБА_9 були контакти і вигляді вхідних та вихідних дзвінків. Крім цього встановлено, що даний мобільний телефон на даний час перебуває в стані який потребує ремонту так як він весь час виключається та включається, що перетворює процес його і так часткового (обмеженого) огляду в практично неможливий.

-а.с. 22 - 26, т. 4, протокол від 29.03.2021 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, із СД картою до нього, з якого вбачається, що старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_164 , у присутності захисника ОСОБА_186 , 29 березня 2021 року на прибудинковій ділянці біля будинку АДРЕСА_3 о 15:15 год., затримав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України.

-а.с. 189 - 195, т. 4, клопотання від 13.05.2021 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_172 до заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 01001 від 02.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 255-1 КК України, до трьох місяців, тобто до 30 червня 2021 року.

-а.с. 196 - 202, т. 4, постанова від 17.05.2021 року заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 02 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 255-1 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 30.06.2021, включно.

-а.с. 203-208, т. 4, клопотання від 17.06.2021 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_172 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_187 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 01001 від 02.09.2020 до п`яти місяців, тобто до 30 серпня 2021 року.

-а.с. 209-213, т. 4, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року у справі № 308/4037/21, за якою клопотання слідчого було задоволено частково, надано дозвіл на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 255-1, ч. 2, 3 ст. 189 КК України на 4 (чотири) місяці, тобто до 30.07. 2021 року.

-а.с. 214 - 223, т. 4, постанова від 08.06.2021 року процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0001001, виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_188 про виділення з матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 02.09.2020, матеріалів які стосуються кримінального провадження №0000167 від 08.06.2021 по факту вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки це не вплине на повноту та об`єктивність здійснення досудових розслідувань в даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у межах різних кримінальних проваджень.

-а.с. 224-235, т. 4, постанова від 26.06.2021 року процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0001001, виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_188 про виділення з матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 02.09.2020, матеріалів які стосуються кримінального провадження №0000187 від 26.06.2021 по факту вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки це не вплине на повноту та об`єктивність здійснення досудових розслідувань в даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у межах різних кримінальних проваджень.

-а.с. 236-245, т. 4, постанова від 26.06.2021 року процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0001001, виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_188 про виділення з матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 02.09.2020, матеріалів які стосуються кримінального провадження №0000188 від 26.06.2021 по факту вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки це не вплине на повноту та об`єктивність здійснення досудових розслідувань в даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у межах різних кримінальних проваджень.

-а.с. 247-249, т. 4, квитанції про отримання на зберігання речових доказів: від 20.04.2021 року № 150; від 30.06.2021 року № 55; від 30.06.2021 року № 219; від 30.06.2021 року б/н.

-а.с. 1 - 4, т. 5, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року у справі № 308/3960/21 із розпискою ОСОБА_178 про повернення речових доказів, за якою було клопотання адвоката ОСОБА_189 , який діє в інтересах ОСОБА_12 про скасування арешту майна - задоволено; скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2021 (справа №308/3632/21) у кримінальному провадженні № 000100 від 23.03.2021, а саме на: посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_12 Серії НОМЕР_74 та мобільний телефон марки IPhone 12.

-а.с. 5, т. 5, доручення від 30.06.2021 року № 1001/106/1-2021 процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0001001, виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_188 слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області повідомити підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_178 , а також потерпілого ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

-а.с. 6-7, т. 5, повідомлення від 30.06.2021 року № КЛО1001/106/106/7-2021 потерпілого ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання сторонам в кримінальному провадженні доступу до матеріалів досудового розслідування.

-а.с. 8, т. 5, протокол від 30.06.2021 року про надання потерпілому ОСОБА_8 доступу до матеріалів досудового розслідування.

-а.с. 9-10, т. 5, повідомлення від 30.06.2021 року № кп1001/106/106/7-2021 підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_178 про завершення досудового розслідування та надання сторонам в кримінальному провадженні доступу до матеріалів досудового розслідування.

-а.с. 11, т. 5, повідомлення від 30.06.2021 року б/н підозрюваного ОСОБА_7 про проведення щодо нього негласних слідчих (розшукових) дій.

-а.с. 12-26, т. 5, протокол від 30.06.2021 року про надання підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_190 доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення їх з матеріалами досудового розслідування.

-а.с. 27, т. 5, запит від 30.06.2021 року № кп1001/106/59/21 процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0001001, виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_188 на ім`я підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_178 про надання доступу та можливості скопіювати чи відобразити речові докази чи документи, наявні у сторони захисту.

-а.с. 28, т. 5, повідомлення від 30.06.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_178 на ім`я виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_188 про відсутність речових доказів чи матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення.

-а.с. 29-30, т. 5, повідомлення від 30.06.2021 року № кп1001/106/106/7-2021 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання сторонам в кримінальному провадженні доступу до матеріалів досудового розслідування.

-а.с. 31, т. 5, повідомлення від 30.06.2021 року б/н підозрюваного ОСОБА_4 про проведення щодо нього негласних слідчих (розшукових) дій.

-а.с. 32-46, т. 5, протокол від 30.06.2021 року про надання підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення їх з матеріалами досудового розслідування.

-а.с. 47, т. 5, запит від 30.06.2021 року № кп1001/106/55/21 процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0001001, виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_188 на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про надання доступу та можливості скопіювати чи відобразити речові докази чи документи, наявні у сторони захисту.

-а.с. 48, т. 5, повідомлення від 30.06.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ім`я виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_188 про відсутність речових доказів чи матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення.

-а.с. 75 - 77, т. 7, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року станом на 06.04.2021 року;

-а.с. 78, т. 7, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року станом на 13.10.2020 року;

-а.с. 79, т. 7, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року станом на 31.03.2021 року;

-а.с. 80, т. 7, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року станом на 13.10.2020 року;

-а.с. 81, т. 7, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року станом на 13.10.2020 року;

-а.с. 82, т. 7, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року станом на 13.10.2020 року;

-а.с. 83, т. 7, супровідний лист виконувача обов`язків начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_125 від 06.04.2021 року № 09/3-136вих21 про направлення для доручення до матеріалів КП № 0001001 від 02.09.2020 року матеріалів КП № 00000290 від 25.03.2021 року та постанови прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

-а.с. 84, т. 7, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року станом на 02.09.2020 року;

-а.с. 85, т. 7, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001001 від 02.09.2020 року станом на 02.10.2020 року;

-а.с. 86, т. 7, рапорт від 22.07.2020 року старшого ОУ УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_179 про встановлення діяльності групи осіб щодо встановлення злочинного впливу, що передбачено ч. 2 ст. 255-1 КК України.

-а.с. 87, т. 7, рапорт від 25.03.2021 року старшого інспектора - чергового чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_191 про надходження до канцелярії матеріалів із УСР в Закарпатській області ДСР НПУ щодо осіб, які вчиняють злочини передбачені ч. 2 ст. 189 КК України.

-а.с. 88, т. 7, рапорт від 03.2021 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_192 про надходження заяви від громадянина А проте, що двоє осіб, а саме: громадянин Б і ОСОБА_56 , вимагають в нього грошові кошти.

-а.с. 89, т. 7, доручення від 23.03.2021 року № 109дн/106/7-21 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_193 на ім`я начальника УСР із проханням доручити працівникам УСР в Закарпатській області провести наступні заходи: - встановити осіб, які можуть причетні до скоєння вищевказаного вимагання, транспортні засоби, якими користуються дані особи; - встановити осіб, з числа раніше судимих, які за останній рік вчинили майнові злочинні на території Закарпатської області; - в разі необхідності, для проведення слідчих та розшукових дій, залучити силові підрозділи ГУНП в Закарпатській області, - провести ряд інших заходів, які б сприяли розкриттю даного правопорушення.

-а.с. 90, т. 7, доручення від 10.06.2021 року № 0913-258вих21 виконувача обов`язки начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_194 на ім`я заступника начальника УСР із проханням доручити працівникам встановити місце знаходження ОСОБА_195 та вручити йому повістку.

-а.с. 85 - 108, т. 8, відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001001, № 0000290, 0000100 надані Офісом Генерального прокурора на виконання ухвали суду у цьому кримінальному провадженні.

-а.с. 116 - 118, т. 8, постанова від 31.03.2021 року першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_196 про заміну групи прокурорів у КП № 0001001 від 02.09.2020 року до складу якої були включені прокурори: ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_146 , а старшим групи визначено прокурора ОСОБА_203 .

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Всі заперечення обвинувачених та сторони захисту, на переконання суду повністю спростовуються сукупністю доказів по справі, які судом визнані достовірними, належними, допустимими та достатніми у доведеності винності обвинувачених. На переконання суду, заперечення обвинувачених проти звинувачення є позицією захисту спрямованою на уникнення відповідальності за скоєне, та способом захисту їх особистих інтересів і не можуть вплинути на обєктивність дослідження обставин, які викривають чи виправдують їх.

Щодо решти доказів у суду не виникає сумнівів у їх належності та допустимості з огляду на наступне.

Захисниками обвинувачених були заявлені ряд клопотань щодо належності та допустимості доказів, а саме:

-а.с. 244-247, т. 6, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 13.10.2022 року про визнання недопустимими та не допущення як доказу при постановленні вироку протоколів пред`явлення про впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 25.03.2021, від 25.03.2021 року, від 25.03.2021 року та від 29.03.2021 року, оскільки у них не конкретизовано, які саме риси обличчя мав на увазі потерпілий, не деталізовано конкретних ознак та прикмет, за якими потерпілий впізнав ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_12 .

Проте суд не приймає ці доводи до уваги, оскільки статтею 228 КПК передбачено порядок пред`явлення особи для впізнання.

Зокрема, згідно з ч. 6 ст. 228 КПК за необхідності впізнання може проводитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.

Частинами 1, 2 цієї статті передбачено, що перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи. Особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Перед тим як пред`явити особу для впізнання, їй пропонується у відсутності особи, яка впізнає, зайняти будь-яке місце серед інших осіб, які пред`являються.

З викладеного вбачається, що жодних імперативних вимог щодо пред`явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків законодавством не передбачено, так само й обов`язковість обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками.

Аналогічна правова позиція була зазначена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 6 листопада 2020 року у справі № 742/2200/19 (провадження № 51-2565км20).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в ході проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання, слідчим було з`ясовано у потерпілого ОСОБА_8 чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання слідчого потерпілий ОСОБА_8 відповів, що зможе впізнати цих осіб, як осіб, які спільно вимагали у нього грошові кошти - тобто чітко визначив обставини, за яких він бачив цих осіб, та зазначив, що може їх впізнати за рисами обличчя. Зазначене відповідає вимогам ст. 228 КПК України.

Крім того, суд враховує, що на день проведення такої слідчої дії - 25.03.2021 року, особи щодо яких проводилося впізнання, ще не були затримані, що взагалі виключало проведення впізнання за їх участю.

Судом, за клопотанням сторони захисту, були допитані у якості свідків поняті: ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які були присутні при складанні всіх чотирьох протоколів про впізнання, які підтвердили, що були на такій слідчій дії і ставили свої підписи на протоколі, проте зі спливом часу деталі не пам`ятають. При цьому фраза ОСОБА_110 що знайомий «потім йому віддячував» не свідчить беззаперечно про той факт, що він є «штатним понятим», як це стверджує сторона захисту, оскільки не задокументовано жодної передачі йому грошових коштів за певну послугу.

Відтак такі фактичні дані, отримані за результатами проведення пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, слід визнати допустимими доказами у справі.

-а.с. 1 - 6, т. 7, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 13.10.2022 року про визнання недопустимими та не допущення як доказу при постановленні вироку протоколів про результати НСРД: від 15.01.2021 року, від 15.01.2021 року, від 15.01.2021 року, від 16.03.2021 року, від 16.03.2021 року, від 19.02.2021 року, від 19.02.2021 року, від 26.01.2021 року, від 29.03.2021 року та від 29.03.2021 року, оскільки, як вона вважає, у них зафіксований не весь перебіг даних процесуальних дій, тобто точний зміст усіх розмов з зазначенням часу і тривалості їх здійснення. Диски є копіями та не є належним чином засвідченими.

Зазначені доводи не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 554/5090/16-к (провадження № 51-1878кмо20) у частині 3 ст. 99 КПК законодавець визначив, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - ще і його відображення, якому надається таке ж значення як документу. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації.

Ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

Для виконання завдань кримінального провадження, з огляду на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (ч. 2 ст. 8). Відповідно до ст. 7 цього Закону у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення. Питання ідентифікації електронного документа як оригіналу можуть бути вирішені уповноваженою особою, яка його створила (за допомогою спеціальних програм порахувати контрольну суму файлу або каталогу з файлами - CRC-сума, hash-сума), або за наявності відповідних підстав шляхом проведення спеціальних досліджень.

Кримінальний процесуальний закон містить гарантії захисту законних прав та інтересів сторін у кримінальному провадженні, де у ст. 266 КПК встановлені вимоги про зберігання до набрання законної сили вироком суду технічних засобів, застосованих під час проведення НСРД, а також первинних носіїв отриманої інформації. За наявності обґрунтованих підстав носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначені гарантії в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування забезпечені повною мірою шляхом проведення відповідно експертизи, так за висновком експерта науково - дослідного інституту судових експертиз від 05.04.2021 року № 1586/1587 (а.с. 109 - 119, т. 3), із додатками до нього: на досліджуваних фонограмах 1 - 26, 28 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 ; на досліджуваних фонограмах 29 - 32 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 ; на досліджуваних фонограмах 26 - 28, 32 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_10 ; на досліджуваній фонограмі 29 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_12 ; на досліджуваних фонограмах 1 - 32 ознак монтажу не виявлено. При цьому експертом безпосередньо були досліджені: - оптичний DVD-R диск «Alerus», інв. №1478 від 24.11.2020; - оптичний DVD+R диск «Alerus», інв. №126 від 19.01.2021; - оптичний DVD-R диск «Alerus», інв. №127 від 19.01.2021; - оптичний DVD+диск «Alerus», інв. №593 від 18.03.2021; - оптичний DVD+R диск «Alerus», інв. №470 від 02.03.2021; - оптичний DVD+R диск «Alerus», інв. №471 від 02.03.2021; - карта пам`яті «Kingston 16 GB», інв. №633 від 23.03.2021; - карта пам`яті «Kingston 16 GB», інв. №634 від 23.03.2021; - карта пам`яті «Kingston 16 GB», інв. №647 від 24.03.2021; - карта пам`яті «Kingston 16 GB», інв. №653 від 24.03.2021; - 2 (дві) карти пам`яті «Kingston 16 GB»; - карта пам`яті «T&G 32 GB».

-а.с. 7-12, т. 7, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 13.10.2022 року про визнання недопустимими та не допущення як доказу при постановленні вироку: протоколу огляду місця події від 29.03.2021 року із відеозаписом до нього; речи вилучені в ході огляду автомобіля від 29.03.2021 року за переліком; постанову про виправлення описки від 29.03.2021 року; клопотання про дозвіл на проведення обшуку від 29.03.2022 року; ухвалу суду від 30.03.2021 року; постанову про визнання речовими доказами від 29.03.2021 року; клопотання про арешт майна від 29.03.2021 року; ухвалу суду від 31.03.2021 року, протокол огляду предмета від 30.03.2021 року, протокол огляду предмета від 30.03.2021 року, оскільки вважає, що були відсутні невідкладні обставини задля проведення обшуку автомобіля без ухвали слідчого судді, і судом безпідставно було надано дозвіл на його проведення у подальшому, відповідно і докази, отримані внаслідок таких незаконних дій мають бути визнані судом недопустимими.

Такі доводи також не приймаються судом до уваги, оскільки така слідча дія, як огляд місця події - транспортного засобу проводилася 29.03.2021 року з 15.20 по 16.32 год., тобто майже одночасно із оглядом місця події - території біля будинку № 1-Б по вул. Палая (Тельмана) в м. Ужгороді, де були виявлені і вилучені грошові кошти у проміжок часу із 15:15 по 16:27, та безпосередньо одразу після події кримінального правопорушення, яка відбулася із 14.53.18 по 15.04.01 та закінчилася затриманням фігурантів, тобто мале місце безпосереднє переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що повністю відповідає вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України.

-а.с. 61 - 71, т. 7, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 15.11.2022 року про визнання недопустимими та не допущення як доказу при постановленні вироку: всіх клопотань слідчого про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; ухвал Закарпатського апеляційного суду про надання дозволів на НСРД; протоколів про результати НСРД; клопотань слідчого про тимчасові доступи до речей і документів; ухвал слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання дозволів на тимчасові доступи; протоколів тимчасових доступів із додатками; протоколу вручення грошових коштів, протоколу огляду місця події, постанов прокурорів про об`єднання матеріалів кримінального провадження, оскільки такі докази, на думку захисника, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону щодо допустимості доказів, а саме: прокурори ОСОБА_146 , ОСОБА_201 та ОСОБА_204 не мали повноважень на здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях № 0001001, № 0000290 та № 0100, оскільки не були включені у групи прокурорів у даних провадженнях, тому всі документи, складені за їх участю є недопустимими доказами.

Зазначені доводи повністю спростовуються додатково дослідженими судом доказами, а саме: відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001001, № 0000290, 0000100, наданими Офісом Генерального прокурора на виконання ухвали суду у цьому кримінальному провадженні (а.с. 85 - 108, т. 8) та постановою від 31.03.2021 року першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_196 про заміну групи прокурорів у КП № 0001001 від 02.09.2020 року, до складу якої були включені прокурори: ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_146 , а старшим групи визначено прокурора ОСОБА_81 (а.с. 116 - 118, т. 8), тому не приймаються судом до уваги.

-а.с. 77-80, т. 8, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 07.04.2023 року про визнання недопустимими та не допущення як доказу при постановленні вироку: протоколу обшуку від 29.03.2021 року камери та речових доказів, які були вилучені в ході цього обшуку, оскільки слідчий безпосередньо не проводив обшук, а встановити коло осіб, які його безпосередньо проводили неможливо.

Зазначені доводи сторони захисту спростовуються наявністю доручення слідчого на залучення до участі у такій слідчій дії оперативних працівників та силових підрозділів.

-а.с. 77-80, т. 8, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 07.04.2023 року про визнання недопустимими та не допущення як доказу при постановленні вироку: показів потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_22 , наданих під час судового розгляду, оскільки судом, на її думку, не було належним чином встановлено особи цих осіб та перевірено відомості щодо законності застосування до них заходів безпеки.

Слід зазначити, що в процесу розгляду кримінального провадження, під час допиту потерпілого ОСОБА_8 , один з обвинувачених, а саме: ОСОБА_7 ствердно зазначив: «Так, це він!», тобто впізнав потерпілого. При цьому ОСОБА_7 , був безпосереднім учасником подій кримінального правопорушення. Відтак доводи сторони захисту не приймаються судом до уваги, оскільки сукупністю доказів у цьому кримінальному провадженні повністю підтверджується вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

При винесенні вироку у цій справі суд також враховує, що як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів цього кримінального провадження (а.с. 93 - 98, т. 6), за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2021 року у справі № 308/7441/21 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 09.06.2021 року між виконувачем обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_205 та обвинуваченим ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 08.06.2021 року. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 396 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів.

Відтак прокурором було обґрунтовано виділене провадження щодо нього у окреме провадження.

При винесенні вироку у цій справі суд також враховує, що як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів цього кримінального провадження (а.с. 99-106, т. 6), за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2021 року у справі № 308/9020/21, який у апеляційному порядку не оскаржувався та набув законної сили 20.09.2021 року, було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2021 року між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_205 та підозрюваним ОСОБА_10 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 26.06.2021 року, відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та призначене йому покарання, затверджене угодою, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2022 у справі № 308/9020/21 (провадження № 1-в/308/295/22) було звільнено ОСОБА_10 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2021 року за ч. 2 ст.189 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відтак прокурором було обґрунтовано виділене провадження щодо нього у окреме провадження.

У судовій практиці ККС ВС та практиці ЄСПЛ чітко розмежовуються захист від провокації із запереченням факту вчинення злочину загалом (рішення ЄСПЛ у справі «Берлізев проти України» від 08 липня 2021 року). У цьому рішенні ЄСПЛ констатував, що захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції (§ 46 вказаного рішення). Аналогічна правова позиція була викладена у постанові ККС ВС від 08.12.2022 у пправі № 466/9812/16-к (провадження № 51-3021 км 22).

Відтак суд не вбачає підстав задля захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від провокації працівників правоохоронних органів, оскільки вони не визнають вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Суд також приймає до уваги, що прокурор і співробітники правоохоронних органів, у даному випадку, обмежилися переважно пасивним встановленням обставин можливого вчинення злочину, оскільки агент не ініціював самостійно будь - яких зустрічей із обвинуваченими, його поведінка була пасивною, а навпаки ініціатива зустрічей виходила від обвинувачених, як і вимога сплатити певну суму грошей. Більш того, агент постраждав від дій обвинувачених, отримав тілесні ушкодження, а не лише погрози у їх заподіянні.

Аналізуючи дослідженні докази суд, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Диспозицією ч. 2 ст. 189 КК України встановлена кримінальна відповідальність за вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Основним безпосереднім об`єктом вимагання є право власності, а його додатковими обов`язковими об`єктами виступають психічна та фізична недоторканність особи, її особиста свобода, здоров`я.

Предметом злочину може бути як майно, так і право на нього, а також будь-які дії майнового характеру.

Особливістю предмета вимагання є те, що ним може бути не тільки майно, яке на момент посягання знаходиться у потерпілого, а й майно, яке перебуває в цей момент у фактичному володінні винного (одержане ним у борг, на зберігання, для ремонту тощо).

З об`єктивної сторони вимагання характеризується двома взаємопов`язаними діями: 1) пред`явленням майнової вимоги; 2) погрозою застосування насильства, знищення або пошкодження майна, заподіяння іншої шкоди.

Вимога як ознака вимагання означає викладену в рішучій формі пропозицію винного до потерпілого (власника, особи, у віданні чи під охороною яких перебуває майно) про передачу майна, права на майно або вчинення останнім інших дій майнового характеру. Пред`явлена суб`єктом майнова вимога утворює ознаку об`єктивної сторони цього злочину тільки за умови, що вона є завідомо протиправною. При вимаганні винна особа прагне заволодіти не належним їй майном чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру. Вимога задовольнити законні майнові претензії не утворює складу вимагання, як не утворює його вимога вчинити інші, крім передбачених у ст. 189, дії.

Вимога виконати (не виконувати) зобов`язання, що виникло з підстав, не передбачених чинним законодавством, або неіснуючого зобов`язання, або зобов`язання з невизначеним предметом, а так само використання факту існуючого зобов`язання для заволодіння майном, правом на майно або для вчинення дій майнового характеру, які ним не передбачені, кваліфікується як вимагання.

Ще однією особливістю майнової вимоги при вимаганні є те, що при її пред`явленні винний не вживає активних дій до безпосереднього заволодіння майном, а прагне задовольнити своє домагання в результаті певних дій особи, до якої звернуто таку вимогу, - щоб та сама передала (віддала, вручила, надіслала, поклала в умовлене місце тощо) йому майно, право на майно або вчинила інші дії майнового характеру.

Майнова вимога визнається вимаганням за умови, що вона поєднана з психічним насильством. Пред`являючи до потерпілого майнові претензії, вимагач розуміє, що вони не будуть задоволені, якщо потерпілого до цього не примусити, не присилювати робити певним чином.

Вимагання слід вважати закінченим з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної із погрозами, незалежно від досягнення винною особою поставленої мети.

Суб`єктивна сторона вимагання характеризується прямим умислом. Вимагання - це корисливий злочин. При його вчиненні винний має за мету незаконно одержати чуже майно, право на нього або домогтися вчинення потерпілим інших дій майнового характеру.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 25.10.2022 року № 303/3224/20 (провадження № 51-3342км20) при розмежуванні злочинів, передбачених ст. 189 КК України та ст. 355 КК України, необхідно виходити з того, що при вимаганні винна особа керується виключно корисливим умислом на заволодіння не належним їй майном чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру. Застосування погроз чи насильства без такого умислу з метою примусити потерпілого до виконання чи невиконання цивільно-правового зобов`язання належить кваліфікувати за відповідною частиною ст. 355 КК України. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за цією статтею може наставати лише тоді, коли особу примушують до виконання (невиконання) існуючого зобов`язання, що виникло на підставах, передбачених чинним законодавством. Предметом такого зобов`язання можуть бути гроші, майно, послуги, результати творчості тощо.

Як прямо вбачається із вищенаведених доказів, у цьому кримінальному провадженні готування до вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимагання у потерпілого ОСОБА_8 грошових коштів розпочалося із дзвінка 22.03.2021 року о 16:27:33, ОСОБА_4 з номера телефону: НОМЕР_30 до ОСОБА_9 , на номер телефону НОМЕР_2 . В цій телефонній розмові ОСОБА_9 розповів ОСОБА_4 , що він «сделал работку, такую небольшую» та у нього вийшло 200 грамів золота, яке він віддав чоловіку, що: «и давал работу, типа набой», та який зобов`язався його продати у м. Львів або Стрий. Цього чоловіка ОСОБА_9 попередив, що: «с этих бабок по-любому буду на тюрьму типа на общее», вони домовилися, що чоловік віддасть гроші через 2 - 3 дні, проте чоловік не віддав їх і через три тижні. Тобто фактично ОСОБА_9 просив у ОСОБА_4 про допомогу у вирішенні конфлікту, на що ОСОБА_4 запропонував: «Ну то все давай с ним встретимся, что б он серьезно понимал чуть-чуть, и пусть придерживается того что сказал. Все звони ему, давай договаривайся о встрече, сейчас мои пацаны подъедут заберут тебя и поедете с ним пообщаетесь нормально. Все перезвони мне оттуда» (протокол НСРД від 29.03.2021 року, а.с. 176 - 179, т. 2).

Ці відомості повністю узгоджуються із показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що ОСОБА_9 йому дзвонив, просив справедливості, та, частково, свідка ОСОБА_9

22.03.2021 року відбулася ще одна розмова між ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_9 » та ОСОБА_4 о 18.23.37 год. трив. 00.02.03 год. з цих же номерів телефонів, під час якої ОСОБА_9 більш детально розповів, що: «Мы вместе сходили в ломбард, взвесили, проверили, что все золото типа это, 217 грам было ровно, 585 пробы.» та доповів ОСОБА_4 , що: «взял он трубку типа говорит, шо он за городом, он завтра типа уже будет в городе, сегодня говорит его нету», а ОСОБА_4 , в свою чергу сказав: «Смотри, что б он не начал где-то бегать, еще что то, привлекать внимание, пока ему ничего не говори, что там люди поедут, просто договорись с ним о встрече, как будешь уже конкретно... Ты меня набери с утра, скажи на какое время, пацаны к тебе подъедут и поедете поговорите.».

Після цих двох дзвінків, ОСОБА_4 23.03.2021 о 17.22.22 год. подзвонив ОСОБА_10 на номер телефону НОМЕР_68 , якому сказав: «…как ОСОБА_16 будет ехать к тебе уже..., как созвонитесь, та я тебе щас дам номер телефона человечка, тоже надо будет его набрать там по поводу одной ситуации, ну там оно.., короче я тебе щас на вацапе озвучу шо там, там просто надо приехать и подчеркнуть что б там люди от братвы были чисто так... он там... короче щас на вацапе скажу тебе.» (протокол НСРД від 29.03.2021 року, а.с. 176 - 179, т. 2; протокол НСРД від 29.03.2021 року, а.с. 1180-187, т. 2).

ОСОБА_10 , в свою чергу, цього ж дня 23.03.2021 о 19:26:40 подзвонив ОСОБА_9 на номер телефону НОМЕР_2 , та повідомив: «Привецтвую, ОСОБА_17 меня зовут, я от ОСОБА_4 звоню. Л. А здоровинька, понял. Ш. Пойдем встретимся? Л. Можем на Радванке на АТБ? Ш. АТБ? Давай мы там будем минут 10-12. Л. Добро, я там буду.».

23.03.2021 з 19.52.31 год. по 20.07.05 год. відбулася перша зустріч потерпілого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 «ОСОБА_21», в м. Ужгород на вул. Оноківська, 12, біля гаражів, під час якої: йшла розмова про те, що ОСОБА_8 «дал набой на хату» ОСОБА_9 , а останній після цього надав йому 217 грамів золота під реалізацію. ОСОБА_8 отримав за реалізацію 10 тис. грн. Золото було у Львові, його оцінили у 200 000,00 грн. ОСОБА_7 спочатку запропонував ОСОБА_8 поїхати до Львову за золотом, потім віддати гроші за нього. ОСОБА_8 повідомив, що його кинули, грошей у нього немає. Після цього ОСОБА_7 почав говорити, що: «Где деньги? Ну где деньги? Через скоко ты найдеш? Скоко ты поставиш? Я конкретно сейчас ответчика тюрьмы курсану ОСОБА_4 непосредственно. Скоко тебе по времени надо?». Після цього ОСОБА_7 почав погрожувати ОСОБА_8 : «Ну щас ОСОБА_4 с тобой пообщается. Набери слышишь телегу.». Після цього, присутній на зустрічі: ОСОБА_10 набрав по телефону та сказав: «Ало брат зайди в телеграм, я тебя наберу там». О 19.58.09 год. ОСОБА_7 почав наносити удари ОСОБА_8 із словами: «Слышишь я тебя сейчас потушу!». З 19.58.24 по 20.00.05 ОСОБА_8 спілкувався по телефону із ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_7 продовжував наносити йому удари та погрожувати: «На нормально пообщайся с человеком пока я тебя тут не потушил!». 20.01.07 год. ОСОБА_7 продовжив наносити удари ОСОБА_8 знову із погрозами: «Слышиш я тебя на..уй вырублю, чудила. Поехали! Поехали во Львов покажешь мне этого сука чудила. Поехали!» і знову продовжував наносити удари, а саме і о 20.01.50 год. при цьому поставив вимогу: «Значит так в понедельник... Молодые люди подойдите сюда (звернувся до інших фігурантів) двушку баксов в понедельник ставишь правильно. В. - Да, да, да. А. - Все слышат? правильно? В. - Да хорошо. А. - Петлянешь я тебя с подземли найду!» (протокол НСРД від 24.03.2021 року, а.с. 165-173, т. 2; протокол НСРД від 06.04.2021 року, а.с. 209-211, т. 2; протокол НСРД від 06.04.2021 року, а.с. 214- 215, т. 2).

Під час події ОСОБА_10 23.03.2021 року о 19.57.50 год. дзвонив ОСОБА_4 : «Брат зайди в телеграм, я тебя наберу туда.» (протокол НСРД від 29.03.2021 року, а.с. 180-187, т. 2).

Обвинувачений ОСОБА_7 в ході події 23.03.2021 року наніс потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синця скулової ділянки зліва, синця грудної клітки в ділянці грудини, забою грудної клітки зліва, забою скулової кістки зліва, які слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а також: ЗЧМТ, струс головного мозку, які слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (висновок експерта від 24.03.2021 року № 1, а.с. 88 - 90, т. 2).

Безпосреедньо після події, ОСОБА_10 23.03.2021 о 20.09.01 год. відзвонився ОСОБА_4 та повідомив: «Та все мы уехали короче та єто..., зайди в телегу там поговорим.».

Після події, 25.03.2021 о 13.39.14 год. вже ОСОБА_9 подзвонив ОСОБА_4 та повідомив, що: «Я виделся вчера с пацанами. Д. Я знаю, знаю, говорили подъезжали, там где то виделись. Л. Да та это, ОСОБА_16 говорил что б я тебе маякнул, что ты мне его телеграм дал, шоб я там но... шо коешо там просил типа ... Д. Да конечно. Л. И это... вот.. Так шо в целом мы с ним переговорили, все так как и это, все нормально. Д. Так шо там ты смотри где-то на выходных проконтролируй вот этого чудика. Чтоб он где-то куда-то не усложнил сам себе, шоб мы его не искали. Л. Я понял. Та не, отвалит, он так перепугался шо пиз..а. Д. Ну так это самое главное в нашем деле как говорится.».

На думку суду, зазначені розмови та безпосередні дії свідчать про те, що мала місце попередня змова групи осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 «ОСОБА_9» на вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_8 у сумі 200 000,00 грн., або 2 000,00 доларів США, із застосуванням насильства, які погоджували дату, час і місце зустрічі із потерпілим, мету цієї зустрічі та усвідомлювали її корисливий мотив.

29.03.2021 року з 14.53.18 до 15.06.50 відбулася друга зустріч на тротуарі біля проїжджої частини по вул. Палая, в м. Ужгороді потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , під час якої їм назустріч о 15.01.18 год. прямував транспортний засіб, чорного кольору, марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_75 та проїхав повз них. При цьому ОСОБА_7 спитав: «Сколько есть? В. - 55 тисяч. Ф. - скоко 55? В. - да, 55 тысяч, больше не надвижую. Ф. - Я тебе еще месяц дам, сколько еще надвижуеш? В - х..й его знает, я не знаю пацаны, серьезно не знаю.». Після цієї розмови о 15.02.43 год. ОСОБА_8 передав грошові кошти ОСОБА_7 , після чого він отримавши грошові кошти повернув ОСОБА_8 його мобільний телефон і розмова продовжилася: « ОСОБА_142 - сколько, 55 тисяч? ОСОБА_143 - сколько тебе еще времени дать. В. - месяц. Ф - скоко еще можешь отдать? В - еще тысячу. Ф. - сколько? В. - тысячу. Ф. - тысячу, чего гривен? ОСОБА_144 - еще четыре пробей, чтоб сотка была. В. Хорошо. Ф. Месяц? В. Месяц. Ф. - С ОСОБА_21 ты на связи, ты понял? Не теряйся, я тебя все равно достану, если ты будешь со мной шутить. Наприкінці розмови ОСОБА_7 помітив працівників поліції та викинувши грошові кошти на тротуар починає тікати, після чого о 15.04.01 відбулося затримання фігурантів (протокол НСРД від 29.03.2021 року, а.с. 192-195, т. 2; протокол НСРД від 29.03.2021 року, а.с. 192 - 195, т. 2; протокол НСРД від 29.03.2021 року, а.с. 196 - 199, т. 2; протокол НСРД від 29.03.2021 року, а.с. 200 - 204, т. 2; протокол НСРД від 06.04.2021 року, а.с. 209-211, т. 2).

Слід також зазначити, що у транспортному засобі, чорного кольору, марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_3 , були два інших члени угрупування: ОСОБА_32 та ОСОБА_10 . Саме на цій машині приїхали на другу зустріч: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (протокол НСРД від 06.04.2021 року, а.с. 207-208, т. 2). Цей факт також підтверджується вилученням із ТЗ речей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (протокол огляду від 29.03.2021 року, а.с. 145-149, т. 3).

Потерпілий ОСОБА_8 співпрацював із слідством, йому були вручені спеціальні технічні засоби, спрямовані на фіксацію ходу і результатів НСРД на першу зустріч 23.03.2021 року - марки «Уніка АVR-12» та «Оберіг» (протокол від 23.03.2021 року, а.с. 163-164, т. 2), а також на другу зустріч, яка відбулася 29.03.2021 року - марки «Уніка АVR-12» та «Оберіг» (протокол від 29.03.2021 року, а.с. 190 -191, т. 2). На другу зустріч потерпілому ОСОБА_8 вручили також справжні грошові кошти у загальній сумі 55 000,00 грн., купюри яких були від копійовані та описані (протокол від 29.03.2021 року, а.с. 217 - 247, т. 2).

Беззаперечним фактом на підтвердження вини обвинувачених є те, що номери купюр, які були вилучені 29.03.2021 року в ході огляду місця події: прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_20 , де поблизу дороги на відстані близько 2 м. від проїзної частини та близько 15м. від даного будинку виявлено розкидані грошові кошти різного номіналу, повністю відповідають номерам купюр, які були вручені потерпілому ОСОБА_8 (протокол огляду від 29.03.2021 року, а.с. 120-124, т. 3).

Потерпілий ОСОБА_8 також впізнав всіх осіб, які приймали безпосередню участь у подіях 23.03.2021 року та 29.03.2021 року, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (протоколи від 25.03.2021 року, а.с. 1 - 16, т. 4).

Доводи обвинувачених та сторони захисту про те, що все обвинувачення за цією статтею ґрунтується виключно на одному дзвінку потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження у матеріалах кримінального провадження.

Суд також приймає до уваги, що всупереч твердженням сторони захисту задля кваліфікації криіманльного правопорушення за ст. 355 КК України, як примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань потрібно щоб особу примушували до виконання існуючого зобов`язання, що виникло на підставах, передбачених чинним законодавством, а у цьому кримінальному провадженні відсутній борг за цивільно - правовими зобов`язаннями у розумінні ЦК України, оскільки потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 підтвердили, що золото було отримано ОСОБА_9 у незаконний спосіб «виставили квартиру» і передано ОСОБА_8 без жодного документального підтвердження задля реалізації, тому відсутні обов`язкові умови цивільного правочину та існування боргу, а відтак дії обвинувачених кваліфіковані правильно, саме за ч. 2 ст. 189 КК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що належними та допустимим доказами доведено, що у діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: організатор у вимозі передачі чужого майна із застосуванням насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, тому є обґрунтовані підстави для визнання його винним за цією статтею КК України.

Належними та допустимим доказами також доведено, що у діях обвинуваченого ОСОБА_7 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вимога передачі чужого майна із застосуванням насильства над потерпілим (вимагання), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, тому є обґрунтовані підстави для визнання його винним за цією статтею КК України.

Диспозицією ч. 1, 2 ст. 255-1 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне встановлення або поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 цього Кодексу, та ті самі дії, вчинені повторно або в ізоляторах тимчасового тримання, слідчих ізоляторах чи установах виконання покарань.

Поняття злочинного впливу розкривається у п. 1 примітки ст. 255 КК. Виходячи із законодавчого визначення, злочинний вплив характеризується двома ознаками: 1) це - дії особи, що полягають у сприянні, спонуканні, координації або здійсненні іншого впливу на злочинну діяльність, організації або безпосередньому здійсненні розподілу коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності (зміст); 2) ці дії особа здійснює завдяки своєму авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям (суб`єкт).

Злочинний вплив може здійснюватись у таких формах:

1) сприяння злочинній діяльності - це надання допомоги у здійсненні такої діяльності, створенні відповідних умов для неї, потурання їй. Під злочинною слід розуміти діяльність, що полягає у плануванні визначеної чи невизначеної кількості злочинів, готуванні до них, скоєнні замахів на них або ж безпосереднє вчинення злочинів. Кількість останніх в одних випадках може бути чітко визначеною, а в інших - ні. Це можуть бути нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі злочини.

2) спонукання до злочинної діяльності - це дії, спрямовані на появу у кого-небудь бажання займатись злочинною діяльністю, схиляння, заохочення до неї тощо;

3) координація злочинної діяльності - це погодження та/чи узгодження дій окремих злочинців чи злочинних об`єднань, встановлення взаємозв`язку чи контакту між ними;

4) здійснення іншого впливу на злочинну діяльність - це будь-які дії, що не охоплюються сприянням злочинній діяльності, спонуканням до неї, її координацією, однак які обумовлюють виникнення злочинної діяльності на певній території чи в певній сфері або вносять певні зміни в таку діяльність;

5) організація розподілу коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення злочинної діяльності. Вказані активи можуть мати різне походження (здобуватись у злочинний спосіб, бути добровільними внесками певних осіб тощо), однак повинні спрямовуватись на забезпечення злочинної діяльності (наприклад, на надання допомоги особам, які перебувають у місцях позбавлення волі чи особам, яких притягують до кримінальної відповідальності, на фінансове забезпечення осіб, які готуються до вчинення злочинів);

6) безпосереднє здійснення розподілу коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення злочинної діяльності. Організація або безпосереднє здійснення розподілу коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення злочинної діяльності, за своєю природою є окремими формами сприяння злочинній діяльності, які, однак, не охоплюють організацію збирання чи безпосереднє збирання таких активів (ці дії слід розглядати як сприяння злочинній діяльності).

Злочинний вплив може полягати у таких діях, як: призначення «смотрящих», «положенців»; вирішення конфліктних ситуацій між засудженими, раніше судимими та іншими особами; розподіл коштів або інших матеріальних благ між засудженими; організація та проведення зібрань в установах виконання покарань; встановлення «даху» для осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення, злочинних об`єднань тощо. Перераховані вище дії можуть вчинятись особою, котра здійснює злочинний вплив, як безпосередньо, так і через довірених осіб. Дії, що означають злочинний вплив, як вже зазначалось, вчиняються з використанням авторитету, інших особистих якостей чи можливостей.

Авторитет виражається у здатності особи або групи осіб (носії авторитету) спрямовувати, не звертаючись до примусу, вчинки або думки іншої людини (або людей). Існування авторитету зумовлено обмеженістю можливостей людини раціонально оцінювати чимало проблем, які постають перед нею, що пов`язано зі складністю самої дійсності. Звідси - необхідність брати на віру твердження носіїв авторитету; при цьому передбачається їх здатність обґрунтовувати свої вимоги. Авторитет серед засуджених здобувають шляхом порушення режиму відбування покарання (вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь в азартних іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства тощо) недотримання інших обов`язків засудженого (порушення розпорядку дня, посягання на права і свободи, честь і гідність інших осіб, невиконання встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань, паління у не відведених для цього місцях, відмова від чергування, порушення локалізації тощо). Зростанню авторитету сприяє також наявність судимостей, зокрема знятих і погашених, а також призначення «положенцем», «смотрящим», «вором в законі» чи їхніми помічниками.

Використання авторитету суб`єкта злочинного впливу означає вчинення відповідних дій за допомогою його впливу, поважності серед певної категорії осіб, довіри до себе.

Відповідний суб`єкт користується впливом, повагою, йому довіряють, його визнають, поважають. Крім авторитету, суб`єкт злочинного впливу, з огляду на законодавчу вказівку, може використовувати інші особисті якості чи можливості. Особисті якості суб`єкта злочинного впливу - це його характерні ознаки, властивості. Фактично це риси його характеру, які можуть бути як позитивними, так і негативними. До них можна віднести організованість, лідерство, ініціативність, комунікабельність, силу волі, вміння завойовувати повагу людей, вміння переконувати, грубість, брехливість, мстивість, жорстокість тощо. Використання можливостей суб`єкта злочинного впливу передбачає використання його внутрішніх сил, ресурсів, сприятливих для цього умов і обставин (наприклад, використання наявних зв`язків у злочинному середовищі, корупційних зв`язків з окремими представниками правоохоронних органів, наявність фінансових можливостей, знарядь і засобів вчинення кримінальних правопорушень).

Основним безпосереднім об`єктом злочину є суспільні відносини, пов`язані з убезпеченням суспільства від злочинного впливу.

З об`єктивної сторони злочин може виражатись у таких формах: 1) умисне встановлення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у ч. 5 ст. 255 КК (це його створення, налагоджування, утвердження); 2) умисне поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у ч. 5 ст. 255 КК (це його розповсюдження, розвиток, доведення до відома інших, розширення сфери).

Відсутність ознак, зазначених у ч. 5 ст. 255 КК, означає, що особа, яка умисно встановлює або поширює в суспільстві злочинний вплив, не створювала злочинної організації, злочинної спільноти, не керувала злочинною організацією, її структурними частинами, злочинною спільнотою, не брала участі у злочинній організації.

Поширення злочинного впливу зазвичай кваліфікується за сукупністю кримінальних правопорушень, зокрема, з інкримінуванням при цьому ст. 129 КК «Погроза вбивством», 146 КК «Незаконне позбавлення волі або викрадення людини», ст. 185 КК «Крадіжка», ст. 187 КК «Розбій»; ст. 189 КК «Вимагання», ст. 307 КК «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів», ст. 392 КК «Дії, що дезорганізують роботу установи виконання покарань».

Якщо особа безпосередньо не встановлює або не поширює в суспільстві злочинний вплив, однак надає допомогу у цьому іншим особам, то вона (за наявності підстав) повинна відповідати за пособництво у вчиненні злочину, передбаченого 255-1 КК (із посиланням на ч. 5 ст. 27 КК). Таку допомогу надають довірені особи - особи, які користуються авторитетом серед осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень та злочинного способу життя, і мають значний вплив на таких осіб. Довірені особи виконують накази і розпорядження осіб, які здійснюють злочинний вплив, зокрема долають будь-який спротив правилам поведінки, встановленим «положенцем» чи «смотрящим», шляхом застосування фізичного чи психічного насильства. Водночас якщо в діях довіреної особи «положенца» чи «смотрящого» наявний злочинний вплив, то його слід визнавати виконавцем злочину, передбаченого ст. 255-1 КК.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що умисно встановлює або поширює в суспільстві злочинний вплив і бажає вчинити такі дії.

Кваліфікуючими ознаками злочину (ч. 2 ст. 255-1 КК) є вчинення його повторно або в ізоляторах тимчасового тримання, слідчих ізоляторах чи установах виконання покарань

Аналізуючи наявність складу кримінального правопорушення за ч. 1, 2 ст. 255-1 КК України, які інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження доведено, що ОСОБА_4 був двічі засуджений за особливо тяжкі кримінальні правопорушення проти власності, а саме: за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2018 року у справі № 308/4008/15-к (а.с. 155 - 181, т. 4) за ч. 3 ст. 187 КК України, з урахуванням вироку Львівського апеляційного суду від 08.12.2020 року у справі № 308/4008/15-к (провадження № 11-кп/811/86/20, а.с. 135 - 154, т. 4) його було засуджено до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2019 року у справі № 308/5444/16 (а.с. 121 - 134, т. 4) також за ч. 3 ст. 187 КК України - до 11 років позбавленні волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю (з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у справі № 308/5444/16-к (провадження № 11-кп/811/1170/20, а.с. 40 - 48, т. 6)).

ОСОБА_4 був затриманий 26 січня 2015 року та поміщений до ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Дослідженими доказами підтверджується, що ОСОБА_4 в ДУ «Закарпатська УВП № 9» за період з 04.04.2016 року по 26.04.2021 року 37 разів притягувався до дисциплінарних стягнень у вигляді: догани, позачергових прибирань, карцеру за: зберігання заборонених предметів (мобільного телефону, гральних карт, павербанку, шнурів), невиконання законних вимог адміністрації та нанесення тілесних ушкоджень іншому ув`язненому, невиконання законних вимог адміністрації та встановлення міжкамерного зв`язку, спроби створення конфліктної ситуації, погрози фізичною розправою, пошкодження попереджувальних віконних грат, самовільну зміну маршруту руху (довідка по особовій справі від 29.06.2021 року, а.с. 187-188, т. 4), а у подальшому, з метою забезпечення його безпеки, був переведений до ДУ «Львівська УВП № 19», тобто такими діями - шляхом порушення режиму відбування покарання ОСОБА_4 здобув собі авторитет серед засуджених.

16.01.2021 року у розмові, яка відбулася о 17:51:21 о 05:20 хв. ОСОБА_4 пояснив співрозмовнику, що «Він, як відповідач, який несе відповідальність перед старшими ворами …», чим фактично визнав своє положення «смотрящего» в ДУ «Закарпатська УВП № 9» та призначення ОСОБА_7 відповідальною особою (протокол НСРД від 26.01.2021 року а.с. 145-160, т. 2).

Психологічними характеристиками ОСОБА_4 підтверджується, що він має особисті якості характерні для суб`єкта злочинного впливу, як то: прагнення домогтися високих показників у будь - якій справі, прояв високих вимог до себе, жага справедливості, принциповість, міцні стійкі погляди, мстивість, честолюбство, самовпевненість, роздуте до фанатизму почуття справедливості, зарозумілість, часто виступає ініціатором конфліктів, наполегливе відстоювання своїх інтересів, які він відстоює з особливою енергійністю, велика завзятість у досягненні своїх цілей, схильність до афектів (психологічні характеристики від 19.04.2021 року, а.с. 185 - 186, т. 4).

Всі ці дії, особливі якості та характеристики в сукупності сприяли зростанню авторитету ОСОБА_4 в умовах ДУ «Закарпатська УВП № 9» та за її межами.

З використанням свого авторитету, встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», а також які звільнились із даної установи, ОСОБА_4 із прямими умислом виконував наступні функції: прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території установи та за її межами; розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «Злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими; призначив довірених осіб, які також мали негативний вплив на засуджених та користувалися серед них авторитетом; забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків засудженими в колонії; здійснював збір коштів із засуджених, та осіб які звільнені з під варти, проводив їх розподіл коштів, в тому числі і здобутих злочинним шляхом серед засуджених, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі; приймав рішення про необхідність видачі ув`язненим засобів зв`язку; вів облік всіх засобів мобільного зв`язку, які знаходились в користуванні ув`язнених; забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, продуктів харчування та мобільних телефонів, які розподіляв серед засуджених, які вели правильний в його розумінні за злодійськими традиціями спосіб життя; вів та звану «бухгалтерію», в якій відображав всі надходження до так званого «злодійського общака», прихід/розхід коштів, продуктів харчування, тютюнових виробів, чаю, засобів зв`язку (мобільних телефонів); визначав злочинну касту, в якій перебували засуджені, зокрема «мужики», «козли», а також переводив з однієї касти в іншу за вчинення дій, які виходять за межі «злодійської моралі»; вирішував спори, які виникали між засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та яким воно буде; здійснював перевірку засуджених, які прибували до подальшого відбування покарання в ДУ «Закарпатська УВП № 9» та утримувалися на карантині, доводив до них вимоги утримання та визначав до якої касти буде відноситись засуджений; сприяв переведенню засуджених між локальними дільницями з метою здійснення певної діяльності та поширення свого злочинного впливу, що повністю підтверджується вищенаведеними доказами.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 , в період часу з з липня 2020 року по 29 березня 2021 року, завдяки авторитету та особистим якостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював безпосередній вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював збір та розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, організував вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_13 з метою наповнення «общака» та вирішення спору, який виник між колишніми засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме: на території ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», за адресою: вул. Довженка, 8А в м. Ужгороді, Закарпатської області та за її межами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що належними та допустимим доказами доведено, що у діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчинене в установі виконання покарань, тому є обґрунтовані підстави для визнання його винним за цією статтею КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 був засуджений за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2018 року у справі № 297/776/17 (а.с. 63 - 80, т. 4) з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 297/776/17 (провадження № 11-кп/811/212/19, а.с. 81 - 93, т. 4) та ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 297/776/17 (провадження № 51-1183ск19) за умисний корисливий, особливо тяжкий злочин проти власності за ч. 4 ст. 187 КК України до восьми років двох місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

З моменту затримання, тобто з 24.01.2017 та по 27.02.2021, відбував покарання у державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Згідно довідки про звільнення від 26.02.2021 року (а.с. 62, т. 4) ОСОБА_7 26.02.2021 року повністю відбув покарання за вищезазначеним вироком.

Психологічними характеристиками ОСОБА_7 підтверджується, що він має особисті якості характерні для суб`єкта злочинного впливу, як то: світ ним сприймається як арена для випробування власних можливостей, характерні енергійність, жага діяльності, ініціативність, схильність до аморальних вчинків, бере на себе лідерські функції, висока думка про себе блокує розвиток критичності, не виконує обіцянок, не зважає на думку інших, не сприймає заперечень на свою адресу, характерні вибухи гніву, роздратування (психологічні характеристики, а.с. 183 - 184, т. 4).

Всі ці дії, особливі якості та характеристики в сукупності сприяли зростанню авторитету ОСОБА_7 в умовах ДУ «Закарпатська УВП № 9» та за її межами.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед засуджених, осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення та координують таку діяльність, ОСОБА_7 виконував наступні функції: прийняв на себе всю повноту неформальної влади серед осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення на території міста Ужгорода та Закарпатської області; підтримував завдяки своєму авторитету загально визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» у злодійських колах; забезпечував надходження і розподіл грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, для здійснення допомоги в злодійському середовищі та організував схему їх подальшого розподілу серед осіб, які вчиняють злочини та координують таку діяльність; вирішував спори, що виникали між особами, які вчиняють злочини та координують таку діяльність з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про покарання винних осіб; завдяки своєму авторитету та зв`язкам у кримінальному середовищі примушував до виконання зобов`язань на користь осіб, які звертались до нього за здійсненням такого впливу, маючи на меті отримання матеріальної винагороди чи з інших особистих спонукань.

Так, знаючи, що ОСОБА_7 є особою, яка здійснює злочинний вплив на території міста Ужгорода та Закарпатської області, у березні 2021 року ОСОБА_7 зателефонував «смотрящий» за ДУ «Закарпатська УВП № 9» ОСОБА_4 з яким ОСОБА_7 разом відбував покарання в даній установі виконання покарань та надав дорученням підшукати співучасників з числа осіб які вчиняють злочини з метою вимагання у ОСОБА_8 (анкетні відомості щодо якого змінено у зв`язку із застосуванням заходів безпеки у кримінальному провадженні) грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за дорученням організатора ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій і те, що для реалізації злочинного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння у ОСОБА_8 грошовими коштами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 50 хвилин 23.03.2021, поширюючи свій злочинний вплив в суспільстві, підшукав як виконавців злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до відома яких довів злочинний умисел організатора ОСОБА_4 , а також погодив із ними злочинні ролі.

З урахуванням викладеного належними та допустимим доказами також доведено, що у діях обвинуваченого ОСОБА_7 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, тому є обґрунтовані підстави для визнання його винним за цією статтею КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_22 народився в с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, громадянин України, українець за національністю, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки - батьків: ОСОБА_4 , 1973 р.н. та ОСОБА_206 , 1972 р.н., та сестру - ОСОБА_61 , 1994 р.н., не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, із 26 січня 2015 року утримувався в ДУ «Закарпатська УВП № 9» де за період з 04.04.2016 року по 26.04.2021 року 37 разів притягувався до дисциплінарних стягнень (довідка по особовій справі від 29.06.2021 року, а.с. 187-188, т. 4), а у подальшому, з метою забезпечення його безпеки, був переведений до ДУ «Львівська УВП № 19».

За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2018 року у справі № 308/4008/15-к (а.с. 155 - 181, т. 4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років два місяці із конфіскацією майна. Ухвалено, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 26 січня 2015 року з 18 год. 45 хв. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення починаючи з 26 січня 2015 року (дня його затримання) по 20.06.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з вироком Львівського апеляційного суду від 08.12.2020 року у справі № 308/4008/15-к (провадження № 11-кп/811/86/20, а.с. 135 - 154, т. 4) було апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_207 та захисника обвинуваченого ОСОБА_208 - адвоката ОСОБА_209 - задоволено частково. Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_208 та ОСОБА_4 в частині призначеного покарання - скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 січня 2015 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 січня 2015 року) в строк відбування покарання зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 26 січня 2015 року до набрання вироком законної сили, тобто до 8 грудня 2020 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та ухвалено вважати його таким, що відбув основне покарання, призначене цим вироком, повністю. В решті вирок залишений без змін.

За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2019 року у справі № 308/5444/16 (а.с. 121 - 134, т. 4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні рахувати з 07 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у справі № 308/5444/16-к (провадження № 11-кп/811/1170/20, а.с. 40 - 48, т. 6) було апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_210 та ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_211 , ОСОБА_5 , ОСОБА_212 та обвинуваченого ОСОБА_210 залишено без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_208 - без зміни. Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_213 рахувати з 26 січня 2015 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зараховано ОСОБА_4 та ОСОБА_213 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2015 року по 16 серпня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, суд відносить: рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким кримінальним правопорушенням. При цьому суд приймає до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, який не розкаявся у вчиненому, жодним чином не сприяв розкриттю кримінального правопорушення, виступив особою, яка організувала вчинення кримінального правопорушення, не став на шлях виправлення під час відбування покарання за попередніми вироками, а в умовах ДУ «Закарпатська УВП № 9» вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності та проти громадської безпеки, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий за тяжкі умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, які є підставою задля визнання обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочинів, відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання - рецидиву злочинів, та відсутність обставин, які пом`якшують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 2 ст. 255-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк тринадцять років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 остаточно до відбуття основне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк тринадцять років без конфіскації майна.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати із 06.04.2021 року (дати застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього у цьому кримінальному проваджені).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 06.04.2021 року (дати застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього у цьому кримінальному проваджені) до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

При вивченні особи другого обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_23 у с. Озаричі Конотопського району Сумської області, громадянин України, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, утриманців не має, на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП № 9», на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності.

З вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2018 року у справі № 297/776/17 (а.с. 63 - 80, т. 4) вбачається, що ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 11-ти (одинадцять) років позбавлення волі із конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 18.00 години 23.01.2017 р., зарахувавши йому в цей строк і термін попереднього ув`язнення.

За ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 297/776/17 (провадження № 11-кп/811/212/19, а.с. 81 - 93, т. 4) було апеляційні скарги захисників ОСОБА_214 , ОСОБА_178 задоволено частково. Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_215 змінено. Виключено із мотивувальної частини вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року покликання на наявність у обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_215 обставини, яка обтяжує покарання, - вчинення злочинів в присутності дитини. Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст.187 КК України до покарання у вигляді восьми років двох місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.) зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2017 року по 17 лютого 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, за ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 297/776/17 (провадження № 51-1183ск19) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_216 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000850 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_215 .

Згідно довідки про звільнення від 26.02.2021 року (а.с. 62, т. 4) ОСОБА_7 26.02.2021 року повністю відбув покарання за вищезазначеним вироком.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України, суд відносить: рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими кримінальними правопорушеннями. При цьому суд приймає до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, який не розкаявся у вчиненому, жодним чином не сприяв розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше був судимий за особливо тяжке кримінальне правопорушення проти власності, яке є підставою задля визнання обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочинів, відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання - рецидиву злочинів, та відсутність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи той факт, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді позбавленням волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 255-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк вісім років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 остаточно до відбуття основне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк вісім років без конфіскації майна.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 слід рахувати з 29 березня 2021 року з 15 год. 15 хв. з урахуванням протоколу про затримання (а.с. 22 -26, т. 4).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2021 року з 15 год. 15 хв. до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта задля проведення фоноскопічної експертизи в розмірі 2 745,76 грн. слід стягнути на користь держави по частині цих витрат у розмірі 1 372,88 грн. з кожного із обвинувачених.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження які безпосередньо стосуються доказів у цьому кримінальному провадженні, вжиті за ухвалами слідчий суддів у цьому кримінальному провадженні та кримінальних провадженнях, які були об`єднані до нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 184, 369-371, 373-376, 615, 393-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 255-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 2 ст. 255-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк тринадцять років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточно до відбуття основне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк тринадцять років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 06.04.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 06.04.2021 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер, серія і номер паспорту - суду невідомі, на користь держави 1 372,88 грн. (Одну тисячу триста сімдесят дві гривні 88 копійок) судових витрат на залучення експерта задля проведення фоноскопічної експертизи.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді позбавленням волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 255-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк вісім років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_7 остаточно до відбуття основне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк вісім років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 29 березня 2021 року з 15 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2021 року з 15 год. 15 хв. до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер, серія і номер паспорту - суду невідомі, на користь держави 1 372,88 грн. (Одну тисячу триста сімдесят дві гривні 88 копійок) судових витрат на залучення експерта задля проведення фоноскопічної експертизи.

Речові докази по справі:

-два зошити з різного роду записами та одну банкноту номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, які були визнані речовими доказами за постановою від 18.04.2021 року та за розпискою передані на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителю АДРЕСА_13 , - вважати повернутим їх власнику (законному володільцю);

-п`ять банківських карток, а саме: дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк» з номерами - НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; одну банківську картку «Укрсиббанк» з номером - НОМЕР_13 ; одну банківську картку «Альфабанк»; одну банківську картку ПАО «ВТБ Банк»; один флеш накопичувач об`ємом 4 ГБ; мобільний телефон марки «Ergo», моделі «F182 Point» з двома ІМЕІ; які були визнані речовими доказами за постановою від 18.04.2021 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителю АДРЕСА_13 , - повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителю АДРЕСА_13 ;

-бейсбольну биту, яка була вилучена в ході обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_16 , яка була визнана речовим доказом за постановою від 29.04.2021 року та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути її власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителю АДРЕСА_13 ;

-бейсбольну биту, яка була вилучена в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована в АДРЕСА_3 , з автомобіля марки «Мерседес ДЖЛ», д.н.з. НОМЕР_3 , яка була визнана речовим доказом за постановою від 29.04.2021 року та за квитанцією від 29.04.2021 року № 162 передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути її власнику (законному володільцю);

-мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі чорного кольору (даний телефон заблокований паролем, і його огляд та встановлення його ідентифікаційних ознак є неможливим); мобільний телефон чорного кольору, без чохла (даний телефон заблокований паролем, і його огляд та встановлення його ідентифікаційних ознак є неможливим) невстановленої марки, на якому наявний напис «РОСО»; мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «M1803E7SG», (даний телефон заблокований паролем, і його огляд та встановлення його ідентифікаційних ознак є неможливим); мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «M2003J6B2G», (даний телефон заблокований паролем, і його огляд та встановлення його ідентифікаційних ознак є неможливим), які були вилучені в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована в м. Ужгороді по вул. Тельмана, неподалік будинку № 1 Б, з автомобіля марки «Мерседес ДЖЛ» д.н.з. НОМЕР_3 та визнані речовими доказами за постановою від 29.04.2021 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - конфіскувати;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_76 ; свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_58 , - повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. « НОМЕР_3 » серії НОМЕР_61 ; транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. « НОМЕР_3 », чорного кольору, з ключами від нього; договір продажу автомобіля № І-26/02 від 26.02.2021, які були за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2021 року у справі № 308/3960/21 (провадження № 1-кс/308/1420/21) повернуті на відповідальне зберігання власнику або його представнику, - вважати такими, що повернуті їх власнику (законному володільцю);

-грошові кошти на суму 55 000 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч гривень): Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія АА 0017554; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛА 0582931; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФЗ 6449128; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛГ 1216640; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія БТ 0128160; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФД 8683469; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛА 3219585; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛД 4577304; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ГН 2006681; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВЖ 7858866; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ГН 2218109; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФБ 2789864; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВБ 1644711; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛД 2526710; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія БН 0050054; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія МГ 8497930; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВИ 9420886; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФМ 3831840;Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЗИ 8252901; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЗГ 8816591; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія МА 8090373; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФБ 9433457; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія МА 8237567; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛГ 4790948; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛЗ 5174772; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВЗ 2705032; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЗГ 3475737; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія УЗ 0004848; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія УЖ 7696481; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія СЖ 0245471; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія СГ 2720148; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія МВ 1224187; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛД 3028136; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВГ 8901538; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВГ 2344202; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФЗ 6124599; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛД 8300705; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія МБ 8201918; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛВ 8736345; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія МВ 2544614; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія СГ 1655005; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛЗ 3534459; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛЗ 1232841; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛВ 7821702; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФЗ 5434492; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія АА 3104260; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ХА 2521667; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія БА 6930682; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ХЖ 8373966; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ББ 7141066; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ХЗ 9049754; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛД 5254994; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія УБ 7933309; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВД 1745868; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія АЄ 1400675; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія АВ 6474945; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія БГ 2911397; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія АБ 6221792; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЦБ 5718152; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія АГ 0328608; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГВ 2658314; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЖ 4056644; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ДВ 3839520; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЄ 0502477; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЕ 9276295; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 1816213; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГА 1335491; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 6328900; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВИ 3426500; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГБ 4626192; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГА 3762143; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГЕ 3340094; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГВ 3529541; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 3638781; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 2423339; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЖ 7590554; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 5400991; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 4530546; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГВ 9581524; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГЕ 8390245; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ДЕ 8313993; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГВ 8632650; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГЄ 8138421; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЄ 2538805; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ДБ 4110937; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АА 9166733; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АГ 2483494; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія БА 6341169; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АА 3860411; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АИ 7577844; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АЖ 2535194; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АГ 5923403; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АБ 8727815; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АЕ 6919967; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АБ 5772163; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АБ 8071489; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АЕ 1219892; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АА 3752638; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АГ 8725203; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АВ 8691759; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АА 6644794; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АЕ 4860761; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АД 7588185; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АБ 3408455; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АЄ 7918581, - які були визнані речовими доказами за постановою від 29.03.2021 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - конфіскувати;

-екстракт канабісу масою - 0,0714 грам, з пластиковою пляшкою, які були визнані речовими доказами за постановою від 29.06.2021 року та за квитанцією від 30.06.2021 року № 55 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

-таксофонну карту Укртелеком за номером НОМЕР_9 ; стартовий пакет без сім картки Лайфселл, номер мобільного телефону НОМЕР_10 ; товарний чек № 104864454 від 19.10.2020 року, чохол до мобільного телефону, акумуляторна батарея до мобільного телефону, марки «Replacement», пластикову деформовану пляшку, об`ємом 1,5 л. з маркуванням мінеральної води Лужанська, які були визнані речовими доказами за постановою від 30.03.2021 року та за постановою від 29.04.2021 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року у справі № 303/2515/21 (провадження № 1-кс/303/823/21), а саме: арешт на рухоме майно, вилучене 29 березня 2021 року під час проведення обшуку в камері № 6/3 ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», а саме: таксофонну карту «Укртелеком» за номером НОМЕР_9 ; стартовий пакет без сім картки Лайфсел, номер мобільного телефону НОМЕР_10 ; товарний чек №104864454 від 19 жовтня 2020 року; чохол до мобільного телефону; акумуляторну батарею до мобільного телефону марки «Replacement», які упаковано до спецпакету SUD 3006981 з логотипом «Національна поліція України»; пластикову деформовану пляшку, об`ємом 1,5 л. з маркуванням мінеральної води «Лужанська», яку упаковано до спецпакету SUD 3006982 з логотипом «Національна поліція України».

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року у справі № 303/2515/21 (провадження № 1-кс/303/821/21), а саме: арешт на рухоме майно, вилучене 29 березня 2021 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_13 , а саме: банківські картки VTB, ІНФОРМАЦІЯ_24 , дві картки Приватбанку, які упаковано в спецпакет SUD 2035571 з логотипом «Національна поліція України»; два зошити, з різними дописами, які поміщено до спец пакету SUD 2035572 з логотипом «Національна поліція України»; одну банкноту номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, які упаковано в спецпакет SUD 2035575 з логотипом «Національна поліція України»; мобільний телефон марки «Еrgо», чорного кольору та флеш носій зеленого кольору, які упаковано в спец пакет ЕХРТ 0210440 з логотипом «Національна поліція України, а також предмет схожий на холодну зброю.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року у справі № 308/3632/21 (провадження № 1-кс/308/1349/21), а саме: арешт на тимчасово вилучене, в ході проведеного 29 березня 2021 року огляду місця події - прибудинкової території біля будинку № 1Б по вул. А. Палая, майно із забороною користуватися та розпоряджатися, а саме на грошові кошти на суму 55 000 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч гривень): Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія АА 0017554; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛА 0582931; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФЗ 6449128; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛГ 1216640; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія БТ 0128160; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФД 8683469; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛА 3219585; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛД 4577304; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ГН 2006681; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВЖ 7858866; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ГН 2218109; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФБ 2789864; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВБ 1644711; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛД 2526710; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія БН 0050054; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія МГ 8497930; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВИ 9420886; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФМ 3831840;Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЗИ 8252901; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЗГ 8816591; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія МА 8090373; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФБ 9433457; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія МА 8237567; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛГ 4790948; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛЗ 5174772; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВЗ 2705032; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЗГ 3475737; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія УЗ 0004848; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія УЖ 7696481; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія СЖ 0245471; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія СГ 2720148; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія МВ 1224187; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛД 3028136; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВГ 8901538; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВГ 2344202; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФЗ 6124599; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛД 8300705; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія МБ 8201918; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛВ 8736345; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія МВ 2544614; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія СГ 1655005; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛЗ 3534459; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛЗ 1232841; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛВ 7821702; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ФЗ 5434492; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія АА 3104260; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ХА 2521667; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія БА 6930682; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ХЖ 8373966; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ББ 7141066; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ХЗ 9049754; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛД 5254994; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія УБ 7933309; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВД 1745868; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія АЄ 1400675; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія АВ 6474945; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія БГ 2911397; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія АБ 6221792; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЦБ 5718152; Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія АГ 0328608; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГВ 2658314; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЖ 4056644; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ДВ 3839520; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЄ 0502477; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЕ 9276295; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 1816213; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГА 1335491; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 6328900; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВИ 3426500; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГБ 4626192; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГА 3762143; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГЕ 3340094; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГВ 3529541; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 3638781; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 2423339; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЖ 7590554; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 5400991; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 4530546; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГВ 9581524; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГЕ 8390245; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ДЕ 8313993; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГВ 8632650; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГЄ 8138421; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ВЄ 2538805; Купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ДБ 4110937; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АА 9166733; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АГ 2483494; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія БА 6341169; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АА 3860411; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АИ 7577844; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АЖ 2535194; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АГ 5923403; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АБ 8727815; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АЕ 6919967; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АБ 5772163; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АБ 8071489; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АЕ 1219892; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АА 3752638; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АГ 8725203; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АВ 8691759; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АА 6644794; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АЕ 4860761; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АД 7588185; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АБ 3408455; Купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серія АЄ 7918581.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року у справі № 308/3632/21 (провадження № 1-кс/308/1351/21), а саме: арешт на тимчасово вилучене, в ході проведеного 29 березня 2021 року огляду транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ GLS550», д.н.з. « НОМЕР_3 », чорного кольору, майно, із забороною користуватися та розпоряджатися, виключно в частині доказів у цьому кримінальному провадженні, а саме на: військовий квиток, на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_76 ; свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_58 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. « НОМЕР_3 » серії НОМЕР_61 ; транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. « НОМЕР_3 », чорного кольору, з ключами від нього; договір продажу автомобіля № І-26/02 від 26.02.2021; предмет, ззовні схожий на биту; мобільний телефон марки Redmi; мобільний телефон марки «IPHONE 8», в чорному чохлі; мобільний телефон марки «IPHONE 10»; мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1