Справа №573/888/23
Номер провадження 1-кс/573/238/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000272 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до суду після усунення недоліків надійшло клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000272 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке 23 травня 2023 року ухвалою слідчого судді повернуто прокурору у порядку ст. 171 КПК України для усунення недоліків.

Так, із клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Встановлено, 22.05.2023 до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП, надійшло повідомлення про те, що на околиці с. Безсокирне, Сумського району, Сумської області, на території загальнозоологічного заказника «Вирівський», який є об`єктом природно заповідного фонду Сумської області, невстановлена особа здійснює незаконну порубку дерев.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що до вирубки причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який здійснив вирубку дерева породи «Вільха» на території заказника. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

22.04.2023 в період часу з 14.40 год. по 15.20 год. слідчим слідчого відділення ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться на території Річківської ТГ Сумського району за межами с. Безсокирне, Сумського району, Сумської області, поблизу річки Вир, між за координатами 51.071306, 34.365526, в ході якого виявлено та вилучено:

- 7 (сім) дерев`яних палиць дерева породи «Вільха», розмірами: 1) довжиною 108 см, діаметром 6х4 см; 2) довжиною 92 см, діаметром 6,5х6 см; 3) довжиною 110 см, діаметром 5,3 см; 4) довжиною 121 см, діаметром 1х1 см; 5) довжиною 94 см, діаметром 5х5 см; 6) довжиною 93,5 см, діаметром

6х5,5 см; 7) довжиною 100 см, діаметром 3,5х3,2 см;

- ручну пилку з рукояткою жовтого кольору, без маркування.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучені 22.05.2023 в ході огляду місця події речі, а саме: 7 (сім) дерев`яних палиць дерева породи «Вільха», розмірами: 1) довжиною 108 см, діаметром 6х4 см; 2) довжиною 92 см, діаметром 6,5х6 см; 3) довжиною 110 см, діаметром 5,3 см; 4) довжиною 121 см, діаметром 1х1 см; 5) довжиною 94 см, діаметром 5х5 см; 6) довжиною 93,5 см, діаметром

6х5,5 см; 7) довжиною 100 см, діаметром 3,5х3,2 см, та ручна пилка з рукояткою жовтого кольору, без маркування, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП ОСОБА_5 від 22.05.2023, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

24.05.2023 до Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області про усунення недоліків у клопотанні про арешт майна, поданого 23.05.2023.

У ході досудового розслідування, 23.05.2023, у порядку передбаченому КПК України, слідчим визнано Річківську ТГ Сумського району потерпілим у кримінальному провадженні та допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що місцем вчинення кримінального правопорушення є околиці с. Безсокирне Річківської ТГ, що відноситься до меж загальнозоологічного заказнику «Вирівський», який знаходиться на території Річківської ТГ Сумського району. ОСОБА_4 здійснюючи незаконну порубку дерев на території заказнику «Вирівський» спричинив громаді матеріальні збитки. У зв`язку зі реорганізацією органів місцевого управління, вказаний заказник перебуває у процесі передачі з Вирівської сільської ради, яка ліквідована, до Річківської ТГ Сумського району.

Рішенням виконкому Сумської обласної ради народних депутатів № 609 від 23.12.1981 на землях Вирівської і Горобівської сільських рад, між селами Вири, Кравченкове, Горобівка і Безсокирне Сумського (Білопільського) району Сумської області на земельній ділянці площею 214,9 га створено об`єкт природно заповідного фонду місцевого значення Загальнозоологічний заказник місцевого значення «Вирівський», що згідно охоронного зобов`язання входить до складу природно заповідного фонду України.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

У судове засідання начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує.

Представник власника майна - 7 дерев`яних палиць дерева породи «Вільха» - Річківської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на майно, не заперечує.

Власник майна - ручної пилки - ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що 22.05.2023 до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП, надійшло повідомлення про те, що на околиці с. Безсокирне, Сумського району, Сумської області, на території загальнозоологічного заказника «Вирівський», який є об`єктом природно заповідного фонду Сумської області, невстановлена особа здійснює незаконну порубку дерев.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що до вирубки причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який здійснив вирубку дерева породи «Вільха» на території заказника. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

22.04.2023 в період часу з 14.40 год. по 15.20 год. слідчим слідчого відділення ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться на території Річківської ТГ Сумського району за межами с. Безсокирне, Сумського району, Сумської області, поблизу річки Вир, між за координатами 51.071306, 34.365526, в ході якого виявлено та вилучено:

- 7 (сім) дерев`яних палиць дерева породи «Вільха», розмірами: 1) довжиною 108 см, діаметром 6х4 см; 2) довжиною 92 см, діаметром 6,5х6 см; 3) довжиною 110 см, діаметром 5,3 см; 4) довжиною 121 см, діаметром 1х1 см; 5) довжиною 94 см, діаметром 5х5 см; 6) довжиною 93,5 см, діаметром

6х5,5 см; 7) довжиною 100 см, діаметром 3,5х3,2 см;

- ручну пилку з рукояткою жовтого кольору, без маркування.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вищезазначене вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже за постановою слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.05.202 визнано речовими доказами, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000272 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному проваджені №0000272 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на вилучені в ході огляду місця події від 22.05.2023 на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться на території Річківської ТГ Сумського району Сумської області за межами с. Безсокирне, Сумського району, Сумської області, поблизу річки Вир, за координатами 51.071306, 34.365526:

- 7 (сім) дерев`яних палиць дерева породи «Вільха», розмірами: 1) довжиною 108 см, діаметром 6х4 см; 2) довжиною 92 см, діаметром 6,5х6 см; 3) довжиною 110 см, діаметром 5,3 см; 4) довжиною 121 см, діаметром 1х1 см; 5) довжиною 94 см, діаметром 5х5 см; 6) довжиною 93,5 см, діаметром

6х5,5 см; 7) довжиною 100 см, діаметром 3,5х3,2 см, належні Річківській сільській раді Сумського району Сумської області, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном;

- ручну пилку з рукояткою жовтого кольору, без маркування, належну ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

2. Визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в м. Білопілля, вул. Соборна. 76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: