Справа № 953/4107/23
н/п 1-кс/953/3895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001996 від 25.09.2022, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2022 у справі №953/5318/22, н/п 1-кс/953/3525/22, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому заявниця вказує, що вона, ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого 25.09.2022 працівниками поліції було вилучено його мобільний телефон марки «Xiaomi MI 9SE», IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером: НОМЕР_3 та на нього було накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в рамках кримінального провадження №0001996 від 25.09.2022. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього, а заявниця є його близькою родичкою, вона просить зняти арешт з мобільного телефону, належного її брату ОСОБА_4 та передати їй на відповідальне зберігання.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.05.2023 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 02.06.2023, заявниця не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду та вирішення цього питання без її участі.

В судове засідання, призначене на 02.06.2023, прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану заявницею ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001996 від 25.09.2022, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2022 у справі №953/5318/22, н/п 1-кс/953/3525/22 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1