Справа № 191/1639/23
Провадження № 1-кп/191/123/23
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час ризики, на які посилався суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 не відпали, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим. У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши обвинуваченого, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому продовжений.

Строк дії останньої ухвали закінчується 01.10.2023.

Суд вважає, що ризики, які були враховані судом при обрані обвинуваченому такого виду запобіжного заходу як нічний домашній арешт, на даний час не зникли та не зменшилися, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, судовий розгляд кримінального провадження триває, не досліджені всі обставини справи, а тому суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.178, 181, 331, 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжній захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1