Справа № 643/3892/23
Провадження № 1-кп/643/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000440 від 24.04.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Захисники та обвинувачені, кожен окремо, заперечували проти призначення судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті відсутнє виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, не містить доведених даних про подію, невідповідність сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення фактичним обставинам. З огляду на викладене, сторона захисту вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту та призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291 КПК України: зокрема, не містить анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В той же час, в силу ст. ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись підтримувати державне обвинувачення.

Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен в нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом.

При цьому, якщо суд дійде висновків, що не має місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа чи це діяння не містить складу злочину, в якому вона обвинувачувалась, а перекваліфікація дій особи неможлива, виходячи з меж судового розгляду, або не підтверджується вина обвинуваченого, то суд зобов`язаний прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України.

Однак, до таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження, тому висновки суду щодо наявності або відсутності певних кваліфікуючих ознак інкримінованого злочину чи достатності фактичних обставин для складу злочину, на даному етапі є передчасними.

Також, після дослідження доводів клопотання захисника, суд вважає, що викладені в такому твердження про невідповідність викладення обвинувального акту фактичним обставинам справи, викладених фактичних обставин справи не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження, оскільки на такій стадії суд позбавлений можливості дослідити сукупність зібраних доказів та здійснити перевірку наведених у клопотанні обставин та доводів, що є предметом винятково судового розгляду та процесу оцінки доказів, та відтак може здійснюватися судом виключно вже під час ухвалення остаточного судового рішення у певному кримінальному провадженні.

Таким чином, на стадії підготовчого судового провадження обвинувальний акт може бути повернуто прокурору виключно з підстав його невідповідності формальним вимогам статті 291 КПК, таке є правом, а не обов`язком суду, а підставою для такого повернення може бути лише виявлена суттєва невідповідність формальним вимогам КПК, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, враховуючи при цьому, що для здійснення такої перевірки у розпорядженні суду фактично є лише сам обвинувальний акт та додатки до нього.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440 від 24.04.2023 року відповідає формальним вимогам статті 291 КПК, тоді як доводи клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не знайшли свого підтвердження, та судом не встановлено суттєвих перешкод для можливого призначення судового розгляду, й відтак належить відмовити у задоволенні такого клопотання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000440 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України,

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України на 09 червня 2023 року о 10:00 год.в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Доручити Салтівському районному відділу Центру пробації у Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дамаск, Сирійська Арабська Республіка, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сидоренкове, Валківського району. Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Московського районного суду м. Харкова до 09 червня 2023 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1