печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 18 липня 2023 року під час проведення огляду службового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» д.р.н. НОМЕР_1 , майно а саме:

- 20 банкнот номіналом 100 доларів США: AB 00759328R, FL 70579122C, HB 08621995L, KB 35862983L, FF 48525532C, AB 46764881H, PD 42088351C, PD 42088352C, PD 42088350C, PD 42088349C, PD 42088348C, PD 42088347C, PD 42088343C, PD 42088344C, PD 42088346C, PD 42088345C, FB 27352730D, FF 01848452B, KB 96968723H. AB 10438520H, які поміщені до спеціального пакету «Державне бюро розслідувань» ДБР 005327.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 27 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що начальник відділу оперативно-чергової служби центрального органу управління Служби судової охорони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання неправомірної вигоди за вчинення певних дій, а саме за сприяння у вирішення питання про визначення непридатності до військової служби за рішенням військово-лікарської комісії.

Крім цього встановлено, що до протиправного механізму отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди причетний начальник відділення кардіології Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, зі слів ОСОБА_4 , повинен сприяти проходженню військово-лікарської комісії ОСОБА_8

18 липня 2023 року в ході проведення огляду службового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» д.р.н. НОМЕР_1 , належного Державному бюро розслідувань, біля будинку № 8 по вул. Олени Теліги у м. Києві виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, а саме:

- 20 банкнот номіналом 100 доларів США: AB 00759328R, FL 70579122C, HB 08621995L, KB 35862983L, FF 48525532C, AB 46764881H, PD 42088351C, PD 42088352C, PD 42088350C, PD 42088349C, PD 42088348C, PD 42088347C, PD 42088343C, PD 42088344C, PD 42088346C, PD 42088345C, FB 27352730D, FF 01848452B, KB 96968723H. AB 10438520H, які поміщені до спеціального пакету «Державне бюро розслідувань» ДБР 005327.

Вилучені 18 липня 2023 року під час проведення огляду службового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» д.р.н. НОМЕР_1 , належного Державному бюро розслідувань біля будинку № 8 по вул. Олени Теліги у м. Києві, матеріальні об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18 липня 2023 року ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вищевказане тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути набутими кримінально-протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий зазначає, що метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що 18.07.2023 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, що було здійснено в ході контролю за вчиненням злочину, після чого зайшов на декілька секунд до кабінету ОСОБА_7 , потім звідти вийшов та був затриманий працівниками правоохоронного органу. Оскільки на місці затримання не був присутній адвокат, для забезпечення непорушності права затриманого на захист, його особистий обшук на місці затримання не проводився (було проведено тільки поверхневий огляд для забезпечення безпеки учасників процесуальної дії), було прийнято рішення доставити його до приміщення ТУ ДБР, та вже в подальшому обшукати в присутності захисника. Оскільки ОСОБА_4 нормально себе поводив та просив не застосовувати до нього кайданки, кайданки під час доставлення не застосовувались. Частина отриманих ОСОБА_4 від ОСОБА_8 грошових коштів були віднайдені в ході обшуку кабінету ОСОБА_7 (4 тисячі доларів), а решта 2 тисячі доларів у ОСОБА_4 під час особистого обшуку в приміщенні ТУ ДБР не виявлені. У зв`язку із цим прийнято рішення оглянути транспортний засіб, в якому здійснювали доставлення ОСОБА_4 , та в цьому транспортному засобі, поряд із місцем, де сидів затриманий, виявлено банкноти, серії та номери яких співпали із тими, що вручались ОСОБА_8 . Окрім того слідчим було допитано працівників Державного бюро розслідувань, які вказали, що транспортували ОСОБА_4 до органу досудового розслідування на вказаному автомобілі та вказані вилучені грошові кошти не належать їм.

Захисник ОСОБА_6 заперечив з приводу задоволення вказаного клопотання, зазначив, що його підзахисний ОСОБА_4 не має відношення до транспортного засобу, в якому проводився огляд. Окрім того пояснення слідчого з приводу вручення ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 2000 доларів США, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_8 відповідно до протоколу від 18.07.2023 було передано 6000 доларів США. Відповідно до показань допитаних оперативників ОСОБА_4 затримано о 12.40 год., а огляд транспортного засобу проведений о 18.40 год, тобто огляд транспортного засобу відбувся через 4 години. Також слідчий вказав, що ним було допитано в якості свідків працівників Державного бюро розслідувань, але це не відповідає дійсності оскільки допит свідків здійснювався слідчим Приз Д. Захисник звернув увагу, на пояснення допитаних працівників, відповідно до яких, на думку захисника в ОСОБА_4 не було можливості залишити в автомобілі грошові кошти. Окрім того захисником зазначено, що слідчим було пропущено строк звернення з клопотанням.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення клопотання, вказавши, що слідчим було пропущено строк звернення з клопотанням до слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання, зазначивши, що перебуваючи затриманим, останній тримав руки в замку на колінах. Відносно нього було проведено повний обшук, за результатами якого нічого не знайдено. Підозрюваний вказав, що був присутній при огляді вищевказаного транспортного засобу та не може підтвердити, що останній доставлявся саме в цьому транспортному засобі, окрім того, у бідь кого була можливість підкласти грошові кошти .

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 27 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України /а. м. 10/.

19 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України /а.м. 149-154/.

В рамках означеного провадження під час проведення огляду службового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» д.р.н. НОМЕР_1 , належного Державному бюро розслідувань, біля будинку № 8 по вул. Олени Теліги у м. Києві виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, а саме: 20 банкнот номіналом 100 доларів США: AB 00759328R, FL 70579122C, HB 08621995L, KB 35862983L, FF 48525532C, AB 46764881H, PD 42088351C, PD 42088352C, PD 42088350C, PD 42088349C, PD 42088348C, PD 42088347C, PD 42088343C, PD 42088344C, PD 42088346C, PD 42088345C, FB 27352730D, FF 01848452B, KB 96968723H. AB 10438520H, які поміщені до спеціального пакету «Державне бюро розслідувань» ДБР 005327 /а.м. 130-154/.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, слідчий підставність арешту майна обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 18.07.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /а. м. 202-213/.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Порушення строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено з огляду на наступне. Вищевказані обшуки проведено 18.07.2023, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлено до суду поштовим зв`язком 19.07.2023, що узгоджується із положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому твердження сторони захисту з приводу пропуску строку звернення з клопотання не знаходять підтвердження.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обґрунтувань слідчого та долучених до клопотання матеріалів, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце кримінальні правопорушення, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000482, а ОСОБА_4 причетний до розслідуваної протиправної діяльності, вилучені під час огляду автомобіля грошові кошти, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, що може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (серії та номери банкнот співпадають із серіями та номерами банкнот, що передавались в ході контролю за вчиненням злочину особі, залученій до конфіденційного співробітництва, та в подальшому були передані цією особою ОСОБА_4 ).

З огляду на викладене наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна, а відтак і настання негативних наслідків для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000482 арешт на грошові кошти, вилучені 18.07.2023 під час проведення огляду службового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» держаний номер « НОМЕР_1 », який належить Державному бюро розслідувань, біля будинку № 8 по вул. Олени Теліги у м. Києві, а саме на:

- 20 банкнот номіналом 100 доларів США: AB 00759328R, FL 70579122C, HB 08621995L, KB 35862983L, FF 48525532C, AB 46764881H, PD 42088351C, PD 42088352C, PD 42088350C, PD 42088349C, PD 42088348C, PD 42088347C, PD 42088343C, PD 42088344C, PD 42088346C, PD 42088345C, FB 27352730D, FF 01848452B, KB 96968723H. AB 10438520H.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1