overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 323/1648/15-к
Провадження№ 1-кп/336/676/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 22.02.2015, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 22.02.2015.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомила, що будинок обвинуваченого зруйновано під час бойових дій і оскільки він є особою похилого віку, має поганий стан здоров`я, то виїхав до Великобританії разом зі своєю родиною.

Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_6 у період з 24.02.2022 по 12.07.2023.

Потерпілий ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання кордону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який є обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, державного кордону України у період з 24.02.2022 по 12.07.2023 із зазначенням числа, місяця, року та місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 24.02.2022 по 12.07.2023 з вказівками на пункт перетину та дату кожного такого перетину.

Інформацію надати у строк до 23 серпня 2023 року.

Копію ухвали надіслати Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1069/23 Справа № 171/1622/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000055, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000055.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області передати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000055 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2429/23 Справа № 214/5650/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року, по кримінальному провадженню №0004402 від 03.12.2014 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2023 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
12.07.23
Справа № 469/1230/21
1-кп/469/108/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000058 від 06.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні об 11.00 год. 14 липня 2023 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 487/4022/23
Провадження № 1-кс/487/2094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.07.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002217 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0002217 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, на шість місяців, до 11.01.2024 року.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5694/2023 У Х В А Л А
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Положеннями ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі тимчасового доступу до документів) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Між тим, ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 26.05.2023р., винесеної у справі №477/129/23, н/п 11-п/812/203/23, було розглянуто подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області до іншого суду у зв`язку із порушенням правил підсудності.
Відмовляючи у задоволенні вказаного подання, Миколаївським апеляційним судом зазначено про так звану "альтернативну територіальну юрисдикцію". Зокрема, в обґрунтування зазначено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 жовтня 2022 року №375 за ІНФОРМАЦІЯ_2 закріплено як службові приміщення для розміщення слідчого відділення та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 . Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 , як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1599/21
Провадження № 1-кс/591/2492/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/1599/21 (провадження №1-кс/591/2478/23) за клопотанням про продовження обов`язків у порядку ч.7 ст. 194 КПК України,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/1599/21, провадження №1-кс/591/2478/23 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження обов`язків у порядку ч.7 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000037 від 25лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України.

У цьому провадженні 12 липня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_6 чоловік судді.

Учасники судового розгляду та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є дружиною старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/1599/21 (провадження №1-кс/591/2478/23) за клопотанням про продовження обов`язків у порядку ч.7 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4488/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000865 від 13.09.2023, -

установив:

До суду надійшло зазначене подання, яке призначено до судового розгляду на 13:30 13.07.2023.

Матеріали скарги містять клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції між Ковпаківським районним судом м.Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що скаржник перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», слідчий суддя, вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення прав скаржника.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000865 від 13.09.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9911/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/622/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000 грн моральної шкоди та 10 000 грн витрат на професійну правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Дрогобицької міської ради кошти витрачені КНП «Дрогобицька міська лікарня №1 Дрогобицької міської ради» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 3 730 грн.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1455/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000632 від 24 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді-доповідача ОСОБА_5

23 травня 2023 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року була залишена без руху.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року достроково закінчене відрядження судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5 .

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

05 червня 2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

У зв1язку з чим, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та вважається поданою в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000632 від 24 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 червня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/3616/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/101/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

захисника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2022 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002521, відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2022 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002521, відмовлено, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «12» липня 2023 року о «17.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4