Провадження № 1-кп/761/1376/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 22 березня 2020 року та за № 0004197 від 22 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 22 березня 2020 року.

08 травня 2023 року від судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання з зазначеним вище провадженням, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №761/18382/20, провадження №1-кп/761/659/2023).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року, у зв`язку з переховуванням від суду, обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а матеріали стосовно нього виділено в окреме провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначено до судового розгляду та об`єднано з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні, надав суду клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження для обвинуваченої строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного для обвинуваченої.

При цьому судом враховується, що остання обвинувачується у вчиненні у тому числі тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів проти власності, не має законних джерел доходів та раніше переховувалася від суду. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченої ОСОБА_4 строк дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд не знаходить підстав для зміни розміру застави, обраної у якості альтернативного запобіжного заходу для обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 331 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження для обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити для обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2023 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року для обвинуваченої ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1