Справа № 626/2292/23
Провадження № 1-кс/626/970/2023
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000796, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000796 від 06.08.2023 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України, яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.08.2023 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 05.08.2023 близько 23:15 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив самогубство шляхом підриву гранати.

У період часу із 23:29 год. 05.08.2023 по 00:58 год. 06.08.2023 проведено огляд місця події та трупу, а саме квартири, що розташована на 5-тому поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду у коридорі та кімнаті на стінах, підлозі, та стелі виявлено сліди речовини бурого кольору та фрагменти біологічного походження. У кімнаті на підлозі виявлено труп ОСОБА_5 зі мінно-вибуховими пораненнями та травматичною ампутацією рук. На підлозі виявлено та вилучено спусковий важіль до підривача ручної гранати із маркуванням «46-68». В ході огляду вилучено фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору та спусковий важіль до підривача ручної гранати із маркуванням «46-68».

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 06.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

06.08.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: фрагменту шпалери зі слідами речовини бурого кольору та спускового важілю до підривача ручної гранати із маркуванням «46-68».

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000796 від 06.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

При проведенню огляду 06.08.2023 року було виявлено та вилучено фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору та спускового важілю до підривача ручної гранати із маркуванням «46-68», які відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 06.08.2023 року визнані слідчим речовим доказом, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що фрагменти шпалери зі слідами речовини бурого кольору та спускового важілю до підривача ручної гранати із маркуванням «46-68», є речовими доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме фрагменту шпалери зі слідами речовини бурого кольору та спускового важілю до підривача ручної гранати із маркуванням «46-68», які були вилучені в ході огляду місця події від 06.08.2023 р., шляхом передання вилученого майна до камери схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1