overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 травня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та Рокитнівським районним судом Рівненської області кримінальне провадження №0000241 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року,-

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2023 року о 10:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4185/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/389/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

25 травня 2023 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000862,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2023 року скасувати в частині визначеного розміру застави.

У цій частині постановити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 4 026 000 (чотири мільйони двадцять шість тисяч) гривень.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2023 року об 11 годині 45 хвилин.
Справа № 175/1034/23
Провадження №1-кс/175/359/23
Ухвала

Іменем України

24 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000047 від 06.07.2022 року, за ч.2 ст.203-2 КК України,

встановив:

23 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав письмову заяву у якій просив його клопотання подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000047 від 06.07.2022 року, за ч.2 ст.203-2 КК України, у зв`язку зі зміною обставин справи щодо розгляду питання на даний час.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суджу не повідомили, тому вважаю за можливе здійснити розгул справи без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні на даний час у заявників відпала потреба в розгляді питання щодо скасування арешту майна, про що їх представником подано відповідне клопотання про залишення відповідного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000047 від 06.07.2022 року, за ч.2 ст.203-2 КК України задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000047 від 06.07.2022 року, за ч.2 ст.203-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/962/2021
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

24 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000938 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000938, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою від 27.04.2022 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.

24.05.2023 року до суду доставлений ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю можливим відновити провадження по справі та призначити судове засідання для вирішення питання щодо продовження розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 24 травня 2023 року.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/932/22

Провадження № 1-кп/126/128/2023

"24" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 13.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000136 від 13.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 24.05.2023 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченої ОСОБА_5 до суду приводом, враховуючи те, що показання обвинуваченої мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 13.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 14 год. 29.06.2023.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 29.06.2023:

1) обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для виконання приводу направити до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 202/9577/23
Провадження № 1-кс/202/4172/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2023 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1135/23
№ 1-кп/183/1000/23

У Х В А Л А
25 травня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суддя, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Судове засідання у даному кримінальному провадженню призначено на 13.00 годину 29 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/666/23

Номер провадження: 1-кс/511/753/23

25.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000142 від 22 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до диспозиції частини другої статті 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000142 від 22 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 25 травня 2023 року о 14 годині 55 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/3212/23
Провадження: 1-кс/0274/586/23
(резолютивна частина)
"25" травня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, здобувача 1-го курсу Поліського національного університету, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 179, 181, 194, 196, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання слідчого про застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти строком на 2 місяці на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.
Ухвалу направити на виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год 26.05.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1
490/1078/23 25.05.2023
н/п 1-кс/490/4535/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1078/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Привільне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. на 1 місяць, з покладенням обовязків:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в період з 22:00 год. до 07:00 год.;

- повідомляти про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали по 25 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2023 р. о 13:40 год.
Провадження № 1-кс/359/886/2023
Справа № 359/4869/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000016 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК Укра, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.05.2023 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду клопотання.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді під вартою.

Керуючись ст.ст.131,193 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання 12.30год. 25 травня 2023 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою: м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,8.

Про час та місце розгляду повідомити: слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів
"25" травня 2023 р. Справа № 363/1740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000629 за ч. 4 ст. 186 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 30 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 373/909/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області внести відомості за її заявою від 11.05.2023 про вчинення злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга підлягає розгляду Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2023 о 09:30 в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1