Справа № 351/1869/21
Провадження № 1-кп/351/29/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, неофіційно працевлаштованого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше судимого,

за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян, вчинене із застосуванням насильства,за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 ввечері 30 серпня 2020 року спільно з іншою особою, обвинувачення відносно якої виділено в окреме провадження (далі за текстом - "інша особа"), з метою з`ясування відносин з ОСОБА_6 пішли до господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , та де проживає його син ОСОБА_6

30.08.2020 близько 22 год., ОСОБА_4 діючи у групі спільно із іншою особою, з метою застосування насильства щодо ОСОБА_6 вирішили незаконно проникнути до вказаного приміщення для подальшого вчинення у ньому злочинних дій.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла ОСОБА_7 - приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спільно з іншою особою, без згоди власника домоволодіння, через хвіртку незаконно проникли у господарство ОСОБА_7 та підійшли безпосередньо до будівлі літньої кухні.

Перебуваючи у господарстві ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , всупереч волі законного володільця, порушуючи гарантоване ч. 1 ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла, шляхом зламу вхідних дверей, без дозволу власника та інших присутніх у приміщенні осіб, діючи умисно, у групі із іншою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно проникнув до коридору та у кімнату літньої кухні ОСОБА_7 .

У приміщенні літньої кухні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи у групі осіб разом з іншою особою, вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , під час яких щодо них застосував фізичне насильство та спричинив тілесні ушкодження.

Також, ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 ввечері 30 серпня 2020 року спільно з іншою особою, з метою з`ясування відносин з ОСОБА_6 пішли до господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , та де проживає його син ОСОБА_6

30.08.2020 близько 22 год. ОСОБА_4 , діючи у групі спільно з іншою особою, з метою застосування насильства щодо ОСОБА_6 , побачивши, що він та ОСОБА_8 зачинились у середині літньої кухні, вирішили незаконно проникнути до вказаного приміщення для подальшого вчинення у ньому хуліганських дій та нанесення їм тілесних ушкоджень.

Зламавши вхідні двері літньої кухні, ОСОБА_4 спільно з іншою особою незаконно проникнув до коридору літньої кухні, в якій у той час знаходився ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , його дружина - ОСОБА_9 та двоє їхніх неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Побачивши ймовірність хуліганських дій ОСОБА_4 та іншої особи, ОСОБА_8 вибіг з приміщення літньої кухні та побіг до будинку, де знаходився батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Знаходячись у коридорі літньої кухні, інша особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - дерев`яну биту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, безпричинно, спочатку наніс нею удар по голові ОСОБА_6 , від якого останній впав на коліна. У той час до хуліганських дій іншої особи приєднався ОСОБА_4 , який маючи реальну можливість припинити хуліганські дії іншої особи, не зробив цього, приєднався до його хуліганських дій та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на наявність в приміщенні житлового будинку інших осіб, демонструючи особливу зухвалість, що виразилось у повному ігноруванні встановлених в суспільстві норм і правил поведінки та протиставляючи себе суспільству, наніс удар дерев`яною палицею у ділянку лівої ключиці, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу.

Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 та розуміючи, що він не в змозі чинити опору, інша особа нанесла удар дерев`яною битою у ділянку лівого стегна та нижніх кінцівок ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 продовжив наносити йому удари дерев`яною палицею по тулубі, лівій та правій руці, голові, на зауваження ОСОБА_9 припинити хуліганські дії не реагували, і припинили наносити йому тілесні ушкодження, коли у коридор літньої кухні зайшов ОСОБА_8 .

Побачивши ОСОБА_8 , ОСОБА_4 спільно з іншою особою продовжив хуліганські дії. Так, інша особа вдарила ОСОБА_8 дерев`яною битою у ділянку голови, а ОСОБА_4 схопив рукою за шию ОСОБА_8 та намагався витягти його на подвір`я, а коли той почав чинити опір, ОСОБА_4 спільно з іншою особою почали наносити удари руками у ділянку грудної клітки та голови. Хуліганські дії ОСОБА_4 та іншої особи припинили, коли побачили світло проблискових маячків службового автомобіля Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який їхав на виклик ОСОБА_9 про вчинення хуліганських дій у господарстві ОСОБА_7 , та залишили місце події до їх прибуття.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 та іншої особи, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого вертеля лівої стегнової кістки із зміщенням відломків, який згідно висновку експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, плече-лопаточний переартрит зліва, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім`яно-потиличної ділянки голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а садно тильної поверхні правої китиці, задньої поверхні лівого плечового суглобу, синець задньої поверхні лівого плечового суглобу, лівої ягодиці - до легких тілесних ушкоджень.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 та іншої особи ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців лівої скроневої ділянки, нижньої повіки правого ока, лівої гомілки, садна нижньої повіки правого ока, забою м`яких тканин шиї справа, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що інша особа вже раніше мала конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 .. Тому, він з іншою особою 30.08.2020р. пішли до господарства потерпілого. Зайшли на подвір`я, де перебували потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. Вони сховалися. Тоді інша особа вибила нижню частину дверей, після чого вони зайшли в будинок. Інша особа била потерпілого ОСОБА_6 , він також наніс йому удар палицею. Після чого вони вийшли на подвір`я, бійка продовжилась на подвір`ї. Зазначив, що він бився із братом, наносив йому удари руками по тілу. Конфлікт був зупинений через приїзд поліції. Вказав, що конфлікт тривав близько 10 хвилин. Щиро кається у вчиненому. Вказав, що брав участь у бойових діях, захищаючи Україну, як доброволець, пережив трагічні події, а тому, на даний час все переосмислив, почав все цінувати, зокрема, життя людини. Також, зазначив, що намагався помиритися із потерпілими, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив покарати обвинуваченого суворо, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч.2 ст. 162 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян, вчинене із застосуванням насильства; за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Судом встановлено, що вироком Снятинського районного суду від 24.05.2023р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку - 2 роки.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, брав участь у бойових діях, захищаючи Україну від російського агресора, будучи добровольцем, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.162 КК України у виді позбавлення волі, та санкції ч.2 ст.296 КК України - у виді обмеження волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Снятинського районного суду від 24.05.2023р., остаточне покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Суд вважає,що саме таке покарання для обвинуваченого буде достатнє і необхідне для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.162, ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 162 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 296 КК України - у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 обрати у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2023 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1