Справа № 953/4026/23
н/п 1-кс/953/3773/23
"30" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБО» на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2022 року, -
25.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: поновити строк на звернення з даною скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 04.12.2022 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що листом, відправленим поштою 06.12.2022 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області в інтересах ТОВ «ФАБО» із заявою про вчинення злочину від 04.12.2022, в якій заявник повідомив, про те, що ТОВ «ФАБО» є юридичною особою, що здійснює діяльність у сфері торгівлі косметичними товарами за адресою: м.Харків, вул.Свободи, 7/9, оф.19. 24.02.2022 посадові особи. засновники та працівники ТОВ «ФАБО» залишили територію Харківської міської територіальної громади, яка на той час знаходилася в зоні активних бойових дій. Після покращення без пекової ситуації на території Харківської області, посадові особи ТОВ «ФАБО» проведи інвентаризацію, за результатами якої встановили нестачу майна, що знаходилося в їх приміщенні на загальну суму 2801794,40 грн., цей лист отримано ХРУП №1 ГУНП в Харківській обл.., проте відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та розслідування за його заявою не здійснюється.
Представник ТОВ «ФАБО» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду через систему «Електронний суд» направив клопотання про розгляд даної скарги без його участі, у зв`язку із зайнятістю в розгляді інших справ. в якій вимоги скарги підтримав..
Уповноважена особа ХРУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явилася, відповіді щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФАБО» від 04.12.2022 слідчому судді не надано.
Згідно з вимогами частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,
Пунктом 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2022 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області в інтересах ТОВ «ФАБО» із заявою про вчинення злочину від 06.12.2022 , в якій заявник повідомив, про те, що в офісному приміщенні ТОВ «ФАБО» за адресою: м.Харків, вул.Свободи, 7/9, оф.19. після 24.02.2022 було вчинено кримінальне правопорушення, чим спричинено матеріальну шкоду на суму 2801794,40 грн.
Даних щодо прийняття рішення на час розгляду скарги у слідчого судді немає.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В межах даної скарги встановлено, що в супереч вимог статті 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФАБО» до ЄРДР не внесені, відомості на спростування зазначеного до суду не подано.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , представник ТОВ «ФАБО» дізнався про невнесення даних відомостей до ЄРДР з листа Харківського РУП №1 від 25.05.2023, його клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою підлягає задоволенню.
З огляду на вищезазначене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФАБО» щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБО» про поновлення строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБО» на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2022 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБО» від 04.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1