Справа № 367/5670/23
Провадження №1-кс/367/762/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним.

Згідно клопотання слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001265 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Так, 23.06.2023 близько 19:00 год. ОСОБА_5 правомірно знаходячись разом з ОСОБА_7 на четвертому поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою; АДРЕСА_2 , побачили велосипед «AFINA» 26, білого кольору, належний ОСОБА_8 , який був пристебнутий до труби на замок-трос. У цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеда. Одразу після цього, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 спільно вчинити крадіжку виявленого велосипеда, на що останній погодився. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили в злочинну змову, спрямовану на вчинення крадіжки в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом і ОСОБА_7 , знаходячись в тому ж місці в той же час, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на четвертому поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 перебуваючи в під`їзді спостерігав за обставинами навколо з метою інформування в разі появи людей ОСОБА_5 , який в цей час підійшов до вказаного велосипеду та за допомогою кусачок, що були при ньому, пошкодив замок-трос, яким велосипед був пристебнутий до металевої труби, після чого таємно викрав велосипед марки «AFINA» 26, білого кольору, вартістю 6615 грн, що належить ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку на суму 6615 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємном викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, Рівненської області, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

24.07.2023, з додержанням порядку та строків, встановлених ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_8 , про вчинення злочину від 24.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.06.2023; відеозаписом з камери відеонагляду наданого ТОВ «ПАРК ТАУН», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, пров. Ступки, 9, від 24.06.2023 року; протоколом огляду місця події від 28.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2023; протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 18.07.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 18.07.2023 року; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

2) ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідка у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, знаючи про місце проживання іншого підозрюваного та свідка, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі показань.

3) ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення в тому числі однорідного складу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просив виключити з переліку покладених обов`язків на ОСОБА_5 щодо утримання його від спілкування з іншим підозрюваним. Крім того, вважає не є обґрунтованими ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо його підзахисного.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниі подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183-184 КПК України.

ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 24.07.2023 року 19год. 10хв. вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Ст. 178, 179 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Початок строку дії ухвали обчислювати із 28.07.2023 року до 25.09.2023 року включно.

Копію ухвали надіслати до СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 31 липня 2023 року о 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1