ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1451/23 Справа № 180/763/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого судускарги ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невизнання потерпілим та проведенні слідчих дій, -

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого судускарги ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невизнання потерпілим та проведенні слідчих дій.

Подання районного суду обґрунтовується тим, що згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 07 серпня 2023 року призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання штатна чисельність суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області складає 4 судді. Суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заявлено самовідводи, які в установленому законом порядку розглянуті і та задоволені, а отже утворення складу суду для розгляду даного провадження у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області є неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що станом на 07 серпня 2023 року у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо провести автоматичний розподіл даної справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що штатна чисельність суддів районного суду складає 4 суддів, з яких суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлено та задоволено самовідводи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, оскільки в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та передання вказаного кримінального провадження до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, в якому на теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого судускарги ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невизнання потерпілим та проведенні слідчих дій- задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невизнання потерпілим та проведенні слідчих дій, - направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3