Справа№751/3389/23
Провадження №1-кс/751/806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради,

встановив:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000417 від 27.12.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 27.12.2022, зокрема, за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «Чернігів Буд» ОСОБА_7 здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів та розтратив кошти місцевого бюджету Ніжинської міської ради на загальну суму 937 959,28 грн., за наступних обставин.

Так, між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради (, юридична адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 20) в особі начальника управління ОСОБА_5 , та ТОВ «Чернігів Буд» (, юридична адреса: 14001, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 61 б), в особі ОСОБА_7 , укладено договір № 358 від 12.12.2022 на виконання робіт «Капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжин, Чернігівської області (коригування 2) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)».

Згідно з п. 1.1 договору підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, а замовник прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку замовника.

Відповідно до п. 2.1 договору підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації і договору. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають встановленим вимогам, замовником не оплачуються.

Згідно з п. 2.2 договору підрядник проводить періодичність перевірки і випробування якості робіт, матеріалів і конструкцій (відповідно до вимог ДСТУ) із сповіщенням замовника не пізніше, ніж за три дні про час їх проведення.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 9 989 590,15 грн. з ПДВ. Фінансування в 2022 році становить 9 989 590,15 грн. з ПДВ. При зміні кошторисних призначень фактичне фінансування в 2022 році може бути змінено. Договірна ціна встановлюється твердою.

Згідно з п. 3.2 договору фінансування робіт здійснюється з місцевого бюджету.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних сторонами актами виконаних робіт за формою КБ-2в, Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Згідно з п. 6.3.1, п. 6.3.2, п. 6.3.3 договору підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені договором та відповідно до проектно-кошторисної документації; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим договором; виконувати всі роботи відповідно до вимог будівельних норм та графіку виконання робіт.

Відповідно до п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

Згідно з п. 11.4.3 договору підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил і графіка виконання підрядних робіт.

Відповідно до п. 11.4.4 договору замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості об`ємів виконаних робіт проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій, - державним стандартам і технічним умовам. При виявленні відхилень замовник видає підряднику письмове розпорядження про їх усунення, а при необхідності приймає рішення про припинення робіт.

Згідно з п. 11.4.5 договору підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої чинним законодавством і порядком в Україні, визначає особу, відповідальну за її ведення, забезпечує вільний доступ замовника на об`єкт і можливість контролю за ходом здійснення робіт і ведення документації.

14.12.2022 сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору №358 від 12.12.2022, відповідно до якої, у зв`язку зі зменшенням обсягів робіт за договором №358 від 12.12.2022 сума договору зменшується на 315 887,15 грн. Загальна сума по договору складає 9 673 703,00 грн., в тому числі ПДВ 1 612 283,83 грн.

23.12.2022 додатковою угодою №2 до Договору №358 від 12.12.2022, у зв`язку зі зменшенням обсягів робіт, сума договору зменшується на 4 920,36 грн. Загальна сума по договору складає 9 668 782,64 грн., в тому числі ПДВ 1 611 463,77 грн.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , знаходячись в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна частини коштів місцевого бюджету Ніжинської міської ради, виділених на виконання робіт з «Капітального ремонту дороги по вул. Гоголя в м. Ніжин, Чернігівської області (коригування 2) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» за договором №358 від 12.12.2022, вступив у злочинну змову з директором ТОВ «Чернігів Буд» ОСОБА_7 .

У грудні 2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Ніжин, на думку органу досудового розслідування, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2022 року від 14.12.2022 по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Гоголя в м. Ніжин, Чернігівської області (коригування 2) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)», внесені завідомо неправдиві відомості щодо розбирання покриттів із залишків фігурних елементів мощення (ФЭМ) площею 2823 м2, розбирання бетонної основи вручну, об`ємом 114,8 м3 та розбирання основи із щебеню товщиною 0,12 м вручну, об`ємом 392,5 м3, на загальну суму з нарахуваннями 937 959,28 грн., та дані роботи фактично не виконувались, підписав його та скріпив печаткою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, тим самим видавши завідомо неправдивий офіційний документ, що спричинило тяжкі наслідки.

У подальшому, на думку органу досудового розслідування, Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, на підставі завідомо підробленого акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2022 року від 14.12.2022, через систему дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства Казначейство» з накладанням кваліфікованого електронного підпису, видано платіжну інструкцію №814 від 28.12.2022, на підставі якої з рахунку Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради №UA0036490, відкритого в Державній казначейській службі України м. Київ, на розрахунковий рахунок ТОВ «Чернігів Буд» № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», 28.12.2022 перераховано грошові кошти в сумі 9 668 782,64 грн. за виконані роботи з «Капітального ремонту дороги вул. Гоголя в м. Ніжині, Чернігівської обл. (коригування 2) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» за договором №358 від 12.12.2021 на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2022 року від 14.12.2022, з яких 937 959,28 грн., за роботи, які ТОВ «Чернігів Буд» фактично не виконувались.

На думку органу досудового розслідування, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «Чернігів Буд» ОСОБА_7 , розтратив на користь ТОВ «Чернігів Буд» частину грошових коштів місцевого бюджету Ніжинської міської ради у розмірі 937 959,28 грн., виділених на виконання робіт з «Капітального ремонту дороги вул. Гоголя в м. Ніжині, Чернігівської обл. (коригування 2) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» за договором №358 від 12.12.2022, внаслідок чого територіальній громаді в особі Ніжинської міської ради завдано збитки на зазначену суму, в особливо великих розмірах.

28.04.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Також слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції».

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: договором №358 від 12.12.2022 щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжині, Чернігівської обл. (коригування 2) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)»; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 14.12.2022; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 14.12.2022; висновком експерта за результатами проведення судової будівельної-технічної експертизи №СЕ-19/125-23/708-БТ від 13.04.2023; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/4318-ПЧ від 28.04.2023; випискою руху коштів по рахунку УЖКГ та Ніжинської міської ради № НОМЕР_2 ; протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.03.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 17.03.2023, ОСОБА_9 від 23.02.2023, ОСОБА_10 від 30.01.2023.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечують проти задоволення даного клопотання та просять відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

У статті 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить і відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частини 1, 2 ст. 154 КПК України визначають, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строки не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 27.12.2022, зокрема, за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

28.04.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, санкція яких передбачає: позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно та підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором №358 від 12.12.2022 щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжині, Чернігівської обл. (коригування 2) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)»; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 14.12.2022; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 14.12.2022; висновком експерта за результатами проведення судової будівельної-технічної експертизи №СЕ-19/125-23/708-БТ від 13.04.2023; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/4318-ПЧ від 28.04.2023; випискою руху коштів по рахунку УЖКГ та Ніжинської міської ради № НОМЕР_2 ; протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.03.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 17.03.2023, ОСОБА_9 від 23.02.2023, ОСОБА_10 від 30.01.2023.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Надані стороною захисту письмові відомості щодо виконання у 2021 2022 роках відповідних робіт за договором №254 від 07.07.2021 року, суд не бере до уваги, оскільки їх фактичне виконання не є предметом даного кримінального провадження. Щодо посилання на погодження відповідного Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 14.12.2022 з технічним наглядом, то доводи в цій частині також не заслуговують на увагу, оскільки дане питання підлягає з`ясуванню в ході досудового розслідування. Суд не приймає до уваги і доводи щодо неправомірного вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру, оскільки дана обставина не є предметом даного судового розгляду. Не заслуговують на увагу і інші доводи сторони захисту, оскілки вони не спростовують, на даній стадії досудового розслідування, викладені слідчим обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Мотиви відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади слідчий та прокурор обґрунтовують ризиком, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в Управлінні житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради знаходяться документи, які мають істотне значення для встановлення обставин скоєння злочину та істини у кримінальному провадженні. Крім того, перебуваючи на посаді ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином, а також може впливати на свідків шляхом умовляння, погроз та іншого, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень, в тому числі на осіб, які перебувають у нього в безпосередньому підпорядкуванні та/або які можуть бути допитані в майбутньому.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади з метою запобігання ризикам передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає наступне.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Так само підтверджується і наявність ризику того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки триває досудове розслідування, відбувається процес збирання доказів, відшукання та вилучення документів. Відтак для приховання важливих у кримінальному провадженні доказів своєї протиправної діяльності підозрюваний може знищити чи приховати документи та докази з метою перешкодити слідству довести його вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також зазначає, що стороною захисту не було надано належних доказів, які б нівелювали ризики, якими слідчий та прокурор обґрунтовували подане клопотання.

Також, слід зазначити, що відповідно до примітки до статті 45 КК України корупційними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відтак, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади є мінімальними і тимчасовими, та не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 157 КПК України, а також неможливість досягти дієвості цього провадження без застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради - задовольнити.

Відсторонити від займаної посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 28 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 08 травня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1