Провадження №1-кс/127/7398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в порядку ч.4 ст.176 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої, раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою 06.09.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, перебуваючи на випробувальному терміні, маючи не зняту та не погашену судимість вчинила новий злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який надалі зберігала при собі з метою його подальшого збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок», місця розміщення яких вона обирала на власний розсуд.

В подальшому, 8 квітня 2023 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, 21, що розташований по вул. Баженова в м. Вінниця була зупинена працівниками УБН на запитання яких про наявність в неї заборонених речовин, остання повідомила, що в неї при собі знаходяться наркотичні засоби, а саме метадон, які вона зберігає з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, 8 квітня 2023 року о 17 год. 08 хв., слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області неподалік будинку № 21 що розташований по вул. Баженова в м. Вінниці, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останньої, в ході якого в правій, верхній, зовнішній кишені куртки, в яку ОСОБА_5 була одягнена виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток з вмістом кристалічної речовини, які вона зберігала при собі з метою подальшого збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/6746-НЗПРАП від 09.04.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0, 2280 г., міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0, 1642 г., та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0, 0307 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

Так, 08.04.2023 у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 здійснила розміщення (закладки) згортку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, у визначеному місці, а саме всередині металевої ринви, поряд із під`їздом №1, будинку АДРЕСА_2 , де зберігала її, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.

В подальшому, 08.04.2023, в період часу з 17.46 години по 18.16 годину співробітниками відділу поліції №1 ВРУП ГУНПу Вінницькій області під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поряд із під`їздом №1, будинку АДРЕСА_2 , всередині металевої ринви, виявлено і вилучено розміщений ОСОБА_5 для подальшого збуту згорток, обмотаний клейкою стрічкою прозорого кольору із магнітом, у якому знаходилося 2 згортки обмотані клейкими стрічками чорного кольору, всередині яких знаходилися по одному полімерному зіп-пакета із вмістом кристалічної речовини в кожному.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7119-НЗПРАП від 12.05.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2480 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1323 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0, 0760 г.

В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2717 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1612 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0, 0670 г.

Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів, вчинене повторно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

Так, 08.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , здійснила розміщення (закладки) згортку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, у визначеному місці, а саме на території кладовища на відстані 20 метрів від входу, в куті металевої огорожі, що розташоване в районі вул. Баженова у м. Вінниці, де зберігала її, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.

В подальшому, 08.04.2023, в період часу з 17.46 години по 18.16 годину співробітниками відділу поліції №1 ВРУП ГУНПу Вінницькій області під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості в районі вул. Баженова у м. Вінниці, в куті металевої огорожі, виявлено і вилучено, розміщені ОСОБА_5 для подальшого збуту один полімерний зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору та один полімерний зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7121-НЗПРАП від 04.05.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2670 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1529 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0882 г.

Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7120-НЗПРАП від 21.04.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2977 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0947 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1714 г.

Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

Так, 08.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснила розміщення (закладки) згортку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, у визначеному місці, а саме, на території кладовища на відстані 5 метрів від центральної стежки по ліву сторону, пройшовши по якій від входу до кладовища близько 30 метрів, що розташоване в районі вул. Баженова у м. Вінниці, де зберігала її, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.

В подальшому, 08.04.2023, в період часу з 17.46 години по 18.16 годину співробітниками відділу поліції №1 ВРУП ГУНПу Вінницькій області під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості в районі вул. Баженова у м. Вінниці на землі виявлено і вилучено, розміщений ОСОБА_5 для подальшого збуту згорток, обмотаний клейкою стрічкою прозорого кольору, у якому знаходилося 2 згортки, обмотані клейкими стрічками чорного кольору, всередині яких знаходилися по одному полімерному зіп-пакету із вмістом кристалічної речовини в кожному.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7122-НЗПРАП від 11.05.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2618 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1542 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0548 г.

В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2218 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1162 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0743 г.

Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Ухвалою судді Вінницького міського суду продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії зазначеного запобіжного заходу закінчується 09.07.2023.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду. Разом з тим, підготовче судове засідання по судовій справі за даним обвинувальним актом не призначено, строк дії запобіжного заходу закінчується 09 липня 2023 року.

Натомість на даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого лочину та застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останньої не буде сприяти виконанню, покладених на неї обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового розслідування та судового розгляду. Для забезпечення своєчасної явки до слідчого, прокурора, в судові засідання до суду, з метою попередження вчинення нею нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Таким чином, сторона обвинувачення зазначає, що ризики, які існували на момент обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, продовжують існувати.

Разом з тим, відсутні будь які обґрунтування, докази та документи, які б свідчили про припинення ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, які б стали підставою для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеною заставою.

Враховуючи вищевказані обставини сторона обвинувачення приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК.

Оскільки у відповідності до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, тому ініціатор клопотання звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , сама обвинувачена ОСОБА_5 заперечили проти клопотання. Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що його підзахисна одружена має постійне місце реєстрації, сама хворіє на гепатит С, має місце проживання, матір, яка є пенсіонеркою. Також вважає, що ризики не доведені, тому просив змінити даний запобіжний захід на більш м"який у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області та розподілено судді ОСОБА_7 для розгляду. Разом з тим, підготовче судове засідання по судовій справі за даним обвинувальним актом не призначено, оскільки суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці, у із чим розгляд ним даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку дії запобіжного заходу, а саме до 07 липня 2023 не можливий.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, передбачені ч.4 ст. 176 КПК України.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали обвинуваченому перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , строком на шістдесят днів, тобто до 24:00 години 30 серпня 2023 року.

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 року у справі №127/10124/23 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: