УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. м. Харків

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0000749 від 25.06.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, українця, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

27.05.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

04.06.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_3 . До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_3 продовжує умисно переховуватись від органу досудового розслідування, уникає проведенню за його участю необхідних слідчих дій, його місцезнаходження органу досудового розслідування на даний час невідомо.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 12.04.2023 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_5 . Підстави проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді: звільнення з посади, Відповідно до п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №325/0/15-23 від 11.04.2023 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Київського районного суду м.Харкова у відставку»).

В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, доказів поважності неявки слідчій судді не надано.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000749, виділеному з кримінального провадження № 0003534 від 21.09.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

27.05.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2023, було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000749 від 25.06.2020, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , дозволено слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, 13.07.2023 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2023 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 13.07.2023 підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районого суду м. Харкова від 12.01.2023 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 12.01.2023, відсутні.

Враховуючи зазначене, а також те, що положення кримінального процесуального закону, а саме глава 18 КПК України, передбачає лише два види рішення, які має право прийняти слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу: про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, слідча суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 186, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0000749 від 25.06.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_5