Справа № 147/644/23
Провадження № 1-кп/147/71/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 25.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 25.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2023 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

19 травня 2023 року прокурором ОСОБА_7 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 60 діб. В обгрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених злочинів. Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинення крадіжки; протоколом затримання за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 , відповідно до якого під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 в правій кишені спортивних штанів, в якій він був одягнутий виявлено та вилучено банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; протоколами допитів в якості свідків неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили про відомі їм обставини; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; висновоком дактилоскопічного дослідження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 25.03.2023 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 26.03.2023 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України. 27.03.2023 слідчим суддею Тростянецького районного суду Вінницької області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 27.03.2023 по 23.05.2023 включно. Слідчим суддею враховано ризики: переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, а також шляхом приховування коштів, які він викрав; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків обгрунтовується наступними обставинами: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів різного ступеня тяжкості, неодноразових крадіжок чужого майна, грабежу чужого майна, незаконного заволодіння транспортними засобами, а востаннє засуджений 15.10.2019 Вінницьким апеляційним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена. Незважаючи на ці обставини, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Вивчивши особу ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, одружений, однак із дружиною не проживає та має на утриманні малолітню дитину, фактично постійного місця проживання не має, останній раз проживав у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням за вчинений злочин, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду. Крім того, в ході досудового розслідування не виявлено коштів, які ОСОБА_4 викрав. Тому, перебуваючи на волі він може приховати викрадені кошти і таким чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків і змусити їх змінити показання, враховуючи те, що підозрюваний останнім часом проживав в будинку потерпілої та знайомий з особами, які допитані в якості свідків у кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше вчинив ряд кримінальних правопорушень різного ступеня тяжкості, має непогашену та не зняту судимість, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обмежить вільне пересування ОСОБА_4 , що матиме превентивне значення для таємного викрадення чужого майна (крадіжці), а також запобігатиме вчиненню нового кримінального правопорушення, впливу на свідків, знищенню або спотворенню речових доказів та документів та переховуванню від суду. З огляду на зазначені обставини запобігти вказаним ризикам шляхом продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи та просить його задовольнити. Також зазначив, що обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, а також просить вирішити питання складення щодо обвинуваченого досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просить замінити йому запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому зазначив, що має постійне місце проживання. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного та зазначив, що ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу змінилися, досудове розслідування у справі закінчено, відсутні підстави вважати, що обвинувачений зможе впливати на потерпілого та свідків, ухилятися від суду й такі є надуманими. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою останнього та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання та вивчивши обвинувальний акт, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 травня 2023 року включно. Одночасно визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двавдцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

Суд вважає, що з моменту взяття ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а відтак може уникати кримінального переслідування; ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів різного ступеня тяжкості, й відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена; ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, одружений, однак із дружиною не проживає та має на утриманні малолітню дитину, фактично постійного місця проживання не має, останній раз проживав у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до суду; перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків і змусити їх змінити показання, враховуючи те, що ОСОБА_4 останнім часом проживав в будинку потерпілої та знайомий з особами, які допитані в якості свідків у кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованих йому діянь, віку та стану його здоров`я, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів, з визначенням розміру застави на підставі ч.4 ст. 183 КПК України.

Суд вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого є недостатнім для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого слід задовольнити.

Суд не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість, суд звертає увагу на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 цієї статті - необхідності запобігання спробам переховуватися від суду, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ті, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.

Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 18 травня 2023 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000047 від 25 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручення Гайсинському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено, востаннє до 18 серпня 2023 року.

Враховуючи викладене, а також те, що участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, з метою розумного строку розгляду справи, забезпечення дотримання прав обвинуваченого, введення в Україні воєнного стану, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), яка територіально віддалена від Тростянецького районного суду Вінницької області, що становить понад 120 км, враховуючи ст.3 Конституції України (відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), наявність загрози ракетних обстрілів, суд дійшов до висновку про необхідність здійснення кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участі обвинуваченого.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 22 травня 2023 року до 20 липня 2023 року включно.

Заставу, визначену ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року, залишити без змін у тому ж розмірі - 20 (двавдцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового розслідування та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 25.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, на 11.20 год. 01 червня 2023 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити Гайсинському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та подати до суду в строк до 01 червня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та вручення обвинуваченолму ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання в частині складення досудової доповіді.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08.30 год. 23 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1