Провадження 1-кс/127/8426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 13.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.07.2023 до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» від працівника УПП у Вінницькій області про те, що на автодорозі М30 395км було зупинено транспортний засіб марки «CHEVROLLET LACETTI», ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , солдата, стрільця, помічника гранатометника 21-ї ОМБ, який повідомив, що у даному автомобілі знаходиться металевий предмет, схожий на гранату Ф-1, предмет схожий на запал до ручних гранат, магазин з патронами у кількості 30 шт калібру 5,45 мм та упаковку з патронами у кількості 20 шт калібру 7,62 мм.

В ході огляду місця події від 13.07.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на автодорозі М30, 395 км «Стрий Тернопіль - Кропивницький Знам`янка Луганськ», при перевірці транспортного засобу марки «CHEVROLLET LACETTI», ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , солдата, стрільця, помічника гранатометника 21-ї ОМБ, було виявлено та вилучено:

- еліпсоподібний предмет зеленого кольору із ребристою поверхнею у нижній частині спостерігається маркування НОМЕР_3 , який за своїми зовнішніми ознаками схожий на гранату Ф-1, який поміщено до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба №АВ1163501,

- циліндричний предмет сріблясто-зеленого кольору із зигзагоподібною пластиною до якої приєднане кільце з дротом, на зовнішній частині пластини спостерігається маркування 44-8093РГМ-2 349-2 та на внутрішній пластині 386-181-80, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на запал типу УЗРГМ-2, який поміщено до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба №АВ1163500,

- магазин з патронами у кількості 30 шт калібру 5,45 мм, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1242165,

- упаковку з патронами у кількості 20 шт калібру 7,62 мм, яку поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1242168.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. До такого майна належать: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи те, що речі вилучені є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , який знаходиться в групі слідчих не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 13.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події від 13.07.2023 слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на автодорозі М30, 395 км «Стрий Тернопіль - Кропивницький Знам`янка Луганськ», при перевірці транспортного засобу марки «CHEVROLLET LACETTI», ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , солдата, стрільця, помічника гранатометника 21-ї ОМБ, було виявлено та вилучено майно, яке є доказами злочину. Вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на еліпсоподібний предмет зеленого кольору із ребристою поверхнею у нижній частині спостерігається маркування НОМЕР_3 , який за своїми зовнішніми ознаками схожий на гранату Ф-1, який поміщено до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба №АВ1163501, циліндричний предмет сріблясто-зеленого кольору із зигзагоподібною пластиною до якої приєднане кільце з дротом, на зовнішній частині пластини спостерігається маркування 44-8093РГМ-2 349-2 та на внутрішній пластині 386-181-80, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на запал типу УЗРГМ-2, який поміщено до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба №АВ1163500, магазин з патронами у кількості 30шт калібру 5,45мм, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1242165, упаковку з патронами у кількості 20шт калібру 7,62мм, яку поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1242168.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя