Справа № 216/6374/21
провадження 1-кп/216/300/23
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000337 від 15.09.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, працює в АТ «Укрзалізниця» на посаді складача потягів, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні захисник обвинуваченого просив закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до відповідальності, про що надав відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та надав до суду матеріали кримінального провадження, зібрані під час дізнання.

Потерпілий заперечував, щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до обвинувального акта, в ході дізнання були встановлені наступні фактичні обставини справи.

29 серпня 2023 року, о 00.15 год (більш точний час не надалось встановити можливим), ОСОБА_4 , в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потеплілому ОСОБА_9 , в ході розмови, скоротив дистанцію та наніс 2 удари правою рукою зжатою в кулак в область грудної клітини тримаючи лівою рукою за праве плече, чим спричинив потеплілому ОСОБА_9 , легкі тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітини, які згідно з висновком експерта №1391 від 15.09.2021, виникли від ударної дії тупого твердого предмету та за своїм характером належать до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частиною 3 статті 288 КПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

При цьому, згідно з частиною 2 статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, виходячи з санкції ч. 1 ст. 125 КК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості є кримінальним проступком.

З огляду на викладене, суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який згідно з матеріалами кримінального провадження було вчинено 29.08.2021, не ухилявся від суду, не вчинив нового кримінального правопорушення та надав згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 286, 288, 326, 393, 395, 532, 533 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000337 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_10