Справа № 308/7178/20
Провадження № 1-кп/761/1445/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення інкримінованих злочинів обіймав посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України.

31 травня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_10 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, в межах кримінального провадження №0000197 від 11 липня 2019 року, на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, в межах кримінального провадження №0000197 від 11 липня 2019 року було накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .

Власник майна вважає, що такий арешт підлягає скасуванню, з огляду на те, що в рамках кримінального провадженні №0000197 від 11 липня 2019 року досудове розслідування завершене, з автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, на переконання ОСОБА_10 , на сьогодні вже відпали правові підстави подальшого існування арешту транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Власник майна в судове засідання не з`явився, жодних заяв або клопотань, в тому числі і про відкладення, до початку судового розгляду не подавав.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що арештований автомобіль використовувався обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час готування до вчинення злочину. Звертав увагу, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Пояснив, що в разі, якщо сторона захисту не має намірів клопотати про огляд даного автомобіля в судовому засіданні, прокурор не заперечуватиме проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику майна.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_10 . Зазначив, що стороною захисту вказаний автомобіль оглянуто, під час огляду жодних слідів в автомобілі виявлено не було. Потреби у тому аби оглядати цей автомобіль захисник не вбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 підтримала позицію захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту. Пояснив, що він використовував даний автомобіль. Зазначив, що не наполягає на повторному огляді.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника і зазначив, що не просить оглядати арештований автомобіль.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Колегією суддів встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ст. 348 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263. ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 115. ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2019 у справі № 757/52073/19-к було накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначений автомобіль було накладено з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Разом з тим, станом на день розгляду даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 11.07.2019 закінчено, триває стадія судового розгляду, при цьому узгодженою є позиція сторін судового провадження щодо недоцільності безпосереднього огляду такого майна судом, а отже і відсутність потреби в подальшому арешті майна.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_10 , який не є підозрюваним або обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, належним йому майном, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, в межах кримінального провадження №0000197 від 11 липня 2019 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_10 - задовольнити.

Cкасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, в межах кримінального провадження №0000197 від 11 липня 2019 року, на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2023 року о 15 год. 15 хв.

Судді: