Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5986/23
У Х В А Л А

06.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі N 299/5986/23, провадження N 1-кс/299/709/23, по розгляду клопотання сідчого СВ віддлення поліції №1 Берегівського РВП НУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000585 від 04 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання сідчого СВ віддлення поліції №1 Берегівського РВП НУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000585 від 04 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане клопотання було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду зазначеного клопотання. Заява мотивована тим, що СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 04 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

05.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а також затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.09.2023 слідчим поліції подано клопотання до суду про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження до Виноградівського районного суду. На вказаних записах може бути зафіксовано перебіг кримінального правопорушення, разом з цим цифрові носії, що містять записи мають обмежений термін зберігання.

Проте, слідчим суддею ОСОБА_4 розгляд вказаного клопотання призначено на 12.09.2023.

06.09.2023 о 9 годині до суду скеровано клопотання про проведення обшуку у помешканні ОСОБА_5 , однак на даний час день та час розгляду вказаного клопотання суддею ОСОБА_4 не визначено.

06.09.2023 до суду скеровано клопотання про проведення обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Суспільний резонанс вчинення даного кримінального правопорушення, його спосіб та особа підозрюваного, свідчать про необхідність ретельного проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема і на підставі ухвал слідчого судді, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного й обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.

Разом з цим, вищевказані дії слідчого судді ОСОБА_4 призводить до затягування судового розгляду поданих клопотань у кримінальному провадженні та порушення вимог ст. 21 КПК України, що в свою чергу викликає сумнів у неупередженості слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 , яка з незрозумілих мотивів затягує судовий розгляд. З вказаних підстав просив заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не з`явився. Ним до суду подано клопотання в якому просить розгляд питання про відвід провести без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1ст.75КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний неможе братии у часть укримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Суд приймає до уваги право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі.

Іншими словами, якщо сторона має сумнів у безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання сідчого СВ віддлення поліції №1 Берегівського РВП НУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000585 від 04 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та, виходячи із положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76,80,81,309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 по розгляду клопотання сідчого СВ віддлення поліції №1 Берегівського РВП НУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000585 від 04 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, по справі N 299/5986/23, провадження N 1-кс/299/709/23 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання сідчого СВ віддлення поліції №1 Берегівського РВП НУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000585 від 04 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, по справі N 299/5986/23, провадження N 1-кс/299/709/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1