Справа № 754/4917/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, з тих підстав, що його підзахисний ОСОБА_5 хоча і є військовослужбовцем, але вчинив кримінальне правопорушення, не під час виконання ним обов`язків військової служби. А відповідно процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, не може здійснювати прокурор спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Прокурор заперечував щодо задоволеного відводу захисником ОСОБА_4 .. Вказав, що викладені у відводі факти не відповідають дійсності і є надуманими.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив задовольнити відвід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурору регламентовано ст. 77 КПК України.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, що передбачені вказаними нормами КПК України, така заява захисника містить лише власні припущення, що не є підставою для відводу.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1