Справа № 128/2488/21
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 02.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.08.2021 близько 10:00 год., перебуваючи на території власного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив як по вулиці йде ОСОБА_4 з якою у нього тривають неприязні відносити з приводу продажу їй сіна. З метою з`ясування відносин, ОСОБА_5 одразу вийшов зі свого домогосподарства на вулицю де зустрів ОСОБА_4 та почав з нею розмову з приводу повного розрахунку за продане їй сіно. У ході даної розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одразу виникла сварка під час якої ОСОБА_5 словесно ображав та принижував ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно наніс один удар палицею (ціпком) який тримав у правій руці, в потилицю ОСОБА_4 з лівого боку. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_5 схопив обома руками ОСОБА_4 за кисті її рук та з метою спричинення останній тілесних ушкоджень почав викручувати їй пальці на правій руці у результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці голови зліва, закритого внутрішньо-суглобного перелому нігтьової фаланги четвертого пальця правої кисті, які відповідно до висновку судово- медичного експерта № 102 від 02.08.2021, відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.2, спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала письмове клопотання про відмову від підтримки обвинувачення та закриття кримінального провадження, оскільки вона не бажає підтримувати обвинувачення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне прийняти відмову потерпілої від підтримки обвинувачення та закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року зазначено, що злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, а не суспільства. Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено право потерпілого відмовитися від обвинувачення і таким чином, законодавець надає потерпілому можливість вибору способу реагування на злочин. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних із домашнім насильством). Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий відмовився від підтримки обвинувачення, а ОСОБА_5 проти цього не заперечує, суд вважає необхідним прийняти відмову потерпілої від підтримки обвинувачення та закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовільнити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 02.08.2021 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримки обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1