Справа №463/2735/23
Провадження №1-р/463/16/23
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

26 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 квітня 2023 року у справі №463/2735/23, провадження №1-кс/463/2577/23 щодо нерозгляду клопотання від 24.03.2023 у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000204 від 11.06.2021 та № 0001842 від 29.09.2020, -

в с т а н о в и в :

слідчий першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити в частині зобов`язання розглянути у належний процесуальний спосіб клопотання від 24.03.2023 по за межами досудового розслідування, оскільки 24.09.2021 кримінальне провадження № 0000204 від 11.06.2021 та № 0001842 від 29.09.2020 - закрите.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 20.04.2023 зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, який здійснює розслідування в об`єднаному кримінальному за № 0000204 від 11.06.2021 та № 0001842 від 29.09.2020, розглянути клопотання від 24.03.2023 у належний процесуальний спосіб.

Звертаючись до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, слідчий ТУ ДБР посилається на те, що незрозумілим є розгляд клопотання від 24.03.2023, яке фактично на адресу ТУ ДБР у м.Львові надійшло поза межами досудового розслідування, та окрім цього 24.09.2021 об`єднанане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В розумінні цієї норми під роз`ясненням судового рішення слід розуміти викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, за правилами ст. 220 КПК України правом на звернення до слідчого з тим чи іншим клопотанням наділені виключно сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Крім цього, відповідно до цієї норми правом на звернення до слідчого з клопотанням наділена також і інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України визнається особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Разом з тим, приписами статті 283 КПК України визначено три форми закінчення досудового розслідування, а саме шляхом закриття кримінальне провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно, можливість розгляду слідчим клопотання безпосередньо залежить від стадії досудового розслідування, і зокрема, такий розгляд можливий до закінчення досудового розслідування так і після закінчення.

Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає. Окрім цього скарга неодноразово призначалась до судового засідання, жодних заперечень та матеріалів не було надано.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви слідчого першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.04.2023, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в заяві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 квітня 2023 року у справі №463/2735/23, провадження №1-кс/463/2577/23 щодо нерозгляду клопотання від 24.03.2023 у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000204 від 11.06.2021 та № 0001842 від 29.09.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1