Справа № 712/8301/23
Провадження № 1кс/712/3874/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у об`єднаному кримінальному провадженні №0001093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2023 р. близько 05 год. 10 хв. працівниками поліції за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 43, зупинено автомобіль "Опель Віваро", н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки та було вилучено працівниками поліції.

10.08.2023за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

10.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане 24.02.2007 року, яке відповідно до бази ІПНП не рахується за даною особою.

В ході огляду місця події за вище вказаною адресою в присутності двох понятих було вилучено вищезазначене посвідчення водіята поміщено до паперового конверту NPU 0409408.

З метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави та проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане 24.02.2007 року, яке відповідно до бази ІПНП не рахується за даною особою.

Постановою старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.08.2023 року водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане 24.02.2007 року, визнано речовим доказом у об`єднаному кримінальному провадженні №0001093.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений з 10.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 10.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ,водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , 24.02.2007 року.

Виконання даної ухвали покласти на дізнавачів, що перебувають в складі

слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1