Справа № 204/7747/23
Провадження № 1-кс/204/1937/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000363 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000363 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2023 року до ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що ОСОБА_7 придбав у заявника автомобіль Кіа Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 на умовах виплати вартості транспортного засобу у розстрочку. Однак, після передачі транспортного засобу на території Чечелівського району міста Дніпра, ОСОБА_8 не здійснив оплату та перестав виходити на зв`язок. 08 квітня 2023 року СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропет

ровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого від 08.04.2023 транспортний засіб Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 оголошено в розшук.20.05.2023 року у ранковий час доби співробітниками патрульної поліції було виявлено та здійснено запинку транспортного засобу Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказаний автомобіль перебував у розшуку, та повідомлено про вказаний факт ініціатора розшуку. В ході огляду, який проводився 20.05.2023 року в проміжок часу з 07:00 год. по 07:14 год. на відкритій ділянці місцевості, розташованій на проїзній частині дороги біля будинку № 134 по вул. Каруни, м. Дніпро було виявлено та вилучено транспортний засіб Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . 20.05.2023 року слідчим слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання транспортного засобу Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ключів від вказаного транспортного засобу Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ТЗ Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , які вилучено в ході проведення огляду місця події - речовим доказом. Так, відповідно до ст. 98 КПК України вилучено майно, а саме:транспортний засіб Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 ; ключі від

вказаного транспортного засобу Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ТЗ Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 є речовим доказами, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом. З метою забезпечення схоронності майна, що має значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів, недопущення відчуження вказаного транспортного засобу - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій на проїзній частині дороги біля будинку № 134 по вул. Каруни, а саме: транспортний засіб Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ТЗ Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , шляхом заборони здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити іншій особі розпоряджатись будь - яким чином та використовувати зазначено майно. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду зданим клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, зазначивши, що клопотання необґрунтоване.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши прокурора, адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000363 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Постановою слідчого від 20 травня 2023 року по кримінальному провадженню №0000363 визнано речовими доказами вилучене в ході огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій на проїзній частині дороги біля будинку № 134 по вул. Каруни в м.Дніпро 20.05.2023 року майно, а саме: транспортний засіб Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовими доказами і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту на вказане майно.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Також слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання.

Вирішуючи питання щодо способу арешту майна, який підлягає застосуванню, визначеним у клопотанні слідчого, слідчий суддя враховує конкретні обставини провадження, а також пропорційність втручання в права та інтереси власника майна.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (ч.5 ст.173 КПК України).

Слідчий суддя вважає доведеним існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на транспортний засіб може призвести до його можливого пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження автомобіля на користь третіх осіб або настання інших наслідків, у зв`язку з чим, не буде досягнута дієвість даного кримінального провадження.

Тому, враховуючи наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заборона відчуження та розпорядження майном виправдає у цьому випадку такий ступінь втручання. В частині заборони користування майном, слідчий суддя вважає ризики не доведеними.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000363 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій на проїзній частині дороги біля будинку № 134 по вул. Каруни в м.Дніпро, а саме на: транспортний засіб Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , шляхом заборони здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна та заборонити іншій особі розпоряджатись будь - яким чином зазначеним майном.

В частині заборони користування транспортним засобом Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ключами від вказаного транспортного засобу Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1