Провадження №1-кс/127/6441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що співробітниками управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення розкрадання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час виконання робіт з реконструкції вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці.

За вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження за №0000677 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора ОСОБА_5 (далі по тексту - Замовник.) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 (далі по тексту - Підрядник) укладено договiр вiд 29.10.2021 №280 на реконструкцію вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці на загальну суму 175,6 млн.грн.

Так, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за листопад-грудень 2021 року та січень 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано робіт, на загальну суму 47,24 грн., з них за 2021 рік на суму 45,17 млн. грн. та січень 2022 року - 2,07 млн. грн.

Однак, вжитими заходами отримано відомості, що Замовником у змові з Підрядником з метою розкрадання бюджетних коштів, внесені недостовірні відомості до актів прийняття виконаних будівельних робіт за 2021-2022 роки, щодо об`ємів виконаних робіт та вартості матеріалів.

Зокрема, Замовником у змові із Підрядником з використанням субпідрядної організації ПП « ОСОБА_7 » під час реконструкції умисно було завищено вартість опор сталевих оцинкованих на загальну суму 1,8 млн. грн., яку було включено до актів приймання виконаних будівельних робiт за грудень 2021 року та оплачено в повному обсязі.

Одночасно з цим, одержано інформацію, що часина оплачених робіт не відповідає встановленим будівельним стандартам та проведена з метою маскування фактів розкрадання бюджетних коштів.

Відповідно до проведеної закупівлі UA-2022-12-07-011291-a між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 06.12.2022 укладено договір про коригування проектно-кошторисної документації за об`єктом «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля)».

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факти незаконного заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомого майна, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) а саме: копії проектно-кошторисної документації, виготовленої за об`єктом «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля); квитанцій оплат та актів приймання-передачі робіт за договором від 06.12.2022, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатом закупівлі UA-2022-12-07-011291-a про коригування проектно-кошторисної документації за об`єктом «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля)», тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) а саме: належним чином завірені копії проектно-кошторисної документації, виготовленої за об`єктом «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля); квитанцій оплат та актів приймання-передачі робіт за договором від 06.12.2022, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатом закупівлі UA-2022-12-07-011291-a про коригування проектно-кошторисної документації за об`єктом «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля)».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя