overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6315/23
Ухвала

Іменем України

10 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням №0001844 від 15.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 червня 2023 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 червня 2023 року в кримінальному провадженні №0001844 від 15.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 11.08.2023 12 год 00 хв.

Суду стало відомо, що по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 засуджений та на даний час утримується в СІЗО УВП № 8 м.Житомира.

Оскільки в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, яке не розглянуто, виникла необхідність залишити тимчасово обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі №8 м. Житомира.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах СІЗО УВП №8, на час розгляду Корольовським районним судом м. Житомира відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 537, КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово у межах СІЗО УВП №8 м. Житомира, для розгляду відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України, яке знаходиться у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1741/23

провадження № 1-кс/0285/919/23

10 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 15.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,на 6 місяців - до 15.09.2023 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1101/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001790 від 01.08.2023 року передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, яке подано в порядку і на підставах, передбачених КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234 КПК України, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001790 від 01.08.2023 року передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 45 хв. 11.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51 - 2954 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 09 годину 40 хвилин 10 серпня 2023 року, проте з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не надійшла відповідь на запит, який 07 серпня 2023 року було направлено на електронну адресу цього місцевого суду.

Отже, на день розгляду клопотання 10 серпня 2023 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Верховного Суду не надійшла інформація щодо стану розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та щодо учасників судового провадження, в тому числі і щодо свідків, із зазначенням адрес їх місця проживання (перебування). Крім того, до Верховного Суду не надійшла копія обвинувального акту, вимога про направлення якої також ставилась у запиті до місцевого суду.

З метою належного виконання вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти на 11 годину 10 хвилин 16 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа №161/12972/21

провадження № 51-2726ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 15 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4490/23
У Х В А Л А

11.08.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на порушення прав при утриманні в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на порушення прав при утриманні в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в порядку ст. 206 КПК України.

Адвокат ОСОБА_2 в тексті скарги звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за участю ОСОБА_3 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року

№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Розгляд скарги відкладено до 13-00 год. 18 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на порушення прав при утриманні в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в порядку ст. 206 КПК України в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 18.08.2023 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1806/22
Провадження № 1-в/539/100/2023
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Кабардинка Краснодарського краю російської федерації; місце проживання: АДРЕСА_1 ; та

постановила цю ухвалу про таке:

1.11.08.2023 працівник апарату суду зареєструвала це подання.

2.Суддя призначає судове засідання для розгляду цього подання.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання о 14:30 годині 17.08.2023 з розгляду подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

2.В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити уповноважений орган з питань пробації про час та місце розгляду подання.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2023Справа № 554/7254/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000168 від 17.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111,ч. 7 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000168 від 17.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111,ч. 7 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 14 год. 00 хв. 15.08.2023 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1308/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

11 серпня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 13 червня 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а його присутність є обов`язковою, а також необхідність зустрічі захисника з обвинуваченим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та провести його в майбутньому за участі обвинуваченого, а також на підставі ст. 139 КПК України застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гоща Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу, доставивши його до Гощанського районного суду Рівненської області (вул. Олени Теліги, 1-А, смт Гоща Рівненської області) в судове засідання 31 серпня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Рівненському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, до якої застосовано привід.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий), розглянути клопотання №2-31/0723/4239 від 31.07.2023 відповідно до положення ст.ст.110, 220 КПК України; зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області повідомити суд про її виконання, відповідно до положення ч.4 ст. 535 КПК України.

У скарзі вказує, що 31.07.2023 надіслав слідчому клопотання №2-31/0723/4239 у кримінальному провадженні №0004239 від 13.07.2018 (далі це ж кримінальне провадження). У строк встановлений ст. 220 КПК України відповіді про задоволення клопотання чи постанови про відмову у задоволенні клопотання не надійшло, отже це суперечить ст. 220 КПК України.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 вказав, що слідчий ОСОБА_5 на даний час перебуває у черговій відпустці.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

31.07.2023 ОСОБА_3 надіслав слідчому клопотання №2-31/0723/4239 про результат розгляду якого, станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою ОСОБА_3 , не надходило, що суперечить ст. 220 КПК України, а тому слід зобов`язати слідчого що здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути вищевказане клопотання ОСОБА_3 відповідно до положення ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , слідчого що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004239 від 13.07.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 №2-31/0723/4239 від 31.07.2023 відповідно до положення ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду клопотання, про що повідомити ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, який буде виконувати дану ухвалу слідчого судді, повідомити суд про її виконання, відповідно до положення ч.4 ст. 535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7365/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України.

Дізнавачем подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5