Справа № 462/1375/22
провадження 1-кс/462/24/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

15.11.2022 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 з клопотанням про про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та одночасно із цим клопотанням слідчим також подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2022 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , однак його привід до суду не виконано. Таким чином 15.05.2023 закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 15.11.2022, який становив шість місяців з дня її постановлення, і на даний час вказана ухвала втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

В такому випадку клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою від 15.11.2022 про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на її підставі підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання за відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.03.2022 прозміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1