Справа № 309/2251/23
Провадження № 1-кс/309/268/23
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника третіх осіб, щодо майна яких вирішено питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ТОВ «Тетеш Транс», ТОВ «Євротранс Еліт» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000329 від 01.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ТОВ «Тетеш Транс», ТОВ «Євротранс Еліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав. Зазначив, що арешт на майно було накладено ще у вересні 2020 року і з того часу ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру. Від ОСОБА_4 було відібрано лише пояснення, з майном вчинено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в його подальшому тривалому зберіганні.

Прокурор в засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань не заявляв.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року накладено арешт на майно, вилучене на автодорозі Р-21 за 3 км до м. Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, в автомобілі DAF, моделі FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС» та напівпричепа з д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ», з метою збереження відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні а саме: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль DAF, модель FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SCHMITZ, напівпричіп НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KOGEL напівпричіп д.н.з. НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_9 ім`я ОСОБА_4 , фрагмент картки водія міжнародних перевезень, дві упаковки сім-карт іноземного оператора мобільного зв`язку «Orange», мобільний телефон марки Samsung Galаxy 8, чорного кольору, мобільний телефон L8Star imei: НОМЕР_10 , два рюкзака сірого та чорного кольору в яких знаходяться засоби гігієни, словник для перекладу з бангладешської мови на англійську мову, а також автомобіля марки DAF, модель FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_3 ), є ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС», з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ТОВ «Тетеш Транс», ТОВ «Євротранс Еліт» та скасовано арешт закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 .

Також вбачається, що постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури від 15.12.2022 визначено територіальну підслідність у кримінальному провадженні № 0000329 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області. 15.02.2023 відповідні матеріали скеровано Закарпатською обласною прокуратурою до Хустської окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування, і такі матеріали надійшли за підслідністю до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та прийняті до провадження слідчим 11.03.2023.

У відповідності до частини другої ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Таким чином, оскільки наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, здійснює Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області, то клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду Хустський районним судом.

З приводу вирішення клопотання по суті слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Суд констатує, що майно на яке накладено арешт, обґрунтовано визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом, що також констатовано в ухвалі Київського апеляційного суду.

А тому вирішення долі даних речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України вирішуватиметься під час ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні, під час чого також вирішуватиметься питання про скасування арешту речових доказів. Відтак клопотання в частині скасування арешту задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слід врахувати також наступне.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З матеріалів клопотання, вбачається, що з дати постановлення ухвали про накладення арешту на майно по даний час, пройшло більше двох з половиною років, тобто за вказаний значний проміжок часу, органом досудового розслідування не надано слідчому судді достатніх та належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдали подальше неповернення власнику вилученого майна.

У судовому засіданні, прокурором не наведено жодних обставин, які б могли свідчити про те, що передача майна на яке накладено арешт належному власнику може завдати шкоди для кримінального провадження. Зокрема прокурором визнано що відсутня необхідність проведення якихось слідчих дій із вказаним майном.

З урахуванням наведеного, на думку суду, оскільки передача відповідного майна належному власнику (користувачу) не зможе завдати шкоди для даного кримінального провадження, то відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, і подальше позбавлення власника майна можливості володіння ним буде невиправданим і не відповідатиме інтересам суспільства в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, а тому наявні підстави для передачі таких речових доказів належному власнику (користувачу), з попередженням їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст.2, 22, 100, 174, 372, 376 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ТОВ «Тетеш Транс», ТОВ «Євротранс Еліт» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати автомобіль марки DAF, модель FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль DAF, модель FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , правомірному власнику ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС», місцезнаходження: 90573, с.Топчино, вул. Центральна, 18, Тячівського району, Закарпатської області, на відповідальне зберігання під розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Передати напівпричіп з д.н.з. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KOGEL напівпричіп д.н.з. НОМЕР_4 , правомірному власнику ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ»,місцезнаходження:90571, с.Нижня Апша, вул. Дібрівська, 64, Тячівського району, Закарпатської області, на відповідальне зберігання під розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Передати: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SCHMITZ, напівпричіп НОМЕР_7 ; посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_9 ім`я ОСОБА_4 ; фрагмент картки водія міжнародних перевезень; дві упаковки сім-карт іноземного оператора мобільного зв`язку «Orange»; мобільний телефон марки Samsung Galаxy 8, чорного кольору; мобільний телефон L8Star imei: НОМЕР_10 ; два рюкзака сірого та чорного кольору в яких знаходяться засоби гігієни; словник для перекладу з бангладешської мови на англійську мову, - правомірному власнику (користувачу) ОСОБА_4 , місцепроживаня: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16 травня 2023 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1