ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4962/22
Провадження № 1-кп/211/260/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000855 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Темрюк Краснодарського краю РФ, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, який на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, пенсіонер, працює КЦРЗ, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022року, приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшли до смітника, який розташовано неподалік від будинку АДРЕСА_2 , з метою збирання пляшок, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_8 між останніми виник словесний конфлікт через непорозуміння щодо власності зібраного зі смітника майна. ОСОБА_8 , проявляючи неповажне ставлення до ОСОБА_4 що виразилося в словесних приниженнях відносно останнього, у ОСОБА_4 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_8 та умисел на заподіяння йому смерті.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 , пішов за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де взяв знаряддя злочину - ніж, та одразу повернувся до смітника.

Надалі, ОСОБА_4 21.10.2022 приблизно о 16:30 годині, знаходячись біля смітника неподалік від будинку АДРЕСА_2 , де на той час ще залишалися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи настання саме таких наслідків, утримуючи в руці ніж, господарсько-побутового призначення, який він приніс із собою, підійшов до ОСОБА_8 та замахнувся з метою нанесення йому удару в область розташування життєво важливого органу людини - грудної клітки.

В цей момент, ОСОБА_7 , побачивши в руках ОСОБА_4 ніж, спробував відштовхнути ОСОБА_8 правою рукою, але ОСОБА_4 , наніс зі значною силою один удар ножем в область розташування життєво-важливих органів людини - область грудної клітки ОСОБА_8 , проткнувши при цьому праву кість ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді наскрізного колото-різаного поранення правої руки, яке відповідно до висновку експерта №1525 від 26.10.2022, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Від нанесеного ОСОБА_4 удару ножем, ОСОБА_8 впав на землю та в короткий проміжок часу, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, помер на місці.

Після чого, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця залишив місце скоєння злочину.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді:

сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з наскрізним пошкодженням передньої стінки лівого передсердя серця, яке відповідно до висновків експерта № 2638 від 16.11.2022 року та № 2638/1 від 21.11.2022, за результатами проведених судово-медичних експертиз, за своїм характером відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечні для життя в момент спричинення та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково, та пояснив, що в жовтні 2022 року, він їздив у лікарню. Він ходив по смітникам, збирав вторинну сировину у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Тому, коли повертався додому, то по ходу прийшов до смітника, побачив там ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , він перейшов на вулицю Бородича, до смітника, хвилин через 10 прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , забрали його пакет, в який він вже назбирав пляшки, кусок металу. Він наполягав, щоб пакет повернули. Виник словесний конфлікт. Він пішов додому, переодягнувся, щоб йти збирати макулатуру, метал. Взяв велику сумку та через плече. В сумці були пасатижі, був ніж. Повернувся хвилин через 50. Вважав, що їх там вже немає, прийшов, вони сидять, сміються, були дуже випившими, він сказав, хлопці я прийшов миритися, з мене пляшка. Він пішов до контейнера, що стояв подалі, дістав ніж, різав картон, складав в стопку, потім в сумку. Пройшло хвилин 20, їм знову щось не сподобалось, сказали, пішли поговоримо, його злякала фраза: «братан дай мне нож, я его порежу. Мы тебе сейчас голову отрежем, пойдем за гаражи». Вони казали, що раніше судимі, тільки звільнились, він реально сприйняв загрозу. Вони стояли біля нього, ОСОБА_7 вдарив його кулаком в лоб. ОСОБА_8 тільки погрожував, замахувався, в руках у них нічого не бачив. Тягли його за гаражі, тягли за руки, він просив їх не чіпати його, вдарив ножем. Він не думав, що ніж потрапить в серце. Ніж напевно лежав в контейнері, де він різав макулатуру. Він не думав, що ОСОБА_8 помре, та втік. В скоєному розкаюється, зазначає, що наміру вбивати в нього не було, він захищався.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що загиблий його брат. Йому подзвонила сусідка та сказала, що брата довго немає вдома, він почав обдзвонювати морги, та знайшов його. Брат проживав окремо, звільнився близько за 2-3 місяці до цього, він працювати не хотів, стосунки в них були не дуже, по характеру брат не був запальним, людина був не погана, зловживав. Просив призначити суворе покарання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що обвинувачений її чоловік. 21.10.2022 року чоловік поїхав у лікарню. Дома лишалась донька, вона поїхала до батьків. Коли вона повернулась, донька сказала, що приходив батько, переодягнувся, сказав піду здам макулатуру та в магазин. Вона також пішла в магазин. Побачила, як якийсь бомб махає руками, і хтось лежить накритий. Коли повернулась додому, то вдома була вже поліція. З чоловіком проживають 30 років, чоловік завжди працював, до відповідальності не притягався, збирав макулатуру, здавав. Він людина спокійна, життєрадісна, весела, вживає спиртне лише на свята. Того дні він був тверезий.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є БОМЖем. Раніше з ОСОБА_13 не був знайомий. 21.10.2022 року біля магазину «Птиця» є смітник, вони там збирали пляшки. Ві був з ОСОБА_8 , знав його з квітня 2022 року, разом збирали пляшки. За смітником ОСОБА_8 побачив пакети, взяв їх, почав в них копирсатись, в пакетах були банки, пляшки, підійшов обвинувачений та сказав, чому ви чіпаєте, це мої сумки. А ОСОБА_8 сказав, ти що не знаєш наших законів, необхідно ділитись. ОСОБА_8 тягав обвинуваченого за куртку Обвинувачений пішов. Потім знову повернувся, сказав, хлопці давайте миритися, а ОСОБА_8 схопив його за куртку, та кудись тягнув, він займався своїми справами. ОСОБА_4 відбив руки ОСОБА_8 , та відбіг, ОСОБА_8 за ним, ОСОБА_8 крикнув дай мені ніж, я його поріжу. В нього ножа не було. ОСОБА_4 дістав ніж, він намагався відштовхнути ОСОБА_8 рукою, обвинувачений вдарив ножем через його руку в серце ОСОБА_8 , потім втік, ніж забрав. Зазначив, що вони ударів обвинуваченому не завдавали. Вони з ОСОБА_8 були випивши ми, випивали разом, ОСОБА_8 дуже сильно любив випити.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що у жовтні 2022 року вони з чоловіком вийшли на балкон покурити. Побачили як бились 3 чоловіки, штовхали один одного обвинувачений та загиблий. Було більше замахувань, але не били один одного. Вбитий казав давай поговоримо, чи ти не мужик, а обвинувачений почав уходити, загиблий схопив його за руку, обвинувачений дістав звідкись ніж і наніс удар в грудину. Третій підставив руку і йому пробило руку. Зазначила, що вони проживають на 4 поверсі, від будинку до смітника метрів 10, на вулиці було видно.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що у жовтні 2022 року вони з дружиною вийшли на балкон покурити, побачили як на смітнику чоловіки сварились. Бачив, як загиблий схопив обвинуваченого та сказав, пішли поговоримо, ти що не мужик, а обвинувачений дістав ніж та вдарив. Спостерігали хвилин 5, їх було 3 чоловіки. стояв контейнер, вони стояли біля контейнера обвинувачений, справа від нього загиблий, а спиною до них свідок. В руках ні в кого не було ножа. Ударів не було. Обвинувачений дістав ніж десь сзаду, чи з сумки чи з карману. Свідок намагався зашкодити удару, підставив руку. Ніж був з рукояткою світлого кольору, довгий. У обвинуваченого була ще сумка клітчата, він взяв її, та з ножем в руках пішов. пояснив, що вони живуть на 4 поверсі, час був 16.27, було видно. Він чітко всіх бачив. У обвинуваченого була через плече темна сумка. Про що сварились він не чув, почув лише останні фрази. Третій стояв просто поруч.

Правдивість та об`єктивність показань свідків, які були допитані судом, не викликають сумнівів, оскільки ці докази підтверджено сукупністю інших безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив, що вина обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України не доведена, необхідно виправдати.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим вини, його винуватість, крім показів свідків, також підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

Протоколом огляду місця події від 21.10.2022 року, де місцем огляду є ділянка місцевості біля смітника, біля гаражних приміщень, по вул.. Героїв АТО, де було виявлено труп (а.с.13-31);

Постановою про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 (а.с. 33)

Постановою про визнання речових доказів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ключі в кількості 3 штук, мобільний телефон «Нокіа 1280» імеі НОМЕР_1 , з сім карткою оператора Київстар НОМЕР_2 ; чоловічий светр синьо-фіолетового кольору, чоловіча футболка блакитного кольору, шапка сірого кольору, фрагмент бинту, з поверхні землі- зразки бинту, зрізи нігтьових пластин з рук трупу ОСОБА_8 , мікрооб`єкти з рук (долоней) трупу (а.с.41-42)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 , де він впізнав ОСОБА_4 , як особу, що нанесла удар ножем (а.с.49-51)

Заявою ОСОБА_12 , якою вона надала згоду на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.55)

Протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору, на яких була пляма, схожа на РБК, кухонний ніж з пластиковим руків`ям синьо-білого кольору, футболку темного кольору, на якій пляма, схожа на РБК, металевий предмет пласкої прямокутної форми, який з одного краю заточений під кутом, чоловіча куртка темно синього кольору із сірою світло відбиваючою стрічкою, на якій знаходяться плями схожі на РБК, чоловіча куртка чорного кольору (охорона) на якій знаходяться плями, схожі на РБК, сумка в клітинку, де на внутрішній частині знаходиться пляма РБК, металеве лезо від ножа без рукоятки, де знаходяться сліди біологічного походження, ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору, черевики чоловічі, на поверхні яких знаходяться сліди схожі на РБК (а.с.56-61)

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.67-69)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , де він впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, що наніс удар ножем (а.с.74-76)

Довідкою з КМЛ №1 про тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.77)

Постановою про призначення судово-медичної експертизи свідка ОСОБА_7 (а.с.80-81)

Відповіддю КП «Криворізька СШМД» про виклик бригади ЕМД ОСОБА_7 (а.с. 83)

Постановою, протоколом про відібрання зразків ОСОБА_7 для проведення експертизи (а.с.894-85)

Висновком судово-імунологічної експертизи№142 від 27.10.22 року (кров ОСОБА_7 ) (а.с.89)

Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 (а.с.90-94), диск переглянуто під час дослідження доказів

Висновком судово-медичної експертизи №2638 від 16.11.2022 року, що трупу ОСОБА_8 (а.с. 98-101), яким встановлено причини смерті саме від сліпого проникаючого поранення передньої стінки грудної клітки з наскрізним пошкодженням серцевого м`язу, яка ускладнилась розвитком гемо тампонади. Також зазначено, що ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння, виявлений етиловий спирт у концентрації 5,03%.

Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 23.10.2022 року, в ході якого виявлено та вилучено металевий ніж (а.с.145-152)

Постановою про визнання речових доказів металевий ніж, чоловіча куртка синього кольору (а.с. 153)

Ухвалою слідчого судді про арешт майна (а.с.164-165)

Висновком судово-медичної експертизи №1503 від 24.10.2022 року ОСОБА_4 , згідно якого спростовується завдання тілесних ушкоджень йому ОСОБА_7 (а.с.171-172)

Висновком судово-імунологічної експертизи 3143 від 27.10.2022 року, щодо крові ОСОБА_4 (а.с.188)

Розпискою про передачу на зберігання речових доказів потерпілому (а.с.195)

Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 (а.с.206-211), диск переглянуто під час дослідження доказів

Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 (а.с.212-217), диск переглянуто під час дослідження доказів

Висновком №165 від 30.11.2022 року додаткової судово-медичної експертизи свідка ОСОБА_7 (а.с.242-243)

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному вбивстві, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який частково визнав себе винним, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пенсіонер, працює.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставин, що б пом`якшували покарання у відповідності до ст.. 66 КК України судом не встановлено. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.. 115 ч.1 КК України. Підстав для застосування ст.. 69, 75 КК України, судом не встановлено. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком запобіжного заходу не обирати.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою, а саме з 23.10.2022 року по 08.06.2023 року.

Речові докази - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ключі в кількості 3 штук, мобільний телефон «Нокіа 1280» імеі НОМЕР_1 , з сім карткою оператора Київстар НОМЕР_2 ; переданий потерпілому, вважати повернутими.

чоловічий светр синьо-фіолетового кольору, чоловіча футболка блакитного кольору, шапка сірого кольору, фрагмент бинту, з поверхні землі- зразки бинту, зрізи нігтьових пластин з рук трупу ОСОБА_8 , мікрооб`єкти з рук (долоней) трупу - знищити.

спортивні штани чорного кольору, на яких була пляма, схожа на РБК, кухонний ніж з пластиковим руків`ям синьо-білого кольору, футболку темного кольору, на якій пляма, схожа на РБК, металевий предмет пласкої прямокутної форми, який з одного краю заточений під кутом, чоловіча куртка темно синього кольору із сірою світло відбиваючою стрічкою, на якій знаходяться плями схожі на РБК, чоловіча куртка чорного кольору (охорона) на якій знаходяться плями, схожі на РБК, сумка в клітинку, де на внутрішній частині знаходиться пляма РБК, металеве лезо від ножа без рукоятки, де знаходяться сліди біологічного походження, ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору, черевики чоловічі, на поверхні яких знаходяться сліди схожі на РБК - знищити.

Арешт, накладений на металевий ніж, чоловічу куртку синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ключі в кількості 3 штук, мобільний телефон «Нокіа 1280» імеі НОМЕР_1 , з сім карткою оператора Київстар НОМЕР_2 ; чоловічий светр синьо-фіолетового кольору, чоловіча футболка блакитного кольору, шапка сірого кольору, фрагмент бинту, з поверхні землі- зразки бинту, зрізи нігтьових пластин з рук трупу ОСОБА_8 , мікрооб`єкти з рук (долоней) трупу, спортивні штани чорного кольору, на яких була пляма, схожа на РБК, кухонний ніж з пластиковим руків`ям синьо-білого кольору, футболку темного кольору, на якій пляма, схожа на РБК, металевий предмет пласкої прямокутної форми, який з одного краю заточений під кутом, чоловіча куртка темно синього кольору із сірою світло відбиваючою стрічкою, на якій знаходяться плями схожі на РБК, чоловіча куртка чорного кольору (охорона) на якій знаходяться плями, схожі на РБК, сумка в клітинку, де на внутрішній частині знаходиться пляма РБК, металеве лезо від ножа без рукоятки, де знаходяться сліди біологічного походження, ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору, черевики чоловічі, на поверхні яких знаходяться сліди схожі на РБК - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1