overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/695/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхній Бистрий Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту вироку, оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини вироку, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.15 ст.615 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у даному кримінальному провадженні 7 (сім) металевих арматурних труб, а саме: довжиною 188 см діаметр 2,5см; довжиною 245 см діаметр 3,5 см; довжиною 243 см діаметр 3,5 см; довжиною 202,5 см. діаметр 3,5 см; довжиною 217,5 см. діаметр 3,5 см; довжиною 203,5 см. діаметр 3,5 см; довжиною 246,5 см. діаметр 2,5 см з однієї сторони та 3 см. з іншої, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно розписки від 30.03.2023 року - залишити потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00007615 від 26.11.2015,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00007615 від 26.11.2015.

28.03.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00007615 від 26.11.2015- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 16.08.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або служби;

не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 16.08.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 05 хвилин 30.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/605/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 0002804 від 07.10.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Костянтинівка Донецької обл., українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, тобто до 23 серпня 2023 року (включно), і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2023 року о 09 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 13.01.2021 клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2023 р. о 15.30

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3500/23
Провадження №: 1-кп/332/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000133 від 01.06.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 01.06.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 01.06.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 26 червня 2023 року, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2023
Справа № 334/5051/23
Провадження № 1-кп/334/597/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000640 від 28.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000640 від 28.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 28.03.2023 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 03 липня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4032/23
Провадження № 1-в/442/185/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, а саме з 01.03.2021 по 02.12.2021.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що з 01.03.2021 по 02.12.2021 ОСОБА_3 перебував під вартою, однак даний строк зарахований останньому як строк відбування покарання за попереднім вироком, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 02.12.2021, який ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2022 залишено без змін, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.11.2019 та з урахуванням положення ст.72 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початковий строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 02.12.2021 тобто з дня ухвалення цього вироку.

Вищевказаним вироком встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався, а тому відсутні підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.5 ст.72 КК України.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався, він перебував під вартою у звязку з відбування покарання за попереднім вироком, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5214/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2023, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 214 720 гривень - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.40 хв. 26 червня 2023

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/316/23 Справа № 705/3050/23Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

26 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про розгляд справи у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку із віддаленістю м. Умань від місцезнаходження Черкаського апеляційного суду.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2023 року здійснити у режимі відеоконференції о 16:45 28.06.2023, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 595/1865/19
Провадження № 1-кп/595/4/2023
У Х В А Л А

26 червня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000293 від 16 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Бучацького районного суду від 05 липня 2022 року провадження в справі зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_2

23 червня 2023 року до Бучацького районного суду надійшло клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_2 в міжнародний розшук.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук на 05.07.2023 о 11 год. 00 хв.

Повідомити прокурора та захисників про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1958/22
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 вивчивши отримавши скаргу Теребовлянського районного споживчого товариства на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000027 від 01.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року Теребовлянське районне споживче товариство звернулося до суду із скаргою про скасування постанови від 08.05.2023 року слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000027 від 01.02.2022 року.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

Наведені причини пропущення процесуального строку вважаю поважними.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити Теребовлянському районному споживчому товариству, враховуючи наведені обґрунтування, строк на звернення до слідчого судді та відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Теребовлянському районному споживчому товариству строк на звернення до слідчого судді із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою еребовлянського районного споживчого товариства на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000027 від 01.02.2022 року.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 21.06.2023 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Витребувати із ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000027 від 01.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1