печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 12.02.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування з`ясовуються обставини, які вказують на те, що заступник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , службовими особами підконтрольних ОСОБА_6 підприємств - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, організували заволодіння бюджетних коштів, які виділені Урядом на реалізацію державного інвестиційного проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 », в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність вилучити оригінали всіх документів, які були надані до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі яких з розрахункового рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в розмірі 24 769 680,14 грн та 2 752 186 грн, в тому числі але не виключно, акт №56 від 27.12.2018, платіжне доручення № 8 від 22.12.2018, платіжне доручення №9 від 27.12.2018, супровідні листи до них, службові (доповідні) записки, інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 29.08.2018 до 31.12.2019.

Слідчий вказує, що зазначені документи мають значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять дані службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх підписи, печатки підприємств, тощо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000331 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

- розширених банківських виписок в паперовому та електронному вигляді про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зокрема інформація про рух грошових коштів за період 29.08.2018 до 31.12.2019 із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ЄДРПОУ, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу;

- документів, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в розмірі 24 769 680,14 грн та 2 752 186 грн, акт здачі-приймання робіт №56 від 27.12.2018, платіжне доручення № 8 від 22.12.2018, платіжне доручення №9 від 27.12.2018, супровідні листи до них, службові (доповідні) записки, тощо.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1