Справа № 296/7716/23
Вирок

Іменем України

14 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001032 від 22.07.2023 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарськ-Волинський, Володарськ-Волинського району Житомирської області, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має середню спеціальну освіту, не працевлаштована, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала поблизу будинку № 43 по вул. Жуйка в м. Житомирі, де зустрілась зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який мав при собі бездротові навушники торговельної марки «Gelius» моделі «GP-TWS010 Pink».

В цей день, час та місці в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, яке належить потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , під приводом зателефонувати, повідомивши що на її мобільному телефоні не працює динамік, звернулась до ОСОБА_4 надати їй бездротові навушники торговельної марки «Gelius» моделі «GP-TWS010 Pink», запевнивши, що після телефонного дзвінка поверне їх, хоча у дійсності таких намірів не мала. В свою чергу, ОСОБА_4 не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи впевненим у щирості її намірів, добровільно надав бездротові навушники вказаної торговельної марки останній.

Заволодівши, таким чином, бездротовими навушниками торговельної марки «Gelius» моделі «GP-TWS010 Pink», ОСОБА_3 не вчинила будь- яких дій для їх повернення, залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 479 гривень 20 копійок.

ОСОБА_3 31 липня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 80 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та її умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в зв`язку з чим суд, з урахуванням майнового стану, призначає покарання у виді обмеження волі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирався, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на бездротові навушники торговельної марки «Gelius» рожевого кольору.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засуджену: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з засудженої на користь держави 956 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі: бездротові навушники торговельної марки «Gelius» рожевого кольору - повернути власнику за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченій та її захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1