УХВАЛА

4 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 344/8353/16

провадження № 51 - 4473 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого в особі директора ПП «СІОШ» ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу потерпілого через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також потерпілому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

У вказаній ухвалі, поміж іншого, було зазначено, що касаційна скарга не містить посилання на порушення закону, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК, які

є підставою для зміни чи скасування судових рішень та звернуто увагу на необхідність наведення потерпілим обґрунтованих мотивів у доведеність незаконності цих рішень.

У межах наданого строку потерпілий направив до Верховного Суду нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримався.

Так, відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

У поданій касаційній скарзі потерпілий просить скасувати ухвалу

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня

2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте знову не зазначає, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені цими судами і яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень, що відповідно до приписів

ст. 438 КПК може бути підставою для їх скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу.

Також, касаційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції наведених в оскаржуваному рішенні

на спростування доводів його апеляційної скарги, які є аналогічними тим,

що викладені ним у касаційній скарзі.

Зазначене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу директора ПП «СІОШ» ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом із усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3