Справа № 473/3516/22
Номер провадження1-кп/473/91/2023
В И Р О К

іменем України

"03" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000261 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сафонов Мурманської області РФ, громадянин України, має середню освіту, не працює, неодружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним те, що 04.11.2022 в період часу з 07:45 по 07:55 годину, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Любимий», який розташований за адресою: Миколаївська область, смт.Олександрівка, вулиця Генерала Подзігуна, будинок 190, із потерпілим ОСОБА_6 , на підґрунті з`ясування виниклих раніше відносин, між ними стався словесний конфлікт, в вході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи на виконання свого прямого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс не менше одного удару кулаком своєї правої руки по голові ОСОБА_6 в область його лівого ока.

Тим самим, в результаті своїх умисних та протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови з крововиливом і ділянці лівого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю. Позов визнав частково: визнає моральну, матеріальну шкоду, витрати на правову допомогу не визнає. При цьому пояснив, 04.11.2022 у нього з потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, оскільки останній його провокував, тому він три рази вдарив його в область голови та один раз в око. Посилається на щире каяття.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 04.11.2022 на місце події підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та спричинив йому тілесні ушкодження, оскільки у них виник конфлікт з приводу запчастин. У зв`язку з чим він лікувався 10 днів стаціонарно, 7 днів амбулаторно, самопочуття було незадовільне, стан пригнічений, важко було дивитися оком. Поніс витрати на лікування; просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2022, відповідно до якого прийнята заява від потерпілого ОСОБА_8 про спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у виді забоїв голови та обличчя (т.1, а.п. 72);

- висновком експерта №338 від 25.11.2022, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено забій м`яких тканин голови з крововиливом в ділянці лівого ока. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих), твердого (твердих) предмета (предметів). Тілесні ушкодження виникли до госпіталізацію в лікарню, куди поступив 04.11.2022 о 13:30. Забій м`яких тканин голови з крововиливом в ділянці лівого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару (ударів) рукою (руками), кулаком (кулаками), ногою (ногами) (т.1, а.п.74-76);

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на щире каяття, як на пом`якшуючу обставину, виходячи з такого.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків кримінального правопорушення для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак в судовому засіданні обвинувачений вину визнав, цивільний позов частково. Шкоду не відшкодував взагалі, перед потерпілим не вибачався.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує те, що вчинене кримінальне правопорушення є проступком проти здоров`я особи; обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Виходячи із вищевикладеного, на думку суду, обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без задоволення.

До обвинуваченого пред`явлено позовну заяву про стягнення моральної шкоди у сумі 5000 гривень; матеріальної шкоди 6489,40 гривень, з них: 3489,40 гривень витрати, пов`язані з лікуванням, 3000 гривень витрати за правову допомогу. Загальна сума стягнення 11489,40 гривень. Обвинувачений витрати на правову допомогу не визнає, в іншій частині з позовом погоджується.

При вирішенні питання позову, суд враховує Постанову №4 від 31.03.1995 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках. Таким чином, судом враховано, те, що потерпілий дійсно переніс нервові страждання внаслідок кримінального правопорушення, оскільки він зазнав тілесних ушкоджень. При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Відповідно до ст.23 ЦК України, при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає повному задоволенню, як підтверджений матеріалами кримінального провадження та обґрунтований потерпілим та визнаний обвинуваченим.

Вирішуючи цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 3489,40 гривень з обвинуваченого на користь потерпілого, суд керується положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України, в силу яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає доведеною матеріальну шкоду та підтверджену матеріалами кримінального провадження, обґрунтовану потерпілим та визнану обвинуваченим. Тому цивільний позов в цій частині слід задовольнити в повному обсязі на суму 3489,40 гривень.

Разом з тим, у силу положень ст.124 КПК України, де зазначається, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, тому суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого 3000 гривень за правову допомогу, оскільки витрати на правову допомогу є процесуальними витратами, які обґрунтовані та підтверджені документально (п.1, ч.1 ст. 118КПК України). Таким чином, суд не погоджується з позицією сторони захисту щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 : моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, матеріальну шкоду у розмірі 3489,40 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень; всього 11489,40 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9