Справа № 630/328/23
Провадження № 1-кс/630/128/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000161

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 стосовно поданого ОСОБА_3 24.03.2023 клопотання такими, що не відповідають закону та зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені КПК України, стосовно досудового розслідування по заявленому клопотанню, і повідомити ОСОБА_3 належним чином.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 000161 від 16.08.2022 за ч.1 ст. 122 КК України.

24.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та надання інформації про стан досудового розслідування, проведені слідчі дії.

Однак, станом на теперішній час скаржником досі не отримано відповіді за результатом розгляду направлених клопотань, в зв`язку з чим ОСОБА_3 був вимушений звернутися до слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 000161 від 16.08.2022 за ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий клопотання ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив та не надав таких відомостей і слідчому судді на час розгляду цієї справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язання слідчого розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, заяву від 24.03.2023.

Слідчий суддя відмовляє в задоволені скарги в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною, адже можливість ухвалення такого рішення не передбачена ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000161 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2023 по кримінальному провадженні № 000161 від 16.08.2022 за ч.1 ст. 122 КК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1