Справа № 646/2927/23
№ провадження 1-кс/646/954/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Балти, Одеської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 до суду від слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 надійшло погоджене з першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратри Харківської області ОСОБА_6 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до наказу генерального директора ТОВ «СПАРТА» №5-СПРТ від 16.01.2010 «Про направлення у відрядження» експедитора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останнього було направлено у відрядження з 16.01.2012 для здійснення охорони і супроводу вантажу цукор від станції Одеса до станції Нікіфоровка, Російської Федерації, строком на 15 діб.

30.01.2010 близько 09:30 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на розтрату чужого майна, яке було ввірене йому, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з експедитором ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 на четвертій колії парку Східного відправлення станції Куп`янськ - Сортувальний, ПЗ, розташованої в м. Куп`янськ, Харківської області, вчинив розтрату 3785 кг. вантажу - цукор із залізничних вагонів №№ 95539318, 95753380, 95718780, 95532289, 95614624, 95324554, 95798666, що слідували зі станції Одеса порт, відправник ТОВ «Компанія Мар Шиппинг», шляхом розкриття пломб, що знаходились на вищевказаних вагонах, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Компанія Мар Шиппинг» на загальну суму 18 296, 08 грн.

26.03.2010 органом досудового розслідування із дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 1960 року) винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

30.04.2010 сектором кримінального розшуку ЛВ на станції Куп`янськ УМВСУ на ПЗ було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в міждержавний розшук.

10.09.2012 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у відношені ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до чинного Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінальної справи №25100001 стосовно ОСОБА_4 12.12.2012 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

26.12.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

07.02.2013 досудове розслідування було зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів : -протоколом огляду місця події від 30.01.2010;показаннями свідка ОСОБА_10 ;показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 ;показаннями свідка ОСОБА_11 ;показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ;показаннями свідка ОСОБА_11 ;показаннями свідка ОСОБА_14 ;висновком експертизи №1711/1712 від 30.04.2010 року; вилученими речовими доказами.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 та його контактні дані невідомі.

28.07.2015 досудове розслідування зупинено, останнього оголошено в державний розшук. Крім того, під час досудового розслідування до ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надавалися доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 однак виконання вказаних доручень позитивного результату не надали.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо підсудності цього клопотання Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Перевіривши надані до суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

За положеннями частини шостої статі 193 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Обов`язок доведення факту наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук покладається на особу, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, та має підтверджуватися відповідними документами.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відомості про те, що підозрюваним отримано копію зазначеного клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, що передбачено ч. 2 ст. 184 КПК України, відсутні.

За положеннями частини шостої статі 193 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Обов`язок доведення факту наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук покладається на особу, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, та має підтверджуватися відповідними документами.

Додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матеріали не містять будь-яких посилань та підтверджень того, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. Відомості про те, що підозрюваним отримано копію зазначеного клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, що передбачено ч.2 ст. 184 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського районого відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1