overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1669/23
Провадження №: 1-кс/755/1243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Піщана, Одеської області, громадянину України, з неповною вищою освітою, не працюючому, одруженому, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

в рамках кримінальному провадженні № 40000512 від 06.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16.00 год. 08.05.2023 року.

Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/128/21
Провадження №: 1-в/332/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2021 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки - повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, висновок прокурора про можливість задовольнити подання (про що суду надана письмова заява прокурора ОСОБА_4 ), суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.05.2023
Справа № 332/3928/19
Провадження № 1-кп/334/181/22
УХВАЛА

про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

09 травня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили.

08 травня 2023 року засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що наразі ОСОБА_2 засуджений 26.12.2022 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлений волі і перебуває у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор». Вирок набув законної сили 30.03.2023 року.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі, якщо вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та доцільність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №332/3928/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2728/23
Провадження № 1-кп/461/432/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.05.2023 2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/2728/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подане клопотання про здійснення спеціального судового провадження. Суд вважає клопотання обгрунтованим і вважає необхідним вищезазначене кримінальне провадження здійснювати за відсутності обвинуваченого, який переданий для обміну як військовополонений та такий обмін відбувся.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 461/2728/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 08.06.2023 р.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України полковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , а також слідчим та прокурорам, які входять до групи слідчих з розслідування кримінального провадження № 0001018 від 29.07.2022, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: домоволодіння, господарських, прибудинкових приміщень та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, які можуть мати значення у цьому кримінальному провадженні, у тому числі:

- комп`ютерного обладнання (в тому числі носіїв інформації: флеш-накопичувачі, жорсткі диски, дискети, диски), які використовувалися для вчинення злочинів;

- банківських карток, а також банківських карток, виданих на юридичних та фізичних осіб, які не зареєстровані та не мешкають за вказаною адресою, а також паспортів осіб, що не зареєстровані та не мешкають за вказаною адресою, довідок про присвоєння вказаним особам ідентифікаційних номерів, а також копій зазначених документів;

- документів та відомостей, які свідчать про видачу коштів з банківських рахунків;

- мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, відеореєстраторів, засобів стільникового зв`язку в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, сім-карток мобільних операторів;

- листів, договорів, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів тощо.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.03.2023 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 13.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 12.12.2021 року, у відкрите підготовче судове засідання на 27 липня 2023 року, об 11 годині 15 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання директора ТОВ «Костанза» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 98,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Костанза» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року, № 757/4417/23-к, а саме з:вагон - цистерну № 57250409 (22) ємкістю 71,5 т, на якій міститься надпис «натр їдкий», рідини в якій відсутні;

-вагон - цистерну № 57243685 (22) ємкістю 71,5 т, на якій міститься надпис «натр їдкий», рідини в якій відсутні;

-вагон - цистерну № 57049272 (22) ємкістю 71,5 т, на якій міститься надпис «натр їдкий», рідини в якій відсутні;

-вагон - цистерну № 52027844 (22) ємкістю 71,5 т, на якій міститься надпис «натр їдкий», рідини в якій відсутні;

-вагон - цистерну № 57049948 (22) ємкістю 71,5 т, на якій міститься надпис «натр їдкий», рідини в якій відсутні;

-вагон - цистерну № 57248064 (22) із надписом «вінілхлорид», рідини в якій відсутні;

-вагон - цистерну № 50565654 (22) із надписом «натрій їдкий», рідини в якій відсутні;

-вагон - цистерну № 587054223 (22) ємкістю 71,5 т, із надписом «натрій їдкий», рідини в якій відсутні;

-вагон - цистерну № 57048043 (22) ємкістю 71,5 т, із надписом «натрій їдкий х», рідини в якій відсутні;

-вагон - цистерну № 76807429 (22) ємкістю 68,5 т, 46000 л, із надписом «ООО Торговий дом Азовмашэкспорт»;

-напіввагон № 59778969 (22) 70 т, 78 м3 без вантажу;

-напіввагон № 56048051 (22) ємкістю 70 т, 78 м3, без вантажу знаходиться на колії № 2;

-напіввагон № 64240468 (22) ємкістю 70 т, 78 м3, на якому міститься надпис «Depsol ООО Депсол Украина»;

-напіввагон № 56814460 (22) ємкістю 70 т, 78 м3;

-напіввагон № 64054471 (22) ємкістю 70 т, 78 м3, на якому міститься надпис «TC Logistics ООО Транс центр логистика, Київ, вул. Бориспільська, 2-112»;

-напіввагон № 63893713 (22) ємкістю 70 т, 78 м3, на якому міститься надпис «Укрространс»;

-напіввагон № 56067416 (22) ємкістю 70 т, 78 м3, на якому міститься надпис «Укрространс»;

-напіввагон № 56068372 (22) ємкістю 70 т, 78 м3, на якому міститься надпис «Київ, вул. Кудрі Івана, 37А Л-Транс»;

-вагон - цистерну № 57049280 (22) ємкістю 71,5 т, на якій міститься надпис «натр їдкий», рідини в якій відсутні;

-напіввагон № 59778951 (22) ємкістю 70 т, 78 м3, без вантажу знаходиться на колії № 2.

.

Зобов`язати уповноважену особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000781, невідкладно повернути ТОВ «Костанза» зазначене арештоване майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.05.2023 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №760/6005/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката- ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді- ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 376 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді- ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2023 о 13.55 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7258/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2022 (справа №761/5250/23) у рамках кримінального провадження № 0012786 від 03.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 12 квітня 2023 року о 09.15 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2022 (справа №761/5250/23), в межах кримінального провадження № 0012786 від 03.12.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3386/23
провадження 1-кп/462/425/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого головним інженером виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», місце проживання якого зареєстроване та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 10.05.2023 року.

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження №0000281 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2727/23
Провадження № 1-кс/591/1692/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000334 від 01.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив: винести відповідну ухвалу, якою зобов`язати ГУНП в Сумській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000334 від 01.03.2023.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого, прокурора.

Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку до слідчого судді, має три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас, зміст оскаржуваної ОСОБА_2 бездіяльності, відповідно до скарги, полягає у не вчиненні слідчим дій, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме не врученні останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою останнього.

При цьому, КПК України не визначено конкретний строк, в який слідчий чи прокурор зобов`язані здійснити вручення потерпілому пам`ятки про його права та обов`язки.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки КПК України не визначено строк, в який слідчий чи прокурор зобов`язані вручати пам`ятку потерпілому.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000334 від 01.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1