Провадження № 1-кс/127/9070/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 старший слідчий слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, в якому просив накласти арешт на корпоративні права ПОПС «Горизонт», шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі державним чи приватним нотаріусам, а також іншим уповноваженим суб`єктам реєстрації здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей про юридичну особу ПОСП «Горизонт».

Дослідивши зміст та вимоги клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як слідує з клопотання, слідчий, за погодженням прокурора, просять накласти арешт на корпоративні права ПОПС «Горизонт», шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі державним чи приватним нотаріусам, а також іншим уповноваженим суб`єктам реєстрації здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей про юридичну особу ПОСП «Горизонт»

Однак, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 171 КПК України, клопотання не містить посилань на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При цьому, наданий слідчим до клопотання витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.07.2023 не приймається судом до уваги, оскільки вказаний документ не завірений у встановленому законом порядку, у ньому відсутні відомості про те хто і на якій підставі сформував цей витяг, а відтак суд позбавлений можливості перевірити достовірність та актуальність зазначеної у витязі інформації.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що необхідність накладення арешту на корпоративні права зумовлена тим, що не застосування таких заходів може призвести до подальшого проведення фіктивних господарських операцій особами, які ними заволоділи.

Однак, яким чином накладення арешту на статутний капітал впливає на можливість здійснення підприємством господарських операцій, про яких саме осіб йде мова, слідчим у клопотанні не зазначено

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, що надійшло до суду не відповідає вимогам статті 171 КПК України, останнє підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: