Справа № 344/3937/20
Провадження № 1-кп/344/186/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом розглядається кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.345 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 та законним представником ОСОБА_5 подано письмове клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні додаткової судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник просила задовольнити клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Від інших учасників заперечень не поступило.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи з даного приводу, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

На стадії досудового розслідування у трьох кримінальних провадженнях проводилися судово-психіатричні експертизи ОСОБА_4 .

Так, 22.01.2020 року проведено експертизу у справі за обвинуваченням ч.2 ст.345 КК України (висновок судово-психіатричного експерта № 13/2020), згідно якого ОСОБА_4 виявляє ознаки шизотипового розладу особистості, що згідно МКХ 10 - F-21. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення підекспертний ОСОБА_4 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому не здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Також, 24.12.2020 проведено експертизу у справі за обвинуваченням ч.1 ст.309 КК України (висновок судово-психіатричного експерта № 268/2020), згідно якого ОСОБА_4 стійким хронічним психічним розладом, недоумством чи тимчасовим розладом психічного здоров`я не страждає, виявляє ознаки РПП внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (канабіноїдів, амфетаміну), синдром залежності, що згідно МКХ 10 - F-19,2. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення підекспертний ОСОБА_4 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно Висновку № 199/2022 від 18.08.2022 року (у справі за обвинуваченням ч.1 ст.309 КК України) підекспертний ОСОБА_4 стійким хронічним психічним розладом, недоумством чи тимчасовим розладом психічного здоров`я не страждає, виявляє ознаки РПП внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (канабіноїдів, психостимуляторів), синдром залежності, що згідно МКХ 10 - F 19.2.

Також зазначено, що на час огляду доступний продуктивному мовному контакту. На запитання відповідає правильно, по суті. В розмові дистанції дотримувався, інструкції виконував. Настрій рівний, емоційно адекватний. Як підсумок, підекспертний не виявляє жодних грубих порушень в сфері інтелекту, пам`яті, критики, мислення, виражених емоційно-вольових розладів, у нього відсутня продуктивна психосимптоматика та динаміка, характерна для протікання хронічних психічних розладів, що виключає наявність у нього хронічного маячного розладу.

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1575/2022 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 18.08.2022 по 23.08.2022. Встановлено діагноз: хронічний маячний розлад, афективно-параноїдний синдром, з імпульсивно-агресивною поведінкою (Ф-22.0).

Також зазначено, що на час поступлення (18.08.2022 день проведення експертизи) метушливий, напружений, тривожний. В очах напруга, страх. Продуктивному мовному контакту малодоступний. На поставлені питання відповідає ухильно, не завжди по суті. Інструкції виконує після тривалих наполягань. Завдання на узагальнення та порівняння відмовляється виконувати. Емоційно мінливий від агресії.

Таким чином, після тривалого лікування в умовах стаціонару висновки лікуючого лікаря прямо протилежні висновкам експерта, що ставить під сумнів достовірність та повноту зазначених висновків.

Після проведення останньої експертизи минуло багато часу та ОСОБА_4 проходив стаціонарне лікування. ОСОБА_4 є інвалідом II групи, останній переогляд здійснювався 21.02.2023 року.

Крім того, відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.08.2018 року цивільна дієздатність ОСОБА_4 обмежена. У вказаному рішенні, яке набрало законної сили 01.10.2018 року, встановлено, що «відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 54/2018 від 27.02.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням - шизотиповим розладом особистості, що згідно МКХ-10, F-21. Зазначене захворювання істотно впливає на здатність підекспертного ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними».

Для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити відповідну додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 з поставленням для вирішення експертом відповідних питань. Судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 372, 509 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника та законного представника обвинуваченого про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.345 КК України додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи міг усвідомлювані свої дії та/або керувати ними?

2) Чи страждає на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад, якщо так, то який саме? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

3) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська область м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження Справа №344/3937/20 Провадження № 1-кп/344/186/23.

Висновок експертизи одразу ж після її проведення направити до Івано-Франківського міського суду.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8