overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/243/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 оґли

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження № 0000277 від 04.10.2022 відносно ОСОБА_6 оґли, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 оґли строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив змінити обвинувачеому на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, думку самого обвинуваченого, який підтримав позицію свого захисника, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 оґли в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, разом з тим, в даний час триває судове слідство по справі, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 оґли під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства, внаслідок чого призвело до смерті людини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/7769/22
УХВАЛА

19.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 111-1 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце судоого розгляду, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками, про застосування приводу до свідка.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 без поважних причин, суд, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосовує привід.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.08.2023 на 15 год. 30 хв. в зал суду 2Б6 свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3755/23
1-кс/279/937/23
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000194 від 15.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, про проведення огляду житла та володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000194 від 15.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, про проведення огляду житла та володіння особи.

Дізнавач , прокурор до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки дізнавача, прокурора або ж наявності клопотання про відкладення розгляду в судове засідання з розгляду клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П.15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, положень ч.2 ст.237, ч.4 ст.234 КПК України, можна зробити висновок про те, що неявка дізнавача, прокурора або надходження клопотання про відкладення судового засідання з розгляду клопотання, свідчить про фактичне не підтримання заявленого клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явились, що таким чином свідчить про не підтримання ними заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання проведення огляду житла та володіння особи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000194 від 15.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, про проведення огляду житла та володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 524/3909/23
Провадження 1-кп/524/491/23
УХВАЛА

19.06.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 05 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3759/21
Провадження № 1-кп/552/1173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000301 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українив приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 21 серпня 2023 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/413/2023 Справа № 537/2364/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.06.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: спортивні штани чорного кольору «Umbro» із нашаруванням речовини бурого кольору; футболку чорного кольору із малюнком білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, на лівій боковій поверхні розміщено чотири отвори; кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, із надписом «Puma» 45 розміру із нашаруванням речовини бурого кольору; змив РБК з кросівок «Puma» та контрольний зразок аплікатора; фрагмент марлевого бинта із нашаруванням речовини бурого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та оголошено 22.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 616/801/21
Номер провадження 1-кп/948/162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000927 від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Прокурор заявив клопотання про привід цього свідка.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, ураховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд доходить висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_7 .

Привід здійснити на 13 год 00 хв 24 липня 2023 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, смт Машівка Полтавської області.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, та для здійснення контролю - прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської обласної ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/649/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, учасника бойових дій, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2022 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та не допустив систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--02 від 24.04.2023 у межах кримінального провадження № 0000017, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК У країни, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерської окружної прокуратури, розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--02 від 24.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000017, відповідно до вимог чинного КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2023 о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2922/23
ун. № 759/8837/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 28.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000495 від 26.01.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

19.06.2023 до початку судового засідання від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити його скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скаргу не підтримав та надав заяву про залишення скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000495 від 26.01.2023 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1876/20
Номер провадження 1-кп/305/324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачуваний його захисник та потерпілий, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 12 липня 2023 року об 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2599/23
Провадження № 1-кп/314/389/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 06.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 06.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 06.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підготовче судове засідання на 19.07.2023 року о 10 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2023