Справа № 638/2594/23
Провадження № 1-кп/638/1112/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, котрий офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.09.2006 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України.

Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 19.08.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 14.03.2023 Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області, до суду направлено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000407 від 10.01.02023 за ч.4 ст.185 КК України.,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

У липні місяці 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння майном, що знаходилось у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , у липні місяці 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виконуючи замовні роботи по обслуговуванню акваріуму за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про Указ Президента України No64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті фотоапарат марки «Саnon», моделі «EOS M50 Mark II», цифровий, чорного кольору, в чохлі, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 334M від 27.03.2023 - 18015 грн. 40 коп. та навушники торгової марки «Marshall Major III Black (4092186)», бездротові, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 334M від 27.03.2023 - 5960 грн. 70 коп., які визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, взяв із вказаної кімнати фотоапарат марки «Canon», моделі «EOS M50 Mark II», цифровий, чорного кольору, в чохлі та навушники торгової марки «Marshall Major III Black (4092186)» та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23976 грн. 10 коп.

Крім того, у середині серпня місяця 2022 року, біль точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння майном, що знаходилось у приміщенні квартири АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_4 , у середині серпня місяця 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_5 ,

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємнo, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у кухонній кімнаті телевізор торгової марки «Thomson», моделі 32M71NH20, чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 334М від 27.03.2023 - 2693 грн. 33 коп., який визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, взяв із вказаної кімнати телевізор торгової марки «Thomson», моделі 32M71NH20, чорного кольору та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму

2693 грн. 33 коп.

Крім того, у жовтні місяці 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння майном, що знаходилось у приміщенні квартири АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_4 , у жовтні місяці 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи ix настання, шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у кухонній кімнаті мікрохвильову піч торгової марки «Samsung», моделі «M-1974 NR», білого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 334М від 27.03.2023 - 1899 грн. 67 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, взяв із вказаної кімнати мікрохвильову піч торгової марки «Samsung», моделі «M-1974 NR», білого кольору та разом та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1899 грн. 67 коп.

Крім того, у грудні місяці 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння майном, що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_6 .

Так, ОСОБА_4 , у грудні місяці 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виконуючи замовні роботи по обслуговуванню акваріуму за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8 Duos», модель «SM-G950FD», в корпусі коралово-блакитного кольору, S/N: RF8J917QGSP, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 334 М від 27.03.2023 - 10859 грн. 40 коп.; ланцюг, виготовлений із жовтого золота, 585 проби, плетіння - якірний ланцюг, вагою приблизно 27,6 грамів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 334M від 27.03.2023 - 40020 грн. 00 коп. та хрестик до вказаного ланцюга, виготовлений із жовтого золота, 585 проби, вагою приблизно 5 грамів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 334М віл 27.03.2023 - 7250 грн. 00 коп., які визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, взяв із вказаної кімнати мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8 Duos», модель «SM-G950FD», ланцюг, виготовлений із жовтого золота, 585 проби та хрестик до вказаного ланцюга, виготовлений із жовтого золота, 585 проби та разом 3 викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 58129 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Заявив, що до затримання працював акваріумістом, заперечень щодо обвинувачення не має.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив розглядати справу без його участі, проти розгляду обвинувального акту в порядку ст.349 КПК України не заперечував, цивільний позов не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розгляду обвинувального акту в порядку ст.349 КПК України не заперечував, цивільний позов не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, надала заяву, де просила кримінальне провадження розглядати без її участі, в порядку ст.349 КПК України. Цивільний позов не заявляла.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є українцем, громадянином України, із вищою освітою, котрий офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався.

Раніше засуджений: 27.09.2006 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 19.08.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 29.03.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за вироком від 29.03.2023, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року та призначено обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які передбачені ч.4 ст.185 КК України, - до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету їх вчинення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який раніше є судимим.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що попередній вирок Київським районним судом м. Харкова від 29.03.2023 року набрав законної сили та відповідно до вимог ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 21 КПК України є обов`язковими до виконання на всій території України.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, суд визначає остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.

До набрання вироком законної сили обвинувачений ОСОБА_4 тимчасово залишається в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілими не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (два) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 29 березня 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.01.2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2023 року, на: телевізор торгової марки «THOMSON», чорного кольору, на підставці, на задній частині мається пояснювальний текст з характеристиками телевізору: «THOMSON» (ТОМСОН), рідкокристалічний кольоровий телевізор, модель 32M71NH20, серійний № 803UC00129, дата виготовлення: 03/2008, штрих код: 421.

Речовий доказ, а саме: телевізор торгової марки «THOMSON», чорного кольору, на підставці, на задній частині мається пояснювальний текст з характеристиками телевізору: «THOMSON» (ТОМСОН), рідкокристалічний кольоровий телевізор, модель 32M71NH20, серійний № 803UC00129, дата виготовлення: 03/2008, штрих код: 421 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1