Провадження № 1-кс/127/5343/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївка, Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 07.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вироком Вінницького міського суду від 21.07.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став та під час іспитового періоду вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичної речовини, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігав згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 21.02.2023 близько 13:00 год., перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання, через вікно вищевказаної квартири, яка розташована на першому поверсі продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у фольговому згортку, за грошову винагороду у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ?19/102-22/3733-НЗПРАП від 27.02.2023, в наданій на експертизу речовині міститься кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не відноситься та психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,3576 г, маса амфетаміну становить 0,0599 г.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочину діяльність, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичної речовини, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігав згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 17.03.2023 близько 20:00 год., перебуваючи у під`їзді будинку за місцем свого проживання, продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у фольговому згортку, за грошову винагороду у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ?19/102-23/5399-НЗПРАП від 18.03.2023, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься ацетилсаліцилова кислота (аспірин), яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,5616 г, маса амфетаміну становить 0,1159 г.

Так, 17.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 21:29 год. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, 18.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Огіївка, Ружинського району Житомирської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

-Протоколом обшуку квартири, в якій проживав ОСОБА_4 ;

-Протоколом огляду від 21.02.2023;

-Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 21.02.2023

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.02.2023;

-Протоколом огляду від 17.03.2023;

-Протоколами допиту свідків;

-Висновками експертиз матеріалів речовин та виробів від 27.02.2023 та від 18.03.2023;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Так, 20.03.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.05.2023 із визначенням розміру застави.

В подальшому 09 травня 2023 року керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову на продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 18.06.2023 року.

У вищезазначеному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій щодо встановлення фактичних обставин події, зокрема, допитано свідків, призначено експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Працівниками поліції 17.03.2023 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ?19/102-23/5676-НЗПРАП від 14.04.2023, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,1613 г, маса амфетаміну становить 0,1158 г

Також, до кримінального провадження долучено письмові матеріали, які характеризують особу підозрюваного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Двох місячний строк досудового розслідування закінчується 18.05.2023 року однак, протягом вказаного строку закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування по вказаному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшуковий дій, які мають важливе значення для доведення вини ОСОБА_4 .

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів та ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (злочинів) та у випадку доведення його вини, йому загрожує позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

-Незаконно намагатися впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

-Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння інших злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, для забезпечення своєчасної явки до слідчого та в судові засідання до Вінницького міського суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, домашній арешт не може бути застосований оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 може переховуватися від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно намагатися впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000548, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 07.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вироком Вінницького міського суду від 21.07.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став та під час іспитового періоду вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичної речовини, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігав згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 21.02.2023 близько 13:00 год., перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання, через вікно вищевказаної квартири, яка розташована на першому поверсі продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у фольговому згортку, за грошову винагороду у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ?19/102-22/3733-НЗПРАП від 27.02.2023, в наданій на експертизу речовині міститься кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не відноситься та психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,3576 г, маса амфетаміну становить 0,0599 г.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочину діяльність, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичної речовини, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігав згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 17.03.2023 близько 20:00 год., перебуваючи у під`їзді будинку за місцем свого проживання, продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у фольговому згортку, за грошову винагороду у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ?19/102-23/5399-НЗПРАП від 18.03.2023, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься ацетилсаліцилова кислота (аспірин), яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,5616 г, маса амфетаміну становить 0,1159 г.

17 березня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2023 по справі №127/7683/23 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 22-50 год. 15.05.2023.

Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

В подальшому, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 09.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 07.09.2021 до 3-х місяців, тобто до 18.06.2023.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000548 від 07.09.2021; протоколами допитів свідків; протоколами огляду; висновком експерта №СЕ-19/102-23/3733-НЗПРАП; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом обшуку; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15 травня 2023 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема необхідно провести наступні слідчі дії: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду; отримати висновок судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути під розслідування кримінального провадження.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання раніше судимий та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорій тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та від шести до десяти років відповідно.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 20.03.2023 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 червня 2023 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 червня 2023 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 18 червня 2023 року.

Розмір застави в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2023 (справа №127/7683/23) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 15.05.2023 о 16:00 год.

Слідчий суддя