Справа № 953/2502/23
н/п 1-кс/953/3416/23
"05" червня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення: оригіналу наказу №4 від 01.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документів (в кількості 5-10 арк.), в яких маються вільні зразки підпису ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об`єктивних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Допитано в якості свідка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 , який підтвердив свідчення ОСОБА_7 в частині призначення на посаду директора та заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, свідок зазначив, що оперативним управлінням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займається ОСОБА_7 , оскільки свідок не може приділяти достатньо уваги господарській діяльності даного підприємства за станом здоров`я. В червні 2022 року ОСОБА_7 засіяв поля підприємства соняшником. На даний час інші особи намагаються незаконно привласнити врожай даного підприємства.
Враховуючи показання, надані свідком ОСОБА_7 під час допиту, в яких він неодноразово посилається на те, що наказ директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 4 від 01.02.2022, підписаний нібито ОСОБА_6 , як директором підприємства є підробленим, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Експертом направлено клопотання від 05.04.2023, відповідно до якого, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, експерту необхідно надати оригінал наказу №4 від 01.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документи (в кількості 5-10 арк.), в яких маються вільні зразки підпису ОСОБА_6 .
У зв`язку з вищевикладеним, вбачається необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, які для надання їх експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи (в кількості 5-10 арк.), в яких маються вільні зразки підпису ОСОБА_6 , перебувають або можуть перебувати у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "Кутузівка" ІНФОРМАЦІЯ_3 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як зазначено вище, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, в тому числі, до оригіналу наказу №4 від 01.02.2022 ІСГ ПС НААН.
З пояснень представників ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "Кутузівка" ІНФОРМАЦІЯ_3 " а також наданих даних слідує, що існує наказ №4 від 01.02.2022 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_14 .
В порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий не довів, що саме наказ №4 від 01.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває або може перебувати у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в цій частині клопотання слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: документів (в кількості 5-10 арк.), в яких маються вільні зразки підпису ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 05.08.2023 включно.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Роз`яснити ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1