Справа № 744/199/18
Провадження № 1-кс/739/354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду провадження № 1/кс/744/10/2023 (єдиний унікальний № 744/199/18) за заявою судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні № 1-о/744/1/2023 (єдиний унікальний № 744/199/18) за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадження судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 надійшла заява судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні. Під час розгляду даної заяви захисником обвинуваченого було заявлено відвід судді ОСОБА_3 , у зв`язку з наявністю сумнівів в його неупередженості.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Відвід слідчому судді заявляється з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При розгляді заяви про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Вирішуючи питання відводу судді ОСОБА_3 , який розглядає питання відводу самовідводу судді ОСОБА_4 , який здійснює розгляд у провадженні № 1-о/744/1/2023 (єдиний унікальний № 744/199/18) за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,виходячи з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України).

Отже, заяв лення відводу судді, який розглядає самовідвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

Керуючись ч. 4 ст.81,82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду провадження № 1/кс/744/10/2023 (єдиний унікальний № 744/199/18) за заявою судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні № 1-о/744/1/2023 (єдиний унікальний № 744/199/18) за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Справу повернути до Семенівського районного суду Чернігівської області для подальшого вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1