УХВАЛА

Іменем України

13.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000745 від 09.06.2023,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що 08.06.2023 до Житомирського РУП надійшли матеріали від сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського РУП з приводу можливого використання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблених документів, для отримання дозволу на зброю.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою спрощеного отримання дозволу на придбання, зберігання та носіння зброї, 09.05.2023, 17.07.2023, 11.01.2018 надав до Головного управління Національної поліції в Житомирській області наступні документи: посвідчення кореспондента №241117-01 серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , довідка, видана в дозвільну систему, щодо надання дозволу на придбання за власні кошти пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, видана на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , довідка видана на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про те, що він дійсно працює в журналі «Соціальне Питання», службова характеристика, видана на ім`я ОСОБА_5 , з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчення кореспондента журналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №140121-17 серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , характеристика видана на ім`я ОСОБА_5 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , довідка, надана в дозвільну систему, видана на ім`я ОСОБА_5 , з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , довідка, видана на ім`я ОСОБА_5 , з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , про те, що він дійсно працює в журналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді кореспондента, свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, було здійснено виїзд за юридичними адресами вищезазначених, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю за вказаною адресою двері до квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив, однак, при спілкуванні з головою правління вказаного будинку, було встановлено, що за вказаною адресою станом на 13.07.2023 проживають квартиранти (ПІБ не встановлено), окрім цього було встановлено, що раніше за вказаною адресою проживала сім`я ОСОБА_8 , серед яких також проживав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , вів аморальний спосіб життя та постійно притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . По прибуттю за вказаною адресою було виявлено зачинене складське приміщення, у якому через вікно було помічено лише купу будівельного брухту та сміття.

Окрім цього було допитано як свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив про те, що ніколи не був керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та про існування вказаної ТОВ дізнався від працівників поліції, до державних органів з метою реєстрації ТОВ не звертався.

Дізнавач вказує, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, повного та всебічного проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: наявні документи, які гр. ОСОБА_6 (або інша особа за дорученням) надавав з метою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ); наявні документи, які гр. ОСОБА_7 (або інша особа за дорученням) надавав з метою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ); наявна інформація стосовно надання заробітної плати гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; наявна інформація стосовно офіційного працевлаштування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; наявна інформація стосовно рахунку з якого оплачуються податкові збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких буде присутній підпис керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення та з метою проведення відповідних почеркознавчих експертиз.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, викладені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчим суддею враховується, що неявка дізнавача у засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу установи, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомлено.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, та вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети тимчасового доступу, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Керуючись ст.132,159,160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , а також оперативним працівникам, що будуть діяти за дорученням дізнавача, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

наявні в ІНФОРМАЦІЯ_8 , документи, які гр. ОСОБА_6 (або інша особа за дорученням) надавав з метою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

наявні в ІНФОРМАЦІЯ_8 , документи, які гр. ОСОБА_7 (або інша особа за дорученням) надавав з метою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 );

наявна інформація у ІНФОРМАЦІЯ_8 , стосовно надання заробітної плати гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

наявна інформація у ІНФОРМАЦІЯ_8 , стосовно офіційного працевлаштування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

наявна інформація у ІНФОРМАЦІЯ_8 , стосовно рахунку з якого оплачуються податкові збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

із можливістю вилучення оригіналів документів, на яких буде присутній підпис керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановити строк дії ухвали до 13.11.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей і документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1