Справа№ 953/9392/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000168 від 28.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, раніш судимий: 07.02.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 190,ч.1 ст. 187 КК України до 7р. п/в; 05.04.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3р. 6 міс. позбавлення волі з випробуванням 3р.; 05.03.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. 1 міс. позбавлення волі, звільнений 20.02.2020 умовно-достроково на 6 міс. 16 дн., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

27 лютого 2021 року протягом дня ОСОБА_7 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою він проживав разом.

Так, 27.02.2021 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 приблизно о 09.00 зайшов до кімнати матері, де остання спала на ліжку, розбудив її голосним висловлюванням образ на її адресу, тим самим вчинив сварку.

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_7 обома руками почав штовхати у спину ОСОБА_9 , таким чином виштовхав її з квартири до під`їзду, де продовжуючи свої неправомірні дії, внаслідок яких ОСОБА_9 впала зі сходів до виходу з під`їзду, після чого, ОСОБА_7 схопив за капюшон одягненої на ОСОБА_9 куртки та виволік її на вулицю.

Після цього, ОСОБА_7 , не припиняючи своїх дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень, у той час, коли ОСОБА_9 перебувала лежачи на землі, наніс їй по черзі ногами 6-7 ударів у грудну частину тулубу.

Отримавши змогу втекти, ОСОБА_9 побігла до квартири сусідки ОСОБА_10 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому приблизно о 10:30 того ж дня, ОСОБА_9 повернулась за місцем свого мешкання до своєї квартири за вищевказаною адресою, в якій перебував ОСОБА_7 , та який продовжив свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, які виразились у нанесені лівою рукою 3-4 ударів в обличчя ОСОБА_9 , після чого правою рукою схопив за щелепу і сильно стиснувши.

Того ж дня, а саме 27.02.2021 приблизно о 23:30, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_9 кулаком руки 4-5 ударів по голові і тулубу, від яких, остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_7 наніс лежачій на підлозі ОСОБА_7 ще близько 5-6 ударів ногами у грудну клітину, після чого поштовхами виштовхав останню у під`їзд, де взяв рукою за волосся і 5 разів вдарив об сходи обличчям, та наніс 5 ударів ногами у живіт та 3-4 удари по обличчю, де дії ОСОБА_7 були зупинені сторонніми особами, які викликали швидку медичну допомогу.

Своїми діями ОСОБА_7 , спричинив потерпілій ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму з наявністю забитої рани на обличчі, підшкірної гематоми тім`яно-потиличної області праворуч, субдуральної пластинчастої гематоми на рівні правої півкулі головного мозку, забиття головного мозку, перелом кості носу, подвійний перелом суглобового відростка зі зміщенням праворуч, перелом вінцевого відростка зі зміщенням праворуч, які відповідно до висновку експерта №12-14/90-А/21 від 12.03.2021 до 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, 18.03.2021 року у період часу з 03:00 год. до 15:40 год., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_3 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_9 , з якою вони проживали разом.

В подальшому, з мотивів неприязних стосунків до своєї матері, ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого умислу направленого на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно завдав множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла своєї матері, спричинивши ОСОБА_9 згідно висновку експерта 12-17/100-А/21 від 06.05.2021, тілесні ушкодження голови, тулубу, кінцівок, внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_9 .

Причиною смерті ОСОБА_9 стала важка сукупна травма із переломом кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів, яка ускладнилась гострим розладом кровообігу та некомпенсованим травматичним шоком, за ступенем тяжкості відповідно до п.п. 4.8 та до п.п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3. «в, г, л» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.

В результаті отриманих травм потерпіла ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19:10 у КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова».

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав. Пояснив, що 27.02.2021р. на тлі намагання його матері ОСОБА_9 винести з квартири його особисті речі, щоб потім пропити отримані за них гроші, відбувся конфлікт, в ході якого він виштовхав свою матір ОСОБА_9 з квартири і вона впала у під`їзді на сходах. Мати він не бив ніколи. Подій, що відбувались 18.03.2021р. не пам`ятає, оскільки зловживав спиртовими напоями з початку весни 2021р., а увесь останній тиждень перед 18.03.2021р. сильно зловживав. З матір`ю ОСОБА_9 відбувались конфлікти, оскільки він підробляв, а грошей матері на спиртові напої не давав і вона крала його речі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів суд, вислухавши показання свідків, потерпілого, і дослідивши інші докази у справі, вважає, що винуватість обвинуваченого в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена повністю і об`єктивно підтверджується наступними доказами:

-свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що його сестру ОСОБА_9 неодноразово бив її син, - ОСОБА_7 . Вживала спиртові напої ОСОБА_9 помірно і це не було проблемою, вона працювала на ринку. Навесні 2021р. ОСОБА_9 близько тижня лікувалась від побоїв, спричинених своїм сином ОСОБА_7 у лікарні. Коли він навідував ОСОБА_9 в лікарні, вона повідомляла, що потрапила до лікарні внаслідок побиття сином. Приблизно через тиждень після виписки ОСОБА_9 з лікарні, її подруга повідомила телефоном, що ОСОБА_9 побив син і вона знов потрапила до лікарні, а ще через дві години повідомила, що ОСОБА_9 померла. Він поїхав до лікарні, в подальшому займався оформленням документів та похованням;

-показами свідка ОСОБА_12 про те що приблизно за місяць до смерті ОСОБА_9 вона викликала швидку медичну допомогу своїй сусідці ОСОБА_9 , оскільки остання стукала їй у двері, а коли вона відчинила, то побачила, що ОСОБА_9 сильно побита, у крові і повідомила, що побив її син, ОСОБА_7 . В березні 2021р. близько 15:30 до неї зателефонував сусід ОСОБА_13 і повідомив, що ОСОБА_7 знов побив свою мати ОСОБА_9 та з їх квартири ллється вода. Того дня того дня ОСОБА_7 був вдома і приблизно з 15 години квартиру не залишав. Коли увійшла до квартири де жили ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , то побачила ОСОБА_7 , який лежав на підлозі у кухні настільки п`яний, що не міг говорити. Викликана сусідами швидка медична допомога забрала ОСОБА_9 , а ввечері вона дізналась, що ОСОБА_9 померла;

-показами свідка ОСОБА_14 про те, що мати ОСОБА_7 , - ОСОБА_9 яка є її сусідкою, постійно ходила бита, часто з синцями на обличчі та скаржилась, що син її б`є регулярно, по 2-3 рази на місяць і коли-небудь заб`є до смерті. Після повернення ОСОБА_7 з місць позбавлення волі ОСОБА_9 почала зловживати спиртовими напоями, оскільки ОСОБА_7 постійно пив. Іноді ОСОБА_9 просилась до неї переночувати, щоб уникнути побиття сином;

-показами свідка ОСОБА_13 про те, що навесні 2021р. він чув сильний грохот з квартири своїх сусідів Уссів. Шум був такий, ніби то били по стінах, дверях, меблях, чутно було жіночий крик приглушений через стіни. Конфлікти в родині Уссів протягом останнього року відбувались часто, приблизно тричі на тиждень. Пили ОСОБА_7 і ОСОБА_9 вдвох, компаній у себе не збирали. ОСОБА_9 постійно ходила бита, з синцями на обличчі і як тільки ОСОБА_7 , приходив п`яний, то чутно було грохот в їх квартирі. Приблизно за 1-2 дні до смерті ОСОБА_9 він спускався до квартири Уссів, оскільки ОСОБА_7 , лупцював свою мати так, що цей шум заважав йому спати. 18.03.2021р. у власну камеру відеоспостереження, що охоплює ділянку перед під`їздом, він бачив, як в першій половині дня з під`їзду поодинці виходили ОСОБА_7 та його мати ОСОБА_9 , потім також поодинці вони повернулись, а приблизно о 14:15 з під`їзду вибіг ОСОБА_7 який повернувся до квартири приблизно за 30хв. до приїзду швидкої допомоги, яку викликав хтось з сусідів. На той час з квартири Уссів лилася вода. ОСОБА_9 він бачив, коли її увозили медики, лице її було у крові, решта тіла прикрита ковдрою;

-показами свідка ОСОБА_15 , про те, що 18.03.2021р. вона почула шум води та падаючих предметів знизу з квартири Уссів і коли спускалась на перший поверх, побачила воду у під`їзді. Двері до квартири Уссів були відчинені, вона побачила в коридорі ОСОБА_7 який на її запитання визирнув в коридор відповів, що викликав сантехніка. ОСОБА_7 був в неприродному стані, дуже збуджений, обстановка в квартирі порушена, поламані двері і т.п. Підійшли інші сусіди, одна з котрих ОСОБА_16 , пройшла до кімнати в квартирі Уссів та звідти повідомила, що ОСОБА_9 лежить на підлозі, хрипить і треба терміново викликати швидку медичну допомогу. Вона також здалека бачила ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі лицем догори. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зловживали спиртовими напоями удвох, сторонні особи у цьому участі не приймали. Сварки між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відбувались часто;

-Показами свідка ОСОБА_10 про те, що з родиною Уссів вона знайома понад 30 років, ОСОБА_9 зловживала спиртовими напоями, часто ходила з синцями, походженням яких вона не цікавилась. 18.03.2021р. вона чула з квартири Уссів шум, начебто щось впало, такий сильний грохот був одиничний. Того дня до неї приходив ОСОБА_7 який повідомив, що в нього в квартирі сильно тече вода, був тверезий, засмучений. Коли вона разом з сусідкою ОСОБА_16 прийшла до квартири Уссів у другій половині дня, то побачила, що двері відчинені, в квартирі все розкидано, навкруги вода. Вони почали кликати ОСОБА_9 , увійшли до квартири та побачили її в кімнаті на підлозі біля дивану, викликали швидку медичну допомогу та вийшли з квартири, після цього до квартири повернувся ОСОБА_7 ;

-Показами свідка ОСОБА_17 про те, що її сусідка ОСОБА_9 була залякана, ходила з синцями на обличчі та повідомляла, що син її б`є. ОСОБА_9 раніше вже госпіталізували до лікарні внаслідок побиття сином. 18.03.2021р. вона з сусідкою ОСОБА_10 спускалась до квартири Уссів, звідки сильно текла вода. Двері до квартири були відчинені і вони увійшли всередину, вона йшла першою, в коридорі була вода, а у кімнаті на підлозі лежала на спині ОСОБА_9 , очі заплющенні, під очима синці, хрипіла. Вранці того ж дня вона бачила ОСОБА_9 , яка мала нормальний вигляд. Вона не питала ОСОБА_7 про причину такого стану матері, оскільки раніше він бив ОСОБА_9 і вона вважала, що конфлікт повторився. На час коли ОСОБА_7 повернувся до квартири, тримаючи в руці настоянку глоду, вже прибула бригада швидкої допомоги. ОСОБА_7 вона раніш п`яним ніколи не бачила;

-показами свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що у складі бригади швидкої медичної допомоги 18.03.2021р. прибула на виклик, доставляли до лікарні жінку віком понад 50років з травмою голови;

-реєстрацією 27.02.2021р. 20:16 на спецлінії «102» повідомлення лікаря бригади 101 Логвіна про виявлення в кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_11 з діагнозом: зчмт, забій м`яких тканин правої тім`яної ділянки, переорбітальна гематома праворуч, забійна рана правої надбрівної дуги, множинні синці на нижніх кінцівках, алкогольне сп`яніння. Пояснення: 27.02.2021р. о 19:00 тілесні ушкодження наніс син (т.1 а.с.105).

-реєстрацією 27.02.2021р. 18:45 на спецлінії «102» повідомлення мешканки кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_19 про сварку мати ОСОБА_20 з сином ОСОБА_21 , яку чутно у під`їзді (т.1 а.с.106);

-заявою ОСОБА_9 від 28.02.2021р. до органів поліції вжиття заходів до свого сина ОСОБА_7 , який 28.02.2021р. в під`їзді завдав їй тілесних ушкоджень (т.1 а.с.107);

-поясненнями ОСОБА_9 від 27.02.2023р. про те, що її син ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння 27.02.2023р. приблизно о 18:30 вчинив сварку, вигнав її з квартири та побив у під`їзді (т.1 а.с.108);

-поясненнями ОСОБА_9 від 28.02.2023р. про те, що її син ОСОБА_7 28.02.2023р. приблизно о 00:00 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння почав її бити в квартирі по голові та тулубу, вона кричала та кликала на допомогу, тому в двері стали стукати сусіди і тоді ОСОБА_7 витягнув її з квартири до під`їзду та в присутності сусіда з другого поверху продовжив бити, ігноруючи зауваження (т.1 а.с.109);

-реєстрацією 28.02.2021р. 00:17 на спецлінії «102» повідомлення лікаря Гвоздецької про виявлення 28.02.2021р. потерпілої ОСОБА_22 з діагнозом: зчмт, забій м`яких тканин правої тім`яної ділянки, переорбітальна гематома праворуч, підшкірна гематома скроневої ділянки справа, забійна рана правої брови, забій нижньої щелепи, забій грудної клітини,, чисельні синці по усьому тілу. Дата вчинення: 28.02.2021р. пояснення: о 00:00 побив син ОСОБА_23 , необхідність допомоги органів поліції співробітникам бригади швидкої медичної допомоги поліції в кв. АДРЕСА_5 за агресивної поведінки чоловіка (т.1 а.с.110).

-відомостями про доставку 28.02.2021 01:06 до КНП «МКЛШНМДП ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР ОСОБА_9 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ ?, п/гемат. тем. обл., забиття щелепи та грудної клітини (т.1 а.с.111);

-висновком судово-медичної експертизи № 12-14/133-С/21 від 12.03.2021р. згідно якого, у зв`язку з подіями 27.02.2021р. у ОСОБА_9 мали місце пошкодження: закрита черепно-мозкова травма з наявністю забійної рани на обличчі, підшкірної гематоми тім`яно-потиличної ділянки праворуч, субдуральна пластинчаста гематома на рівні правої півкулі головного мозку, забій головного мозку, перелам костей носу, подвійний перелам суглобового відростку зі зміщенням праворуч, перелам вінцевого відростку зі зміщенням праворуч. Перелічені ушкодження утворились від дії тупих твердих предметі, могли виникнути за обставин, викладених в історії хвороб, у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розгляд здоров`я (т.1 а.с.112-113);

-даними, отриманими в ході слідчого експерименту 02.03.2021р. під час якого ОСОБА_9 пояснила та показала механізм нанесення їй ударів ОСОБА_7 руками по голові, хапання за щелепу, нанесення ударів ногами в живіт, штовхання у спину (т.1 а.с114-120);

-висновком судово-медичної експертизи № 12-14/90-А/21 від 12.03.2021р. згідно якого, у зв`язку з подіями 27.02.2021р. у ОСОБА_9 мали місце пошкодження: закрита черепно-мозкова травма з наявністю забійної рани на обличчі, підшкірної гематоми тім`яно-потиличної ділянки праворуч, субдуральна пластинчаста гематома на рівні правої півкулі головного мозку, забій головного мозку, перелам костей носу, подвійний перелам суглобового відростку зі зміщенням праворуч, перелам вінцевого відростку зі зміщенням праворуч. Перелічені ушкодження утворились від дії тупих твердих предметі, могли виникнути за обставин, викладених в історії хвороб, у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розгляд здоров`я (т.1 а.с.121-122);

-довідкою КНП «МКЛШНМДП ім.проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 09.03.2021р. № 17/07 про перебування з 28.02.2021 на стаціонарному лікуванні ОСОБА_9 з діагнозом: забій головного мозку, пластинчастий субдуральний крововилив праворуч, забій м`яких тканин головного мозку та обличчя, забійна рана м`яких тканини голови (т.1 а.с.123);

-реєстрацією 18.03.2021р. 16:56 на спецлінії «102» повідомлення лікаря бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_24 про виїзд за викликом сусідів за адресою АДРЕСА_1 до потерпілої ОСОБА_9 , встановлення діагнозу: зчмт,сгм, підшкірні гематоми правої та лівої паро орбітальних областей, закрита травма грудної клітки, перелом 8-9 ребер праворуч(?). Пояснення: побив син, побиття систематичні. Доставлена до реанімації лікарні швидкої допомоги (т.1а.с.124);

- реєстрацією 18.03.2021р. 16:56 на спецлінії «102» повідомлення лікаря бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_24 про необхідність допомоги поліції при виїзді за викликом за адресою АДРЕСА_1 до літної жінки, син якої, перебуваючи в неадекватному стані не допускає медиків до матері (т.1 а.с.125);

- висновком судової медичної експертизи № 12-17/100-А/21 від 06.05.2021р. за підсумками якого при дослідженні трупу ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: - голови: садження лобно-скроневої ділянки зліва, забита рана в проекції лівої надбрівної дуги, синці в обох орбітальних ділянках із захватом проекції лівої виличної кістки, крововиливу з`єднувальну-тканинну оболонку лівого ока, забита рана на тлі синця на слизовій верхньої губи злів, точковий крововилив у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні по усій поверхні голови, а також з вогнищевим крововиливом в лівій лобно скроневій ділянці та тім`яно-потиличній ділянці, крововилив в обидва скроневі м`язи, правобічний субдуральний крововилив, субарахноідальний крововилив про конвекситальній поверхні обох півкуль головного мозку проекції лобних часток та забій головно мозку; - тулубу: сім синців по передній поверхні грудної клітини справа між серединною та середньо-ключичною лініями із захватом правої молочної залози, в проекції тіла грудини, в проекції від 2 ребра до 7 ребра синець по заднє-паховій лінії справа в проекції 7-8 ребер та в проекції 9-10 ребер справа, садна на спині в проекції 1-2 поперекових хребців, крововилив у м`які тканини ) підшкірно-жировий шар та м`язи) між середнє-ключичною та заднє-пахвовою лініями зліва від проекції 6 ребра до краю реберної дуги та крововилив у м`які тканини між заднє-пахвовою та лопатковою лініями в проекції 8-11 ребер справа, переломи 5, 6, 7, 8, 9 ребер між середньо ключичною та переднє-пахвовою лініями зліва та переломи 9,10,11 ребер між заднє-пахвовою та лопатковою лініям справа з крововиливом у листки плеври в місцях переломів та крововиливом у лівий купол діафрагми; - кінцівок: три синці по переднє-зовнішній поверхні правого плеча в середнє-верхній третині, синець в верхній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, в області проекції правого ліктя по задній поверхні, по ліктьовій поверхні правого передпліччя в верхній та середній третинах, по ліктьовій поверхні лівого передпліччя в середній третині, по тильній поверхні правої та лівої кисті, а також по передній поверхні обох колінних суглобів із захватом верхньої третини гомілок, та по передній поверхні правої гомілки в середній третині, садно в проекції лівого ліктя. За механізмом: вищезгадані тілесні ушкодження утворилися в єдиний проміжок часу від травматичної дії тупого предмету (предметів), індивідуальні об особливості травматичної поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися внаслідок, тому судити про конкретний предмет не є можливим. Характер ушкоджень не виключає їх утворення у строк 18.03.2021р. за обставин, зазначених в постанові слідчого. Причиною смерті ОСОБА_9 стала важка сукупна травма із переломом кісток скелету та ушкодженням внутрішній органів, яка ускладнилась гострим розладом кровообігу та некомпенсованим травматичним шоком. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в стаціонарі КНП «МКЛШНМДП ім.проф. О.І. Мещанінова» ХМР. Відповідно до п.п. 4.8 та п.п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3. «в, г, л» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, важка сукупна травма вставлена при дослідженні трупу гр. ОСОБА_9 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.141-144);

- дослідженими в судовому засіданні речовими доказами: вилученими при огляді місця події 19.03.2021р. три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, змиви речовини бурого кольору (т.1 а.с.127-136); речами виданими лікарнею після смерті ОСОБА_9 , наданими 25.03.2021р. слідчому родичкою померлої ОСОБА_25 ковдру з півковдрою з бавовни, натільну білизну (труси) ОСОБА_9 (т.1 а.с.149); речами вилученими в ході обшуку ОСОБА_7 , - спортивна кофта синього кольору, застібується на блискавку, по боках вставки блакитного кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, підошва чорного кольору (т.1 а.с.161); долученими за заявою ОСОБА_13 до матеріалів провадження дисками з чотирма відеозаписами камери відеоспостереження з яких вбачається, що сторонні особи до під`їзду буд. АДРЕСА_6 де розташована кв.37 18.03.2021р. з 13:20 до 15:10 не заходили, ОСОБА_9 0 14:19 повернулась до будинку, о 15:15 з під`їзду вийшов ОСОБА_26 , повернувся о 15:20 додому, о 15:27 ОСОБА_7 знов вийшов на вулицю, о 15:47:26 ОСОБА_7 повернувся та увійшов у під`їзд, до 15:52:40 до під`їзду під`їхала швидка медична допомога (т.1 а.с.153;155); відібраними при розтині трупу ОСОБА_9 зразками у вигляді зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки ОСОБА_9 , волосся з 5-ти областей голови ОСОБА_9 ( т.1 а.с.212-213); зразком крові ОСОБА_7 відібраним для експертного дослідження (т.1 а.с.216-219);

- висновком судово-медичної експертизи зразку крові №14/545-Дм/21від 24.03.2021р. яким встановлена група крові ОСОБА_7 ( т.1 а.с.219);

- висновком судово-медичної експертизи №14/584-Дм/21 від 12.04.2021р. яким встановлена групова приналежність крові ОСОБА_9 , походження крові на ковдрі від ОСОБА_9 не виключається (т.1 а.с.224-225);

- висновком судово-медичної експертизи №14/583-Дм/21 від 17.04.2021р. яким встановлено, що походження крові на півковдрі світло-блакитного кольору від ОСОБА_9 не виключається (т.1 а.с.227-232);

- висновком судово-медичної експертизи №14/582-Дм/21 від 05.04.2021р. яким встановлено, що на трусах ОСОБА_9 знайдена кров належна їй самій, а також кров людини, групову приналежність якої не можливо встановити (т.1 а.с.234-235);

- висновком судово-медичної експертизи №14/581-Дм/21 від 05.04.2021р. яким встановлено, що на брюках джинсових вилучених у ОСОБА_7 знайдена кров, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається, від ОСОБА_7 ця кров походити не може (т.1 а.с.238-239;

- висновком судово-медичної експертизи №14/580-Дм/21 від 05.04.2021р. яким встановлено, що на кофті спортивній, вилученій у ОСОБА_7 знайдена кров, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається, від ОСОБА_7 ця кров походити не може (т.1 а.с.244-246);

- висновком судово-медичної експертизи №15-12/250-Ц/Дм 2021 від 19.04.2021р. яким встановлено, що в піднігтьовому вмісті рук потерпілої ОСОБА_9 на зрізах, вилучених під час розтину її трупу знайдені сліди крові в яких можна припустити змішення слідів крові ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (т.2 а.с.20-26).

До показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_27 в частині того, що ОСОБА_7 повернувся до квартири після приїзду бригади швидкої медичної допомоги у тверезому стані, суд ставиться критично за їх об`єктивного спростування хронометражем, зафіксованим на камеру відеоспостереження, даними судово-психіатричної експертизи № 175 від 12.04.2021р., свідченнями ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а також власними поясненнями ОСОБА_7 про те, що він навесні 2021р. сильно зловживав спиртовими напоями, а 18.03.2021р. був настільки п`яний, що подій правопорушення не пам`ятає.

Доводи сторони захисту стосовні проведення огляду квартири Уссів о 06:20 19.03.2021 р. до внесення відомостей в ЄРДР, через 13 годин після затримання ОСОБА_7 з урахуванням часу, обставин та підстав проведення цього огляду, суд за їх невідповідності положенням ст.ст. 214, 233 КПК України вважає необґрунтованими, відповідно, підстави визнання недопустимим доказом протоколу огляду від 19.03.2021 р. відсутні.

Посилання сторони захисту на недопустимість в якості доказів висновків експертиз №14/580-Дм/21; № 14/581-Дм/21; № 14/584-Дм/21; № 14/583-Дм/21; № 14/582-Дм/21; № 14/579-Дм/2115-12/636-С/2020; №14/546-С/20; №14/547-С/20 з урахуванням встановлення обсягу, тяжкості та механізму тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_9 , зазначення експертом слідчого, номеру кримінального провадження в якому проведені дослідження, наявності в матеріалах справи даних про походження речей наданих експерту на дослідження згідно положень ст. 93 КПК України, наявність в усіх вищевказаний висновках розписок експертів в ознайомленні з правами, передбаченими ст.69 КПК України та відповідальністю передбаченою ст.ст. 384, 385 КК України, суд вважає безпідставними.

Таким чином, доводи сторони захисту щодо не встановлення особи, яка 18.03.2021р. нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , не встановлення механізму спричинення цих тілесних ушкоджень, об`єктивно спростовані усіма дослідженими доказами в їх сукупності, які є достатніми, допустимими та узгоджуються між собою. Будь-яких доказів стороною захисту на спростування доказів сторони обвинувачення суду не надано. Таким чином, посилання сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час дослідження цих доказів в суді під час розгляду справи та їх оцінки, відповідно вимог КПК України.

Аналізуючи усі зібрані у справі докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд доходить висновку, що усі вище перелічені та досліджені у судовому засіданні докази не викликають сумніву, оцінені судом, як належні та допустимі докази, які містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України, як і порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом не встановлено.

Розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинені злочини, оскільки його провина повністю підтверджується сукупністю наведених доказів, досліджений судом, достовірність та допустимість яких не викликає сумніву.

Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є громадянином України, не одружений, не працює, раніш судимий: 07.02.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 190,ч.1 ст. 187 КК України до 7р. п/в; 05.04.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3р. 6 міс. позбавлення волі з випробуванням 3р.; 05.03.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. 1 міс. позбавлення волі, звільнений 20.02.2020 умовно-достроково на 6 міс. 16 дн., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 . За місцем мешкання ОСОБА_7 характеризується негативно, як особа, яка систематично вчиняла насильство в сім`ї, дрібне хуліганство, порушувала громадський порядок, зловживала спиртовими напоями, порушувала встановлений стосовно неї адміністративний нагляд. Вказані обставини об`єктивно підтверджені копіями постанов суду від 16.08.2020р., 23.08.2020р., 24.08.20202р., 01.09.2020р., 08.11.2020р., 01.12.2020р. про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності (т.1 а.с. 164-194).

За висновком судово-психіатричного експертного дослідження № 175 від 12.04.2021р. ОСОБА_7 страждає хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності від алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував в стані гострої неускладеної алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.29-32).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень злочинів проти життя та здоров`я особи, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.122 КК України, один з яких є нетяжким, а інший тяжким, наявність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним діянь, його ставлення до вчиненого, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, скасовуючи арешти майна у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Підстав скасування, зміни застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертних досліджень СЕ-19/121-21/6742-Д від 02.04.2021 у сумі 1.141 грн. 01 коп. та № СЕ-19/121-21/6846-БД від 10.06.2021р. у сумі 2.615 грн. 20 коп., а усього в сумі 3756 (три тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 21 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст.121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2021р. на спортивну кофту синього кольору, застібується на блискавку, по боках вставки блакитного кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, підошва чорного кольору, - скасувати.

Спортивну кофту синього кольору, застібується на блискавку, по боках вставки блакитного кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, підошва чорного кольору, які зберігаються в камері схову ХРУП-1 ГУНП в Харківській області, після набуття вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази: відібрані зразки у вигляді зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки ОСОБА_9 , волосся з 5-ти областей голови ОСОБА_9 ; ковдра у підковдрі, натільна білизна (труси) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, - знищити.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, зразок букального епітелію ОСОБА_7 , чотири відеозаписи камер відео спостереження, розташованих на фасаді кв. АДРЕСА_7 на DVD дисках, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сім рентгенівських знімків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; консультативний висновок спеціаліста від 16.08.2020р.; довідку про ІПН на ім`я ОСОБА_9 , повернуті родичці загиблої ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_5 під розписку, залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи СЕ-19/121-21/6742-Д від 02.04.2021 та судової біологічної експертизи № СЕ-19/121-21/6846-БД від 10.06.2021р. у сумі 3756 (три тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 21 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у виді тримання під вартою, продовживши його до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання - 18 березня 2021р. та зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін його тримання під вартою з 18.03.2021р. по день набрання цим вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суду міста Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1