Номер провадження 1-кс/754/2735/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 11.09.2023 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0002588 від 30.09.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якого відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.07.2023 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_5 не має відношення до будь-яких шахрайських дій, є добросовісним набувачем вказаної квартири, придбав її на підставі договору купівлі-продажу, він позбавлений можливості володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, прокурором не доведено правових підстав для арешту вказаної квартири, використання її з метою забезпечення спеціальної конфіскації, адвокат просить арешт скасувати.

Вислухавши особу, що подала клопотання, яка клопотання підтримала, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0002588 від 30.09.2021 р., внесене до ЄРДР за ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.07.2023 р. задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002588 від 30.09.2021 р. за ч.4 ст. 190 КК України, а тому, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та необхідності збереження об"єкта нерухомості як речового доказу, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 і підстав для його скасування на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002588 від 30.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -