Справа № 571/1585/22
Провадження №1-кп/571/55/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000216 від 06.09.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борове, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта загальна середня, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2022 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який встановлено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на 30 діб до 25 квітня 2022 року, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено на 30 діб до 25 травня 2022 року та Указом Президента України від 18.05.2022 №341/2022 продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб та Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено на 90 діб, шляхом вільного доступу, переконавшись, що її дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала золотий ланцюжок та золотий хрестик загальною вагою 39,47 грам, вартістю 2700 гривень за 1 (один) грам, які знаходились в шухляді шафи в прихожій кімнаті квартири. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, чис спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 106 569 гривень.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачена ОСОБА_3 , винуватою себе не визнала та дала показання, що влітку 2022 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_5 запросив її до себе додому. Інших осіб з ними не було. ОСОБА_5 показував їй золоті ланцюжок і хрестик, які подарував йому син. Золоті вироби він поклав на полицю у коридорі. Упродовж дня розпивали алкогольні напої, вона залишилася ночувати, вранці пішла додому. Близько 09 години до неї прийшов потерпілий та сказав, що вона викрала вказані золоті вироби, але вона заперечила. Пізніше до неї прийшли поліцейські, золоті вироби знайшли у шафі в плащі, яким чином вони туди потрапили не знає. Припускає, що коли вона виходила з квартири ОСОБА_5 взяла їх, але через стан сп`яніння деталі події добре не пам`ятає. Просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що з обвинуваченою проживають по сусідству. Влітку 2022 року, попросив обвинувачену допомогли по господарству. Потім спільно розпивали алкогольні напої, під час чого показав обвинуваченій золоті ланцюжок з хрестиком, які подарував йому син. Золоті вироби положив на місце в меблеву стінку. Через декілька днів виявив відсутність ланцюжка з хрестиком, зразу зрозумів, що їх могла забрати ОСОБА_3 .. Декілька разів ходив до обвинуваченої та просив повернути викрадені речі, але вона категорично заперечила. Після цього, звернувся в поліцію. Золоті вироби знайшли в шафі ОСОБА_3 у одязі. На даний час викрадене майно повернуто, до обвинуваченої претензій не має та просить її суворо не карати.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216, відомості до реєстру внесені на підставі заяви ОСОБА_5 від 06.09.2022. Правова кваліфікація кримінального правопорушення- ч.4 ст.185 КК України (т.2 а.с.1-2).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 06.09.2022, останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 27.08.2022 скоїла крадіжку його золотого ланцюжка з хрестиком, які зберігалися в меблевій шафі по місцю його проживання (т.2 а.с.3).

Відповідно до протоколу огляду від 06.09.2022, місцем події є квартира ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 (т.2 а.с.12-18).

Відповідно до протоколу огляду від 07.09.2022, на підставі заяви ОСОБА_3 , оглянуто її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду оглянуто верхній одяг, в кишені якого виявлено золоті вироби ланцюжок з хрестиком, які по завершенню огляду вилучені (т.2 а.с.29,30-39)

Згідно акту зважування від 07.09.2022, проведеного на електричних вагах, вага ланцюжка становить 29,47 грам, вага хрестика 10 грам (т.2 а.с.40,41).

Згідно довідки, виданої ПП ОСОБА_6 , станом на 27.08.2022 вартість одного граму золота 585 проби в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становила 2700 гривень (т.2 а.с.58).

Постановою слідчого від 07.09.2022, вилучені золоті ланцюжок та хрестик визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.42-43,44).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 13.10.2022, проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_3 , остання послідовно відтворила подію, яка мала місце 27 серпня 2022 року, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 .. Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченої, що дані під час судового розгляду (т.2 а.с.76-78,79-80).

Ввдповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на 30 діб до 25 квітня 2022 року, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено на 30 діб до 25 травня 2022 року та Указом Президента України від 18.05.2022 №341/2022 продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб та Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено на 90 діб (т.2 а.с.59-64).

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачена ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.55).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.51), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (т.2 а.с.56), відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думка щодо призначеного покарання. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винної, відсутність обтяжуючих обставин та відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: золоті ланцюжок та хрестик, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.42,44), залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1