КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/409/23 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2586/2023
Категорія - ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000556 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у

м. Бориспіль Київської області, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом також вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Суд визнав доведеним, що 21.07.2022 приблизно о 17 години ОСОБА_7 , не маючи дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, на ділянці місцевості, яка розташована поміж будинками №13 та АДРЕСА_2 , знайшов 27 патронів калібру 5,45 мм та 1 набій калібру 7,62 мм, які після огляду поклав до власної сумки, що носив із собою, таким чином придбавши їх, після чого став прямувати пішки із вказаними предметами за напрямком до власної оселі, тим самим вчинив їх носіння та зберігання.

21.07.2022 о 17 год 20 хв ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №21-а по вул. Котовського в м. Бориспіль Київської області, був зупинений співробітниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для перевірки, в ході якої дістав та видав із власної сумки патрони, після чого вказані предмети були вилучені.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/29612-БЛ від 22.07.2022, з вилучених у ОСОБА_7 патронів у кількості 28 одиниць, 27 належать до боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, а 1 патрон належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим гвинтівочним патроном калібру 7,62х54 мм. Всі вказані боєприпаси придатні до забезпечення проведення пострілу.

Такі дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок суду першої інстанції; кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу; включити до вироку суду посилання на обтяжуючу обставину - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

За позицією прокурора суд першої інстанції не мав підстав для кваліфікації дій ОСОБА_7 за кваліфікуючою ознакою «зберігання бойових припасів», оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що патрони постійно знаходились при ньому, а не в будь-якому обраному ним місці, що мало б бути за таких обставин кваліфіковано, крім придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, лише за ознакою їх носіння.

Крім того, як вважає прокурор, призначаючи ОСОБА_7 покарання, який вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 21.07.2022, тобто після введення в Україні воєнного стану, суд безпідставно залишив поза увагою таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, тому і в цій частині неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію обвинуваченого, який не заперечував щодо апеляційних вимог, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданої апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким із учасників судового провадження не оспорюються. Тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.

Прокурором також не піддаються сумніву висновки суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробування, отже і в цій частині висновки суду не є предметом апеляційної перевірки.

Що стосується правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, то колегія суддів враховує таке.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

Між тим, як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 21.07.2022 приблизно о 17 години, не маючи відповідного дозволу, на ділянці місцевості, яка розташована поміж будинками №13 та №15 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Бориспіль Київської області, знайшов 27 патронів калібру 5,45 мм та 1 набій калібру 7,62 мм, які після огляду поклав до власної сумки, що носив із собою, після чого став прямувати пішки із вказаними предметами за напрямком до власної оселі, і приблизно через 20 хвилин поблизу будинку №21-а по вул. Котовського в м. Бориспіль Київської області був зупинений співробітниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яким видав із власної сумки патрони.

Такі дії ОСОБА_7 утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з огляду на доведеність дій обвинуваченого, пов`язаних із придбанням та носінням бойових приписів без передбаченого законом дозволу. Водночас обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 зберігав певний проміжок часу в обраному ним місці зазначені бойові припаси ні органом досудового розслідування, ні судом встановлено не було.

Таким чином, твердження прокурора стосовно неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації дій обвинуваченого є слушними, оскільки суд першої інстанції помилково кваліфікував дії ОСОБА_7 за ознакою зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, яка підлягає виключенню з правової кваліфікації вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом із цим, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи прокурора про неврахування судом при призначенні ОСОБА_7 покарання обставини, яка його обтяжує - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки органом досудового розслідування не доведено яким чином обвинувачений використав воєнний стан, вчинюючи за тих обставин, які суд визнав доведеними, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, на території, де станом на 21.07.2022 не було бойових дій.

Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні на підставі ст. 408 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині правової кваліфікації.

Виключити з правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України «зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу».

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4