У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 Справа №607/13688/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого (скаржника) ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищевказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2023 закрито кримінальне провадження №0000019 від 24.02.2023, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Тернопільської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Однак, слідчий справу закрив передчасно, досудове слідство проведено ним з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України в частині повноти, об`єктивності та всебічності, оскільки залишились нез`ясованими цілий ряд обставин, які вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ст. 382 КК України в діях службових осіб Тернопільської міської ради стосовно потерпілої. Починаючи з 24 лютого 2023 року по червень 2023 року у даній справі потерпілу для дачі свідчень ніхто не викликав, жодних слідчих дій ніхто не проводив, у зв`язку з чим скаржник змушена була звернутися із скаргою до Тернопільської окружної прокуратури. Після цього, було допитано її чоловіка - ОСОБА_6 , потерпілу не допитували.

Скаржник вважає, що Тернопільська міська рада мала виконати рішення суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» та укласти з нею відповідний договір оренди землі, а не відмовляти їй у цьому, оскільки відмова в укладенні договору оренди, суперечить приписам ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» та відповідно не є виконанням рішення суду.

Потерпіла ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі. Просить у задоволені скарги відмовити, оскільки господарський суд не зобов`язував Тернопільську міську раду задовольнити заяву ОСОБА_3 , як стверджує потерпіла, а лише розглянути по суті, що органом місцевого самоврядування і здійснено.

Заслухавши пояснення потерпілої та її захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000019 від 24.02.2023 за ч. 2 ст. 382 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про невиконання службовим особами Тернопільської міської ради рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022 у справі №921/274/21 про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 26.06.2020 №7/51/183 «Про відмову у надані земельної ділянки за адресою вул. Протасевича ОСОБА_3 ».

23.02.2021 позивач звернулась до Тернопільської міської ради із заявою про розгляд на сесії питання щодо виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 607/1170/19 та повторно розглянути її заяву від 14.12.2018 року і відповідно до вимог ч.2 ст.19 Закону України «Про оренду землі» вирішити земельне питання щодо її права як добросовісного орендаря на першочергове укладання договору оренди землі на строк до 50 років для обслуговування прийнятого до експлуатації об`єкта, який визначений сертифікатом відповідності №ТП000553 від 03.03.2011, як: (окремий пусковий комплекс) зупинка громадського транспорту «вул. Протасевича» з об`єктом торгівельно-побутового призначення».

Згідно отриманого позивачем повідомлення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №5602-ф від 26.03.2021, Тернопільською міською радою прийнято рішення від 26.06.2020 № 7/51/183 про відмову ОСОБА_3 в наданні земельної ділянки площею 0,0250 га для обслуговування зупинки громадського транспорту з об`єктом торгівельно-побутового призначення за адресою вул. Протасевича».

Наведені обставини стали підставою для звернення із позовом по справі №921/274/21.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022 у справі №921/274/21 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради від 26.06.2020 року № 7/51/183 «Про відмову в наданні земельної ділянки за адресою вул. Протасевича ОСОБА_3 »; зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_3 від 14.12.2018 та вирішити її земельне питання шляхом прийняттям рішення по суті питання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №921/274/21 апеляційну скаргу Тернопільської міської ради залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2022 у справі №921/274/21 залишено без змін.

Згідно рішення Тернопільської міської ради №8/22/105 від 27.01.2023, розглянувши заяву ФОП ОСОБА_3 від 14.12.2018, на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022 у справі №921/274/21, керуючись статями 12, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, Законами України «Про оренду землі», «Про адміністративні послуги», «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи висновки постійних комісій міської ради з питань містобудування, з питань регулювання земельних відносин та екології, міська рада вирішила відмовити ФОП ОСОБА_3 в наданні земельної ділянки площею 0,0250 га для обслуговування зупинки громадського транспорту з об`єктом торгово-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами проведення досудового розслідування, слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 17.06.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023, у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Тернопільської міської ради складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи підстави для закриття кримінального провадження, слідчий вказала таке.

Під час досудового розслідування встановлено, що Тернопільською міською радою виконано вимоги, визначені у рішенні господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022, зокрема розглянуто заяву ОСОБА_3 , не залежно від результатів такого розгляду, оскільки судовим рішенням зобов`язано саме розглянути, а не задоволити заяву. Тому в діях службових осіб Тернопільської міської ради відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будьякою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023 встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при закритті вказаного кримінального провадження вказаних вище вимог дотримано не було.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування не встановлені та не досліджені усі обставини справи, що свідчить про неповноту досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022 у справі №921/274/21 зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_3 від 14.12.2018 та вирішити її земельне питання шляхом прийняттям рішення по суті питання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

Тобто, слідчий повинна була, окрім іншого, встановити чи заява ОСОБА_3 від 14.12.2018 розглянута у встановленому законом порядку і чи рішення Тернопільської міської ради №8/22/105 від 27.01.2023 прийнято з урахуванням вимог ч. 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі».

Проте, в оскаржуваній постанові та в матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація про перевірку вищевказаних обставин.

Будь-яких слідчих та/чи процесуальних дій слідчим в рамках даного кримінального провадження для з`ясування вищенаведеного не проводилось.

Отже, в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000019 направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.08.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1