Справа № 386/458/23
Провадження № 1-кс/386/257/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області клопотання старшого слідчого відділення СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000165 від 08.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», з корисливих мотивів, у квітні 2023 року за невстановлених досудових розслідуванням обставин придбав, зберігав з метою збуту і систематично збував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, наркозалежним особам за кошти в сумі із розрахунку 100 грн. за 1 грам.

З метою отримання доказів злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками сектору кримінальної поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було задокументовано факт збуту ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, легендованій особі під вигаданими даними ОСОБА_7 , за наступних обставин:

Так, 30.05.2023 року, у період часу із 16 год. 31 хв. по 18 год. 06 хв. ОСОБА_4 в обумовленому ним місці, а саме: в смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, вул. Степана Бандери (Матросова), поруч з АЗС «Октан», незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 один паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/5227-НЗПРАП від 07.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,12 г. за що отримав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень. Збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, відбувся за попередньої домовленості.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої обіг особливо небезпечних наркотичних засобів, включених до таблиці І списку №1 переліку наркотичних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України заборонено.

16.06.2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.06.2023 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 тяжкого злочину, яка підтверджена вагомими доказами, відомості про особу підозрюваного, який не одружений, сталих соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, законного джерела доходів не має, постійно змінює місце свого проживання, а також наявність ризиків, що перебуваючи на волі він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено коло осіб, яким ОСОБА_4 збував наркотичні засоби, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на співпрацю підозрюваного зі слідством та можливість застосування до нього менш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Підозра наразі обґрунтована вагомими доказами, які залучені до клопотання, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2023, який вказав, що він періодично купує наркотичний засіб у свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 , по ціні 100 гривень за 1 грам марихуани, сірникову коробку подрібненої марихуани ОСОБА_8 купував за 250 гривень, поліпропіленовий стакан ємністю 150 грам подрібненої марихуани він купував за 1300 гривень.

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 06.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 ;

-матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупкиз використанням спеціальних технічних засобів фіксації інформації під час якої зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 ;

-висновком експерта № СЕ-19/112-23/5227-НЗПРАП від 07.06.2023 згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,12 г.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2023, який вказав, що був присутнім при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої було зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2023, який вказав, що був присутнім при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої було зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 ;

-протоколом обшуку від 16.06.2023, згідно якого в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , було вилучено грошові кошти в загальній сумі 1754 грн., два паперових та один поліетиленовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка схожа на наркотичний засіб канабіс, мобільний телефон марки «Самсунг» з сім карткою мобільного оператора «Водафон», дві банківські картки «Ощадбанк»;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.06.2023 року, який вказав, що дійсно збував громадянам наркотичний засіб, а саме канабіс. Востаннє збув наркотичний засіб 16.06.2023 близько 11 год. хлопцю якого він ні імені ні прізвища не знає, за кошти в сумі 200 грн. Канабіс який було вилучено під час проведення обшуку він зберігав для власного вживання без мети збуту та він його знайшов 16.06.2023 близько 12 год. неподалік від зупинки, яка розташована навпроти магазину «Вітал» по вул. Соборна в смт. Голованівськ;

-матеріалами кримінального провадження в цілому.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше не судимий, постійного місця проживання та стійких соціальних зав`язків не має, ніде не працює, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено коло осіб, яким ОСОБА_4 збував наркотичні засоби та які проживають разом з підозрюваним в одному населеному пункті, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення (п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігання цим ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

При цьому, слідчий суддя виходить із наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, і застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою надає перевагу необхідності забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Згідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання у порядку ст. 208 КПК України, тобто з 16 год. 30 хв. 16 червня 2023 року, до 16 год. 30 хв. 14 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030200, призначення платежу: ПІБ особи, яка внесла заставу, ПІБ особи, за яку внесено заставу, Голованівський районний суд Кіровоградської області, забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню №0000165 від 08.03.2023 року.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - з смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградській області, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1