Справа № 164/982/23
п/с 1-кс/164/421/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицький районний суд Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відео конференції ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 24 липня 2023 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 01 червня 2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олика, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця у військовому званні «солдат», не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на додатковий строк до 02.09.2023 та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу. -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 01 червня 2023 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 липня 2023 року включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та переховуватись від суду, а також те, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на додатковий термін до 02.09.2023.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення клопотання і продовження строку тримання під вартою та в свою чергу подала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому пояснила, що для повного відновлення після операції ОСОБА_5 необхідно перебувати в домашніх умовах, а також надала колективне звернення жителів села Галузія Камінь-Каширського району, які просять звільнити ОСОБА_5 від відповідальності та вважають, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані афекту.

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 висловлено заперечення на клопотання захисника, так як колективне звернення жителів с. Галузія не гарантує забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і не може запобігти ризикам зазначеним в клопотанні.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою та зміни запобіжного заходу на біль м'який, слідчим суддею оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, позбавлення волі.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В умовах слідчого ізолятора ОСОБА_5 надається необхідна медична допомога. На даний час він прооперований, після операції пройшло майже три місяці, даних про погіршення його стану здоров`я на час розгляду клопотання у слідчого судді не має.

3) ОСОБА_5 не має власного житла. До затримання проживав в с. Галузія спільно з покійною цивільною дружиною ОСОБА_7 та її матір`ю ОСОБА_8 , що виключає подальше спільне проживання його з ОСОБА_8 під час кримінального провадження, а отже свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків. Слідчий суддя враховує, що наявність колективного звернення жителів села Галузія Камінь-Каширського району, які просять звільнити ОСОБА_5 від відповідальності та вважають, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані афекту, не гарантує забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і не може запобігти ризикам зазначеним в клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини зазначені в підозрі вчинення злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , які викладені вище, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою на додатковий термін до 02.09.2023 та відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Однак, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1 ) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину, який спричинив загибель людини, за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слід продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину, відсутності у ОСОБА_5 власного житла, міцних соціальних зв`язків, неможливість гарантування жителями с. Галузія забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, без визначення розміру застави та відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-197, 199, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити та відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олика, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - до 02 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .