overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1728/23
провадження №1-кп/283/177/2023
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під судового розгляду встановлено, що у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з подальшими змінами, в Україні запроваджено воєнний стан.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №185, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 перебуває на військовій службі з 01 серпня 2023 року.

Із положень ст.335 КПК України (в редакції Закону від 14.04.2022 року), вбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином очевидною є необхідність в зупиненні провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000057 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - зупинити, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1809/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2023, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001831 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ониськове Лиманського району Одеської області, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2023, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001831 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/3839/23
Провадження 1-кп-332/23
ухвала

17 серпня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 29.07.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 29.07.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 29.07.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 22 серпня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2023Справа № 615/1207/20
Провадження № 1-кп/554/64/2023
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 серпня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

22 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», де останній наразі відбуває покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 відбуває покаранняв Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)», суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» (м. Харків, вул. Таджицька, 17, 61089) забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 10 годині 31 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа№ 693/831/23
1-кп/693/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

11.08.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.49, 284 ч.2 п.11, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000057 від 08.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - закрити у зв?язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2023 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №710/733/23
Номер провадження 1-кп/710/104/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 24.04.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Речові докази:

-електроскутер марки «Аіма МІАО», який передано власнику ОСОБА_4 , залишити останній;

-DVD-диск з відеозаписом від 23.04.2023 залишити в матеріалах справи.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1434,00 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.08.2023 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 07.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 07.06.2023 року.

11.08.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000128 від 07.06.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 07.06.2023 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5774/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики незаконного впливу на свідків, які ще не допитані, вчинення іншого кримінального правопорушення. Окрім того, за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді 4 років позбавлення волі, тому в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який існує ризик переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Колегія суддів, розглянувши клопотання сторони обвинувачення , заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, дійшла висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, впливати на свідків з метою зміни ними показань, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.

Враховуючи особу обвинуваченого та спосіб вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне не визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,183 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 20 жовтня 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити по 20 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cудді Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року у справі №570/1322/23,

в с т а н о в и в :

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі №570/1322/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 293/1814/22

провадження № 51 - 3055 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримав 15 червня 2023 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 757/17581/22

провадження № 51-3704ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржниці роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду 30 червня 2023 року, копію ухвали Верховного Суду від 19 червня 2023 року ОСОБА_4 отримала 24 червня 2023 року.

Проте, нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу суду касаційної інстанції станом на 22 серпня 2023 року не надходило, а відтак скаржниця не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3