Справа№751/4567/23
Провадження №1-кс/751/1084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку всіх приміщень, що розташовані на першому поверсі одноповерхової нежитлової будівлі, які займає Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить 3/5 комунальної спільної часткової власності Територіальній громаді в особі Ніжинської міської ради, 3/10 приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 , 1/10 приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання і вилучення всіх оригіналів та копій документів (у паперових та електронних носіях), а саме: документація щодо обґрунтування виділення фінансування на проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжин» (разом з коригуваннями) протягом 2021-2022 років (доповідні, дефектні акти, листи УЖКГ та Б Ніжинської міської ради тощо); балансові документи щодо вул. Гоголя у м. Ніжин Чернігівської області, документи щодо утримувача даної вулиці, вихідні дані (документи), що надавалися для розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжин» (в тому числі коригування та коригування 2), план-схеми вул. Гоголя, документація про здійснення авторського нагляду по об`єкту «капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжин, Чернігівської області (коригування) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)», журнали авторського нагляду по об`єктам «капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжин, Чернігівської області (коригування) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» та «капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжин, Чернігівської області (коригування 2) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)», мобільний телефон ОСОБА_7 - начальника відділу будівництва та реформування УЖКГ та Б Ніжинської міської ради, положення про відділ будівництва та реформування УЖКГ та Б Ніжинської міської ради, штатний розпис відділу, наказ на призначення відповідальних осіб від УЖКГ та Б Ніжинської міської ради по об`єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжин».

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000417 від 27.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «Чернігів Буд» ОСОБА_9 здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів та розтратив кошти місцевого бюджету Ніжинської міської ради на загальну суму 937 959,28 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку вищевказаних приміщень.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши слідчу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417 від 27.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи із наведених правових норм, враховуючи важливість прав особи, в які здійснюється втручання органами влади в ході обшуку, судом дозвіл на обшук може бути надано, у випадку, якщо іншим передбаченим законом способом не можливо досягти мети заявленої слідчим, зокрема у даному випадку отримати документи в Управлінні житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради.

Главою 15 КПК України передбачено порядок здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі з можливістю їх вилучення.

Слідчий у ході судового розгляду не довів достатність підстав для проведення обшуку приміщень, що розташовані на першому поверсі одноповерхової нежитлової будівлі, які займає Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Станіслава Прощенка, 20, що перелічені в ст. 234 КПК України, так і щодо неможливості отримання документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, згідно переліку вказаного в клопотанні, у порядку, визначеному главою 15 Розділу ІІ КПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За таких обставин, слідчим не доведено в судовому засіданні те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних в клопотанні документів, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1