Єдиний унікальний номер 448/278/23
Провадження № 1-кс/448/45/23
У Х В А Л А

(повний текст)

08.05.2023 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Оксани ТХІР, за участю дізнавача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000069 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про: дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД відділу поліції № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначила, що 05 лютого 2023 року близько 19.50 год., невідома особа через мережу Інтернет сайт «OLX» (користувач із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в ході телефонної розмови по номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , шляхом обману під приводом купівлі-продажу автомобіля марки «Toyota Rav 4», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , у сумі 20500 грн., які останній перерахував із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 .

15.02.2023 року відомості за вказаним вище фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за №0000069 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Стверджу, що в ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 05.02.2023 року під час моніторингу та перегляду мережі Інтернет на мобільному додатку «OLX» він звернув увагу на оголошення у користувача із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно продажу автомобіля марки «Тойота Рав 4» чорного кольору без номерних знаків. На даному оголошені був вказаний номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 як номер телефону автора оголошення на ім`я ОСОБА_6 . Також на оголошенні були розміщені декілька фотографій автомобіля марки «Тойота Рав 4» та вказана ціна у сумі 4000 доларів США. В ході телефонної розмови такий дізнався про технічний стан та характеристики автомобіля, а також ОСОБА_6 підтвердив ціну у сумі 4000 доларів США після чого вів переписку через мобільний додаток «Viber» прив`язаного до номеру телефону НОМЕР_1 . В переписці ОСОБА_6 скинув йому ( ОСОБА_5 ) детальні фотознімки автомобіля марки "Тойота Рав 4" без номерних знаків чорного кольору та написав, що автомобіль іноземної реєстрації Республіки Польща та у разі купівлі в якості знижки йому як військовослужбовцю розмитнення буде становити 1000 доларів США. Умови угоди влаштували потерпілого ОСОБА_5 і він в якості підтвердження статусу військовослужбовця переслав через «Viber» фотознімки паспорта громадянина України (ID картка) № НОМЕР_4 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 виданий 3-ім відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надалі для купівлі даного автомобіля йому потрібно було здійснити передоплату у сумі 20 500 грн., після чого ОСОБА_6 буде займатись перевезенням та подальшим розмитненням авто. На дану пропозицію потерпілий погодився та прийняв умови усної домовленості. Надалі ОСОБА_6 написав йому реквізити банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на яку необхідно було перерахувати грошові кошту у сумі 20500 грн. в якості передплати, а саме: - № НОМЕР_3 . 05.02.2023 року близько 19.52 год. потерпілий ОСОБА_5 одним платежем під час перебування за місцем проходження військової служби у військовій частині № НОМЕР_6 із дислокацією у м.Мостиська із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 через автоматизовану систему (додаток) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переказав грошові кошти у сумі 20 500 грн. (без комісії) на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 . Надалі після перерахування грошових коштів зв`язок із ОСОБА_6 був втрачений. На звернення у мобільному додатку «Viber» та телефонні дзвінки останній не відповідав, тому умови домовленості стосовно купівлі продажу автомобіля не були виконані.

Вказує, в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 здійснював телефонні дзвінки та вів переписку через мобільний додаток «Viber» з невідомою особою, яка користувалась номером телефону НОМЕР_1 .

Зазначає, що відповідно до інформації отриманою від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що на сайті «Olx.ua» з вищевказаного номеру телефону - НОМЕР_1 було створено обліковий запис в якому містилось оголошення стосовно продажу автомобіля марки «Toyota Rav 4», про який надавав покази потерпілий.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за номером НОМЕР_1 , яка може перебувати у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій: - мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та дасть змогу ідентифікувати особу, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого може знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

В судовому засіданні дізнавач СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просить таке задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку дізнавача, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ, є, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу кримінального провадження №0000069 вбачається, що 15.02.2023 року було внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно даного Витягу органом досудового розслідування є сектор дізнання Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, а дізнавачами визначено: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Досудовим слідством подано достатні правові обґрунтування, які підтверджуються зібраними документами та доказами про кримінальне правопорушення проти власності особи, та достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість викрити особу, якою вчинено дане кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують знаходження таких документів у названих дізнавачем установах. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, що має суттєве значення для встановлення визначальних обставин по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись, статтями 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Ірини АЛЕКСАНДРОВОЇ, в рамках кримінального провадження №0000069 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації за період часу з 00:00 год. 01.02.2023 року по 23:59 год. 15.02.2023 року, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за номером НОМЕР_1 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики);

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. найактивніші співрозмовники;

7. хронологія ІМЕІ/сім-картка;

8. останнє з`єднання;

9. спільні номери та контакти між собою;

10. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії даної ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2023 року

Слідчий суддя Юрій БІЛОУС