Справа № 746/177/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року

Cрібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження №0000495 від 18.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Срібне Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, за викликом прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України від 03.03.2022 року №2105-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 17.05.2022 року №342/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2264-ІХ та Указом Президента України від 12.08.2022 року №574/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2501-ІХ), загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України.

27.03.2023 року ОСОБА_4 пройдено військово-лікарську комісію, за результатами якої, згідно з висновком військово - лікарської комісії від 27.03.2023 року, останній визнаний обмежено придатним для проходження військової служби під час мобілізації.

28.03.2023 року військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вручено ОСОБА_4 повістку і повідомлено про необхідність його прибуття на 11.04.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшої його відправки до місця несення служби.

Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи обмежено придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, без поважних причин, маючи можливість прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 10, 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України №69/2022 року від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», 11.04.2023 року та у подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув і тим самим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що є військовозобов`язаним. За результатами військово-лікарської комісії він визнаний обмежено придатним для проходження військової служби під час мобілізації. Після отримання повістки 11.04.2023 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшої його відправки до місця несення служби, так як вважав, що за станом здоров`я не зможе виконувати обов`язки під час несення служби. В скоєному щиро розкаявся. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

За місцем постійного проживання на території Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим

ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_4 слід призначити покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 336 КК України.

Разом з тим суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, тобто надає можливість своєю подальшою поведінкою довести своє виправлення без реального відбування покарання та покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення судом саме такого покарання та застосування до обвинуваченого вимог статей 75 і 76 КК України є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: