УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 606/2306/21

провадження № 51- 3124ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу захисником подано без додержання вимог цієї статті.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Так, обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте, висловлюючи незгоду з постановленими стосовно ОСОБА_5 вищезазначеними судовими рішеннями, захисник не навів конкретних доводів, з посиланнями на статті закону, які саме порушення допустили суди, ухвалюючи судові рішення стосовно його підзахисного й не вказує у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановлених цими судами судових рішень. Доводи касаційної скарги захисника фактично зводяться до його вказівок на неповноту судового розгляду, незгоди з наданою цим судом оцінкою доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, згідно з п. п. 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак долучений до касаційної скарги ордер на надання правової допомоги № 1037148 від 15 травня 2023 року не є належним документом, який підтверджує повноваження захисника ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції, оскільки, як вбачається, зокрема, з копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з його смертю, а відтак зазначений ордер виданий після смерті останнього.

Отже, захисником має бути наданий договір про надання правової допомоги (доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги) чи ордер на представництво інтересів ОСОБА_5 укладений (виписаний) з підзахисним прижиттєво, або договір про надання правової допомоги (доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги) чи ордер на представництво інтересів ОСОБА_5 укладений з близькими родичами, які відповідно до КПК мають право вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлого. В останньому випадку до касаційної скарги має бути долучені копії документів, що підтверджують близьке рідство з померлим.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про повноваження адвоката ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу захисника без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3