Справа № 752/5457/22
Провадження № 1-кс/752/4616/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000087 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні №0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До СУ ГУНП у м. Києві надійшли матеріали Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ щодо можливих неправомірних дій з боку приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу та державних реєстраторів, які на території міста Києва на підставі підроблених документів (договори купівлі-продажу, договори іпотеки, договори про задоволення вимог іпотекодержателя тощо) зареєстрували право власності на об`єкти нерухомого майна за «підставними особами» з метою їх подальшої реалізації та отримання матеріальної вигоди.

В ході досудового розслідування працівниками ДКІБ СБУ було отримано інформацію щодо незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомості квартиру, що по АДРЕСА_1 .

У невстановлений слідством час до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 звернулася невстановлена особа з приводу посвідчення договору позики грошових коштів. В подальшому зазначеним нотаріусом було посвідчено вказаний документ, де позикодавцем виступив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позичальниками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний договір було посвідчено 28.08.2020. Сума позики становила 828 600 грн. Цього ж дня було посвідчено договір іпотеки, укладений між ОСОБА_7 (іпотекодавець 1) та ОСОБА_8 (іпотекодавець 2), а також ОСОБА_6 (іпотекодержатель). Згідно розділу 2 вказаного документу в забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за договором іпотеки Іпотекодавці передають в іпотеку належне їм на праві власності майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 24.11.2014 ОСОБА_9 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 . Договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 257.

В подальшому, 29.09.2020 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 посвідчено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, у зв`язку з начебто невиконанням взятих на себе зобов`язань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Документ зареєстровано за 279, згідно з яким квартира, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 передана ОСОБА_6 (іпотекодержатель). В подальшому зазначену інформацію було внесено до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким власником вищевказаної квартири став ОСОБА_6 .

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дана інформація підтверджується відомостями з бази «Армор» та кримінальними провадженнями, досудове розслідування у яких проводило ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином можна дійти до висновку, що невстановлені особи заволоділи житловим об`єктом квартирою, що по АДРЕСА_1 за участю приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 .

В подальшому, 18.08.2021 зазначене помешкання ОСОБА_6 було продано ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 (реєстровий номер 1643). Витребувавши документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору було встановлено, що особа, яка використала паспорт ОСОБА_6 під час посвідчення договору купівлі-продажу 18.08.2021 та особа, яка використала паспорт ОСОБА_6 під час укладення та посвідчення нотаріальних документів у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , що мало місце у 2020 відрізняються один від одної. Тобто на сторінках 1 та 2 паспорту ОСОБА_6 наявні різні особи. На даний час особа, зображені на сторінках 1 та 2 паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_6 та яка укладала документи у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 встановлена. Також на підставі відповідного рішення було проведено тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою витребування документів про відкриття рахунку та його руху (наявних транзакцій) особою, яка ймовірно використала паспорт громадянина України від імені ОСОБА_6 . В ході аналізу руху коштів встановлено, що особою, яка діяла від імені ОСОБА_6 здійснювалося поповнення номерів мобільних телефонів, які належать оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають важливе значення для викриття винних осіб, підтвердження факту їх перебування в місці скоєння злочину в момент вчинення кримінального правопорушення та в подальшому встановлення їх теперішнього місця перебування, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України , задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та/або слідчим які здійснюють досудове розслідування у складі слідчої групи, а саме старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_12 , а також в порядку ст. 40 КПК України працівникам ДКР НП України дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 інформації в електронному вигляді, а саме: документів, які містять дані по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме чи обслуговуються вказані мобільні номери за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час, якщо так, надати роздруківку з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ за період часу з 01.07.2020 року по 10.07.2023 року.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1