УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000982 від 22.03.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000982 від 22.03.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.07.2023, зазначену скаргу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що Шевченківське УП ГУНП у місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному № 0000982 від 22.03.2023, в якому подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.07.2023 про отримання копії протоколу обшуку, його відеозапису та інформації з вилучених мобільних телефонів і ноутбку. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 20.07.2023. Водночас, у визначеному законом порядку та строк вказане клопотання не розглянуто.

Відтак, зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному № 0000982 від 22.03.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.07.2023, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Однак, на електрону адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у місті Києві в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено в судовому засіданні, сторона заявника в межах кримінального провадження № 0000982 від 22.03.2023 звернулася до слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.07.2023.

Вказане клопотання зареєстроване уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 20.07.2023 за вх. № 16712, що підтверджується відповідною відміткою на копії клопотання від 20.07.2023.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання скаржника не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Водночас у судовому засіданні встановлено, що клопотання від 20.07.2023, не було розглянуто у спосіб, визначений КПК України.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.07.2023, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України не розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000982 від 22.03.2023 розглянути зазначене клопотання, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000982 від 22.03.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000982 від 22.03.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.07.2023, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1