Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5010/23
Номер провадження 1-кс/711/1402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146-1 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ним на адресу Офісу Генерального прокурора України, було направлено електронне звернення заяву від 07.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та про відкриття кримінального провадження за фактом злочину, передбаченого ч.2 ст.146-1 КК України.

ОСОБА_3 вказує, що повідомленням Офісу Генеральної прокуратури України від 13.07.2023 № 31/5-р, на №б/н від 07.07.2023, яке надійшло 31.07.2023, за місцем його утримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, його поставлено до відома про направлення на адресу Черкаської обласної прокуратури, як за належністю його заяви від 07.07.2023 року щодо незаконного позбавлення волі та з інших питань та зобов`язання у необхідності організації та розгляду заяви від 07.07.2023 відповідно до вимог чинного законодавства України.

Повідомленням Черкаської обласної прокуратури від 14.07.2023 №09-344-97/10, яке надійшло 31.07.2023, за місцем утримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», його було поставлено до відома, що Черкаською обласною прокуратурою розглянуто заяву від 07.07.2023, яка надійшла з Офісу Генерального прокурора та повідомлено, що заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки, за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень.

Тому, ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146-1 КК України.

До початку судового засідання скаржник ОСОБА_3 повідомив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 року, по справі №757/29137/23-к, задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення, а тому уточнив вимоги своєї скарги та просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2023 протиправною.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, вважає, що оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2023 року, а тому відсутній предмет скарги. Разом з цим, положення ст.307 КПК України не передбачають повноваження слідчого судді щодо визнання бездіяльність прокурора протиправною.

В подальшому, з урахуванням норм ст.307 КПК України, в судовому засіданні ОСОБА_3 , просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Заслухавши клопотання ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146-1 КК України, слідчий суддя, з урахуванням положень ст.7 та ч.6 ст.9 КПК України, вважає що вказане клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а скарга - залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1