Справа № 452/2662/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

06 липня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши питання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000405 від 10.05.2023р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з неповною середньою освітою, непрацюючого; згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд місцевого суду надійшла зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, - із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурором подано суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки покарання, яке загрожує йому передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи років; може незаконно впливати на потерпілу та свідків, чинити на них тиск; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати строки судового розгляду, не являючись до суду, а тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши з обговорюваного питання прокурора про підтримання звернення з викладених у ньому підстав, аналогічну позицію потерпілої та обвинуваченого, котрий просив залишити такий запобіжний захід як вже обраний, оскільки платити суму застави не в змозі, так само підтримав позицію свого підзахисного захисник-адвокат, і, як наслідок суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи вимоги наведених норм Закону і те, що із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років, його соціальні зв`язки, а також наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні та про зазначене ніким із сторін не ініціювалось.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 331, 370 - 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів по 4 вересня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Продовжити розгляд кримінального провадження о 14.00год. 17.07.2023 року; викликати прокурора, потерпілу, захисника-адвоката і обвинуваченого, доставивши до зали суду під вартою.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в частині запобіжного заходу може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя