Cправа № 750/9880/23
Провадження № 1-кп/750/573/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001767 від 22.05.2023, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Ford» модель «Focus», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у місті Чернігові по проспекту Миру зі сторони вул. Льотна в напрямку вул. Ремзаводська.

Встановлено, що ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний був діяти відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (п. 2.3 б); наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен був зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (п. 18.1); коли перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість та в подальшому зупинився транспортний засіб, водій ОСОБА_6 , який рухався в попутній смузі, повинен був зменшити швидкість та в разі потреби зупинитися, і продовжити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (п. 18.4).

В той же час, 22 травня 2023 року, близько 15 год. 05 хв., рухаючись у вказаному напрямку при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу поблизу буд. 190-А по проспекту Миру в м. Чернігові, ОСОБА_6 , всупереч п.п. 2.3 б), 18.1, 18.4, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснив на неї наїзд.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо-суглобового уламкового перелому переднього краю епіфізу лівої великогомілкової кістки з підвивихом ступні, котре спричинено опосередкованою дією травмуючої сили по непрямому механізму вісьової компресії нижньої кінцівки при одночасному перебуванні ступні в положенні тильного згинання, забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки голови, підшкірної гематоми правого ліктьового суглобу, саден м`яких тканин поперекової ділянки, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 266 від 14.06.2023 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала письмову заяву, в якій просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням її та обвинуваченого, та відшкодуванням їй обвинуваченим шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій вона також зазначила, що будь-яких претензій вона до обвинуваченого не має. Потерпіла в судовому засіданні безпосередньо також підтвердила, що вона з обвинуваченим ОСОБА_6 примирилась, обвинувачений відшкодував їй моральну та матеріальну шкоду у повному обсязі, претензій до обвинуваченого вона не має, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити з цієї підстави кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою, шкоду відшкодував їй у повному обсязі, про що також його захисником було подано відповідну письмову заяву, яку він підтримав.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з такого.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення якого був тверезий, примирився з потерпілою, а також потерпілій відшкодував заподіяну шкоду, обвинувачений та потерпіла не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв`язку із залученням експерта у загальній сумі 6214 грн. 00 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Арешт, накладений на транспортний засіб, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.100, 285, 286 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 22.05.2023 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Ford» модель «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2023р. - скасувати.

Речові докази: - автомобіль марки «Ford» модель «Focus», з реєстраційним номером НОМЕР_1 - повернути володільцю вказаного майна, у якого зазначений автомобіль було вилучено ОСОБА_6 ; -оптичний носій DVD-R № 15216) з відеозаписом обставин ДТП від 22.05.2023р. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1