Справа № 570/6230/21
номер провадження 1-кп/570/90/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(продовження строку запобіжного заходу)

30 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000571 від 14.09.2021 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Радивилів, Рівненської області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого

10.03.2020 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.05.2023 р. прокурорзвернлась до суду з клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосуваного до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання зазначено про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в період іспитового строку, та існування ризиків, що виправдовують застосування до останнього тримання під вартою: переховування від суду, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечила проти вказаного клопотання, зазначивши про недоведеність ризиків вказаних прокурором та доцільність застосування менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок продовження строку тримання під вартою передбачено ст. 199 КПК України.

У даній справі суду від 05.04.2023 р. продовжено строк запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 03.06.2023 р. з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 53 тис. 680 грн.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, зазначених у клопотанні прокурора та встановлених судом раніше.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі запобігти визначеним ризикам та зазначеним у клопотанні прокурора, забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Тому, клопотання про продовження стороку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення. Враховується також, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні повторно корисливого злочину в період іспитового строку. У даному випадку враховується також необхідність забезпечення завдань кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України суд визначає обвинуваченому заставу у розмірі, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 вказаного Кодексу, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 53 тис. 680 гривень та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Керуючись ст.ст. 182,183, 199, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000571 від 14.09.2021 р. - на строк шістдесят днів, до 28 липня 2023 року (включно).

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 53 тис. 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

В разі внесення застави на строк не більше строку дії ухвали (до 28 липня 2023 р. включно) покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що порядок внесення застави та питання щодо застосування такого запобіжного заходу, регламентовано (визначено) статтею 182 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1