Провадження № 1-кс/592/5779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001661 від 19.05.2023 за ч.4 ст. 185 КК України,

установив:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001661 від 19.05.2023 за ч.4 ст. 185 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.05.2023 року в період часу з 08:30 по 12:30 год. невстановлена особа, в умовах військового стану, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в підіїзді №3, що знаходиться за адресою: м. Суми, вуль Бельгійська 23, викрала велосипед жото-червоного кольору, марки "STARTER" належний потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній збитку на заявлену суму 2000 грн. (ЖЕО 20434 від 19.05.2023).

18.08.2023 було проведено огляд місця події за адресою: м. Суми, парк ім. І.М. Кожедуба, під час якого у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: велосипед червоного кольору з елементами жовтого кольору та надписом на рамі у вигляді: «STARTER» та «Kelly», на якому мається номер НОМЕР_1 ; пакет чорного кольору, в якому знаходиться кофта білого кольору, кофта чорного кольору, маска у формі черепа та скоч.

05.09.2023 під час огляду вищезазначеного велосипеду встановлено наступні характеристики: Діамерт колес - 27,5; Клас гірний; Матеріал рами гірний; Тип гальм дискові; Кількість швидкостей -; Перемикач швидкостей shimano; Номер рами-F71015414.

Також на велосипеді мається пошкодження, а саме: затерте та розірване покриття сидіння; мають механічні потертості, подряпини та сколи лако-фарбового покриття.

За даним фактом матеріали зареєстровані в ЖЄО Сумського РУП ГУНП в Сумській області за №38249 від 18.08.2023 та 05.09.2023 приєднані до матеріалі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності до даних кримінальних правопорушень, доказом причетності до інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, від слідчого надійшла заява в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутність.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі, зазначені у клопотанні слідчого, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у клопотанні слідчого вимоги про заборону розпорядження чи користування майном, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

При цьому, зважаючи на відсутність в клопотанні слідчого вимоги про заборону або обмеження розпорядження чи користування майном, відсутні підстави для застосування такої заборони, а тому згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України відсутні підстави для зазначення заборони обмеження розпоряджатися або користуватися майном в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України-

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.08.2023 під час проведення огляду місця події, а саме:

-велосипед червоного кольору з елементами жовтого кольору та надписом на рамі у вигляді: «STARTER» та «Kelly», на якому мається номер НОМЕР_1 ;

-пакет чорного кольору, в якому знаходиться кофта білого кольору, кофта чорного кольору, маска у формі черепа та скоч.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1