Справа № 461/5693/23
Провадження № 1-кс/461/3899/23
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Пирятин Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, не працює, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000929, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу останньої, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку не в силі. Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_4 є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 5 до 10 років, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого заперечили, просили у клопотанні відмовити. Сторона захисту зазначила, що ризики ст.177 КПК України органом досудового розслідування не доведені та є безпідставними. Крім того вказали, що за кермом автомобіля «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000929, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17 липня 2023 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі між неселеними пунктами с. Буди та с. Гійче, в напрямку до села Гійче, Львівського району Львівської області, грубо порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 2 п.п. 2.9 а, Розділу 2 п.п. 2.3 (б, д) та Розділу 12 п.п. 12.1 ПДР України, які виразилися в тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння був неуважним до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не дотримавшись безпечної швидкості, виїхав за межі проїзної частини дороги та в подальшому з`їхав у кювет.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

17.07.2023 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України.

18.07.2023 року слідчим, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 17.07.2023 та додатками до нього, протоколом затримання особи підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 :

-. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років, а потерпілій стороні завдана непоправна шкода у вигляді смерті близької людини.

- в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху України настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи;

- об`єктивна сторона злочину виразилась у грубому порушені ним правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані сп?яніння;

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Крім цього, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України загибель потерпілого є підставою для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було.

Так, слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо перебування ОСОБА_8 за кремом транспортного засобу марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки такі спростовуються протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2023 року, з якого вбачається, що за кермом транспортного засобу марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_4 .

Із урахуванням вказаних ризиків, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 , не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має міцні соціальні зв`язки, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке виразилися в грубому порушенні ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи.

Відтак, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, загибель потерпілого є підставою для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16.09.2023 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1