Єдиний унікальний № 946/5197/23
Провадження № 1-кп/946/518/23
ВИРОК

Іменем України

21 липня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла юридична особа Державна екологічна інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), представник потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000124, за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Суворове, Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, з неповною середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:

Судом встановлені наступні фактичні дані.

25 травня 2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, передбаченого «Правилами любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700 з метою незаконного лову водних біоресурсів, прибув до озера Катлабух поблизу смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, та всупереч вимогам Розділу IV ч. 1 п. 1 зазначених правил, згідно яких: «...забороняється лов водних живих ресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів,...», у період заборони вилову водних біоресурсів, встановленого наказам УДАМРГ у Одеській області №114 від 29 березня 2023 року, умисно здійснював лов водних біоресурсів - двома тралами кустарного виробництва, внаслідок чого незаконно виловив раків у кількості 169 одиниць та рибу виду судак - 1 одиниця, чим порушив п. 1, ч. 1 Розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700 та наказ УДАМРГ у Одеській області № 114 від 29 березня 2023 року. Після чого, 25 травня 2023 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 з двома тралами кустарного виробництва та виловленими водними біоресурсами був зупинений працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Одеським рибоохоронним патрулем. Згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою КМУ від 21.11.2011 №1209 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 жовтня 2021 року № 1039) розрахунок вартості: рак 169од. х 3332 (196х17)грн = 563108грн, судак 1 од. х 3587 (211х17)грн = 3587грн. Внаслідок незаконного добування водних біоресурсів на озері Катлабух, ОСОБА_4 завдано істотної шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) у розмірі 566695 (п`ятсот шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять )грн.

Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні.

14 липня 2023 року між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст. 468-470, 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

За умовами вказаної угоди від 14 липня 2023 року прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого, щодо беззастережного визнання висунутого обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ч. 2 ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись вимогами ст. 474 КПК України, суд перейшовши до розгляду угоди, інші процесуальні дії не проводить, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути цивільний позов, поданий у даному провадженні, тому позовна заява Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу залишається без розгляду. Зазначений цивільний позов може бути поданим позивачем в порядку цивільного судочинства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 369 - 371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2023 року, укладену між прокурором, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.п. 1-2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Арешт на речові докази, який накладений згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 травня 2023 року - скасувати. Речові докази: раки в кількості 169 одиниць, рибу судак в кількості 1 одиниці, ручну драгу висотою 70си довжиною 232см вічко 0,25см, ручну драгу висотою 64см довжиною 264см вічко 0,20 см - конфіскувати в дохід держави.

Залишити без розгляду позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з ОСОБА_4 566695грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1