УХВАЛА

Справа № 149/2162/23

Провадження №1-кс/149/553/23

17.07.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 02 травня 2023 року, кваліфікованому за ст. 290 КК України,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" 7368450 та автомобіль УАЗ 452, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 володів та користувався вказаним автомобілем та мав намір придбати його у власника ОСОБА_5 , передавши йому попередньо кошти за вказаний автомобіль, однак при огляді транспортного засобу експертом ТСЦ № 0545, було виявлено зміну ідентифікаційного номера кузова. На даний час було проведено необхідну експертизу транспортного засобу та отримано експертний висновок, у зв`язку із чим необхідність у арешті вказаного майна відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити, зазначивши, що на думку володільця майна, підстави накладення арешту на майно перестали існувати.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити, пояснив, що автомобіль йому необхідний у приватному господарстві, він певний час був у його користуванні, після чого він вирішив оформити право власності, при огляді експертом автомобіля було встановлено зміни в ідентифікаційному номері кузова, що стало підставою для вилучення автомобіля.

Представник СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до суду не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000051 та заяву, відповідно до якої заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000051, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 являється фактичним володільцем автомобіля, марки УАЗ 452, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується інформаційною карткою вказаного транспортного засобу, актом огляду реалізованого транспортного засобу, актом технічного стану, договором купівлі-продажу та договором комісії.

В провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000051, внесене до ЄРДР 02 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 автомобіль марки УАЗ 452, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки УАЗ 452, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , та залишено на зберіганні в Хмільницькому РВП.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, основною метою накладення арешту було збереження речових доказів та забезпечення проведення експертизи.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000051 вбачається, що арештовані речі були оглянуті дізнавачем, проведено судові експертизи, копії висновків експерта долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи дізнання триває, проводяться слідчі дії по розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.

Наведене свідчить про те, що транспортний засіб УАЗ 452, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує обґрунтована необхідність у забороні відчуження та розпорядження вказаними у клопотанні речами, з метою збереження їх як речових доказів.

Описані обставини свідчить про те, що станом на день розгляду справи в арешті майна не в повній мірі відпала необхідність та арешт було накладено обґрунтовано.

Враховуючи викладене з метою дотримання розумного балансу між інтересами дізнання та правами ОСОБА_4 , клопотання підлягає частковому задоволенню та поверненню транспортного засобу УАЗ 452, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на відповідальне зберігання фактичному користувачу ОСОБА_4 , оскільки, хоча дізнання у справі триває, предмет клопотання має статус речових доказів у кримінальному провадженні, разом з тим необхідність у подальшому втручанні в майнові права ОСОБА_4 такого ступеня відпала, заперечення дізнавача, подані суду, не мотивовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Автомобіль марки УАЗ 452, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: