"26" травня 2023 р. Справа № 363/4083/20
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вишгородського району Київської області із скаргою на постанову дізнавача СД Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 від 23.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001150 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга мотивована тим, що після отримання лише 06.04.2023 року постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, звернувся до слідчого судді, оскільки оскаржувана постанова, щодо закриття кримінального провадження є такою, яка порушує вимоги Кримінальне процесуальне законодавство України, оскільки дізнавач не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, взагалі не проведено досудове слідство. Дізнавач допустив порушення процесуальних норм та не вжив можливих заходів для вивчення та збирання всіх наявних доказів. Постанова про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована та не містить посилання на процесуальні слідчі дії, на основі яких дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Всі викладені в постанові про закриття кримінального провадження обставини є лише формальною відпискою. Отже, дізнавачем в порушення статті 94 КПК України було прийнято постанову про закриття кримінального провадження та порушив порядок дачі правової оцінки доказів. Крім того, дізнавачем не вчинено інших дій, як тільки допитано заявника. В зв`язку з чим скаржник просить постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник в судовому засіданні просить її просить задовольнити з підстав, що викладені в скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 0001150 внесено до ЄРДР 19.12.2019 року правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 356 КК України.

23.09.2021 року старший дізнавач СД Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 постановою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001150 від 19.12.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, дізнавачем, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом загальних відомостей, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Отже, дізнавач відповідно до вимог кримінального процесуального закону зобов`язаний неупереджено та повно дослідити обставини кримінального провадження шляхом ретельної перевірки усіх фактичних обставин шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2023 року відкрито судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та витребувано матеріали кримінального провадження № 0001150 з Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, яка направлялася для виконання, але на час розгляду даної скарги слідчим суддею витребуванні матеріали кримінального провадження до суду направлені не були.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про існування підстав для скасування постанови слідчого знайшли своє підтвердження, а слідчим в свою чергу не доведено належними доказами, а саме не надання матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює надання оцінки оскаржувальній постанові.

Крім того, вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2020 року, якою скасовано постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_7 від 15.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001150 від 19.12.2019 року, дізнавачем не виконано під час прийняття оскаржуваної постанови від 23.09.2023 року, а за змістом та мотивами остання аналогічна постанови слідчого від 15.03.2020року.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 від 23.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001150 від 19.12.2019 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.05.2023 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1