overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1026/23
провадження №1-кп/457/82/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 31 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 03 серпня 2023 року о 11 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 177, 181 - 183, 194, 201, 314 316, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 09 - 20 годин 14 серпня 2023 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог статті 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» строком по 06.10.2023 включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 15-00 год. 10.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду скарги засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується інтересів секретаря судового засідання Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а також судді у відставці даного суду ОСОБА_6 , які є її колегами й дана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2866/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/820/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2023 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України і призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 4 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_4 позбавлення волі на строк 7 років.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2022р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати із 28.09.2022 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 залишено тримання під вартою з можливістю внесення застави; стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домашній арешт за місцем проживання, - із умовами та заборонами у визначений ухвалою суду від 27.04.23р. спосіб щодо кожного з обвинувачених.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №592/5608/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/631/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5608/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2020 за ч. 3 ст. 186 КК, заявив клопотання про розгляд провадження в суді апеляційної інстанції за участю захисника.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 10.08.2023 о 16:00 за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, (1-й поверх) для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/7/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/695/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 19 серпня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 276/1228/23
Провадження по справі 1-кп/276/111/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо покарання покладається на думку суду.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 17 серпня 2023 року на 10 годину 05 хвилинв залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-779впс23.
Більшістю голосів колегії суддів ухвалою від 03 серпня 2023 року прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього з Машівського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області.
В обґрунтування рішення зазначено, що у клопотанні обвинуваченого не наведено достатніх та переконливих доводів про те, що направлення кримінального провадження до іншого суду сприятиме його оперативності та ефективності, що могло би свідчити про необхідність його скерування на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Погоджуюсь із думкою суддів про відсутність підстав для передачі справи до Чугуївського міського суду Харківської області, проте вважаю, що справу слід було передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , задовольнивши клопотання частково.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як зазначено в клопотанні ОСОБА_2 він проживає у Шевченківському районі м. Харкова в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова. У м. Харкові також працюють прокурор у кримінальному провадженні та експерти, які підлягають виклику в судове засідання.
Вважаю, що за таких обставин у справі є передбачені законом підстави для часткового задоволення клопотання і передачі кримінального провадження на розгляд з Машівського районного суду Полтавської області до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки це безумовною мірою сприятиме оперативності та ефективності розгляду справи судом.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4525/22
Провадження № 1-кп/553/951/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2023 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до підготовчого розгляду на 13 год. 30 хв. 09.08.2023 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Не з`явився також обвинувачений в жодне попереднє судове засідання по даній справі.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився в жодне судове засідання по даній справі.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_4 не з`явився до суду та про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, о 09 год. 15 хв. 02 жовтня 2023 року, до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5305/23
Номер провадження 1-кс/711/1474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений в ході обшуку 04.08.2023 автомобіль «Mercedes-Benz CLS 500», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.08.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1456/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 серпня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 ,захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год., 07 вересня 2023 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1