Провадження № 1-кс/161/3580/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2023 року.

Свою скаргу представник заявника - адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова слідчого є передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, також дана постанова винесена слідчим без надання правової оцінки, оскільки досудове розслідування проведено упереджено, не повно та не об`єктивно, а тому просив скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та задовольнити скаргу з наведених вище підстав.

Заслухавши думку представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2023 року слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з приводу обставин, зазначених у заяві ОСОБА_4 .

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2023 року, є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1