overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4643/23
Провадження № 1-кп/487/700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000953 від 05.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України

встановив:

На розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва з окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 05.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України - відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 30000953 від 05.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 серпняя 2023 року о 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1959/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 31.01.2023 року..

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яке зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5898/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 від 06.06.2023 року до чотирьох місяців, а саме до 07.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2023 року о 12 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 199/5319/22
Провадження (1-в/199/152/23)
УХВАЛА

07.08.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 07.07.2023 року., про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 01.08.2023 року надійшло подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 07.07.2023 року., про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10.08.2023 року не з`явився.

При судовому розгляді 10.08.2023 року прокурор просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин, просила здійснити його привід у наступне судове засідання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 07.07.2023 року., про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , на 10 серпня 2023 року о 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 10 серпня 2023 року о 08 год. 50 хв. привід засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3565/23
Провадження № 1-кп/0203/703/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеконференції);

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду у місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 серпня 2023 року о 15.40 год.

Судді

___________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/204/2715/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 серпня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: персональних комп`ютерів, комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски) з подальшим доступом до їх змісту; матеріальних та документальних носіїв інформації, відеоматеріалів, зображень, та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів), які можуть містити відомості щодо вчинення злочину.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1725/22
Провадження № 1-кп/0182/693/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2022 року за №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2022 року за №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05 квітня 2023 року о 09.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3157/23
Номер провадження 1-кп/585/443/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України о 11 годині 30 хвилин 8 серпня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 159/4312/23
Провадження № 1-кс/159/1961/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000819 від 29 червня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 07 серпня 2023 року.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: гаманець чорного кольору з явними потертостями та слідами зношення, внутрішня частина якого має вставки коричневого кольору, що був добровільно виданий потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2023 року близько 15:00 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно у період воєнного стану викрала належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаманець, у якому було 3500 грн., чим спричинила останньому майнової шкоди на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2023 року добровільно видав таємно викрадений, а потім підкинутий йому під ноги власний гаманець.

07.08.2023 року на підставі постанови слідчого вищевказаний гаманець визнано речовими доказами.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона відчуження, розпоряджання та користування майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: гаманець чорного кольору з явними потертостями та слідами зношення, внутрішня частина якого має вставки коричневого кольору, що був добровільно виданий потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Справа №405/5046/22

Провадження № 1-кп/370/305/22

Колегія суддів Макарівського районного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000062 від 10.04.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» №14,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

26.10.2022 року від Верховного суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисників про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру, заяви потерпілих.

Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого та конвою, суд вважає за можливе здійснити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» №14.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 07.11.2022 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, явка яких є обов`язковою.

Доручити відповідальним особам Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» №14 (, ), забезпечити проведення відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 07.11.2022 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» №14 (, ) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/2693/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 14 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, на 07 серпня 2023 року на 15.05 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 373/1450/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000705 від 12.05.2023 про обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою продовжений, -

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 21.07.2023 з обвинувальним актом.

24.07.2023 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 07.08.2023.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою було задоволене.

Клопотань від обвинуваченого та його захисника у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Прокурор просить справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 17 серпня 2023 р. о 10 год. 00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого. Обвинуваченого доставити в судове засідання з місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1