Справа № 361/4369/23
Провадження № 1-кп/361/936/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001110 від 08.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Слов`янськ, Донецької області, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, середня освіта, безробітний, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не інвалід, не депутат, раніше судимий за вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 27.07.2018 року, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі (звільнений 13.04.2022 по відбуттю строку покарання), -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023, близько 13 год. 11 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 241, поблизу зупинки громадського транспорту «Порошинка» (у бік м. Київ), звернув свою увагу на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той момент заснула на вказаній зупинці на лавці та у якої в руках знаходився її мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 11 Pro». Після цього, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, в умовах воєнного стану.

Близько 13 год. 12 хв. 08.04.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 241, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка заснула на лавці зупинки громадського транспорту «Порошинка» (у бік м. Київ), та реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, тобто бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 11 Pro», вартістю 7 300 гривень, після чого, присівши поряд з потерпілою на лавку зупинки громадського транспорту, помістив мобільний телефон до кишені своєї куртки, в яку був одягнений.

В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 7 300 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

01 червня 2023 року між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , була досягнута угода про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що полягало у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію ОСОБА_4 та врахувати всі позитивні дані по особистості і можливість оплатити штраф.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла особа ОСОБА_6 не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Слов`янськ, Донецької області, громадянин України, українець, із середньою освітою, безробітній, без визначеного місця реєстрації та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не інвалід, не депутат, раніше судимий: вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 27.07.2018, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі (звільнений 13.04.2022 по відбуттю строку покарання).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України відсутні.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 373, 472, 475 КПК України, 961 ст. 96-2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 червня 2023 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнутої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001110 від 08.04.2023.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 01 червня 2023 року покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 717,00 (сімсот сімнадцять) грн. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 3361/4369/23).

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2023, який продовжений ухвалою від 05.06.2023 до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши ОСОБА_4 в залі судового засідання.

Речовий доказ: - мобільний телефон «Redmi Note 11 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя ОСОБА_7