Справа№751/4732/23
Провадження №1-кп/751/293/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 від 21.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

21.05.2023 о 15 год 16 хв ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним про те, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року, згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, знаходячись в приміщенні магазину «Наша Лавка», що по вул. Текстильників, 1-Г в м. Чернігові, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв шість пляшок пива «Закарпатське Оригінальне» об`ємом 2 літри кожна, вартістю 56 грн 25 коп кожна, а всього на загальну суму 337 грн 50 коп, що належить ПП «Семторг плюс», та залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Викрадене майно ОСОБА_3 заховав у невстановленому слідством місці, чим заподіяв потерпілому ПП «Семторг плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 337 грн 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.05.2023, о 15 год 19 хв ОСОБА_3 повернувся до приміщення магазину «Наша Лавка», що по вул. Текстильників, 1-Г в м. Чернігові, де продовжуючи реалізувати свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв шість пляшок пива «Закарпатське Оригінальне» об`ємом 2 літри кожна, вартістю 56 грн 25 коп кожна, а всього на загальну суму 337 грн 50 коп, що належить ПП «Семторг плюс», та намагався залишити приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, коли був помічений продавцем, яка викривши його протиправні дії, окликом зазначеного магазину, намагалася зупинити останнього. Однак ОСОБА_3 , достеменно усвідомлюючи, що таємний протиправний характер його дій спрямований на викрадення майна став помітний та зрозумілий для оточуючих, свої злочинні дії не припинив і залишив приміщення магазину з викраденим товаром, та в подальшому вчинив спробу втекти з місця події, чим намагався заподіяти потерпілому ПП «Семторг плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 675 грн, проте не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий перехожим, який став очевидцем зазначеного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що 21.05.2023 близько 15.00 год перебував у приміщенні магазину «Наша Лавка», що по вул. Текстильників, 1-Г в м. Чернігові та викрав пиво «Закарпатське Оригінальне», вартість та кількість якого не оспорює. Почув, що його окрикнули, але намагався втекти, надалі був затриманий. Заподіяну шкоду відшкодував. У скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати, просив вибачення у потерпілої.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків з урахуванням невеликої вартості викраденого майна, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні та жодних претензій не має, а тому суд дійшов до переконання про можливість призначення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленого санкцією вказаної статті, тобто із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, наявності його бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд дійшов висновку, що мета виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :

- шість пляшок пива «Закарпатське Оригінальне» об`ємом 2 літри кожна, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити у розпорядженні власника.

- сліди рук знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1