Провадження № 1-кс/714/218/23
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2023 року за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 13 квітня 2023 року працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Вищевказане посвідчення вилучено та за постановою начальника СД ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_5 від 14 квітня 2023 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на нього арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, втім від останнього до суду на дійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 13 квітня 2023 рокупрацівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Як вбачається посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , виданого 17.10.2008 року на ім`я ОСОБА_4 з правом керування транспортними засобами категоріями А, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ.

За рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , за наслідками перевірки вищевказаного водійського посвідчення по базі «Армор» були виявлені розбіжності щодо категорій керування транспортними засобами, а саме, посвідчення видане відносно категорій А, В та С.

За даним фактом 14 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000050 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання підробленого документу.

Отже, здобуті органом дізнання докази вказують на те, що вищевказане посвідчення водія може бути підробленим.

Органом дізнання в рамках даного кримінального провадження, вищевказане посвідчення водія було вилучено та за постановою начальника СД ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_5 від 14 квітня 2023 року визнано речовим доказом.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а з урахуванням того, що останнє містить ознаки підробки, слід накласти арешт, за для забезпечення його збереження як речового доказу, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучений документ посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Ширівці, Дністровського району Чернівецької області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: