Справа № 147/1150/23
Провадження № 1-кс/147/280/23
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 28.06.2023 до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області подано повідомлення про вчинення військовозобов`язаним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. Вказує, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , як військовозобов`язаний, визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, що зафіксовано протоколом №75/1094 від 13.04.2023. 02.06.2023 о 16:45 год. у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 отримав повістку на відправку з вимогою з`явитися 08 червня 2023 року на 16 год. 00 хв. до збірного пункту, який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується розпискою на ім`я ОСОБА_5 . Однак, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи передбачених ст. 23 Закону україни "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" пістав для відстрочки та будучи ознайомленим зі змістом повістки на відправку командира НОМЕР_1 , не з`явився на вказаний у повістці час та день до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці на відправку вх. №4174 від 08.06.2023, тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. 25.07.2023 за вихідним №3155 ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит начальнику ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про надання витягу з ЄРДР та інформації щодо початку досудового розслідування рпо факту узхилення від призову на військову службу по мобілізації громадянином ОСОБА_5 , згідно зі ст. 214 КПК України, абз. 1 п. 56 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022. 07.08.2023 повідомленняи за вх. №5776/1 від 07.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 , як заявника було проінформовано про невнесення відомостей, щодо вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України та відсутність підстав для відкриття кримінального провадження. Оскільки інформація про невнесення відомостей до ЄРДР надійшла на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 07.08.2023, заявник просить поновити десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвалою судді від 23 серпня 2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено скаргу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 24 серпня 2023 року та зобов`язано ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням клопотання слідчого судове засідання відкладалося і призначене на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2023 року.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, з наведених у ній підстав та зобов`язати уповноваважену особу ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, при цьому просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу за відсутності слідчого відповідно до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про отримання заявником інформації про невнесення відомостей до ЄРДР раніше, як 07 серпня 2023 року, і направлення скарги на адресу суду 17.08.2023, що вбачається з відбитку печатки відділення поштового зв`язку, тому слідчий суддя вважає, що скаргу подано заявником в межах строків, передбачених КПК України. Таким чином відсутня потреба у вирішенні клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2023 начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 скерував до ВП №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (а.с. 3).

Згідно з відповіддю начальника СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 №3696/208-2023 від 28.07.2023 розгляд повідомлення, зокрема, відносно ОСОБА_7 здійснено згідно із ЗУ "Про звернення громадян" (а.с. 5).

На виконання вимог ухвали слідчого судді від 23.08.2023 суду 29.08.2023 надано матеріали за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту листа №3297/208/01-2023 від 13.07.2023 випливає, що начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено, що його повідомлення відповідним чином зареєстровані в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в відділенні поліції №2 за №1354 від 29.06.2023. Відповідно до вимог ст. 214 КПК україни керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом україни "Про звернення громадян". В ході розгляду повідомлення встановлено, що гр. ОСОБА_5 , 08.06.2023 не прибув на відправку до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та стаціонарним лікуванням в КНП "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М. І. Пирогова".

Відтак, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги відомості за вищевказаною заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, слідчим суддею також враховується те, що згідно п.1.1 р.І Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» результати аналізу судової практики свідчать, що непоодинокими є випадки, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР, що зумовлює винесення ухвал слідчими суддями про задоволення скарг на бездіяльність прокурора у таких випадках. Водночас наголошено, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 у передбачений процесуальним законом спосіб подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, підстав для невиконання посадовими особами таких імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою, яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає.

З урахуванням чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідності зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення від 28.06.2023.

Разом з тим, вимоги заявника - про зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за ст. 336 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки вони виходять за межі повноважень слідчого судді, передбачених ст. 303 КПК України. Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено чинним КПК України. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину, та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення. А тому, скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданого повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення від 28.06.2023.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 14 годині 30 хвилин 30 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1