Справа № 738/547/23
№ провадження 1-в/738/49/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У квітні 2023 року до Менського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням за цим вироком поглинути покарання призначене вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, в зв`язку з цим, на його думку, заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, про що він і зазначає в поданому до суду клопотанні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представник установи та представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явилися, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 31.01.2020. За час перебування в СІЗО м. Дніпропетровськ характеризувався посередньо: порушень встановленого режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, розпорядок дня виконував, до праці не залучався, не заохочувався.

В Менській виправній колонії № 91 покарання відбуває з 06.08.2020. За час перебування в установі характеризується посередньо: не допускає порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядку дня установи не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався. Після розподілу з дільниці КДіР бажання працевлаштуватись не виявив. На даний час, згідно поданої заяви від 22.09.2021 виконує обов`язки робітника будівельної бригади. До своїх обов`язків відноситься байдуже, поставлені завдання не виконує, робоче місце не відвідує.

Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До робіт ставиться посередньо.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На зроблені зауваження реагує правильно, передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує під контролем. За рисами характеру неконфліктний, спокійний, врівноважений.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.

Судом також взято до уваги рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. Однак, рішенням комісії (протокол № 3 від 31.01.2023) засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Згідно постанови № 33 Спостережної комісії Менської міської ради (протокол № 12 від 29 травня 2023 року) застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці повинен довести своє виправлення та перевиховання, натомість засуджений ОСОБА_4 не допускаючи порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, байдуже ставиться до виконання обов`язків робітника будівельної бригади, не відвідує робоче місце, так само посередньо ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, вимоги персоналу установи продовжує виконувати під контролем, а також враховуючи відсутність у засудженого ОСОБА_4 за весь період відбування покарання жодного заохочення, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: сумлінного ставлення до роботи, активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1