Справа № 296/7222/23
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0000070 від 21.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що в межах кримінального провадження № 0000070 від 21.11.2022, за ч. 4 ст.191 КК України з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у тому числі: - оригіналів документів щодо державних закупівель, предметом яких були будівельні роботи по об`єкту «Благоустрій території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради по АДРЕСА_2» по договору №1138-22 від 07.10.2022, а також тендерної документації (план тендерних закупівель, протоколи та рішення засідань тендерного комітету, протоколи про проведення маркетингових досліджень цінових пропозицій, календарний графік виконання робіт, план фінансування робіт, специфікації для передбаченого тендерною документацією обладнання), проектно-кошторисна документація, у тому числі із коригуванням висновків державної експертизи щодо проектно-кошторисної документації, технічні умови, підсумкові відомості ресурсів та розрахунки інших супутніх витрат до них, дефектні акти, укладені договори щодо виконання робіт по вказаних об`єктах з додатковими угодами, документи, що стали підставою для укладання додаткових угод, акти виконаних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ -3), звіти про технічний нагляд, звіти про використання матеріальних ресурсів, акти прихованих робіт, платіжні доручення, накладні, акти введення обладнання в експлуатацію, документи щодо необхідності закупівлі послуги; завдання на проектування, архітектурно-планувальне завдання (Містобудівні умови та обмеження), технічні умови; інженерно-геологічні висновки щодо ділянок будівництва; календарні графіки виконання робіт по об`єктах; журнали обліку виконаних робіт за формою КБ-6 та інші пов`язані із ними документи; чорнових записів та іншої документації, що стосується вказаного договору з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у тому числі: комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки та ін.), планшетів, електронних носіїв інформації (флеш накопичувачі та ін.), комутаційне обладнання (маршрутизатори та ін.), мобільних телефонів, які особи використовують у своїй злочинній діяльності..

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 21.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливої розтрати коштів Державного бюджету службовими особами Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спільно з посадовими особами ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА» під час виконання умов договору №1138-22 від 07.10.2022 будівельного підряду по об`єкту: «Благоустрій території Черняхівського ліцею № 1 Черняхівської селищної ради по АДРЕСА_2», шляхом внесення завідомо завищених даних щодо вартості будівельних матеріалів, виробів і комплектів на суму понад 1 млн грн, вчинених в умовах воєнного стану що могло спричинити збитки інтересам держави на суму, що наразі встановлюється.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що зазначений договір від імені Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА підписаний ОСОБА_7 . Який займає посаду заступника директора департаменту - начальника управління впровадження проєктів будівництва Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної держаної адміністрації.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» провів закупівлю по зазначеному об`єкту будівництва за спрощеною процедурою, погодив цінову пропозицію товариства із завідомо завищеними в певних розділах видами робіт та підписав відповідний договір підряду. Надалі, по завершенню робіт ОСОБА_7 підписував акти виконаних робіт з внесеними до них недостовірними даними, на підставі яких перераховувалися грошові кошти на рахунок ТОВ «СТ «Галактика», що призвело до розтрати та привласнення бюджетних коштів сума яких встановлюється.

Також встановлено, що у зв`язку із завершенням будівельних робіт за вказаними договорами та припиненням фінансування, фігуранти кримінального провадження мають намір знищити наявні на даний час документи та речі, які підтверджують їх причетність до скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співвиконавцем та координатором дій фігурантів за погодженням з ОСОБА_8 керує діяльністю ТОВ «СТ «Галактика», ТОВ «Сенсор ЛТД» та діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , залучає реальних виконавців будівельних робіт, керує процесами обготівкування привласнених коштів, веде перемовини з ОСОБА_7 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку з а місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , і.к. НОМЕР_1 .

З метою документування протиправної діяльності вказаних осіб проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) заходів у ході яких інформація повністю знайшла своє підтвердження, що є підставою для обшуку.

Під час судового розгляду слідчий повністю підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні. На запитання слідчого судді: "Якими доказами підтверджується факт вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.191 КК України?", відповів: "Рапортом оперативних працівників УСБУ в Житомирській облвсті, інших доказів пока не має"

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додатки долучені до нього слідчий суддя встановив наступне

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 21.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливої розтрати коштів Державного бюджету службовими особами Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спільно з посадовими особами ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА» під час виконання умов договору №1138-22 від 07.10.2022 будівельного підряду по об`єкту: «Благоустрій території Черняхівського ліцею № 1 Черняхівської селищної ради по АДРЕСА_2», шляхом внесення завідомо завищених даних щодо вартості будівельних матеріалів, виробів і комплектів на суму понад 1 млн грн, вчинених в умовах воєнного стану що могло спричинити збитки інтересам держави на суму, що наразі встановлюється.

07.10.2022 між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спільно та ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА» підписано договор №1138-22 від 07.10.2022 будівельного підряду по об`єкту: «Благоустрій території Черняхівського ліцею № 1 Черняхівської селищної ради по АДРЕСА_2 » Ціна договору 14390980,38 грн, термін виконання грудень 2022 року

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , і.к. НОМЕР_1 .

Інших доказів слідчому судді не надано

Розглянувши клопотання та надані слідчому судді докази, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З долучених до клопотання доказів не вбачається, що було вчинене будь-яке кримінальне правопорушення, оскільки рапорт оперативного працівника сам по собі не є доказом в розумінні КПК України. Наданий же слідчому судді договор №1138-22 від 07.10.2022 будівельного підряду по об`єкту: «Благоустрій території Черняхівського ліцею № 1 Черняхівської селищної ради по АДРЕСА_2» укладений між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації та ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА» також не свідчить про вчинення кримінального правопорушення

Відсутність доказів вчинення кримінального правопорушення є підставою для відмови в задоволенні клопотання на підставі п.1 ч.2 ст.234 КПК України та не потребує з`ясування інших підстав.

Керуючись п.1 ч.2 ст.234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 28.07.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1