Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7098/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001289 від 18.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001289, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2023, приблизно о 01 год. 50 хв., на спец. лінію «102» надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я стосовно того, що 17.06.2023 о 23 год. 08 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33 працівниками ШМД виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому групою осіб було нанесено тяжкі тілесні ушкодження.

За версією органу досудового розслідування, за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, буд. 33, приблизно о 23 год. 08 хв. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виник злочинний умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наблизились до ОСОБА_5 та, діючи групою осіб, почали наносити множинні удари руками та ногами в область голови, тулуба і грудної клітини потерпілого. Після того, як потерпілий впав на землю та втратив будь-яку можливість захищати себе, вони продовжили завдавати потерпілому удари.

Унаслідок завданих ударів у потерпілого ОСОБА_5 згідно з довідкою №109 КНП «КМКЛ ШМД» виявлено тілесні ушкодження у виді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, багатоуламкових вдавлених переломів лобних кісток, субдуральних нашарувань крові в правій лобно-тім`яній ділянці, пневмоцефалія, переломи кісток лицевого скелету, забійні рани обличчя, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 18.06.2023 в період часу з 17:42 год. по 18:04 год. було проведено затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені злочину під час якого проведено особистий обшук в ході, якого вилучено: гаманець червоного кольору, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківська карта « Приват Банк НОМЕР_1 », грошові кошти в сумі 20 гривень, 50 гривень, ключі в кількості 4 штуки, які поміщені до паперового конверту; мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ № НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту; футболку синього кольору, яка поміщена до паперового конверту, штани світлого кольору до спец пакету РSР 3302806.

19.06.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Орган досудового розслідування вважає, що на вилучені в ході обшуку речі необхідно накласти арешт, оскільки вони підлягають додатковому дослідженню, огляду та проведення відповідних експертиз. Не накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести де його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна в особі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 19.06.2023 визнано та залучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0001289 від 18.06.2023 гаманець червоного кольору, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківська карта « Приват Банк НОМЕР_1 », грошові кошти в сумі 20 гривень, 50 гривень, ключі в кількості 4 штуки, які поміщені до паперового конверту; мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ № НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту; футболку синього кольору, яка поміщена до паперового конверту, штани світлого кольору до спец пакету РSР 3302806.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001289 від 18.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гаманець червоного кольору, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківська карта «Приват Банк НОМЕР_1 », грошові кошти в сумі 20 гривень, 50 гривень, ключі в кількості 4 штуки, які поміщені до паперового конверту; мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ № НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту; футболку синього кольору, яка поміщена до паперового конверту, штани світлого кольору до спец пакету РSР 3302806.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12