overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/4657/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1216/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

11 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/4657/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2023 о 15:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/9742/18
Провадження № 1-кп/947/133/23
УХВАЛА

про призначення захисника

14.09.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 , яка за пів години до засідання повідомила, що прибути в судове засідання не може через зайнятість.

Оскільки в судовому засіданні 14.09.2023 планується розглядати клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , для необхідності розгляду цього клопотання, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.09.2023.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 14.09.2023 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5703/23
Провадження № 1-кп/333/691/23
В И Р О К

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці обвинуваченої адвокатки ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000778 від 16 травня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України не працюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2390 грн. 00 коп. за залучення експертів на проведення хіміко-вибухо-технічної судової експертизи

Речові докази:

-уламки (залишки), що утворилися в результаті вибуху вибухового пристрою військового призначення, саме бойової оборонної гранати ф-1 та первинні упаковки, які запаковані до сейф пакету № 1836901, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з камер відеоспостереження, розміщені за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Культурна, 91, магазин - кафе «Соломон», долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000779 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000779;

-DVD-R 16х 4,7Gb, який був наданий УПП в Запорізькій області для лазерних систем зчитування з відеозаписами з бодікамер, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000779 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000779.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/4302/23
провадження 1-кп/462/462/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м.Львові підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000370 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ТзОВ ТВК «Львівхолод», будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, не забезпечив явку в таке судове засідання свого представника, натомість представник потерпілого ОСОБА_5 подав суду заяву про здійснення судового провадження за його відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставіобвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Частиною 1 ст.316 КПК України визначено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 11.55 год. 12.09.2023 року.

В судове засідання на вищевказаний час викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/813/23
Провадження № 1-кп/602/93/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2023 р. м.Ланівці
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4684/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/903/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою від 04 вересня 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 14:00 год. 25 вересня 2023 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-20 год. 15.09.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

05 вересня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 вересня 2023 року об 17 год. 20 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

Під час перевірки судового рішення з наявними матеріалами судового провадження виявлено описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, а саме у мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено, дані обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника судового розгляду виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а тому суд дійшов висновку, що у вироку суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, -

постановив:

У мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року зазначити та читати вірні дані обвинуваченої особи: « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, що полягає у не вчиненні відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №000832 від 18.10.2022 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, що полягає у не вчиненні відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №000832 від 18.10.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.08.2023 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0002322 від 15.11.2021 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002322 від 15.11.2021 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0002322 від 15.11.2021 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000523 від 19.06.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000523 від 19.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника директора департаменту - начальника управління з питань земельних відносин, персоналу та правового забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, в межах строків досудового розслідування, а саме до 05.11.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2023 року о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

12 вересня 2023 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути слідчому СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1