Справа № 132/2272/23
Ухвала

Іменем України

25 липня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 22 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернулася 24.07.2023р. до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 22.07.2023р. до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 21.07.2023р. на 22.07.2023р. хлопець на ім`я ОСОБА_6 вчинив дії сексуального характеру відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її добровільної згоди. Під час досудового розслідування 22.07.2023р. на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд її квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події вилучено чашку жовтого кольору, яка поміщена до картонної коробки із підписами понятих та опечатана, чохол з дивану коричневого кольору, яким поміщено до картонної коробки із підписами понятих та опечатано, простирадло зеленого кольору, яке поміщено до спецпакету НПУ СУ №NP-664317, джинси блакитного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ СУ №NPU-0664314, чоловічу спідню білизну (труси) червоного кольору, яка поміщена до спецпакету НПУ СУ №NPU-0664316, жіночу кофту білого кольору зі смужками, яка поміщена до спецпакету НПУ СУ №NPU-0664315, жіночу спідню білизну сірого кольору, шкарпетку білого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ СУ №NPU-0664312, шкарпетку білого кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ №NPU-0664311. Того ж дня за участю понятих було проведено огляд речей, а саме чашки жовтого кольору, чохлу з дивану коричневого кольору, простирадла зеленого кольору, джинсів блакитного кольору, чоловічої спідньої білизни (трусів) червоного кольору, жіночої кофти білого кольору зі смужками, жіночої спідньої білизни сірого кольору та шкарпеток біолого кольору. Крім того, 22.07.2023р. ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам поліції належний йому одяг, а саме спортивні штани чорного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ СУ №NPU-0664323 та футболку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ №NPU-0664322. В подальшому, 22.07.2023р. вилучені речі було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Необхідність в арештів вилучених речей належних потерпілій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовується тим, що вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вони містять сліди злочину й можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження призведе до втрати речових доказів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею достеменно встановлено, що відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 22 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події, складеного 22.07.2023р. слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_8 від 22.07.2023р. проведено огляд та вилучення чашки жовтого кольору, чохлу з дивану коричневого кольору, простирадла зеленого кольору, джинсів блакитного кольору, чоловічої спідньої білизни (трусів) червоного кольору, жіночої кофти білого кольору зі смужками, жіночої спідньої білизни сірого кольору, шкарпеток білого кольору, спортивних штанів чорного кольору та футболки чорного кольору, які відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.07.2023р. визнані речовими доказам у кримінальному провадженні та здані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст.171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на вилучені речі.

Слідчим суддею враховано, що у разі не накладення арешту на це майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що можуть настати негативні наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту вказаного майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні вилученого майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 22 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене згідно протоколу огляду місця події, складеного 22.07.2023р. слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та добровільно видане 22.07.2023р. ОСОБА_9 , яке відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.07.2023р., визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а саме на чашку жовтого кольору, чохол з дивану коричневого кольору, простирадло зеленого кольору, джинси блакитного кольору, чоловічу спідню білизну (труси) червоного кольору, жіночу кофту білого кольору зі смужками, жіночу спідню білизну сірого кольору, шкарпетки білого кольору, спортивні штани чорного кольору та футболку чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000298 від 22 липня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя