Справа № 716/703/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шубранець Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого раніше судимого:

1.15.10.2003 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

2.21.05.2008 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць;

3.18.05.2009 року Першотравневим районним судом міста Чернівці за ст.185 ч.2 до позбавлення волі строком на 1 рік;

4.03.12.2012 року Першотравневим районним судом міста Чернівці за ст.185 ч.2 до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

5.26.05.2016 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

6.20.07.2016 року Першотравневим районним судом міста Чернівці за ст.187 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

7.08.02.2023 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.125 ч.1 КК України до громадських робіт строком 200 годин;

8.14.03.2023 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст.395, 70 ч.4, 72 ч.1 КК України до арешту строком 5 місяців;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року, о 01:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар предметом схожий на кухонний ніж в область лівого плеча рідної сестри ОСОБА_5 , з якою спільно проживає та пов`язаний спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, спричинивши потеплілій тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в ділянці лівого плеча, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Кримінальна відповідальність за вказаний кримінальний проступок передбачена ч.2 ст.125 КК України за умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, пояснив, що потерпіла є його рідною сестрою, з якою він проживає за вищевказаною адресою. 31 березня 2023 року, у нічний час, розпиваючі алкогольні напої між ними та сестрою виникла сварка, в ході якої він взяв ножа та зачепив їй плече.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася давати пояснення на підставі ст.63 Конституції України, вважала достатнім покаранням для брата службу в ЗСУ.

На підтвердження тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої судом було досліджено висновок експерта №48-Е, згідно якого, наявне у ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці лівого плеча відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке призвело до короткочасного розладу здоров`я; дане тілесне ушкодження утворилося внаслідок дії гостро-ріжучого предмета одного удару лезом ножа сторонньою особою.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуті проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи ці докази як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, при встановлених судом фактичних обставинах кримінального провадження поза розумним сумнівом, дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, раніше неодноразово судимий, притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення пов`язані з домашнім насильством, в тому числі відносно сестри ОСОБА_5 , не працює, будучи працездатною особою, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , зазначеними в обвинувальному акті, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, дані особу обвинуваченого, наявність обставин, яка пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої з приводу покарання ОСОБА_3 , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді арешту, і вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Менш суворий вид порання, передбачений санкцією ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу, громадських робіт на переконання суду, не буде тим достатнім заходом виливу на обвинуваченого, що зможе виправити його, запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Покарання у вигляді виправних робіт не може бути призначене ОСОБА_5 за відсутності у нього місця роботи.

Водночас, враховуючи що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення після ухвалення 14.03.2023 року вироку Заставнівським районним судом Чернівецької області вироку, за якими його засуджено за ст.ст.395, 70 ч.4, 72 ч.1 КК України до арешту строком 5 місяців і до повного відбуття покарання, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначивши покрайня у вигляді арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня проголошення вироку.

При цьому, у строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати покарання відбуте за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.03.2023 року, починаючи з дати затримання і додати ухвалення вироку, тобто з 27.04.2023 року по 31.05.2023 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не проголошення вироку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.2 КК України у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даними вироком невідбутої частини покарання у вигляді арешту строком 1 (один) місць за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.03.2023 року, у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 01.06.2023 року.

Зарахувати у строк покарання призначеного за сукупністю вироків, покарання відбуте ОСОБА_3 за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.03.2023 року з 27.04.2023 року по 31.05.2023 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1