Справа № 583/2983/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар-Буда, Ямпільського району, Сумської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади; військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану. Згідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих територій російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно до Наказу 143 від 15 травня 2023 року) Охтирська міська територіальна громада віднесена до територій можливих бойових дій.

Будучи обізнаною про воєнний стан в України, в тому числі і на території м. Охтирка та Охтирського району, Сумської області, ОСОБА_4 вчинила злочин в умовах воєнного стану.

Так, 09.06.2023, близько 10 години 43 хвилин ОСОБА_4 знаходилася разом із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 13, м. Охтирка, Сумської області, та в цей час син ОСОБА_5 побачив на торгових полицях магазину навушники X - Digital HBS-110, чорного кольору, та взяв їх до рук. У ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір спрямований на викрадення навушників X - Digital HBS-110, чорного кольору. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 09.06.2023, близько 10 год. 43 хв., діючи з корисливим мотивом та прямим умислом, впевнившись, що продавці магазину та інші особи за її діями не спостерігають, взяла до рук упаковку з навушниками X-Digital HBS-110, які тримав у руках син ОСОБА_5 та здійснила крадіжку навушників X-Digital HBS-110, які заховала під бюстгальтер та поклала порожню упаковку з - під навушників на полицю магазину, після чого не розрахувавшись за вищевказаний товар пройшла повз касу магазину та вийшла із магазину, отримавши можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/7878-ТВ від 13.06.2023 року ринкова вартість навушників X-Digitsl HBS-110 становила 399 гривень. Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла магазину ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на суму 399 грн.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй у вину кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що дійсно 09.06.2023, у першій половині дня разом із сином перебувала в середині магазину «Аврора» по вул. Незалежності, 13, м. Охтирка, Сумської області. Ії сину сподобались навушники які він взяв із полиці. У цей час у неї виник намір на викраденні цих навушників. Вона вийняла їх із коробки, яку поклала на місце, та сховала навушники в бюстгальтер. Далі через касу разом із сином покинули приміщення магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченої, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вину визнала, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та враховує її вік, сімейний стан та стан здоров`я. Зокрема ОСОБА_4 опікується сином, який є інвалідом з дитинства.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 ,обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

До обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки не застосування запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України враховуючи, що вона вчинила тяжкий злочин, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2023 року, після вступу вироку в законну силу, слід скасувати.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки: прибувати до прокурора та суду за викликом; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Речові докази, навушники X-Digitsl HBS-110, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , після вступу вироку в закону силу вважати повернутими власнику.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2023 року, після вступу вироку у законну силу скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 717,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1