Справа № 954/39/23
Номер провадження 1-кс/954/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Нововоронцовка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 21.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 22.04.2021 року,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначив, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати хід досудового розслідування, ухилятись від явки до органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 19:00 години до 06:00 годин.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що слідчим не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 має постійне місце роботи, працює у м. Нікополі на птахофабриці у нічний час доби, у випадку перебування під домашнім арештом під час обстрілів не зможе виїхати для рятування сім`ї, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 22.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, вручено 21.06.2023.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію підозрюваного, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Із наданих доказів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, підозра у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться зібраними в провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновоком судової будівельно-технічної експертизи № 35-БТ, висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/7191-ПЧ, наказом №22 від 14.08.2019 р. про призначення директора ТОВ «Врожай-Н»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи міру покарання, яка загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у скоєнні цих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду. Тобто, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ці ж фактори можуть спровокувати підозрюваного з метою зміни показань потерпілого та свідків на свою користь здійснювати будь-який тиск на них, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєних злочинів, а тому слідчий суддя вважає, що існує ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно слідчим не доведено існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати хід досудового розслідування, ухилятись від явки до органів досудового розслідування та/або суду.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, його репутацію та майновий стан, відсутність підтвердження його офіційного працевлаштування.

Ураховуючи наведене, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і він буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Визначаючи період, у який підозрюваному забороняється залишати житло, слідчий суддя виходить з вимог ст. 181 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлення про підозру вручено 21.06.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2023 року, заборонити йому залишати місце проживання, але у період з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

З огляду на викладене, клопотання про запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити - частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, тобто заборонити підозрюваному залишати у нічний час в період часу з 22 год до 06 год. своє житло за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 до 21.08.2023.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 для виконання направити до ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1