ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001197, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює комплектувальником у ТОВ «Укртекстиль», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5

-захисника ОСОБА_6

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022р. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022р. за № 133/2022, 21.04.2022р. за № 259/2022, 17.05.2022р. за № 341/2022, 12.08.2022р. за № 573/2022, 07.11.2022р. за № 757/2022 до 19.02.2023р., 06.02.2023р. за № 58/2023 до 20.05.2023р.

21.04.2023р. приблизно о 18.26год., ОСОБА_3 , в період запровадженого на території України воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Varus», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 37, побачив велосипед марки «Formula motion», темно-зеленого кольору, який знаходився біля стінки магазину. Діючи умисно та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, він викрав даний велосипед, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2057 від 01.05.2023р. становить 9699грн. 08 коп., який обладнаний навісними деталями: мотором-колесом «MXUS XF-15F», вартістю 3000грн., спицовкою з нарізкою спиць, вартістю 300грн., електронабором 36V 350W DWB без мотора, вартістю 1650грн., акумулятором 48V 22Ah «Polly», вартістю 11500грн., гальмівними датчиками на геконах, вартістю 300грн., коробкою під контролер середньою, вартістю 300грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 26 749грн. 08коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення ним 21.04.2023р. приблизно о 18.26год., велосипеда марки «Formula motion», темно-зеленого кольору, який знаходився біля магазину Varus» за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 37. У вчиненому щиро розкаявся. При призначенні покарання просив врахувати активне сприяння розкриттю даного злочину та відшкодування шкоди.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні велосипеда марки «Formula motion», який знаходився біля магазину Varus», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 37, що мало місце 21.04.2023р. о 18 год. 26 хв., за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений та має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданого збитку.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення та відшкодування завданої потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- лазерні СD-R та DVD-R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження,

- велосипед марки «Formula motion», темно-зеленого кольору, з написах на вигинах з обох сторін велосипеду «Motion», з прикріпленою до рами велосипеду сумкою чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 200 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 200 грн. 00 коп.

Речові докази:

- лазерні СD-R та DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження,

- велосипед марки «Formula motion», темно-зеленого кольору, з написах на вигинах з обох сторін велосипеду «Motion», з прикріпленою до рами велосипеду сумкою чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1