печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що працівниками поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві 02.07.2022 о 18 год. 55 хв. на підставі Червоної картки НЦБ Інтерпол № A - 4128/5-2017 від 04.05.2017, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міждержавному розшуку компетентними органами Об`єднаних Арабських Еміратів з метою арешту та подальшої екстрадиції до Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 44/1-, 45,46,47,216/2-4-6, 217, 399/1 (Підробка документів та шахрайство) КК ОАЕ, а працівниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві складено протокол про його затримання, який згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до ОАЕ.

Ініціатором розшуку громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є компетентні органи ОАЕ.

Так, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) розшукується компетентними органами ОАЕ, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, ст.ст. 44/1-, 45,46,47,216/2-4-6, 217, 399/1 (Підробка документів та шахрайство) КК ОАЕ.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), не сплив.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2022 у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Звільнено ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Відповідно до ст. 10 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012, після отримання запиту про видачу запитувана Сторона відповідно до свого законодавства вживає необхідних заходів з метою арешту та тримання під вартою особи, за винятком випадків, коли відповідно до положень цього Договору видача не дозволяється.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів про видачу громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважав, що виникла необхідність у застосувані екстрадиційного арешту до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні 24.04.2023 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення цього клопотання про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 без розгляду, пославшись на те, що його розшук з метою забезпечення його участі у судовому розгляді не дав позитивних результатів. Крім того, на даний час існують підстави для завершення екстрадиційної перевірки і скерування матеріалів до Офісу Генерального прокурора, з метою оголошення ОСОБА_5 на території України в державний розшук.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із станом здоров`я.

Особа, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ..

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора в судовому засіданні з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаного клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369, 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні від 24.04.2023, задовольнити.

Клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1