КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8396/21
Провадження № 1-кп/552/1131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 28.08.2021

відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою -суб`єктом підприємницької діяльності, особи з інвалідністю 2-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.367 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» (код ЄРДПОУ 37353362) від 5 червня 2018 року призначений директором ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ».

Відповідно Статуту ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» (код ЄРДПОУ 37353362) , на ОСОБА_6 , як на директора Товариства покладено наступні обов`язки: здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства; вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, котрі входять до виключної компетенції Загальних зборів учасників;організовує виконання рішень загальних зборів; діє без довіреності від імені Товариства; представляє інтереси Товариства у взаємовідносинах з усіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, фізичними особами та державними органами; розпоряджається майном та грошовими коштами Товариства,укладає договори, контракти, видає довіреності та ін..; згідно штатного розпису формує колектив працівників Товариства та організовує його роботу; в межах своєї компетенції видає накази та надає вказівки, обов`язкові для всіх працівників Товариства.

Отже, в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, ОСОБА_6 , який займав посаду директора ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» у період з 24.09.2019 по 27.01.2020 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» і являючись службовою особою, в період часу з 24.09.2019 по 27.01.2020 року в робочий час ( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином обов`язки по виконанню підрядних робіт з ремонту дизель генераторних установок на замовлення - АТ «Українська залізниця» по виконанню договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019, не належним чином виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків передбаченим договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019,укладеного між ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ»та АТ «УЗ» на проведення підрядних робіт з капітального ремонту дизель генераторних установок в тому числі в Куп`янській дистанції сигналізації та зв`язку за адресою : смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області на пл. Залізничників, 3а , типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 кошторисною вартістю згідно планової калькуляції 63067,62 грн. та типу 48(1978 року виготовлення) , інвентарний номер 156 кошторисною вартістю згідно планової калькуляції 69 527,79 грн.,належним чином не перевірив виконані ремонтні роботи підлеглими працівниками ТОВ « ІНТЕРТЕХКОМ» та застосовані матеріали на відповідність умовам договору підряду, укладеного між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019, тобто ОСОБА_6 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

24.09.2019, між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» укладено договір № П/Ш-191306/НЮ по виконанню підрядних робіт з ремонту дизель генераторних установок.

Згідно до п. 5.2 договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 - порядок приймання наданих послуг визначений наступним шляхом : після надання послуг з ремонту здійснюється перевірка наданих послуг: запуск дизельгенераторної установки без навантаження, візуальна перевірка вузлів дизель генераторної установки на предмет рідин, закріплення болтових та інших з`єднань, вимірювання основних параметрів; при проведенні перевірки якості наданих послуг з ремонту ДГА повинні бути присутні уповноважені представники «Замовника» та «Виконавця», які підписують акт здачі-приймання наданих послуг та роблять запис у журналі ДГА під підписи відповідальних осіб сторін (згідно додатку 5), а також «Виконавець» надає наступні документи :

1)фактичну калькуляцію на надані послуги з розшифровкою по стаття витрат;

2) акт здачі-приймання наданих послуг;

3)документи з якості на замінені матеріали та запчастини.

Відповідно до п. 5.2.3. договору при наявності зауважень, або виявлення недоліків, складається двосторонній дефектний акт, в якому перераховуються недоліки і вказуються строки їх усунення. Усунення недоліків проводиться за рахунок «Виконавця». Акт здачі-приймання наданих послуг підписується «Замовником» та «Виконавцем» після усунення всіх зауважень або виявлених недоліків.

12.12.2019( більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_6 , користуючись потуранням з боку головного інженера Куп`янської дистанції сигналізації та зв`язку РФ »ПЗ» АТ «УЗ» ОСОБА_7 ( матеріали відносно якого виділені в окреме провадження),який в свою чергу був згідно умов договору уповноваженою особою на приймання виконаних робіт, відповідно до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019, підписаний особисто- акт № ОУ-000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.2019 за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 з ремонту дизель генераторної установки типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 та дизель генераторної установки та типу 48(1978 року виготовлення) , інвентарний номер 156 підписав у ОСОБА_7 , та передав його до бухгалтерії Служби «Сигналізації та зв`язку» РФ »ПЗ» АТ «УЗ», розташованої в адміністративному приміщенні РФ »ПЗ» АТ «УЗ» за адресою : м.Харків вул. Євгекна Котляра,7,якою в свою чергу за вказаним актом 27.01.2020 була здійснена оплата на загальну суму 132 595, 41 грн. При цьому в акті № ОУ-000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.2019 за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 була зазначена вартість робіт з ремонту ДГУ в сумі - 132 595, 41 грн. , які фактично підрядником ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» були виконані неякісно, що підтверджується висновками експертів за результатами комплексної комісійної судово-трасологічної та авто технічної експертизи №589/590 від 16.08.2021 та економічної експертизи № 8/303СЕ-20 від 28.12.2020 року , і як наслідок, протиправними діями ОСОБА_6 , АТ «УЗ» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 132 595, 41 грн., що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 367 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечувала, представника потерпілого, яка проти задоволення клопотання захисника заперечила, обвинуваченого, який клопотання захисника просив задовольнити, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України вчинене в період часу до 12.12.2019.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що на момент надходження кримінального провадження на розгляд до Київського районного суду м. Полтави та його розгляду строки притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності закінчились, відповідно до ст.49 КК України останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави за проведення експертних досліджень в розмірі 22064,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1