Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6022/23
Номер провадження 1-кс/711/1655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000225 від 24.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що 27.04.2023, у період часу з 10 години 48 хвилин по 15 годину 47 хвилин, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою незаконно зберігали з метою збуту, в особливо великих розмірах.

15.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України - незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у особливо великих розмірах.

З 27.04.2023 захист ОСОБА_6 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області № 023-230000375 від 27.04.2023 здійснювала адвокат ОСОБА_8 .

Разом з тим, 15.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

21.08.2023 під час проведення продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 в залі суду надав копію договору про надання правничої допомоги адвоката від 30.06.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 218.03.2017, серії НОМЕР_4/н, (м. Черкаси, вул. Гоголя, корп. 2, буд. 224, оф. 216, м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Цього ж дня, в залі суду ОСОБА_5 домовився із слідчою ОСОБА_4 , про прибуття ним до слідчої в приміщення СУ ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 28.08.2023 на 10 годину 00 хвилин, мотивуючи це тим, що впродовж тижня починаючи з 21.08.2023 кожного дня має судові засідання.

28.08.2023 по прибуттю на 10 годину 00 хвилин захисник ОСОБА_5 отримав від слідчої в електронному варіанті всі матеріали кримінального провадження № 0000225, разом із проведеними негласними слідчими діями та іншими аудіо, відео матеріалами, однак підписувати протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження відмовився, мотивуючи це тим, що даної форми ознайомлення у вигляді протоколу згідно ст. 290 КПК України не існує, а натомість повідомив, що наддасть своє письмову підтвердження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи 28.08.2023 в кабінеті слідчої ОСОБА_4 запитав, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню, на що отримав відповідь, що речові докази перебувають у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 341, та для того, щоб надати до них доступу, необхідно пройти до вказаної камери схову, так як вони дуже об`ємні, мають велику вагу, і особисто слідча не може їх принести в руках. Тобто слідча надала стверджувальну відповідь щодо надання доступу до речових доказів, але необхідно пройти до приміщення камери зберігання доказів. Відповідь за захисником ОСОБА_5 не прослідувало.

30.08.2023 ОСОБА_5 в приміщенні СУ ГУНП в Черкаській області надано слідчій ОСОБА_4 письмове підтвердження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 зазначає, що не отримав доступу до речових доказів або їх частин (предметів, слідів пальців рук, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів).

30.08.2023 на електронну адресу захисника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в договорі, який ним долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000225, направлений лист щодо запрошення його на 31.08.2023 на 09 годину 00 годину до приміщення УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 341, де знаходиться приміщення камери схови речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, для надання для ознайомлення речових доказів по кримінальному провадженню №0000225 від 24.08.2022.

30.08.2023 аналогічний лист був скерований і процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні - прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

30.08.2023 в переписці через месенджер «Вацап» слідчим ОСОБА_4 із ОСОБА_5 повторно повідомлено про прибуття ним 31.08.2023 на 09 годину 00 годину до приміщення УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 341, де знаходиться приміщення камери схови речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, для надання для ознайомлення речових доказів по кримінальному провадженню №0000225 від 24.08.2022.

Однак, ОСОБА_5 із номеру мобільного телефону НОМЕР_2 через месенджер «Вацап» надав свою відповідь про те, що вимоги ст. 290 КПК України він виконав, і відповідно до ст. 290 КПК України ще одного доступу не має.

Станом на 29.08.2023 підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 повністю виконали вимоги ст. 290 КПК України.

31.08.2023 захисник ОСОБА_5 на вказаний час до приміщення УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 341, де знаходиться приміщення камери схови речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, для надання для ознайомлення речових доказів по кримінальному провадженню №0000225 від 24.08.2022, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Орган досудового розслідування не відмовляв та не відмовляє захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 у наданні доступу до речових доказів у кримінальному провадженні № 0000225, а така його поведінка свідчить у свідомому перекручуванні фактів в свою користь, небажанні ознайомлюватись із речовими доказами, чим своїми діями умисно затягує передання кримінального провадження у розумні строки на розгляд із обвинувальним актом до суду.

Останнє свідчить про умисне затягування часу та намагання перешкодити органові досудового розслідування виконати вимоги ст.290 КПК України, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У ході проведення досудового розслідування речові докази у кримінальному провадженні №0000225 знаходяться в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, що в приміщенні УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 341, а тому необхідно обмежити в ознайомленні захисника ОСОБА_5 із встановленням строку ознайомлення один день.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, вказав, що відкриття матеріалів не відбулося у повному обсязі, сторона захисту не ознайомилася із речовими доказами, про що адвокат вказав у письмовому повідомленні.

Слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити на підставі доказів викладених в клопотанні про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належними чином.

Після виходу до нарадчої кімнати виникла необхідність відновити судове слідство, куди з`явився адвокат ОСОБА_5 було прийняте рішення щодо продовження судового засідання для забезпечення принципу змагальності.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, вказала, що 28.08.2023 відбулася розмова із адвокатом ОСОБА_5 , він отримав від неї копії всіх матеріалів, відмовився від підписання протоколу ознайомлення, який вона склала і категорично сказав, що виконає вимоги ч.9 ст.290 КПК України і особисто подасть письмове повідомлення щодо ознайомлення. 30.08.2023 він надав таке письмове повідомлення, вона розписалася на його екземплярі. 28.08.2023 також відбулася розмова про докази, на що вона повідомила, що не забезпечить їхнє доставлення через об`ємність, якщо бажає, їх можна оглянути в кімнаті речових доказів, куди необхідно пройти за іншою адресою. У самому повідомленні 30.08.2023 ОСОБА_5 зазначив, що не отримав доступу до речових доказів, або їх частини. 30.08.2023 одразу йому було направлено електронною поштою прокурором з приводу ознайомлення із доказами у вказаний час і місці та на «Ватсап», однак він відправив їй текстове повідомлення, скрін додає, що йому нічого не надавали щодо наявності речових доказів, а вимоги ст. 290 ним виконані. У зазначений час він не з`явився, що підтверджується рапортом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просить залишити без задоволення клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи. Додав, що 28.08.2023 в строк 10 год. 20 хв. - 11 год. 13 хв., запис в книзі відвідувачів СУ ГУНП №2000, адвокат ОСОБА_5 з`явився в службовий кабінет слідчої ОСОБА_4 , отримав письмове повідомлення (ч.1 ст.290 КПК України) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, приступив до ознайомлення з матеріалами в письмовій формі. Він запитав слідчу про те, чи буде наданий доступ до речових доказів або їх частин (предметів, слідів пальців рук, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, пре курсів), які так чи інакше указані у висновках експертів. На що, слідча повідомила, що їх багато, вони важкі, вона їх нести (до СУ ГУНП) не буде, якщо йому потрібно, то вони разом підуть дивитися.

Вказує, що 29.08.2023 в строк 11 год. 51 хв. - 11 год. 13 хв. продовжив ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. 30.08.2023 в строк 16 год. 06 хв. - 16 год. 12 хв. адвокат добросовісно виконав вимоги ч.9 ст.290 КПК України, письмово підтвердив стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів Отже надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у тому числі доказів, завершилося. КПК України не передбачає повторне ознайомлення із доказами після виконання ст.290 Кодексу.

Після цього 30.08.2023 близько 16 год. 27 хв. прокурор і слідча повторно запросили адвоката для продовження надання доступу, або для надання нового доступу. Однак, такі дії не передбачені КПК України.

Таким чином, вказує, що оскільки жодного зволікання не було, то відсутні підстави для встановлення йому строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому просить відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000225 від 24.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

15.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим надано доступ до матеріалів провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2023 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області адвокатом ОСОБА_5 надано письмове підтвердження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якого, адвокат ОСОБА_5 вказує, що у передбаченому частинами 2, 3, 4, 5 ст.290 КПК України порядку не отримав доступ до речових доказів або їх частин (предметів, слідів пальців рук, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, пре курсів), які так чи інше указані у висновках експертів, на що слідчою було поставлено підпис із датою отримання стороною обвинувачення письмового повідомлення про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

30.08.2023 на електронну адресу захисника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в договорі, який ним долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000225, направлений лист щодо запрошення його на 31.08.2023 на 09 годину 00 годину до приміщення УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 341, де знаходиться приміщення камери схови речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, для надання для ознайомлення речових доказів по кримінальному провадженню №0000225 від 24.08.2022.

30.08.2023 аналогічний лист був скерований і процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні - прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_5 із номеру мобільного телефону НОМЕР_2 через месенджер «Вотсап» проінформував про те, що вимоги ст.290 КПК України він виконав, підтвердив доступ до матеріалів. Ст. 290 КПК України не передбачає ще одного доступу.

Відповідно до рапорту старшого слідчого в ЛВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , 31.08.2023 захисник ОСОБА_5 на вказаний час до приміщення УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 341, де знаходиться приміщення камери схови речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, для надання для ознайомлення речових доказів по кримінальному провадженню №0000225 від 24.08.2022, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення, а також надано достатньо часу для проведення вказаної процедури, забезпечивши виклик та очікування в декілька днів.

У судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 фактично визнав та не спростовував ту обставину, що надав стороні обвинувачення підтвердження про здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 21.08.2023 у судовому засіданні під час розгляду клопотання щодо продовження тримання під вартою останнього. Також не заперечив, що після судового засідання попрохав відкрити йому матеріали досудового розслідування та домовився із слідчою ОСОБА_4 про початок такого ознайомлення, починаючи із 28.08.2023, мотивуючи неможливість такого ознайомлення через систематичні судові засідання, які призначені завчасно протягом тижня, починаючи із 21.08.2023. В обумовлену дату о 10 год. 00 хв. захисник ОСОБА_5 , прибувши до слідчого управління, отримав від слідчої ОСОБА_4 в електронному варіанті всі матеріали кримінального провадження №0000225, разом із всіма аудіо та відео матеріалами, однак від підпису протоколу про його ознайомлення із матеріалами досудового розслідування відмовився, пояснив, що відповідно ч.9 ст.290 Кодексу підтвердить ознайомлення із наданими матеріалами шляхом письмового повідомлення із зазначенням матеріалів. Того ж дня відбулася між вказаними сторонами і розмова щодо речових доказів по кримінальному провадженню, що також підтвердив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та у своїх письмових запереченнях на клопотання ( абз.3-4 письмових заперечень). В судовому засіданні слідча вказала, що нею була надана відповідь щодо об`ємності речових доказів та їхнього зберігання в іншому приміщенні у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області за іншою адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя 341, що вона не може їх принести в руках. Таким чином, адвоката було повідомлено, що він підтвердив як у письмових поясненнях цитуванням прямої відповіді слідчої ОСОБА_4 , у власній інтерпретації: «Їх багато, вони важкі, я їх нести (в СУ ГУНП) не буду, якщо Вам потрібно, то підемо дивитися» (6 абз. письмових заперечень ОСОБА_5 від 31.08.2023) так і в судовому засіданні, про наявність речових доказів у кримінальному проважденні.

Вищеописане підтверджує обізнаність адвоката про наявність речових доказів та наявність запиту щодо ознайомлення із повними матеріалами провадження, на що була надана стверджувальна відповідь сторони обвинувачення забезпечити такий запит на ознайомлення, відвідавши спеціальне приміщення зберігання речових доказів, при цьому акцент зроблений на їхню специфіку (наркотичні засоби) та об`ємність. Таким чином, забезпечувався обов`язок, передбачений ч.3 ст.290 Кодексу щодо надання доступу до приміщення, де зберігалися перелічені по провадженню докази, так як вони знаходяться під контролем Держави.

Здійснивши такий запит, проігнорувавши процедуру його реалізації, вказавши на обов`язок ознайомити прокурора чи слідчого за його дорученням із речовими доказами, якщо наявний намір використати відомості, що містяться в них, як доказ у суді адвокат ОСОБА_5 . 30.08.2023 надає слідчій ОСОБА_4 письмове підтвердження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження із детальним описом та повідомленням (абз.2 тексту підтвердження), що він не отримав доступу до речових доказів або їх частин, які так чи інакше вказані у висновках експертів, перебуваючи в СУ ГУНП в період часу 16:06-16:12 30.08.2023. Того ж дня, прокурор, а також слідча намагалися виконати обов`язок, на запит адвоката, надати доступ до речових доказів, відправивши повідомлення щодо можливості такого ознайомлення у спеціальному місці із зазначенням дати і часу 31.08.2023 на електронну пошту адвоката, а також скановане повідомлення у месенджері «Вотсап», що підтверджено письмовими матеріалами у судовому засіданні (фото-скрін відправки 30.08.2023, час 16:21, електронного листа та у меседжері відповідно 30.08.2023 час 16:21).

За загальним правилом сторона кримінального провадження зобов`язана письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК). При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження.

Варто зазначити, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використовує на власний розсуд, таке твердження встановлено ОП в постанові від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21) (можна ознайомитися за посиланням - https://reyestr.court.gov.ua/Review/107050550).

Однак, в даному випадку, дії сторони захисту, враховуючи оперативність відповідей та пропозицій огляду речових доказів сторони обвинувачення, спрямовані на порушення принципу змагальності в кримінальному провадженні, що у повноваженнях слідчого судді не допустити. Слідчий суддя ( п.18 ч.1 ст.3 КПК України) здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Останнє - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. У відповідності із п.5 ч.1 вказаної статті Кодексу досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

В даному випадку обвинувальний акт не складено, наявні строки досудового розслідування.

Враховуючи, що наявні виключно дві можливості, передбачені Кодексом, підтвердження ознайомлення із відкритими матеріалами: письмово підтвердити протилежній стороні факту надання доступу, при цьому, це виключно право а не обов`язок такого ознайомлення та встановлення строку слідчим суддею на ознайомлення, після спливу якого, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право.

Висловивши запит на ознайомлення із речовими доказами і не бажаючи явитися на таке ознайомлення, прописавши в письмовому повідомленні щодо підтвердження надання доступу до матеріалів кримінального провадження за виключенням речових доказів від 30.08.2023, слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно встановити графік ознайомлення, забезпечивши таке право стороні захисту через ч.10 ст.290 КПК України, з метою усунення можливості спекуляції даним питанням вподальшому, розглянувши його через призму права сторони захисту на ознайомлення та добросовісного виконання обов`язків стороною обвинувачення, забезпечуючи таку можливість оперативно в часовому просторі.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, а саме речовими доказами, які містяться у спеціальному приміщенні.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч.5 ст.28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите, так як дана обставина може бути предметом юридичних зловживань при розгляді кримінального провадження по суті, у разі направлення обвинувального акту до суду.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання. Так як закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Так і відсутні обмеження щодо відмежування надання ознайомлення із письмовими матеріалами від речових доказів, якщо такі наявні.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, конкретизуючи вказане питання із встановленням строку для ознайомлення із речовими доказами.

Враховуючи позицію сторони захисту щодо ознайомлення з письмовими матеріалами в повному обсязі, визначаючи строк такого обмеження, тривалістю в 2 (два) робочі дні, починаючи з наступного дня, що слідує за постановлення ухвали, тобто до 24 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року. При цьому, враховані зауваження сторін провадження: як і адвоката, щодо професійної зайнятості, так і сторони обвинувачення, щодо перебування речових доказів у спеціально встановленому державою місці, для чого необхідний спеціальний дозвіл, об`ємність, вага та їх кількість.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист підозрюваного ОСОБА_6 із врахуванням опрацьованої позиції сторони захисту.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000225 від 24.08.2022 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме речовими доказами кримінального провадження №0000225, від 24.08.2022, що знаходяться в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, що в приміщенні УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 341 - два 2 (два) робочі дні, починаючи з наступного дня, що слідує за постановленням ухвали, тобто до 00 год. 00 хв. 04.09.2023 включно.

Про прийняте рішення повідомити негайно сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст судового рішення виготовлено та проголошено 04.09.2023.