ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА ОСОБА_6 та секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001385 від 19.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 15.08.2023.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 , дійшов таких висновків.

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001385 від 19.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній та її захиснику копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: особистий підпис у розписці при клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 16.08.2023 року.

19.05.2023 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2023 за процесуальним керівництвом Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні групою осіб дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтуванні), тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2023 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.07.2023, який ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області продовжено до 19.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області погоджено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 19.10.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено підковдру зі слідами речовини бурого кольору, покривало зі слідами речовини бурого кольору, зріз тканини з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, дві вологі серветки зі слідами речовини бурого кольору та зроблено змив зі стіни з плями речовини бурого кольору;

-протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка розповіла про те, що 15.05.2023, приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спільно розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_10 всупереч її волі силоміць поклала її на ліжко та покликала до кімнати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 . У подальшому, ОСОБА_11 підняла їй руки та силоміць утримуючи їх у неї за головою, поклала на обличчя рушник. В цей час підійшла ОСОБА_10 та разом з ОСОБА_11 силоміць тримали руки, одночасно утримуючи рушник на її обличчі. ОСОБА_3 в цей час силоміць утримувала їй ноги та розводила їх в сторони. Також до ліжка підійшов ОСОБА_12 , який почав вводити їй в статеві органи пальці та намагався ввести свій статевий орган, проте в нього це не вийшло. Також остання бачила, що ОСОБА_14 знімав дані події на мобільний телефон.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка являється матір`ю потерпілої та якій дочка розповіла про вчинення відносно неї зґвалтування;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 , якій про події зґвалтування розповіла ОСОБА_17 та показала їй фрагмент відеозапису вчинення злочину;

-протоколами затримання ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , в ході чого вилучено особисті мобільні телефони;

протоколом вилучення відеозапису від 20.05.2023;

-протоколом огляду відеозапису від 20.05.2023 на якому зображено фрагмент вчинення злочину;

-висновком судово-медичної експертизи №170 від 21.07.2023 згідно з якого у ОСОБА_9 виявлено садна нижньої третини обох передпліч, синець нижньої третини лівого передпліччя, порушення цілісності дівочої перетинки, які могли утворитися за обставин вказаних потерпілою;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк досудового розслідування, що визначений постановою прокурора закінчується 19 серпня 2023 року, однак, закінчити досудове розслідування у зазначений термін не є можливим, у зв`язку із тим, що в межах вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: завершити проведення чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз; завершити проведення додаткової судової портретознавчої експертизи; завершити проведення судової мистецтвознавчої експертизи; провести інші слідчі (розшукові) дії.

Тому, орган досудового розслідування вважає, що оскільки завершити досудове розслідування до завершення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 не є можливим, є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте, лише в нічний час, оскільки просили суд надати можливість підозрюваній працювати на сезонних роботах з метою забезпечення малолітньої дитини.

Судом встановлено, що підозрювана не працює, має середньою освіту, не одружена, студентка 1 курсу Київського будівельного училища, має на утриманні дитину грудного віку, яка потребує безпосередньої материнської турботи, піклування та уваги.

При цьому, суд звертає увагу на наявність вагомих наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, репутацію підозрюваної ОСОБА_3 .

Для закінчення розслідування необхідно отримати висновки експерта по вищезазначеним судовим експертизам, провести ряд слідчих (розшукових) дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_4 та законному представнику підозрюваної ОСОБА_5 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 16.08.2023 продовжено строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 19.10.2023.

Висновки вказаних експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, після отримання висновків вищевказаних експертиз, з урахуванням зазначених у них відомостях, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих розшукових дій та проведення додаткових судових експертиз.

Порушень умов, визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваною, не зафіксовано, проте враховуючи неповнолітній вік особи, наявність дитини грудного віку, суд вважає, що запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, на думку суду, є достатнім для забезпечення досягнення дієвості цього провадження та забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд відхиляє позицію захисту.

Таким чином, запобіжний захід домашній арешт, на думку суду, є достатнім для забезпечення досягнення дієвості цього провадження та забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196,199 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилівка Фастівського району Київської області, громадянки України, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, студентки 1 курсу Київського будівельного училища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, а саме заборонити їй залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2023 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків, що викладені в ухвалі слідчого судді від 18.07.2023 року - до 19.10.2023 року.

Строк дії ухвали до 19.10.2023 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків покласти на Фастівське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1