overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1377/23 Справа № 932/6454/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення віомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення віомостей до ЄРДР.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює слідчими суддями визначено три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчим суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_7 задоволено заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним судом встановлено, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська не можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання та з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне подання цього суду задовольнити. Направити матеріали провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення віомостей до ЄРДР направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2976/23 Справа № 202/6097/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1845/23 Номер провадження 11-сс/814/888/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

15 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: адвоката ОСОБА_6 (відеоконференція)

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Кодацьке -агро» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.07.2023,-

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» про закриття кримінального провадження № 0000227 від 10.04.2019 року за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В апеляційній скарзі апелянт просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою закрити кримінальне провадження

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

07.08.2023 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява директора ТОВ «Кодацьке -агро» ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Від прокурора заперечень не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Кодацьке -агро» необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання директора ТОВ «Кодацьке -агро» про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Кодацьке -агро» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.07.2023 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/6883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000409,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , іншим дізнавачам з групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000409 на проведення огляду належної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельної ділянки, з кадастровим номером :25:002:0396, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (встановлення меж та площі водного об`єкту (ставка), розміщеного на вказаній земельній ділянці, встановлення та підтвердження факту невиконання або неналежного виконання власником природоохоронних заходів щодо вказаної земельної ділянки, її безгосподарського використання, яке полягає у використанні земельної ділянки не за її цільовим призначенням, що призвело до виведення земель із сільськогосподарського обороту).

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 14 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2023 року о 20 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 303/6831/21
У Х В А Л А

17.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1762 від 11.08.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 303/6831/21 кримінальне провадження №11-кп/4806/79/22 у 1-му томі на 185 арк., 1 конверт з дисками техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/426/23
Провадження № 1-кп/931/53/23
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 серпня 2023 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
17 серпня 2023 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою підсистеми відеокнференцзв`язку.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 09:30 17.08.2023 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, що призначенене 09:30 17.08.2023 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Віра» на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Віра» на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язанні вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Віра» на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14:15 год. 21 серпня 2023 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/232/23
Провадження № 1-кп/162/62/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2023 року за № 0000155 обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, працюючому підсобним робітником у Любешівському районному міжгосподарському комбінаті сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314-316, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03.03.2023 року запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години наступного дня, та покладені обов`язки продовжити строком на два місяці, до 15 жовтня 2023 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 передати для виконання Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 05 хв 18.08.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_6
УХВАЛА

17.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 21 серпня 2023 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/4285/21
Провадження № 1-кп/279/161/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю :прокурора ОСОБА_3

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки, приводом не доставлені.

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Приймаючи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків , суд розцінює це, як ухилення від явки до суду та вважає , що відносно них слід застосувати привід .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно, застосувати привід до свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) ; ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 )

Привід здійснити на 10-00 годину 16.11.2023 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/662/19
Провадження № 1-кп/361/134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.23

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав матеріали кримінального провадження №0004980 від 12.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.08.2023 від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0004980 від 12.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 18.08.2023 о 14 год. 00 хв., за участю захисник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1