Справа № 750/2137/22
Провадження № 1-кп/750/46/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003957 від 30.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

З Чернігівської окружної прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003957 від 30.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та подав клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, та підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , просила змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має матір похилого віку, якій необхідна допомога.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.02.2022 року, строк дії якого було продовжено, останній раз у судовому засіданні 29.06.2023 зі строком дії ухвали до 27.08.2023.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, які не зменшилися, а саме, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки, незважаючи на наявність у обвинуваченого родинних зв`язків та постійного місця проживання, зазначені в клопотанні прокурора ризики переважають дані обставини і виправдовують тримання його під вартою.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 179, 181, 182, 183, 199, 314-315 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 жовтня 2023 року включно.

Строк закінчення дії ухвали щодо запобіжного заходу - 21 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1