overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5936/19
Провадження № 1-кп/591/110/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

19.05.2023 в судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про скасування арешту з його паспорту, що був накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.07.2019 року та від 01.08.2019 року, оскільки у арешті такого документа на даний час немає ніякої потреби.

Учасники процесу не заперечували щодо клопотання захисника.

Суд, вислухавши у часників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку, в ухвалах слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.07.2019 року та від 01.08.2019 року не наведено жодних підстав, які б давали можливість стверджувати про те, що таке майно, як паспорт виданий на ім`я ОСОБА_7 відповідає хоча б одному з критеріїв, що визначені ст.98 КПК України, тобто, що таке майно може бути доказами обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Крім того, прокурор, який підтримує державне обвинувачення, підтримав клопотання потерпілого про скасування арешту, що свідчить про те, що потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження немає.

За таких обставин, арешт накладений на паспорт необґрунтовано, у зв`язку з чим його необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0002188 ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.07.2019 та від 01.08.2019, а саме з: паспорта виданого на ім`я ОСОБА_7 , який негайно повернути останньому, як власнику такого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 592/6812/23
Провадження № 1-кп/592/416/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 за № 0000174 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

встановив:

19.05.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 за № 0000174 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України та 19.05.2023 переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11. 25.10.2022 за № 0000174 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 годину 15 хвилин 23 травня 2023.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 Справа №607/9014/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора Товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібзавод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0003283, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга директора Товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібзавод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0003283, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії, зокрема розглянути клопотання від 15.05.2023.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібзавод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0003283, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 22.05.2023 о 16:00, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1040/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 19.05.2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1070/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/536/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2023 року про накладення арешту на майно,

з участю власника майна ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 травня 2023 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тридуби, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

підозрюваний - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2023 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1389/23
Справа № 523/1388/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення дистанційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 26 січня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 26 січня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

У вказаній апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 24 липня 2023 року о 12.00 годині.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Казанківська ВК-93».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Казанківська ВК-93»,з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 24 липня 2023 року о 12.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Казанківська ВК-93»здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (зал судових засідань №11) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Казанківська ВК-93»,що знаходиться за адресою: 56022, Миколаївська область, Казанківський район, с.Новадмитрівка (Новоданилівська с/р)- для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7244/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/159/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК
У Х В А Л А

19 травня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , за участю:

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, щодо якої

вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 401, 508 КПК України, Законом України Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, по 15 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22 травня 2023 року о 10 год. приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 303/4434/23
№1-кс/303/660/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 травня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000560 від 16.05.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 20.04.2021року, Люботинським міським судом Харківської області, за ч. 3 ст. 185 ККУкраїни на три роки і шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 ККУкраїни, звільнений від основного покарання з випробовувальним строком на два роки.

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2023 року включно з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 23 травня 2023 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8051/23
Провадження № 1-кс/161/2660/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00год. 22 травня 2023 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого

Витребувати з СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя