НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2023 року ЄУ № 322/1427/23 (Провадження № 1-кс/322/176/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2023 за №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:

05.09.2023 до слідчого судді надійшло вказане клопотання у якому слідчий зазначив, що 03.09.2023, приблизно о 16 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «SCODA OCTAVIA TOUR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» в напрямку від смт Новомиколаївка до м. Запоріжжя, в районі 50 км., змінив напрямок руху вліво по ходу свого руху, виїхавши при цьому за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду (дерево) в результаті чого, пасажир ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження ступінь яких встановлюється.

За даним фактом 3 вересня 2023 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03.09.2023, в ході проведення огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» 50 км., в районі електроопори №Ф-12, Запорізького району Запорізької області, було вилучено автомобіль «SCODA OCTAVIA TOUR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , з наявними пошкодженнями, який після вилучення зберігається на території ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 81.

Даний автомобіль, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набув статус тимчасово вилученого майна, та визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «SCODA OCTAVIA TOUR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , зареєстрований 10.08.2021 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_4 , він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

Як пояснив ОСОБА_4 , за вказаною адресою мешкання, він мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дітей не мають, але на даний час його дружина вагітна. У 2015 році, після проходження водійських курсів, він отримав водійське посвідчення, і з цього року, став керувати автомобілем, таким чином, має водійський стаж 7 років. У серпні 2021 року, він придбав та зареєстрував на себе автомобіль «SCODA OCTAVIA TOUR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він і користується по теперішній час. Щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з його участю 03.09.2023 приблизно о 16:45 годин, на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» в районі 50-го км., Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 , пояснив наступне: у цей день, приблизно о 16:00 годин, він разом зі своєю дружиною, виїхали на своєму автомобілі «SCODA OCTAVIA TOUR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із села Гаврилівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де вони були у гостях його батьків. Сідаючи за кермо свого автомобіля у цей день, як стверджує ОСОБА_4 , він почувався добре, будь-яких спиртних напоїв чи лікарських засобів перед виїздом він не вживав, а також нічого з цього не вживав напередодні, автомобіль був повністю технічно справний. Дружина, сіла у автомобіль на переднє пасажирське сидіння, інших пасажирів не було, з вантажу у автомобілі, були лише деякі речі та продукти харчування. Під час руху, він їхав по своїй смузі руху, а саме посередині своєї смугу руху, зі швидкістю приблизно 100 км/год. У даному місці автодороги, було по одній полосі у кожному напрямку руху. У цей час, під час руху, проїхавши закруглення на дорозі, він побачив попереду себе, по його смузі руху, на відстані приблизно 80м. попереду нього, військовий автомобіль «ЗИЛ», який рухався у попутному з ним напрямку, інших транспортних засобів які рухались у попутному з ним напрямку попереду або позаду нього не було. Щодо зустрічних транспортних засобів, то їх не було, і саме тому, він відразу як виїхав із за закруглення дороги, вирішив скоїти маневр обгону автомобіля «ЗИЛ», який рухався попереду нього, при цьому він рухався з невеликою швидкістю приблизно 20 км/год. Далі, виїхавши на смугу зустрічного руху, він почав рухатись посеред неї, набираючи швидкість, і в цей час, він побачив, що військовий автомобіль «ЗИЛ», який рухався попереду нього, почав здійснювати маневр повороту наліво, виїжджаючи таким чином на проїжджу частину зустрічного руху, у цей час у нього скоріше за все був увімкнений сигнал лівого повороту, який як стверджує ОСОБА_4 , він не помітив, тому що його засліпило сонце, при цьому він виконував даний маневр повільно, зміщаючись на зустрічну смугу руху. З того моменту, як він побачив даний автомобіль «ЗИЛ» і до того, як він, почав виконувати маневр його обгону, пройшло не більше 4-х секунд. У той момент, як військовий автомобіль «ЗИЛ», став виконувати маневр повороту наліво, зміщаючись повільно на смугу зустрічного руху, дистанція між їх автомобілями була приблизно 50 м., а швидкість його автомобіля була приблизно 105 км/год, оскільки виконуючи маневр обгону він став збільшувати швидкість свого автомобіля. Як стверджує ОСОБА_4 , як тільки, він побачив що військовий автомобіль «ЗИЛ», став зміщатись на його смугу руху, тобто на зустрічну по ходу їх руху, він відразу застосував екстрене гальмування, та одночасно з цим, з метою уникнення зіткнення з військовим автомобілем «ЗИЛ», став зміщатись ще лівіше по ходу свого руху, виїхавши при цьому за межі проїзної частини, де в подальшому він скоїв наїзд, передньою центральної частиною свого автомобіля на ростуче дерево, де його автомобіль і зупинився. Як стверджує гр. ОСОБА_4 , він з впевненістю може сказати, що під час цього мого маневру, будь-якого контакту його автомобіля з військовим автомобілем «ЗИЛ», або з іншими транспортними засобами не було. Також, як стверджує ОСОБА_4 , під час руху, йому пасажир не заважав в керуванні автомобілем, і даний маневр, у лівій бік за межі проїзної частини, здійснив саме він. Під час наїзду на нерухому перешкоду, тобто дерево, він не вдарився об внутрішні частини автомобіля оскільки спрацювала його подушка безпеки, і тому він, ніяких травм не отримав, та свідомості не втрачав. Щодо його пасажира, а саме його дружини, то з її боку, теж спрацювала подушка безпеки, вона також була при свідомості, але при цьому скаржилась на болі у спині. В подальшому, приїхала швидка допомога, лікарі якої надали його дружині першу медичну допомогу, після чого, забрали її до лікарні, де вона зараз і перебуває. Він залишався там на місті до приїзду працівників поліції, які запропонували йому пройти медичне освідування на факт вживання алкоголю через «Драгер», на що він погодився, та пройшов його на місті. Стосовно того, за яких причин, відбулась дана подія, то як вказав ОСОБА_4 , на його думку, це сталось з його вини, оскільки він, став виконувати маневр обгону не впевнившись у його безпечності.

З метою зберігання речового доказу і задля запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, псування і відчуження слідчий просив накласти арешт на автомобіль «SCODA OCTAVIA TOUR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який 03.09.2023 було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та який після вилучення знаходиться на території ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 81, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого і ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 03.09.2023 за №0000131, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль «SCODA OCTAVIA TOUR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, оскільки виступає знаряддям кримінального правопорушення, і може містити на собі його (правопорушення) сліди. Постановою слідчого від 03.09.2023 він визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Обставини кримінального провадження та специфічність майна, щодо якого йдеться у клопотанні, яке належить до рухомого майна, що вже само по собі при користуванні цим майном, вказує на негативні наслідки, передбачені ч.11 ст.170 КК України, через можливість в будь-який спосіб їм розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

На теперішньому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Існує висока вірогідність того, що в разі не накладення арешту із заборонами користування і розпорядження на майно, може бути пошкоджено, зіпсовано саме майно та знищені чи втрачені сліди кримінального правопорушення, які збереглися на автомобілі.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SCODA OCTAVIA TOUR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який 03.09.2023 було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та який після вилучення знаходиться на території ВнП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 81, із забороною користування і розпорядження цим майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1