Справа № 182/2167/17
Провадження № 1-кп/0182/585/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016 року №0001845 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при наступних обставинах.

18.05.2016 року, приблизно о 16 годині, він, керуючи належним йому технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки "LEXUS LS400" державний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю до 35 миль на годину рухався по проїзній частині пр. Трубників з боку вул. Станіславського в напрямку вул. Електрометалургів в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

Під час руху, в районі автобусної зупинки «ЦУМ», на проїзній частині пр. Трубників в м Нікополі, Дніпропетровської області, водій транспортного засобу автомобіля марки ""LEXUS LS400" державний знак НОМЕР_1 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виявлені перешкоди для руху у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, застосував гальмування, під час якого допустив наїзд переднім правим колесом керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 , яка вийшла із за передньої частини автобусу «МАЗ 256100» та бігла перетинаючи проїзну частину пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровській області з права на ліво по напрямку руху транспортного засобу.

Під час судового розгляду за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження було призначено комплексну фототехнічну-відеотехнічну, авто технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. ЗАСЛ. Проф. Бокаріуса. Експертиза проводилася тривалий час, але її висновки не надали вичерпних відповідей майже на жодне запитання. Після чого, за клопотанням адвоката ОСОБА_6 ухвалою суду 20.10.2023 р. було призначено додаткову фототехнічну-відеотехнічну автотехнічну експертизу, яка проведена Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що висновки експертизи проведеної у Дніпропетровському НДІСЕ відрізняються від висновків експертизи Харківського НДІСЕ. Що у неї викликає сумніви в достовірності наданого висновку, який підтвердив експерт в судовому засіданні. В зв`язку з чим, звернулась до суду з клопотання про проведення додаткової комплексної судової фототехнічної-відеотехнічної автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам іншої експертної установи і зазначити вихідні дані, отримані під час слідчого експерименту, проведеного 29.08.2019 р. за дорученням суду, з участю спеціалістів і учасників судового провадження. На думку захисника, отримані результати під час слідчого експерименту є достатніми для встановлення обставин події ДТП і перевірки дій водія ОСОБА_3 на відповідність вимогам Правил дорожнього руху. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому на вирішення експертів адвокат ОСОБА_5 просила поставити питання, які раніше ставили експертам, а саме :

1. Як в дорожній обстановці, яка склалася повинен був діяти водій автомобіля LEXUS LS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 ..?

2. Чи мав водій автомобіля «LEXUS LS» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , з моменту виникнення для нього небезпеки для руху?

3.Як згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «LEXUS LS» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 та чи не перебував він в аварійній обстановці?

4. Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля LEXUS LS» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 у причинному зв`язку з наслідками скоєння ДТП?

5. Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти пішохід ОСОБА_7 .? Якщо не відповідали її дії ПДР чи не перебувають вони в причинному зв`язку ДТП?

6. З якою швидкістю рухався транспортний засіб, керований обвинуваченим ОСОБА_3 , якщо відстань від дорожнього знаку 5.35.2. до місця наїзду на потерпілу становить 18,6 метрів;

7. Чи є спроможними з технічної точки зору покази обвинуваченого ОСОБА_3 в частині швидкості руху керованого ним транспортного засобу, надані ним під час слідчого експерименту.?

8.Який проміжок часу знаходився у полі зору водія ОСОБА_3 пішохід ОСОБА_7 з моменту виходу із за об`єкту обмежуючого оглядовість (автобусу) до моменту наїзду на ОСОБА_7 ..

Прокурор підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 і просив поставити на вирішення експерта питання, які були визначені попереднім експертам.

Сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема прокурора, який також підтримав клопотання заявлене представником потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши наявні матеріали, беручи до уваги, що для з`ясування обставин події ДТП за участю водія ОСОБА_3 і неповнолітньої ОСОБА_7 , необхідні спеціальні знання, суд вважає що слід задовольнити клопотання захисника та призначити комплексну фототехнічну-відеотехнічну автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0001845. Для проведення судової комплексної фототехнічної-відеотехнічної автотехнічної експертизи в розпорядження експертів необхідно надати вихідні дані, встановлені під час слідчого експерименту від 29.08.2019 року (протокол в матеріалах судового провадження), інформацію з електронного носія компакт диска ДВД «Arena», а також інші матеріали кримінального провадження в повному обсязі.

На час проведення експертизи зупинити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 372 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у зазначеному кримінальному провадженні судову комплексну фототехнічну-відеотехнічну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул.. Бродських Сім`ї, будинок 6.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як в дорожній обстановці, що склалася повинен був діяти водій автомобіля LEXUS LS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 ..?

2. Чи мав водій автомобіля «LEXUS LS» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , з моменту виникнення для нього небезпеки для руху?

3.Як згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «LEXUS LS» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 та чи не перебував він в аварійній обстановці?

4. Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля LEXUS LS» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 у причинному зв`язку з настанням ДТП?

5. Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти пішохід ОСОБА_7 .? Якщо не відповідали її дії ПДР чи не перебувають вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

6. З якою швидкістю рухався транспортний засіб, керований обвинуваченим ОСОБА_3 , якщо відстань від дорожнього знаку 5.35.2. до місця наїзду на потерпілу становить 18,6 метрів; з урахуванням його модифікації ?

7. Чи є спроможними з технічної точки зору покази обвинуваченого ОСОБА_3 в частині швидкості руху керованого ним транспортного засобу, надані ним під час слідчого експерименту.?

8.Який проміжок часу знаходився у полі зору водія ОСОБА_3 пішохід ОСОБА_7 з моменту виходу із за об`єкту обмежуючого оглядовість (автобусу) до моменту наїзду на ОСОБА_7 ..

Експертів, яким буде доручено проведення експертизи попередити про кримінальну відповідальність. Копію ухвали направити для виконання.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0001845, з урахуванням вихідних даних, встановлених під час слідчого експерименту від 29.08.2019 року ( протокол в матеріалах судового провадження), інформації, яка міститься на електронному носії ( диск «Arena»), з урахуванням технічних характеристик автомобіля марки ""LEXUS LS400".

На час проведення експертизи зупинити провадження судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1