Справа № 629/2384/22
провадження № 1-кп/632/45/23

У Х В А Л А

28 квітня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора та клопотання представника потерпілого про передачу об`єднаних матеріалів кримінального провадження № 0000175 від 05 квітня 2022 року та № 0000310 від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (справа № 629/2384/22, провадження № 1-кп/632/45/23), для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000965 від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 629/5614/21, провадження № 1-кп/632/21/23), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, передано на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Разом із цим згідно із ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 січня 2023 року на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області було передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалами суду від 23 січня 2023 року у згаданих кримінальних провадженнях були призначені підготовчі судові засідання.

Ухвалою від 06 березня 2023 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000310 від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (справа № 629/2385/22, провадження № 1-кп/632/46/23), об`єднані в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000175 від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (справа № 629/2384/22, провадження № 1-кп/632/45/23).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер 629/2384/22, провадження номер 1-кп/632/45/23.

Відповідно до ухвали суду від 28 березня 2023 року, на підставі обвинувальних актів щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, призначено судовий розгляд.

Таким чином, у провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

05 і 06 квітня 2023 року на адресу суду надійшли клопотання прокурора та представника потерпілого, відповідно, про передачу даного кримінального провадження колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000965 від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 629/5614/21, провадження № 1-кп/632/21/23).

Вказані клопотання є майже аналогічними за своїм змістом, та вмотивовані тим, що у провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000965 від 31 липня 2020 року, який надійшов раніше обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000175 від 05 квітня 2022 року та № 0000310 від 02 червня 2022 року. Останнє кримінальне провадження, у якому матеріали за другим і третім обвинувальними актами об`єднані в одне провадження, стосується тих самих подій, обґрунтовується одними і тими ж доказами, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення разом із особами, що є обвинуваченими у кримінальному провадженні про об`єднання із яким заявлені клопотання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

При цьому представник потерпілого вказав, що кримінальні провадження № 0000175 і № 0000310 були виділені в окремі провадження через те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переховувалися від органів слідства та були затримані вже після направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000965.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 зазначені вище клопотання підтримали із наведених у них підстав.

Разом із цим прокурор зазначив, що він підтримує обвинувачення у обох кримінальних провадженнях, вказані кримінальні провадження перебувають у одній стадії судового розгляду.

У трьох обвинувальних актах сторона обвинувачення стверджує про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у складі організованої групи щодо одного потерпілого.

Тобто, доказуванню підлягають одні і ті самі обставини щодо обвинувачення за ч. 4 ст. 189 КК України, а досліджуватися будуть одні і ті самі докази.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, проти задоволення клопотань як прокурора, так і представника потерпілого заперечували.

Захисник ОСОБА_8 заперечуючи проти задоволення зазначених клопотань вказала, що об`єднання кримінальних проваджень, про які йдеться вище, негативно вплине на розумні строки, оскільки судовий розгляд буде відбуватися щодо більшої кількості обвинувачених, яким, окрім обвинувачення за ч. 4 ст. 189 КК України, висунуто обвинувачення у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що потребуватиме дослідження більшого обсягу доказів.

Також захисник наголосила, що зазначені кримінальні провадження розглядаються різними складами суду у даному випадку суддею одноособово, а інше колегією суддів.

Захисник ОСОБА_7 також заперечувала проти клопотань прокурора та представника потерпілого, зазначивши, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду.

Вважає, що дане кримінальне провадження повинно розглядатися за тим обсягом доказів, які у ньому зібрані.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілого підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Такий інститут кримінального процесуального законодавства як об`єднання кримінальних проваджень, на переконання суду, спрямований на забезпечення ефективності кримінального провадження, тобто на досягнення його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки.

Так, положення ст. 334 КПК України дозволяють суду вирішувати питання про об`єднання кримінальних проваджень за умов дотримання правил статті 217 цього ж Кодексу. Такими правилами є наявність декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення; недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Крім цього, частиною другою статті 334 КПК України врегульовано ситуації, коли на розгляд суду передається обвинувальний акт щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судовий розгляд.

Оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора або суду, оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, щодо яких воно здійснюється, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення.

З іншого боку, таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи у строк, об`єктивно необхідний для нього з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

Отже, суд у кожному конкретному випадку має визначити умови, за яких забезпечується достатній ступінь повноти з`ясування обставин справи для ухвалення обґрунтованого рішення, та які не призведуть до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Судом встановлено, що на розгляді Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000965 від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 629/5614/21, провадження № 1-кп/632/21/23).

Із наявних матеріалів встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000965 стосується, у тому числі тих самих обставин, що і обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310. Більше того, у обвинувальних актах у кримінальних провадженнях № 0000175 і № 0000310 сторона обвинувачення стверджує про вчинення, окрім інших, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у складі організованої групи. Це ж і підтвердив прокурор у судовому засіданні.

Таким чином, фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, які прокурор вважає встановленими і зазначає в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000965, тотожні фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими і зазначає в обвинувальних актах у кримінальному провадженні № 0000175 і № 0000310.

Разом із тим, кваліфікуючою ознакою складів злочинів, у вчиненні яких, обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 є «вчинення організованою групою», а тому, на думку суду, в цьому випадку об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є доцільним, оскільки таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються зазначені особи. При цьому, таке об`єднання буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України, та у повному обсязі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.

При цьому суд зауважує, що зазначені кримінальні провадження мають значний ступінь складності з огляду на кількість обвинувачених, інших учасників, кількість та обставини кримінальних правопорушень, наведених в обвинувальних актах, та кількість потерпілих і свідків, а тому їх судовий розгляд потребує здійснення значної кількості процесуальних дій, у зв`язку з чим матиме наслідком суттєву тривалість судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд погоджується з твердженням прокурора про те, що розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження одних і тих самих доказів, виклику та допиту одних і тих самих потерпілих і свідків, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань в двох різних судових провадженнях, що не сприятиме дотриманню прав учасників кримінальних проваджень на доступ до правосуддя у розумні строки.

Крім того, однією із основних засад у кримінальному провадженні є законність (ст. 9 КПК України), де в свою чергу вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать одне одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, у той час як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права. Єдине застосування закону обумовлює довіру громадськості до судів та покращує громадську думку стосовно справедливості та правосуддя (рішення ЄСПЛ у справі «Вінчіч та інші проти Сербії»).

Більше того, ЄСПЛ своїм рішенням у справі «Альбу та інші проти Румунії» констатував, що суди повинні мати можливість здійснювати свої повноваження щодо забезпечення якості правосуддя, що також включає потребу в забезпеченні єдності застосування закону. Досягнення послідовності судової практики може потребувати певного часу, і тому суперечливість судової практики може бути прийнятною, якщо при цьому не порушується принцип правової визначеності.

На переконання суду, окремий розгляд кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (№0000175 і № 0000310) та щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 (№ 0000965) різними складами суду може призвести до різної правової оцінки тих самих обставин, що, в свою чергу, матиме наслідком порушення принципу правової визначеності для обвинувачених у цих двох провадженнях.

З урахуванням вищевикладених обставин та з метою досягнення можливості забезпечення повноти й об`єктивності дослідження фактичних обставин справи, реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, а також сприяння виконанню завдань, передбачених КПК України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора та представника потерпілого.

Відтак, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , якій раніше надійшло на розгляд кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 9, 217, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (кримінальні провадження № 0000175 від 05 квітня 2022 року та № 0000310 від 02 червня 2022 року об`єднані в одне провадження) - справа № 629/2384/22, провадження № 1-кп/632/45/23, передати колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000965 від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 629/5614/21, провадження № 1-кп/632/21/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1