ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2751/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

15.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просив:

1) визнати неправомірною та незаконною бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві як органу досудового розслідування, що полягає у:

- невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України;

- не розпочатому досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень, ймовірно вчинених групою осіб, які передбачені ч. 3, 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України;

- перевищенні повноважень старшим оперуповноваженим Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_4 у наданні довідки датованої 06.08.2023 від імені слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві;

2) зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення від 19.06.2023 про кримінальні правопорушення ймовірно вчинені групою осіб, які передбачені ч. 3, 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначив, що 19.06.2023 він звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстроване під № ЄО № 27872. Відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, однак старший оперуповноважений ОСОБА_4 видав довідку про те, що він не вбачає необхідності здійснювати досудове розслідування, оскільки склад злочинів відсутній. Скаржник вважає, що:

- оперуповноважений ОСОБА_4 перевищив службові повноваження, оскільки не має права вирішувати питання, які належать до компетенції слідчого судді;

- слідчий не надавав доручення оперуповноваженому проводити будь-які слідчі дії;

- повідомлення про злочин розглянуто як звернення громадянина в порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян»;

- телефонне опитування оперуповноваженим не може бути належним доказом відсутності складів злочинів, про які скаржник повідомив у заяві.

Скаржник у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд скарги без його участі не подав.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності заявника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.

Представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що 19.036.2023 ОСОБА_3 подав заяву про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Зазначена заява зареєстрована до ЄО за № 27872 від 19.06.2023.

Згідно з довідкою ст. о/у ССП Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 звернення ОСОБА_3 зареєстроване у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві до ЄО за № 27872 від 19.06.2023. Під час вивчення звернення керівництвом слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві інформацію не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з від усністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. В ході розгляду звернення в рамках ЗУ «Про звернення громадян» було отримано пояснення ОСОБА_6 за результатом вивчення якого у діях ОСОБА_6 ознак вчинення правопорушень виявлено не було.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Доказів дотримання уповноваженою особою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУНП у м. Києві вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2023.

Вимоги скарги про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання витягу з ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України наслідком внесення відповідних відомостей до ЄРДР є початок досудового розслідування та направлення витягу про реєстрацію заяви до ЄРДР та в подальшому здійснення слідчих інших дій, передбачених КПК України.

Вимоги скарги щодо визнання неправомірною та незаконною бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві як органу досудового розслідування не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не належить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19.06.2023 (ЄО № 27872).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1