Справа № 676/3684/23
Номер провадження 1-кс/676/834/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що близько 16 год. 15.05.2023 року по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав при собі без мети збуту для власного вжитку прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, яку добровільно надав працівникам поліції.

За вказаним фактом 15.05.2023 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 відомості якого внесено до ЄРДР, по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період часу з 16:54 год. по 17:21 год. 15.05.2023 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проведено огляд місця події по проспекту Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, де гр. ОСОБА_3 повідомив, що має при собі речовину, обіг якої заборонено та самостійно видав поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, який вилучено та визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

Опитаний в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_3 повідомив, що вилучену в нього речовину, він знайшов ідучи по проспекту Грушевського, поруч із залізничною смугою, де на доріжці, що поруч, на землі побачив відповідний згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору. Підняв даний згорток, в якому виявив поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яку забрав, усвідомлював, що це може бути наркотична речовина, яку вирішив зберігати без мети збуту, з метою подальшого самостійного вжитку.

Виходячи з вищевикладеного встановлено той факт, що власником вказаного майна, саме: прозорого поліетиленового пакетику з вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичну є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучено відповідно заяви про добровільну видачу від 15.05.2023 року.

Підставами для накладення арешту на вилучене майно, а саме невідому порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну, яка знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті із защіпкою є сукупність відомостей, що вказують на те що вона є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вищевикладені недоліки свідчить про те, що клопотання прокурора ґрунтується виключно на припущеннях та суперечать вимогам Закону.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000197, вбачається, що останній не вказав, на що саме слід накласти арешт, яке відношення має невідома кристалічна речовина білого кольору до кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, чи являється вказана речовина наркотичної, її кількість, вага, об`єм.

Окрім того, прокурор не мотивував з якою метою слід накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет із защіпкою, в якому знаходиться вищевказана невідома речовина. Не зазначені ідентифікуючі ознаки, яке значення вказане майно має для розслідування кримінального провадження.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_3 видав добровільно поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, проте відсутній протокол добровільної видачі і вказане майно не має статусу тимчасово вилученого. Прокурор безпідставно вказує, що власником даного пакету є ОСОБА_3 , хоча виклопотанні посилається на покази останнього, який повідомив, що знайшов даний пакет, тобто він не є власником даного майна.

Постановою дізнавача від 15.05.2023 року вилучене у ОСОБА_3 майно визнано речовим доказом та направлено до Хмельницького НДЕКЦ МВС для проведення експертизи, хоча в матеріалах справи відсутня постанова про призначення відповідної експертизи, відсутня квитанція про передачу на зберігання речового доказу, невідомої речовини.

Прокурор просить накласти арешт на поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, метою якого є забезпечення кримінального провадження, збереження об`єкта кримінально протиправних дій, а саме кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, яка матиме значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, зокрема при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, що унеможливлює принцип збереження цілісності майна на яке просить накласти арешт, оскільки кількість речовини після проведення експертизи, не буде початковою.

Законодавчо визначена мета накладення арешту на майно - полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому зазначена прокурором мета накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України.

Всупереч вимогам положень ст.170 КПК України до матеріалів клопотання не додано доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Окрім наведеного, в органу досудового розслідування не було законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки обставини справи не відповідають вимогам для реєстрації кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000197, зазначено, що близько 16 год. 15.05.2023 року по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав при собі без мети збуту для власного вжитку прозорий поліетиленовий пакет із защіпкою з вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, яку останній знайшов, зберігав без мети збуту та добровільно надав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність наступає за ст. 309 КК України наступає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а не за зберігання прозорого поліетиленового пакету із защіпкою з вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичну.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ґрунтується виключно на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1