Справа № 185/3644/23
Провадження № 1-кп/185/583/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 21 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, який має середню - спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Протягом 18 та 19 січня 2023 року ОСОБА_3 , бачив біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , припаркований автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, після чого у останнього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 20 січня 2023 року приблизно о 12.00 год. точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливим, ОСОБА_3 ввівши в оману свого знайомого ОСОБА_5 про те, що автомобіль належить йому, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного наміру до кінця, за допомогою автомобіля останнього і тросу незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , відбуксирувавши його до приміщення гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Рубін», що знаходиться по вул. Спортивній в місті Ізюм Харківської області, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 48 694 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 20 січня 2023 року приблизно о 13.00 год. точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалося за можливим, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указ від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через розбите вікно водійської двері, проник в салон автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: 4G приймач з маркуванням «Панель 17 824/960мГц, r-net.vn.ua», вартістю 1274,15 грн.; WiFi роутер марки «Verizon Jetpack 4g LTE» IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 2684,30 грн.; однопоршневий автомобільний компресор марки «Сила» моделі «Трофі 900407» у чорній сумці (чохлі), вартістю 957,95 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4916,40 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю суду показав, що 19 січня 2023 року біля 12.00 годин він йшов додому з училища та побачив автомобіль ВАЗ 21013, червоного кольору, який стояв біля згорівшої лікарні в м. Ізюмі по вул. Покровська, 32. Він вирішив цей автомобіль відтягнути до гаражів по вул. Спортивній, автогаражі, кооператив «Рубіж», щоб потім розібрати його на запчастини. Він зателефонував товаришу ОСОБА_8 , щоб він своїм автомобілем допоміг відтягнути цей автомобіль в гаражі. Він погодився і вони витягнули до гаражів. Потім він сам почав розбирати цей автомобіль. ОСОБА_9 він сказав, що цей автомобіль належить йому. А на наступний день приїхали поліцейській і він розповів, що цей автомобіль він забрав на запчастини. Потім його затримали і відвезли в Ізюмський відділ поліції. Цей автомобіль біля лікарні стояв тиждень. В автомобіль він проник через скло передньої водійської двері, яке було розбите. З автомобіля він забрав 4G приймач; WiFi роутер; автомобільний компресор у чорній сумці. Потім це все вилучили поліцейські. В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого, його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, з урахуванням обставин викладених в досудовій доповіді, вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_5 » червоного кольору, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року скасувати.

Накладений арешт на 4G приймач з маркуванням «Панель 17 824/960мГц, r-net.vn.ua», WiFi - роутер марки «Verizon Jetpack 4g LTE» IMEI: НОМЕР_4 , однопоршневий автомобільний компресор марки «Сила» моделі «Трофі 900407» у чорній сумці (чохлі), мотор та трапеція двірників автомобіля «ВАЗ 21013», генератор автомобіля «ВАЗ 21013», стартер автомобіля «ВАЗ 21013», карбюратор з автомобіля «ВАЗ 21013», відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальних витрат у справі не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначитиОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_5 » червоного кольору, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року.

Скасувати арешт на 4G приймач з маркуванням «Панель 17 824/960мГц, r-net.vn.ua», WiFi - роутер марки «Verizon Jetpack 4g LTE» IMEI: НОМЕР_4 , однопоршневий автомобільний компресор марки «Сила» моделі «Трофі 900407» у чорній сумці (чохлі), мотор та трапеція двірників автомобіля «ВАЗ 21013», генератор автомобіля «ВАЗ 21013», стартер автомобіля «ВАЗ 21013», карбюратор з автомобіля «ВАЗ 21013», накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року.

Речові докази у справі: автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_5 » червоного кольору, який зберігається на штраф-майданчику Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ; 4G приймач з маркуванням «Панель 17 824/960мГц, r-net.vn.ua», WiFi - роутер марки «Verizon Jetpack 4g LTE» IMEI: НОМЕР_4 , однопоршневий автомобільний компресор марки «Сила» моделі «Трофі 900407» у чорній сумці (чохлі), мотор та трапеція двірників автомобіля «ВАЗ 21013», генератор автомобіля «ВАЗ 21013», стартер автомобіля «ВАЗ 21013», карбюратор з автомобіля «ВАЗ 21013», які зберігаються у камері схову речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1