Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3502/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2023 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000338 від 27.12.2022, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_10 та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.05.2023 з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402600 грн., щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000338 за ч. 3 ст. 307 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 без визначення розміру застави. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді в частині визначення розміру застави. Зазначає про неврахування судом даних про особу ОСОБА_8 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та того, що вартість вилучених наркотичних речовин у підозрюваних у даному кримінальному провадженні складає 13 750 000 грн, а тому визначений судом розмір застави є неспіврозмірним із вартістю предмета злочинної діяльності.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування підозрюваного та його захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видно, що з 27.12.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000338 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у якому 28.12.2022 ОСОБА_8 було повідомлено слідчим про підозру у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

27.12.2022 ОСОБА_8 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, співробітниками Державної прикордонної служби України в лісовій місцевості поблизу с. Селехнівка Словечанської ТГ Коростенського району поблизу Державного кордону при виявленні можливої спроби перевезення з метою збуту за попередньою змовою групою осіб за допомогою автомобіля особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу в особливо великому розмірі у багатьох пакунках загальною масою (згідно висновку експерта) 89070,523 г.

Вказані обставини свідчать про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколах огляду місця події, слідчих експериментів, допитів свідків та іншими долучених до клопотання слідчого документами.

Висновки суду першої інстанції про доведеність стороною обвинувачення заявлених ризиків, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК (можливості переховування від органу досудового розслідування та/або суду; знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, - та необхідність задоволення клопотання слідчого в частині продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_13 в межах строку досудового розслідування, продовженого до 28.05.2023, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Разом з тим, вирішуючи питання про визначення розміру застави, за умови сплати якої підозрюваний ОСОБА_8 підлягає звільненню з під варти з покладенням відповідних обов`язків, слідчий суддя визначив заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402600 грн., яка була своєчасно внесена ОСОБА_8 .

З урахуванням змісту підозри та наданої прокурором інформації про розмір та можливу вартість вилученого у даній справі особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу на суму 13 750 000 грн., з урахуванням всіх обставин справи та даних про особу ОСОБА_8 , який хворіє та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що визначений слідчим суддею розмір застави явно не відповідає можливій вартості вилученого у даній справі особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу - 13 750 000 грн., та приходить до висновку про необхідність збільшення визначеного слідчим суддею розміру застави до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 грн.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині визначення розміру застави з постановленням нової ухвали в цій частині.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2023 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави щодо підозрюваного за ст. ст. 15 ч. 3, 305 ч. 3; 307 ч. 3 КК України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000338 від 27.12.2022 скасувати в частині визначення розміру застави.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 грн.

В решті вказану ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що він зобов`язаний не пізніше 5 днів внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати слідчому документ, що це підтверджує.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: