Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1406/22
Провадження №: 1-кс/332/163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацевлаштованого, розлученого, малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-остання судимість 05.02.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000501 від 14.06.2022 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.07.2023 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 11.06.2023 року, однак є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

В цей же час, обставини, які стали підставами для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, оскільки не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики у вигляді переховування від слідства та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, т.в.о. ст. слідчого просив продовжити раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Т.в.о. ст. слідчого та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали на підставах, викладених у клопотанні. Просили його задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Адвокат заперечував проти заявленого клопотання. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою проживання тітки Комарової по АДРЕСА_2 . Зазначив, що ОСОБА_5 від слідства не переховувався, завжди вчасно з`являвся до слідчого та надавав свої покази. У підозрюваного є засоби для існування. Як внутрішньо-переміщена особа він отримує грошову та гуманітарну допомогу, має неофіційний заробіток та пенсію по інвалідності.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який. Зауважив, що він є інвалідом ІІІ групи, стан його здоров`я за час перебування в умовах СІЗО погіршився.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000501 від 14.06.2022 року.

13.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

14.04.2023 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.06.2023 року включно.

Керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.07.2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу, на час розгляду зазначеного клопотання у суді не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжких злочинів, а санкція статті 190 частини 2 КК України передбачає покарання від 3 до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, належних висновків не зробив, ніде офіційно не працює, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, а отже має слабкі соціальні зв`язки, що вказує на те, що обвинувачений може продовжити скоювати злочини та вжити заходів, щоб уникнути відповідальності, тобто переховуватися від досудового розслідування та суду.

В той же час, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи останнього, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті його застосування, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості. Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, визначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, що у взаємозв`язку з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину є підставою для продовження дії найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не погоджується із доводами сторони захисту про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт, з підстави того, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшились, та не дозволяють застосувати до обвинуваченого альтернативні види запобіжних заходів, та не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений має виконувати певні обов`язки, а також суд має вказати адресу проживання обвинуваченого, за якою буде здійснюватися контроль виконання цих зобов`язань. Разом з тим, підозрюваний не має у місті Запоріжжі зареєстрованого місця проживання. Крім того, у суду відсутня достовірна інформація, про те, що громадянка Комарова, яку підозрюваний називає тіткою, дійсно має у власності квартиру АДРЕСА_3 , і що вона не заперечує проти його проживання цією адресою. До суду дана особа з відповідною заявою не зверталася.

Отже, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання т.в.о. ст. слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчій судді стороною захисту не надано даних щодо зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчою суддею не встановлено.

Також у суду відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на неможливість перебування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора через стан здоров`я.

Підсумовуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2023 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Подовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2023 року із можливістю внесення застави, розмір якої встановлено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена прокурором та захисником до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваний, який перебуває під вартою може оскаржити до Запорізького апеляційного суду в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1