26.09.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 146/1178/23
Номер провадження: 1-кс/150/11/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та за № 0000459 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та за № 0000459 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування. Зокрема вказує на те, що слідчим не було проведено одночасні допити свідків як про те клопотав скаржник, не проведено допиту ОСОБА_4 , щодо дій якого розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 364 КК України на виконання клопотань скаржника. Також не було виконано ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року по справі № 146/405/23, відповідно до якої було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000249, а також згідно якої було зазначено перелік процесуальних дій, які мали бути вчинені в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав. Також зазначив, що органом досудового розслідування півтора роки здійснюється розслідування, розпочате за його заявами, але слідчий не провів допиту заявника (потерпілого). Слідчий на переконання заявника фальсифікує справу, факти на які вказує скаржник залишає поза увагою, натомість надає перевагу даним, наведеним Томашпільським селищним головою.

Слідчим СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подано до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінальних проваджень дійшов наступних висновків.

СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та за № 0000459 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях було розпочато за заявами ОСОБА_3 щодо можливого зловживання службовим становищем посадовими особами Томашпільської сільської ради, а також про розтрату грошових коштів службовими особами КНП «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Як свідчать матеріали кримінальних проваджень, ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року по справі № 146/405/23 було скасовано постанову слідчого СВ ВП № 2 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000249 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Також згідно ухвали слідчого судді зазначено, що при проведенні досудового розслідування слід виконати ряд необхідних процесуальних дій, що зазначено в ухвалі.

Крім цього, як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_3 було подано до СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області клопотання про одночасний допит свідків та потерпілого, обґрунтоване метою усунення розбіжностей в їхніх показах.

Як слідує зі змісту повідомлення слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.08.2022 за вих.. № 2435/225/2022, означене клопотання ОСОБА_3 було задоволено.

Попри задоволення клопотання ОСОБА_3 , слідчим було відібрано у свідків заяви про відмову від одночасного допиту. Також у заявах свідків вказано, що статтею 66 КПК України не передбачено такого обов`язку свідка.

У зв`язку із чим, ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2023 року по справі № 146/1167/23 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та визнано бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях.

З огляду на наявність судових рішень, якими визнано бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувані постанови про закриття кримінальних проваджень без вжиття відповідних заходів щодо збирання достовірних, належних та достатніх доказів з метою встановлення всіх обставин справи, що свідчить про неповноту та неналежність досудового розслідування та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення і закриття із цих підстав кримінальних проваджень, без повного та всебічного з`ясування обставин, викладених в заявах ОСОБА_3 про вчинення злочинів.

Керуючись ст. ст. 284, 303-304, 370, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та за № 0000459 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,- задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, винесену 10.08.2023.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, винесену 02.08.2023.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Повний текст ухвали виготовлено у відповідності до статті 376 КПК України 26.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_6