Єдиний унікальний номер 317/2828/23
Номер провадження 1-кс/317/515/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Беверіджис Логістік Груп» - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000141 від 25.05.2023 за ст. 290 КК України про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Беверіджис Логістік Груп» - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у якому представник зазначив, що у провадженні ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000141 від 25.05.2023, розпочатого за ст. 290 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 25.05.2023 по вулиці Тараса Шевченка в селищі Широке Запорізького району Запорізької області працівниками поліції було вилучено автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замку запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію права власності НОМЕР_2 . В подальшому вказані речі визнано речовими доказами.

Вказаний автомобіль було вилучено працівниками поліції у зв`язку з тим, що у працівників поліції виникли підозри щодо підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів цього транспортного засобу.

В подальшому Запорізьким районним судом Запорізької області 02.06.2023 розглянуто клопотання слідчого про арешт вилученого майна. У судовому засіданні був присутній представник володільця майна - ОСОБА_5 , який не заперечував проти арешту вказаного майна для проведення з ним необхідних слідчих дій. Останній пояснив суду, що авто Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в користуванні та володінні ТОВ «Беверіджис Логістік Груп» на підставі договору оренди з його власником - ОСОБА_7 .

Вислухавши доводи учасників провадження, судом було накладено арешт на вилучене майно, про що винесено рішення по справі № 317/2828/23 провадження № 1-кс/317/431/2023. Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

В подальшому, слідчим призначено судову криміналістичну експертизу за експертними спеціальностями «Криміналістичне дослідження транспортних засобів», «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків». При призначенні дослідження слідчим поставлені наступні питання: Чи змінювався ідентифікаційний номер (номер кузова), наданого на дослідження автомобіля? Якщо ідентифікаційний номер (номер кузова) змінювався, то який був первинний

Висновком експерта від 09.06.2023 № СЕ-19/108-23/8647-КДТЗ констатовано, що ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_3 , наданого на дослідження автомобіля Mercedes-Benz, до якого закріплені державні реєстраційні номери: НОМЕР_1 , зміненню не піддавався. Ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля Mercedes-Benz, до якого закріплені державні реєстраційні номери: НОМЕР_1 , є первинним заводським.

Спираючись на висновок експерта, стає очевидним про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та можливу наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-3 КУпАП (Порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона в обмежені користування, розпорядження, відчуження майна може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. У цьому кримінальному провадженні такі обставини відсутні.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по справі 317/2828/23 провадження 1-кс/317/431/2023 на автомобіль Mercedes-Benz, ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_3 , ключі від замку запалювання до нього та свідоцтва про право на реєстрацію право власності НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник та власник майна клопотання повністю підтримали, з підстав викладених у клопотанні.

Дізнавач у судовому засіданні зазначив, що клопотання частково вважає слушним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки за результатами проведеної експертизи дійсно встановлено, що номери на агрегатах автомобіля не підроблялися. Експертиза по свідоцтву не призначалась, але з якої причини, йому не відомо, оскільки він отримав матеріали в провадження декілька днів тому та ще не зробив свої остаточні висновки. Але вважає, що складу проступку за ст. 290 КК України немає. Проте вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, на що він звертає увагу.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання категорично заперечував, оскільки вбачає склад іншого правопорушення в діях володільця майна та власника. Не зміг вказати, які саме є підстави для подальшого арешту на майно існують, але зазначив, що він особисто з висновками експертизи не ознайомився через свою велику завантаженість, але вважає, що необхідно зробити цілу низку запитів, експертиз та допитів, а лише тоді він зробить висновки та погодиться з клопотанням. Який саме склад правопорушення прокурор вбачає на час розгляду клопотання - не зазначив.

Слідчий суддя, вислухавши думку всіх учасників, ознайомившись з результатами проведеної судової експертизи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.

У судовому засіданні з`ясовано, що на момент розгляду іншої ніж внесено до ЄРДР кваліфікації діяння не має, іншого факту правопорушення не встановлено, а тому подальших підстав для арешту автомобіля та ключів від замка запалювання не вбачається.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - дізнавачем не призначено експертизу, а арешт накладався і на свідоцтво з тих самих підстав, що і на автомобіль, а тому в цій частині, слідчий суддя вважає передчасним зняття арешту, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Беверіджис Логістік Груп» - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000141 від 25.05.2023 за ст. 290 КК України про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене 25.05.2023 в ході проведення огляду місця події майно, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02 червня 2023 року по справі ЄУН 317/2828/23 НП 1-кс/317/431/2023, в частині арешту, накладеного на:

1) автомобіль «MERSEDES-BENZ» білого кольору з д/н « НОМЕР_1 » та номером шасі « НОМЕР_3 »;

2) ключі від автомобіля,

користувачем яких є ТОВ «Беверіджиз Логістик Груп» (), представником якого згідно довіреності є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_4 ).

Скасувати заборону будь-якій особі користуватися, відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися зазначеним майном.

Вищевказане арештоване майно негайно повернути власникові.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.07.2023 о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1