УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вилучене 08.08.2023 під час проведення обшуку приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 29.01.1997, Миколаївським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області) та які використовуються ТОВ «Фортмет» (), ТОВ «Фостен» () та ТОВ «Динеро» ().

Клопотання мотивоване тим, що детективами Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Динеро» (), ТОВ «Євро-Бонд» (), ТОВ «Брасс Плюс» (), ТОВ «АМЗ Груп» (), ТОВ «Механічний Завод» (), ПАТ «Верхньодніпровський Ливарно-Механічний Завод» (), ПАТ «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» () упродовж 2021-2023 років шляхом документального оформлення та проведення безтоварних господарських операцій із ТОВ «Фортмет» () та ТОВ «Фостен» (), які полягали у придбанні металобрухту на суму 140 030 000 грн., умисно ухилились від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах на суму 25 205 400 грн.

Відповідно до інформації, викладеної оперативними співробітниками Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, гр. ОСОБА_5 директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Фортмет» та гр. ОСОБА_6 за період 27.09.2021 по 24.01.2023 зняли готівкові кошти на загальну суму 373 590 000 грн. з розрахункових рахунків вищезазначеного підприємства, відкритих у ПАТ КБ «Акордбанк» та ПАТ «ОТП Банк». Дані кошти надходили на розрахункові рахунки ТОВ «Фортмет» від наступних підприємств: ТОВ «Динеро» 65 890 000 грн., ТОВ «АМЗ Груп» 29 100 000 грн., ТОВ «Євро - Бонд» 29 710 000 грн., ТОВ «Брасс Плюс»

1 020 000 грн., ТОВ «Механічний Завод» 950 000 грн., ПАТ «Верхньодніпровський Ливарно-Механічний Завод» 12 780 000 грн., ПАТ «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» 580 000 грн. нібито за товар, а саме: металобрухт.

Відповідно до інформаційної довідки Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України № 9.3/3.3.1/1157-23 від 01.03.2023, встановлено, що згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України ТОВ «Фортмет» не подає декларації з податку на прибуток при загальному обороті за 2021-2022 роки 539 862 тис. грн, кількісний склад працівників складає 4 людини. В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що платником реалізовано металобрухт чорних металів, брухт алюмінієвих виробів, та інших, походження яких не відслідковується по ланцюгу придбання. Крім того, відсутні місця зберігання брухту. Формування валових витрат здійснюється за рахунок документального оформлення придбання вказаного брухту від ТОВ «Фостен», походження якого не відслідковується по ланцюгу придбання та відсутні місця зберігання брухту.

Згідно відомостей 20-ОПП, наданих ТОВ «Фостен» до ДПС України, встановлено використання земельної ділянки за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 7-Б, на праві оренди. За цією ж адресою, ТОВ «Фортмет» використовує склад на праві оренди (згідно 20-ОПП). В ході аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Фостен» та ТОВ «Фортмет» здійснюють продаж брухту одним і тим самим покупцям, що свідчить про їх пов`язаність та використання у схемі націнки з метою завищення витрат іншим підприємствам.

08.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2023 у справі № 761/27485/23 проведено обшук приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 29.01.1997, Миколаївським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області) та які використовуються ТОВ «Фортмет» (), ТОВ «Фостен» () та ТОВ «Динеро» (), під час якого було виявлено та вилучено печатки, документи.

09.08.2023 зазначені вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження згідно зі ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, для досягнення дієвості цього кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі третім особам, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого статтею 170 КПК України, тобто накладенні арешту на зазначені вище речі та документи, які є речовими доказами

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Разом з цим, враховуючи документи, долучені прокурором, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, детективами Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

08.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2023 у справі № 761/27485/23 проведено обшук приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 29.01.1997, Миколаївським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області) та які використовуються ТОВ «Фортмет» (), ТОВ «Фостен» () та ТОВ «Динеро» (), під час якого було виявлено та вилучено печатки, документи.

09.08.2023 зазначені вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження, вилучених речей, результатів огляду інформації, яка міститься на них, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 09.08.2023 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.08.2023 під час проведення обшуку приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 29.01.1997, Миколаївським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області) та які використовуються ТОВ «Фортмет» (), ТОВ «Фостен» () та ТОВ «Динеро» (), а саме:

1) Печатка ТОВ «Зернопорт Миколаїв» у кількості 2 шт.;

2) Печатка ТОВ «Граніт Інвестментс» - у кількості 1 шт.;

3) Печатка ПП «Укрспецсоюз» - у кількості 2 шт;

4) Печатка ТОВ «Зерно-2015» - у кількості 1 шт;

5) Печатка ТОВ «Деметра-трейд» - у кількості 1 шт;

6) Печатка ТОВ «Кастор-Н» - у кількості 1 шт;

7) Печатка ТОВ «РОДОС-У» - у кількості 1 шт;

8) Печатка ТОВ «Украгрогрейн» - у кількості 1 шт;

9) Печатка ТОВ «Колос Тавриди» - у кількості 1 шт;

10) Печатка ТОВ «Укрзерно-Миколаїв» - у кількості 1 шт;

11) Печатка United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland «Alternative X LP» № SL25191 - у кількості 1 шт;

12) Печатка ТОВ «Солді-Н» - у кількості 1 шт;

13) Печатка ТОВ «На Дом-Сервіс» - у кількості 1 шт;

14) Печатка ТОВ «Омліс» - у кількості 1 шт;

15) Печатка ТОВ «Сот Трейд ЛТД» - у кількості 1 шт;

16) Печатка ТОВ «Ідеаліс» - у кількості 1 шт;

17) Печатка ПСГП «Деметра» - у кількості 1 шт;

18) Печатка ТОВ «Агроакваресурс» - у кількості 1 шт.;

19) Печатка ТОВ «Укрзерно-2014» - у кількості 1 шт.;

20) Печатка ТОВ «Укрголдгрейн» у кількості 1 шт.;

21) Факсиміле у кількості 1 шт.;

22) Заява ТОВ «Динеро» № 2202/2 від 22.09.2018 в 2-х примірниках на 1 арк.;

23) Копія Виписка ТОВ «Динеро» серія АВ №742258 на 1 арк.;

24) Копія довідки Укргазбанк від 21.05.2019 на 1 арк.;

25) Копія паспорту ОСОБА_7 на 3 арк.;

26) Копія виписки ТОВ «Динеро» на 1 арк.;

27) Копія рішення № 4 від 29.04.2019 у 2-х примірниках на 1 арк.;

28) Копія статуту ТОВ «Динеро» від 23.04.2019 на 10 арк.;

29) Копія опису документів на 1 арк.;

30) Копія виписки ТОВ «Динеро» на 1 арк.;

31) Копія паспорту ОСОБА_5 на 6 арк.;

32) Довіреність від 02.08.2018 у 2 примірниках на 1 арк.;

33) Довіреність від 22.04.2019 у 2 примірниках на 1 арк.;

34) Копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1