02.08.2023
Справа № 642/6751/21
1-кс/642/1926/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 06.03.2022р. про закриття кримінального провадження 0001080.

Ухвалою від 27.06.2023р. скаргу прийнято до провадження та поновлено строк на звернення із даною скаргою.

Заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність де зазначив, що скаргу підтримує.

Представник ТУ ДБР у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0001080.

Неявка представника ТУ ДБР у м.Полтаві, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання скарги, не є перешкодою для розгляду скарги відповідно ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві розслідувалося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001080 від 15.06.2020р. за ознаками ч.1 ст.364 КК України, щодо неправомірних дій слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 .

За результатами досудового розслідування 06 березня 2022 року ст.слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України.

Раніше, 19.11.2021р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова вже було скасовано постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 22.06.2021р. про закриття даного кримінального провадження, та зазначено, що слідчим не у повному обсязі виконано вказівки прокурора Київської міської прокуратури від 05.04.2021р. і з них лише допитано у якості свідка слідчого ОСОБА_6 .

На аркушах кримінального провадження 39-40 містяться вказівки Київської міської прокуратури від 05.04.2021р. про проведення слідчих дій у порядку ст.36 КПК України, а саме:

- допитати заявника ОСОБА_3 з приводу обставин вчиненння відносно нього кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР під час розслідування критмінального провадження №0000260;

- допитати слідчого ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_7 на неправомірні якогої вказує заявник (надати доручення оперативним працівникам для проведення допиту);

- витребувати у встановленому КПК України порядку з ТУ ДБР у м.Полтава та долучити до матеріалів справи, належним чином завірені копії основних процесуальних документів та інші матеріали кримінального провадження №0000260;

- направити до оперативних підрозділів доручення в порядку ст.41 КПК України стосовно проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення;

- за результатами вивчення та аналізу отриманої інформації виконати інші слідчі дії та прийняти законне рішення у розумні строки відповідно до ст.283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на 06.03.2022р. вказівки Київської міської прокуратури від 05.04.2021р. виконані не у повному обсязі. Так, до цього часу не допитаний ОСОБА_3 ані в якості свідка, ані у іншому процесуальному статусі. Також не було витребувано з ТУ ДБР у м.Полтава та не долучено до матеріалів справи, належним чином завірені копії основних процесуальних документів та інші матеріали кримінального провадження №0000260.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин та повноту їх встановлення, вважаю, що постанова слідчого від 06.03.2022р. про закриття кримінального провадження № 0001080 винесена за відсутності повної перевірки по даному кримінальному провадженню.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не проведено усіх належних слідчих дій відповідно до вказівок Київської міської прокуратури від 05.04.2021р., і ОСОБА_3 залишається недопитаним, та вказані копії матеріалів кримінального провадження №0000260 не отримано та не залучено до даного кримінального провадження. Окрім того, матеріали провадження не містять посилань на поважні причини, які б свідчили про неможливість здійснити ці слідчі дії, або про те, що на даний час відсутня об`єктивна потреба у здійсненні цих процесуальних дій для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову ст.слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 06 березня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001080 від 11.06.2020р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1