ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3517/23

Провадження № 1-кс/210/1812/23

"25" липня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000737 від 06.07.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361,ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Красний Луч, Луганської області, громадянка України, українку, із середньою-спеціальною освітою, незаміжня, не маючу інвалідності, малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не маюча, не працевлаштована, зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 17.10.2006 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Заводського р/с м. Дніпродзержинська від 05.09.2008 року замінено не відбутий строк 1 рік 10 місяців 26 днів на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України, 407 КПК України;

- 07.12.2016 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.12.2018 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань з вироком Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 29.08.2018, остаточно до відбуття призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 29.08.2018 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 07.12.2016 остаточно до відбуття призначено 2 роки 1місяць позбавлення волі;

- 13.08.2019 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 05.12.2018, остаточно до відбуття призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 14.01.2021 Тернівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 345 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого р/с м. Кривого рогу від 13.08.2019 остаточно до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі;

- 09.04.2021 Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Тернівського р/с м. Кривого Рогу від 14.01.2021 більш суворим за даним вироком, остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

-09.11.2022 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, відвідбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчим вказано, що 29.06.2023, близько 21:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи повторно, в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, знаходячись із малознайомим ОСОБА_8 на лавці поблизу під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , сіла на руки до ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюю чи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та очевидців, діючи таємно шляхом вільного доступу з чоловічої сумки, що була позаду неї здійснила крадіжку мобільного телефону марки "LG", моделі "V405EBW", імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3139 від 12.07.2023 складає 7486,18 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. ОСОБА_5 внаслідок своїй протиправних дій спричинила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ,матеріальну шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3139 від 12.07.2023 складає 7486,18 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: ««таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану».

Окрім того, 29.06.2023, близько 21:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи повторно, в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, знаходячись із малознайомим ОСОБА_8 на лавці поблизу під`їзду № 4 будинку №13 по проспекту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, сіла на руки до ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та очевидців, діючи таємно шляхом вільного доступу з чоловічої сумки, що була позаду неї викрала банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», та яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в країні» №2346- III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України - є офіційним документом, належну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла і попрямувала до банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться у приміщенні магазину «ВАРУС» по пр. Металургів 42А в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками: «викрадення офіційного документу».

Крім цього, 29.06.2023 року близько 21:20 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці на території Металургійного району м. Кривого Рогу, користуючись раніше викраденим у ОСОБА_8 мобільним телефоном марки "LG", моделі "V405EBW", імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 , який обладнаним сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , який є фінансовим номером у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розблокувала його та маючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,яка діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, авторські права на який належать AT КБ "ПРИВАТБАНК", з викраденого у ОСОБА_8 мобільного телефону відправила смс повідомлення на номер « НОМЕР_5 » із змістом «PIN та чотири останні цифри банківської карти» від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і отримавши зворотне повідомлення із новим пін-кодом, який надійшов в CMC-повідомленні та після введення пін-коду відкартки№ НОМЕР_3 з корисливих мотивів, у результаті чого отримала повний доступ до банківської карти ОСОБА_8 де в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим грошовими коштами, будучи обізнаною про те, що з 24.02.2022 по теперішній час в Україні введено воєнний стан, діючи в умовах воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_8 , змінила пін-код на банківській картці № НОМЕР_3 , належній потерпілому ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, за ознаками «несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж».

Крім цього, 29.06.2023 близько 21:30 годин ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту з № НОМЕР_3 , що емітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка належить ОСОБА_8 , отримавши в смс повідомленні новий персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений держателем, тобто для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які відповідно затверджено Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, від 21 квітня 2022 року, від 22 травня 2022 року, від 15 серпня 2022 року, від 16 листопада 2022 року, № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX)реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вставила банківськукартку№ НОМЕР_3 на якій раніше змінила пін-код до банкомату, який знаходиться в приміщенні магазину «ВАРУС» по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В подальшому ОСОБА_5 ввела пін-код та зняла з банківського рахунку ОСОБА_8 грошові кошти, а саме:О 21:32 годин зняла грошові кошти в сумі 8000 гривень;О 21:33 годин зняла грошові кошти в сумі 5000 гривень;О 21:34 годин зняла грошові кошти в сумі 5000 гривень;О 21:49 годин зняла грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , разом з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. ОСОБА_5 внаслідок своїй протиправних дій спричинила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ,матеріальну шкоду, сума якої складає 20000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: ««таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

У зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як переховування від слідчого, прокуратури та суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, інших учасників провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , захисник, кожен окремо, під час обговорення клопотання заперечували проти його задоволення, просили застосувати домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що дії ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, за ознаками: ««таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

25.07.2023 року ОСОБА_5 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, відповідно до якого 07 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Даним Законом було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 185 (крадіжка), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою - скоєння в умовах воєнного стану. Тому від тепер за вчинення злочинів в умовах воєнного або надзвичайного стану відповідальність стала більш жорсткою, та за крадіжку (таємне викрадення чужого майна) - порушнику загрожує позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:

-оглядом місця події за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису;

-протоколом огляду відеозапису;

-висновком експерта судово-товарознавчої експерта;

-протоколом тимчасового доступу до банківського рахунку ОСОБА_8 .

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні були обґрунтовані та доведені наступні ризики:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана не заміжня, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень у яких вона підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, які б могли стримати останню не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваної бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

-Незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

-Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При цьому, приймаючи рішення по суті клопотання суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 вину у вчиненому діянні повністю визнала та розкаялась, сприяє швидкому розслідуванню злочину.

Крім того, підозрювана суду пояснила, що має на утриманні бабусю, є єдиною особою в сім`ї, котра здійснює за нею нагляд та піклування.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 постійно мешкає за місцем реєстрації у м. Кривий Ріг, крім того, в судовому засіданні обіцяла з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першим дзвінком.

Також, матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями підозрюваної від 05.07.2023 року, підтверджується той факт, що ОСОБА_5 добровільно з`являлась до відділення поліції та надавала пояснення з приводу вчиненого діяння, згідно пояснень - вину визнає та розкаюється.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, приймаючи рішення по суті даного клопотання, зважаючи на особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання, зважаючи на винятковість застосування найсуворішого запобіжного заходу, котрий може бути застосований через виключний суспільний інтерес, доходжу висновку про недоведеність прокурором неможливість обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а також необхідності відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, беручи до уваги вищевказані обставини, доходжу висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 :

-не залишати адресу мешкання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000737 від 06.07.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361,ч. 4 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000737 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361,ч. 4 ст. 185 КК Українизапобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , строком дії на 60 днів, тобто до 23 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов`язання:

-не залишати адресу мешкання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Відділення поліції №3 КРУП ГУ НП у Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 23.09.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1