Провадження №1-кс/369/2633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури, розглянувши матеріали досудового розслідування ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 07.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000188 від 07.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2023 до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області через лінію «102» надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, екіпаж поліції «Котляр-220» про те, що 06.08.2023 близько 12 год. 40 хв. за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, впродовж вулиці Садова на узбіччі було зупинено транспортний засіб марки OPEL моделі «VECTRA», д.н.з НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 14.04.2022 на власне ім`я з явними ознаками підробки. (ЄО 3059 від 06.08.2023).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, на підставі повідомлення про вчинення кримінального проступку, 06.08.2023 у період часу з 13 год.05 хв. по 13 год.40 хв. за адресою: адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, впродовж вулиці Садова на узбіччі проведено огляд місця події під час якого, було виявлено транспортний засіб марки OPEL моделі «VECTRA», д.н.з НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, поряд з яким перебував г-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8048 від 14.04.2022. Під час огляду вказаного посвідчення водія було виявлено явні ознаки підробки.

В ході проведення огляду місця події вилучено бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8048 від 14.04.2022, який упаковано до спеціального сейф-пакету WAR 1290783.

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, прокурор просив суд накласти арешт на бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8048 від 14.04.2022, який упаковано до спеціального сейф-пакету WAR 1290783.

В судове засідання слідчий не з`явився, та просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8048 від 14.04.2022, який упаковано до спеціального сейф-пакету WAR 1290783.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6