ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3606/23 Провадження № 1-кп/636/989/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169, яке внесене 14.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призивом, який проходить військову службу на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодшого сержанта, раніше не судимого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 .

До обвинувального акту додані:

- заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- розписка захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 не затримувався.

В ході досудового розслідування встановлено, що в вересні 2022 року, точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_2 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов в мережі Інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього через інтернет-мережу останній, вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документа, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в розмірі 8000 гривень ( восьми тисяч гривень). Виконуючи відведену йому роль, в вересні 2022 року ОСОБА_2 , на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, фотокопію свого паспорту, де, крім іншого, було зображено його підпис та фото обличчя, для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

В подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи у одному з відділень «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документа, яке вислане вищезазначеною поштою, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 19030 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 21.07.2023 встановлено, що бланк посвідчення водія, заповнений на ім`я « ОСОБА_2 », серійним номером бланка НОМЕР_2 , не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків аналогічних документів відповідного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, 13.05.2023 року згідно затвердженого графіку чергувань ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , разом з поліцейським ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , виконували покладені на них обов`язки та 13.05.2023 oб 11 год. 25 хв., на ділянці дороги, яка розташована за адресом: Харківська область, Чугуївський район, на автошляху "Київ-Харків-Довжанський", 547 км, на блок посту "Джерело", зупинили транспортний засіб «ГАЗ», під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому, при перевірці документів, відповідно до ст. 35 п. 3 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України, було запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

В подальшому, ОСОБА_2 , який, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта № 19030 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 21.07.2023 встановлено, що бланк посвідчення водія, заповнений на ім`я « ОСОБА_2 », серійним номером бланка НОМЕР_2 , не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків аналогічних документів відповідного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Приймаючи до уваги викладене, суд умисні дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якій надає право, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, не є інвалідом, за місцем служби характеризується позитивно, має місце постійної реєстрації та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою статтею 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливим в умовах без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Кримінальним правопорушення матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів - висновок № 19030 від 21.07.2023 у сумі 8364,30 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`яти ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в дохід держави у розмірі 8364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 30 коп.

Речові докази:

-CD-R диск, MEDIA CD-R, 700 MB, 52x SPEED. 80 min, на якому знаходиться один фрагмент відеозапису з відеокамери «Panasonic HCV-260» за 13.05.2023, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження після набрання вироку законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Предмет зовні схожий на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , дата видачі 07.10.2022, дійсне до 07.10.2052, видане ТСЦ 8042, категорії «В», який поміщено до сейф пакету № 2350066, та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя -