Справа № 453/1044/23
№ провадження 1-кп/453/180/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника-адвоката ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюючого, солдата в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє вироком Сколівського районного суду Львівської області від 29 червня 2023 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ст. 126-1, ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.ч.1, 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючив стані алкогольного сп`яніння, 02 травня 2023 року, близько 20 години, в умовах військового стану, діючиумисно проти волі власника майна, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Peacock Green 2GB RAM 32 GB ROM, IMEІ1: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 , зеленого кольору, вартістю 1500 гривень, із сім-карткою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_5 , вартістю 200 гривень, та силіконовим чохлом чорного кольору у вигляді накладки, вартістю 36 гривень 75 копійок, а також мобільний телефон - марки Xiaomi Redmi 9 Сarbon Grey 32 GB RAM 32 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 SN: НОМЕР_8 , темно-сірого кольору, вартістю 2766 гривень 33 копійки, із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_9 , вартістю 200 гривень, та силіконовим протиударним чохлом, чорного кольору, вартістю 101 гривня 33 копійки.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4804 гривні 41 копійку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він, 02 травня 2023 року, близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах військового стану, діючиумисно проти волі власника майна, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А, зеленого кольору, із сім-карткою та силіконовим чохлом чорного кольору у вигляді накладки, а також мобільний телефон - марки Xiaomi Redmi 9, темно-сірого кольору, із сім-картою та силіконовим чохлом, чорного кольору. Додатково вказав, що заподіяна шкода відшкодована. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку потерпілої з приводу призначення судом покарання, та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану - вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6 .

Обтяжуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, щире каяття.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проходження військової служби, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений проходить військову службу, має на утриманні двоє малолітніх дітей, щирого кається, заподіяну шкоду відшкодував у добровільному порядку.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений і призначене судом покарання не відбув. Зокрема він був засуджений 29 червня 2023 року вироком Сколівського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ст. 126-1, ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.ч.1, 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Із дослідженого вироку суду вбачається, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З огляду на вказане, суд вважає, що до призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вироком, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 29 червня 2023 року, слід призначити більш суворе покарання за даним вироком, у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 29 червня 2023 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 03 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/8270-ТВ від 18 травня 2023 року у розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень, за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/8237-ТВ від 19 травня 2023 року у розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень, всього стягнути 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 04 травня 2023 року на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Peacock Green 2GB RAM 32 GB ROM, IMEІ1: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 , зеленого кольору, із сім-карткою мобільного оператора Vodafone, силіконовий чохол чорного кольору у вигляді накладки та картонну коробку від даного телефону; мобільний телефон - марки Xiaomi Redmi 9 Сarbon Grey 32 GB RAM 32 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 SN: НОМЕР_8 , темно-сірого кольору, із сім-картою мобільного оператора Vodafone, силіконовий протиударний чохол, чорного кольору та картонну коробку від даного телефону - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Peacock Green 2GB RAM 32 GB ROM, IMEІ1: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 , зеленого кольору, із сім-карткою мобільного оператора Vodafone, силіконовий чохол чорного кольору у вигляді накладки та картонну коробку від даного телефону; мобільний телефон - марки Xiaomi Redmi 9 Сarbon Grey 32 GB RAM 32 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 SN: НОМЕР_8 , темно-сірого кольору, із сім-картою мобільного оператора Vodafone, силіконовий протиударний чохол, чорного кольору та картонну коробку від даного телефону, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1