УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000104 від 16.01.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бориспільського району, с. Проліски, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 4, 185 ч. 5,15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в кримінальному провадженні № 0000104 від 16.01.2022, відповідає вимогам ст.ст. 181, 194, 199 КПК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000104 від 16.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 4, 185 ч. 5,15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідуванні дату та час, вступивши у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в особливо великих розмірах, яким користуються ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до квартири АДРЕСА_2 .

09.01.2022 приблизно о «00» год. «50» хв. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненим, що ОСОБА_8 та інші члени його сім`ї, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , та зберігають в приміщенні квартири цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибули за адресою: АДРЕСА_4 , маючи при собі заздалегідь пристосовані предмети для відмикання замків вхідних дверей, зайшли у будинок АДРЕСА_4 .

В подальшому 09.01.2022 приблизно о «00» год. «53» хв. ОСОБА_4 та не встановлена досудовим розслідування особа, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групи осіб, шляхом підбору ключів до вхідних дверей проникли у приміщення квартири АДРЕСА_2 , якою користуються ОСОБА_8 та члени його сім`ї, та почали здійснювати дії направлені на пошук цінних речей та грошових коштів, які перебували у вказаній квартирі.

В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, впевнившись, в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрали грошові кошти, а саме 3000 доларів США 82350 гривень (згідно курсу НБУ станом на 09.01.2022), 600 євро 18624 гривні (згідно курсу НБУ станом на 09.01.2022), парфуми на загальну суму 30000 гривень, окуляри та гаманець марки «Guess», загальною вартістю 4860 гривень, робот пилосос марки «Ecovacs» моделі «Debot m88» вартістю 14199 гривень, золоті вироби, а саме золоту каблучку із сапфіром вартістю 2000 доларів США 54800 гривень (згідно курсу НБУ станом на 09.01.2022), золоту обручку вартістю 10000 гривень, каблучку із діамантом круглої форми вартістю 35000 гривень, ланцюжок золотий із кулоном вартістю 15000 гривень, сім золотих ланцюжків вагою по 3 г загальною вартістю 84000 гривень, золоту каблучку з діамантом вартістю 2500 доларів США 68625 гривень (згідно курсу НБУ станом на 09.01.2022), золоті сережки з діамантами вартістю 1750 доларів США 48037 гривень 50 копійок (згідно курсу НБУ станом на 09.01.2022), золоту каблучку з діамантом вартістю 62000 гривень, золоті сережки вартістю 3500 гривень, ланцюжок золотий вагою 5,6 г вартістю 17000 гривень, підвіска золота вагою 3,04 г вартістю 9200 гривень, сережки золоті вагою 5,03 г вартістю 10060 гривень, сережки золоті вагою 1,62 г вартістю 4900 гривень, сережки золоті вагою 1,4 г вартістю 4200 гривень, сережки золоті вагою 2,02 г вартістю 6100 гривень, підвіска срібна вагою 1,76 г вартістю 429 гривень, підвіска золота вагою 1,49 г вартістю 3019 гривень, сережки золоті вагою 1,4 г вартістю 4714 гривень, браслет золотий вагою 2,67 г вартістю 9766 гривень, каблучку золоту з діамантом вартістю 45400 гривень, сережки золоті вагою 1,4 г вартістю 2609 гривень 58 копійок, каблучку золоту вагою 2,1 г вартістю 5497 гривень, набір сережки та каблучка з білого золота, загальною вагою 5,03 вартістю 16599 гривень, браслет «Золота сова» вагою 2,08 г вартістю 3550 гривень, каблучку золоту вартістю 4768 гривень, сережки золоті вартістю 2086 гривень, сережки золоті вагою 1,51 г вартістю 3247 гривень, сережки золоті вагою 2,82 г вартістю 8500 гривень, сережки золоті плетені вартістю 22000 гривень, браслет золотий із вставками з білого золота вартістю 4200 гривень, набір з золотої каблучки, сережок, підвіски з діамантами загальною вартістю 100000 гривень, золотий ланцюжок з підвіскою у формі букви «Н» вартістю 6500 гривень, два золотих хрестика вартістю 7000 гривень, золота підвіска с діамантами у вигляді ключа вартістю 42000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, завершивши всі свої злочинні дії направленні на пошук та викрадення майна, склали викрадені речі у пластиковий чемодан, який знаходився у вищевказаній квартирі та покинули приміщення квартири АДРЕСА_2 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 874340 гривень 08 копійок.

Прокурор вказує, що таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім цього, Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022: Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дії воєнного стану в Україні Указами Президента України неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України ОСОБА_9 від 22.05.2022 року № 2263-IX продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_10 , у невстановлений в ході досудового розслідуванні дату та час, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, яким користуються ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до квартири АДРЕСА_5 .

03.11.2022 приблизно о «13» год. «30» хв. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненим, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають за адресою: АДРЕСА_6 , та зберігають в приміщенні квартири цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , прибули на автомобілі «Audi Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 20-А, розподіливши між собою ролі, так що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , маючи при собі заздалегідь пристосовані предмети для відмикання замків вхідних дверей, зайшли у будинок АДРЕСА_7 . У цей час ОСОБА_4 , перебував поряд із будинком АДРЕСА_7 та спостерігав за тим, щоб дії ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , носили таємний характер та не були викриті ОСОБА_12 , ОСОБА_13 або іншими особами.

В подальшому 03.11.2022 приблизно о «13» год. «40» хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групи осіб, шляхом зламу верхнього та нижнього замків вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_5 , якою користуються ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та почали здійснювати дії направлені на пошук цінних речей та грошових коштів, які перебували у вказаній квартирі.

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у шафі коридору віднайшли сумку чорного кольору в якій, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зберігали грошові кошти, та впевнившись, в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрали із вищевказаної сумки чорного кольору грошові кошти, а саме 8 000 доларів США 292000 гривень (згідно курсу НБУ станом на 03.11.2022) та 120000 гривень. Після чого, завершивши всі свої злочинні дії направленні на пошук та викрадення майна, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 покинули приміщення квартири АДРЕСА_5 та разом із ОСОБА_4 , який перебував поряд із вищевказаним будинком на автомобілі «Audi Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » направились за адресою: м. Київ, вул. Світла, 1, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок чого, потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 завдано майнової шкоди на загальну суму 412000 гривень.

Прокурор вказує, що таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022: Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дії воєнного стану в Україні Указами Президента України неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України ОСОБА_9 від 06.02.2023 № 58/2023 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_10 , у невстановлений в ході досудового розслідуванні дату та час, повторно вступивши у злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, яким користувався ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до приміщення квартири АДРЕСА_8 .

07.04.2023 приблизно о «23» год. «05» хв. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненим, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , проживають за адресою: АДРЕСА_9 , та зберігає в приміщенні квартири цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_4 , прибули на автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » за адресою: АДРЕСА_10 , розподіливши між собою ролі, так що ОСОБА_11 , маючи при собі заздалегідь пристосовані предмети для відмикання замків вхідних дверей, зайшов у будинок АДРЕСА_10 . У цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , перебували поряд із будинком АДРЕСА_10 та спостерігали за тим, щоб дії ОСОБА_11 , носили таємний характер та не були викриті ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або іншими особами.

В подальшому 07.04.2023 приблизно о «23» год. «10» хв. ОСОБА_11 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зламу замку вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_10 , яка належить на праві власності потерпілій ОСОБА_16 , та почав здійснювати дії направлені на пошук цінних речей та грошових коштів, які перебували у приміщенні квартири.

В подальшому 07.04.2023 приблизно «23» год. «20» хв., ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_10 , яка на праві власності належить ОСОБА_16 , та бувши переконаним що у даній квартирі проживає ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та зберігають цінні речі або грошові кошти закінчив оглядати приміщенні квартири та впевнившись, що у приміщенні квартири жодних цінних речей та грошових коштів немає покинув приміщення квартири АДРЕСА_10 та вийшов із приміщення будинку АДРЕСА_10 та пішов у напрямку будинку № 2-Г по вулиці Новомостицька у місті Києві, де був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , перебуваючи поряд із будинком № 2-Б по вулиці Новомостицька у місті Києві побачили, що

ОСОБА_11 , вийшов із будинку АДРЕСА_10 та пішов у бік будинку № 2-Г по вулиці Новомостицька у місті Києві, де був затриманий працівниками поліції. Усвідомлюючи, невідворотність покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , побачивши що ОСОБА_11 , затримують працівники поліції, побігли до автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та почали їхати у невідомому напрямку, намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому 07.04.2023 приблизно о «23» год. «21» хв. за адресою:

м. Київ, вул. Вишгородська, 21, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Внаслідок чого, для ОСОБА_14 та ОСОБА_15 попереджено майнову шкоду на загальну суму 2000 доларів США 73 120 гривень (згідно курсу НБУ станом на 07.04.2023).

Прокурор вказує, що таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, Бориспільського району, с. Проліски, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними, в ході досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами:

1.рапортом оперативного співробітника 2-го відділу УСР у м. Києві ДСР НП України ОСОБА_17 від 28.09.2022;

2.протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 17.11.2022;

3.протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.09.2022;

4.протоколом проведення НСРД від 17.11.2022;

5.протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 від 08.04.2023;

6.протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_11 від 08.04.2023;

7.протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 від 08.04.2023;

8.протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України від 08.04.2023;

9.протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України від 08.04.2023;

10.протоколом обшуку в авто «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » 08.04.2023;

11.протоколом затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України від 08.04.2023;

12.рапортом головного о/у 2-го відділу УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_20 від 08.04.2023;

13.протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 08.04.2023;

14.протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 08.04.2023;

15.протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 08.04.2023;

16.протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 08.04.2023;

17.протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_12 від 08.04.2023;

18.протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_13 від 08.04.2023;

19.протоколом обшуку в авто «Hоnda Accord», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » 08.04.2023;

20.протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 08.04.2023;

21.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 11.04.2023;

22.протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 16.01.2022;

23.протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 16.01.2022;

24.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.11.2022;

25.протоколом перегляду відеозапису від 18.11.2022;

26.протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 24.05.2023;

27.протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_25 від 24.05.2023;

28.протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 31.05.2023;

29.протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 29.05.2023;

30.протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 08.06.2023;

31.протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 03.11.2022;

32.протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 03.11.2022;

33.висновком експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-22/52282-ТР від 06.12.2022;

34.протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 04.11.2022;

35.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 17.06.2023;

36.протоколом пред`явлення особи до впізнання для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_13 від 17.06.2023;

37.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 17.06.2023;

38.протоколом пред`явлення особи до впізнання для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_12 від 17.06.2023;

39.протоколом перегляду відеозапису від 17.06.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків в даному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_30 винесено вмотивовану постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, до трьох місяців.

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_31 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003739 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000104 від 16.01.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст.185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, до 08 вересня 2023 року включно.

Враховуючи те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного ОСОБА_4 закінчується 08.07.2023 року, досудове розслідування на цей час не буде завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та виконати наступні слідчі дії, а саме:

- отримати результати молекулярно-генетичної експертизи призначеної постановою слідчого від 13.04.2023;

- отримати результати дактилоскопічної експертизи призначеної постановою слідчого від 13.04.2023;

- отримати результати судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначеної постановою слідчого від 24.04.2023;

- отримати тимчасовий доступ до операторів стільникового зв`язку ПРаТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПРаТ «ВФ Україна»;

- отримати інформацію від Управління оперативно-технічних заходів щодо аналізу операторів стільникового зв`язку ПРаТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПРаТ «ВФ Україна»;

- виконати вимоги щодо розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій;

- встановити причетність підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до інших кримінальних правопорушень вчинених на території міста Києва;

- прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 283, 290, 291 КПК України.

Також, необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_32 просили змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт. В обґрунтування зазначали, що ризики, наведені стороною обвинувачення є надуманими, неактуальними та необгунтованими. Також, у підозрюваного ОСОБА_4 є стійкі соціальні зв`язки, на утриманні є неповнолітня дитина, підозрюваний займається благодійною діяльністю та є приватним підприємцем.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, підтримав позицію захисників.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому злочині, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 185 ч. 5,15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 185 ч. 4, 185 ч. 5,15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_4 підозри, прокурором надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, які розслідується.

10.04.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

02.06.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08 липня 2023 року включно.

30.06.2023 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 16.01.2022 було продовжено до п`яти місяців, тобто до 08.09.2023.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання та реєстрації, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та продовжити підозрюваному строк тримання під домашнім арештом в межах строків досудового розслідування, тобто до 02.09.2023, включно, заборонивши йому, в період часу з 17.00 год. до 08.00 год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_4 і строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не змінювати житло за адресою: АДРЕСА_1 без повідомлення прокурора,слідчого,суд; прибувати до слідчого,прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`ізд в Україну, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора частково.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 02 вересня 2023 року включно, заборонивши йому залишати своє місце проживання в АДРЕСА_1 починаючи з 17.00. до 08.00 наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не змінювати житло за адресою: АДРЕСА_1 без повідомлення прокурора,слідчого,суд; прибувати до слідчого,прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`ізд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1