Справа №463/4371/23
Провадження №1-кп/463/449/23
В И Р О К

Іменем України

06 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000322, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 08 травня 2023 року о 14 годині 36 хвилин, перебуваючи неподалік ринку «Добробут» за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, через мережу Інтернет, а саме месенджер «Телеграм» замовив та за допомогою платіжного терміналу самообслуговування оплатив для власного споживання, без мети збуту психотропну речовину, а саме РVР за 444 гривні. Після цього отримав інформацію про місце розташування придбаної психотропної речовини у «Снопківському парку», що за адресою: м. Львів, вул. Кримська, 8. В подальшому 08 травня 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у «Снопківському парку», що за адресою: м. Львів, вул. Кримська, 8, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, та прямуючи по раніше отриманих через месенджер «Телеграм» координатах та геолокації про місце розташування, з метою знайти раніше придбану «закладку» - згорток обклеєний синьою стрічкою з поліетиленовим зіп-пакетом, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками УПП у Львівській області ДПП, які у ході спілкування з ОСОБА_3 встановили, що він прямував до місця розташування раніше придбаної «закладки», що знаходилась у «Снопківському парку» за адресою: м. Львів, вул. Кримська, 8, для того, щоб забрати згорток обклеєний синьою стрічкою з поліетиленовим зіп-пакетом, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, який він раніше придбав та мав намір зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, де в присутності двох понятих старшим дізнавачем у ході проведення огляду місця події у «Снопківському парку» за адресою: м. Львів, вул. Кримська, 8, було виявлено та вилучено поліетиленовиий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 мав намір зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Встановлено, що у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено РVР, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса РVР становить 0,5495 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України як закінчений замах на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 01.06.2023.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у закінченому замаху на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, а саме закінчений замах на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винність у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України як закінчений замах на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків та злочинів.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Слід вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ у справі мобільний телефон марки «Realme 8 Pro», вилучений у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю, скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2023 арешт майна.

Речові докази у справі ДВД-диск зберігати у матеріалах кримінального провадження, номерний пакет ЕС МВС № 5658047 із психотропною речовиною PVP, що зберігається в камері зберігання речових доказів Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1