Справа № 626/2659/20
Провадження № 1-кс/626/530/2023
УХВАЛА

25 травня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Красноградської окружної прокуратури щодо невжиття заходів щодо недотримання розумних строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність прокурорів Красноградської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000464 від 22.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що полягало у невиконанні процесувльних повноважень передбачених КПК України у розумні строки та зобов`язати прокурорів Красноградської окружної прокуратури взяти під особистий контроль кримінальне провадження № 0000464, надати вказівки слідчому та здійснювати процесуальний контроль за їх виконанням та надати вмотивовану відповідь на скаргу.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву про проведення судового засідання без її участі, при цьому зазначила, що її вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання також не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторони обвинувачення.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали кримінального провадження № 0000464 від 22.11.2020, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності дост. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. При чомукожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначена норма закону дозволяє оскаржити до слідчого судді і бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки строк виконання обов`язку розгляду такої скарги чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (три дні).

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України (в тому числі, бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків) передбачає чотири обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Право звертатися до прокурора зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України обумовлено наявністю у заявника відповідного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються), а у прокурора відповідного посадового становища (прокурор вищого рівня).

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.03.2023 представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Красноградської окружної прокуратури на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000464 від 21.11.2020.

За приписами ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

В свою чергу, стаття 308 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити скаргу сторони захисту та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням рішення, в якому мають бути викладені мотиви такої відмови.

Стаття 308 КПК Українине містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, однак ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на скаргу сторони захисту щодо недотримання розумних строків в порядкуст. 308 КПК Україниє (і) її задоволення та надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок або (іі) прийняття мотивованого рішення про відмову у задоволенні скарги. При чому як при задоволенні скарги так і при відмові в задоволенні має бути дотримана певна процесуальна форма.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 21.03.2023 за вих. № 39/9-2519-20 керівником Красноградської окружної прокуратури скаржнику надана відповідь про те, що звернення розглянуте, процесуальному керівнику надано вказівка щодо проведення слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в установленийс т. 308 КПК України строк відповідний уповноважений суб`єкт не відреагував в належній процесуальній формі на подану адвокатом ОСОБА_4 скаргу, слідчий суддя приходить висновку, що має місце бездіяльність.

Водночас, не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо зобов`язання слідчого та прокурора до вчинення окремих дій, зокрема прийняття процесуального рішення за результатами досудового розслідування кримінального провадження, оскільки така вимога не охоплюється судовим контролем під час оскарження бездіяльності з розгляду скарги на недотримання розумних строків (в порядку п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України).

Таким чином, задоволення вищезазначеної вимоги скарги буде мати наслідком не тільки припинення бездіяльності з нерозгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, що належить до повноважень слідчого судді, а й фактичне вирішення такої скарги по суті, що порушить процесуальну незалежність прокурора, а тому суперечить ч. 3 ст. 26 та ч. 1 ст. 36 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 303-304, 307, 308, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Красноградської окружної прокуратури розглянути у строки, передбачені ст.308 КПК України скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Красноградської окружної прокуратури щодо невжиття заходів щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 22.11.2020, за результатом розгляду винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови, копію якої скерувати скаржнику.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Красноградської окружної прокуратури для виконання та повернути матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя