справа № 732/984/23
провадження № 1-кп/732/91/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальне провадження № 0000355 внесене 13.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню за ч.5 ст. 407 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 02.11.2020 № 260 на посаду навідника 1 механізованої роти механізованого батальйону війської частини НОМЕР_2 , у період воєнного стану, грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 08.04.2022 приблизно о 07 годині 30 хвилин в порушення вимог ст.ст. 17,65 Конституції України, п.п. 1,2 ст. 1, п.4 ст. 2 Закону України „Про військовий обовязок і військову службу, ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цінності України та самовільно залишив місце служби, що було визначене у АДРЕСА_2 . У подальшому 27.10.2022 солдат ОСОБА_3 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та приступив до виконання обов`язків військової служби.

Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 навідник 1 механізованої роти механізованого батальйону ОСОБА_3 внаслідок самовільного залишення місця служби, що було визначено у АДРЕСА_2 , обов`язки військової служби з 08.04.2022 по 26.10.2022 включно не виконував та перебував у м. Чернігові, де займався особистими справами, не пов`язаними із проходженням військової служби.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав. У своїх показаннях розповів, що на час досудового розслідування і судового провадження він сумлінно виконує обов`язки військової служби, прийняв самостійне та усвідомлене рішення і за власним волевиявленням повернувся до військової частини. Попереднє самовільне залишення місця служби з 08.04.2022 по 26.10.2022 пояснює в основному незадовільним психологічним станом внаслідок виснаження під час окупації та через отримання звістки від молодшого брата (який є єдиним його родичем після втрати у 2008 році батьків) про попадання ворожої ракети в їх будинок. Тоді він не мав вихідних і відпусток та не міг відновити психоемоційну стійкість, тому рішення про залишення військової частини прийняв емоційно. У подальшому щиро розкаявся, повернувся до військової частини, яку залишив, а пізніше перевівся до нової військової частини, де служить до тепер, не порушуючи норми статуту, користується повагою і має позитивні службові характеристики. Просить не позбавляти волі, дозволивши і надалі виконувати обов`язки військової служби.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у самовільному залишенні місця служби, вчинені в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 407 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, а також наслідки, що настали; особу винного: його вік, сімейний стан, стан здоров`я, відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем служби, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Підтвердились у судовому засіданні такі пом`якшуючі покарання обставини як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, доведено, що наразі ОСОБА_3 сумлінно виконує свій громадянський обов`язок по захисту Батьківщини, повернувся до військової служби та задіяний на передовій.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про ефективність застосування до винного соціально-виховних заходів і пробаційних програм, тобто про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах іспитового строку.

Застосовуючи покарання за ч.5 ст. 407 КК України, а також ст. 75 КК України, суд керується редакціями цих статтей, що діяли на час вчинення інкримінованого діяння, тобто до введення в дію Закону № 2839-1X від 13 грудня 2022 року „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, який набрав чинності 27 січня 2023 року. Темпоральна (часова) дія кримінального закону забезпечується єдністю двох принципів - ультраактивності та ретроактивності. Так, за загальним правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (частина друга статті 4 КК) - принцип ультраактивності дії кримінального закону. Втім, якщо закон про кримінальну відповідальність скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, то він має зворотну дію у часі (частина перша статті 5 КК) - принцип ретроактивності дії кримінального закону. На підставі частини другої статті 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Призначене у визначений спосіб покарання із застосуванням ст. 75 КК України відповідає принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд, в тому числі керується практикою Європейського суду (рішення у справі «Тайрер проти Великої Британії»).

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, як і підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,371,373,374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України ( в редакції статті на момент вчинення злочину ) і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років

На підставі ст.75 КК України ( в редакції статті на момент вчинення злочину) ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівської апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1