Провадження № 1-кс/127/7619/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 15.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 06.07.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 15.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа ОСОБА_6 представляючись співробітником СБ України та зловживаючи довірою громадян налагодив механізм отримання неправомірної вигоди за сприяння військовослужбовцям у вирішенні питань, пов`язаних з визнанням їх обмежено придатними для проходження військової служби за станом здоров`я у бойових підрозділах ЗС України, а також подальшого їх переведення до не бойових підрозділів ЗСУ (дислокованих у Вінницькій області).

Водночас, ОСОБА_6 , шляхом обману, успішно зарекомендував себе співробітником СБ України серед певного кола посадових осіб Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 , що використовує в своїй шахрайській діяльності та у окремих випадках дійсно незаконно сприяє громадянам у низці незначних питань, здійснюючи вплив на відповідних посадових осіб.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 03.07.2023 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

03.07.2023 слідчий, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, провів обшук автомобіля марки «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку автомобіля виявлено та вилучено:

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 до ТОВ «Таус» № 3776 від 16.05.2023 в 2 прим. на 1 арк. кожен;

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 до до ТОВ «АУС» № 3776 від 16.05.2023 в 2 прим. на 1 арк. кожен;

-ехокардіографію ОСОБА_7 на 3 арк.;

-ехокардіографію. ОСОБА_8 на 2 арк.;

-ехокардіографію. ОСОБА_9 на 3 арк.;

-копію посвідчення офіцера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_10 на 1 арк.;

-медичну довідку про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів № 122-2/0 на 1 арк.;

-сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду №140/о на 1 арк.;

-копію довідки ВЛК на ОСОБА_11 на 1 арк.;

-військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 ;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.04.2008 на ім`я ОСОБА_13 ;

-картку платника податків ОСОБА_13 на 1 арк.;

-копію посвідчення серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;

-чотири фотокартки особи;

-медичні документи в копіях на ім`я ОСОБА_14 на 5 арк.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000478 від 15.06.2023, протоколом обшуку від 03.07.2023.

Постановою слідчого від 04.07.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області від 05.07.2023 по спраі №127/19744/23 надано дозвіл на проведену 03 липня 2023 року слідчу дію - проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Hyundai Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно (речі та документи) відповідно до протоколу обшуку від 03.07.2023.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, а саме: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 до ТОВ «Таус» № 3776 від 16.05.2023 в 2 прим. на 1 арк. кожен; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 до до ТОВ «АУС» № 3776 від 16.05.2023 в 2 прим. на 1 арк. кожен; ехокардіографія ОСОБА_7 на 3 арк.; ехокардіографія ОСОБА_8 на 2 арк.; ехокардіографія ОСОБА_9 на 3 арк.; копія посвідчення офіцера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; копія паспорту ОСОБА_10 на 1 арк.; медична довідка про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів № 122-2/0 на 1 арк.; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду №140/о на 1 арк.; копія довідки ВЛК на ОСОБА_11 на 1 арк., які було вилучене під час обшуку 03.07.2023, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту, у вищевказаній частині, підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання слідчого, в частині накладення арешту на військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.04.2008 на ім`я ОСОБА_13 , картку платника податків ОСОБА_13 , то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як зазначено вище, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 15.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, - карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до частини третьої статті 369-2 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

За диспозицією частини третьої статті 190 КК України кримінально-караним визнається діяння спрямоване на заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

За диспозицією частини третьої статті 369-2 КК України кримінально-караним визнається діяння спрямоване на прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, клопотання слідчого не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені в ході проведення обшуку військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.04.2008 на ім`я ОСОБА_13 , картка платника податків ОСОБА_13 , є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України або ж зберегли на собі їх сліди.

Суд звертає увагу на те, що паспорт громадянина України, військовий квиток та картка платника податків є особистими документами особи, які підтверджують громадянство, наявність відповідного статусу, пільг, тощо та в жодному разі наведені документи не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 04.07.2023 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000478 від 15.06.2023.

Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною та судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що вилучені документи являються речовим доказом саме у кримінальному провадженні №0000478 від 15.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак ні матеріали клопотання, ні додатки додані до нього не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені під час обшуку військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.04.2008 на ім`я ОСОБА_13 , картка платника податків ОСОБА_13 , зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні №0000478, або містять інші відомості які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені в ході обшуку військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.04.2008 на ім`я ОСОБА_13 , картка платника податків ОСОБА_13 , не являються речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000478 та відповідно відсутні підстави для накладення на них арешту в межах цього провадження.

Як уже зазначалося, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Однак, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом не встановлено наявності жодної з вище перелічених підстав для накладення арешту на військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.04.2008 на ім`я ОСОБА_13 , картку платника податків ОСОБА_13 .

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, в частині накладення арешту на військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.04.2008 на ім`я ОСОБА_13 , картку платника податків ОСОБА_13 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме на:

-ехокардіографію ОСОБА_7 на 3 арк.;

-ехокардіографію ОСОБА_8 на 2 арк.;

-ехокардіографію ОСОБА_9 на 3 арк.;

-копію посвідчення офіцера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_10 на 1 арк.;

-медичну довідку про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів № 122-2/0 на 1 арк.;

-сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду №140/о на 1 арк.;

-копію довідки ВЛК на ОСОБА_11 на 1 арк.;

-

-копію посвідчення серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;

-чотири фотокартки особи;

-медичні документи в копіях на ім`я ОСОБА_14 на 5 арк.

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя