overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/319/18
Провадження № 1-кп/595/25/2023
У Х В А Л А

10 травня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 14 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 24.04.2023 та 10.05.2023 не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні не заперечує щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання, доказів поважності неявки до суду не подав, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 травня 2023 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 22 травня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання викликати потерпілу та її представника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3813/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

08.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 10 травня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3165/23
Провадження № 1-кс/686/3873/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000034, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2023 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3437/23 Номер провадження 11-сс/814/638/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 10.08.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 10.08.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України.

Дане рішення прийнято слідчим суддею у відповідності до ст. 81 КПК України, а отже законні підстави для апеляційного оскарження вказаного рішення відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 травня 2023 року.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області, погоджене з прокурором, і продовжено ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 червня 2023 року без визначення розміру застави.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 11 год. 00 хв. 01 червня 2023 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження тапідозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2811/23
Провадження № 1-кс/740/548/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на бездіяльність службових осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

установив:

09 травня 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за можливе відкрити провадження в справі за вказаною скаргою та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на бездіяльність службових осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення - призначити до розгляду на 11 травня 2023 року 15-30 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати скаржника та представника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/260/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2023 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороновиця, Вінницького району, Вінницького області, українця, громадянина України, працівника ПСП «Сонечко», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2023 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання слідчого частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 268400 грн.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця роботи, проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим;

-дозволити спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні з дотриманням умов, визначених слідчим;

-здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 28.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2023 о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4682/23

Провадження № 11-сс/4820/187/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 12 травня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/513/23
Провадження № 1-кп/506/53/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2023 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 03.05.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

08 травня 2023 року з Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000150 внесеному в ЄРДР 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 року за №0000150 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.125 КК України на 18.05.2023 року о 10:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в смт Окни, вул. Соборна, 31.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0001969 від 19.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001969 від 19.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання призначене на 10.05.2023.

Захисник ОСОБА_4 щодо вирішення зазначеного клопотанння прокурора покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування примусового приводу щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 14 червня 2023 року на 13 год. 45 хв., до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 14 червня 2023.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000852. Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Так, згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, із клопотання слідчого не видається можливим встановити яким критеріям, як речового доказу у кримінальному провадженні №0000852, відповідає майно, на яке він просить накласти арешт. Крім того, слідчим у клопотанні та у постанові про визнання речовим доказом не вказаний перелік ідентифікації блокнот вилучених грошових коштів. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з арештом слідчим не заявлено. Враховуючи, що в клопотанні не зазначено підстави арешту майна відповідно до положень КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, пропущений строк звернення з вказаним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору. Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1