Справа № 138/2132/23
Провадження №:1-кс/138/524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000396 від 26 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт два фрагмента кабелю ТПП 30х2х0,4 різної довжини, два фрагмента кабелю ТПП 10х2х0,4 різної довжини, чотири фрагмента кабелю КСПП 1х4х0,9 різної довжини, 13 фрагментів змотаного дроту виготовлено із металу червоного кольору (мідь), на якому наявні залишки ізоляції, фрагменти алюмінієвого екрану кабелів, належні АТ «Укртелеком», а також на ніж без ручки, на боковій поверхні леза якого є напис «Хортиця», належний ОСОБА_5 .

Старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - АТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Неприбуття зазначених осіб відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

25 липня 2023 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 25.07.2023 було виявлено на повітряній лінії в с. Бахтин Могилів-Подільського району крадіжку багатопарних кабелів зв`язку ТПП 10х2х0,4, ТПП30х2х0,4 та КСПП 1х4х0,9, чим було спричинено матеріального збитку АТ «Укртелеком».

За даним фактом 26 липня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

25 липня 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме узбіччя вулиці 40-річчя перемоги в с. Бахтин Могилів-Подільського району Вінницької області, від електроопори № 5/16 до електроопори № 1/16, навпроти яких розташовані опори повітряних ліній АТ «Укртелеком», та повітряної лінії, що розташована біля приміщення Бахтинського старостинського округу, виявлено відсутність кабелю або часткову відсутність кабелю.

В ході огляду місця події вилучено 8 фрагментів кабелю, із яких два фрагмента кабелю ТПП 30х2х0,4 різної довжини, два фрагмента кабелю ТПП 10х2х0,4 різної довжини та чотири фрагмента кабелю КСПП 1х4х0,9 різної довжини, які поміщено до спец пакету НПУ № WAR 1795391.

Крім того, 25.07.2023 на підставі добровільної згоди проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено 13 фрагментів змотаного дроту, виготовленого із металу червоного кольору (мідь), який піддавався термічній обробці, на якому наявні залишки ізоляції. Вилучені фрагменти змотаного дроту поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано биркою та печаткою «Для довідок» та підписано понятими. Також в ході огляду на території домогосподарства виявлено фрагменти алюмінієвого екрану кабелів, які вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору. У ході вказаної слідчої дії ОСОБА_5 також добровільно видав працівникам поліції ніж без ручки, на боковій поверхні леза якого наявний напис «Хортиця», пояснивши, що використовував його під час зрізу кабелів з електроопір. Останній вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № INZ 2011538.

Постановою слідчого від 26 липня 2023 року фрагменти кабелю, дроту, алюмінієвого екрану та ніж визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що фрагменти кабелю, дроту, алюмінієвого екрану та ніж є речовим доказом у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи. Вказані вище речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які потребують додаткового огляду та дослідження.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом та знаряддям відповідно кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два фрагмента кабелю ТПП 30х2х0,4 різної довжини, два фрагмента кабелю ТПП 10х2х0,4 різної довжини, чотири фрагмента кабелю КСПП 1х4х0,9 різної довжини, 13 фрагментів змотаного дроту, виготовленого із металу червоного кольору (мідь), на якому наявні залишки ізоляції, фрагменти алюмінієвого екрану кабелів, які належать АТ «Укртелеком» та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на ніж без ручки на боковій поверхні леза якого є напис «Хортиця», власником якого є ОСОБА_5 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати третім особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1