Справа № 282/820/23
Провадження № 1-кс/282/197/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову начальника СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №000009 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаржник зазначає, що вказана постанова є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права, про що свідчить: невідповідність висновків, які покладені в основу постанови, фактичним обставинам справи, неповнота і однобічність досудового розслідування, не проведення усіх можливих слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 10 липня 2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначено розгляд справи на 09 год. 30 хв. 12 липня 2023 року. Окрім того, зобов`язано дізнавача надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000009.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, заявлені у скарзі вимоги підтримує з мотивів викладених у ній.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, до суду матеріали кримінального провадження №000009 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не надіслав.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України,у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до суду.

Слідчим суддею встановлено, що року сектором дізнання Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно листа від 16.06.2023 за підписом начальника СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про розгляд звернення ОСОБА_3 , який міститься в матеріалах скарги, вбачається, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження №000009 31.01.2023 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах скарги міститься копія постанови начальника СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.01.2023 про закриття кримінального провадження №000009 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З аналізу процесуального законодавства, яке регулює спірні правовідносини можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження та передумовою чого, є дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З огляду на те, що дізнавачем не було надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості оцінити матеріали, на підставі яких дізнавач дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, та перевірити доводи скаржника, викладені у скарзі, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова начальника СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №000009 від 23.01.2023 - скасуванню.

Керуючись ст.2, 9, 91, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №000009 від 23.01.2023 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1