Справа № 159/1939/21
Провадження № 1-кп/159/50/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7

цивільного позивача ОСОБА_8

законного представника цивільного

позивача ОСОБА_9

представника потерпілих та

цивільного позивача ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 21.02.2021),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_11 , 20 лютого 2021 року, біля 22 год. 30 хв., не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Наконечного в напрямку до вулиці Квіткова в селі Білин Ковельського району Волинської області ближче до лівого краю проїзної частини дороги, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не вибрав безпечного інтервалу між автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пішоходами неповнолітнім ОСОБА_12 та неповнолітньою ОСОБА_8 , не справився з керуванням автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів неповнолітнього ОСОБА_12 та неповнолітню ОСОБА_8 , які стояли біля лівого краю проїзної частини вулиці Квіткова в селі Білин Ковельського району Волинської області по напрямку руху автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 47 від 18 березня 2021 року Ковельського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійними переломами кісток склепіння та основи черепа та епідуральною гематомою і субарахноїдальним крововиливом з розвитком набряку, набухання головного мозку, ран лівої орбітальної ділянки, синця лобної ділянки справа, множинних саден правих колінного суглобу та гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_12 настала від відкритої черепно-мозкової травми з лінійними переломами кісток склепіння та основи черепа та епідуральною гематомою і субарахноїдальним крововиливом з розвитком набряку, набухання головного мозку.

В прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, є грубе порушення водієм ОСОБА_11 п. 2.3 б), п.11.3, п.12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п.2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п.11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п.13.3 - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_11 визнав себе винним повністю, зазначені в обвинуваченні обставини не оспорює. Показав, що того дня, після обіду, вжив з друзями пиво і кілька чарок горілки. Автомобілем мав керувати не він, а інший водій. Однак, водій, коли знадобилися машина, пішов додому. Він сів за кермо, з тим щоб наздогнати водія і повернути його. Чекати водія він мав за перехрестям, де і сталася дорожньо-транспортна пригода. Перед перехрестям рухався зі швидкістю біля 50 км/год. і нижче, оскільки пригальмовував. При наближенні до перехрестя фари висвітили йому кут паркану, з правого боку була темрява, яку він порахував безпечною для руху, хоча, як виявилося, вона приховувала групу людей, які стояли поблизу дороги. Побачивши цю групу в світлі фар, він став гальмувати і дивитися, в який бік люди будуть тікати, щоб їх об`їхати. Йому здалося, що люди тікають вліво і він повернув направо. Уникнути зіткнення не вдалося, він зачепив автомобілем людей, зокрема дзеркалом. Вважає, що невірно обрав швидкість, що не дало йому змоги зупинитись перед перешкодою, проявив безпечність, про що дуже шкодує.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2021, доданими до нього схемою ДТП, фототаблицями, відеозаписом огляду, зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди і залишені нею сліди. До протоколу доданий також результати тесту ОСОБА_11 на стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,24 ‰. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучені уламки автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2 а.с.16-33, 69-76).

Згідно висновку експерта № 47 від 18.03.2021 на тілі трупа ОСОБА_12 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійними переломами кісток склепіння та основи черепа та епідуральною гематомою і субарахноїдальним крововиливом з розвитком набряку, набухання головного мозку, ран лівої орбітальної ділянки, синця лобної ділянки справа, множинних саден правих колінного суглобу та гомілки, які утворились від дії тупих твердих предметів: відкрита черепно-мозкова травма з лінійними переломами кісток склепіння та основи черепа та з епідуральною гематомою і субарахноїдальним крововиливом з розвитком набряку, набухання головного мозку та множинні садна правих колінного суглобу та гомілки можливо від удару виступаючих частин кузова автомобіля в ділянку спини, більше зліва з запрокидуванням тіла на капот, лобове скло, стійку зліва; рани лівої орбітальної ділянки, синець лобної ділянки справа при скидуванні з капота автомобіля на снігове покриття дороги, в час, вказаний у постанові, і за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії: відкрита черепно-мозкова травма з лінійними переломами кісток склепіння та основи черепа та з епідуральною гематомою і субарахноїдальним крововиливом з розвитком набряку, набухання головного мозку, рани лівої орбітальної ділянки та синець лобної ділянки справа тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя: множинні садна правих колінного суглобу та гомілки - легких тілесних ушкоджень.

Мав місце удар транспортним засобом в ділянку спини, більше зліва.

Потерпілий ОСОБА_12 в момент травми знаходився у вертикальному положенні, стояв.

Смерть ОСОБА_12 настала від відкритої черепно-мозкової травми з лінійними переломами кісток склепіння та основи черепа з епідуральною гематомою та субарахноїдальним крововиливом з розвитком набряку, набухання головного мозку, що підтверджується виявленими патоморфологічними і судово-гістологічними даними.

В крові трупа ОСОБА_12 виявлений етиловий спирт в кількості 1,01 промілє, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (т.2, а.с.51-57).

Згідно висновку експерта від 09.03.2021, на момент експертного огляду робоча гальмова система, система рульового керування та ходова частина автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані (т.2, а.с.61-68).

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час проведення слідчих експериментів розповіли і показали на місці як саме відбувалася дорожньо-транспортна пригода, до протоколів додані план-схеми (т.2, а.с.77-91).

Під час огляду були зафіксовані пошкодження автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які відповідають вилученим під час огляду місця події уламкам (т.2, а.с.93).

Таким чином, ОСОБА_11 своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився перед потерпілими.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, у місці проживання характеризується позитивно, має двох малолітніх дітей, в тому числі щойно народжену, частково відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдані збитки.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі, з врахуванням, зокрема, непоправних наслідків вчиненого, наявності обтяжуючої обставини, позиції потерпілих. Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Щодо додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, то його, з огляду на ті ж обставини, слід застосувати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов до ОСОБА_11 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

ОСОБА_5 є матір`ю загиблого ОСОБА_12 .

Майнова шкода складається з витрат на поховання у сумі 9955 грн., які позивач просить стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» визнало цю вимогу.

Моральну шкоду ОСОБА_5 визначила у 372000 грн., з яких 72000 грн. просила стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», 300000 грн. з ОСОБА_11

ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» визнало цю вимогу. ОСОБА_11 визнав вимогу частково, покладається на розсуд суду у визначенні справедливого і розумного розміру.

Визначений ОСОБА_5 розмір моральної шкоди є справедливим і розумним, з огляду, зокрема, на те, що внаслідок дій обвинуваченого загинула її дитина. Її позов слід задовольнити повністю. З суми 300000 грн. слід відняти сплачені ОСОБА_11 ОСОБА_5 17000 грн. До стягнення з нього підлягає 283000 грн.

ОСОБА_5 просила також стягнути з ОСОБА_11 витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. Вимоги в цій частині ОСОБА_11 визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали цивільний позов до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_7 є братом ОСОБА_12 і проживав на день загибелі останнього з ним однією сім`єю.

ОСОБА_6 є тіткою ОСОБА_12 і проживала на день загибелі останнього з ним однією сім`єю.

Моральну шкоду ОСОБА_7 визначив у 200000 грн.

Моральну шкоду ОСОБА_6 визначила у 150000 грн.

ОСОБА_11 зазначені вимоги не визнав, вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не входять до кола осіб, яким може бути присуджена моральна шкода внаслідок загибелі ОСОБА_12 .

До кола осіб, яким може бути присуджена моральна шкода, входять члени сім`ї загиблого.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на день загибелі ОСОБА_12 проживали з ним однією сім`єю. Усі жили в одному будинку АДРЕСА_2 тривалий час, мали між собою родинні відносини, вели спільний побут, спільне господарство, разом харчувалися, робили спільні трати, дбали одне за одного. У суду немає сумнівів у правдивості показань ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , щодо спільного проживання з загиблим ОСОБА_12 . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і сімейних відносин останніх з ним, з огляду, зокрема, на їх детальний і несуперечливий виклад, який не породжує жодних розумних сумнівів.

До того ж, факт такого спільного проживання однією сім`єю підтвердили свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Родинні відносини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з загиблим підтверджені також відповідними свідоцтвами щодо актів цивільного стану.

Визначений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розмір моральної шкоди є справедливим і розумним, з огляду, зокрема, на те, що кожен з них тривалий час проживали разом з загиблим і мали дуже близькі стосунки. Слід також зважити на те, що загинув неповнолітній, внаслідок дій нетверезого водія, що істотно примножує моральні страждання. Позов ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід задовольнити повністю.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просили також стягнути з ОСОБА_11 витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. Зазначену вимогу слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_11 по 5000 грн. кожному з потерпілих.

Цивільний позивач ОСОБА_8 подала цивільний позов до ОСОБА_11 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Майнова шкода складається з витрат на лікування в сумі 5213 грн. 77 коп., збитки внаслідок пошкодження одягу та взуття в сумі 5650 грн.

Моральну шкоду ОСОБА_8 визначила у 100268 грн. 68 коп., з яких 268 грн. 68 коп. просила стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», 100000 грн. з ОСОБА_11

ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» вимоги визнало частково.

Заперечення ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» суд визнає обґрунтованими.

Аналіз понесених цивільним позивачем витрат на лікування підтверджує, що визнана ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» їх частина в сумі 2302 грн. 58 коп. дійсно безпосередньо зв`язана з усуненням наслідків травмування, а невизнана частина витрат в сумі 2911 грн. 19 коп. такого безпосереднього зв`язку не має.

Невизнана ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» сума майнової шкоди (2911 грн. 19 коп.) не підтверджена належними доказами, прямий взаємозв`язок понесених позивачем трат з її травмуванням не доведений. Зокрема, відсутні медичні документи, які підтверджують необхідність придбаного для лікування, зв`язок придбаного з лікуванням не є очевидним як у випадку визнаної суми трат.

Таким чином, з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» слід стягнути в користь ОСОБА_8 у відшкодування майнової шкоди 2302 грн. 58 коп., в решті відмовити, з ОСОБА_11 у відшкодування цієї ж шкоди слід стягнути 5650 грн. (в межах позовних вимог у цій частині до нього).

Відповідно до зменшення покриття витрат на відшкодування майнової шкоди, зменшується також відповідальність страховика за моральну шкоду до 115 грн. 13 коп., в решті вимог ОСОБА_8 у цій частині слід відмовити.

ОСОБА_11 вважає, що, оскільки ОСОБА_8 не є потерпілою, її вимоги мають бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Суд відхиляє заперечення обвинуваченого щодо необхідності для ОСОБА_8 подати позов в порядку цивільного судочинства.

Це заперечення ґрунтується лише на тому, що особа, не маючи статусу потерпілого, не може бути цивільним позивачем. Однак, така позиція, стосовно ситуації, яка виникла у цій справі є невірною. Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_8 завдані збитки внаслідок кримінально караних дій ОСОБА_11 , а отже вона може бути цивільним позивачем, хоч і ступінь завданих їй тілесних ушкоджень є меншим, ніж середні. Завдані ОСОБА_8 збитки є збитками, безпосередньо завданими кримінальним правопорушенням, а тому можуть бути відшкодовані в порядку кримінального судочинства.

Визначений ОСОБА_8 розмір моральної шкоди є справедливим і розумним, з огляду, зокрема, на те, що вона в момент завдання шкоди була дитиною. Ступінь її наближення до загибелі і серйозного травмування був настільки близьким, що це поза сумнівом зумовило інтенсивні моральні переживання, довготривалі у дії, зрозумілі кожному пересічному. Ці переживання примножились тим, що психологічна стійкість у ОСОБА_8 , як у дитини, перебувала у стадії формування і очевидно не була достатньою для того щоб швидко компенсувати наслідки трагедії. До того ж, слід зважити на те, що на очах ОСОБА_8 загинула не байдужа їй людина, також дитина, що ще більше примножило моральні страждання. До того ж, ОСОБА_8 спостерігала на місці події нетверезого дорослого винуватця трагедії, що не могло не позначитися на її переживаннях. Моральна шкода не зменшується істотно від того, що людина буквально чудом уникла серйозних наслідків. Обвинувачений, який поставив ОСОБА_8 своїми діями у ситуацію, коли врятувати її могло тільки чудо, не може мати зиск у сумі моральної шкоди від того, що це чудо сталося, оскільки це не його заслуга.

Таким чином, з обвинуваченого в користь ОСОБА_8 слід стягнути у відшкодування завданої їй моральної шкоди 100000 грн. (в межах позовних вимог у цій частині до нього).

ОСОБА_8 просила також стягнути з ОСОБА_11 витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. Зазначену вимогу слід задовольнити.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_11 у зв`язку з приведенням вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_11 в строк покарання строк досудового тримання під вартою з 21.02.2021 року по 22.02.2021 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити щодо засудженого ОСОБА_11 попередній домашній арешт з покладенням обов`язку цілодобово не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 .

Речові докази:

-автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігати на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Ковельського РУП до вирішення щодо нього питання в рамках виконавчого провадження, розпочатого за вироком суду за цивільними позовами;

-змиви, контрольний зразок марлі, дві частини пластмаси, пластмасову решітку чорного кольору, пластмасову частину чорного кольору, ущільнювач скла знищити.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ) в користь ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ) в користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ) в користь ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ) понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Цивільні позови потерпілих задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77) в користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) у відшкодування завданої їй майнової шкоди 9955 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77) в користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) у відшкодування завданої їй моральної шкоди 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ) в користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) у відшкодування завданої їй моральної шкоди 283000 (двісті вісімдесят три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ) в користь ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) у відшкодування завданої йому моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ) в користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) у відшкодування завданої їй моральної шкоди 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77) в користь ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ) у відшкодування завданої їй майнової шкоди 2302 (дві тисячі триста дві) грн. 58 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77) в користь ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ) у відшкодування завданої їй моральної шкоди 115 (сто п`ятнадцять) грн. 13 коп.

В решті вимог ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ) в користь ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ) у відшкодування завданої їй майнової шкоди 5650 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ) в користь ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ) у відшкодування завданої їй моральної шкоди 100000 (сто тисяч) грн.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2021 (стосовно речей, які, як речові докази, підлягають знищенню).

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_17