Справа №639/4644/23
Провадження №1-кп/639/470/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 25 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у квітні 2022 р., умисно, достовірно знаючи, що не проходив встановлену законом процедуру для отримання посвідчення водія, виступив пособником у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає керування транспортними засобами, а саме у підробці посвідчення водія НОМЕР_1 видане 15 лютого 2022 ТСЦ8047 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так ОСОБА_3 , у квітні 2022 р., використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зайшов в соціальні мережі «Телеграмм» оголошення про продаж посвідчення водія. Так, ОСОБА_3 , бажаючи управляти транспортними засобами категорії «В», але при цьому не здавати екзамени на знання дорожнього руху, зв`язався у менеджері за вказаним в оголошенні посиланням з невстановленою особою, щодо виготовлення посвідчення на право користування транспортним засобом на його ім`я ОСОБА_3 , за грошову винагороду. З метою реалізації свого протиправного задуму, ОСОБА_3 виступив в ролі пособника у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надавши за допомогою свого мобільного телефону невстановленій особі, свої персональні дані, зокрема: фотокопію паспорта громадянина України на власне ім`я, власну фотографію у електронній формі, а також фотокопію власного підпису, чим сприяв у виготовленні завідомо підробленого посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . У подальшому ОСОБА_3 у квітні 2022 р., за допомогою доставки «Нова пошта» отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.02.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №24482/24864-24865/28061 від 16.11.2022 р., бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам, які виготовляються на поліграфічному комбінаті «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів. Таким чином, ОСОБА_3 , виступив пособником у виготовлені завідомо підробленого посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами категорії «В».

Крім того, встановлено, що у квітні 2022 р., ОСОБА_3 , переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право користування транспортними засобами відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. №340, придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 р. ТСЦ 8047 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного використання пред`являючи його під час керування транспортними засобами, співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів. 24.10.2022 р. о 13.00 год. ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «Мерседес Бенс» С280 д.н.з. НОМЕР_3 , в порядку ст.. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Управління патрульної в Харківській області Департаменту патрульної поліції за підозрою в порушенні ПДД України, за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Богомольця 4. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на використання підробленого посвідчення водія, реалізуючи який ОСОБА_3 під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів, пред`явлених останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 15.02.2022 р. ТСЦ 8047 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №24482/24864-24865/28061 від 16.11.2022 р., бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам, які виготовляються на поліграфічному комбінаті «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

Відповідальність за вчинення зазначених вище кримінальних проступків передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка булла підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з порядком апеляційного оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлен іпід час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою собою, а також використання завідомо підробленого документа.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши при цьому положення ч. 1 ст. 70 КК україни.

Судові витрати витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу на загальну суму 13213 грн. 90 коп.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2023, а саме: з автомобіля «Mercedes-Benz» С280, д.н.з. НОМЕР_3 , він-код WDB 2020281F333609, ключів до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які визнано речовими доказами, та повернути власнику; з посвідчення водія НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке визнано речовим доказом, та знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першоїі нстанції набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1