Справа № 592/7052/23
Провадження № 1-кп/592/420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої заявлене клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000962 від 29.03.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 240 від 08.05.2023 року, так як ОСОБА_6 , на момент скоєння кримінального правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, 28.03.2023 у період часу з 18:00 по 19:45 год., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , біля другого під`їзду. У цей час ОСОБА_6 увійшов до вищевказаного під`їзду, двері якого перебували у відчиненому стані, де побачив велосипед, марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору, який знаходився на першому поверсі. У подальшому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що поблизу відсутні сторонні особи та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв дитячий велосипед, марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору, вартістю 1093 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_4 , утримуючи викрадений велосипед в рухах покинув приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_6 , з викраденим велосипедом зник у невідомому напрямку та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1093 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав, пояснив, що дійсно викрав дитячий велосипед рожевого кольору з приміщення під`їзду, але велосипед був повернутий потерпілій. В той же час говорив, що це все наклеп на нього.

Не дивлячись на суперечливі показання ОСОБА_6 , які змінював неодноразово під час судового розгляду даного клопотання, то повністю визнаючи вину, то частково або взагалі заперечуючи проти викладеного, факт вчинення ним вказаного суспільно небезпечного діяння підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила в суді, що 28.03.2023 зник з приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 дитячий велосипед марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору, який там вільно стояв, в подальшому він був повернутий. Цивільний позов не заявляла;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в суді показала, що впізнала ОСОБА_6 як особу, яка везла дитячий велосипед рожевого кольору у вечірній час у березні 2023 року по вул. Привокзальній, а до цього вона бачила його у під`їзді у будинку АДРЕСА_3 , де він ночував;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2023 року від ОСОБА_4 (а.с. 24);

- протоколом огляду місця події від 29.03.2023 року з фотокартками, згідно якого оглянуто перший поверх другого під`їзду, місце під сходинками за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 25-32);

- протоколом огляду місця події від 29.03.2023 року з фотокартками, згідно якого оглянуто на відкритій ділянки місцевості м. Суми, вул. Троїцька, 48 велосипед марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору (а.с. 33-39);

- постановою про визнання речовими доказами від 29.03.2023 року велосипеда марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору (а.с. 40);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/4462-ТВ від 06.04.2023 року, за яким ринкова вартість велосипеда марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору складає 1093 грн. (а.с. 44-47);

- протоколом огляду речі від 03.04.2023 року, а саме велосипеда марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору (а.с.48-50);

- протоколом огляду речі від 03.04.2023 року, а саме велосипеда марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка впізнала викрадений у неї велосипед (а.с.51-54);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.04.2023 року з фотокартками за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка впізнала викрадений у неї велосипед, навівши відповідні його характеристики (а.с. 55- 60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 27.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 29.03.2023 року приблизно о 18 годині із сусіднього під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 вивозила дитячий велосипед . (а.с.62-67).

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, т.я. він таємно викрав чуже майно (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

Разом з цим, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 240 від 08.05.2023 року ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) параноїдна форма. На момент скоєння кримінального правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом. (а.с. 74-76)

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання про застосування стосовно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, захисника, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а також ОСОБА_6 , який заперечував проти клопотання, так як не вважає себе хворим, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними. Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Згідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні. Частиною 2 ст. 513 цього кодексу зазначено, що визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, у стані неосудності, що підтверджено належним доказом- висновком судово-психіатричної експертизи, слід застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2023 року на велосипед марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 41)

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне :

-велосипед марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору- залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 (а.с.40, 61)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 93,94 КК України, ст. ст. 503, 513 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000962 від 29.03.2023 відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Виконання ухвали суду покласти на конвойний підрозділ ГУНП в Сумській області.

Згідно ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2023 року на велосипед марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 41)

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне :

-велосипед марки «Formula», моделі - «Spring wind», рожево-білого кольору- залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 (а.с.40, 61)

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дняпроголошення.

Суддя ОСОБА_1