Справа № 214/2977/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000547 від 18.04.2023 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.11.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 301 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

- 31.03.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2010 до відбуття покарання 3 роки 1 місяць.

- 20.09.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71, 72 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку від 31.03.2011 у вигляді 6 місяців та до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 03.02.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

- 08.02.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

- 05.10.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2023 ОСОБА_4 приблизно о 15.00 годині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом, зловживання довірою, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом порізати дошки, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 відносно своїх дійсних намірів, відійшовши на значну відстань заволодів електропилою марки «Протон», моделі ПЦ-1950, серійний номер № НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1923 від 25.04.2023 року складає 2033,20 грн.

Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_5 на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2033,20 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , дійсно заволодів електропилою марки «Протон», чим спричинив йому матеріального збитку та розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється просить суд суворо не карати. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене ОСОБА_4 повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання покладає на розсуд суду, цивільний позов подавати не буде.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в період воєнного стану.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, приймаючи пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від реального відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: електропила марки «Протон», моделі ПЦ-1950, серійний номер № НОМЕР_1 , яку віддано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1