Справа № 274/5811/23 Провадження № 1-кс/0274/1164/23
УХВАЛА

іменем України

13.09.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2023 на автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 від 28.01.2021, належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001335 від 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт на вказаний автомобіль було накладено з метою збереження даного транспортного засобу, огляду експертами, призначення судових експертиз.

На дату звернення до суду із даним клопотанням, потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, адже із транспортним засобом вже проведені усі експертизи та слідчі дії.

Оскільки слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, а арешт майна не скасовано, просить суд задовольнити подане клопотання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд клопотання про зняття арешту з майна за його відсутності, клопотання підтримує та просять суд його задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що всі необхідні експертизи з транспортним засобом проведені.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

У відповідності із п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001335 від 27.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26.08.2023 близько о 19.30 год в м. Бердичеві на перехресті вулиць Героїв України - Садова, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "SKODA OCTAVIA", р/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Садова в напрямку вул. Богдана Хмельницького, де перетинаючи вищевказане перехрестя, не надав перевагу в русі та здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який керував електросамокатом та рухався по головній дорозі вул. Героїв України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2023 накладено арешт, у тому числі, і на автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 від 28.01.2021, належить ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Слідчим суддею враховано позицію слідчого та прокурора, що на час розгляду клопотання всі необхідні дії з транспортним засобом проведені, проти задоволення клопотання прокурор не заперечив.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, слідчий суддя вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2023, а саме на автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 від 28.01.2021, належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6