overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2991/22 Номер провадження 11-сс/814/898/23Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

03 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2023,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2023 ( провадження 1/кс/554/7707/2023), якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000299 щодо нерозгляду клопотання від 26.05.2023 про проведення слідчих, розшукових дій, розгляд якого призначено на 14 серпня 2023 року о 16-00 год.

ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні апелянта , розгляд провадження доцільно проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , - у х в а л и в :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2023 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-00 год. 14 серпня 2023 року, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 171/595/20
Провадження № 1-в/211/129/23
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 24.06.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровській області за ст.ст.121 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Криворізькому районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 28.12.2020 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. Згідно характеристик із Зеленодольської міської ради гр. ОСОБА_3 за час проживання на території міста зарекомендував себе посередньо, скарг та компрометуючих матеріалів на його адресу не надходило. Притягувався до адміністративної відповідальності 28.05.2022 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6395/2023
Провадження № 1-кс/202/6529/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.01.2019 року за № 0000056,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.01.2019 року за № 0000056.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно матеріалів скарги Громадська організація «Платформа Громадський контроль» є заявником, копію оскаржуваної постанови її представником отримано не було, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про дотримання строків звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.01.2019 року за № 0000056.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11-00 год. 07 серпня 2023 року. ( зала судових засідань № 5).

В судове засідання викликати представника заявника та СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000056.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7908/23
1-кс/205/998/23
Справа № 205/7908/23
Провадження № 1-кс/205/998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 29.06.2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони «Iphone» ІМЕІ відсутній, «Huawei» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.

Вилучені безхазяйні предмети, а саме: мобільні телефони марки ««Iphone» ІМЕІ відсутній, «Huawei» ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1521/23

Номер провадження 1-кс/184/346/23

03 серпня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з скаргою на бездіяльність слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 386/655/22
Провадження № 1-в/386/20/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белелуя Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, засудженого 02.08.2022 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

03.08.2023р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» № 2 надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , якого було засуджено 02.08.2022 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 14 серпня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8848/23
Провадження № 1-кп/638/1527/23
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001449 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001449 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001449 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 13:00 год. 17.08.2023.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4662/23
Провадження № 1-кп/643/388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.08.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 14.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця селища Шестаково, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 01.10.2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2367/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.08.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.08.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гніздилов
Справа № 347/699/22
Провадження № 11-сс/4808/188/23
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження №№ 0000045 від 04.05.2022 року.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 04.05.2022 року, та направити матеріали провадження для досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13.00 год. 07 серпня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 199/6187/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у межах підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В :

Захисником ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про повернення прокурору обвинувального акту. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувальний акт, на порушення вимог ст. 291 КПК України не затверджений прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки обвинувальний акт складений та підписаний ним і тому він не мав його ще й затверджувати.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтримали заперечення прокурора.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Згідно приписів ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Наданий суду обвинувальний акт складений та підписаний прокурором з дотриманням вимог ч. 3 ст. 291 КПК України.

Твердження захисника про те, що прокурор мав ще й затвердити складений і підписаний ним обвинувальний акт суперечить буквальному змісту ч. 1 ст. 291 КПК України, за якими прокурор затверджує обвинувальний акт, який складений слідчим, дізнавачем.

З огляду не викладене, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

03.08.2023
Справа № 203/3817/23
Провадження № 1-кс/0203/3394/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу захисника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, заявлену в рамках кримінального провадження №0000143 від 12.05.2022 року,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу захисника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, заявлену в рамках кримінального провадження №0000143 від 12.05.2022 року, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000143 розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення повідомлення про підозру від 06.07.2023 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.08.2023 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1