Справа № 372/2792/23
Провадження № 1-кп-286/23
В И Р О К

іменем України

12 липня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року приблизно о 12 год. 17 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгової зали магазину ТОВ ТК «Економ плюс», що за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Шевченка 64, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжений та діючого на теперішній час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з полиць для товарів магазину 20 пачок «повнораціонного консервованого корма для дорослих котів» торгової марки «Мяу», загальною вартістю 308, 00 грн., які поклала до своєї сумки.

В подальшому ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, через касовий вузол, не розрахувавшись за вищевказаний корм для котів марки «Мяу», що зберігався при ній в сумці чорного кольору, вийшла із приміщення торгового залу магазину ТОВ ТК «Економ плюс», де незабаром була затримана працівниками магазину, таким чином виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин із причин, які не залежали від її волі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки віна вчинила умисні дії які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 12 липня 2023 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо винуватості та покарання обвинуваченої.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченої.

Прокурор не заперечив проти затвердження даної угоди .

Вислухавши думку обвинуваченої, прокурора, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинила ОСОБА_5 є тяжким злочином , покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України. Обвинувачена дала згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачена в судовому засіданні підтвердила положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України, в обсязі обвинувального акту, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, шкода в якому завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ст.100 КПК України речові докази двадцять пачок котячого корму «Мяу», що передано на зберігання ТОВ ТК «Економ плюс», слід залишити у власника.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 липня 2023 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області.

Речовий доказ - двадцять пачок котячого корму «Мяу», що передано на зберігання ТОВ ТК «Економ плюс», залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1