overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/664/2023 Справа № 537/3748/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.09.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000495 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 198, 219, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13.11.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 18.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2023Справа № 645/6644/18
Провадження № 1-кп/554/689/2023
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 16.09.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження № 835 від 26.09.2022 року вказане кримінальне провадження призначене до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку з закінченням відрядження судді ОСОБА_4 та 26.09.2022 року передано до мого провадження.

Обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являється, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Прокурор надала клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 12 жовтня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9876/23

Провадження №1-кс/712/4539/23

14 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 року за № 0000074, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, записників та аркушів паперу із записами щодо незаконного посіву, вирощування конопель, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів, мобільних телефонів з SIM-картами та тримачів SIM-карток з номером НОМЕР_1 , ПЕОМ, грошових коштів отриманих злочинним шляхом,банківські картки (у тому числі на ім`я інших осіб), які використовуються ОСОБА_5 у протиправній діяльності, засобів для вирощування, посіву конопель, обробки та фасування.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

11.09.2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 28.07.2023 вказане кримінальне провадження було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за №21 від 11 вересня 2023 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №711/1628/22, провадження №1-кп/707/180/23, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження та зупинити зазначене кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.35, ст.335, ст.ст. 371-372 КПК України , -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - прийняти до свого провадження.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Провадження №: 1-кп/755/442/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008316 від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008316 від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 18 серпня 2022 року було задоволено клопотання сторони захисту та зупинено провадження у справі у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Стороною захисту до суду надіслано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №020-2136 від 07.09.2023 року.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження за даними кримінальними провадженнями та продовжити його розгляд.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008316 від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 05 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Здійснити виклик в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за № 0000938 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за № 0000938 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за № 0000938 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. І. Червоноармійське, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 05 хв. 28.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000071 від 28.10.2021 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000071 від 28.10.2021 - про проведення обшуку-

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000071 від 28.10.2021 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за № 0000121, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за № 0000121, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки він не має грошових коштів на оплату захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за № 0000121, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 402.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7771/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_2
Категорія ч.6 ст.470 МК Доповідач ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3, за участі: захисника ОСОБА_4, представника Житомирської митниці ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяви представника Житомирської митниці ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяв представника Житомирської митниці ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1627/16-к
У Х В А Л А

13.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження № 0000439 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В судове засідання, призначене на 11:00 годину 13.09.2023 не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому до свідків необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України призначити на 14:00 год 23.10.2023.

На вказаний час доставити приводом у судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, наступних свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1