У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000549 від 18.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 25.08.2008 року біля 03 години ранку невідомою особою, яка перебувала на подвір`ї диско-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в с. Р.Геївці, спричнила гр. ОСОБА_4 , 1984 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 , згідно з попередної довідки лікаря Ужгородської ЦМКЛ від 25.08.2008 року «ножове проникаюче поранення передньої черевної стінки». В ході лікування потерпілого в хірургічному відділенні ЦМКЛ м.Ужгорода в нього виявлено: «вогнепальне проникаюче поранення черевної порожнини з множинними пораненнями тонкого кишечника та його брижі», ймовірно спричинене пострілом з мисливської зброї.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000556 встановлено факт кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України разом з тим, слідством на даний час не встановлено особу, яка здійснила розбій поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Прокурор враховуючи наведене, керуючись ст.36, п.3, п.5 ч. 9 ст. 100, п. 3-1 ч. 1 та п.11 ч.2, абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України, ст.12, ст.49 КК України, просить суд: кримінальне провадження № 0000556 від 19.03.2013 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження з підстав викладених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування , з метою здобуття доказів , встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема встановлено, що постановою слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 04.09.2008 року порушено кримінальну справу по факту спричинення гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

25.08.2008 року було проведено огляд місця події та відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Постановою від 04.09.2008 ркоу ОСОБА_4 визнано потерпілим та проведено його допит.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Заакарпатській області від 05.09.2008 року призначено судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 ..

Слідчий СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.10.2008 року звернувся до суду із поданням про наданя дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні, гаражі, підвальному приміщенні та господарських прибудовах гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 . Подання обгрнутоване тим, що до даного злочину причетні громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 02.12.2008 року було зупинено досудове слідство по кримінальній справі до встановлення осіб які скоїли вище неведений злочин.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 08.12.2008 року досудове слідство було відновлено.

09.12.2008 року відповідно до протоколу допиту підозрюваного, було допитано гр. ОСОБА_8 в якості підозрюваного в даній справі.

09.12.2008 року було предявлено свідку та потерпілому особи для впізнання.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 29.12.2008 року було зупинено досудове слідство по кримінальній справі до встановлення осіб які скоїли вище неведений злочин.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 29.04.2009 року досудове слідство було відновлено.

Ст. слідчим СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській облаті 29.04.2009 було надано доручення підрозділу СКР : перевірити на причетність до вчинення злочину осбі які раніше судимі за налогічні злочини; встановити очевидців злочину, що бачили підозрілих осіб поблизу місця вчинення злочину; при встановленні таких осбі забезпечити їх явку в СВ Ужгородського УМВС України для проведення з ними слідчих дій; перевірити за картотекою наявність нерозкритих аналогічних злочинів по Ужгородському районі, виявити можливих «гастролерів»; зробити вибірку нейбільш схожих аналогічних злочинів, провести детальний аналіз їх вчинення; всановити осбі, якм ОСОБА_4 , або хтось ізйого сімї ймовірно винні гроші; встановити особу, яка приїхала до закладу «Хаммер» на автомобілі «Мерседес». При встановленні негайно доставити до СВ Ужгородського РВ для проведення з нею слічих дій; встановити та детально допитати в якосі свідків барменів, охоронців диско клубу «Хаммер», які працювали з 24.08.2008 року на 25.08.2008 ркоу про всі відомі їх осбтавини вказаної події.

10.08.2009 року Ст. слідчим СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області 29.04.2009р . було надано повторне доручення.

02.09.2009 року Ст. слідчим СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області було надано втретє доручення виконати дії.

14.10.2009 року Ст. слідчим СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області було надано чергове доручення виконати дії.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 24.10.2009 року було зупинено досудове слідство по кримінальній справі до встановлення осіб які скоїли вище неведений злочин.

Постановою заступника Ужгородського міжрайонного прокурора ОСОБА_10 від 12.03.2012 року було скасовано постанову про зупинення досудового слідства від 24.10.2009 року.

05.09.2013року слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Жодне з доручень виконано не було.

01.02.2023 року старшим слідчим Начальнику ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було надано доручення в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України.

Даних про виконання дооручення матеріали кримінального провадження не містять.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до частини 1 статті 284 КПК України, зокрема її доповнено пунктом 3-1, який передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Звертаючись із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, визначених ст. 49 КК України, прокурор залишив поза увагою невиконання численних доручень, щодо встановлення причетності до скоєння злочину осіб.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

При дослідженні наданих прокурором до клопотання матеріалів кримінального провадження судом був встановлений формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження. В ході досудового розслідування слідчими не було вжито вичерпні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення і з цією метою проведені всі необхідні слідчі дії.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що слідчим не здійснювалось досудове розслідування в повному обсязі та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст.92 КПК України, слідчими не було вжито вичерпні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому клопотання прокурора є передчасним і не підлягає задоволенню.

Лише факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено 25.08.2008 року, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження та не звільняє орган досудового розслідування, прокурора від обов`язку провести досудове розслідування та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

В разі встановленя відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний винести відповідну постанову про закриття кримінального провадження.

Внесення змін до КПК України , зокрема доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до переконання, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000556 від 19.03.2013 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.08.2023 року о 10 год. 58 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1