Справа № 362/3978/23
Провадження № 1-кп/362/591/23
ВИРОК

Іменем України

10.07.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 травня 2023 року за № 0000214, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Данилівка Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, який має вищу освіту, військовозобов`язаний, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

18 травня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Джерельна с. Кожухівка Фастівського району Київської області, побачив на узбіччі згорток з фольги в середині якого знаходився зіп - пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яку він сприйняв за амфетамін за відомими йому зовнішніми ознаками. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06 травня 2000 № 770 із подальшими змінами, ОСОБА_3 підняв із узбіччя вищевказаний згорток з фольги в середині якого знаходився зіп - пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яку він сприйняв за аметамін, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,337 г.

Знайдений паперовий згорток з фольги в середині якого знаходився зіп - пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,337 г. ОСОБА_3 підняв з узбіччя та помістив до наплічної сумки одягнутої на ньому через плече, де став незаконно зоерігати при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці № ц «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 за № 770, зі змінами та доповненнями є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

18 травня 2023 року о 21:15, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Джерельна в с. Кожухівка Фастівського району Київської області, був зупинений працівниками Фастівського РУП ГУНП в Київській області та в подальшому затриманий в порядку статті 2982 КПК. В ході особистого обшуку, у наплічній сумці, яка була одягнута через плече, виявлено та вилучено згорток з фольги в середині якого знаходився зіп - пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,337 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнає повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

За змістом частини 4 статті 107 КПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина ОСОБА_3 у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений офіційно непрацевлаштований, має вищу освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується без негативних відомостей, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, беручи до уваги наявність обставини, які пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

3. Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції Фастівського РУП ГУНП України в Київській області, а саме поліетиленовий пакет в якому знаходиться пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,337 г, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1