Справа № 135/772/23
Провадження № 1-кп/135/90/23
ВИРОК

іменем України

20.06.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, відбуває покарання у ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді різноробочого в Філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», раніше судимого:

12.02.2016 Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

29.05.2019 Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,

12.08.2019 Хмельницьким міськрайонним судом на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк термін попереднього ув`язнення з 11.12.2014 по 29.07.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі за вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 29.05.2019 в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», під час чого будучи працевлаштованим на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика та на час виконання робіт заселений і проживаючий в гуртожитку АДРЕСА_1, 19.05.2023 близько 11 год 30 хв, у вільний від роботи час, проходячи по території вказаного вище гуртожитку, на землі біля дерева побачив пачку з під цигарок «Rothmans», піднявши її та відкривши, виявив у ній: суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/9426-НЗПРАП від 29.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 7,62 г, та паперовий згорток, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/9426-НЗПРАП від 29.05.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,1042 г., та помістивши вказану пачку з-під цигарок з вказаними вище речовинами до своєї нижньої білизни, у яку був одягнутий, таким чином незаконно, для власного вживання без мети збуту, придбав наркотичний засіб та психотропну речовину, які надалі незаконно, для власного вживання без мети збуту, зберігав при собі до 12 год 15 хв 19.05.2023, коли дані наркотичний засіб та психотропна речовина були виявлені у нього працівниками ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» та вилучені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , який складений за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, судимості за які не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, вчинив нове кримінальне правопорушення під час відбування покарання, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, тому на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд остаточно призначає йому покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 29.05.2019, при цьому застосовує правила складання покарань, визначені п.п «а», п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна. З огляду на викладене слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.05.2023 на речові докази у справі: наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 7,62 г, та психотропну речовину - амфетамін, масою 0,1042 г.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/9426-НЗПРАП від 29.05.2023 складають 2390 грн 00 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 29.05.2019 у виді 8 (восьми) місяців позбавлення волі, та остаточно на підставі п.п «а», п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 20.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн 00 копійок на відшкодування судових втрат за проведення експертизи № СЕ-19/102-23/9426-НЗПРАП від 29.05.2023.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 7,62 г, та психотропну речовину - амфетамін, масою 0,1042 г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.05.2023.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя