н/п 1-кс/490/4846/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4827/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінальної справи від прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 27.05.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: 18 рослин роду «Коноплі», 156 рослин роду «Мак» та пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових пляшок, з нашаруванняи темного кольору, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 27.05.2023 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Сторони до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2, абз.2 ч 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, 27.05.2023 року в АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , 1981 р.н., виявлено вилучено виявлено та вилучено 18 рослин роду «Коноплі», які поміщені до картонної коробки з контрольним талоном та 156 рослин роду «Мак», які поміщені до картонної коробки з контрольним талоном. Також, 27.05.2023 року в смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області території домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , 1981 р.н., виявлено та вилучено: пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових пляшок нашаруваннями темного кольору, які поміщено до сейф пакету PSP 3237298; сухі рослини роду коноплі в кількості 11 шт., які поміщено до картоні коробки з контрольним талоном. Крім того, 27.05.2023 року в період часу з 11:39 год. до12:56 год. в смт. Білозер Херсонського району Херсонської області на території домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , 1981 р.н., виявлено вилучено: - 18 рослин роду «Коноплі», які поміщені до картонної коробки з контрольни талоном; -156 рослин роду «Мак», які поміщені до картонної коробки з контрольним талоном - пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових пляшок, з нашаруваннями темного кольору. Також, 29.05.2023, у зв?язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вказані кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування вчинені однією особою, з метою всебічного дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прокурором у кримінальних провадженнях прийнято рішення про об?єднання в одне провадження, якому присвоєно номер 0000149.

Згідно рапорту, 27.05.2023 о 10.47 надійшло повідомлення, що під час проведення фільтраційних заходів в смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області на території домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , виявлено рослини коноплі, які в подальшому були вилучені під час огляду території домоволодіння.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на території вказаного домоволодіння фактично було проведено обшук.

Відповідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Однак, матеріалами справи не підтверджено необхідності та обґрунтування проникнення до домоволодіння ОСОБА_5 в порядку ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді.

Також, матеріали провадження не містять дозволу власника майна на проведення такого огляду (обшуку).

Крім того, прокурором не мотивовано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що вилучені законом з обігу предмети не вважаються тимчасово вилученим майном та не підлягають поверненню особам, а можуть бути визнанні постановою дізнавача, слідчого чи прокурора речовим доказом та зберігатися у визначеному місці.

Відповідно до ч.1 ст 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що належним чином не доведено підстави і мету накладення арешту на майно, відповідно до положень статті 170 КПК України, та відповідне обґрунтування законності арешту наведених у клопотанні речей під час проведення огляду (обшуку), а тому у вказаному клопотанні слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 173 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1