Справа № 355/1288/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/67/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002074 від 01 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дернівка Баришівського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, ніде не працюючого, не одруженого, військовозабов`язанного, відповідно до ст.89 КК України не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року приблизно о 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, підійшов до торгових полиць з яких викрав одну вакуумну упаковку розчинної кави « Jacobs Monarch» вагою 425 г, вартістю 429 гривень 90 копійок без урахування ПДВ та одну палку ковбаси «Єгерський» виробництва «Ковбасний ряд» вагою 420 гривень вартістю 72 гривень 50 копійок без урахування ПДВ, а всього товарів на загальну суму 502 гривень 40 копійок без урахуванням ПДВ, які належать ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого, ОСОБА_5 утримуючи товар при собі заховав його під сорочку, пройшов через касову зону магазину, не оплативши його вартість . Отже виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши через касову зону був зупинений працівниками охорони магазину, викрадений товар в нього був вилучений. ОСОБА_5 в умовах воєнного стану введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України вчинив кримінальне правопорушення, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 01 жовтня 2022 року о 10 годині 20 хвилин по вулиці Центральна у смт. Баришівка Броварського району Київської області ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Секонд Хенд» діючи умисно протиправно на заволодіння чужого майна повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до спеціально обладнаного паркувального майданчика для велосипедів. Після чого викрав велосипед марки «ХВЗ» модельний ряд «Україна» зеленого кольору який належить ОСОБА_6 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2565 від 07 жовтня 2022 року вартістю 1175,00 гривень завдавши потерпілій матеріальної шкоди. З викраденим велосипедом з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_5 в умовах воєнного стану введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України вчинив кримінальне правопорушення повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні інкриміноване йому кримінальне правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 30 вересня 2022 року він знаходячись у магазині «АТБ-Маркет» у смт. Баришівка скоїв крадіжку палки ковбаси «Егирської» та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», які сховав під сорочку. Пройшовши через касову зону під час намагання вийти з приміщення магазину був затриманий. 01 жовтня 2022 року він знаходячись біля магазину «Секонд Хенд» у смт. Баришівка викрав велосипед на якому доїхав до свого місця проживання в селі Дернівка Броварського району Київської області.

Представник потерпілої сторони від «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю. Завдана шкода повернута.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю викрадений велосипед повернутий.

Вислухавши думку учасників судового засідання, про докази які необхідно досліджувати, їх порядок дослідження, встановив правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, у чому немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав не досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи, які визнаються обвинуваченим у повному обсязі і ніким не оспорюється, крім дослідження характеризуючи даних обвинуваченого, висновків експертиз на які наполягав прокурор.

Відповідно висновкам судової товарознавчої експертизи №2604 від 12 жовтня 2022 року слід, що ринкова вартість вакуумної упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 425 грамів станом на 30 вересня 2022 року становить 429 гривень 90 копійок. Ринкова вартість виріб фаршевий «420 грамів Ковбасний ряд/розумний вибір Єгерський» станом на 30 вересня 2022 року становить 72 гривень 50 копійок.

За висновками судової товарознавчої експертизи №2565 від 07 жовтня 2022 року слід, що вартість велосипеда «ХВЗ» модельного рядку «Україна» з рамою жіночого типу, колесами розміром 28х1,75 бувший у використанні, в справному стані. Згідно з ринковою вартістю майна становить 1175,00 гривень.

Оцінюючи висновки експертиз суд вважає, що їх можливо покласти до вироку як допустимий доказ, оскільки вони мають належне процесуальне оформлення і немає сумніву у їх правильності.

За місцем проживання обвинувачений характеризуються задовільнено.

Згідно довідки з КНП «Баришівська БЛ» обвинувачений до лікаря-психіатра та нарколога не звертався .

За досудовою доповіддю слід, що обвинувачений має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній. Можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє повне відображення у судовому засіданні.

Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за першим епізодом як закінчений замах на таємне викрадення (крадіжка) чужого майна вчинене в умовах воєнного стану, що передбачено ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України.

За другим епізодом суд кваліфікує дії обвинуваченого як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, які є тяжкими.

Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вважається не засудженим, за місцем проживання характеризується задовільнено, до адміністративної відповідальності притягався за дрібне викрадення чужого майна, матеріальна шкода повернута виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, що буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України та призначити за цими законами покарання:

-по ч.2 ст.15 ч.4ст.185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі,

- по ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, остаточно призначити йому покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п`ять) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, затримати ОСОБА_5 з метою етапування його вартою до слідчого ізолятора для подальшого відбування покарання згідно з цим вироком.

Надати дозвіл Головному управлінню Національної поліції України в Київської області на етапування ОСОБА_5 до слідчого ізолятора під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: упаковка розчинної кави « Jacobs Monarch» вагою 425 г, палку ковбаси «Єгерський» виробництва «Ковбасний ряд» вагою 420 г , які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «АТБ-Маркет» повернути до ТОВ «АТБ-Маркет»; велосипед «ХВЗ» модельний ряд «Україна» з рамою жіночого типу зеленого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_3 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_8 р/р2537 документально підтверджені витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №2565, №2604 у розмірі 370,00 (триста сімдесят) гривень на наступний рахунок отримувача НОМЕР_1 ; МФО 323583, код отримувача в Кіровоградське РУ КБ «Приватбанк» місто Олександрія.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1