Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/215/23
провадження № 1-кс/650/177/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000098 від 26.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новодмитрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянка України, із середньою спеціальною освітою, незаміжня, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не маюча, офіційно не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

встановив:

11.09.2023 слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування у період часу з 20:00 години по 06:00 годину до 20.09.2023 року.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона в квітні місяці 2023 року, більш точний час вході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи на належній їй земельній ділянці, з кадастровим номером :11:037:0005, на якій розташоване належне останній домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення Постави Кабінету Міністрів України про «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, маючи умисел на вирощування снодійного маку для подальшого використання його врожаю у власних цілях, не маючи спеціального, передбаченого законом дозволу на посів та вирощування снодійного маку, незаконно, навмисно, з ціллю доведення рослин до стадії достигання, здійснила посів та зрощувала рослини снодійного маку, періодично прополюючи їх від бур`янів та доглядала за ними до того як, 06.07.2023 в ході проведення працівниками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 903 зростаючі рослини снодійного маку, які містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, тебаїн, є рослинами виду «Мак снотворний» та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

20.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000098 від 26.06.2023 ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 276 - 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом обшуку від 06.07.2023;

- висновками експертів;

- показаннями свідків;

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 310 КК України, тобто остання підозрюється у вчиненні умисного злочину, а саме у сфері обігу наркотичних засобів, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Зазначене вище свідчить про виняткову суспільну небезпечність ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та не заперечував проти його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування до неї вказаного запобіжного заходу у вигляді домашній арешт.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора та підозрювану, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до неї зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- незаконо впливати на свідків.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року, в якому зазначено що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення; та справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, від 1 червня 2006 року 74, в якому суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу не дасть можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності, ризик чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України,-

постановив:

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години по 06:00 годину ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування до 20.09.2023 року включно, зобов`язавши її:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із с. Новодмитрівка Бериславського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1