Справа №756/9239/18. Провадження №11-кп/824/2856/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 368 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7

сторони захисту - адвоката ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у кримінальному провадженні №0000044, Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №0000102, внесеному до ЄРДР 23.11.2012 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше несудимого,-

якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього - закрито.

Скасовано арешт, накладений постановою слідчого в особливо важких справах ГПУ від 25.11.2011 на майно ОСОБА_13 та повернуто вилучене у нього органом досудового розслідування майно, а саме: 1) грошові кошти у сумі 26 550 грн., вилучені під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_13 ; 2) грошові кошти у сумі 5 002 доларів США., вилучені під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_13 ; 3) грошові кошти у сумі 1 900 000 грн., вилучені під час обшуку у банківській скриньці № НОМЕР_1 , оформленій на ОСОБА_13 в АБ «Південний»; 4) грошові кошти у сумі 200 000 євро, вилучені під час обшуку у банківській скриньці НОМЕР_15, оформленій на ОСОБА_13 в АБ «Південний»; 5) грошові кошти у сумі 300 англійських фунтів стерлінгів, вилучені під час обшуку у банківській скриньці НОМЕР_15, оформленій на ОСОБА_13 в АБ «Південний»; 6) мобільні телефони iPhone 4GІМЕІ-НОМЕР_14, серійний номер НОМЕР_2 з пакетом мобільного оператора «МТС Україна» № НОМЕР_3 , SAMSUNGCT- НОМЕР_4 , NOKIA 8880-е-1 ІМЕІ НОМЕР_5 , які вилучені під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_13 ; 7) речі, зазначені в резолютивній частині постанови слідчого в особливо важливих справах ГПУ від 16.08.2012 про визнання та приєднання речових доказів до справи, які вилучені під час обшуку у банківській скриньці НОМЕР_15, оформленій на ОСОБА_13 в АБ «Південний», та направлені для зберігання до АТ «Укрексімбанк» (прибутковий позабалансовий ордер № 13746 від 17.08.2012); 8) 6 ювілейних монет та пам`ятних монет України із колекції АКБ «Базис», номінальною вартістю 2 гривні кожна, вкладені в планшет, 5 ювілейних монет НБУ номіналом 2 гривні кожна, 7 ювілейних монет НБУ номіналом 5 гривень кожна, вилучені під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_13 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше несудимого, -

якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього - закрито.

Скасовано арешт, накладений постановою слідчого в особливо важких справах ГПУ від 25.11.2011 на майно ОСОБА_10 та повернуто, вилучене у нього органом досудового розслідування майно, а саме: 1) грошові кошти у сумі 303 грн., вилучені під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_10 ; 2) грошові кошти у сумі 1 долар США., вилучені під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Тараща, Київської обл.. громадянки України, з вищою освітою. не заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимої, -

яку звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї - закрито.

Cкасовано арешт, накладений постановою слідчого в особливо важких справах ГПУ від 25.11.2011 на майно ОСОБА_11 , а також скасовано арешт, накладений постановою Печерського районного суду Києва від 08.12.2011, на видаткову частину усіх рахунків ОСОБА_11 в АБ «Південний» та повернуто ОСОБА_11 , вилучене у неї органом досудового розслідування майно, а саме: 1) грошові кошти у сумі 26 553 доларів США., вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_11 ; 2) грошові кошти у сумі 10 000 грн., вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_11 ; 3) грошові кошти у сумі 1 050 грн., вилучені під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_11 ; 4) грошові кошти у сумі 43 071 доларів США, вилучені під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_11 ; 5) мобільні телефони NOKIA - 8600d, ІМЕІ НОМЕР_6 , NOKIA - С2, ІМЕІ1 НОМЕР_7 та ІМЕІ2 НОМЕР_8 , iPhone 4GІМЕІ - НОМЕР_9, а також їх вміст (картки мобільних операторів та елементи живлення), які вилучені у ОСОБА_11 під час обшуку у службовому кабінеті; 6) монету сріблястого кольору з серійним номером 3489 в картонному футлярі, монети сріблястого кольору у 13 футлярах Нацбанку України, монети з металу жовтого кольору у 3 футлярах Нацбанку України, монету жовтого кольору у пластиковій упаковці, монету сріблястого кольору з написом «M.THERESIAD.G» у футлярі синього кольору, монету із зображенням півня у футлярі з дерева, пам`ятні монети сріблястого кольору у двох наборах по 6 штук у кожному, металеву банкноту номіналом 1 гривня сріблястого кольору у футлярі Нацбанку України зеленого кольору, металеву банкноту номіналом 500 гривень сріблястого кольору у футлярі Нацбанку України синього кольору, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм Державного центру зайнятості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 . раніше несудимого, -

якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього - закрито.

Скасовано арешт, накладений постановою слідчого в особливо важких справах ГПУ від 25.11.2011 на майно ОСОБА_12 , а також скасовано арешт, накладений постановою Печерського районного суду Києва від 08.12.2011, на видаткову частину усіх рахунків ОСОБА_12 в АБ «Південний» та повернуто ОСОБА_12 , вилучене у нього органом досудового розслідування майно, а саме: 1) грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, вилучені під час обшуку у банківській скриньці № НОМЕР_10 , оформленій на ОСОБА_12 в АБ «Південний»; 2) грошові кошти у сумі 1 750 російських рублів, вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_12 ; 3) грошові кошти у сумі 1 802 доларів США, вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_12 ; 4) грошові кошти у сумі 1 336 грн., вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_12 ; 5) грошові кошти у сумі 753 000 доларів США, вилучені під час обшуку у банківській скриньці НОМЕР_16, оформленій на ОСОБА_12 в АБ «Південний»; 6) мобільний телефон NOKIA 8600, ІМЕІ НОМЕР_11 ; 7) ланцюг з ладанкою із металу жовтого кольору, каблучку із металу сріблястого кольору, браслет із металу жовтого кольору, 19 карток на пальне, які вилучені під час особистого обшуку та приєднані до справи як речові докази на підставі постанови слідчого від 16.08.2012 та від 13.09.2012, а також пістолет ПМ-Т серії НОМЕР_12 , дві порожні обойми, 15 набоїв з гумовими кулями, оригінал дозволу № НОМЕР_13 на зберігання і носіння пристрою для відстрілу гумовими кулями на ім`я ОСОБА_12 , направлені на зберігання до дозвільної системи УПП ГУ МВС України у м. Києві.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвала мотивована тим, що вироком Печерського районного суду від 02.04.2014 було виправдано ОСОБА_13 за обвинуваченням ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, засуджено ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368-2 КК України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014 вирок змінено, постановою Верховного суду від 20.02.2018 було задоволено частково касаційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2018 вирок Печерського районного суду від 02.04.2014 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.07.2018 було задоволено подання в.о. голови Печерського районного суду м.Києва щодо визначення підсудності та матеріали кримінального провадження направлено до Оболонського районного суду м. Києва. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2018 обвинувальний акт повернуто прокурору. 27.12.2018 до Оболонського районного суду м.Києва надійшов новий, виправлений обвинувальний акт. Під час судового розгляду, відповідно до ст. 338 КПК України, прокурором було змінено обвинувачення.Як вбачається із зміненого прокурором обвинувального акту кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, які мали місце в 2011 році, тобто з часу їх скоєння минуло більше десяти років. Тому, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із постановленою місцевим судом ухвалою, заступник Генерального прокурора ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2023, якою закрито кримінальне провадження та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обвинувачених ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України; призначити новий розгляд у суді першої інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000102 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор зазначає, що судом не досліджено відомості щодо перебігу строків, не досліджено та не витребувано відомості про відсутність про притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених за іншими кримінальними провадженнями, чи перебування їх у розшуку, що було б підставами для переривання строків давності.

Вказує, що судом першої інстанції не досліджено відповідність кваліфікації дій обвинувачених суті викладеного обвинувачення. Зокрема не надано оцінки правильності перекваліфікації дій обвинувачених прокурором при зміні обвинувачення з ч. 4 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 368 КК України, що впливає на обрахунок строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заперечення на подану апеляційну скаргу

Адвокат ОСОБА_8 , який діє у захист прав та інтересів обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , подав заперечення на апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 ,в якій просить: відмовити в повному обсязі у задоволенні апеляційної скарги прокурора, залишити ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №756/9239/18 без змін.

Позиції учасників апеляційного провадження

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисника ОСОБА_8 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Мотиви апеляційного суду

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала місцевого суду про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обвинувачених ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України цим вимогам закону відповідає.

Відповідно до положень ст. 49 КК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- вчинення особою кримінального правопорушення відповідної тяжкості;

- сплив строків розміри, яких визначені п. 1-5 ч. 1 ст. 49 КК України із моменту вчинення особою кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили;

- відсутність факту зупинення та переривання цих строків у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України.

Судом першої інстанції встановлено те, що вироком Печерського районного суду від 02.04.2014 було виправдано ОСОБА_13 за обвинуваченням ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, засуджено ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368-2 КК України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014 вирок змінено, постановою Верховного суду від 20.02.2018 було задоволено частково касаційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 03.12.2014, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2018 вирок Печерського районного суду від 02.04.2014 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2018 було задоволено подання в.о.голови Печерського районного суду м.Києва щодо визначення підсудності та матеріали кримінального провадження направлено до Оболонського районного суду м. Києва. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2018 обвинувальний акт повернуто прокурору. 27.12.2018 до Оболонського районного суду м. Києва надійшов новий, виправлений обвинувальний акт. Під час судового розгляду, відповідно до ст. 338 КПК України, прокурором було змінено обвинувачення. Як вбачається із зміненого прокурором обвинувального акту кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, які мали місце в 2011 році, тобто з часу їх скоєння минуло більше десяти років.

Щодо доводів прокурора про те. що судом не досліджено відомості щодо перебігу строків, не досліджено та не витребувано відомості про відсутність про притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених за іншими кримінальними провадженнями, чи перебування їх розшуку, що було б підставами для переривання строків давності, колегія суддів зауважує на наступному.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, суд немає права самостійно збирати докази винуватості обвинувачених. адже цей обов`язок покладено виключно на сторону обвинувачення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно журналу та звукозапису судового засідання від 26.01.2023 р. /т. 1 а.с. 217-219/ прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав, що дана інформація перевірялась та встановлено, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності у межах інших кримінальних проваджень не притягалися та не переховувались. Таку ж інформацію прокурор ОСОБА_7 підтвердив й у судовому засіданні в апеляційному суді.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підлягає закриттю з зазначеної підстави, а саме у зв`язку зі звільненням останніх від кримінальної відповідальності.

Твердження прокурора про незаконність винесеної ухвали спростовуються наведеними вище обставинами та матеріалами провадження, а тому не можуть бути взятими до уваги судом.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

Зважаючи на викладене, підстав для скасування ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 рокуколегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обвинувачених ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4