ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6786/23 Номер провадження 11-сс/814/913/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000191 від 03.05.2023 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв`язку з тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого (прокуроа) під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись із судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в які просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальну особу у КП № №0000191 від 03.05.2023 змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що стосується саме злочину відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2023 та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 про що надати ОСОБА_6 відповідний підтверджуючий документ.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчим внесена помилкова правова кваліфікація кримінального правопорушення у КП № 0000191 від 03.05.2023 яка абсолютно суперечила обгрунтованим відомостям його заяви від 14.02.2023 в якій конкретно було вказано три статті КК України та акцентовано увагу на проведенні досудового розслідування щодо конкретної особи.

Крім того, прокурором об`єднані у одне провадження кримінальні провадження щодо проступку та щодо злочину , які не можуть бути об`єднані.

Позиція учасників судового провадження

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце апеляційного розгляду. Заяв про відкладення апеляційного розгляду не надходило.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 27 липня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000191 від 03.05.2023 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_6 зазначив, що постановою прокурора (процесуального керівника) Решетилівської окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури об`єднано у одне провадження кримінальне провадження №0000641 від 26.10.2021 року та №0000191 від 03.05.2023 року та присвоєно номер №0000641. До того ж, правова кваліфікація кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000191 від 03.05.2023 року, на думку скаржника, визначена не вірно, всупереч вказаному у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2023 року та ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.02.2023 року у справі №554/1530/23.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , як такої, що не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню у порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме - можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Оскільки, за змістом скарги ОСОБА_6 не оскаржувались такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до змісту скарги та апеляційної скарги, скаржник не погоджується з об`єднанням кримінальних проваджень та оспорює правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відкритому за його заявою, що відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, однак дані обставини не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

За таких умов доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів до уваги не бере, як такі, що не спростовують висновків слідчого судді, та не містять у собі обґрунтованих підстав для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000191 від 03.05.2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4