overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/698/23
Провадження № 1-кп/485/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області 24 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК, підготовче судове засідання по якому призначене на 25.07.2023 року об 16 год.

25 липня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строк запобіжного заходу спливає 27.07.2023 року.

В судове засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 не з`явився, розгляд справи просив відкласти, у телефонному режимі повідомив, що перебуває у відпустці до 01.08.2023 р.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив про необхідність залучення захисника під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважала за необхідне залучити обвинуваченому захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо залучення обвинуваченому захисника, приходить до наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення для захисту інтересів обвинуваченого захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні невідкладної процесуальної дії, та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.49, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11:10 год. 26.07.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/2648/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитис речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській ОСОБА_3 на проведення обшуку будинку та господарських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучення: чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карток, знарядь вчинення злочину, речей потерпілого або слідів біологічного походження.

Строк дії ухвали - до 30.07.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000976 від 01.06.2023 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000976 від 01.06.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2023 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.06.2023 року у кримінальному провадженні №0003309 від 24.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185,ч.3 ст.289, ст.257 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.06.2023 у кримінальному провадженні №0003309 від 24.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185,ч.3 ст.289, ст.257 КК України.

Відповідно до ч.1 п.10 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в частині повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Під час підготовки до розгляду клопотання встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження 20.07.2023 направлено керівнику Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з обвинувальним актом, та в даний час провадження направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.06.2023 у кримінальному провадженні №0003309 від 24.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ст.257 КК України, на цій стадії не підлягає оскарженню, керуючись ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.06.2023 у кримінальному провадженні №0003309 від 24.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185,ч.3 ст.289, ст.257 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 24.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 24.03.2021.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 24.03.2021, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2822/23 Справа № 203/2318/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 та ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вирок суду захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/18/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/654/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 липня 2023 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 521/12676/23

провадження № 51-4440ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргузаступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), який розшукується компетентними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вироком 9-го Вищого кримінального суду Анадолу м. Стамбула за ч. 1 ст. 38, ч. 1-а ст. 82, ч. 2 ст. 35 КК Турецької Республіки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, прокурор оскаржив її у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 133/1927/21

провадження № 51-4329 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4605/23
Провадження № 1-кп/740/351/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000258 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000258 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000258, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 04 серпня 2023 року о 14 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників.

Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 конвоювати з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/4763/23
провадження № 1-р/405/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.07.2023 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеконференції в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 380, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2023 о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/574/23
Провадження № 1-кс/643/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000068 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, не одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, працюючий начальником служби безпеки ТОВ «Харківметал-1», зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 судом задоволено клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7670/23
Провадження № 1-кп/727/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09 серпня 2023 року, о 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1