ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2231/23 Справа № 197/1295/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 рокувідмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 29.12.2021 року між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Із зазначеною ухвалою не погодився прокурор та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, угоду від 29.12.2021 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено на стадії досудового розслідування. Суд першої інстанції відмовив у затвердженні угоди і кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України повернув прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Частиною 4 ст. 314 КПК України передбачено можливість оскарження повернення обвинувального акта.

Разом з цим, ст. 314 КПК України не передбачає апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку ст. ст. 468-475 КПК України.

Таким чином, прокурором оскаржується ухвала, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК, суддя доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 29.12.2021 року між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя