УХВАЛА

Справа № 149/1464/23

Провадження №1-кс/149/400/23

15.05.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, зобов`язання надати відповідь.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 10 квітня 2023 року написала заяву до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про проведення перевірки, а оскільки заявника не було повідомлено про прийняті по її заяві міри, вона 02 травня 2023 року звернулась із ще однією заявою до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в якій просила надати відповідь по попередній заяві. Так, як на час звернення до суду відповіді не надійшло, заявник вважає, що таким чином начальник Хмільницького РВП допустив бездіяльність та просила зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати відповідь по її заяві.

ОСОБА_3 в судові засідання двічі не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до матеріалів скарги долучила заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що подану скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Хмільницького РВП до суду не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду матеріали розгляду звернення ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу, додані докази, матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 , судом встановлено наступне.

14 квітня 2023 року Хмільницьким РВП зареєстровано заяву ОСОБА_3 щодо з`ясування обставин пожежі в домогосподарстві ОСОБА_4 , яке вона винаймала та подальших дій ОСОБА_4 (а. с. 21) . Разом із заявою ОСОБА_3 подала до Хмільницького РВП свої письмові пояснення аналогічного до заяви змісту (а.с. 20).

Вказана заява прийнята Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області 14 квітня 2023 року за вх. № 181/Д та того ж дня зареєстрована за № 1635 згідно з ЗУ "Про звернення громадян" на підставі резолюції начальника Хмільницького РВП ОСОБА_5 (а.с. 18, 19).

Матеріалами перевірки встановлено, що 10 листопада 2022 року Хмільницьке районне управління ГУ ДСНС України у Вінницькій області направило до Хмільницького РВП матеріали по факту пожежі, яка мала місце 09 листопада 2022 року у житловому будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , для прийняття рішення (а.с. 24).

Згідно з актом про пожежу ймовірною причиною пожежі є порушення ППБ при експлуатації пічного опалення (а.с. 25-26).

Із рапорту ПОГ СП Хмільницького РВП ОСОБА_6 від 28 листопада 2022 року слідує, що в ході перевірки звернення Хмільницького районного управління ГУ ДСНС України у Вінницькій області було встановлено, що ОСОБА_4 є власником домогосподарства в якому сталась пожежа, внаслідок пожежі потерпілі відсутні, власник домогосподарства претензій ні до кого не має. Оскільки по даному факту відсутні ознаки будь-якого правопорушення, тому розгляд даного звернення припинено (а.с. 27).

Відповідно до довідки Війтівецької сільської ради № 178 від 24 квітня 2023 року ОСОБА_4 на території с. Дібрівка не зареєстрований та не проживає (а.с. 23).

Із рапортів ПОГ СП Хмільницького РВП ОСОБА_6 від 30 квітня 2023 року та довідки № 5395 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 04 травня 2023 року слідує, що в ході розгляду матеріалів звернення ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_3 винаймає будинок в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , де, під час проживання ОСОБА_3 сталась пожежа, до якої остання не причетна. ОСОБА_4 в порядку ст. 63 Конституції України від письмових пояснень відмовився, усно пояснив, що претензій до ОСОБА_3 не має, грошей не вимагав та не погрожував. ОСОБА_3 щодо образи честі та гідності, відшкодування матеріальних та моральних збитків було рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства (а.с.22, 28-29).

02 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Хмільницького РВП із заявою, відповідно до якої просила надати їй відповідь по її заяві від 10 квітня 2023 року (а.с. 4). При цьому доказів реєстрації даної заяви у Хмільницькому РВП, її направлення до Хмільницького РВП, матеріали скарги не містять, така заява відсутня і в матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_3 від 14 квітня 2023 року.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , останній на вказану нею адресу 04 травня 2023 року було надіслано відповідь за № 5395 (а.с. 30).

Із п. 18 ст. 3 КПК України слідує, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із скарги та матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 від 14 квітня 2023 року Хмільницьким РВП слідує, що скаржниця не зверталась до РВП з метою внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, начальник Хмільницького РВП, чию бездіяльність оскаржує ОСОБА_3 не має статусу слідчого, дізнавача або прокурора, при цьому за заявою скаржниці було проведено перевірку та підготовано мотивовану відповідь. Правом надати свої пояснення в судовому засіданні скаржниця свідомо не скористалась, хоча судом їй неодноразово була надана така можливість.

Отже, з огляду на те, що надання оцінки діям начальника РВП, не пов`язаним із дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не входить до компетенції слідчого судді, повноваження якого, виходячи з вимог ст. 3 КПК України, обмеженні кримінально процесуальним законодавством, беручи до уваги, що дана скарга не підпадає під дію ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки подана не на бездіяльність процесуальної особи у кримінальному провадженні, суд відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 18, 303, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: