Справа №751/5291/23
Провадження №1-кп/751/315/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 07.03.2023 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1 24.02.2022 р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поблизу перехрестя вул. Шевченка та вул. Кільцева у м. Чернігові, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 придбав вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат моделі АК-74 № НОМЕР_2 1983 р. виробництва та бойові припаси 748 (сімсот сорок вісім) патронів калібру 5,45 мм, які обернув у своє володіння та переніс до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу з часу придбання до середини травня 2022 р.

1.2 У подальшому, в середині травня 2022 р., ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, переніс вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат моделі АК-74 № НОМЕР_2 1983 р. виробництва, бойові припаси 748 (сімсот сорок вісім) патронів калібру 5,45 мм., із гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат моделі АК-74 № НОМЕР_2 1983 р. виробництва і 30 (тридцять) патронів калібру 5,45 мм до початку січня 2023 р., а 718 (сімсот вісімнадцять) патронів калібру 5,45 мм, продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу до 25 травня 2023 р.

1.3 На початку січня 2023 р., ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, переніс вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат моделі АК-74 № НОМЕР_2 1983 р. виробництва та бойові припаси 30 (тридцять) патронів калібру 5,45 мм, із квартири за адресою: АДРЕСА_2 до гаражу № НОМЕР_3 Авто-кооперативу № 22 Деснянської районної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, за адресою: АДРЕСА_4 , де залишив їх зберігати з моменту перенесення по 18 год. 10 хв. 15.03.2023 р.

1.4 У подальшому, 15.03.2023 р., о 18 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражі № НОМЕР_3 Авто-кооперативу №22 Деснянської районної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 (зі зміненими анкетними даними), діючи з прямим умислом, з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_5 вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат моделі АК-74 № НОМЕР_2 1983 р. виробництва та бойові припаси в кількості 30 (тридцять) штук, а саме патрони калібру 5,45х39 мм, за грошові кошти у сумі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/2853-БЛ від 21.03.2023 р., наданий на дослідження автомат є вогнепальної зброєю - 5,45 мм автомат моделі АК-74 № НОМЕР_2 1983 р. виробництва, придатний до стрільби. Надані на дослідження 30 (тридцять) патронів є боєприпасами - бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками та є придатними до стрільби.

1.5 Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині березня 2023 р., точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою придбання бойових припасів, перебуваючи в Корюківському районі Чернігівської області, без передбаченого законом дозволу, придбав 3 патрони калібру 7,62 мм, які, обернув у своє володіння та перевіз до смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, де зберігав при собі до 27.04.2023 р., та, в подальшому, 27.04.2023 р. переніс до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу з 27.04.2023 р. до 25 травня 2023 р.

1.6 У період часу з 07 год. 05 хв. по 12 год. 27 хв. 25.05.2023 р., працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 в квартирі виявлено та вилучено: 60 (шістдесят) патронів з маркувальними позначеннями «17 89», які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39) з кулями зі сталевими сердечниками, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби; 2 (два) патрони з маркувальними позначеннями «17 80», які є боєприпасами бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм (7,62х54R) з бронебійно-запалювальними кулями, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби; 1 (один) патрон з маркувальними позначеннями «RSD 18 L 7,62х39», який є боєприпасом - 7,62 мм (7,62х39), бойовим проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби; 120 (сто двадцять) патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39) з кулями зі сталевими сердечниками, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби; 449 (чотириста сорок дев`ять) патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39) з кулями зі сталевими сердечниками, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби; 89 (вісімдесят дев`ять) патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39) з кулями зі сталевими сердечниками, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

1.7 Вказаними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого:

2.1 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав та надав показання, що в лютому 2022 року він отримав від військовослужбовців два автомати: моделі АК-74 та АКС-74У, а також 748 патронів калібру 5,45 мм. Автомат моделі АКС-74У він використовував для виконання бойових завдань, що ставились силами територіальної оборони м. Чернігова , та в подальшому повернув військовим. Інший автомат - моделі АК -74 з патронами обвинувачений вирішив одразу приховати, і для зберігання спочатку переніс до гуртожитку, а всередині травня 2022 р. до квартири за місцем постійного проживання.

Обвинувачений визнав, що в березні 2023 р. він продав ОСОБА_5 автомат моделі АК-74 та 30 патронів за 52 000 грн, які в подальшому витрачав на власні потреби.

Окрім того, обвинувачений підтвердив, що в середині березня 2023 р., перебуваючи на полігоні в смт. Гончарівське, без передбаченого законом дозволу, після стрільби залишив собі 3 патрони калібру 7,62 мм, які в подальшому почав зберігати за місцем свого проживання.

Під час судового засідання ОСОБА_3 підтвердив відсутність провокативних дій зі сторони правоохоронців, а свої наміри та подальший ним продаж автомату і патронів пояснив виключно бажанням допомогти ОСОБА_5 в їх придбанні, категорично заперечуючи переслідування корисливого мотиву та не заперечуючи фактичне обернення грошових коштів на свою користь. Обвинувачений не зміг пояснити причини продажу автомату та боєприпасів до нього саме за гроші, а також критеріїв формування їм ціни.

2.2 Не заперечуючи обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій, обвинувачений погодився з видом та кількістю вилучених 25.05.2023 р. правоохоронцями під час обшуку за місцем свого проживання боєприпасів, а також частину грошових коштів, отриманих від продажу автомату. У скоєному розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3.1 Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 повідомив, що в даному кримінальному провадженні він приймав участь під зміненими анкетними даними як ОСОБА_5 , підтвердив використання номеру мобільного телефону НОМЕР_4 та надав показання, що на початку березня 2023 р. йому з кола його знайомих стало відомо про наміри ОСОБА_3 продати автомат та боєприпаси до нього.

Будучи військовослужбовцем, він усвідомлював, що зброя є джерелом підвищеної небезпеки і її неконтрольований обіг досить часто призводить до невідворотних наслідків, а тому вирішив викрити останнього в протиправній діяльності.

Після того як в телефонному режимі ОСОБА_3 підтвердив можливість продати йому автомат з набоями, свідок одразу звернувся до працівників УСР з якими вони узгодили їх подальші дії для документування злочину. В черговій телефонній розмові з ОСОБА_3 , останній повідомив, що може продати йому автомат з набоями за 1500 дол. США, але якщо свідок швидко назбирає гроші, то вартість він зменшить до 1300 дол. США. Свідок повідомив про обставини телефонної розмови співробітникам поліції, які в подальшому видали в присутності понятих 52 000 грн для придбання в обвинуваченого автомата з набоями, а також відповідне технічне спорядження.

15.03.2023 р. свідок зустрівся з обвинуваченим в заздалегідь узгодженому ними місці. В салоні автомобіля ОСОБА_3 одразу запропонував свідку передати йому грошові кошти призначені для придбання ним зброї. Лише після того як обвинувачений перерахував передані свідком грошові кошти в розмір 52 000 грн, він повідомив, що поїдуть до гаражного автокооперативу забирати автомат.

В приміщенні гаражу обвинувачений дістав автомат з набоями, які були попередньо обгорнуті тканиною, та передав їх свідку для огляду. Свідок погодився придбати наданий обвинуваченим автомат та боєприпаси, поклав їх до сумки і вони разом на автомобілі залишили територію автокооперативу. Обвинувачений підвіз свідка до одного з мікрорайонів м. Чернігова і він разом з придбаною зброєю пішов до працівників поліції для її добровільної видачі. Свідок підтвердив, що з обвинуваченим раніше не знайомий, а продаж останнім зброї було обумовлено виключно його корисливими мотивами.

3.2 Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 надав показання про те, що він перебуває на посаді командира автомобільного взводу роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , а обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 і з травня 2022 р є його підлеглим. Свідок підтвердив, що за обвинуваченим закріплено лише АКС-74 У та 120 патронів калібру 5,45 мм, про наявність у володінні ОСОБА_3 іншої зброї, останній керівництву в/ч не повідомляв. Обвинувачений за місцем служби характеризується посередньо.

3.3 Сторонами процесу не заявлялось інших клопотань про допит безпосередньо судом в судовому засіданні будь-яких інших осіб як свідків на підтвердження або спростування пред`явленого обвинувачення.

3.4 Витягом з ЄРДР за № 0000072 від 07.03.2023 р. підтверджується внесення слідчим ГУНП в Чернігівській області на підставі матеріалів УСР в Чернігівській області відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України та початок досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України.

3.5 Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 14.03.2023 р. надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття без відома ОСОБА_3 інформації з електронних комунікаційних мереж - з мобільних терміналів, якими він користується; аудіо-відео контроль та візуальне спостереження відносно ОСОБА_3 /т.1 а.с.58-60/.

3.6 Дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України підтверджується надання слідчим повноважень працівникам оперативного підрозділу УСР в Чернігівській області на проведення всіх вище вказаних негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні /т.1 а.с.61-62/.

3.7 Постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.03.2023 р. підтверджується залучення до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.03.2023 р. ОСОБА_5 /т.1 а.с.80,84-85/.

3.8 Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 18.05.2023 р. та додатки карти пам`яті micro CD підтверджують фіксацію перебігу негласної слідчої дії у достатньому обсязі з огляду на характер такої дії та необхідності встановлення за її допомогою обставин, що мають значення для даного провадження, зокрема, продаж 15.03.2023 р. ОСОБА_3 за 52 000 грн автомата моделі АК-74 та боєприпасів до нього ОСОБА_5 /т.2 а.с.64-70/.

3.9 Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 18.05.2023 року та додаток оптичний диск підтверджують фіксацію перебігу негласної слідчої дії у достатньому обсязі з огляду на характер такої дії та необхідності встановлення за її допомогою обставини, що мають значення для даного провадження, зокрема, перебування 15.03.2023 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на території АК №22 в гаражі № НОМЕР_3 , що підтверджує встановлені у ході судового розгляду фактичні дані щодо перенесення свідком з приміщення гаражу камуфльованої сумки з придбаним у обвинуваченого автоматом та боєприпасами /т.1 а.с.743-74/.

3.10 Протоколом огляду речей від 15.03.2023 р. та фото таблицею підтверджується проведення огляду мобільного телефону марки «Nokia», який належить ОСОБА_5 . Із скріншотів дисплею вказаного мобільного телефону вбачається, що в меню серед контактів значиться контакт з іменем « ОСОБА_8 » в якому вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_5 , яким фактично користується обвинувачений /т.1 а.с.77-79/.

3.11 Підставою для проведення 15.03.2023 р. негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок відносно ОСОБА_3 з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів була постанова прокурора від 14.03.2023 р., яка відповідає вимогам ст.251, ч.7 ст.271 КПК України /т.1 а.с.86-88/.

3.12 Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 16.03.2023 р. підтверджується фіксація перебігу негласної слідчої дії у достатньому обсязі з огляду на характер такої дії та необхідності встановлення за її допомогою обставини, що мають значення для даного провадження, зокрема, продаж 15.03.2023 р. ОСОБА_3 автомата моделі АК-74 та 30 патронів ОСОБА_5 за 52 000 грн /т.1 а.с.89-92/.

3.13 Протоколи огляду покупця, огляду грошей та інших речей, а також вручення грошових коштів від 15.03.2023 р. підтверджують фіксацію перебігу відповідної слідчої дії, зокрема, вручення ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 52 000 грн купюрами по 500 та 1000 грн /т.1 а.с.93-163/.

3.14 Протоколом огляду місця події від 15.03.2023 р. та ілюстрованою фототаблицею до нього підтверджується проведення огляду та вилучення у ОСОБА_5 з сумки автомата моделі АК-74 та 30 патронів, які ним було придбано у ОСОБА_3 в гаражному кооперативі /т.1 а.с.164-167/.

3.15 Постановою слідчого від 15.03.2023 р. видані ОСОБА_5 в ході огляду місця події предмет схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином та 30 предметів, схожих на патрони, визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів /т.1 а.с.205-207/.

3.16 Згідно протоколу обшуку від 25.05.2023 р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено, зокрема, вогнепальну зброю та боєприпаси згідно переліку, зазначеному в додатку до протоколу, а також дві купюри номіналом по 500 грн з наступними серіями ЗГ405925 та ФГ7589202, які відповідають тим, що були вручені ОСОБА_5 /т.1 а.с.171-174/.

3.17 Правомірність підстав для проведення обшуку підтверджується ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.05.2022 р. /т.1 а.с.170/.

3.18 Постановою слідчого від 19.06.2023 р. вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 дві купюри номіналом по 500 грн з серіями ЗГ405925 та ФГ7589202, які використовувались в ході оперативної закупки, передано на зберігання до сейфу Чернігівського РУ АТ КБ «ПриватБанк».

3.19 Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2023 року та micro-СD підтверджується проведення відповідної слідчої дії за участю підозрюваного ОСОБА_3 під час якої останній продемонстрував місце придбання ним в лютому 2022 р. без передбаченого законом дозволу автомат моделі АК-74 № НОМЕР_2 та боєприпасів, подальше місце їх зберігання, а також детальні обставини їх продажу ОСОБА_5 /т.1 а.с.186-191/.

3.20 Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2023 р. та ілюстрованою фототаблицею підтверджується проведення відповідної слідчої дії за участю свідка ОСОБА_5 під час якої останній детально продемонстрував місце та надав детальні показання щодо обставин придбання у ОСОБА_3 автомат моделі АК-74 № НОМЕР_2 та боєприпасів до нього /т.1 а.с.192-200/.

3.21 Протоколом огляду речей від 22.06.2023 р. підтверджується проведення огляду мобільного телефону марки «OPPO A52», який вилучено в ОСОБА_3 під час проведення обшуку. В ході перегляду журналу дзвінків виявлено з`єднання з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5

3.22 Постановою слідчого від 26.06.2023 р. вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 мобільний телефон марки «OPPO A52» з сім-карткою НОМЕР_5 визнано речовими доказами.

3.23 З витягу із наказу №122 від 15.05.2022 р. Міністерства оборони України вбачається, що ОСОБА_3 з 14.05.2022 р. вважається таким, що приступив до виконання службових обов`язків на посаді водія автомобільного відділення взводу роти матеріального забезпечення /т.1 а.с.184/.

3.24 Згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 від 25.05.2023 р. за № 1145 за ОСОБА_3 закріплено 5,45 мм автомат АКС-74 У № НОМЕР_8 та 5,45 мм патрони з кулею ПСУ45-84-270 у кількості 120 шт. Факти втрати зброї солдатом ОСОБА_3 відсутні /т.1 а.с.185/.

3.25 Розпискою ОСОБА_3 від 23.06.2023 р. підтверджується отримання від працівників поліції АКС-74У НОМЕР_11, 4 магазини та набої 5,45 мм у кількості 120 шт /т.1 а.с.215/.

3.26 Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/2853-БЛ від 21.03.2023 р. автомат моделі АК-74 № НОМЕР_2 придатний до стрільби, а 30 шт. патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками калібру 5,45 мм та є придатними до стрільби /т.1 а.с.223-228/.

3.27 Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/5603-БЛ від 06.06.2023 р. вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 шістдесят патронів з маркувальними позначеннями «17 89» є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45*39) придатними до стрільби; два патрони з маркувальними позначеннями «17 80» є боєприпасами бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм (7,62*54R) з бронебійно-запалювальними кулями придатними до стрільби; один патрон з маркувальними позначеннями «RSD 18 L 7,62*39» є боєприпасом 7,62 мм (7,62*39) бойовим проміжним патроном з кулею із сталевим сердечником придатний до стрільби /т.1 а.с.233-240/.

3.28 Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/5604-БЛ від 05.06.2023 р. вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 чотириста сорок дев`ять патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45*39) з кулями із сталевими сердечниками придатними до стрільби /т.1 а.с.245-250/.

3.29 Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/5605-БЛ від 31.05.2023 р. вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 вісімдесят дев`ять патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45*39) з кулями із сталевими сердечниками придатними до стрільби /т.2 а.с.3-6/.

3.30 Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/5606-БЛ від 01.06.2023 р. вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 сто двадцять патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45*39) з кулями із сталевими сердечниками придатними до стрільби /т.2 а.с.11-14/.

3.31 Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.05.2023 р. на вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 майно, а саме: автоматичну вогнепальну зброю АКС-74У, № НОМЕР_8 , 4 (чотири) магазини з-під автомату, 120 (сто двадцять) предметів, схожих на патрони, мобільний телефон марки «OPPO A52» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_5 , 2 (два) предмети, схожі на патрони з білими кулями, чотири металеві пластинки та 60 (шістдесят) предметів, схожих на патрони, 120 (сто двадцять) предметів, схожих на патрони, 3 (три) предмети, схожі на патрони, 15 паперових упаковок, 449 (чотириста сорок дев`ять) предметів, схожих на патрони, 89 (вісімдесят дев`ять) предметів, схожих на патрони, 3 (три) магазини з-під автомату, корпус учбово-імітаційної гранати РГД-5 та два запали УЗРГМ учбово-імітаційні, 5 піротехнічних елементів учбово-імітаційного запалу УЗРГМ, дві купюри номіналом 500 гривень, - накладено арешт /т.2 а.с.17-19/.

3.32 Постановою слідчого від 25.05.203 р. вилучені предмети та речі в ході проведення обшуків за місцем проживання обвинуваченого визнано речовими доказами /т.2 а.с.213-214/.

3.33 Письмові докази, що містять характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема: не перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, формально позитивна характеристика за місцем служби, не притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, наявність зареєстрованого місця проживання /т.2 а.с.23-31/.

3.34 Процесуальні документи в підтвердження повноважень групи слідчих, прокурорів, ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів від 26.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

ІV. Оцінка Суду.

4.1 Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень надано докази, які були досліджені в судовому засіданні.

В свою чергу, обвинувачений підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, не оспорював належність та допустимість досліджених у судовому засіданні доказів.

4.2 Суд, надаючи оцінку наявним у справі доказам враховує, що всі негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні проведено уповноваженими особами на підставі ухвал слідчих суддів Чернігівського апеляційного суду, а відтак вказані докази визнає їх належними та допустимими.

4.3 В судовому засіданні обвинувачений мотивував наявність у нього на зберіганні вогнепальної зброї та патронів виконанням завдань територіальної оборони. Разом з тим, жодних конкретних фактів щодо осіб, якими надана була зброя, а також номера воєнізованого формування чи частини, в яких він проходив службу і відповідно отримав зброю суду надано не було.

Жодного наказу чи розпорядження про законність отримання ОСОБА_3 вогнепальної зброї для оцінки судом також долучено не було. Більше того, таку інформацію не підтвердив і свідок ОСОБА_7 , який є фактичним керівником обвинуваченого, вказавши при цьому про його необізнаність щодо наявності іншої зброї у обвинуваченого, ніж та, що була закріплена за ОСОБА_3 , як за військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . Зокрема, факт переховування обвинуваченим, після придбання вогнепальної зброї, протягом тривалого часу, у тому числі, за відсутності на час вчинення злочину безпосередніх бойових дій на території м. Чернігова, що є загально відомим фактом, подальші дії щодо переміщення зброї та бойових припасів у просторі, що не заперечується і самим обвинуваченим, зберігання у вибраному обвинуваченим місці, а також фактичний збут зброї свідчать як про доведеність об`єктивної сторони - придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно роз`яснень в п.16 Постанови пленуму ВСУ № від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів полягає в умисній передачі їх іншій особі, поза встановленим порядком шляхом продажу, обміну, дарування, сплати боргу тощо.

Заперечення обвинуваченим корисливого мотиву є безпідставним та спростовується як показаннями свідка ОСОБА_5 , в частині того, що про наміри ОСОБА_3 продати автомат та боєприпаси до нього, свідку стало відомо від кола знайомих, а також сам факт того, що перебуваючи в автомобілі ОСОБА_3 одразу запропонував свідку передати йому грошові кошти призначені для придбання ним зброї, а вже потім відбулася фактична передача зброї та боєприпасів, при цьому, за іншим місцем.

Такі показання свідка співвідносяться і з протоколом обшуку від 25.05.2023 р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де і було вилучено, в тому числі, частину грошових коштів.

Відтак, суд приходить до переконання, що корисливий мотив злочину знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а його заперечення обвинуваченим є виключно частиною обраного самозахисту.

При цьому будучи військовослужбовцем та маючи досвід поводження із зброєю та боєприпасами при проходженні військової служби, достовірно знаючи, що бойові припаси та вибухові речовини відносяться до предметів, обмежених у обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, що достеменно свідчить про доведеність суб`єктивної сторони злочину, що характеризується умислом.

4.3 Обставин, які б свідчили, що роль поліції була надмірною, або без її втручання залишився не реалізований умисел обвинуваченого ОСОБА_3 на платне відчуження зброї та бойових припасів ОСОБА_5 , який попередньо був залучений правоохоронцями для оперативної закупівлі, судом не встановлено.

4.4 Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні не підтвердив законність набуття автомату АК-74 та боєприпасів для нього, відсутність реальних дій щодо добровільного здавання зброї особою, яка не має передбаченого законом дозволу саме на таку зброю, а також подальше усвідомлене переховування та, як наслідок, збут за грошові кошти, особі, яка приймала участь в оперативній закупці, свідчить саме про протизаконність дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відтак, суд констатує, що фактично обвинувачений, скориставшись обстановкою, яка склалась у державі на початку збройної агресії російської федерації і контроль за обігом зброї у вказаний період обмежувався виключно свідомістю громадян, які її отримували, незаконно придбав автомат та боєприпаси для нього, не вчинив жодних дій щодо добровільної видачі заборонених предметів злочину, що під час дії військового стану у країні свідчить про виняткову суспільну небезпеку, оскільки призводить до неконтрольованого обігу таких речей.

4.5 Незважаючи на заперечення обвинуваченим мети збуту, в іншій частині показання ОСОБА_3 узгоджуються з викладеними у протоколах та зафіксованих на відеозаписах проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій щодо обставин збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, та підтверджуються висновками експертів, які сторонами не оспорюються та є процесуальними джерелами доказів, а відтак суд вважає доведеним, що пред`явлене обвинувачення у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу знайшло своє підтвердження, а відтак дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

V. Призначення покарання.

5.1 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію ОСОБА_3 в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні.

Суд не вбачає підстав для визнання обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , щире каяття, оскільки за усталеною правозастосовною практикою щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї протиправної поведінки.

Так, факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Натомість в судовому засіданні обвинувачений неодноразово вказував, що він здійснив продаж автомата та боєприпасів до нього виключно з метою допомоги свідку ОСОБА_5 для вирішення службових питань.

Суд, з урахуванням показань свідка ОСОБА_5 , який підтвердив, що обвинувачений до спілкування з ним висловлював спільним знайомим наміри продати вогнепальну зброю, а також визначення особисто ним її вартості, вважає, що ОСОБА_3 в ході судового розгляду, формально визнаючи себе винним, одночасно намагався мінімізувати власну провину та виправдати протиправну поведінку шляхетною метою, що свідчить про відсутність в його діях щирого каяття.

5.2 Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою повторно.

5.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує:

5.3.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином;

5.3.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, кількість епізодів, корисливі мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення, збут зброї особі, яка приймала участь в оперативній закупці);

5.3.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, наявність зареєстрованого місця проживання, соціальне становище, посередню характеристику за місцем несення служби, з 14.05.2022 р. мобілізованого в ЗСУ;

5.3.4 - не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога;

5.3.5 - раніше не судимого та не притягнення до адміністративної відповідальності;

5.3.6 - наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність;

5.3.7 - позицію прокурора, який наполягав на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без застосування інституту умовно-дострокового звільнення, а також позицію обвинуваченого, який стверджував про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

5.4 За змістом ч.2 ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, при визначенні виду покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер протиправних дій обвинуваченого, який вчинив злочин проти громадської безпеки, що становить підвищену суспільну небезпеку, конкретні обставини справи, а саме: кількість зброї та боєприпасів, яку зберігав обвинувачений за місцем свого проживання та як наслідок створення ним реальної небезпеки життю та здоров`ю необмеженому колу людей.

Також суд враховує вчинення обвинуваченим злочину повторно на протязі короткого проміжку часу та дотримання суворих конспіративних заходів при зберіганні, перенесенні зброї та боєприпасів, з огляду на усвідомлення можливості бути притягнутим до відповідальності, що свідчить про неготовність до самоконтрольованої соціальної поведінки, схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з порушенням правил обороту зброї, корисливий мотив скоєного злочину, що підтверджується використанням на особисті потреби отриманих від продажу грошових коштів, відсутність провокативних дій зі сторони свідка, який був залучений правоохоронцями для оперативної закупівлі зброї, відсутність збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, які б обумовлювали невідкладну потребу обвинуваченого в отриманні коштів.

Суд, аналізуючи аргументи обвинуваченого з приводу можливості умовно-дострокового звільнення, вважає, що його загально-соціальні дані (раніше не судимого, посередні характеризуючі дані за місцем служби) та активне сприяння розкриттю ним злочину не знижують тяжкості та небезпечності скоєного ним злочину. Більше того, активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину вже мало місце фактично після проведеного обшуку, тобто в той момент коли правоохоронцями було самостійно зібрано майже всі докази в кримінальному провадженні, в т.ч. і за допомогою проведення НСРД.

5.5 Відтак, за досліджених характеризуючих особу даних, з урахуванням показань обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість в конкретному випадку застосувати положення ст.ст.69,75 КК України, оскільки виключно реальний вид покарання у межах санкції статті буде сприяти досягненню мети, яка закріплена ст.50 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1 Арешт, накладений ухвалою слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2023 р. в кримінальному провадженні № 0000072 на речові докази - скасувати /т.2 а.с.20-22/.

6.2 Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

6.3 Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 11 825,36 грн, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

6.4 Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового розгляду закінчився, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 11 825 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 36 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова в кримінальному провадженні № 0000072 на речові докази - скасувати.

Речові докази: - автоматичну вогнепальну зброю АКС-74У № НОМЕР_8 , 4 (чотири) магазини з-під автомату, 120 (сто двадцять) патронів, які під зобов`язальну розписку передані ОСОБА_3 , автомат моделі АК-74 № НОМЕР_2 1983 р.в, 17 патронів калібру 5,45 мм, 700 патронів калібру 5,45 мм, 3 (три) магазини з-під автомату, передати у розпорядження в/ч НОМЕР_1 ; - дві купюри номіналом 500 гривень - повернути до УСР в Чернігівській області; - мобільний телефон марки «OPPO A52»- повернути володільцю ОСОБА_3 ; - 36 гільз та 4 кулі від патронів, п`ять навчально-імітаційних запалів, корпус навчально-імітаційної гранати РГД-5, два накольні механізми уніфікованих запалів, тканину блакитного кольору, п`ятнадцять паперових упаковок - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1