Єдиний унікальний номер 728/1689/23
Номер провадження 1-кс/728/311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі - секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000303 від 16.06.2023,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.06.2023 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000303 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 20.06.2023 на автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у арешті вищевказаного транспортного засобу, оскільки слідчі дії, які необхідно повести з автомобілем, на даний час вже проведені і його арешт надмірно обтяжує підприємницьку діяльність ОСОБА_3 .

У судове засідання власниця майна, її представник та слідчий не з`явилися. При цьому, слідчий ОСОБА_5 , за клопотанням якої був накладений арешт, надала заяву, у якій просила клопотання розглянути без її участі та відмовити у його задоволенні, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено експертиз та слідчого експерименту.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як було встановлено у судовому засіданні, у провадженні ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000303 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.06.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду від 20.06.2023 арешт на автомобіль марки ГАЗ 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 був накладений з метою збереження вказаного авто, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадження триває, при цьому строки його не порушені.

Твердження представника власниці майна про те, що з автомобілем проведені всі слідчі, процесуальні та експертні дослідження не доведені і виходячи із позиції слідчого, яка заперечує проти скасування арешту, потреба у застосуванні вказаного заходу на даний час не відпала.

При цьому, належний ОСОБА_3 автомобіль перебуває під арештом менше місяця і даний термін слідчий суддя не вважає таким, що зумовлює для власниці значні негативні наслідки та надмірно негативно впливає на її життєві потреби та інтереси, чи потреби та інтереси інших осіб. Накладений арешт є співмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження і його скасування на даному етапі може перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі. Що стосується доводів скарги щодо того, що арешт автомобіля надмірно обтяжує правомірну підприємницьку діяльність ОСОБА_3 , то жодних доказів у їх підтвердження слідчому судді не надано.

Таким чином, підстав для скасування арешту майна на даний час слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.107, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000303 від 16.06.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1