УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000248 від 21.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_8

представника

потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просила викликати свідків, відповідно до поданого списку, розглядати цивільний позов. Заявила клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обгрунтування зазначила, що наявні ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також просить об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Представник потерпілого підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором, виклик свідків та об`єднання кримінальних проваджень. Щодо запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Обвинувачені та захисники підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором, виклик свідків та об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків. Зазначили, що з часу надходження кримінального провадження до суду ОСОБА_5 належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків. Зазначив, що з часу надходження кримінального провадження до суду належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисник висловили думку щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до вимог ст. 31 ч.2 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 20.10.2022 виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000248, в якому останнім було оголошено підозру, у зв`язку з перебуванням за межами України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України підлягає до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування майнової шкоди.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Кримінальне провадження надійшо до суду в листопаді 2022 року, обвинувачені належним чином виконують свої процесуальні обов`язки, з`являються за викликом до суду. Доказів про те, що останні незаконно впливають на недопитаних судом свідків, суду не надано. Також суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, у зв`язку з цим доводи прокурора про те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правоопрушення є не доведеним.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000248 від 21.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 08.05.2023 року на 16 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 295/11216/22 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України з кримінальним провадженням№ 295/12200/22 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розглядати у кримінальному провадженні цивільний позов Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування майнової шкоди. Представника потерпілого, у порядку ст. 61 КПК України, визнати цивільним позивачем.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до вимог ст. 62 КПК України, визнати цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3