Справа № 203/4105/23
Провадження № 1-кс/0203/3574/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року під № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року під № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України з вимогами зобов`язати слідчого у цьому кримінальному провадженні повернути ОСОБА_5 майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 17 липня 2023 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 2 400 доларів США, 1 000 грн., мобільний телефон Iphone зеленого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Mi золотого кольору моделі М1803E7SG, Samsung чорного кольору з пошкодженим екраном за задньою кришкою, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що арешт слідчим суддею на це майно не накладався, вказані речі та кошти не мають відношення до кримінального правопорушення, що розслідуються. Окрім цього ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні має статус третьої особи, не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, причинно-наслідковий зв`язок між вилученим майном та кримінальним правопорушенням слідчим не встановлено, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 171 КПК України вказане майно підлягає поверненню власнику.

В судовому представник власника майна скаргу підтримав у повному обсязі з наведених у ній підстав, вказуючи на те, що ОСОБА_6 , речі та кошти якого вилучені, жодного відношення до діяльності ОСОБА_7 не має, а перебував на той час у родичів в гостях, де і був проведений обшук, тому просив зобов`язати слідчого повернути вказані у скарзі речі власнику ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги тим, що грошові кошти та мобільні телефони вилучені 17 липня 2023 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважаються та згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій воно надано в порядку виконання судового рішення, а тому прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

В засіданні встановлено, що Відділом РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому з внесення 05 квітня 2023 року відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року (справа № 203/2445/23, провадження № 1-кс/0203/3369/2023) за клопотанням прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_7 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів у друкованому та письмовому вигляді щодо експлуатації паркувальних місць, які перебувають у комунальній власності територіального громади м. Дніпра; цифрових носіїв інформації, а саме: накопичувачів на жорстких магнітних дисках HDD та SSD, флеш-накопичувачів формату micro SD та інтерфейсу USB, оптичних дисків формату зберігання DVD та CD; персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів; мобільних телефонів, смартфонів та інших подібних пристроїв з сім-картками операторів мобільного зв`язку; документів за період 2019-2022 років: щодо функціонування, поставки паркувальних автоматів, їх програмного забезпечення, технічних умов, паркувального обладнання, дорожніх знаків; договорів про експлуатацію майданчиків для паркування, актів-приймання передачі майданчиків для паркування, додатків, специфікацій, технічної документації, платіжних документів до них; документів щодо перерахування збору до місцевого бюджету за експлуатацію паркувальних місць, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Дніпра; протоколів, витягів конкурсної комісії з визначення операторів суб`єктів господарювання, які здійснюють утримання майданчиків для паркування, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Дніпра; документів щодо обстеження стану майданчиків для паркування, перевірок земельних ділянок на яких передбачено розташування паркувальних майданчиків; документів щодо надання послуг з доступу до автоматизованої інформаційної системи щодо сплати/не сплати послуг з використання майданчиків для платного паркування в режимі реального часу, актів надання таких послуг; документації із землеустрою майданчиків для паркування, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Дніпра; грошових коштів отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності.

17 липня 2023 року прокурором групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_10 на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 14 липня 2023 року проведений обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_7 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що складений протокол від 17 липня 2023 року, в ході якого, окрім іншого, віднайдено та вилучено: грошові кошти у розмірі 2 400 доларів США, 1 000 грн., мобільний телефон Iphone зеленого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Mi золотого кольору моделі М1803E7SG, Samsung чорного кольору з пошкодженим екраном за задньою кришкою.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло (інше приміщення) і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року № 1-кс/0203/3369/2023 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла за місцем мешкання ОСОБА_7 - за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення, зокрема, грошових коштів отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності, мобільних телефонів, смартфонів та інших подібних пристроїв з сім-картками операторів мобільного зв`язку, через що зазначені у протоколі обшуку мобільний телефон Iphone зеленого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Mi золотого кольору моделі М1803E7SG, Samsung чорного кольору з пошкодженим екраном за задньою кришкою, - прокурором законно вилучені 17 липня 2023 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.

При цьому слідчий суддя враховує ту обставину, що скаржником не наведено та, відповідно, і не надано жодного доказу на підтвердження належності йому вказаних усіх трьох мобільних телефонів, виявлених і вилучених у коридорі квартири.

Відповідно, вилучені вказані в абзаці вище мобільні телефони, як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягає зберіганню у сторони обвинувачення, якій він наданий в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого не потребує додатково до цього арешту, з огляду на що скарга представника власника майна в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за змістом ухвали від 14 липня 2023 року слідчим суддею наданий дозвіл на відшукання та вилучення не будь-яких грошових коштів, а лише грошових коштів отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності, тоді як інші грошові кошти, що мають законні джерела походження, не входили до переліку речей, прямий дозвіл на відшукання та вилучення яких надав слідчий суддя в ухвалі, а тому, за відсутності у сторони обвинувачення належних та допустимих доказів походження вилучених грошових коштів виключно від протиправної діяльності, такі вилучені кошти дійсно є тимчасово вилученим майном в силу ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України.

Натомість як в судовому засіданні, вилучені грошові кошти належать ОСОБА_8 і не пов`язані із злочинною діяльністю, обставини якої розслідуються у кримінальному провадженні, оскільки за представленими адвокатом доказами кошти в сумі 2400 доларів США та 1000,00 грн. поза розумним сумнівом мають законні джерела походження могли бути накопичені ОСОБА_11 з доходу, отриманого за місцем роботи техніка-оператора електронного устаткування та за період з 01 серпня 2019 року по 30 червня 2023 року в сумі 358669,32 грн., що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_12 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за вих. № 17 від 31 липня 2023 року.

Отже, на переконання слідчого судді, надані представником власника майна докази, дають підстави вважати, що усі вилучені грошові кошти мають законне джерело походження, тобто є накопиченнями із заробітної плати ОСОБА_13 , що отримана за 2019-2023 роки, а доказів перевищення витрат над доходами, що опосередковано могло б свідчити про інші джерела доходів, в тому числі незаконних, прокурором в судовому засіданні не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, з огляду на встановлені в судовому засіданні власника і законні джерела походження вилучених грошових коштів, відмінні від тих, що визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а також на те, що арешт слідчим суддею з інших ніж п. п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстав не накладався на ці кошти, які, як з`ясовано в ході розслідування та в судовому засіданні, не стосуються подій кримінальних правопорушень, що розслідуються, то висновки прокурора про відсутність підстав для повернення цих коштів є помилковими, у зв`язку з чим скарга представника власника майна в цій частині підлягає задоволенню з зобов`язанням слідчого повернути вказані грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 170-174, 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року під № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_14 майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 17 липня 2023 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти у сумі 2 400 доларів США;

- грошові кошти у сумі 1 000 грн.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 17 год. 05 хв. 09 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1