Єдиний унікальний номер справи 678/446/23
Провадження № 1-кс-678-282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів матеріали за скаргою ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

09 червня 2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що постанова дізнавача винесена з порушеннями кримінально-процесуального законодавства.

У судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданої скарги, оскільки із змісту скарги вбачаються цивільно-правові відносини.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000068 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000068 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За наслідками досудового розслідування, 31 травня 2023 року старшим дізнавачем ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивна частина повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Суддя погоджується з доводами скаржника, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Зокрема, прокурором Летичівської окружної прокуратури надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України про проведення процесуальних дій, які так і не були виконані.

Крім того, в матеріалах справи міститься план слідчих та процесуальних дій по розслідуванню кримінального провадження, від 03 травня 2023 року, який затверджений т.в.о. начальника СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , проте не підписаний дізнавачем СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 . Також у плані відсутні відмітки про виконання вказаних у плані запланованих заходів, окрім того, вказівки прокурора в повному обсязі не були виконані.

Посилання дізнавача на перебування ОСОБА_8 за межами України не підтверджується належними та наявними в матеріалах доказами, а також не надано правової оцінки відчуження вказаного автомобіля, який є спільною сумісною власністю.

Так, дізнавач не встановив всіх обставин кримінального правопорушення, не дав правового аналізу складу кримінального правопорушення, з посиланням на докази, що, у свою чергу, не дає можливості визначити правильність фактичних обставин у мотивувальній частині оскаржуваної постанови і тому, як наслідок, при наявності таких порушень є підстави зробити висновок, що оскаржувана постанова є необґрунтованою і її слід скасувати.

Враховуючи, що при закритті кримінального провадження не було додержано вимоги статей 110 та 284 КПК України, та беручи до уваги доводи сторін і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Щодо доводів прокурора про наявність цивільного-правових відносин, слідчий суддя приходить до висновку, що ці доводи мають бути предметом оцінки при проведенні саме досудового розслідування.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1