overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/854/23

Провадження № 11-кп/4820/541/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.12.2002 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст..69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання з урахуванням п.3 ч.3 ст.102 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2022 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без змін. На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.08.2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Справа № 296/7416/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0002058 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0002058 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002058 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні в каб. №106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3364/21
Провадження № 1-кп/935/192/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000446 від 20.06.2016 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Рогатинського району с.Вербилівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого завідуючим денного стаціонару в КНП «Коростишівська ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна», який депутатом та інвалідом не являється, ранiше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської облісті, Попілянського району с. Андрушки, проживаючого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, працюючого лікарем анестезіологом у КНП «Коростишівська ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна» , який депутатом та інвалідом не являється, ранiше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.140КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.140КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000446 від 20.06.2016 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази :медичну карту стаціонарного хворого №3236 на ім.»я ОСОБА_9 та 3 рентген знімки, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2023 о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1150/22
Номер провадження 1-в/289/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку провідним інспектором Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судове засідання прокурор, представник Житомирського районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" та засуджений не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в повному обсязі виконував обов`язки покладені на нього судом. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Радомишльським районного суду Житомирської області від 22.07.2022 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1141/23
Номер провадження № 1-кс/371/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою від 01.08.2023 в порядку ст.307 КПК України.

До початку судового розгляду скарги подав клопотання про залишення скарги без розгляду, як подану передчасно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч.2 ст.307 КПК України).

Зважаючи на положення ст. 307 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заяву захисника про залишення без розгляду скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.307 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/1098/23
Провадження № 1-кс/568/175/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" серпня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу розслідування відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в якій представник просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення. Та зобов`язати службових осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Радивилівському районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України, на даний час не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Радивилівського районного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника, представника скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу розслідування відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу розслідування відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 04 серпня 2023 року в приміщені Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, представника органу досудового розслідування.

Зобов`язати відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1653/23
Номер провадження 1-кп/697/228/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 серпня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2023 25 від 02.05.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10.08.2023 о 09:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 10.09.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2023 року о 16 годині 58 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 10.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарг адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 10.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 55 хв. 03 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 00 хвилин 08.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

1 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 755/13368/22

провадження № 51 - 4561ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року

та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002555.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

3 серпня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 4624 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Встановив:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок районного суду - без змін.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3