Справа № 724/740/23
Провадження № 1-кп/724/60/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000549 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годинівка Глибоцького району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 близько 10:45 год., між ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_6 , які спільно розпивали спиртні напої у приміщенні спальної кімнати домоволодіння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 під час чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

Під час цього конфлікту, ОСОБА_5 з мотивів особистої неприязні та помсти за раніше висловлені на його адресу образи та нанесені удари кулаком по голові та обличчю з боку його сина ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив завдати тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

З цією метою, ОСОБА_5 сидячи на ліжку обличчям до потерпілого, схопивши правою рукою ніж, який знаходився на столі та має колюче-ріжучі властивості, умисно наніс ОСОБА_6 4 удари по тілу, з яких один удар в праву підреберну ділянку, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани правої підреберної ділянки з ушкодженням сальника, яке є небезпечним для життя та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, при цьому пояснив суду, що 13.02.2023 близько 10:45 год., він спільно з сином розпивали спиртні напої в будинку АДРЕСА_1 під час чого в них виникла сварка. Бажаючи помститись сину за те що він його раніше ображав і бив, схопив правою рукою кухонний ніж, який знаходився на столі та умисно наніс ОСОБА_6 4 удари по тілу, з яких один удар в праву підреберну ділянку, з метою нанести тілесні ушкодження, мети вбити ОСОБА_6 не мав. Після нанесення ударів відразу пошкодував, що це зробив.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині процесуальних витрат, речових доказів, запобіжного заходу, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в частині процесуальних витрат, речових доказів, а також характеризуючі дані на особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, позицію потерпілого, яку він виклав у заяві, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів, судом не встановлено обставин, що настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим, а тому підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України не має.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 943,90 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, то до набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з 13.02.2023 року з 13:05 год.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи у сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- шкіряний ремінь коричневого кольору та срібний (оловяний) хрест на мотузці, які запаковані до паперового конверту НПУ, які передано для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 6 м. Новоселиця Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ;

- зрізи нігтів з правої та лівої руки, запаковані в окремих паперових конвертів НПУ, кухонний ніж із пластиковою рукояткою чорно-коричневого-кольору із заводським написом «НЕРЖ», з довжиною леза 14 см, та наявними на ньому слідами речовини бурого кольору, сліди рук на одному відрізку ПЛС, полімерний сейф-пакет № 5812604 з об`єктами дослідження, що вилучені в ході ОМП від 13.02.2023, а саме сліди рук на 1 відрізку ПЛС та дактилокарта ОСОБА_5 , які передано для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 6 м. Новоселиця Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- дві кофти на замку зеленого та сірого кольорів зі слідами РБК та ушкодженнями у вигляді отвору у нижній частині, одну футболку зеленого кольору в мокрому стані зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді отвору у нижній частині, які передано для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 6 м. Новоселиця Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7 ЄФТЕНЬЄВ