Справа № 131/591/23
Провадження № 1-кп/131/157/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147 від 06 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого Укрзалізниця, монтер, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08 березня 2023 року, близько 23 год. 00 хв., прийшов до місця проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали спиртні напої.

У подальшому, перебуваючи у коридорі квартири за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 помітив на тумбочці мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «X-treme PQ38». В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вищезазначеного телефону.

Після цього, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено до 07.02.2023, Указом Президента № 58/2023 від 07.02.2023 продовжено на 90 діб, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, взяв у руки мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «X-treme PQ38», що належить ОСОБА_6 та помістив його до кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_3 вийшов з квартири ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3297 гривень 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2155/23-21 від 11 квітня 2023 року.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини. При цьому надав суду показання про те, що 08 березня 2023 року, близько 23:00 год., прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали спиртні напої.

У подальшому, перебуваючи у коридорі вказаної квартири, ОСОБА_3 помітив на тумбочці мобільний телефон та, скориставшись відсутністю власника, помістив його до кишені своєї куртки, після чого вийшов з квартири ОСОБА_6 та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання про те, що ввечері, 08 березня 2023 року, до нього додому прийшли гості. На наступний день він помітив, що пропав його телефон та звернувся до поліції. Згодом з`ясувалось, що телефон викрав ОСОБА_3 , який згаданого вечора був у нього. При обранні покарання ОСОБА_3 просив призначити покарання з іспитовим строком.

Заслухавши показання обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального проступку, а також показання потерпілої особи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як незаконне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не становлено.

При обранні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, а також має постійне місце роботи, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, має постійне місце роботи, раніше не судимий, його відношення до скоєного, а також думку потерпілого щодо відсутності претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 716 (сімсот шістнадцять ) грн 94 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: бувший у користуванні мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «X-treme PQ38» 4/32 GB з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; коробку з-під мобільного телефону марки«SIGMA» моделі «X-treme PQ38» 4/32 GB з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 та фіскальний чек від 30 червня 2022 року, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області повернути власнику ОСОБА_6 . Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2023 року на вказане майно скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: