УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/368/23

Провадження № 1-кс/486/154/2023

28 червня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0078 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про повернення застави

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із заяви про самовідвід, в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні №0078 від 07 березня 2023 року про повернення застави.

22 травня 2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді зазначеного клопотання.

06 червня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .

Самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що у його провадженні перебуває вищезазначене клопотання. Оскільки ОСОБА_4 судді ОСОБА_3 заявлено відвід, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду всіх проваджень де ОСОБА_4 є відповідною стороною, слідчий суддя вважає зі свого боку системним та послідовним заявити самовідвід.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та слідчий суддя в судове засідання не з`явились.

Стаття 81 КПК України не забороняє суду розглядати заяви про відвід (самовідвід) за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі, законодавцем закріплено інститут відводу (самовідводу), який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід (самовідвід), який відповідно до частини 5 статті 80 КПК повинен бути вмотивованим.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якій має бути обґрунтований.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

На думку суду, у поданій заяві про самовідвід не наведено підстав, передбачених ст.75 та ст.76 КПК України для відводу судді у розгляді клопотання про повернення застави.

Підстави, на які посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , а саме, заявлення відводу ОСОБА_4 судді ОСОБА_3 , заявлення самовідводів суддею ОСОБА_3 від розгляду всіх проваджень де ОСОБА_4 є відповідною стороною, не є підставами для відводу його як слідчого суддю у даному кримінальному провадженні, виходячи з приписів статей 75 та 76 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що нормами КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 не додано доказів на обґрунтування підстав самовідводу, а тому суд вважає, що відсутні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання ОСОБА_4 про повернення застави.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0078 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1