Справа № 136/1361/23
провадження №1-кс/136/360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 20.07.2023 о 17:52 до ч/ч ВП № 4 Вінницького РУП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.07.2023 близько 17:00 ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , працюючи помічником комбайнера у ПП «Світоч+», перебуваючи на роботі під час збору урожаю ріпаку на орендованих полях вказаного вище підприємства, що у с. Вербівка, отримав термічні опіки тіла близько 40-50 % внаслідок загоряння задньої частини комбайну марки «John Deere» моделі «9670 STS», який належить вказаному підприємству. ОСОБА_5 із отриманими опіками було доставлено до опікового відділення лікарні ім. Пирогова у м. Вінниця, де останній наразі проходить лікування.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 271 КК України.

20.07.2023 під час огляду місця події було вилучено комбайн марки «John Deere» моделі «9670 STS» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Агрофірма «Дар» () та який згідно договору оренди основних засобів № 1 від 01.06.2017 перебуває у користуванні ПП «Світоч+» () та наразі знаходиться на вищевказаному полі.

Відповідно до постанови слідчого комбайн визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що вказане майно, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу, є необхідність в проведенні судових експертиз, отож з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на таке майно, що стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки машина містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відтак може бути речовим доказом, є потреба у проведенні експертиз з метою обставин кримінального правопорушення, відтак його збереження є необхідним, отож слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, при цьому воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчим надано до клопотання докази належності майна власнику та користувачеві, в підтвердження чому є свідоцтво про реєстрацію машини, Договір оренди основних засобів №1 від 01.07.2017, Акт приймання-передачі від 01.07.2017.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

Разом з цим, до клопотання додано рапорт з якого слідує, що сторона обвинувачення позбавлена можливості наразі здійснювати збереження комбайна марки «John Deere» моделі «9670 STS» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із громіздкістю вказаної речі, відсутністю достатнього місця на спеціальному майданчику для його збереження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 N 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4, 5, 20 Порядку, речові докази, можуть бути передані на відповідальне зберігання. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. У мовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання. З берігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника та користувача майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання та вважає можливим передати його на відповідальне зберігання користувачу майна з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаної машини до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження та розпорядження на наступне майно: комбайн марки «John Deere» моделі «9670 STS» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Агрофірма «Дар» () та згідно з Договором оренди основних засобів № 1 від 01.06.2017 перебуває у користуванні ПП «Світоч+» ().

Передати комбайн марки «John Deere» моделі «9670 STS» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання директору ПП «Світоч+» ОСОБА_6 , з покладенням на останнього обов`язку забезпечити збереження його до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН