Справа № 161/5535/23
Провадження № 1-кс/931/35/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 березня 2023 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2023 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 березня 2023 року та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу мотивує тим, що 30.03.2023 року вона звернулась до Волинської обласної прокуратури із заявою щодо вчинення злочинів прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та працівниками канцелярії Луцького міськрайонного суду, які у змові з приватним нотаріусом ОСОБА_14 вчинили протиправні дії.

У судовому засіданні 08.06.2023 року ОСОБА_4 свою скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній.

Просить зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР, надати їй витяг з ЄРДР.

У судове засідання 13.06.2023 року ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні 13.06.2023 року заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що 30.03.2023 року ОСОБА_4 звернулась до Волинської обласної прокуратури із заявою щодо вчинення злочинів прокурорами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , слідчими СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та іншими особами.

На даний час слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 та кримінальному провадженні №0000112 від 18.11.2021.

В рамках наведених кримінальних проваджень уже перевіряються факти можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, зазначеними у заяві ОСОБА_4 про злочин, а тому числі обставини направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.1 ст.358 КК України.

Вважає, що підстав для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наведеними у заяві ОСОБА_4 доводами, не вбачається, про що він листом від 31.03.2023 року повідомив заявника.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані сторонами документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч.1 ст. 396 , ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 372, ч.2 ст.375, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 209, ч.3 ст.358, ч.2 ст.365 КК України (54 епізоди), процесуальним прокурором у якому призначено ОСОБА_15 , про що свідчить витяг з ЄРДР (а.с.70-83).

30.03.2023 року ОСОБА_4 звернулась до Волинської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочинів прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та працівниками канцелярії Луцького міськрайонного суду, які у змові з приватним нотаріусом ОСОБА_14 вчинили протиправні дії (а.с.3-7).

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Листом прокурора ОСОБА_15 від 31.03.2023 року №31-394 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про внесення відомостей в ЄРДР та мотивовано тим, що в рамках кримінальних проваджень № 0000102 від 30.03.2017 року, № 0000112 від 18.11.2021 року уже перевіряються факти можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень прокурорами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , слідчими СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та іншими зазначеними особами у заяві ОСОБА_4 про злочин (а.с. 69).

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , не погоджуючись із діями прокурора, просить зобов`язати його внести відомості до ЄРДР за її заявою про злочин від 30.03.2023 року, надати їй витяг з ЄРДР.

Оцінюючи законність та обгрунтованість дій прокурора, слідчий суддя виходить із того, що в заяві чи повідомленні про злочин мають бути викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Аналізуючи дії прокурора, його пояснення та пояснення ОСОБА_4 у судовому засіданні, а також її заяву про вчинення злочину, встановлено, що оскільки на даний час досудове розслідування, зокрема, у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року, триває, і в його рамках перевіряються факти можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, зазначеними ОСОБА_4 у своїй заяві про злочин, в тому числі, обставини направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.1 ст.358 КК України, а відносно прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 уже неодноразово внесено відомості до ЄРДР за статтями кримінального закону, вказаними ОСОБА_4 , та проводиться досудове розслідування, кримінальне провадження не закрито, тому слідчий суддя вважає, що повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань такі факти відносно цих осіб, не потребують. Щодо ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на вказано конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення ним кримінального правопорушення.

Щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно працівників канцелярії Луцького міськрайонного суду, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність таких дій, позаяк згідно із супровідним листом від 19.09.2018 року про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_14 до Луцького міськрайонного суду вбачається відмітка про його отримання судом 25.09.2018 року, що не заперечується ОСОБА_4 . Як стверджує остання, поштового конверту, який свідчив би про отримання обвинувального акту поштою, в матеріалах кримінального провадження не має, а тому з`ясуванню підлягають обставини направлення даного обвинувального акту прокурором, що розслідується в рамках кримінального провадження № 0000102 від 30.03.2017 року.

Крім того, скаржник, яку визнано потерпілою в кримінальному провадженні, має право відповідно ст. 56 КПК України заявляти свої клопотання, в тому числі і щодо проведення певних слідчий дій для з`ясування відповідних обставин.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що прокурором надана належна оцінка заяві ОСОБА_4 від 30.03.2023 року, і його рішення на момент її розгляду було об`єктивним та обгрунтованим, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки відсутні підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР за фактами, які уже розслідуються.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 березня 2023 року та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1