ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000569,

встановила:

31 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддею встановлено, що захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду 29 травня 2023 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 15 травня 2023 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Посилання захисника ОСОБА_2 на те, що строк апеляційного оскарження не є пропущеним, так як ухвала слідчого судді була постановлена 10 травня 2023 року за її відсутності, а повний текст ухвали було отримано лише 24 травня 2023 року, - не є слушним, так як відповідно до ухвали слідчого судді захисник ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду скарги, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, тому апеляційна скарга мала бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді, яка була постановлена з викликом особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження рахується з дня отримання копії судового рішення, якщо воно постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, що не стосується ухвали, яка оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1