Справа № 646/2171/23
№ провадження 1-кп/646/345/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 11.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді номер обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї 63 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

У невстановлений під час досудового розслідування конкретний час та місце, військовослужбовець ОСОБА_3 , перебуваючи на військовій службі, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін.

Продовжуючи свої протиправні дії, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 10.11.2022 прибув до м. Харкова, а саме: до відділення Нової Пошти №4, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 5 та, забравши посилку, в якій містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено метамфетамін.

10.11.2022 близько 18 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_3 неподалік від відділення Нової Пошти №4, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 5, був зупинений співробітниками поліції. Відповідно до ст.. 31 Закону України «Про Національну поліцію» у військовослужбовця ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено бесіду, в ході якої останній повідомив, що в посилці, яку він щойно забрав, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено метамфетамін, яку він замовляв для особистого вживання без мети збуту, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

У подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу з 18 год. 52 хв. по 19 год. 12 хв., проведеного на відкритій ділянці місцевості біля будинку №5 по вул.. Достоєвського у м. Харкові, у військовослужбовця ОСОБА_3 виявили та вилучили зіп пакет із речовиною білого кольору невідомого походження, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 1,1833 г.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця №1, список №2) метамфетамін є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, психотропну речовину метамфетамін, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, масою 1,1833 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст.ст. 61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він в силу ст.89 КК України не судимий, є військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» СЕ-19/121-22/15842-НЗПРАП від 01.12.2022 у розмірі 1132 грн. 68 коп.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 15.11.2022.

Керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392 - 395, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» СЕ-19/121-22/15842-НЗПРАП від 01.12.2022 у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 15.11.2022 по справі №553/6056/22 (провадження №1-кс/553/1591/2022) на майно, вилучене під час огляду місця події 10.11.2022, який проводився за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зіп пакет з невідомою речовиною, поміщеною до білого конверту, скріплено підписами понятих та дізнавача; мобільний телефон марки Redmi 10S (IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), який було поміщено до сейф пакету №INZ1084531, скріплено підписами понятих та дізнавача, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам, - після набрання вироком законної сили.

Речові докази: зіп пакет з невідомою речовиною, поміщеною до білого конверту, скріплено підписами понятих та дізнавача, який переданий на зберігання до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76, після набрання вироком законної сили знищити; мобільний телефон марки Redmi 10S (IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), який було поміщено до сейф пакету №INZ1084531, скріплено підписами понятих та дізнавача, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який переданий на зберігання до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1