Справа № 445/1480/23
Провадження № 1-кс/445/692/23
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Carina» із номером кузова НОМЕР_1 , 1994 р.в., із державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору та повернути власнику.

В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області 06.07.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Carina» із номером кузова НОМЕР_1 , 1994 р.в., із державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, який вилучений в ході огляду місця події від 30.06.2023 року, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , та на фрагмент невідомого предмета округлої форми, зверху покритого клейкою прозорою стрічкою, а також фрагменти різної форми цього ж предмету, які запаковано в спец-пакет «Національна поліція України вибухотехнічна служба» АВ1161002. Вказує, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 на праві власності, а відтак остання є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт. Вважає, що в кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на згаданий автомобіль, порушено справедливий баланс між інтересами власника майна (який не є стороною кримінального провадження), гарантованим законом і завданням цього кримінального провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_3 подала заяву у якій просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодекс у судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 30.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Згідно постанови дізнавача СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про визнання речовим доказами від 30 червня 2023 року вбачається, що автомобіль марки «Toyota» моделі «Carina» із номером кузова НОМЕР_1 , 1994 р.в., із державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, та фрагмент невідомого предмета округлої форми, зверху покритого клейкою прозорою стрічкою, а також фрагменти різної форми цього ж предмету, які запаковано в спец-пакет «Національна поліція України вибухотехнічна служба» АВ1161002, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000091.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 06.07.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Carina» із номером кузова НОМЕР_1 , 1994 р.в., із державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, який вилучений в ході огляду місця події від 30.06.2023 року, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , та на фрагмент невідомого предмета округлої форми, зверху покритого клейкою прозорою стрічкою, а також фрагменти різної форми цього ж предмету, які запаковано в спец-пакет «Національна поліція України вибухотехнічна служба» АВ1161002.

Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, а також те, що вказаний автомобіль належить на праві власності третій особі, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити частково клопотання про скасування арешту, та вважає за необхідне передати належний ОСОБА_4 автомобіль на відповідальне зберігання, та у зв`язку з цим, покласти на останню обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику .

Керуючись ст. 170-175 КПК України

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Carina» із номером кузова НОМЕР_1 , 1994 р.в., із державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 06.07.2023 в частині заборони користування та володіння цим майном.

Арешт в частині заборони відчуження автомобіля марки «Toyota», моделі «Carina» із номером кузова НОМЕР_1 , 1994 р.в., із державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору - залишити в силі.

Повернути автомобіль марки «Toyota», моделі «Carina» із номером кузова НОМЕР_1 , 1994 р.в., із державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору - ОСОБА_4 для відповідального зберігання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1