Справа № 202/7479/23
Провадження № 1-кс/202/3334/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000079 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

26 квітня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000079 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 26 квітня 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме вказані товариства шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів, заволоділи майном, що на праві власності належне ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , крім того вчинили шахрайські дії, що виразились у підробці документів суб`єкта господарювання-контрагентів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пов`язаних з оптовою торгівлею паливно-мастильними матеріалами.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») - українська суднобудівна компанія, що входить до складу Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Через незаконну анексію Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вимушено переміщено до м. Київ, де підприємство продовжує здійснювати свою господарську діяльність, у тому числі виконуючи зовнішньоекономічні оборонні контракти щодо будівництва кораблів.

Через складну економічну ситуацію та виниклі фінансові труднощі, з 2008 року триває процедура санації підприємства, яка передбачає продовження здійснення господарської діяльності з метою відновлення платоспроможності підприємства та розрахунок з кредиторами відповідно до встановленої черговості.

Протягом тривалого часу функції керуючого санацією виконував керівник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , який на початку березня 2022 року трагічно загинув, обороняючи Україну в складі ЗСУ.

Внаслідок загибелі ОСОБА_5 , ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 року у справі № 5002-4/626.1-2008 введено процедуру санації (в порядку чинного законодавства) та призначено Головного директора ОСОБА_6 , керуючим санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Отримавши відповідні повноваження керівник підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за певний час вияв певні факти щодо заподіяння значної шкоди підприємству, які полягали у заволодіння майном шляхом обману наступними товариствами, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, 12 жовтня 2017 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), укладено договір поставки нафтопродуктів № 001 /к/10.12 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язується передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поставити), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти у свою власність й оплатити нафтопродукти. ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснило поставку товару, проте оплату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так і не отримало.

У подальшому, 01 жовтня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Первісний боржник), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Новий боржник) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Кредитор) у м. Дніпро укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнало заборгованість перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 8 264 473,93 грн, що виникла на підставі Договору поставки нафтопродуктів № 001/к/10.12 від 12 жовтня 2017 року та боргові зобов`язання перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переведено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за що останнє отримує суму боргу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, до теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало взятих на себе зобов`язань щодо розрахунку за поставлені нафтопродукти.

Наразі, службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уникають спілкування з керуючим санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не відповідають на телефонні дзвінки, ігнорують листи-претензії.

Вищевказане може свідчити про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за спільним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до моменту укладання договору про переведення боргу від 01.10.2019 року не мали наміру повертати борг ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а одразу, шляхом маскування злочину під господарський правочин мали на меті уникнути розрахунку з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом введення його службових осіб в оману.

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазнало матеріальних збитків внаслідок неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 8 264 473,93 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та які будуть використані у кримінальному провадженні в якості доказів встановлення події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили правопорушення та їх винуватості, встановлення осіб, які могли відігравати активну або пасивну участь у злочинній схемі, що не можливо довести іншим способом.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000079 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1