Провадження № 1-кс/202/6722/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді командира 2 взводу резерву рядового складу 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово дислокується у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої у населеному пункті АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000469 від 17.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що лейтенант ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Так, 17.05.2023 року, близько 09 год. 10 хв., у місці розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованому у населеному пункті АДРЕСА_2 , де під час шикування особового складу військової частини на ґрунті неприязних відносин та особистої неприязні один до одного, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме, ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 у місці розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованому у населеному пункті АДРЕСА_2 , 17.05.2023 року, близько 09 год. 10 хв., перебуваючи на подвір`ї розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованому у населеному пункті АДРЕСА_2 , під час шикування особового складу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерть ОСОБА_8 , на ґрунті особистої неприязні до останнього, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя останнього, здійснив постріл із закріпленої за ним вогнепальної зброї, самозарядного нарізного пістолета калібру 7,62 мм моделі ТТ, в область голови, заподіявши ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення голови, внаслідок чого настала біологічна смерть ОСОБА_8 .

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.05.2023 року; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 17.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.05.2023 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ; висновком судово-медичного експерта №40 експертизи трупу ОСОБА_8 від 07.06.2023 року; висновком експерта № СЕ19/104-23/17946-ФХВР змивах з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 виявлено дифеніламін, який може входити до складу продуктів пострілу від 31.05.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 17.05.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_44 від 17.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_45 від 26.05.2023 року; висновком експерта № СЕ-19/104-23/17948-БЛ судової експертизи зброї від 21.06.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.07.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 31.07.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі, так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

17.05.2023 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 207, 208 КПК України.

19.05.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.07.2023 року з утриманням в умовах гауптвахти .

06.07.2023 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.08.2023 року.

12.07.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.08.2023 року з правом внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 536 800 гривень.

14.07.2023 року на підставі довідки про внесення застави №2509/23 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений під заставу.

31.07.2023 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2023 року з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 17.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 17 вересня 2023 року включно.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме,що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років;підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, він має вільний доступ до місця вчинення кримінального правопорушення, що пов`язано з виконанням останнім обов`язків військової служби. Оскільки на теперішній час усі необхідні слідчі (розшукові) дії не проведені цей ризик є реальним. Крім того, враховуючи характер вичиненого кримінального правопорушення, що унеможливлює перебування підозрюваного за місцем розташування підрозділу; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Так, даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника; вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині в умовах воєнного стану. Тому, перебуваючи на волі, зможе залишити місце тимчасового несення служби або проживання та прийняти спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже вчинити інший злочин ухилитися від обов`язків військової служби. Зазначений ризик також є реальним.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи з приводу виявлених в ході досудового розслідування обставин, що мають значення для кримінального провадження; отримати висновок судової експертизи зброї з приводу виявлених в ході досудового розслідування обставин, що мають значення для кримінального провадження; після отримання висновків усіх судових експертиз повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваному; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 17.08.2023 року не виявляється за можливе, оскільки на момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, а саме: отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи з приводу виявлених в ході досудового розслідування обставин, що мають значення для кримінального провадження; отримати висновок судової експертизи зброї з приводу виявлених в ході досудового розслідування обставин, що мають значення для кримінального провадження; після отримання висновків усіх судових експертиз повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваному; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

З огляду на зазначене, слідчий просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2023 року включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_46 .

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання; зазначив, що останні раніше не судимий, має малолітню дитину, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000469 від 17.05.2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000469 від 17.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.05.2023 року; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 17.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.05.2023 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ; висновком судово-медичного експерта №40 експертизи трупу ОСОБА_8 від 07.06.2023 року; висновком експерта № СЕ19/104-23/17946-ФХВР змивах з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 виявлено дифеніламін, який може входити до складу продуктів пострілу від 31.05.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 17.05.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_44 від 17.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_45 від 26.05.2023 року; висновком експерта № СЕ-19/104-23/17948-БЛ судової експертизи зброї від 21.06.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.07.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 31.07.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі, так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

17.05.2023 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 207, 208 КПК України.

19.05.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.07.2023 року з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.07.2023 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.08.2023 року.

12.07.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.08.2023 року з правом внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 536 800 гривень.

14.07.2023 року на підставі довідки про внесення застави №2509/23 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений під заставу.

31.07.2023 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2023 року з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 17.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 17 вересня 2023 року включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 17.08.2023 року, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, котре відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, є військовослужбовцем. Слідчим суддею також враховується, що підозрюваний є військовослужбовцем, мешканцем Полтавської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 34 доби, тобто до 17 вересня 2023 року, без визначення застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 34 доби, тобто до 17 вересня 2023 року, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1