Справа № 674/916/23
Провадження № 1-кп/674/103/23
ВИРОК

іменем України

10 серпня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 05 червня 2023 року про обвинувачення,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маліївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на порозі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_4 , прийняла рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої, взявши в праву руку пластикову вішалку для одягу, якою нанесла один удар в область лоба та два удари в область спини зліва та справа, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді одного синця на верхній повіці правого ока, одного синця на спинці носа, двох саден на спинці носа, одного синця на задній поверхні грудної клітини зліва та одного синця на задній поверхні грудної клітини справа, що по ступені тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала частково і підтвердила, що 04.06.2023 близько 14:00 год. до її будинку прийшла дочка ОСОБА_6 щоб забрати свої речі. Були в хаті, збирали речі, потерпіла ОСОБА_4 вдерлася до хати, молодша донька ОСОБА_7 тримала двері, потім вибігла донька ОСОБА_8 теж допомагала тримати двері. Далі виник словесний конфлікт між нею та матір`ю, в ході якого вона нанесла удар вішалкою для одягу, якою тримала в руках.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_5 кримінального проступку.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 04.06.2023 внучка ОСОБА_6 попросила допомогти їй забрати речі. Далі близько 14:00 год. прийшла в будинок, що в АДРЕСА_1 , однак двері були закриті, почала стукати у двері. Виник словесний конфлікт між нею та її донькою ОСОБА_5 , у ході якого остання вдарила її чимось по голові, потім ще вдарила по плечах, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Також пояснила, що з обвинуваченою вони не помирились.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 04.06.2023 прийшла до будинку своєї матері ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щоб забрати свої речі. Почула крики, виник конфлікт між її матір`ю та бабою ОСОБА_4 . Коли вийшла, побачила бабу, в якої були на обличчі набряки, а в руках ОСОБА_5 була вішалка. Також, підтвердила, що даний конфлікт відбувався у присутності двох неповнолітніх сестер.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2023 (а.к.п.4), згідно якого потерпіла ОСОБА_4 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: спричинення їй тілесних ушкоджень 04.06.2023 в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_5 , яка нанесла ОСОБА_4 удар вішалкою в область обличчя та спини.

Висновком експерта №95 (а.к.п.14) згідно якого у ОСОБА_4 встановлено тілесні ушкодження: по синцю на верхньому повіці правого ока та спинці носу, два садна на спинці носу, по одному синцю на задній поверхні грудної клітини зліва та справа. Тілесні ушкодження утворилися від неодноразової місцевої дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, який мав неправильну тригранну та подовжену форму, з порожнім центром, могла виникнути в час та при обставинах, на яких наполягає остання під час проведення експертизи.

Дозволом та протоколом огляду місця події від 05.06.2023 та фото таблицями (а.к.п.20-21;24-29), відповідно до яких було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , де обвинувачена спричинила потерпілій тілесні ушкодження та вішалку для одягу, якою обвинувачена нанесла удари потерпілій.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2023 та ілюстративними фото таблицями до нього (а.к.п.32-33) за участі потерпілої ОСОБА_4 , понятих та статиста детально продемонстровано спосіб, механізм заподіяння обвинуваченою потерпілій тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №97 (а.к.п.40-41) згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: по синцю на верхньому повіці правого ока та спинці носу, два садна на спинці носу, по одному синцю на задній поверхні грудної клітини зліва та справа. Тілесні ушкодження утворилися від неодноразової місцевої дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, який мав неправильну тригранну та подовжену форму, з порожнім центром, могла виникнути в час та при обставинах, на яких потерпіла під час проведення слідчого експерименту, тобто в результаті нанесення трьох ударів пластиковою вішалкою для одягу.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки остання умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України відсутні.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Стосовно особи обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує, що вона раніше не судима (а.к.п.66), офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а.к.п.64-65), має постійне місце проживання, за яким компрометуючі дані відсутні (а.к.п.62), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.к.п.60-61).

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченої, її вік, матеріальний стан суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ: пластикову вішалку для одягу, синього кольору, збіркою «Радуга», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій, потерпілій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1