1Справа № 335/7053/22 1-кс/335/1087/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарської діяльності, шляхом внесення недостовірних даних в акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В), під час укладення договорів на будівництво об`єктів, розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору підряду від 18.04.2019 року № 75/2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідно було виконати роботи з капітального ремонту дороги (адреса: АДРЕСА_1 ) на суму 5 млн. 841 тис. гривень. При виконанні робіт був використаний в`яжувач (асфальтобетон) низької якості, не зроблено укріплення ґрунту під дорожнім покриттям та зменшено необхідну, технологічну товщину вирівнюючого шару. Крім цього, до актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) внесені неправдиві відомості, а саме: завищення об`ємів виконаних робіт (шару в`яжувача), вартості витрат на оплату праці робітників-будівельників та витрат праці робітників, що обслуговують машини на обсяг робіт (люд.-год), завищено обсяги робіт будівельної техніки (маш.-год).

Крім цього, 12 вересня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_5 уклала договір підряду № 184/2019 на виконання робіт з реконструкції будівлі за адресою: АДРЕСА_2 на суму 4 млн. 617 тис. гривень (кошти освоєно в 2019 році). Водночас 13 жовтня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала новий договір підряду № 170/20 на виконання аналогічних робіт із реконструкції вищезазначеної будівлі на суму 1 млн. гривень (освоєно у 2020 році). Під час здачі об`єкта в актах приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) внесені завищена вартість будівельних матеріалів (арматури, метало профілю, гіпсової суміші, утеплювача, будівельного лісу та ін.), завищено об`єми виконаних робіт та вартість витрат на оплату праці робітників-будівельників. Вказані договори були укладені з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Крім того, відповідно до оголошеної 13.09.2017 процедури відкритих торгів UA-2017-09-13-001062-a, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПРОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № 62/2017 на проведення будівельних робіт покриття дороги по вул. Північній в с. Сонячне Запорізького району Запорізької області на загальну суму 1 млн. 782 тис. грн. Відповідно до показів ОСОБА_5 , в актах виконаних робіт підрядник вказав, що використав 660 т асфальтної суміші, при цьому фактично використано близько 330 т асфальтної суміші, у технічному завданні існують невідповідності, а саме: облаштування подвійною поверхнею обробки з використанням бітуму, завантаження та перевезення ґрунту, пальне на вивіз сміття не передбачене проектом, не відбулось корегування суми договору у зв`язку із зменшенням об`ємів улаштування асфальтного покриття, облаштування вирівнювального шару та ін.

12.12.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесена постанова про призначення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи та направлена з матеріалами кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

22.12.2022 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 про необхідність надання на дослідження додаткових матеріалів, по об`єктам: «Капітальний ремонт дороги за адресою: АДРЕСА_1 » відповідно договору №75/2019 від 18 квітня 2019; «Капітальний ремонт дороги за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування.»; «Реконструкція будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (інв. №101310174). Коригування» відповідно договору №170/20 від 13.10.2020; «Реконструкція будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (інв. №101310174)» відповідно договору №184/2019 від 12.09.2019.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів із можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, суду подала письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти вилучення документів по договорами: №75/2019 від 18 квітня 2019, №170/20 від 13.10.2020, №184/2019 від 12.09.2019 з додатками. В іншій частині документів проти вимог клопотання заперечувала, наполягаючи на тому, що зазначені докази знаходяться поза межами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, наведено достатньо доводів про можливість використання як доказів зазначених у клопотанні речей і документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує позицію особи, у володінні якої перебувають зазначені у ньому документи. Проте, з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання експертів про надання документів, про доступ до яких заявлено дане клопотання, з метою проведення призначених у ньому експертиз, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у повному обсязі.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, проведення судових експертиз, слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1). По об`єкту: «Капітальний ремонт дороги за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вулиця Садова» відповідно договору №75/2019 від 18 квітня 2019:

- проектну документацію;

- кошториси з договірною ціною;

- експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

- загальний журнал робіт, що слід вести на будівництві під час виконання робіт, відповідно до вимог ДБН;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, що виконувалися на об`єкті;

- сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, обладнання та устаткування;

- видаткові та товарно-транспортні накладні на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

- при наявності: листування, погодження, службові записки з приводу укладання та виконання договору;

- акти випробувань та пусконалагоджувальних робіт;

- акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт;

- інформацію та документи (проектні, виконавчі та звітні), щодо проведення ремонтно-будівельних та монтажних робіт після закінчення строку дії договору по теперішній час.

2). По об`єкту: «Капітальний ремонт дороги за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування.»:

- договірну документацію з додатками та додаткові угоди з додатками до неї на виконання робіт;

- проектну документацію;

- кошториси з договірною ціною;

- загальний журнал робіт, що слід вести на будівництві під час виконання робіт, відповідно до вимог ДБН;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, що виконувалися на об`єкті;

- сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, обладнання та устаткування;

- видаткові та товарно-транспортні накладні на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

- при наявності: листування, погодження, службові записки з приводу укладання та виконання договору;

- акти випробувань та пусконалагоджувальних робіт;

- акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт;

- інформацію та документи (проектні, виконавчі та звітні), щодо проведення ремонтно-будівельних та монтажних робіт після закінчення строку дії договору по теперішній час.

3). По об`єкту: «Реконструкція будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (інв. №101310174). Коригування» відповідно договору №170/20 від 13.10.2020:

- проектну документацію;

- кошториси з договірною ціною;

- експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

- загальний журнал робіт, що слід вести на будівництві під час виконання робіт, відповідно до вимог ДБН;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, що виконувалися на об`єкті;

- сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, обладнання та устаткування;

- видаткові та товарно-транспортні накладні на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

- при наявності: листування, погодження, службові записки з приводу укладання та виконання договору;

- акти випробувань та пусконалагоджувальних робіт;

- акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт;

- інформацію та документи (проектні, виконавчі та звітні), щодо проведення ремонтно-будівельних та монтажних робіт після закінчення строку дії договору по теперішній час.

4). По об`єкту: «Реконструкція будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (інв. №101310174)» відповідно договору №184/2019 від 12.09.2019:

- проектну документацію;

- кошториси з договірною ціною;

- експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

- загальний журнал робіт, що слід вести на будівництві під час виконання робіт, відповідно до вимог ДБН;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, що виконувалися на об`єкті;

- сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, обладнання та устаткування;

- видаткові та товарно-транспортні накладні на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

- при наявності: листування, погодження, службові записки з приводу укладання та виконання договору;

- акти випробувань та пусконалагоджувальних робіт;

- акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт;

- інформацію та документи (проектні, виконавчі та звітні), щодо проведення ремонтно-будівельних та монтажних робіт після закінчення строку дії договору по теперішній час.

Встановити строк дії даної ухвали до 02.06.2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1