КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1791/22
Провадження № 1-кп/534/262/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000718 від 13.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого механіком на ТОВ «Єристівський ГЗК, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

11.12.2022 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де між ними, виникла сварка на побутовому ґрунті. У цей час, у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів правою та лівою рукою стиснутою в кулак в область голови та тулубу останнього, після чого повалив останнього на підлогу та знову наніс декілька ударів правою та лівою рукою стиснутою в кулак по голові та тулубу потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , взяв до рук дерев`яну ніжку від табурета, якою наніс не менше трьох ударів ОСОБА_5 в область спини, спричинивши останньому, згідно висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді рани голови, саден, синців обличчя, правої руки, грудної клітини, перелому 6-го ребра справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю. Пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті. Під час війни він разом з матір`ю та неповнолітнім племінником вимушено виїхали до м. Горішні Плавні. В грудні 2022 до них у гості приїхала його рідна сестра ОСОБА_7 із своїм співмешканцем ОСОБА_5 11.12.2022 близько 23 год. 30 хв., між ним та потерпілим після вживання спиртних напоїв виникла сварка з приводу неправомірної поведінки потерпілого, оскільки після настання комендантської години матір попросила ОСОБА_5 лягти спати , однак останній не вкладався, голосно розмовляв, починав співати і на прохання матері не реагував. Тоді він попросив сестру, щоб вона заспокоїла свого чоловіка , однак на прохання сестри потерпілий також не реагував. Коли він курив на балконі, то замітив як потерпілий вдарив його сестру по обличчю, вірніше наніс їй ляпасу. Обурившись, оскільки сестра має дуже погане здоров`я і має інвалідність першої групи, він зайшов до кімнати, підійшов до дивану і відразу наніс потерпілому три удари кулаком по обличчю. Потім матір, сестра та племінник намагались розтягли їх по різним кімнатам, однак бійка і штовханина між ними не вщухала і неповнолітній племінник бризнув потерпілому в обличчя з балончику. Потерпілий пішов до коридору, впав біля вхідних дверей і голосно кричав так як пекли очі . Матір просила потерпілого не кричати, однак потерпілий виразився на її адресу нецензурною лайкою. Почувши це він ще раз вдарив потерпілого декілька раз в обличчя , між ними продовжилась бійка, вони борюкались між собою зламали шафу, відірвавши від неї двері, потерпілий також падав на столик. Члени сім`ї знову їх розтягли і приїхав наряд поліції. У скоєному щиро кається, просив його суворо не карати,

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно 11.12.2022 близько 23 год. 30 хв. після вживання спиртного він не вкладався спати голосно співав та лаявся , його намагались заспокоїти , але він розмахував руками і необережно зачепив рукою дружину по обличчю . Обвинуваченому здалося що він вдарив дружину і він розлютився почав наносити йому удари . Між ними зав`язалась взаємна бійка. Їх не могли розтягти і жінка попросила свого сина бризнути їм балончиком в обличчя. Обвинуваченому не попало , а йому попало прямо в очі. Від болю він пішов до дверей і він почав голосно кричати . ОСОБА_4 почав наносити йому удари по хребту в районі ребер, по лівому плечу та зап`ястю. Між ними знову продовжилась бійка , вони боролись між собою, падали, їх знову намагались розборонити.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 11.12.2022 після 23 год. 00 хв., в квартирі за їх місцем проживання бійка була спровокована її зятем ОСОБА_5 , який після вживання спиртних напоїв голосно кричав, співав, нецензурно лаявся і вдарив дочку рукою по обличчю. Син ОСОБА_4 втрутився за сестру і наніс йому декілька ударів кулаком, бійка була взаємна , їх розтягували , але потім бійка ще продовжилась в коридорі.

Свідок ОСОБА_9 показав суд, що ввечері його дядько ОСОБА_10 та відчим ОСОБА_5 повернулись пяні з дня народження відучим голосно говорив, бабуся та мама робили йому зауваження. Мама намагалася вкласти відчима спати. той зачепив її рукою по обличчу дядько вибіг і почав наносити йому удари вони намагались їх розборонити, але вони продовжували битись, мама попросила його бризкнути на них перцовим балончиком щоб вони заспокоїлись, але в очі попало тільки відчиму, який впав коридорі і кричав дядько вибіг з ніжкою від стільця і вдарив відчима по хребту.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розвертаючись зачепив її рукою по обличчю, брату ОСОБА_4 здалось що він її вдарив. Брат вискочив з балкону і почав наносити потерпілому сильні удари кулаком в обличчя після чого між ними виникла бійка і їх не могли розборонити. Вона попросила сина бризнути їм в обличчя балончиком, але згодом бійка продовжилась в коридорі, вони боролись, падали. Обвинувачений також наніс потерпілому декілька ударів ніжкою від стільця по спині.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 19.12.2022 з фототаблицею, згідно якого було оглянута квартира АДРЕСА_3 ;

довідкою КНП «Лікарня 1 рівня м. Горішні Плавні, відповідно до якої ОСОБА_5 звертався 12.12.2022 до відділення екстреної медичної допомоги, діагноз перелом 5 ребра справа;

висновком експерта №1138 від 13.12.2022, згідно якого при судово-медичній експертизі, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани голови, саден, синців обличчя, правої руки, грудної клітини, перелому 6-го ребра справа, які утворилися від дії тупих предметів, не менше ніж від шести ударів, можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові і підекспертним та за ступенем тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що спричинили довготривалий розлад здоров`я;

протоколом слідчого експерименту від 19.12.2022 за участі потерплого ОСОБА_5 вході якого він детально розказав та показав яким чином ОСОБА_4 наносив йому удари;

висновком експерта №1164 від 20.12.2022, згідно якого покази потерпілого ОСОБА_5 дані ним під час проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації, кількості нанесених тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово медичної експертизи;

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину за ч. 1 ст. 122 КК У країни.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як нанесення тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свої дії; особу обвинуваченого, який не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Суд враховує також, що потерпілий в судовому засіданні не висував до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру та не наполягав на призначенні останньому суворої міри покарання.

При цьому суд враховує, що вказані дії ОСОБА_4 стали наслідком віктимної поведінки потерпілого, яка виразилась протиправних діях щодо порушення тиші в міській квартирі , вночі , під час комендантської години , коли його не могли заспокоїти члени сім`ї обвинуваченого і всі ці дії відбувались в присутності ОСОБА_11 , яка є особою з інвалідністю, ОСОБА_8 , яка є людиною похилого віку, неповнолітнього ОСОБА_12 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд враховує те , що обвинувачений раніше не судимий , повністю визнає свою вину, на його частковому утриманні знаходиться матір похилого віку. Також враховує як пом`якшуючу обставину факт протиправної поведінки потерпілого , що призвело до конфлікту. Даний факт не був оспорений ОСОБА_5 у судовому засіданні, потерпілий підтвердив, що дійсно вночі, перебуваючи у стані сп`яніння він не хотів лягати спати, голосно розмовляв і співав.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику ОСОБА_4 , суд вважає, що він став на шлях виправлення і тому на підставі ст. 69 КК України суд вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 122 КК України за це кримінальне правопорушення та призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, який не буде мати мінімальний розмір, оскільки, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1