Справа № 686/1611/23
Провадження № 1-кп/686/683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002870 від 30.11.2022 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Оринин Кам`янець Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України,одруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудима,

встановив:

ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, пов`язане з пропозицією службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само з наданням такої вигоди, за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища за наступних обставин.

29 листопада 2022 року, близько 21 год. 15 хв. поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 в ході патрулювання, рухаючись на службовому автомобілі марки «RENAULT», моделі «DOKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку АДРЕСА_2 , зупинено автомобіль марки «Dadi» моделі «Shuttle», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час розгляду адміністративних справ, який відбувався на місці події, а саме у службовому автомобілі марки «RENAULT», моделі «DOKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 під час спілкування із поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних проступків, передбачених ч. 4 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, неодноразово висловлювала пропозицію працівникам поліції надати їм неправомірну вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, на що отримала відмову та була попереджена про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

В подальшому, 29 листопада 2022 року, близько 22:00 години ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, перебуваючи поблизу службового автомобіля працівників Сектору реагування патрульної поліції в Хмельницькій області марки «RENAULT», моделі «DOKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі, поблизу будинку № 52/1, що по вул. Центральна у с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, діючи умисно, у власних інтересах, усвідомлюючи, що поліцейські Сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є службовими особами Національної поліції України, які наділені повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, розмістила власні грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень, на водійське сидіння вище вказаного службового автомобілю, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 всупереч закріпленим посадовою інструкцією обов`язкам, а також, вимог наказу МВС України «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06 листопада 2015 року, наказу МВС України «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395 від 07 листопада 2015 року, ч. 1 ч. ч. 1, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 вимог ст. 257 КУпАП, згідно якої протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, - використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не складали та не направляли на адресу суду для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_5 , таким чином умисно надала неправомірну вигоду працівникам Сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди, за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру та вважає, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Просив застосувати до останньої примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального лікувального закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнала обставини вчинення нею суспільно-небезпечного діяння та надала покази про те, що дійсно у вказаний день та час керувала транспортним засобом та будучи зупиненою співробітниками поліції запропонувала їм неправомірну вигоду та надала таку, як її навчив знайомий, оскільки на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, злякалася бути поміщеною до психіатричного закладу.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, однак у вигляді амбулаторного лікування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами.

- Витягом з ЄРДР № 0002870 від 30.11.2022;

- протоколом огляду місця події ділянки дороги за адресою АДРЕСА_2 від 30.11.2022 року та службового автомобіля марки «RENAULT», моделі «DOKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому на водійському сидінні було виявлено грошову купюру номіналом 500 гривень з ідентифікуючим номером ФЗ 0038020;

- протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.12.2022 року та протоколом огляду предмета від 05.12.2022 року, яким зафіксовано факт неодноразового висловлювання пропозиції працівникам поліції надати їм неправомірну вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень та безпосередньо момент, коли ОСОБА_5 кинула грошову купюру номіналом 500 гривень на водійське сидіння службового автомобіля співробітників поліції;

- Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/10503-ДД від 19.12.2022 року надана на експертизу банкнота НБУ номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ФЗ 0038020 відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника_України;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_5 від 29.11.2022 року;

- Протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_5 від 29.11.2022 року та постановами судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2022 рокута 25.11.2022 року про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- Витягом з наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області про особовий склад №18 о/с від 18.01.2021 року, яким переміщено старшого сержанта поліції ОСОБА_8 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП;

- Витягом з наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області про особовий склад №84 о/с від 22.02.2021 року, яким переміщено старшого сержанта поліції ОСОБА_9 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП;

- Іх посадовими інструкціями від 24.05.2022 року;

- Витягом з книги маршрутів наряду поліції за 29.11.2022 року;

-Показами свідка ОСОБА_8 , про те, що здійснюючи патрулювання 29.11.2022 року зупинили транспортний засіб у зв`язку із порушенням водійкою ОСОБА_5 правил дорожнього руху. Виявивши у водійки ознаки наркотичного сп`яніння, що проявлялося у відсутності орієнтації у просторі і часі їй було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в с.Скаржинці Хмельницького району, після чого ОСОБА_5 запропонувала їм неправомірну вигоду за те, «щоб її відпустили в сумі 500 (п`ятсот) гривень. На попередження та роз`яснення про кримінальну відповідальність за вказані діяння ОСОБА_5 не відреагувала та кинула купюру-500 гривень на водійське сидіння патрульного автомобіля, після чого автомобіль було зачинено до приїзду СОГ.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 3 від 04 січня 2023 року, на період інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_5 виявляла шизоафективний розлад, манікальний тип, виявляє такий і на теперішній час, внаслідок чого вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними; не усвідомлює та не може усвідомлювати свої дій та керувати ними і на теперішній час. ОСОБА_5 по своєму психічному стану потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального лікувального закладу з метою лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно-небезпечних діянь.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду даного клопотання докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою та приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, доведено повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним Кодексом України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Пленум Верховного Суду України у п. 3Постанови № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, однак клопочуть про застосування таких заходів амбулаторно, суд приходить до висновку, що під час вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 369 ч.1 КК України, ОСОБА_5 перебувала у стані неосудності, а тому у відповідності до ст.ст. 93, 94 КК України, з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №3 до неї слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ грошову купюру номіналом 500 гривень серії «ФЗ0038020», яку поміщено до сейф пакету №3949976 слід конфіскувати на користь держави.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 92,93,94 КК України, ст. 292,503,512,513 КПК України, суд,

ухвалив:

В силу ст.ст. 93, 94 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речовий доказ: купюру номіналом 500 гривень серії «ФЗ0038020», яку поміщено до сейф пакету №3949976 конфіскувати на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .