Справа № 175/1785/23
Провадження № 1-кп/175/92/2
Ухвала

Іменем України

21 червня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 та його представника

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000129 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви у зв`язку з прийняттям цивільного позову, прокурор подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які, на його переконання, свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. На підставі ч.4 ст.183 КПК України просив не визначати заставу.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали прокурора.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора та вказала, що на її переконання ОСОБА_9 не є суспільно небезпечним і зможе належним чином виконувати процесуальні обов`язки, які покладаються на обвинуваченого, перебуваючи під домашнім арештом за місцем свого постійного проживання.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом частини 3 цієї статті за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців….

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого,

свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає як підставу запобіжного заходу …наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, …суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання… винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він… обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я… обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків… обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у …обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію …обвинуваченого; 7) майновий стан …обвинуваченого; 8) наявність судимостей у …обвинуваченого; 9) дотримання …обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює …обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, діючий КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже, перш за все, суду слід перевірити чи підтверджується існування ризиків, на які посилається прокурор.

Під час досудового розслідування 28.02.2023 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого продовжена судом 25.04.2023 року строком до 23.06.2023 року. У своїх ухвалах слідчий суддя та суд послалися на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Наразі, з урахуванням того, що наступне судове засідання призначено на дату після спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, беручи до уваги наявність зазначених ризиків, на які також посилається прокурор у клопотанні, які до цього часу не змінилися та є достатніми для продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Зазначені обставини в сукупності з обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, віднесеного ч.6 ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, які, на думку суду, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку і не будуть сприяти укріпленню довіри суспільства до суду, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

З тих же підстав і з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд

ухвалив:

У судовому розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 15.30 години 11.07.2023 року. Резервними днями судових засідань визначити 12.07.2023 року о 14.00 годині та 18.07.2023 року о 14.00 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 23.06.2023 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 19.08.2023 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1