Провадження №1-кс/303/646/23
Справа № 303/7686/23
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду клопотання

про скасування арешту на рухоме майно

19 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2022 року.

Подане клопотання вмотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року накладено арешт на належне їй тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі С220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 румунської реєстрації. Арешт на транспортний засіб накладено в межах кримінального провадження, порушено 06 листопада 2022 року за фактом підпалу вказаного автомобіля, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України.

Метою накладення арешту на транспортний засіб було проведення ряду експертиз, а саме судово-трасологічної експертизи. Оскільки у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема судово-трасологічну експертизу, то вбачається, що органом досудового розслідування досягнуто цілі, задля яких було накладено арешт на майно.

У зв`язку з цим, вважають, що подальше утримання транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі С220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів є недоцільним. Просять врахувати, що транспортний засіб вилучений 06 листопада 2022 року, перебуває на відкритому повітрі, де зазнає руйнації у зв`язку з впливом зовнішніх природних умов.

Також, адвокат ОСОБА_3 покликається на постанову КМ України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», якою визначено порядок передачі на зберігання речових доказів. У пункті 5 вказаної постанови зазначено, умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Відповідно до статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі С220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Заявник та його представник в судове засідання не прибули. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року накладено арешт на належне їй тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі С220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт накладено на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2022 року за №0000300.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

До початку судового розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2022 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2022 року, подане в порядку статті 174 КПК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Оксана МАРГИТИ