КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1212/23
Провадження № 1-кп/552/497/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 07.01.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року близько 12:00 год. перебуваючи на території складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , помітив електроінструменти та вирішив таємно, з корисливою метою заволодіти вказаним чужим майном, а саме циркулярною пилкою фірми «Dnipro-M» моделі «CS-185LX». З цією метою, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України ОСОБА_5 № 133/2022 від 14.03.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 № 259/2022 від 18.04.2022 з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 № 341/2022 від 17.05.2022 строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-ІХ від 22.05.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 № 573/2022 від 17.08.2022 строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2511-ІХ від 17.08.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 № 757/2022 від 07.11.2022 строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2738-ІХ від 16.11.2022, а також Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, де саме зберігається вказане майно - у складському приміщенні за вказаною вище адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна відсутній, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, знаходячись з дозволу власника у вказаному вище приміщенні, шляхом вільного доступу умисно, викрав циркулярну пилку фірми «Dnipro-M» моделі «CS-185LX», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 2558 грн. 68 коп .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшує покарання, позицію потерпілого в поданій заяві, який не наполягає на суворому покаранні та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили не обирати.

Речовий доказ повернути за належністю потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 755 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1