Справа № 595/1605/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000269, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення (легалізацію) огляду,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду (легалізації) та затвердження раніше проведеної слідчої дії від 23 серпня 2023 року в період часу з 00:20 год. по 01:10 год. на території земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_6 та вилучення двохжильного вхідного кабелю довжиною 6 метрів.

Клопотання мотивує тим, що 22.08.2023 року приблизно о 21.40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 із задньої сторони недіючого приміщення під час здійснення природніх потреб поблизу кабелю живлення, який знаходився на земельному покритті та перебував під напругою отримав ураження струмом, внаслідок чого помер у приміщенні КНП "Бучацька міська лікарня" Бучацької міської ради.

23 серпня 2023 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 22.08.2023 приблизно о 21:45 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 7-го класу Бучацької гімназії ім. Гнатюка, житель АДРЕСА_2 (мати- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи по АДРЕСА_1 із задньої сторони приміщення недіючого магазину, разом із своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учнем 8-го класу Бучацької гімназії ім. Гнатюка, житель АДРЕСА_2 (мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та двома друзями - братами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учнем 11-го класу Бучацького ліцею та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , учнем 9-го класу Бучацького ліцею, (мати обох - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) жителями АДРЕСА_3 , під час здійснення природніх потреб поблизу двохжильного вхідного кабелю, який знаходився на земельному покритті та перебував під напругою, отримав ураження струмом, внаслідок чого помер у приміщенні Бучацької ЦКРЛ під час надання медичної допомоги.

23 серпня 2023 року в період з 00:20 год. по 01:10 год. проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме огляд території, прилеглої до задньої сторони нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0461 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_5 , які на даний час перебувають за межами України.

Під час огляду місця події на земельному покритті виявлено двохжильний вхідний кабель, який з`єднаний до металевої труби, прикріпленої до задньої стіни даної будівлі на відстані 3 метри від земельного покриття. З метою проведення експертного дослідження двохжильний вхідний кабель довжиною 6 метрів, який знаходився на земельному покритті від`єднано від верхньої частини даного кабелю, який прикріплений до металевої труби, обв`язано шовковою ниткою, яку скріплено біркою із підписами понятих та вилучено.

Вищевказаний кабель вилучено, так як він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатиме дослідженню під час проведення відповідних судових експертиз, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, отримання відповідної доказової бази у кримінальному провадженні.

Прокурор у вказаному клопотанні зазначає, що у кримінальному провадженні огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а зволікання з його проведенням на даному етапі могло б призвести до знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що негативно вплинуло б на стан досудового розслідування та його наслідки, вилучена під час огляду річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просить його задовільнити, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні не наведено жодних підстав, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, які б вказували на невідкладність проведеної слідчої (розшукової) дії. Також у самому клопотанні відсутні будь - які посилання на обставини визначені ч.3 ст.233 КПК України, які б давали можливість проникнути на земельну ділянку особи без ухвали слідчого судді.

Відтак, на переконання слідчого судді, в даному випадку були відсутні підстави, передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, які надають право слідчому до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла особи чи іншого володіння - території, прилеглої до задньої сторони нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0461 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_5 , які на даний час перебувають за межами України.

Враховуючи, що проведений огляд 23 серпня 2023 року в період часу з 00:20 год. по 01:10 год. території земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_6 та вилучення двохжильного вхідного кабелю довжиною 6 метрів, був процесуально необґрунтованим, не зумовленим необхідністю врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, то клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах закону і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , поданого межах кримінального провадження №0000269, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про легалізацію огляду проведеного 23.08.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бучацького районного суду ОСОБА_1