Справа № 302/756/23
Провадження № 1-кп/302/94/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нижнє Студене Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні чотирьох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2022 року, біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ображала свого співмешканця ОСОБА_4 нецензурними словами та своїми діями вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру. В подальшому, ОСОБА_5 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується постановою Міжгірського районного суду у справі № 302/689/22 (3/302/502/22) від 04.08.2022 року та на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідало на момент стягнення сумі 170,00 грн.

Окрім цього, 14 вересня 2022 року, біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами в адресу свого співмешканця ОСОБА_4 та своїми діями вчиняла насильство психологічного характеру, повторно, протягом року. В подальшому, ОСОБА_5 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Міжгірського районного суду у справі № 302/1203/22 (3/302/746/22) від 24.11.2022 року та на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідало на момент стягнення сумі 170.00 грн.

Крім того, 14 січня 2023 року, біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , принижуючи честь та гідність свого співмешканця ОСОБА_4 , виражалася в його адресу нецензурною лайкою, чим вчиняла домашнє насильство психологічного характеру щодо останнього. У подальшому, ОСОБА_5 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі № 302/112/23 (провадження №3/302/51/23) від 31.01.2023 року та на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідало на момент стягнення сумі 340,00 грн.

Не припиняючи свої протиправні дії, 01 квітня 2023 року, біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_4 , принижуючи його честь та гідність, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру щодо останнього.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілого, побоювання за свою безпеку, спричинили йому емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди його психічному здоров`ю.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, визнала повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення не оспорює та в судовому засіданні пояснила про обставини скоєних нею протиправних діянь, вказавши, що дійсно 30.04.2022 року, 14.09.2022, 14.01.2023 року, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 вона вчиняла по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_4 психологічне насильство, яке виражалося у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, при цьому вказує, що вчиняла це на подібні дії зі сторони співмешканця. Вказує, що вона проживає разом з потерпілим ОСОБА_4 , вони мають трьох спільних дітей. ОСОБА_4 кошти на утримання дітей не надає, матеріально їх не забезпечує, вона живе за рахунок соціальних виплат на дітей, а тому в сім`ї часто виникають конфлікти, в ході яких вони ображають один одного, що часто відбувається в присутності дітей. Вказує, що алкогольні напої вона вживає рідко. Відносно неї неодноразово складалися у 2022 році протоколи про адміністративні правопорушення та вона притягалася за вказані дії до адміністративної відповідальності, штраф до теперішнього часу не сплатила. Крім того, 01 квітня 2023 року, у вечірній час, близько о 20-00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання вона затіяла сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , в ході якої вчинила психологічне насильство, яке виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється, свою вину визнає повністю, про скоєне шкодує. В судовому засіданні попросила вибачення у потерпілого ОСОБА_4 та запевнила суд, що належні висновки для себе вона зробила, подібного більше не повториться. Просить суд суворо її не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 разом з обвинуваченою ОСОБА_5 , співмешкають тривалий час, мають трьох спільних дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на теперішній час є малолітніми. ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, часто залишає дітей вдома, без нагляду, у зв`язку з чим між ними виникають конфлікти, в ході яких ОСОБА_5 його ображає, принижує, висловлюється на його адресу нецензурною лайкою, у зв`язку з чим він неодноразово викликав поліцію, звертався до органу опіки та піклування, з метою реагування на протиправні дії ОСОБА_5 . Також вказує, що 30.04.2023 року він працював на сезонних роботах, матеріально дітей забезпечував. На цей час претензій матеріального, морального, характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 він не має. Просить призначити їй покарання на розсуд суду, не позбавляти волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Враховуючи вищенаведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 за обставинами, зазначеними органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю, її дії суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте вчинила кримінальне правопорушення (злочин) проти життя та здоров`я особи, який, згідно положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Разом з тим ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, в судовому засіданні попросила вибачення у потерпілого, про скоєне щиро шкодує, та в ході судового розгляду провадження сприяла встановленню істини по даному кримінальному провадженні, що суд відносить до обставин, які пом`якшують її покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд відносить вчинення нею кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи характер кримінального діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, позицію потерпілого ОСОБА_4 , який на суворій мірі покарання не наполягає та просить призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду, проте не пов`язане з позбавленням її волі, цивільний позов потерпілим не заявлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з ізоляцією її від суспільства.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 на теперішній час не працює, суспільно-корисною працею не займається, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку у виді державної соціальної допомоги на дітей, наявні соціальні зв`язки, має на утриманні шість неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Разом з тим, ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, за яким ОСОБА_5 характеризується задовільно: проживає у цивільному шлюбу з ОСОБА_4 , вони виховують шістьох дітей, двоє з яких спільні та між ОСОБА_5 та цивільним чоловіком ОСОБА_4 часто виникають сварки, через що неодноразово визивались органи поліції. ОСОБА_5 ніде не працює, веде догляд за дитиною до 3-х років, з боку сусідів заяв, скарги на її поведінку не надходило, що вбачається з характеристики Пилипецької сільської ради від 03.04.2023 року. Крім того, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, групи інвалідності немає.

А тому, з урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги досудову доповідь, складену органом пробації щодо ОСОБА_5 та з якої вбачається ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення, вказаний як середній, та з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, враховуючи її вік, матеріальний та сімейний стан, приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого ОСОБА_4 , яким цивільний позов у даному провадженні не заявлено, а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, призначити їй покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, та знаходить достатні підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 126-1 КК України, а саме 200 годин громадських робіт.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_15