overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/445/23
Провадження № 1-кп/476/59/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.06.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2023 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень вказаної вище статті, з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, о 14:00 годині 16 серпня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд. 16 смт. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1830/23 08.06.2023
н/п 1-кс/490/5004/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, військовозобов`язаного, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема артилерійська бригада Великого князя Вітовта) навідника БРДМ, з 28.02.2023 військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 резервний батальйон ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_4 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 06 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2023 року о 13:15 год.
Справа 303/6681/22
Провадження 1-во/303/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2022 в кримінальному провадженні №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.10.2022, яка мотивована наступним.

Заявник зазначає, що в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року в описовій частині ухвали допущено описку в зазначенні правильної даті вчинення кримінального правопорушення, зокрема, зазначено дату вчинення «07 липня 2022 року», при цьому зазначає, що вірною є дата «06 червня 2022 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2022 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали від 20 жовтня 2022 року допущено описку, зокрема, щодо дати вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Судом помилково вказано дату вчинення правопорушення «07 липня 2022», проте відповідно витягу з ЄРДР від 07 липня 2022 року та інших матеріалів справи вірною датою вчинення кримінального правопорушення є 06 червня 2022 року.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст ухвали суду та не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2022 у справі № 303/6681/22, провадження 1-кп/303/520/22, у кримінальному провадженні №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зокрема, вірним вважати дату вчинення кримінального правопорушення «06 червня 2022 року», замість помилково зазначеної в ухвалі «07 липня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 308/6087/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 червня 2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2023
Справа № 334/4534/23
Провадження № 1-кп/334/574/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2023 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження)

Справа №505/1811/23

Провадження №1-кс/505/682/2023

07.06.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 08.06.2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25748/22

Провадження № 11-кп/4820/489/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року -

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 16.03.2023 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 19 червня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/6012/23
Провадження № 1-кс/201/2237/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок), старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000924, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000924, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2023 року о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/962/2023
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 24 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 24 квітня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 29 травня 2023 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000161 від 24 квітня 2023 року за ч.4 ст.402 КК України на 9 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 10 годині 30 хвилин 14 червня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2303/21
1-кп/205/251/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти задоволення.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2023 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2023 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/5323/23 від 01.05.2023 у кримінальному провадженні №0001316 на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

В судове засідання власник майна не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2023 року по справі №295/5323/23, винесеною в кримінальному провадженні №0001316, накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 28.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , кіоск №1902Б у гр. ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Note 9 Pro», в корпусі зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , позбавивши володільця та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

При цьому слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба, оскільки слідчий жодного заперечення щодо скасування арешту не надала, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/5323/23 від 01.05.2023 у кримінальному провадженні №0001316 на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: