У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2347/23

Провадження № 1-кс/210/1058/23

"04" травня 2023 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000501 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.05.2023 до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 19.04.2023 17:00 години по 20.04.2023 06:20 годину, невідома особа, таємно, шляхом розбиття заднього скла дверей з лівої сторони, проникла до автомобіля «Ford Skorpion» д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, та викрала майно, належне ОСОБА_4

03 травня 2023 року, в ході проведення огляду місцевості, а саме ділянки місцевості розташованої біля будинку № 4 по вулиці Леоніда Бородича у м. Кривий Ріг, було виявлено та вилучено надані ОСОБА_5 речі, а саме: авто-магнітола марки CYCLONE MP-4041 (упаковано до сейф-пакету НПУ 7131255); домкрат механічний «Ford 95GB17080AB» (упаковано до сейф-пакету НПУ EXP 0357015); сумка для документів «Ford» (упаковано до сейф-пакету НПУ EXP 0357016); сервісні книжки «Ford», документи: довіреність на право розпоряджатися автомобілем виданим ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс № АР/ 6595927 від 24.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс № АР/ 8457410 від 10.07.2020 на ім`я ОСОБА_6 ; страховий поліс № АТ/ 0336876 від 22.07.2021 на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс № АО/ 5665045 від 07.06.2019 на ім`я ОСОБА_6 (упаковані до сейф-пакету НПУ SUD 3018143).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 03.05.2023 у цьому кримінальному провадженні: авто-магнітолу марки CYCLONE MP-4041 (упаковано до сейф-пакету НПУ 7131255); домкрат механічний «Ford 95GB17080AB» (упаковано до сейф-пакету НПУ EXP 0357015); сумка для документів «Ford» (упаковано до сейф-пакету НПУ EXP 0357016); сервісні книжки «Ford», документи: довіреність на право розпоряджатися автомобілем виданим ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс № АР/ 6595927 від 24.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс № АР/ 8457410 від 10.07.2020 на ім`я ОСОБА_6 ; страховий поліс № АТ/ 0336876 від 22.07.2021 на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс № АО/ 5665045 від 07.06.2019 на ім`я ОСОБА_6 (упаковані до сейф-пакету НПУ SUD 3018143), визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000501 від 02.05.2023.

Таким чином встановлена належність переліченого вище майна, а саме що вказане вище майно, за виключенням авто-магнітоли марки CYCLONE MP-4041, належить потерпілому ОСОБА_4 , та підлягає повернення власнику.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі огляду від 03.05.2023 може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, надав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу обшуку предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які були вилучені в якості речового доказу, шляхом заборони користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні № 0000501 від 02.05.2023.

Крім того, відповідно до постанови про визначення речовим доказом та передачу його на зберігання від 03.05.2023, слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 постановлено визнати, зокрема, авто-магнітолу марки CYCLONE MP-4041 (упаковано до сейф-пакету НПУ 7131255) в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000501 від 02.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000501 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду ділянки місцевості, що біля будинку №57 по вул. Віталія Матусевича у м. Кривий Ріг від 03.05.2023, а саме на: авто-магнітолу марки CYCLONE MP-4041 (упаковано до сейф-пакету НПУ 7131255).

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1