печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2022, у рамках кримінального провадження № 0000313,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року у справі №757/18361/22-к в частині накладення арешту із забороною відчуження і розпорядження на нерухоме майно, що на праві власності належить ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код 42316060), а саме: будівля складу ВКБ (літ. И), реєстраційний номер 0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; будівля складу сировини (літ. Е), реєстраційний номер 0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; будівля виробничого корпусу (літ. Б), реєстраційний номер 0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; група нежилих приміщень (літера «А»), реєстраційний номер 0, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; група нежилих приміщень, прим.1, 3, (літера «Б»), реєстраційний номер 0, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Мотивуючи означене клопотання заявник вказує, що арешт майна ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» накладено необґрунтовано, безпідставно та без врахування всіх обставин справи. Зазначає адвокат, що накладаючи арешт на майно, розмір заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням та її співмірність вартості майна, не встановлювався.

ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» є власником арештованого згідно з оскаржуваною ухвалою нерухомого майна та відповідно до вимог ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Крім того заявник вказує, що в ухвалі слідчого судді не міститься тверджень та доказів причетності ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» або його посадових осіб до діяльності ОСОБА_4 , обставини здійснення якої розслідуються у кримінальному провадженні №0000313 від 21.04.2022 року, що виключає можливість застосування щодо зазначеного Товариства заходів кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, а відтак, і його арешт.

Таким чином, накладення згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.09.2022 року у справі № 757/18361/22-к арешту на належне ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» на праві власності нерухоме майно в межах кримінального провадження №0000313 від 21.04.2022 року за відсутності будь-яких належних і допустимих доказів приналежності зазначеного нерухомого майна підозрюваному ОСОБА_4 чи доказів причетності ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» або його посадових осіб до протиправної діяльності ОСОБА_4 , яка є предметом досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, обставини щодо чого підлягають доказуванню відповідно до ст. 91, 171 КПК України, свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на таке нерухоме майно.

Окрім того зазначає, що ОСОБА_4 не є і не був власником арештованого нерухомого майна, а також не є і не був учасником (засновником) вказаного товариства чи його посадовою особою, ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру у виді конфіскації його майна, а його посадові особи не мають статусу підозрюваного чи обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні та не несуть за законом матеріальну відповідальність за його можливі протиправні дії, що унеможливлює застосування щодо такого нерухомого майна конфіскації, як виду покарання.

За таких обставин, заявник вважає обґрунтованими підставами для скасування арешту майна належного ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ».

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 до суду подав заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання, вказавши на обґрунтованості підстав накладення арешту на майно, оскільки арештоване майно підлягає конфіскації.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в учиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2022 (справа № 757/18361/22-к) у кримінальному провадженні № 0000313 арешт на нерухоме та рухоме майно підприємств, де підозрюваний ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є засновником або бенефіціарним власником, в тому числі, а саме:

ТОВ «Навігатор проперті менеджмент» ():

- будівля складу ВКБ (літ. И), реєстраційний номер: 0, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівля складу сировини (літ. Е), реєстраційний номер: 0, за адресою: АДРЕСА_1;

- будівля виробничого корпусу (літ. Б), реєстраційний номер: 0, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- групи нежилих приміщень (літера «А»), реєстраційний номер: 0, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- групи нежилих приміщень (літера «Б»), реєстраційний номер: 0, за адресою: АДРЕСА_2, прим. 1, 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно норми частини 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України регламентовано, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зі змісту ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2022 вбачається, що арешт на майно ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» накладено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Санкцією ч. 3 ст. 209 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Отже, санкцією зазначених статей передбачено застосування додаткового покарання як конфіскація майна.

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Положеннями частини 1 ст. 96-1 ЦК України визначено, що права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Згідно ч. 3 ст. 96-1 ЦК України, учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом:

1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку;

3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом;

6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).

Тобто, частка у статутному капіталі підтверджує корпоративне право учасника товариства, а саме: право на отримання прибутку, участь в управлінні товариством та інше.

Матеріальною складовою є частка у статутному капіталі товариства, що у випадку засудження ОСОБА_4 та винесення відносно нього вироку, підлягатиме конфіскації.

ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» є власником арештованого нерухомого майна з відповідними реєстраційними номерами, що підтверджується безпосередньо витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.07.2019 року за №172823347, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.03.2023 року №327664691, що відповідає вимогам ст. 115 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Окрім того, відсутні докази причетності ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» або його посадових осіб до інкримінованого ОСОБА_4 злочину, обставини здійснення якого розслідуються у кримінальному провадженні №0000313 від 21.04.2022 року, що виключає можливість застосування щодо зазначеного товариства заходів кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Отже, підстави, що лягли в основу постановлення ухвали про арешт майна є необґрунтованими.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2022, у рамках кримінального провадження № 0000313 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.09.2022 року у справі №757/18361/22-к в частині накладення арешту із забороною відчуження і розпорядження на нерухоме майно, що на праві власності належить ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код 42316060), а саме: будівля складу ВКБ (літ. И), реєстраційний номер 0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; будівля складу сировини (літ. Е), реєстраційний номер 0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; будівля виробничого корпусу (літ. Б), реєстраційний номер 0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; група нежилих приміщень (літера «А»), реєстраційний номер 0, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; група нежилих приміщень, прим.1, 3, (літера «Б»), реєстраційний номер 0, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1