Справа № 296/4270/23
Вирок

Іменем України

12 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 17.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 лютого 2023 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в лісопосадці по вулиці Слобода-Селецька, 15, що м. Житомирі, знайшов два фольгових згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 підняв два фольгових згортки з кристалічною речовиною білого кольору та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети його збуту, поклав вказані об`єкти до лівої кишені штанів, в які був одягнений та переносив його невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 17 лютого 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 29, у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено два фольгових згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,1034 г, 0,0499 г; що в перерахунку на загальну масу 0,1533 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000231:

- протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 17.02.2023 року, відповідно до якого 17.02.2023 року о 08 год. 46 хв. було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, котру застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, при поверхневому огляді у ОСОБА_3 виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну;

- постанову про звільнення затриманого ОСОБА_3 від 17.02.2023 року, котрий був звільнений о 11 год. 46 хв., 17.02.2023 року;

- висновок експерта від 25.04.2023 р. №СЕ-19/106-23/3234-НЗПРАП, відповідно до якого, надана на експертизу в двох згортках кристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), (тверді форми), маса метадону становить 0,1034 г, 0,0499 г, маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,1493 г., 0,1003;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_4 від 17.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 показав, що він був 17.02.2023 року запрошений в якості понятого за адресою в м.Житомирі, вул.Слобідська, 29. У невідомого йому раніше ОСОБА_3 при поверхневому огляді у лівій кишені штанів був виявлений згорток синього кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, зі слів затриманого це був метадон;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 надав покази, аналогічні показам, наданим свідком ОСОБА_6 ;

- протокол допиту ОСОБА_3 від 03.05.2023р., згідно якого ОСОБА_3 показав, що 17.02.2023р., близько 08 год. 40 хв. він рухався по вул. Слобідській,29,що в м.Житомирі, в цей час навпроти нього йшли працівники поліції та побачивши його зупинились. Надалі в ході розмови він пояснив, що він іде на підробітки та коли працівники поліції запитали його, чи має він при собі щось із заборонених речей, він повідомив, що має в лівій кишені штанів два фольгових згортка з кристалічною речовиною білого кольору, тобто метадоном, для власного вживання, без мети збуту. Далі, в присутності понятих, він добровільно дістав з лівої кишені штанів два фольгових згортка з кристалічною речовиною та добровільно надав працівникам поліції. Вказані згортки він знайшов 17.02.2023р., близько 08 год. 00 хв. по вул. Слобода-Селецька,15, в м.Житомирі, в лісопосадці та зрозумівши, що це метадон, вирішив забрати його собі, тому заховав дані згортки в лівій кишені штанів, в які він був одягнений;

- повідомленням про підозру від 05.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- характеризуючі дані ОСОБА_3 ;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 08.05.2023 р., складену в присутності захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 , щодо визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0000231, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно повідомлення КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , знаходився на обліку з 04.08.2017 року по 04.04.2023 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений не працює, а тому не призначає йому покарання у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст.ст.75, 76 КК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1434 грн. 00 коп. суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у даному кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 0,1533 г, вилучений 17.02.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику .

Головуючий суддя ОСОБА_1