Справа № 308/6205/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2023 року м. Ужгород
Зокрема, з рапорту працівника УСБУ вбачається , що за отриманими даними службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з березня 2019 по червень 2020р. діючи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання службовим становищем незаконно заволоділи бюджетними коштами при виконанні робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 .
13.04.2023 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої вказано, що зазначені у запиті документи будуть надані органу досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді.
Тому, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення суми спричинених збитків, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомляв.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Однак , від представника ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій зазначає, що вказані слідчим у клопотанні документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебувають. Належним розпорядником таких документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До заяви долучені відповідні копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу до документів оскільки такі необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадженні і такі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 20.03.2023 року слідчий ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із відповідним запитом про отримання вказаних вище документів.
У відповідь на вказаний запит керуючим справами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 повідомлено, що готові до співпраці і надати копії цих документів, у відповідності до порядку процесуальних дій, визначених нормами кримінально-процесуального законодавства України, передбаченого ст. 159-160 КПК України та на підставі ухвали слідчого судді.
При цьому, згідно заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 26.04.2023 року слідує, що запитувані слідчим документи не перебувають у володінні міської ради. Належним розпорядником таких документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, слідчим у клопотанні не наведено достатньо підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати у клопотанні слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 .
Таким чином, слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, не наведено достатніх підстав вважати, що документи про які вказує слідчий у поданому до суду клопотанні про тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1