Справа№487/3025/23
Провадження №1-кс/487/2708/23
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що ухвалою слідчого судді у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2023 р.

10.07.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2023.

Посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що до закінчення дії ухвали суду неможливо завершити досудове слідство, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно у березні-квітні 2023 року близько 10.00-11.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порушення ч. 1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи умисно, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, незаконно проникли до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому незаконно провели обшук.

Разом з тим, ОСОБА_4 , 08.05.2023 близько 13 год. 00 хв. спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою в порушення ч.1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи умисно, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, незаконно проникли до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому незаконно провели обшук

Так, він 09.04.2023 близько 14.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 прибули до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , тримаючи у руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілого, підійшов до ОСОБА_14 , назвавшись представником військової розвідки, під приводом перевірки документів незаконно проник на території вказаного домоволодіння, після чого по рації надав вказівку заходити іншим особам. На виконання вказівки наданої ОСОБА_4 на територію домоволодіння незаконно проникли ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які провели незаконний обшук у житлі та володінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . На запитання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо законних підстав такого обшуку ОСОБА_4 мотивував вказані дії наявністю у них певної інформації, яка потребує перевірки. Вказані дії потерпілий сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, оскільки у ОСОБА_4 при собі був предмет схожий на автомат, який знаходився спереду на ремені та на якому він демонстративно тримав руки, що само по собі створювало небезпечну обстановку в розумінні потерпілих, крім того у ОСОБА_12 також був предмет схожий на пістолет, який перебував у неї на стегновій частині правої ноги, у кобурі. Реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном яке належить ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме: планшетом «Bravis», модель NP 725 3G White, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , телефоном «Soni XPERIA» JST26I сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , телефоном «Nomi» помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , телефоном «XIAOMI Redmi 4a», ІМЕІ: НОМЕР_5 , телефоном «Sony Ericson Р990», сірого кольору, флеш-накопичувачем «San Disk». Після чого поїхали з місця вчинення злочину у невстановленому напрямку та розпорядилися майном, яким заволоділи на власний розсуд.

Разом з тим, він 15.04.2023 близько 14.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та невстановленою в ході досудового розслідування особою прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, згідно відведеної ролі у скоєнні злочину. Так, ОСОБА_13 , тримаючи у руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілої, підійшов до ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та висловив останній вимогу про надання доступу до домоволодіння за вказаною вище адресою, під приводом «проведення заходів направлених на встановлення осіб, які співпрацюють з військовими формуваннями країни агресора». Вказані дії потерпіла сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Після цього за командою ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно проникли на територію приватного домоволодіння, що розташованого за вищезазначеною адресою, де незаконно провели обшук. При цьому ОСОБА_13 знаходився на території подвір`я домоволодіння, а невстановлена в ході досудового розслідування особа перебувала біля автомобіля на якому вони прибули. Так, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення будинку потерпілого ОСОБА_16 де разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали проводити незаконний обшук приміщення будинку, реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів вчиняв дії направлені на заволодіння майном потерпілої, а саме: оглядав речі потерпілої, при цьому оцінюючи їх майнову вартість. Проте, не знайшовши цінні речі та предмети, які б становили значну вартість майном потерпілої не заволоділи.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа поїхали у невстановленому напрямку.

Разом з тим, він 05.05.2023 близько 14.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибули за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, тримаючи у руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проникли за вищезазначеною адресою, де незаконно провели обшук та реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів вчиняв дії направлені на заволодіння майном потерпілої. Проте з невстановлених досудовим слідством причин майном потерпілого не заволоділи.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали у невстановленому напрямку.

Разом з тим, він 21.05.2023 приблизно о 09.00 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двома невстановленими в ході досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном скоїли напад на потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Так, ОСОБА_4 спрямувавши ствол предмета схожого на автомат в сторону потерпілого незаконно, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двома не встановленими в ході досудовим розслідуванням особами незаконно проникли у житло ОСОБА_18 , розташоване за вказаною адресою, де незаконно провели обшук, в ході якого заволоділи майном ОСОБА_18 , а саме: ноутбуком «Леново» модель 81W1, серійний номер PF31ZSD3, ноутбуком HP 250 G8, мобільним телефоном Honor 7a ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 та 4 мобільними телефонами невстановленої марки виробника, в непрацюючому стані, в одному з яких знаходилась сім-картка НОМЕР_8 . Після чого поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись надалі майном на власний розсуд.

Так він, 18.04.2023 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_19 де мешкає ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за усною домовленістю з власником вказаного домоволодіння - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , провели у ньому незаконний обшук, після чого маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, шляхом обману, який виразився у введенні ОСОБА_20 в оману, під приводом перевірки, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а саме: мобільним телефон марки «Honor 8a», синього кольору модель JAT- LX1, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , мобільним телефон марка не відома, мобільним телефоном Нокіа, відеокамерою (з касетою), після чого поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись надалі майном на власний розсуд.

Так, він переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_22 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 в порушення гарантованих положень ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», 05.05.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_25 , спільно із ОСОБА_27 та ОСОБА_26 приїхали на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_11 за місцем проживання ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_7 , та запропонували ОСОБА_22 сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився. Одразу після цього, вказані особи, з метою викрадення людини, всупереч волі ОСОБА_22 , перевезли його від місця проживання до будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , де тимчасово проживали ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , де передали останнім. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 вважаючи, що потерпілий ОСОБА_22 співпрацював із окупаційними військами російської федерації та вимагаючи надати свідчення проти себе про таку співпрацю, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_22 , після чого останній впав на підлогу і ОСОБА_4 продовжував спричиняти йому тілесні ушкодження, при цьому наніс не менше 7-10 ударів кулаками обох рук в область тулуба. Після цього ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_19 охороняти потерпілого ОСОБА_22 з метою позбавити останнього можливості вільно пересуватись.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , та ОСОБА_28 за вказівкою ОСОБА_4 , проти волі ОСОБА_22 , незаконно утримували останнього у вказаному будинку близько до 15 години 00 хвилин 08.05.2023, при цьому ОСОБА_22 не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_22 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

28.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, показаннями підозрюваних.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 08.07.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 продовжено до 3-х місяців, а саме до 12.08.2023 р.

10.07.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 продовжено до п`яти місяців, а саме до 12.10.2023 р. включно.

Таким чином, наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні (провести експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та інші).

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

З урахуванням обставин кримінального провадження, підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження наявним ризикам можливо запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 07.10.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1