Справа № 206/2426/23
Провадження № 1-кп/206/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000053 від 23.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_3 , який по вказаному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання зазначив, що йому достатньо одного захисника ОСОБА_7 який здійснює його захист на підставі договору про надання правової допомоги по вказаному кримінальному провадженню.

Інші сторони кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та вважали за можливе його задовольнити.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 2 ст.54КПК України передбачено, що відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника-адвоката ОСОБА_3 по зазначеному кримінальному провадженню, обґрунтувавши це тим, що йому достатньо одного захисника по вказаному кримінальному провадженню, оскільки ним також було укладено, ще договір про надання правової допомоги для здійснення його представництва в суді у вказаному кримінальному провадженню із захисником-адвокатом ОСОБА_7 , який буде в подальшому надавати йому правову допомогу, вказане клопотання просив задовольнити, з цих підстав суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за можливе прийняти відмову останнього від захисника-адвоката ОСОБА_3 як таку, що відповідає вимогам ст. 54 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 9, 54, 314-316, 336, 372 КПК України, суд,- - ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000053 від 23.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1