Справа № 682/371/23
Провадження № 1-кп/682/47/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0001391 від 28.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печиводи Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 грудня 2022 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на грунті особистих неприязних відносин.

Під час вказаної суперечки, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на вбивство потерпілої ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 , наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя останньої, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 втратила рівновагу та впала на підлогу у кімнаті вищевказаного будинку.

Одразу, після цього ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, з метою вбивства ОСОБА_8 , яка в той момент знаходилася на підлозі в кімнаті будинку, наблизившись до останньої, умисно, протиправно правою ногою наніс численні удари по голові та тулубу потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани, підшкірної гематоми лівої тім`янопотиличної ділянки голови, субарахноїдального крововиливу правої тім`яної частки головного мозку, синця лобної ділянки обличчя справа, синця лобної ділянки зліва, двох підшкірних гематом лобної ділянки зліва, перелому кісток носу, синця спинки кінчика носу, синця правої брови, синця лівої щоки, підшкірної гематоми повік правого ока, підшкірної гематоми повік лівого ока, синця правої щоки, синця та забійної рани, крововиливу під слизову верхньої губи, крововиливу під слизову та перехідну кайму нижньої губи справа, крововиливу по лівій боковій поверхні язика, синця тильної поверхні лівої кисті, які в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, закритих конструктивних переломів третього, четвертого ребра зліва, які в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Надалі ОСОБА_4 , переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_8 смерті, застосуванням значної фізичної сили, правою рукою здушив потерпілу ОСОБА_8 за шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця нижньої поверхні підборіддя та верхньої третини шиї з підшкірною гематомою в м`язи передньої поверхні шиї, які спричинені безпосередньо перед настанням смерті та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. В результаті механічної асфіксії від здавлювання шиї, потерпіла ОСОБА_8 відразу померла на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що останні пів року він проживав у будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . 28.12.2022 року між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої, від якого ОСОБА_8 впала на підлогу. Він не зупинився і вже лежачій потерпілій почав наносити удари ногами по тулубу. Потім правою рукою здушив потерпілу ОСОБА_8 . Просив вибачення у потерпілого, розкаювався у скоєному, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнав повністю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 28.12.2022 року близько 13.00 години до нього зателефонувала ОСОБА_9 , яка проживала по сусідству з його покійною матір`ю ОСОБА_8 і повідомила, що його мати померла. Він проживає в м. Києві, тому щоб приїхати до с. Печиводи йому знадобилося декілька годин. До помешкання матері він приїхав приблизно о 16.30 годині. На подвір`ї вже була поліція. Останній раз до смерті матері він приїздив у листопаді місяці 2022 року і бачив в будинку обвинуваченого. Про те, що обвинувачений тимчасово мешкав у матері, вона йому не говорила, оскільки знала, що він буде сваритися. До матері він приїздив декілька разів на рік, але по телефону спілкувалися кожного дня. Щодо відносин матері і обвинуваченого йому нічого не відомо.

Свій цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 1 000 000 гривень підтримує в повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченому погодився з думкою прокурора.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона з потерпілою ОСОБА_8 проживали по сусідству. Останній раз живою ОСОБА_8 вона бачила 27.12.2022 року близько 15.30 години, остання йшла до магазину, а вона вже поверталася з магазину додому. Вони привіталися і пішли кожен в своїй справі. Наступного дня, 28.12.2022 року вона пішла провідати ОСОБА_8 . Зайшовши в приміщення будинку вона виявила ОСОБА_8 на підлозі біля груби. Оскільки потерпіла останнім часом вживала спиртні напої вона спочатку подумала, що вона просто спить, через те, що перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вона підійшла до потерпілої, намагалася її розворушити. Потім на тілі побачила плями крові, перевірила тиск на руці ОСОБА_8 і зрозуміла, що остання мертва. Вона відразу викликала швидку допомогу. Щодо обвинуваченого зазначила наступне: 28.12.2022 року приблизно за 20 хвилин до того, як вона пішла до ОСОБА_8 додому, то бачила як ОСОБА_4 , йшов зі сторони, де проживає ОСОБА_8 , по вулиці в іншому напрямку. Також зазначила, що останній час ОСОБА_4 проживав у будинку ОСОБА_8 , в якості кого - їй не відомо. Скарг від ОСОБА_8 на поведінку ОСОБА_4 не було. Які саме між ними були відносини їй не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що в с. Печиводи Шепетівського району Хмельницької області він приїхав влітку 2022 року. Весь цей час він проживав по сусідству з ОСОБА_8 . На час коли він приїхав в с. Печиводи обвинувачений ОСОБА_4 вже проживав в будинку ОСОБА_8 .. В якості кого ОСОБА_4 там проживав йому не відомо. Він часто бував у ОСОБА_8 , допомагав їй по господарству. Останній раз ОСОБА_8 він бачив у вівторок, точної дати не пам`ятає, може бути 27.12.2022 року близько 16.00 години в магазині. Наступного дня 28.12.2022 року зранку, близько 07.40 години він йшов до фельдшера на перев`язку і бачив обвинуваченого, який йшов з кінця вулиці, де проживала ОСОБА_8 . В той край він ходив часто. Нічого підозрілого не було. Особисто йому потерпіла ніколи не скаржилася на поведінку ОСОБА_4 .. Що саме сталося 28.12.2022 року йому не відомо.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він тривалий час проживав по одній вулиці з потерпілою ОСОБА_8 . Останній раз ОСОБА_8 він бачив 24 чи 25.12.2022 року. Йому відомо, що останні місяці обвинувачений ОСОБА_4 проживав в будинку ОСОБА_8 , в якості кого - йому не відомо. 28.12.2022 року він бачив обвинуваченого ОСОБА_4 в районі будинку АДРЕСА_2 , який йшов зі сторони, де мешкала потерпіла. На його думку він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що до 2017 року вона проживала в с. Киликиїв Ганопільської громади Шепетівського району Хмельницької області, а потім переїхала до с. Печиводи. Обвинуваченого ОСОБА_4 вона знає, ще з часів коли проживала в с. Киликиїв. Знає його з негативної сторони, оскільки він постійно проявляв агресію в бік жителів села, більшість мешканців села його навіть побоювалися. В с. Печиводи вона працює в магазині, тому добре знає всіх жителів села. 27.12.2022 року до магазину прийшла ОСОБА_8 і попросила в неї в борг 700 гривень, на які купила продукти харчування. На її запитання, де вона встигла витратити пенсію, яку отримала на передодні, остання говорила, що обвинувачений забирає в неї гроші. В той день на обличчі ОСОБА_8 були синці, і вона була якась налякана. Звідки саме у неї синці, не говорила. За яких обставин сталася смерть ОСОБА_8 їй не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він є жителем с. Печиводи. 27.12.2022 року близько 16.00 години він зустрів ОСОБА_8 , яка йшла з магазину і несла сумку з продуктами харчування. Він допоміг їй донести сумку додому, потім, ще заніс до хати дрова, щоб затопити пічку. В цей час прийшов обвинувачений. ОСОБА_8 запропонувала повечеряти та розпити пляшку горілки. Вони втрьох розпили пляшку горілки, поспілкувалися, все було спокійно. Близько 17.00 години він пішов додому. Нічого незвичного у будинку не відбувалося. Наступного дня 28.12.2022 року близько 13.00 години він дізнався про смерть ОСОБА_8 . За яких обставин це сталося, він не знає.

Крім цього, судом досліджено письмові матеріали кримінального провадження та відеозаписи, якими стверджується причетність ОСОБА_14 до вчинення ним інкримінованого йому злочину.

Так, як слідує із витягу з ЄРДР, 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження № 0001391 від 28.12.2022 за ч.1 ст. 115 КК України за фактом того, що 28.12.2022 року о 12:32 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп власниці будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5., з тілесними ушкодженнями (а.с. 4).

Згідно рапорту про прийняття заяви від ОСОБА_15 зі служби «102», яку зареєстровано в ЄО за № 7453 від 28.12.2022 як: вбивство за фактом того, що 28.12.2022 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 виявила труп власниці будинку ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями (а.с. 19).

Протоколом огляду трупа від 28.12.2022 року в письмовому вигляді відтворенні тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_8 .. Огляд трупа проведено за участю двох понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .. Заперечень щодо фіксації протоколу огляду трупа від учасників судового процесу не було (а.с. 28-32).

Однак, в свою чергу суд виключає з доказів відеодиск DVD-R з відеозаписом проведення огляду трупа ОСОБА_8 (а.с. 34), оскільки відеозапис на диску відсутній, під час дослідження доказів в судовому процесі з`ясувалося, що долучений відеодиск порожній.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 4698 від 29.12.2022 року - ОСОБА_8 , 1944 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті механічна асфіксія від здавлювання шиї.( а.с.39,40).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 06.02.2023, проведеної в приміщенні Нетішинського відділення Шепетівського районного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи лікарем, судово-медичним експертом ОСОБА_18 , смерть гр. ОСОБА_8 наступила в результаті механічно асфіксії від здавлення шиї. Викладений підсумок ґрунтується на виявлених крововиливах в ділянці передньої поверхні шиї, наявності синця підборіддя та передньої поверхні шиї, а також загально асфіктичних ознаках настання смерті у вигляді гострого загального повнокрів`я внутрішніх органів, наявністю крововиливів під кон`юнктивальні оболонки очей, наявністю крововиливів під легеневу плевру, гострої емфіземи легенів, що підтверджується даними гістологічної експертизи з виявленням поширених ділянок емфізематозно розширених альвеол. Відповідно до ранніх ознак настання смерті, виявлених на місці огляду трупа, ОСОБА_8 померла в межах 6-8 годин до проведеного огляду трупа. Викладений підсумок грунтується на властивостях трупних плям, вираженості трупного заклякання та охолодження трупа. При дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: забійна рана, підшкірна гематома лівої тім`яно-потиличної ділянки голови, субарахноїдальний крововилив правої тім`яної частки головного мозку; синець лобної ділянки обличчя справа; синець лобної ділянки зліва; дві підшкірних гематоми лобної ділянки зліва; переломи кісток носу; синець спинки, кінчика нос; синець правої брови; синець лівої щоки; підшкірні гематови повік правого ока; підшкірні гематоми повік лівого ока; синець, правої щоки; синець, забійна рана, крововилив під слизову верхньої губи; крововилив під слизову та перехідну кайму нижньої губи справа; синець нижньої поверхні підборіддя та верхньої третини шиї з з підшкірною гематомою в м`язи передньої поверхні шиї; закриті кострутивні переломи третього, четвертого ребра зліва; підшкірна гематома нижньої третини грудини; крововилив по лівій боковій поверхні язика; синець тильної поверхні лівої кисті.

Вказані тілесні ушкодження спричинені травмуючою дією твердих предметів, мають ознаки виникнення за ударним та комбінованим механізмом дії від здавлювання тіла в передньо-задньому напрямку.

Синець нижньої поверхні підборідля та верхньої третини шиї з підшкірною гематомою, з крововиливом в м`язи передньої поверхні шиї, спричинені по механізму здавлення шиї предметом в передньо-задньому напрямку.

Підшкірна гематома грудини з переломами третього, четвертого ребра зліва спричинені по механізму здавлювання грудної клітини в передньо-задньому напрямку, на що вказує конструктивний характер переломів ребер.

Забійна рана з підшкірною гематомою лівої тім`яно-потиличної ділянки голови спричинені за ударним механізмом дії обмеженої твердої травмуючої поверхні.

Синці в ділянці лобу, закриті переломи кісток носу, синці спинки, кінчика носу, синці в ділянці правої, лівої щоки, синці в ділянці правої брови, підшкірні гематоми лобу зліва мають ознаки виникнення за ударним механізмом багаторазового прикладання до передньої поверхні обличчя. Синець тильної поверхні лівої кисті має властивості ударного походження від дії твердого предмету, міг виникнути в результаті механізму самозахисту. Забійні рпни з крововиливом під слизову оболонку верхньої губи, підслизовий крововилив нижньої губи могли виникнути як внаслідок ударної дії, так і здавлювання отвору рота в передньо-задньому напрямку.

Синець з підшкірною гематомою передньої поверхні шиї як прояв механічної асфіксії через здавлення шиї спричинені безпосередньо перед настанням смерті, перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті та мають ознаки ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості. Переломи ребер мають ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Всі інші ушкодження на тілі можуть бути віднесені до категорії легкого ступеня тяжкості, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження виникли в короткий проміжок часу або безпосередньо перед настанням смерті потерпілої.

Також на час проведення дослідження трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в зовнішній третині лівого ока та лівої брови, синця підключичної ділянки передньої поверхні тулуба справа, які мають ознаки ударної дії травмуючих предметів з прикладанням в ділянку лівого ока та передньої поверхні грудей справа, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

Судово-медичних даних про послідовність виявлених в ОСОБА_8 тілесних ушкоджеї має. Забійна рана з підшкірною гематомою спричинено внаслідок одноразової травмуючої дії. Синці, підшкірні гематоми, забійні рани, переломи кісток носу спричинені внаслідок щонайменше шестиразового прикладання до поверхні обличчя, ушкодження в ділянці передньої поверхні шиї, підборіддя могли виникнути внаслідок як одноразової травмуючої дії внаслідок здавлювання, так і багаторазово. Закрита травма грудної клітки з крововиливом підшкірно в ділянці грудини та переломом третього, четвертого ребер спричинені по механізму здавлювання, могли виникнути від одноразової травмуючої дії. Синець тильної поверхні кисті виник від одноразової травмуючи дії.

Виявлені на тілі трупа ОСОБА_8 тілесні ушкодження не відповідають механізму виникнення внаслідок самоспричинення.

Синець тильної поверхні лівої кисті за своїми властивостями та локалізацією може відповідати механізму виникнення внаслідок самозахисту. Комплекс виявлених в ході проведення експертизи трупа ОСОБА_8 за своїм характером не виключають можливості до здійснення самостійних активних цілеспрямованих дій.

Тілесні ушкодження в ділянці шиї трупа ОСОБА_8 , що потягли виникнення механічної асфіксії унеможливлюють в подальшому здійснення активних цілеспрямованих дій.

Виявлені в ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли виникнути за обставини викладених в постанові.

В крові від трупа ОСОБА_8 вивлено наявність етилового алкоголю в кількості 4,72 проміле, що відповідає вживанню алкогольних напоїв перед настанням смерті та про можливість перебування в стані тяжкого алкогольного сп`яніння на час настання смерті (висновок експерта № 7 від 09.01.2023 року судово-токсикологічної експертизи ( а.с.а.с.42-46).

Кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосорологічною системою АВ0 (висновок експерта № 433 від 30.12.2022 судово-імунологічної експертизи) (а.с. 42-46).

Згідно висновку експерта № 7 від 28.12.2022 року - під час судово-медичної експертизи зразків крові, спинномозкової рідини та шлункового вмісту трупа ОСОБА_8 , виявлено наявність етилового ( виннного) алкоголю в кількості: в крові - 4,72 % ( проміле), в спинномозковій рідині - 5,55% ( проміле), в шлунковому вмісті - 20,6% ( проміле).( а.с.47).

Відповідно до висновку експерта № 433 від 30.12.2022 року - кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосорологічною системою АВ0 ( а.с.48).

Відповіно до висновку експерта № 1686 від 28.12.2023, складеного за результатами судово-медично експертизи шматочків внутрішні органів від трупа ОСОБА_8 , 1944 р.н., встановлено: набряк головного мозку. Ділянка фрагментації м`язових волокон, ділянки зернисто-глибчастого розпаду міокарду. Гіпертрофія м`язових волокон міокарда. Периваскулярний міокардіосклероз. Поширені ділянки емфізематозно розширених альвеол, окремі ділянки дистелектазів. Інтерестиційний набряк. Деквамація бронхіального епітелію. Дистрофія нирок та печінки. Ділянки дискомплектації гепатоцитів. По лівій боковій поверхні язика - вогнищевий крововилив в підслизному шарі, без реактивних змін. В досліджуваних ділянках з шиї - вогнищеві крововиливи в підшкірно-жировій клітковині та в м`язевому шарі без реактивних змін (а.с. 49-50).

Відповідно до висновку експерта №10 від 03.01.2023 року - кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосорологічною системою АВ0 ( а.с.54).

Відповідно до протоколу огляду проведеного в порядку здійснення обшуку від 28.12.2022 року ( а.с. 61-66 ), відеозапису до вказаної слідчої дії, який зафіксовано на DVD диску ( а.с.67), фототаблиць до вказаного протоколу ( а.с. а.с. 68-83) огляд проведено на підставі ухвали суду від 29.12.2022 року ( а.с.а.с.86-87) - в ході проведеного огляду в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп власниці будинку ОСОБА_8 , вилучено відтиск підошви взуття із речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров, пластикову пляшку ємкістю 1 літр з надписом « Фанта» із різким запахом алкоголю, металевий совок, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, дерев`яне поліно, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, змив з підлоги поряд із трупом ОСОБА_8 , плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, дві скляні стопки та порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з надписом « Водка».

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 28.12.2022 року ( а.с.88) - визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речовими доказами, а саме: відтиск підошви взуття із речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров, пластикову пляшку ємкістю 1 літр з надписом « Фанта» із різким запахом алкоголю, металевий совок, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, дерев`яне поліно, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, змив з підлоги поряд із трупом ОСОБА_8 , плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, дві скляні стопки та порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з надписом « Водка». Вказані речові докази передано до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 28.12.2022 року ( а.с.151) - визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки « Nomi» imei НОМЕР_1 , куртку марки Cersus», камизельку синього кольору розміру 56, кофту чорного кольору марки « Oliver» джинсові штани марки « Living», гумові калоші 42 розміру, які вилучені 28.12.2022 року під час затримання ОСОБА_19 , в порядку ст. 208 КПК України. Вказані речові докази передано до кімнати зберігання речових доказів.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2022 року накладено арешт на вилучені речі:

-відтиск підошви взуття із речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров, пластикову пляшку ємкістю 1 літр з надписом « Фанта» із різким запахом алкоголю, металевий совок, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, дерев`яне поліно, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, змив з підлоги поряд із трупом ОСОБА_8 , плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, дві скляні стопки та порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з надписом « Водка», які виявлені та вилучені 28.12.2022 року під час проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на мобільний телефон марки « Nomi» imei НОМЕР_1 , куртку марки «Cersus», камизельку синього кольору розміру 56, кофту чорного кольору марки « Oliver» джинсові штани марки « Living», гумові калоші 42 розміру, які виявлені і вилучені 28.12.2022 року під час затримання ОСОБА_19 , в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до квитанцій 2137, та 2138 про отримання на зберігання речових доказів ( а.с.а.с93-94) прийнято на зберігання до кімнати речових доказів.

За даними висновку експерта № 19 від 29.12.2022, проведеної у приміщенні відділення судово-медичної цитології Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи лікарем, судово-медичним експертом-цитологом ОСОБА_20 , за результатами дослідження дерев`яного поліна встановлено, що згідно з висновком експерта кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0(Н). Згідно з висновком що знайдена кров людини, при визначені групової належності якого виявлений антиген А ізосерологічно системи АВ0. Отже, дана кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) міститься антиген А, в тому числі як потерпілій ОСОБА_8 , так і підозрюваному ОСОБА_4 (а.с. 98-100).

За результатами судово-медичної експертизи металевого совка від 29.12.2022 № 17, встановлено, що знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген А ізосерологічно системи АВ0. Отже, дана кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) міститься антиген А, в тому числі як потерпілій ОСОБА_8 , так і підозрюваному ОСОБА_4 .

За результатами судово-медично експертизи марлевого тампону зі змивом з підлоги від 29.12.2022 № 12, встановлено, що на мерлевому тампоні зі змивом з підлоги з трупом, який вилучили під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і потерпілій ОСОБА_8 або підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 20 від 29.12.2022 року за результатами судово-медичної імунологічної експертизи гумових калош, які належать ОСОБА_4 ( а.с.а.с. 155-156) - встановлено, що на гумових калошах ОСОБА_4 знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген А. Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові А, в тому числі і потерпілій ОСОБА_8 або підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 19 від 29.12.2022 року за результатами судово-медичної імунологічно експертизи куртки марки « Cersus », яка належать ОСОБА_4 ( а.с.а.с. 175,176) - встановлено, що на куртці марки « Cersus », яка належать ОСОБА_4 , знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген А. Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові А, в тому числі і потерпілій ОСОБА_8 або підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до слідчого експерименту від 09.02.2023 року ( а.с.187-197) та відеофіксації вказаної події, яка зафіксована на DVD ( а.с.198) - ОСОБА_4 показав, як, де коли та за яких умов він здійснив вбивство ОСОБА_8 .. Щодо позиції захисту про неналежність та недопустимість як доказу слідчого експерименту через неналежне встановлення особи свідка ОСОБА_15 суд звертає увагу на те що, слідчий експеримент проведено у відповідності до вимог КПК України, із застосуванням технічних засобів фіксування відповідної слідчої дії. Під час повторного допиту свідка ОСОБА_15 вона підтвердила, той факт, що саме вона була в якості понятої під час проведення слідчого експерименту. Зауважень до проведеної слідчої дії не було.

Відповідно до висновку експерта № 374 від 29.12.2022 року ( а.с.201) - в ході проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 будь яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно висновку експерта № 11 від 03.01.2023 року ( а.с.207) - рідка кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

За висновком експерта № 18 від 05.01.2023 року ( а.с.211) - під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_4 наявність етилового алкоголю не виявлено. Не виявлено : метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

Відповідно до висновку експерта № 18 від 17.01.2023 року ( а.с.а.с.218,219) - в ході проведення цитологічної експертизи зрізів нігтьових пластин з пальців правої та лівої рук ОСОБА_4 слідів крові та епітеліальних клітин з ядрами не знайдено.

Суд виключає з числа доказів:

- висновок експерта № 13 від 29.12.2022 року ( а.с.115, 116), судово-медичної імунологічної експертизи двох скляних стопок, які вилучили під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , зі столу поряд із трупом, на яких слідів крові не знайдено,

- висновок експерта № 14 від 29.12.2022, за результатами судово-медичної імунологічної експертизи скляної пляшки ємністю 0,5 л. з надписом «Водка», яку вилучили під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , яку виявили на підлозі поряд з трупом, де слідів крові не знайдено ( а.с.120, 121);

- висновок експерта № 15 від 29.12.2022, за результатами судово-медичної імунологічно експертизи пластикової пляшки ємністю 1 л. з надписом «Фанта», яку вилучили під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , яку виявили на підлозі поряд з трупом - слідів крові не знайдено ( а.с.125,126);

- висновок експерта № 18 від 29.12.2022 року за результатами судово-медичної імунологічно експертизи джинсових штанів марки « Living», які належать ОСОБА_4 ( а.с.а.с. 160,161) - на яких слідів крові не виявлено;

- висновок експерта № 16 від 29.12.2022 року за результатами судово-медичної імунологічної експертизи кофти чорного кольору марки « Oliver », яка належать ОСОБА_4 ( а.с.а.с. 165,166), на якій слідів крові не знайдено;

- висновок експерта № 17 від 29.12.2022 року за результатами судово-медичної імунологічно експертизи жилетки синього кольору ( за постановою камізелька) яка належать ОСОБА_4 ( а.с.а.с. 170,171) - на яких слідів крові не знайдено;

оскільки вказані висновки експертів не мають ніякої доказової бази.

Також в судовому засіданні були досліджені і характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

-згідно вимоги в ДІТ НП - ( а.с.136) та довідки виданої Шепетівським РВ « 1 філії ДУ « Центр пробації у Хмельницькій області» ( а.с.138) - ОСОБА_4 не судимий в силу вимог ст. 89 КК України. 26.10.2022 року відповідно до ухвали суду від 17.10.2022 року знятий з обліку органом пробації у зв`язку з закінченням іспитового строку.

-Відповідно до характеристики ( а.с.142) - за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

-На обліку у лікарів нарколога, психіатра та невропатолога ОСОБА_4 не перебуває, що підтверджується довідкою КП « Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Франка» ( а.с.144).

-Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2022 року, ОСОБА_4 фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України о 20.00 годині 28.12.2022 року ( а.с.а.с.147-150);

-29.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ( а.с.а.с. 220-222);

-14.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ( а.са.с. 223-226);

- ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2022 року, у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 25.02.2023 включно ( а.са.с. 229,230);

-ухвалами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2023 року ( а.с.32,33) та від 19.04.2023 року ( а.с.78,79) - ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.06.2023 року;

-відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 17 від 11.01.2023 року ( а.с. 236,238) - ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі й на період інкримінованого йому злочину. ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлював свої дії, міг керувати ними та відповідати за них, усвідомлює свої дії та може керувати ними й на теперішній час. Питання осудності не входить в компетенцію судово-психіатричних експертів. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Злочини, передбачені ст. 115 КК України є особливо тяжкими злочинами відповідно до ст. 12 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до норми ст. 65 КК України та ст.ст. 66, 67 цього Кодексу, разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотив, цілі, спосіб обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, схильний до зловживання алкогольними напоями, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в свою чергу визнає вину та згоден на відшкодування моральної шкоди потерпілому, думку прокурора, захисника та думку потерпілого. Також враховані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

В матеріалах кримінального провадження наявний протокол затримання обвинуваченого де вказано, що за вчинення кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_4 затриманий о 20 год. 00 хв. 28.12.2022 року. Обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 30.12.2022 року який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.00 год 28.12.2022 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого, до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою залишити без змін, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою.

Щодо вирішення питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 1 000 000 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Згідно з частиною 2 статті 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відшкодування моральної шкоди регулюється статтею 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає серед іншого й у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Як передбачено частиною 3 статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Також, суд приймає до уваги постанову пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», а саме пункт 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, глибину душевних страждань потерпілого, які пов`язані з втратою рідної матері, а також вимоги розумності та справедливості, повне визнання позову обвинуваченим, тому вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_21 на користь потерпілого 1 000 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт майна накладено згідно ухвали суду від 29.12.2022 року.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 115 КК України - 10 ( десять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 20.00 год 28.12.2022 року.

Запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати час тримання під вартою з 28.12.2022 року, із якого рахується час відбування покарання з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Печиводи Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 - 1 000 000 гривень моральної шкоди.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали суду від 29.12.2022 року на відтиск підошви взуття із речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров, пластикову пляшку ємкістю 1 літр з надписом « Фанта» із різким запахом алкоголю, металевий совок, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, дерев`яне поліно, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, змив з підлоги поряд із трупом ОСОБА_8 , плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, дві скляні стопки та порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з надписом « Водка», які виявлені та вилучені 28.12.2022 року під час проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на мобільний телефон марки « Nomi» imei НОМЕР_1 , куртки марки Cersus», камизельку синього кольору розміру 56, кофту чорного кольору марки « Oliver» джинсові штани марки « Living», гумові калоші 42 розміру, які виявлені і вилучені 28.12.2022 року під час затримання ОСОБА_19 , в порядку ст. 208 КПК України.

Речові докази у справі, а саме: відтиск підошви взуття із речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров, пластикову пляшку ємкістю 1 літр з надписом « Фанта» із різким запахом алкоголю, металевий совок, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, дерев`яне поліно, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, змив з підлоги поряд із трупом ОСОБА_8 , плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, дві скляні стопки та порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з надписом « Водка» - знищити.

Мобільний телефон марки « Nomi» imei НОМЕР_1 , куртку марки Cersus», камизельку синього кольору розміру 56, кофту чорного кольору марки « Oliver» джинсові штани марки « Living», гумові калоші 42 розміру - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1