КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2924/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2884/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.09.2009 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- 04.05.2016 Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 18.04.2017 Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст.309; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців; вирок Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2016 ухвалено виконувати самостійно;

- 18.10.2017 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309; ч.4 ст.70; ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 7 місяців; звільнений 30.04.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватими у тому, що він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у великих розмірах, без мети збуту.

За встановлених судом обставин ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та особи незаконно придбав психотропну речовину - PVP у великих розмірах з метою подальшого особистого вживання. 29.10.2020 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 12А, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в речовині становить 1,837 г.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини провадження та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

За доводами захисника, при призначенні покарання судом не враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відношення обвинуваченого до скоєного.

За наслідками розгляду апеляційної скарги просить вирок суду змінити, на підставі положень ст.75 КК України звільнити обвинуваченому ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги та вважав вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу винного.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, дані про особу винного, який неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, судом визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах ОСОБА_7 призначено покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Всупереч апеляційним доводам захисника ОСОБА_8 , судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання враховано також і ті обставини, на які він посилається у своїй апеляційній скарзі, зокрема про те, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

З урахуванням характеру, тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотиків, законних підстав для застосування положень статті 75 КК України та звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.

З наведених вище підстав колегія суддів залишає вирок суду без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4