Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1926/21

25.04.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 01.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 28.07.2022, 23.11.2022 та 25.04.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, в матеріалах справи містяться конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, які направлялися обвинуваченому на дві адреси вказані в обвинувальному акті за місцем реєстрації, та місцем фактичного проживання, однак повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» від 16.05.2022 та 27.05.2022; 22.10.2022; 07.12.2022 та 27.12.2022.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 25.04.2023 не з`явився, в матеріалах справи містить заява потерпілого від 08.02.2022 з проханням розгляд справи проводити без його участі.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлявся, проте такий виклик ігнорує, причини неявки суду не повідомляє, жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказала, що оскільки рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток поверталися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», вважає, що ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За змістом ч. 4 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 28.07.2022, 23.11.2022 та 25.04.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився; в матеріалах справи містяться конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, які направлялися обвинуваченому на дві адреси, вказані в обвинувальному акті за місцем реєстрації, та місцем фактичного проживання, однак повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» від 16.05.2022 та 27.05.2022; 22.10.2022; 07.12.2022 та 27.12.2022.

Відповідно до п. 99-1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Оскільки судом вживалися заходи для належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про судові засіданні призначені на 28.07.2022, 23.11.2022 та 25.04.2023, останній до суду не з`явився, хоча достеменно знає про те, що справа щодо нього перебуває на розгляді в суді, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про свідоме ухилення від явки до суду, суд вважає, що підстави, визначені ч. 3 ст. 142 КПК України для застосування приводу, наявні, а тому відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13:15 18.01.2024.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 13:15 18.01.2024 приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 26.04.2023 о 13:40.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.04.2023