УХВАЛА

29 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001146 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення від працівника поліції Козачка, про те, що 11.08.2023 близько 21 год. 41 хв. в м. Рівне, по вул. 24 Серпня, 38, було виявлено ТЗ марки «Nissan X-Trail», сірого кольору на іноземній реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході проведення зовнішнього огляду автомобіля на водійському сидінні було виявлено та вилучено 3 поліетиленові пакетики із кристалоподібною речовиною білого кольору, 6 поліетиленових пакетиків із залишками кристалоподібної речовини білого кольору, скляна ємність із прозорою рідиною невідомого походження, та електронну вагу.

Дізнавач у клопотанні вказує, що 11.08.2023 протоколом огляду місця події автомобіль марки «Nissan X-Trail», сірого кольору на іноземній реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), вилучено та поміщено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненський район, с. Городок вул. Б. Штейнгеля, 90.

Згідно постанови від 14.08.2023, автомобіль визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на автомобіль, з метою збереження як речового доказу, а також для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій з використанням автомобіля, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, знищення.

Дізнавач подав про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Про день та час розгляду клопотання повідомлялась особа у якої вилучено майно автомобіль, про що свідчить телефонограма, але він не з`явився.

За наявності заяви дізнавача, у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно (автомобіль), що вилучено за вищевказаних обставин як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що автомобіль не зареєстрований в Україні, перебуває на іноземній реєстрації, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно - автомобіль марки «Nissan X-Trail», сірого кольору на іноземній реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки «Nissan X-Trail», сірого кольору на іноземній реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 на зберіганні на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 90, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1