Номер провадження 1-кп/754/573/23
Справа№754/1013/23
В И Р О К

Іменем України

20 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001692 від 07.08.2022 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима:

- 02.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки;

- 28.01.2016 Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць;

- 19.12.2016 Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці;

- 03.12.2018 Апеляційним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

- 18.12.2018 Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці;

- 01.09.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік,

- 04.11.2022 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- 08.02.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.4, 70 ч.4 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць (вирок набрав законної сили 13.09.2023),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 06.08.2022, приблизно о 18:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Глобал ЮА» по вул. Оноре де Бальзака, 2-А в м. Києві, побачила біля входу велосипед, марки «Bergamont Revox 5,0», що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, у ОСОБА_3 , виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 та від 07.11.2022 №757/2022 строком на 90 діб, до19.02.2023 відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до велосипеда, марки «Bergamont Revox 5,0» та викотила його з приміщення ТЦ «Глобал ЮА». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 18 966,67 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що вона, дійсно, 06.08.2022 у вечірній час, біля входу у приміщення торгового центру «Глобал ЮА», що по вул. Оноре де Бальзака, 2-А в м. Києві, побачила велосипед, марку точно не пам`ятає, який не був пристебнутий на замок, а тому вона вирішила ним заволодіти. Вона підійшла до велосипеда та викотила його з приміщення та покотила його. Даний велосипед вона продала своєму знайомому за 2 000 грн.

Погоджується з маркою викраденого велосипеда та його вартістю вказаною в обвинувальному акті.

Щиро покаялась. Зробила для себе належні висновки. Просить суд суворо її не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена вчинила тяжкий злочин, особу винної, а саме:

- раніше неодноразово судима, останній раз, 08.02.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.4, 70 ч.4 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць (вирок набрав законної сили 13.09.2023);

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судима, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний, корисливий, тяжкий злочин, в умовах воєнного стану, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння - ст. 185 ч. 4 КК України, із застосуванням положень ст. 70 ч. 4 КК України (сукупність кримінальних правопорушень).

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не пред`являвся, а тому суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому, що відповідно до норм ст. 128 ч.7 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001692 від 07.08.2022, а саме:

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 26.08.2022, упаковані до спец. пакету NPU1415779 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №006034 від 21.09.2022);

- згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 26.09.2022, знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Однак, з урахуванням того, що суд, при призначення остаточного покарання, застосовує положення ст. 70 ч. 4 КК України (сукупність кримінальних правопорушень), а тому необхідно врахувати строк відбування покарання, який вказаний у вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 08.02.2023, де зазначено, що строк відбування покарання рахувати з дня її фактичного затримання, тобто з 23.08.2022.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня її фактичного затримання - з 23 серпня 2023 року.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001692 від 07.08.2022, а саме:

- лосини жіночі чорного кольору, футболка білого кольору у чорну смужку, сумка жіноча чорного кольору, які поміщені до спец. пакету NPU1415779, та які відповідно до квитанція №006034 від 21.09.2022, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - повернути власниці ОСОБА_3 ;

- DVD-R диск із відеозаписом із камер відео спостереження ТЦ «Глобал», - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1