overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/232/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 30.12.2022,

встановила:

14.06.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000241.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 30.12.2022.

Скаргу призначити до розгляду на 19.06.2023 на 09 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Витребувати з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000241 від 30.12.2022.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, її представника, керівника органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8245/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, внесеного у кримінальному провадженні від 09.09.2021 за № 0000181 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, внесеного у кримінальному провадженні від 09.09.2021 за № 0000181 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, старший слідчий ОСОБА_2 , подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старшим слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання старшому слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, внесеного у кримінальному провадженні від 09.09.2021 за № 0000181 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні №0000158, щодо нерозгляду клопотання від 25.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокруора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні №0000158, щодо нерозгляду клопотання від 25.05.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Шевченківська окружна прокуратури м. Києві здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000158. 25.05.2023 на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження від 25.05.2023 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги, надав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 26.05.2023 року, якою розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з такого.

Як встановлено ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В ході розгляду скарги було встановлено, що постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, бездіяльність усунута прокурором самостійно.

Таким чином, оскільки до початку розгляду скарги прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.05.2023 року,скарга не може бути розглянута по суті наведених в ній підстав, провадження за скаргою підлягає закриттю у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокруора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні №0000158, щодо нерозгляду клопотання від 25.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/457/23 Справа № 712/9712/22 Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 11.05.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 11.05.2023 р., стосовно ОСОБА_4 на 14:30 год. 26.09.2023 р.

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1298/23
Провадження № 1-кп/211/478/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
15.06.2023 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду згідно ухвали від 01.06.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2349/23
Номер провадження 1-кс/213/338/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000022 від 08 лютого 2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

08 лютого 2023 року до ЄРДР за №0000022 внесені відомості за ч.1 ст. 367 КК України.

Так, в клопотанні не аргументовано неможливість отримання документів, доступ до яких просить надати слідчий іншим шляхом, тобто чому слідчий або прокурор не можуть звернутись за необхідними документами самостійно (якщо звертались надати суду підтвердження направлення поштою, та підтвердження неотримання відповіді або відмови).

Враховуючи вказані недоліки, сумніви, слідчий суддя не бачить можливості задовольнити дане клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке подане в межах кримінального провадження №0000022 від 08 лютого 2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4829/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 08 серпня 2023 року наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 20 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2572/23
Провадження № 1-кс/191/453/23
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000459 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, рослин конопель, мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, носіїв інформації (жорсткі диски, флеш накопичувачі, мобільні пристрої), що використовувались для координації злочинних дій та можуть містити відомості про незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини «канабіс», чорнових записів та документів, що стосуються протиправної діяльності, банківських карток, до яких об`єкт обшуку має належне відношення, грошових коштів, які були отриманні злочинним шляхом, інших предметів, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 13.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1828/23
Провадження № 1-в/191/153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена 20 червня 2023 року о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/420/23
Провадження № 1-кп/938/87/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 червня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 23.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2023 року о 12.30 годин у приміщенніВерховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область із участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа №613/184/22 Провадження № 1-кп/613/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу, посилаючись на те, що обвинувачені не з`являються в судові засідання, ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 22 травня 2023 року про привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконана.

Захисник та представник потерпілого в судовому засіданні щодо застосування приводу відносно обвинувачених покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачені не з`являються на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляють, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в підготовче судове засідання, призначене на 08 серпня 2023 року, 11.00 годину.

Копію ухвали для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/469/23
№ провадження 1-кс/624/18/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Кегичівка 09 червня 2023 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Кегичівському районному суду Харківської області.

Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити досудове провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити об 09 год 30 хв 15 червня 2023 року у залі суду смт Кегичівка (вул. Миру, буд. 26, смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківська області).

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1