печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодженням прокурора групи прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Підрозділом детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх в оригіналах. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До ТУ БЕБ у м. Києві надійшло повідомлення про скоєння злочину, а саме Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Підприємство, Завод) повідомляє щодо скоєння злочину з боку посадових осіб, а саме: В.о. Першого заступника Генерального директора ОСОБА_5 та в.о. Заступника Генерального директора з логістики ОСОБА_6 .

Так, як приклад, між Підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_1 було укладено договори № УЗ-22-42/4 від 20.07.2022, УЗ-22-48/4 від 22.08.2022 та УЗ-22-67/4 від 31.10.2022 на загальну суму 7 950 000,00 грн.

Згідно умов зазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно поставити Комплект апаратури радіотехнічної системи ближньої навігації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в комплекті з антенами за ціною 2 650 000,00 за кожен. Згідно специфікацій до зазначених договорів умови оплати: 100% передплата.

За результатами проведеного аналізу з метою усунення чи мінімізації фінансових, матеріальних ризиків для Підприємства, попередження завдання шкоди ділової репутації, а також можливих корупційних проявів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відповідає його фінансовим, технічним, технологічним, організаційним (у т.ч. наявність ліцензійно-дозвільних документів) можливостям для виконання зобов`язань постачання товару.

Згідно наданих документів для проведення конкурсу, а також відкритих інформаційних джерел встановлено відсутність виробничих та складських приміщень. На підприємстві одна працююча особа. Відповідно до наданого фінансового звіту станом на 31.12.2021 показники діяльності потужностей ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » становлять: - Основні засоби 0,0 тис. грн., Запаси 0,0 тис. грн., Дебіторська заборгованість 0,0 тис. грн., Кредиторська заборгованість 0,5 тис. грн., Прибуток 5,8 тис. грн.

Також, за результатом аналізу цінових пропозицій та орієнтовної оціночної вартості товару встановлено, що вартість згідно договору можливо завищено на 100% (згідно отриманої комерційної пропозиції від ФОП ОСОБА_7 ) вартість виробу ВЕЕР - М (ЕУ 1.247.225ТУ) становить 1 350 000,00 грн.

Таким чином, конкурсним комітетом не дотримано в повному обсязі вимоги Наказу № 130 від 30.06.2020 «Про затвердження Порядку перевірки учасників закупівель», затвердженого наказом Концерну від 29.11.2019 №333 (зі змінами), а саме: не зазначено орієнтовну оціночну вартість, не надано інформацію щодо здійснення закупівлі поза фінансовим планом або плану закупівель на поточний рік із зазначеним конкретним пунктом плану, відсутнє обґрунтування доцільності та реальної потреби у здійсненні цієї закупівлі, а також інформація щодо відсутності предмету закупівлі на складах підприємства. Також проведена поверхнева та не якісна перевірка постачальника товару прямого визначення.

Одночасно слід зазначити, що між Підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладався аналогічний договір № УЗ-21-457/2 від 31.08.2021 в умовах дії електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та згідно специфікації до зазначеного договору умови оплати: 100% оплати протягом 30 банківських днів після поставки та проходження вхідного контролю на підприємстві покупця, та підписання договору.

Скориставшись тим, що під час дії військового стану призупинено роботу електронної торгової системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зазначеними посадовими особами було навмисно змінено умови оплати.

22.12.2022, на виконання умов договору УЗ-22-67/4, згідно платіжного доручення № 1130 від 22.12.2022, яке узгоджено ОСОБА_8 та погоджено ОСОБА_5 , було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передплату в розмірі 1 325 000,00 грн.

Після отримання грошових коштів службові особи постачальника перестали виходити на зв`язок.

Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було запропоновано проведення зустрічі з керівництвом Підприємства з метою вирішення проблемних питань з приводу виконання умов договору, про що 28.02.2023 було направлено повідомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 Станом на 06.03.2023 відповіді не отримано та телефон товариства не відповідає дійсності.

Під час досудового розслідування, допитано в якості свідка колишнього керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_9 , від імені якого укладались договори з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній відмовився надавати покази у кримінальному провадженню.

Крім цього встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення змінено керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

Крім цього, за допомогою веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 встновлено, що ОСОБА_10 , рахується керівником в наступних товариствах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вищевказане може свідчить про те, що вказані вище особи використовуються для здійснення злочинної діяльності, шляхом створення видимості щодо належності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до реального сектору економіки, з метою незаконного привласнення грошових коштів, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завдано збитків в особливо великих розмірах, на суму 1 325 000,00 грн.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У ході досудового розслідування встановлено, що оригінали матеріалів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати детективам у кримінальному провадженні №0000003 від 08.06.2023 Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/30622/23-к

Прим. 2 Старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_19

28.07.2023 р.