Справа №345/1531/23
Провадження № 1-кс/345/422/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, яке надійшло до суду 08.06.2023,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000253 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому та його захиснику копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 12.30 годин 08.06.2023 на клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який згідно витягу із кримінального провадження №0000253 здійснює процесуальне керівництво у ньому, у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задоволити, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 01.04.2023 ОСОБА_5 запросив свого товариша ОСОБА_8 до себе додому, за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де вони удвох вживали спиртні напої.

В ніч з 01.04.2023 на 02.04.2023 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) під час спілкування та вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

В цей час, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , умисно наніс декілька ударів кулаками в ділянку голови ОСОБА_8 , від яких останній впав на підлогу, а ОСОБА_5 , в свою чергу продовжив наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами, нанісши усього не менше 46 ударів, зокрема: не менше 3-х ударів в ділянку правої нижньої кінцівки, одного в ділянку лівої нижньої кінцівки, 6-ти в ділянки лівої верхньої кiнцівки, 6-ти в ділянки правої верхньої кінцівки, 10-12 в ділянки грудної клітки, 1-го в ділянку живота, 2-х в ділянки попереку, 1-го в лiву клубову ділянку, 1-3-х в ділянки шиї, 11-ти в ділянки голови.

Внаслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи від 22.05.2023 спричинено наступні тілесні ушкодження у вигляді: забiйних ран в ділянках обох губ, про що свідчать їх характер (нерiвнi краi, наближені до гострих кінців, в кінцях наявні тканинні перетинки), якi супроводжувалися зовнішньою кровотечею, що призвело до потрапляння крові в дихальні шляхи і розвитку механiчної асфіксії і згідно п 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостi тілесних ушкоджень Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995р. мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; забійної рани в ділянці правої вушної раковини, про що свідчить характер (нерiвнi краї, наближені до гострих кiнцiв, в кiнцях наявні тканинні перетинки), синців, саден в ділянках голови, верхніх, нижніх кінцівок, живота, грудної клітки, попереку, лівій клубовій ділянці, подряпин в ділянці лівої верхньої кінцівки, крововиливів в слизову оболонку верхньої губи справа, в м'які тканини язика, м`якi покриви голови в правій лобно-тім`яно-скронево-виличній ділянці, лівій лобно-вилично-скроневій ділянці, які мають ознаки легких тiлесних ушкоджень; закритої тупої травми шиї з переломами щитоподібного хряща посередині, лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, крововиливом м`які тканини передньої поверхні шиї; крововиливів в міжреберні проміжки 7,8 ребер зліва, синців на переднiй поверхні грудної клітки справа у верхній третині, на передній поверхні у верхній третині грудної клітки посередині, на передньо-лівiй поверхні грудної клітки, на переднiй поверхні грудної клітки справа, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

У результаті спричинених ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 забійних ран в ділянках губ, які супроводжувались зовнішньою кровотечею, що призвело до потрапляння крові в дихальні шляхи і розвитку механічної асфіксії, в коридорному приміщенні вищевказаної квартири, у період часу від 03.45 до 11.45 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть останнього.

08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , протоколом огляду трупа, висновком судово-медичної експертизи та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заступник начальника СВ у своєму клопотанні довела необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту із забороною залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського р-ну та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в`їзд в Україну.

Прокурором в судовому засіданні також доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів з покладенням відповідних обов`язків.

Зі сторони захисту та підозрюваного заперечень щодо застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків не поступило.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , особу підозрюваного, а саме: його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, а саме те, що він розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без постійного місця праці, а також те, що він є учасником АТО, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту наявні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського р-ну та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали з 08.06.2023 до 06.08.2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: