Справа № 953/756/23
н/п 1-кс/953/6028/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

заявниці - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в якій заявник просить: зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області розглянути у кримінальному провадженні №0000028 від 31.01.2023 клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України, щодо проведення слідчої дії-допиту свідка на іншій території від 15.07.2023; контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

Заявниця в судовому засіданні заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливим розглянути клопотання заявниці без участі слідчого.

Слідча суддя, розглянувши клопотання заявниці, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.307 КПК УКраїни за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов"язання припинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки заявниця звернувся до суду із клопотанням, в якому просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчою суддею питань, порушених у скарзі, слідча суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.191 КК України- залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1