Справа № 372/3738/23
Провадження 1-кс-990/23
ухвала

Іменем України

11 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно такого підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Владиславка, Миронівського району, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.02.2019 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 1 рік; 22.05.2019 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарань з іспитовим строком 1 рік. 18.06.2020 знятий з обліку Миронівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області; 07.05.2021 до Богуславського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 від 03.05.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України, який на даний час перебуває на розгляді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме підозрюється в тому, що 14 липня 2023 року о 09 годині 15 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна Покупка»), що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Зв`язку, буд. 1, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з полиці вітрини електротоварів, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме бездротові навушники «HAVIT TW935», білого кольору вартістю 418,00 гривень (чотириста вісімнадцять гривень 00 копійок).

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду на вищевказану суму.

04 серпня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2023 (який виявив крадіжку у магазині «Аврора» під час перегляду камер відеоспостереження); протоколом отримання майна (добровільна видача викрадених речей, а саме бездротових навушників марки HAVIT моделі TW935, білого кольору) ОСОБА_4 від 25.07.2023; протоколом огляду речей від 25.07.2023 за участю представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей від 26.07.2023, під час якого було виявлено гр. ОСОБА_4 , котрий таємним шляхом заволодів бездротовими навушниками; протоколом огляду речей від 01.08.2023, під час якого було виявлено гр. ОСОБА_4 , котрий таємним шляхом заволодів бездротовими навушниками; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.08.2023 (яка виявила разом із представником потерпілого крадіжку у магазині «Аврора» під час перегляду камер відеоспостереження); протоколом пред`явлення впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 02.08.2023; протоколом пред`явлення впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 02.08.2023; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, зокрема відсутність у останнього стійких зв`язків, відсутність офіційного джерела доходів, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дозволяє обґрунтовано припускати, що в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення буде призначено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, усвідомлення чого може спонукати підозрюваного ухилятися від органів досудового розслідування та у подальшому суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Так у рішенні справи «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за злочин підвищує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилитися від слідства.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , так як останні працюють в одному населеному пункті, а саме в місті Українці Київської області, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного ОСОБА_4 на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , може залякувати або вчиняти інші протиправні дії відносно свідків, спрямовані до їхньої відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини;

Окрім того, зважаючи на наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеність ризиків, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 окрім як застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим останній може зникнути від органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Заслухавши виступ слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.07.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001733).

04.08.2023 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому дослідженими слідчим суддею доказами: документами підтверджується можливість перебування підозрюваного за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом. Також слід прийняти до уваги, що проживання підозрюваного в с. Владиславка Обухівського (раніше - Миронівського) району Київської області буде сприяти створенню умов для його належної процесуальної поведінки та участі у слідчих і процесуальних діях по місцю здійснення досудового розслідування.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Владиславка Миронівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 10 жовтня 2023 року включно, який обраховувати з 11 серпня 2023 року з 14 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1