Справа№751/7537/23
Провадження №1-кс/751/1853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000237 від 02.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на трактор марки «Т-40 АМ», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням з тих підстав, що 01.09.2023 близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи трактором марки «Т-40 АМ», р.н. НОМЕР_1 у зчепленні з саморобним причепом (возом), без реєстраційного номера та реєстраційних документів, рухаючись польовою насипною дорогою між селами Нові Млини-Добропілля, неподалік с. Добропілля Ніжинського району Чернігівської області з`їхав з дороги ліворуч в кювет та допустив перекидання трактора. В результаті ДТП ОСОБА_5 загинув на місці події.

2 вересня 2023 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

2 вересня 2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилученотрактор марки «Т-40 АМ», р.н. НОМЕР_1 ,який передано на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 .

2 вересня 2023 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме трактора марки «Т-40 АМ», р.н. НОМЕР_1 .

З метою збереження речових доказів, а саметрактора марки «Т-40 АМ», р.н. НОМЕР_2 необхідність накладення арешту на майно трактор марки «Т-40 АМ», р.н. НОМЕР_1 .

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власника майна в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на зазначений у клопотанні трактор, є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 трактор марки «Т-40 АМ», р.н. НОМЕР_4 на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «Т-40 АМ», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчужувати розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1