Справа № 680/417/23
№1-кп/680/35/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 12 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

установив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

27 липня 2023 року до суду було подано угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене покарання для нього та при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в обсязі обвинувачення.

Захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора та обвинуваченого, просив визнати угоду та призначити його підзахисному покарання визначене в угоді.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд, дійшов до висновку, що угода не відповідає у повній мірі діючим нормам Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у другому абзаці пункту 5 угоди сторони узгодили між собою, що до коштів у сумі 5000 гривень, які надавались як неправомірна вигода, має бути застосована спеціальна конфіскація. Однак, сторони угоди зазначили серію та номер лише 7 купюр, натомість, у пункті 1 стверджується, що кошти у сумі 5000 гривень були номіналом по 500 гривень та у кількості 10 купюр.

Окрім того, було з`ясовано, що на початку угоди про визнання винуватості вказано дату «27 червня 2023 року», а в кінці угоди вказано, що угода складена «27 липня 2023 року».

Поряд із цим, у обвинувальному акті вказано, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 було здійснено 28 червня 2023 року, натомість реєстр матеріалів досудового розслідування свідчить, що повідомлення про підозру відбулось 27 червня 2023 року, а саме повідомлення про підозру, яке міститься у матеріалах кримінального провадження, датоване 29 червня 2023 року.

Водночас, обвинувальний акт складено слідчим та погоджено прокурором 28 червня 2023 року.

Зазначене вказує на те, що процесуальні рішення були прийняті не у черговості визначеною КПК України, відтак загальний порядок розгляду кримінального провадження сприятиме більш детальному з`ясуванню обставин справи та убезпечить від прийняття поспішних рішень.

Тому підстави для затвердження угоди про визнання винуватості відсутні, а розгляд кримінального провадження необхідно продовжити у загальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000903 від 12 червня 2023 року.

Продовжити підготовче судове засідання в загальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1