Справа № 727/6377/23
Провадження № 1-кс/727/1911/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України,-

за участю:

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що у межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 березня 2023 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду на території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України, за адресою с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на: банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 3 639 502 (три мільйона шістсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дві) гривень, мобільний телефон марки Apple модель iPhone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , документ під назвою «Обьяснение от 12.03.2023», на 1 арк., іноземні митні декларації, на 8 арк.

Ухвалою колегії суддів Чернівецького апеляційного суду вищевказану ухвалу про накладення арешту на майно залишено без змін.

Вважає, що зазначені судові рішення постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що не встановлення під час досудового розслідування та не доведення під час судового розгляду зазначеної в Особливій частині КК України мети скоєння кримінального правопорушення виключає відповідну кваліфікацію та відповідальність за цей злочин.

З приводу грошових коштів зазначає, що ОСОБА_4 заробила їх разом із чоловіком, який є ФОП та має у власності станцію по ремонту авто, евакуатор та магазин по реалізації запчастин для автомобілів, та іншими родичами від ремонту та продажу транспортних засобів із США. Наміру переміщення грошей через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю у неї не було, її мета була тільки придбати квартиру у місті Вишгород Київської області.

Вважає, що вилучені грошові кошти у ОСОБА_4 мають законне походження, та підтверджені офіційними документами.

У зв`язку із тим, що арешт накладено необґрунтовано, просить скасувати арешт на банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 3 639 502 (три мільйона шістсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дві) гривень, мобільний телефон марки Apple модель iPhone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , документ під назвою «Обьяснение от 12.03.2023», на 1 арк., іноземні митні декларації, на 8 арк.

В судовому засіданні власниця майна та її представник клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, СВ УСБУ в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

З протоколу огляду встановлено, що 17.03.2023 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 3 639 502 (три мільйона шістсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дві) гривні, транспортний засіб марки «Ford» моделі «Explorer» номерний знак « НОМЕР_2 », мобільний телефон марки Apple модель iPhone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , документ під назвою «Обьяснение от 12.03.2023», на 1 арк., іноземні митні декларації, на 8 арк.

18.03.2023 року вищевказані предмети згідно статті 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2023 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду на території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України, за адресою с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на: банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 3 639 502 (три мільйона шістсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дві) гривень, мобільний телефон марки Apple модель iPhone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , документ під назвою «Обьяснение от 12.03.2023», на 1 арк., іноземні митні декларації, на 8 арк.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Питання обґрунтованості накладеного арешту було предметом перевірки при розгляді апеляційної скарги заявника на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою колегії суддів Чернівецького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців про накладення арешту на майно від 23.03.2023 року залишено без змін.

Слідчий суддя звертає увагу, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає, що захисником не доведено наявність підстав для висновку про необгрунтованість накладеного арешту .

З інших підстав про скасування арешту майна заявник не звертався.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке, як з`ясовано в судовому засіданні, на даний час не завершене, також, зважаючи на той факт, що наразі, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, на грошові кошти, мобільний телефон, іноземні митні декларації та документ, обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речового доказу, накладено арешт, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1