Справа №345/3911/23
Провадження № 1-кс/345/636/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000596 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.08.2023 близько 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , де проживав із потерпілою ОСОБА_7 побачив у житлових кімнатах комп`ютерну техніку та грошові кошти які належали ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , яка тимчасово проживала у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 та в цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_1 ноутбук марки AsusVivobook вартістю 18000 грн., ноутбук марки Asus вартістю 15000 грн., телефон марки XiaomiRedmi 9A, вартістю 3700 грн., мобільний телефон XiaomiRedmi 7A, вартістю 2500 грн.,зарядний пристрій до ноутбука марки «ASUS» ModelX 540S вартістю 300 гривень, зарядного пристрою до ноутбука марки «ASUS» моделі Vivobook вартістю 300 гривень, безпровідної комп`ютерної миші марки «Logitech» вартістю 300 гривень, сумку до ноутбука моделі «esperanza» вартістю 350 гривень, сумка до ноутбука вартістю 300 гривень, USB-кабель типу «Type-C» з блоком живлення марки «Xiomi» вартістю 100 гривень, безпровідна зарядка марки «Klim» вартістю 200 гривень, USB флеш носія, 128 GB вартістю 80 гривень, ліхтарик марки «EverBrite» вартістю 20 гривень, USB флеш носій марки «Apacer» вартістю 70 гривень та USB перехідник вартістю 50 гривень та грошові кошти в сумі 220 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 та 10824 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 після чого вирішив покинути місце вчинення злочину та вистрибнув через вікно у спільній кімнаті, та мав намір покинути територію домогосподарства.

Однак, в цей час, протиправні дії ОСОБА_4 , були викриті ОСОБА_9 , яка почала вимагати від ОСОБА_4 припинення злочинних дій, а саме повернення речей.

Усвідомлюючи, що його протиправні, злочинні дії викрито, ОСОБА_4 , не реагуючи на вимогу ОСОБА_9 , відкрито викрав вищезазначене майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном.

В подальшому, ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 44 470 гривень, та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10 824 грн.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може виїхати за межі Калуського району чи за межі області та не маючи міцних соціальних зв`язків, є жителем іншого району Івано-Франківської області, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Окрім цього, після вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_4 втікав від працівників поліції.

Підставами вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він ніде не працює, без постійного джерела доходів, крім того, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, зокрема 16.07.2013 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 13.08.2015 ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Окрім цього, щодо останнього як обвинуваченого слухається кримінальне провадження в Івано-Франківському міському суді за ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставами вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , у цьому ж кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_4 був її співмешканцем та проживав з нею.

Також необхідно зазначити, що в ході огляду місця події та затримання останнього було вилучено матеріальні цінності та грошові кошти що належать потерпілим по яких на даний час також призначено товарознавчі експертизи.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженню.

Як наслідок, просить суд винести ухвалу якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 підтримав, просила його задоволити. Пояснив, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч.4 ст.186 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення максимального розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив та просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту посилаючись на те, що умисел уникнення від кримінальної відповідальності у нього відсутній.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просить обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому та його захиснику 14.08.2023 о 11.20 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання.

Пункт 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочини, в учиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 те, що він будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Також суд бере до уваги й те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Натомість, захисником підозрюваного не доведено можливість не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на строк 60 днів, термін якого обчислювати з 19.36 год. 12.08.2023 по 19.36 год. 11.10.2023 включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати його:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: