overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4886/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 30.06.2023, в рамках кримінального провадження №0002242 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 30.06.2023, в рамках кримінального провадження №0002242 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор по невідомій суду причині, а також суду не надано матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні є заявницею, при цьому будь-які відомості про розгляд клопотання про проведення слідчих дій від 30.06.2023, в рамках кримінального провадження №0002242 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, на момент розгляду скарги відсутні, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто зобов`язати дізнавача, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 30.06.2023, в порядку ст.110, 220 КПК України та надіслати відповідну постанову ОСОБА_3 та її представнику в строк, визначений КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002242 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 30.06.2023, в порядку ст.110, 220 КПК України та надіслати відповідну постанову ОСОБА_3 та її представнику в строк, визначений КПК України.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 та її представнику адвокату ОСОБА_4 , негайно.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/361/695/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000564 від 24.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 319 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 319 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись положеннями ст. 291,314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000564 від 24.06.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2023 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 вересня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000424 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000424 від 05.06.2023 обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилини 27 вересня 2023 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Київської обласної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1402/23
Провадження № 1-кп/529/249/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по обвинувальному акту

19 вересня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000765 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 09:50 год. 21 вересня 2023 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0008074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0008074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений про дату судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст.139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000442,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.06.2023 на проведення огляду в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 , в салоні автомобіля марки Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на проїзній частині дороги навпроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ,з метою виявлення та вилучення:

- металевого ліхтарика, чорного кольору марки «Camelion».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 07.07.2023 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000232,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000232 від 02.05.2023, прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , прокурорам відділу Київської міської прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000232 від 02.05.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- грошових коштів, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі кримінального провадження обставинах (викрадені з автомобіля марки Audi A8, д.н.з. НОМЕР_1 ), ноутбука марки Appel «MacBook Air (M1, 2020) Silver [A2337] [MacBookAir 10,1], Serial Number: C02F4817Q6L», набору нардів, універсального набору інструментів «Alloid 1/4 та 3/8» на 82 (НІ - 3082П).

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-00 год. 11 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МОДІВ-АВТО», ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001392.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МОДІВ-АВТО», ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6603/22
Провадження № 1-во/932/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши заяву слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гупало Я.М., про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/6603/22, провадження № 1-кс/932/3182/22,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гупало Я.М., про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/6603/22, провадження № 1-кс/932/3182/22.

09.12.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне її задовольнити та повернути заяву про виправлення описки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гупало Я.М., про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/6603/22, провадження № 1-кс/932/3182/22 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Куцевол
Справа № 211/1343/18
Провадження № 1-кс/211/1575/23
У Х В А Л А
про розгляд заяви про самовідвід судді
19 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
відповідно до заяви судді ОСОБА_3 , останній заявляє собі самовідвід від розгляду клопотання щодо вирішення питання всякого роду сумнівів при виконанні вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2023 року відносно ОСОБА_4 на підставі того, що відповідно ст. 537, 539 КПК України, клопотання має бути розглянуто тим самим складом суду, вирок суду було ухвалено суддею ОСОБА_5 .
З огляду на зміст заяви про самовідвід судді, враховуючи вимоги ч.1 ст.75 КПК України, суд вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогах КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 371, 372 КПК України, суд,-

заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання щодо вирішення питання всякого роду сумнівів при виконанні вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2023 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України матеріали клопотання начальника Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, щодо вирішення питання всякого роду сумнівів при виконанні вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2023 року відносно ОСОБА_4 - передати в канцелярію Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1310/18
провадження № 1-кп/208/51/22
УХВАЛА

20 липня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання призначеного на 06.09.2022 року о 11.30 годині, заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з адвокатом ОСОБА_4 , та призначити до розгляду на 06.09.2022 року о 11.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та направити до відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/887/23
Номер провадження 1-кп/213/129/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000054, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кривого Рогу, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, дітей не має, раніше судимий: 05.07.2012р. Інгулецьким районним судом за ст 187 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.10.2018р. по відбуттю строку покарання; проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину за ст. 186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідок до суду не з`являється, повістки направлялись. Прокурор просив оголосити примусовий привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 15:00 годин 19.09.2023р.

Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу свідка :

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити ВП №6 КРУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1