справа № 179/456/17
провадження № 1-кс/179/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , осіб, які подали скаргу: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до скарги, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 посилаються на те, що 29.05.2015 року старшим слідчим СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000048 від 13.09.2013 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржники зазначають, що є потерпілими по вказаному кримінальному провадженню, копію постанови отримали 07 квітня 2017 року.

Крім того, скаржники вказують на те, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки рішення про закриття кримінального провадження невмотивовано та необґрунтовано. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, слідчим не проведено слідчі дії, не виконано вказівки прокурора.

На підставі наведеного, скаржники прохають скасувати постанову слідчого від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 13.09.2013 року.

В судовому засіданні скаржники підтримали вимоги скарги, прохали скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова старшого слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 13.09.2013 року винесена у відповідності до вимог законодавства. Крім того, прокурор зазначив, що скаржники не є потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення скаржників, прокурора, вивчивши скаргу, додатки додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього

Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 13.09.2013 року вбачається, що вказане кримінальне провадження - 16.09.2013 року надійшло до СВ Магдалинівського РВ ГУМВС з прокуратури Магдалинівського району та його відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Диспозицією ч.1 ст. 365-2 КК України, (Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) визначено - зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

В матеріалах кримінального провадження міститься рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ТОВ «Агро-Овен», ОСОБА_11 , треті особи приватний нотаріус ОСОБА_12 , Магдалинівське бюро технічної інвентаризації, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. Вказане судове рішення набрало законної сили, у зв`язку із чим, слідчим обґрунтовано зазначається в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження про характер цивільно-правових правовідносин та відсутність істотної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Виходячи із матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 13.09.2013 року, зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Крім того, слідчим проведено необхідні слідчі дії, виконано вимоги прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в повній мірі досліджено матеріали надані слідчому за його вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1