УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа №756/10567/20

провадження № 51-382ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Захисник звернувся до суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, в якій посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю події злочину. Висловлює незгоду із правовою кваліфікацією дій засудженої та вважає, що в її діях немає складу кримінального правопорушення. Вважає нововиявленою обставиною лист Національної поліції України від 07 грудня 2021 року, у якому зазначено, що діюча дозвільна система щодо певних видів предметів, зброї (в тому числі холодної) не поширюється на кастети і дозволи на їх носіння не видаються. На його думку, суд апеляційної інстанції належним чином не розглянув доводів апеляційних скарг сторони захисту.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для його скасування, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували та не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Натомість таких обставин захисником наведено не було.

Місцевим судом заяву захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року було залишено без задоволення.

Цей суд вказав про відсутність належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність нововиявлених обставин, зокрема, тих, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Судами попередніх інстанцій також було оцінено і лист Національної поліції України від 07 грудня 2021 року №559/57/01-2021, який, на думку захисника, є нововиявленою обставиною.

Так, суди правильно наголосили на тому, що інформація, яка міститься у цьому листі, не свідчить про існування нововиявлених обставин, а вказує лише на те, що дія дозвільної системи органів МВС України не поширюється на кастети (холодна зброя ударно-дробильної дії).

Цей факт не впливає на кваліфікацію дій засудженої з огляду на диспозицію інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК, оскільки кастет є предметом злочинного діяння за названою статтею кримінального закону і про це прямо вказано у ч. 2 ст. 263 КК.

Твердження захисника про те, що діюча дозвільна система щодо певних видів зброї (в тому числі холодної) не поширюється на кастети і дозволи на їх носіння не існують, не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_5 та не є нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час ухвалення вироку.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі надав належну оцінку всім аргументам апеляційних скарг, які є аналогічними тим, які заявлені перед касаційним судом, і прийняв законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає положенням ст. 419 КПК.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що наведені в касаційній скарзі захисника доводи вже були предметом оцінки суду касаційної інстанції, який за результатом їхнього розгляду постановив ухвалу від 05 червня 2023 року.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3