"23" серпня 2023 р. Справа № 363/4442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ліквідатора ТОВ «Курганський бройлер» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Курганський бройлер» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0001349, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся представник власника арештованого майна: Ліквідатора ТОВ «Курганський бройлер» арбітражний керуючий ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна ТОВ «Курганський бройлер» (), накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2022 року у кримінальному провадженні №0001349 від 03.12.2022 року (справа № 363/4442/22, провадження № 1-кв/363/793/22), а саме на: нежитловий об`єкт, загальною площею 17447,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. 8 Березня, 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02); нежитловий об`єкт, загальною площею 10233,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Стадіонна, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02); нежитловий об`єкт, загальною площею 98562,13 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02); нежитловий об`єкт, загальною площею 276,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02); нежитлову будівлю, загальною площею 258,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02); нежитлову будівлю локальні очисні споруди, загальною площею 199,90 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02); квартиру, загальною площею 50,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул Стадіонна, 4, кв. 20; об`єкт нерухомого майна, загальною площею 16 107,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 145.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.12.2022 року заступник начальника слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001349 від 03.12.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням, погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, яке належить ТОВ «Курганський бройлер». Ухвалою слідчого судді від 20.12.2022 року, зазначене клопотання було задоволено, накладено арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно, яке належить ТОВ «Курганський бройлер», а саме: нежитловий об`єкт, загальною площею 17447,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. 8 Березня, 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02); нежитловий об`єкт, загальною площею 10233,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Стадіонна, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02); нежитловий об`єкт, загальною площею 98562,13 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02); нежитловий об`єкт, загальною площею 276,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02); нежитлову будівлю, загальною площею 258,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02); нежитлову будівлю локальні очисні споруди, загальною площею 199,90 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02); квартиру, загальною площею 50,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул Стадіонна, 4, кв. 20; об`єкт нерухомого майна, загальною площею 16 107,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 145. Під час розгляду даного клопотання представники ТОВ «Курганський бройлер» присутні не були, клопотання не обґрунтоване, а слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо його задоволення.

Крім того, в провадженні Господарського суду м. Києва здійснюється розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» до ТОВ «Курганський бройлер» про банкрутство (судова справа №910/15200/21). 07.06.2023 року постановою Господарського суду м. Києва припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Курганський бройлер». Визнано банкрутом ТОВ «Курганський бройлер». Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Курганський бройлер» арбітражного ОСОБА_3 Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Однак, у зв`язку з подальшим арештом майна, ТОВ «Курганський бройлер» обмежений в реалізації свого права та подальше застосування арешту майна прямо обмежує право ТОВ «Курганський бройлер», є безпідставним та таким, що не відповідає інтересам держави та суспільства. Таким чином, зазначений арешт перешкоджає проведенню ліквідаційної процедури та можливості відновлення його платоспроможності, а тому він підлягає скасуванню.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв щодо відкладення від останніх не надходило.

Вислухавши думку арбітражного керуючого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене 03.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2022 року в рамках кримінального провадження № 0001349 клопотання заступника начальника слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна було задоволено, накладено арешт шляхом заборони розпорядження та відчудження на майно, яке належить ТОВ «Курганський бройлер».

Під час розгляду клопотання про накладення арешту представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення вимог клопотання.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року, зокрема: припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.11.2015 № 1747); визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ) арбітражного ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.11.2015 № 1747); підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які би посилався заявник як на підставу скасування арешту за ч.1 ст. 174 КПК України. Також слід зазначити, що досудове розслідування наразі триває, кримінальне провадження не закрито, що не спростовано заявником.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

Керуючись ст. 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0001349 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 25.08.2023 року об 11.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1