СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4051/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за №0003586 від 10.08.2022,

ВСТАНОВИВ :

У провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за №0003586 від 10.08.2022, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, подані в інтересах ОСОБА_4 , про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили, заяви про відкладення розгляду скарги не подавали.

Представник (уповноважена особа) Святошинського УП ГУНП у місті Києві в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останні, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розглянути скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено,що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини адвоката та скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ними скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат та скаржник в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, не вирішуючи скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за №0003586 від 10.08.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1