Справа №:755/1995/23
Провадження №: 1-кс/755/1744/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002375 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002375 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Скаргу мотивовано тим, що 16.11.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0002375 за ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

Згідно даних Витягу з ЄРДР прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснюють процесуальне керівництво у даному КП.

З 29.03.2023 року по теперішній час сторона потерпілої особи не може реалізувати своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з незалежних від неї (сторони потерпілої особи) підстав, а саме, через те, що дізнавач, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_10 ігнорує дзвінки адвоката ОСОБА_3 за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , який зазначив останній у своєму листі від 29.03.2023 вих. № Н-891/125/50-2023. Крім того, дізнавачем ОСОБА_10 не розглядаються письмові заяви сторони потерпілої особи, відправлені наземним поштовим зв`язком.

З метою захисту прав та інтересів, реалізації прав ОСОБА_6 , 07 червня 2023 року, він звернувся до старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 із заявою у якій просив: 1. Повідомити (надати інформацію) про те, які слідчі, розшукові дії вчинено в межах кримінального провадження №0002375; 2. Надати копії всіх прийнятих рішень (постанов) в межах кримінального провадження № 0002375 під час досудового розслідування.

Станом на дату скарги відповіді не надано, заява не розглянута.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, під час цього розгляду є встановленим, що відділом дізнання Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002375 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07 червня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку спрямовано на адресу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві заяву, в якій просив повідомити (надати інформацію) про те, які слідчі, розшукові дії вчинено в межах кримінального провадження № 0002375 та надати копії всіх прийнятих рішень (постанов) в межах кримінального провадження № 0002375 під час досудового розслідування.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, дізнавачем Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 дана заява (клопотання) адвоката ОСОБА_3 не розглянута з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

Разом із тим не підлягає задоволенню вимога захисника ОСОБА_3 щодо зобов`язання судом старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 : повідомити (надати інформацію) про те, які слідчі, розшукові дії вчинено в межах кримінального провадження №0002375; надати копії всіх прийнятих рішень (постанов) в межах кримінального провадження № 0002375 під час досудового розслідування, на електронну адресу захисника, оскільки задоволення даної вимоги не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002375 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання (заяви) у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002375 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення вмотивованої постанови) за заявою (клопотанням) адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , направлену до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 07.06.2023 року, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 221, 223 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: