Справа №463/7389/23
Провадження №1-кп/463/527/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

31 серпня 2023 року Личаківський районний суд міста Львова в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження №0000050 від 26 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старява Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, неодруженої, працюючої провідним спеціалістом відділу соціального захисту та охорони здоров`я Мостиської міської ради, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_6 , будучи призначеною на посаду державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», була належним чином ознайомлена з положеннями чинного законодавства України, яке регламентує надання публічних та адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, здійснюючи функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснюючи професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою, в порушення вимог нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, маючи повноваження з доступу до Державного реєстру прав, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за відсутності документів, які дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, не санкціоновано змінила інформацію в автоматизованій системі Державного реєстру прав. Зокрема, незважаючи на вимоги нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, порушуючи при проведенні реєстраційних дій положення пункту 2 частини третьої статті 10, пункту першого частини першої статті 23, пункту 4 частини першої статті 24 Закону та абзацу першого пункту 12, пункту 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (у редакції чинній, на момент проведення реєстраційних дій) (далі-Порядок), 17 вересня 2018 року о 11 годині 41 хвилині, здійснюючи діяльність за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , за фактичною адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення під №8 за заявою ОСОБА_7 , за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, незважаючи на наявність передбачених пунктом 4 частини першої статті 24 Закону підстав для відмови у державній реєстрації прав об`єкту нерухомого майна, хоча була зобов`язана це зробити, «прийняла рішення про внесення змін у автоматизованій системі Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №43032151 від 17.09.2018, на підставі якого у розділі №36 щодо житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (далі житловий будинок), внесла такі зміни: загальна площа 44,4 кв.м., житлова площа 37,9 кв.м., змінено на загальна площа 299,9 кв.м., житлова площа 37,9 кв.м.; у записі про право власності №27182742 додала технічний паспорт від 11.09.2018 №4148.18/4636, виготовлений державним підприємством «Західний експертно-технічний центр Держпраці».

В той же час, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 для державної реєстрації змін заявником ОСОБА_7 подано лише технічний паспорт від 11.09.2018 №4148.18/4636, виготовлений державним підприємством «Західний експертно-технічний центр Держпраці», який не є підставою для внесення змін до Реєстру, оскільки ОСОБА_7 , не подано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи призначеною на посаду державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», була належним чином ознайомлена з положеннями чинного законодавства України, яке регламентує надання публічних та адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, виконуючи повноваження з надання публічних та адміністративних послуг, в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, своїми умисними діями вчинила корупційне кримінальне правопорушення, а саме зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотну шкоду охоронюваним державним інтересам за наступних обставин.

Так, незважаючи на вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) 17.09.2018 упродовж 10.56-11.41 год. державний реєстратор прав на нерухоме майно КП «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_6 , здійснюючи діяльність за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , за фактичною адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення під №8, за заявою ОСОБА_7 , за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, діючи умисно, тобто усвідомлюючи наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, незважаючи на наявність передбачених пунктом 4 частини першої статті 24 Закону підстав для відмови у державній реєстрації прав об`єкту нерухомого майна, хоча була зобов`язана це зробити, прийняла рішення про внесення змін у автоматизованій системі Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №43032151 від 17.09.2018, на підставі якого у розділі №36 щодо житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (далі житловий будинок), внесла зміни щодо збільшення площі житлового будинку, а саме: загальну площу з 44,4 кв.м., змінила на загальну площа 299,9 кв.м., що призвело до уникнення власником вказаного вище житлового будинку ОСОБА_7 , в інтересах якого здійснено реєстраційні дії, та який таким чином безпідставно набув неправомірну вигоду у формі права власності на об`єкт нерухомості зі збільшеною площею, укладення з Давидівською сільською радою Львівської області договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, у зв`язку з чим до місцевого бюджету вказаної сільської ради не надійшли кошти в розмірі 133095, 62 грн.

Внаслідок таких дій державного реєстратора на нерухоме майно КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 на користь третьої особи - власника житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , місцевий бюджет Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області не доотримав грошові кошти в розмірі 133095,62 грн., що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим ОСОБА_6 завдала істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, а також зловживала повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотну шкоду державним інтересам, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст.365-2 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор, захисник і обвинувачена відносно задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, без обтяжуючих обставин), ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги),відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, які відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, представник потерпілого заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, а тому суд вважає, що кримінальне провадження №0000262 від 15 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України підлягає до закриття.

При цьому цивільний позов прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з закриттям кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 369-372, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження №0000050 від 26 січня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 поданий в інтересах Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1