Провадження № 1-кп/554/1157/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003480 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Лимбени Глодянського району, Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 травня 2017 року, близько 08-00 год, перебуваючи біля будинку №35-Б по вул.В.Зубенка в м.Харкові, він на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс удар правою рукою стиснутою в кулак ОСОБА_6 в нижню ділянку правої щелепи, від якого останній впав на землю. Внаслідок цього потерпілому були спричинені тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №3433-С/17 від 25 жовтня 2017 року травма нижньої щелепи у вигляді її перелому в ділянці правого кута, що не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному завданні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Московським районним судом м.Харкова вказане кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

22 лютого 2023 року кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строком давності та закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України сплинув.

Обвинувачений, якому судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження за закінченням строків давності, підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Потерпілий в судові засідання неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, шляхом направлення судових повісток про виклик, телефонограм та смс-повідомлень, які систематично ігнорував і на зв`язок із судом не виходив. За таких обставин, його неявка, на думку суду, не перешкоджає вирішенню процесуальних питань цього кримінального провадження в розумінні вимог ст.49 КК України.

Прокурор зазначила, що строки притягнення до відповідальності дійсно сплинули, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Діяння, передбачене ч.1 ст.122 КК України згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкцією якого, в тому числі, є позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Подія інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення відбулась 28 травня 2017 року.

З моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років, а отже на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Крім того, з урахуванням вимог ч.2 ст. 49 КК України, оскільки з часу вчинення злочину минуло більше 5 років, то відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд має право закрити кримінальне провадження у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, відповідно до положень ч.3 ст.285 КПК України роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Також обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав та роз`яснив його право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Жодних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 вчиняв умисні дії, направлені на ухилення від органу досудового розслідування та суду, матеріали кримінального провадження не містять, а тому підстав вважати про протилежне в суду немає.

Отже, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (п`ять років) закінчився, матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення обвинуваченим будь-яких дій, спрямованих на ухилення від органу досудового розслідування та суду, до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків, обвинувачений не вчинив нового кримінального правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Тож, враховуючи наявність клопотання обвинуваченого, його згоду, думку прокурора та інші вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити заявлене захисником клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372, 376, 392-393 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1