УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015 № 129-VIII, російську федерацію визнано державою агресором, яка проводить агресію на території України з кінця лютого 2014 року.

Також, факт тимчасової окупації російською федерацією території України та здійснення збройної агресії проти України підтверджено у преамбулі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII. У вказаній преамбулі зазначено, що збройна агресія російської федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24.02.2022 переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України.

Наслідком такої збройної агресії російської федерації проти України стала тимчасова окупація частини території України.

Планування, фінансування та реалізація російською федерацією військової агресії на території України організовується, спрямовується, здійснюється силами, насамперед, головним управлінням генерального штабу збройних сил російської федерації, збройними силами російської федерації (далі - ЗС рф), найманцями, силовими відомствами російської федерації.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого продовжена шляхом прийняття 15.03.2022, 21.04.2022, 22.05.2022, 15.08.2022, 16.11.2022, 07.02.2023, 02.05.2023 Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи негативно налаштованим до діючої влади в Україні та держави у цілому, сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно та з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.12.2022, встановив зв`язок з співробітником головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання останньому допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах дії воєнного стану.

З метою конспірації своєї діяльності та унеможливлення власного викриття правоохоронними органами України, ОСОБА_5 прийняв рішення про здійснення контакту з співробітником головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації ОСОБА_8 , який користується обліковим записом у мобільному месенджері «Telegram», який зареєстрований на номер оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » за допомогою засобів зв`язку, які функціонують через мережу Інтернет, та у такий спосіб погодився надавати допомогу державі-агресору у зборі та передачі інформації про стратегічні і військові об`єкти розміщені у м. Харків, в тому числі про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших законно утворених на території України військових формувань, особового складу, знаходження військової техніки Збройних Сил України та місця її розвантаження, коригуванні ракетних ударів, а також вчинення інших суспільно-небезпечних дій, спрямованих на систематичне проведення підривної діяльності проти України, на виконання завдань вищевказаного співробітника головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації.

Так, на виконання раніше поставленого завдання від вищевказаного співробітника головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації щодо надання інформації для коригування ракетних обстрілів, ОСОБА_5 29.12.2022 в період часу з 11 год. 45 хв. по 11 год. 49 хв., перебуваючи у місті Харків, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, за допомогою месенджеру «Telegram» передав співробітнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, інформацію про здійснення 28.12.2022 ракетного обстрілу території Слобідського району міста Харків.

Надалі, на виконання раніше поставленого завдання від вищевказаного співробітника головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації щодо надання інформації про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, знаходження військової техніки Збройних Сил України, ОСОБА_5 03.01.2023 в період часу з 19 год. 52 хв. по 20 год. 05 хв., перебуваючи у місті Харків, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, за допомогою месенджеру «Telegram» передав співробітнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, інформацію про знаходження по АДРЕСА_2 «Військово-медичного клінічного центру Північного регіону» та знаходження по АДРЕСА_3 у місті Харків Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Також, на виконання раніше поставленого завдання від вищевказаного співробітника головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації щодо надання інформації про місця розвантаження військової техніки Збройних Сил України, ОСОБА_5 13.01.2023 в період часу з 15 год. 19 хв. по 15 год. 22 хв., перебуваючи у місті Харків, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, за допомогою месенджеру «Telegram» передав співробітнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, інформацію про можливість розвантаження відповідної військової техніки на залізничних станціях міста Харків «Основа», «Левада», «Балашовка».

Також, на виконання раніше поставленого завдання від вищевказаного співробітника головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації щодо надання інформації про місця розвантаження військової техніки Збройних Сил України та коригування ракетних ударів, ОСОБА_5 26.01.2023 в період часу з 13 год. 08 хв. по 13 год. 38 хв., перебуваючи у місті Харків, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, за допомогою месенджеру «Telegram» передав співробітнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, інформацію про місцезнаходження вагонного депо «Харків-Сортувальний» та знаходження біля нього ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також надав розвідувальну інформацію щодо вказаного державного підприємства.

Так, на виконання раніше поставленого завдання від вищевказаного співробітника головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації щодо надання інформації для коригування ракетних обстрілів, ОСОБА_5 08.02.2023 в період часу з 12 год. 11 хв. по 16 год. 27 хв., перебуваючи у місті Харків, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, за допомогою месенджеру «Telegram» передав співробітнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, інформацію про здійснення 07.02.2023 ракетного обстрілу Харківського машинобудівного заводу ФЕД та Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, які знаходяться у місті Харків.

Надалі, на виконання раніше поставленого завдання від вищевказаного співробітника головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації щодо надання інформації про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших законно утворених на території України військових формувань, особового складу, знаходження військової техніки Збройних Сил України, ОСОБА_5 04.04.2023 в період часу з 09 год. 53 хв. по 11 год. 10 хв. та 05.04.2023 о 11 год. 34 хв., перебуваючи у місті Харків, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, за допомогою месенджеру «Telegram» передав співробітнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, інформацію про відсутність за наданими йому координатами на території житлово-комунального коледжу у місті Харків підрозділів Збройних Сил України, особового складу, військової техніки чи інших законно утворених на території України військових формувань.

Також, на виконання раніше поставленого завдання від вищевказаного співробітника головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації щодо надання інформації про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших підрозділів сил оборони України, особового складу, знаходження військової техніки Збройних Сил України, ОСОБА_5 11.04.2023 в період часу з 14 год. 13 хв. по 16 год. 46 хв., перебуваючи у місті Харків, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, за допомогою месенджеру «Telegram» передав співробітнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, інформацію про відсутність за наданими йому координатами на території навчально-виховного закладу у АДРЕСА_2 підрозділів Збройних Сил України, особового складу, військової техніки чи інших законно утворених на території України військових формувань.

Так, на виконання раніше поставленого завдання від вищевказаного співробітника головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації щодо надання інформації для коригування ракетних обстрілів, ОСОБА_5 08.06.2023 в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 21 хв., перебуваючи у місті Харків, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, за допомогою месенджеру «Telegram» передав співробітнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, інформацію про здійснення з початку червня 2023 по 08.06.2023 ракетного обстрілу території АДРЕСА_4 та в районі Холодна Гора.

Надалі, на виконання раніше поставленого завдання від вищевказаного співробітника головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації щодо надання інформації про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших законно утворених на території України військових формувань, особового складу, знаходження військової техніки Збройних Сил України, ОСОБА_5 21.06.2023 о 20 год. 29 хв., перебуваючи у місті Харків, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, за допомогою месенджеру «Telegram» передав співробітнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, інформацію про знаходження за адресою АДРЕСА_5 транспортних засобів з розпізнаванням державних номерних знаків, з метою ідентифікації приналежності вказаних автомобілів до сил безпеки та оборони України.

Надалі, на виконання раніше поставленого завдання від вищевказаного співробітника головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації щодо надання інформації про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших законно утворених на території України військових формувань, особового складу, знаходження військової техніки Збройних Сил України, ОСОБА_5 04.07.2023 в період часу з 11 год. 25 хв. по 19 год. 23 хв., 06.07.2023 о 22 год. 34 хв., 10.07.2023 о 20 год. 54 хв., перебуваючи у місті Харків, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, за допомогою месенджеру «Telegram» передав співробітнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, інформацію про знаходження за наданими йому координатами підрозділу Державної прикордонної служби України за адресою АДРЕСА_6 та інформацію щодо транспортних засобів з розпізнаванням державних номерних знаків, з метою ідентифікації приналежності вказаних автомобілів до сил безпеки та оборони України.

Крім цього, на виконання раніше поставленого завдання від вищевказаного співробітника головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації щодо надання інформації про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших законно утворених на території України військових формувань, особового складу, знаходження військової техніки Збройних Сил України, ОСОБА_5 15.07.2023 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 14 хв., перебуваючи у місті Харків, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, за допомогою месенджеру «Telegram» передав співробітнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, інформацію у вигляді координат про місцезнаходження та функціонування ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.07.2023 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а 24.07.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2/1525 від 18.07.2023; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2/1512 від 13.07.2023; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2/1430 від 10.07.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.07.2023; протоколами обшуку від 23.07.2023; протоколом огляду від 24.07.2023; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2023, 14.07.2023 та 18.07.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Донецьк, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання на строк 15 років або довічним позбавленням волі із конфіскацією майна.

Водночас, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу являється наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

переховуватиметься від органу досудового розслідування - враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи проросійсько налаштованою особою, проживає на території м. Харків та має знайомих осіб, які проживають на тимчасово окупованій території, будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, та те що значна частина державного кордону України, у зв`язку із російською агресією, не перебуває під контролем Державної прикордонної служби України, останній перебуваючи на свободі зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, у тому числі на території російської федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні ним злочинні діяння. Це підтверджується також тим, що представник спецслужби рф, якому надавав допомогу ОСОБА_5 у проведенні підривної діяльності проти України, пропонував останньому можливість виїхати на територію російської федерації для уникнення переслідування правоохоронними органами України;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки ОСОБА_5 , будучи особою, яка сповідує ідею «руського миру» та підтримує проросійські наративи, добровільно погодився на співпрацю із представником спецслужби держави-агресора та виконував його завдання, є достатні підстави вважати, що у випадку не застосування щодо ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, останній маючи доступ до засобів електронного звязку продовжить здійснювати дії, спрямовані на шкоду державні безпеці України, що, в свою чергу, може призвести до продовження вчинення останнім даного та/або інших кримінальних правопорушень.

з урахуванням того, що з метою запобігання протиправної діяльності правоохоронними органами України, при здійсненні своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 використовував засоби конспірації та передавав розвідувальну інформацію із використанням месенджеру «Telegram», а також те, що на даний час слідством не проведено усі слідчі дії, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачене покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна.

За віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_5 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 являється особою, яка підтримує проросійські наративи щодо збройної агресії рф проти України, є достатні підстави вважати про виправданий ризик продовження та/або повторення останнім своєї протиправної поведінки, враховуючи наявні йому пропозиції зі сторони представників рф щодо переїзду на територію російської федерації.

Вказані ризики є вагомими та їх запобігання у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою не можливе.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000117 від 25.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України

23.07.2023 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а 24.07.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри.

Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він являється особою, яка підтримує проросійські наративи щодо збройної агресії рф проти України, раніше не судимий, працездатний, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, а також, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватиметься від органу досудового розслідування - враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи проросійсько налаштованою особою, проживає на території м. Харків та має знайомих осіб, які проживають на тимчасово окупованій території, будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, та те що значна частина державного кордону України, у зв`язку із російською агресією, не перебуває під контролем Державної прикордонної служби України, останній перебуваючи на свободі зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, у тому числі на території російської федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні ним злочинні діяння. Це підтверджується також тим, що представник спецслужби рф, якому надавав допомогу ОСОБА_5 у проведенні підривної діяльності проти України, пропонував останньому можливість виїхати на територію російської федерації для уникнення переслідування правоохоронними органами України;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки ОСОБА_5 , будучи особою, яка сповідує ідею «руського миру» та підтримує проросійські наративи, добровільно погодився на співпрацю із представником спецслужби держави-агресора та виконував його завдання, є достатні підстави вважати, що у випадку не застосування щодо ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, останній маючи доступ до засобів електронного звязку продовжить здійснювати дії, спрямовані на шкоду державні безпеці України, що, в свою чергу, може призвести до продовження вчинення останнім даного та/або інших кримінальних правопорушень.

з урахуванням того, що з метою запобігання протиправної діяльності правоохоронними органами України, при здійсненні своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 використовував засоби конспірації та передавав розвідувальну інформацію із використанням месенджеру «Telegram», а також те, що на даний час слідством не проведено усі слідчі дії, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

А тому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, в тому числі, ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, в тому числі, ч. 2 ст. 111 КК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, терміном на 60 днів, а саме до 23 год. 37 хв. 21.09.2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 23 год. 37 хв. 23.07.2023 року.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 37 хв. 21.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1