Справа № 699/1126/23
Номер провадження № 1-кп/699/162/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.23 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000339 08.09.2023р відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя, Великоолександрівського р-ну, Херсонської обл., українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. ст.. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 115 о/с від 14.04.2022 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліці Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 положення про Відділення поліції №1затвердженого наказом ГУНП в Черкаській області № 2840 ; від 13.10.2021передбачено, що Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Відділення поліції №1) є територіальним (відокремленим) підрозділом у складі управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Відділення поліції №1, згідно із законодавством України, здійснює повноваження Національної поліції України на території обслуговування, до якого входять 4 об`єднані територіальні громади, зокрема, Корсунь-Шевченківська міська об`єднана територіальна громада (м. Корсунь-Шевченківський та інші населені пункти).

Пунктом 18 зазначеного Положення передбачено, що начальник Відділення поліції №1, відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби виконує, зокрема, такі повноваження:

- очолює Відділення поліції №1 та здійснює керівництво його діяльністю, представляє Відділення поліції №1 у відносинах з іншими органами влади,підприємствами, установами, організаціями на території обслуговування;

-забезпечує здійснення заходів щодо протидії корупції і контроль за їх здійсненням, уживає заходів щодо запобігання фактам порушення підлеглими антикорупційного законодавства, правил службової та особистої етики;

-несе персональну відповідальність за організацію роботи із дотриманням антикорупційного законодавства, зміцнення дисципліни та законності у Відділенні поліції № 1 та СП Д № 1.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», положення про Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від13.10.2023, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, начальник Відділення поліції №1Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони праві свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку,у зв`язку з чим він є службовою особою та у відповідності до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.05.2020 №405, підрозділи дізнання органів Національної поліції України здійснюють досудове розслідування кримінальних проступків, віднесених до підслідності органів Національної поліції України, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Підрозділами дізнання, в тому числі, є відділи (сектори) дізнання територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Відповідно до пунктів 1, 4 Розділу V зазначеного положення, дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції України або уповноважена особа іншого підрозділу поліції, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої КГІК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків. Службові особи органів та підрозділів поліції, крім безпосередніх керівників підрозділів дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівників органів досудового розслідування, які діють у межах повноважень, визначених КПК України, не можуть мати доступу до матеріалів кримінальних проваджень, витребовувати їх у дізнавача для перевірки стану розслідування кримінального проступку, вивчення і надання вказівок, визначення кваліфікації кримінального проступку чи будь-яким іншим способом утручатися в процесуальну діяльність дізнавача.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, зокрема, починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку,за результатами розслідування складати обвинувальний акт та подавати їх прокурору на затвердження, а також, приймати процесуальні рішення у випадках,передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу,є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України, дізнавачі, в тому числі, Відділення поліції №1Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Разом з цим, начальник Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 , не наділений повноваженнями дізнавача у кримінальному провадженні, визначеними ст. 40-1 КПК України та Положенням про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України та не може будь-яким законним способом втручатися в процесуальну діяльність дізнавача.

He зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Так, 16.06.2023, близько 18 год. 55 хв., поблизу кафе «Вітряк», розташованого за адресою: вул. Марценюка, буд. 2, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл.,працівники сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зупинили автомобіль «Honda», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , на передньому пасажирському сидінні якого також перебував ОСОБА_7 . Під час перевірки документів водія було встановлено, що ОСОБА_8 керував вказаним транспортним засобом без водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку із чим відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а вказаний автомобіль - тимчасово вилучено.

У подальшому, того ж дня, перебуваючи на тому ж місці, працівниками поліції, які входили до складу слідчо-оперативної групи Відділення поліції №1Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, у пасажира вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 було виявлено наркотичні засоби, у зв`язку з чим, 16.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені відомості під № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове слідство, проведення якого було доручено дізнавачу сектору дізнання вказаного відділення поліції ОСОБА_9 .

У подальшому, 16.06.2023, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебуваючи поблизу кафе «Вітряк», розташованого за адресою: вул. Марценюка, буд. 2,м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, реалізуючи умисел направлений на уникнення від настання можливої кримінальної відповідальності, звернувся до начальника Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , який перебував поруч з указаним місцем.

При цьому ОСОБА_7 не будучи юридично обізнаним, що ОСОБА_6 не наділений повноваженнями дізнавача, визначеними ст. 40-1 КПК України, запропонував останньому неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 25 000 грн. за вирішення ним, тобто ОСОБА_6 , питання щодо невнесення підлеглими йому працівниками відділу поліції відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом здійснення впливу, з урахуванням службового становища, на дізнавача, тобто особу уповноважену на виконання функцій держави.

При цьому, під час вказаної розмови ОСОБА_7 , діючи з тих же мотивів та спонукань, зазначив, що грошові кошти він зможе привезти особисто впродовж одного тижня, або передати їх ОСОБА_6 через родичів, оскільки він, тобто, ОСОБА_7 проходить військову службу поза межами Черкаської області, на вказану пропозицію ОСОБА_6 нічого не відповів.

У подальшому, того ж дня, близько 20 год. 10 хв., перебуваючи на тому ж місці, дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 298-2 КПК України, було затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підчас обшуку у ОСОБА_7 було вилучено наркотичні засоби та доставлено його до вказаного відділу поліції.

Після цього, 16.06.2023 після 20 год. 30 хв., більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., діючи з тих же мотивів та спонукань, усвідомлюючи, що йому загрожує кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реалізовуючи свій протиправний умисел до кінця, повторно звернувся до начальника Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 та не будучи юридично обізнаним, що останній не наділений повноваженнями дізнавача, визначеними ст. 40-1 КПК України, запропонував останньому неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 25 000 грн. за вирішення ним, тобто ОСОБА_6 , питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, не вручення йому, тобто ОСОБА_7 , повідомлення про підозру та закриття розпочатого вищевказаного кримінального провадження, шляхом здійснення впливу, з урахуванням службового становища ОСОБА_6 , на дізнавача ОСОБА_9 , тобто особи уповноваженої на виконання функцій держави.

Надалі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 ,19.06.2023 звернувся до працівників Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи необхідність виконання обов`язків військової служби та відсутність можливості особисто прибути до м. Корсунь-Шевченківський Черкаської обл., маючи на меті доведення до кінця своїх злочинних намірів, направлених на надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та уникнення кримінальної відповідальності, у період часу з 16.06.2023 по 05.07.2023, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, залучив до своїх протиправних дій свого батька ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які в повній мірі були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, були залучені як пособники до реалізації злочинного плану ОСОБА_7 для скоєння кримінального правопорушення, зокрема, для надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 за вирішення ним, тобто ОСОБА_6 , питання щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, не вручення йому, тобто ОСОБА_7 , повідомлення про підозру та закриття розпочатого вище вказаного кримінального провадження, шляхом здійснення впливу, з урахуванням службового становища ОСОБА_6 , на дізнавача ОСОБА_9 , тобто особу уповноважену на виконання функцій держави.

Так, у період часу з 16.06.2023 по 05.07.2023, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, в ході розмови ОСОБА_7 надав вказівку своєму батьку - ОСОБА_4 здійснити дії щодо сприяння у наданні неправомірної вигоди ОСОБА_6 , а саме шляхом надання грошових коштів у розмірі 500 Євро пасинку ОСОБА_7 - ОСОБА_8 для подальшої їх передачі ОСОБА_6 , при цьому попередньо проінструктувавши останнього про порядок та мету передачі неправомірної вигоди, що останній, тобто ОСОБА_4 , виконав.

У подальшому, в невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 11 год. 29 хв. 05.07.2023, ОСОБА_4 , на виконання спільного плану узгодженого з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці надав останньому грошові кошти у розмірі 500 Євро для подальшої їх передачі ОСОБА_6 , при цьому попередньо проінструктувавши ОСОБА_8 про порядок та мету передачі неправомірної вигоди.

Після цього, в невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 11 год. 29 хв. 05.07.2023, ОСОБА_8 , на виконання спільного плану з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що начальник відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 є особою, яка здійснює функції представника влади - службовою особою, яка займає відповідальне становище, виконуючи інструкції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перевіз грошові кошти у розмірі 500 Євро до службового кабінету начальника Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36 м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл. 05.07.2023 об 11 год. 35 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету начальника Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_4 та останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що начальник відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 є особою, яка здійснює функції представника влади - службовою особою, яка займає відповідальне становище, проінструктував ОСОБА_8 про порядок та мету передачі неправомірної вигоди в сумі 500 Євро за вирішення ним, тобто ОСОБА_6 , питання щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, не вручення ОСОБА_7 , повідомлення про підозру та закриття розпочатого вищевказаного кримінального провадження, шляхом здійсненні впливу, з урахуванням службового становища ОСОБА_6 , на дізнавань ОСОБА_9 , тобто особу уповноважену на виконання функцій держави.

Після цього, 05.07.2023 об 1 І год. 43 хв. ОСОБА_8 , на виконання спільного плану з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету начальника Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , що розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36 м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що начальник відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 є особою, яка здійснює функції представника влади - службовою особою, яка займає відповідальне становище, виконуючи інструкції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надав неправомірну вигоду ОСОБА_6 , а саме гроші у розмірі 500 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 05.07.2023 складало 19927 гривень 15 копійок за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних речовин та повернення вилученого автомобіля, шляхом здійснення впливу на дізнавача Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, тобто особу, уповноважену на виконання функцій держави, з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України, тобто наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення

особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою

змовою групою осіб

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 08.09.2023, що укладена між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , за змістом якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному протиправному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України - у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до угоди, дії, які підозрюваний вчинив (зобов`язується вчинити) з метою

співпраці у викритті кримінального правопорушення:

- підозрюваний ОСОБА_11 надав правдиві покази по суті провадження;

- підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому злочині та щиро покаявся.

-підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення, відповідати на всі поставлені запитання та не може замовчувати факти вчиненого ним кримінального правопорушення, а також давати покази під час судового розгляду.

За таких обставин, наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який усвідомив скоєне та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України, з призначенням йому узгодженої сторонами міри покарання.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Прокурор просив не вирішувати питання щодо судових витрат та речових доказів, так як ці питання будуть вирішуватись в межах інших кримінальних проваджень.

Керуючись ст.,314,373-376,468,469,472,474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.09.2023 року між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000339 від 08.09.2023р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1