Справа № 632/788/23
провадження № 1-кп/632/97/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у місті Первомайський Харківської області, громадянки України, з професійно - технічною освітою, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради Харківської області, не заміжньої, не судимої, такої, що має на утриманні двох малолітніх дітей - 2014 і 2018 років народження, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року між дев`ятнадцятою і двадцятою годинами ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, у тому числі до 18 серпня 2023 року згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01 травня 2023 року, затвердженого Законом № 3057-ІХ від 02 травня 2023 року, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та її родичі перебувають у будинку, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_5 - гроші в сумі 3700 гривень, що зберігалися у сумці останньої, яку потерпіла залишила у приміщенні гаражу, розташованого на території зазначеного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми кримінальними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 свою вину у висунутому її обвинуваченні - вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, визнала повністю.

Про обставини вчиненого дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому ОСОБА_4 підтвердила, що вечором 22 травня 2023 року вона, перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрала майно, що належало її знайомій ОСОБА_5 - гроші в сумі 3700 гривень, діставши їх із сумки потерпілої, яку остання залишила у гаражі, розташованому на території згаданого домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь.

В цей же день більшу частину викрадених грошей - близько 3000 гривень вона витратила на придбання продуктів харчування, алкоголю та сигарет. Близько 700 гривень, що залишилися, були у неї вилучені працівниками поліції 23 травня поточного року.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують останню.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 суд встановив, що вона на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на час вчинення кримінального правопорушення трудовою діяльністю не займалася, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей - 2014 і 2018 років народження.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України вона вчинила тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставини, які пом`якшують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, те, що ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинувачену, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сумку жіночу з речами; гроші: дві банкноти номіналом по 200 гривень, чотири банкноти номіналом по 50 гривень, сім банкнот номіналом по 20 гривень, банкноту номіналом 10 гривень, банкноту номіналом 5 гривень, банкноту номіналом 2 гривні, чотири банкноти номіналом по 1 гривні (всього 761 гривня), відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути власнику (законному володільцю); ДВД - диск, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його законний представник та захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1