Справа № 199/5593/23
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області за кримінальним провадженням № 00000225, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області за кримінальним провадженням № 00000225, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 р.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає про те, що 29.06.2023 року ОСОБА_3 через електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. До теперішнього часу результат за клопотанням відсутній.

У судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, яку просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, 29.06.2023 року ОСОБА_3 через електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. До теперішнього часу результату розгляду клопотання заявникові не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, судом встановлено, що адвокатом надіслано клопотання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , але в засобах масової інформації зазначена офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому до відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вищезазначене клопотання не надходило, відтак суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області за кримінальним провадженням № 00000225, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2023