ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5867/23
провадження № 1-кс/753/1298/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000379

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 р. адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2023 р., на автомобіль «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання посилається на положення ст. 174 КПК України, зазначає, що, предметом злочину є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а не сам транспортний засіб. Предметом доказування у даному кримінальному провадженні є підробка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку із чим автомобіль підлягає має бути повернутий власнику.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце слухання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутні доказів про право власності на автомобіль «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначив, що 11.04.2023 р. дізнавачем Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 направлено запит до ГСЦ МВС України щодо надання інформації щодо: видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; отримання даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 ; видачі дубліката вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 ; на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано автомобіль «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2016 року випуску та повної історії реєстрації та перереєстрації вищевказаного транспортного засобу. З огляду на викладене послався на передчасність клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, від 22.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженніздійснюється Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2023 р. клопотання дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000379, від 22.02.2023 р. за ч. 4 ст. 358 КК України - задоволено. Накладено арешт на: автомобіль марки автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від даного автомобіля, вилучені в ході проведення огляду місця події..

З вказаної ухвали слідчого судді вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2022 приблизно о 17 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Петра Радзіна (під Дарницьким мостом), працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На прохання поліцейського, пред`явити для перевірки свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , яке надав ОСОБА_10 , були виявлені явні ознаками підробки, а саме свідоцтво вироблене кустарним способом.

В подальшому, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від даного автомобіля. Даний автомобіль знаходиться на штрафмайданчику за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварський шлях, 4.

Постановою дізнавача від 22.02.2023 р., автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вбачається, що підставою арешту майна слідчий суддя зазначив забезпечення збереження речових доказів вказавши, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

11.04.2023 р. дізнавачем Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 направлено запит до ГСЦ МВС України щодо надання інформації щодо: видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; отримання даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 ; видачі дубліката вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 ; на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано автомобіль «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2016 року випуску та повної історії реєстрації та перереєстрації вищевказаного транспортного засобу.

Разом з тим, в матеріалах клопотання про скасування арешту автомобіля відсутні докази про право власності на автомобіль «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 .

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, яка визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Метою ж даного арешту майна є збереження речових доказів, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст. 170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна. На даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Клопотання дізнавача містить підстави і мету арешту, обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, що, в свою чергу, свідчить про відповідність клопотання дізнавача вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене та з огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч. 10 ст. 170 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вищевказане майно було накладено обґрунтовано, оскільки існують достатні підстави вважати, що арештоване майно було об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, доказів права власності на автомобіль відсутні, а ризик, розпорядження вказаним майном, продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000379- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1