СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про звільнення особи від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

21 вересня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1135/23

провадження № 1-кп/485/102/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Снігурівка відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Юріївка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, утриманців немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу вимог ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

установив:

Суть питання, що вирішується

Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області 15 вересня 2023 року та ухвалою від 18.09.2023 було призначено судове засідання.

Обвинувачений разом з потерпілою звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з їх примиренням, оскільки обвинувачений та потерпіла примирилися, остання не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Встановлені судом обставини

01 вересня 2023 року близько 19:30 год., ОСОБА_3 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 перебували в приміщенні веранди за місцем свого фактичного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів розпочав словесну сварку із ОСОБА_5 . Під час вказаної сварки у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, 01.09.2023 у період часу з 19:30 год. до 20 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у веранді будинку та стоячи позаду ОСОБА_5 , яка виходила надвір, рукою схопив останню за шию ззаду та, застосовуючи фізичну силу, повалив її на землю. В результаті цього ОСОБА_5 впала на цементований поріг обличчям до низу. Продовжуючи реалізацію свого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до лежачої на порозі ОСОБА_5 та, схопивши її за волосся, не менше 3 разів умисно вдарив її головою об поріг. В подальшому, перешкоджаючи діям потерпілої, яка намагалась підвестися з порогу, ОСОБА_3 умисно хапав ОСОБА_5 за плечі обох рук та силоміць утримував її.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені внаслідок втечі ОСОБА_5 з місця події на безпечну відстань.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 фізичний біль, а також тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя у вигляді набряку м`яких тканин в центрі лобної ділянки голови, синця в нижній частині вказаного набряку з переходом на спинку носа та внутрішні кути обох очей та подряпини на лобі; синців на правій задньо-боковій поверхні шиї; синців на задньо-зовнішній стороні правого плеча та на передній поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального проступку та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та закрити кримінальне провадження, надавши при цьому суду згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Захисник у судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження.

Потерпіла підтримала клопотання та просила суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження. При цьому потерпіла зазначила, що вони примирилися та вона немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_3 в силу вимог ст.89 КК України є особою, що не має судимості, а отже в силу вимог кримінального закону вважається таким, що вперше вчинив кримінальний проступок.

Обвинувачений примирився з потерпілою, остання не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням ч.2 ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, примирився з потерпілою, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Ухвала складена та оголошена о 12.45 годині 21 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1