Справа № 243/1459/23
Провадження № 1-кп/243/555/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно, за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 15.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець, Сумської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто закінчений замах на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що солдат ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем

військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів"; і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів в березні 2023 року, більш точної дати та часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування місці, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, отримавши номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти», з посилкою в якій знаходився замовлений ним наркотичний засіб.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, прибула на відділення Нової пошти № 1 розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул, Центральна, 70, солдат ОСОБА_3 попросив свого колегу по службі ОСОБА_5 , забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про її протиправний зміст.

Так, 14 квітня 2023 року приблизно о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3 отримав у відділенні «Нової пошти №1», що розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул, Центральна, 70 посилку на ім`я ОСОБА_3 в середині якої знаходився зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та направився для передачі ОСОБА_3

14 квітня 2023 року, в період часу з 15 годин 10 хвилин по 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 70, де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 18,294 г), який останній повинен був доставити ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаним наркотичним засобом, оскільки наркотичний засіб був вилучений співробітниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями солдат ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України - закінчений замах на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_3 , складена за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 15.04.2023 року;

- розписки підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.04.2023 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 21.04.2023 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 ;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 21.04.2023 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (займає посаду - радіотелефоніст стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , звання - солдат), за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України,при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/108-23/5501-НЗПРАП від 19.04.2023 року у розмірі 956,00 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.302, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь держави витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/108-23/5501-НЗПРАП від 19.04.2023 року у розмірі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не обирався.

Речовий доказ: речовина рослинного походження зеленого кольору масою 18,292 г (в перерахунку на висушену речовину), є особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який вміщено у сейф пакет № 4623888 Запорізького НДЕКЦ, який згідно постанови дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1