Провадження № 1-кп/521/1584/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження за № 0000281 від 21.04.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Республіки Молдови, громадянки Республіки Молдови, з середньою освітою, офіційно не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої у м. Одесі за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

перекладач - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, реалізуючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, домовилась за допомогою мобільного зв`язку з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на придбання психотропної речовини за невстановлену суму грошових коштів або інших матеріальних цінностей, яку невстановлена особа, знаходячись у смт. Борова Фастівського району Київської області, 17.04.2023 відправила посилкою №715-0927668 на ім`я ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_1 , за допомогою поштового оператора «MEEST» на поштове відділення, яке знаходиться на АЗК «ОККО» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 115, поштове відділення «MEEST ПОШТА-mini №33». У подальшому, невстановлена особа відправила на мобільний телефон ОСОБА_3 логін та пароль для входу в мобільний додаток поштового оператора ««MEEST»», який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 , для безперешкодного отримання посилки з психотропною речовиною.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, громадянка Республіки Молдова ОСОБА_3 20.04.2023 прибула на територію України з Республіки Молдова через пункт пропуску «Старокозаче-Маяки», та 21.04.2023 о 13 год. 44 хв., перебуваючи у поштовому відділенні ««MEEST ПОШТА-mini №33», за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 115, ОСОБА_3 отримала на касі АЗК «ОККО» вказане поштове відправлення №715-0927668, зокрема картонну коробку у якій перебували два полімерних згортки з кристалічною речовиною, вагою 153,136 г та 82,623г, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, з кількісним вмістом РVР 110,432 г та 62,370 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги в особливо великому розмірі, після чого почала зберігати зазначену посилку з РVР у своїх руках, тим самим незаконно придбала та зберігала психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції 21.04.2023 о 16 год. 58 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 115, біля АЗК «ОККО».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення. У скоєному щиро кається. Обвинувачена пояснила суду, що проживала у м. Кишинів республіки Молдова, разом з батьками та сестрою, займалася нарощуванням вій і таким чином заробляла на життя. Іноді вживала психотропні речовини, тому спілкувалася з особами, які їх розповсюджують. В середині квітня 2023 року вона зв`язалася зі своїм знайомим, який продає наркотики і він запропонував придбати психотропну речовину, для особистого вживання. 17 квітня 2023 року з Київської області їй була відправлена посилка на ім`я ОСОБА_7 , яку вона мала б отримати у місті Одесі на поштовому відділенні «MEEST ПОШТА-mini №33», за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 115, заздалегідь отримавши логін та пароль для входу в мобільний додаток. 20.04.2023 року вона прибула з Молдови до Одеси, зупинилася у знайомої матері, яка дозволила їй мешкати у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . 21 квітня 2023 року приблизно об 13: 44 годині, прибула до поштового відділення, де на касі ОЗК «ОККО» отримала поштове відправлення, а саме картонну коробку в якій знаходилися два полімерних згортки з кристалічною речовиною. Отримавши цю коробку, збиралася їхати на адресу, де зупинилася, однак була зупинена працівниками поліції. На досудовому розслідуванні все чесно розповіла, нікуди не ховалася, вчасно приходила на виклики до слідчого та до суду на обрання запобіжного заходу. Щиро каялася, просила суд не карати занадто суворо, врахувати, що має хворих батьків, мати та рідна сестра хворіють, їм встановлено діагноз «катаракта» важка форма, нещодавно батьку діагностовано онкологічне захворювання.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Зазначені обставини, обвинуваченою ОСОБА_3 не оспорювалися.

Підстав ставити під сумнів покази обвинуваченої ОСОБА_3 у суду не має.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту в особливо великому розмірі.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вирок повинен також відповідати загальним засадам кримінального провадження, одне з яких верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс /Steven Willcox/ та Скотт Херфорд /Scott Hurford/ проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

У даному випадку при призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує практику Європейського суду з прав людини. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_3 є особою не суспільно небезпечною.

Обвинувачена раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, є громадянкою Молдови, має місце реєстрації, проживає разом з батьками та рідною сестрою.

Так, ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у тому, що незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту в особливо великому розмірі.

Даючи оцінку вказаним зізнанням обвинуваченої, суд вважає, що воно дано без будь-якого примусу та свідомо. Підстав вважати, що обвинувачена обмовляє себе, або дає зізнавальні покази вимушено не має.

Разом з тим, суд ухвалюючи вирок, не лише дає оцінку окремо взятим діям обвинуваченої, а враховує особистість останньої, наскільки вона проявилася у вказаних протизаконних діях. Відомості про поведінку обвинуваченої до скоєння злочину, її зв`язках та способі життя, дають можливість суду призначити покарання достатнє та необхідне для винної особи. Так обвинувачена є дуже молодою жінкою, має громадянство республіки Молдова, місце реєстрації у місті Кишинів, не заміжня, дітей не має, мешкає разом з батьками та молодшою сестрою, в місті Одесі мешкає у квартирі подруги своєї матері ОСОБА_9 , яка не заперечує проти подальшого її проживання у цій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , про що подала до суду відповідну заяву.

Відповідно до наданих суду документів, мати та сестра обвинуваченої хворіють, їм встановлено діагноз «катаракта», у зв`язку з хворобою очей мають інвалідність 1 та 2 групи, батьку діагностовано онкологічне захворювання.

Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Таким чином, вчинений злочин обвинуваченою ОСОБА_3 є дійсно суспільно небезпечним, однак особа обвинуваченої, а також, її щире розкаяння, свідчать про можливість призначення не суворого покарання. Тобто суд, враховуючи викладені обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі , однак із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам злочину, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання передбаченої ст. 50 КК, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 25 травня 2023 року.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти.

Речові докази: сипучу речовину кристалічну зеленого кольору з пакуванням, що упаковано до сейф-пакту НПУ № WAR0044873; кристалічну речовин білого кольору з zip пакетом (вакуум), що упакований до сейф пакету НПУ № WAR0044873; полімерний експрес текст (детектор) з речовиною, що упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR0044875; картонну коробку, яку упаковано до паперового НПУ коричневого кольору; фрагмент пакування прозорі полімерні з внутрішнього пакування, які упаковано до паперового НПУ коричневого кольору; два фрагменти поліетилену червоного кольору, які упаковано до паперового НПУ коричневого кольору; два полімерні згортки ліпкої стрічки та полімерний пакет, які упаковано до паперового НПУ коричневого кольору; липка стручка з внутрішнього пакування, яку упаковано до паперового НПУ коричневого кольору; змив зі стрічки zip пакета з внутрішнього пакування, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору; змив зі zip пакетів з внутрішніх, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору; змив на марлевий тампон з липкої стрічки з коробки, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору; змив на марлевий тампон з коробки посилки (червона плівка), який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору; змив на марлевий тампон з липкої стрічки з коробки, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору; змив на марлевий тампон з ленти полімерної внутрішнього пакування, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору, які зберігаються в приміщенні зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази: мобільний телефон NOHOR з паролем НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон IPhone XR в корпусі сірого кольору з IMEI НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та банківську картку Moldindconbank № НОМЕР_9 , що упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR0044874 , які зберігаються в приміщенні зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновським районного суду м. Одеси від 26.04.2023 року на майно яке було вилучене 21.04.2023 в період часу з 15:11 годині до 16:58 годин під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Балківська, 115 виявлено та вилучено, а саме на:

- сипучу речовину кристалічну зеленого кольору з пакуванням, що упаовано до сейф-пакту НПУ № WAR0044873;

- кристалічну речовину білого кольору з zip пакетом (вакуум), що упакований до сейф пакету НПУ № WAR0044873;

- полімерний експрес текст (детектор) з речовиною, що упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR0044875;

- мобільний телефон NOHOR з паролем НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-кртою НОМЕР_5 , мобільний телефон IPhone XR в корпусі сірого кольору з IMEI НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та банківську картку Moldindconbank № НОМЕР_9 , що упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR0044874;

- картонну коробку, яку упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- фрагмент пакування прозорі полімерні з внутрішнього пакування, які упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- два фрагменти поліетилену червоного кольору, які упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- два полімерні згортки ліпкої стрічки та полімерний пакет, які упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- липка стручка з внутрішнього пакування, яку упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив зі стрічки zip пакета з внутрішнього пакування, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив зі zip пакетів з внутрішніх, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив на марлевий тампон з липкої стрічки з коробки, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив на марлевий тампон з коробки посилки (червона плівка), який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив на марлевий тампон з липкої стрічки з коробки, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив на марлевий тампон з ленти полімерної внутрішнього пакування, який упорано до паперового НПУ коричневого кольору.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3 346 ( три тисячі триста сорок шість) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1