Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6129/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2022 у кримінальному провадженні № 296/6129/22 0001299) за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, не працюючої, незаміжньої, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2022 ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8 ) засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК вирішено звільнити ОСОБА_8 від відбування вказаного покарання з випробуванням на один рік та зобов`язати її: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено долю судових витрат та речових доказів.

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, - незаконного придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини за таких обставин.

Близько 14 год 29 серпня 2022 року на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. АДРЕСА_3 умисно незаконно придбала без мети збуту шляхом знахідки психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 0,20272 г, що містився у порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору всередині фольгового згортку, який поклала до свого бюстгальтеру та переміщала, зберігаючи його при собі, приблизно до 14 год 14 хв 29 серпня - моменту коли у вказаному місці у ОСОБА_8 працівниками поліції було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін. Твердить про неправильне застосування судом положень ч. 3 ст. 61 КК України, що виразилося у призначенні ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі, яке не може бути застосоване до жінок, що мають малолітніх дітей.

ОСОБА_8 була повідомлена про час та місце апеляційного розгляду, не з`явилася в судове засідання з невідомих причин та не заявляла клопотань про перенесення розгляду справи.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, за вказаних у вироку обставин є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ст. 65 КК, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 3 ст. 61 КК, обмеження волі не застосовується жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК, чинною станом на 29.08.2022, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

За даними паспорту обвинуваченої ОСОБА_8 , вона має малолітню дитину - сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_8 , що має малолітню дитину, покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі, суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону ч. 3 ст. 61 КК, якою не допускається застосування такого виду покарання.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 65 КК України, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про не правильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та вважає за необхідне виправити вказану помилку шляхом призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальніх правопорушень.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2022 за ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначення покарання.

Постановити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Судді: