Справа № 953/1046/23
н/п 1-кс/953/3890/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000156 за ч. 1 ст. 286 КК України-

встановив:

29.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб «Дача Логан» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, 09.02.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було накладено арешт на автомобіль «Дача Логан» р.н. НОМЕР_1 , місцем зберігання визначено територію спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Власником зазначеного автомобілю, є ОСОБА_3 , 1980 р.н. Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, окрім того як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової, авто технічної експертиз.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2023 о 18.50 біля будинку № 141 по вул. Великопанасівській у м. Харкові автомобілем "Дача Логан", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.

06.02.2023 року в ході огляду місця події автомобіль "Дача Логан", р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником автомобіля "Дача Логан", р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль "Дача Логан", р.н. НОМЕР_3 перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 року на автомобіль "Дача Логан", р.н. НОМЕР_1 був накладений арешт, як на речовий доказ та визначено місцем зберігання автомобіля майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих пояснень прокурора вбачається, що по кримінальному провадженню №0000156 від 07.02.2023 року проведені усі необхідні експертизи, пошкодження автомобіля в наслідок ДТП зафіксовані .

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання в частині скасування заборони його користування та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику автомобіля "Дача Логан", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , 1980 р.н.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом користування вказаним майном, з покладенням на ОСОБА_3 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту в іншій частині з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Отже, клопотання щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони на право користування автомобілем "Дача Логан", р.н. НОМЕР_1 , змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1