Справа № 953/1998/23
н/п 1-кс/953/2991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника користувача майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000165 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000165 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. 04.05.2023 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України без розгляду, так як матеріали кримінального провадженні направлені до Ленінського районного суду до розгляду.

Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки захисник як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника користувача майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000165 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1