КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року задоволено клопотання захисника, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 29.06.2021 стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернуто прокурору Київської міської прокуратури.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт, який надійшов до суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому при викладі фактичних обставин та формулюванні обвинувачення зазначено також про іншу особу - ОСОБА_9 , як співучасника вчинення даного кримінального правопорушення, однак за відсутності визначеного його процесуального статусу та даних про наявність відносно нього прийнятого судового рішення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України.

Зокрема, як зазначає апелянт, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам КПК України, оскільки на виконання вимог ст. 291 КПК України містить усі відомості визначені вказаною статтею, а саме викладено фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення дій ОСОБА_8 , які прокурор вважає встановленими.

При цьому, як зазначає апелянт, в обвинувальному акті по кримінальному провадженні міститься формулювання обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України.

На думку прокурора, суд вдався до аналізу та формулювання певних висновків, фактично оцінивши обставини, які підлягають доказуванню в ході судового розгляду кримінального провадження по суті, чим вийшов за межі предмету судового розгляду.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

При цьому, прокурор вказує, що суд безпідставно послався на міжнародні стандарти в галузі судочинства щодо презумпції невинуватості та права на справедливий суд, оскільки стосовно ОСОБА_9 не висунуто обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На думку прокурора, визначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту прокурору не передбачені чинним КПК України, оскільки вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України прокурором дотримані в повному обсязі.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить залишити вказану скаргу без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2022 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000354 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, прокурору, - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000354 від 29.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, який було направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва начальником відділу Київської міської прокуратури, вказаний процесуальний документ, за своїм змістом, у цілому відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки поряд з іншими відомостями, наведеними у вказаній нормі, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на це, суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291, а відтак підстави для його поверненняпрокурору були відсутні.

Посилання в ухвалі суду на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому, при викладенні фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими та формулюванні обвинувачення, окрім ОСОБА_8 , зазначено також іншу особу - ОСОБА_9 , як співучасника інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, не може бути визнане обґрунтованим та служити підставою для повернення цього обвинувального акта прокурору через порушення загальних засад кримінального провадження, що може поставити під сумнів законність будь-якого судового рішення, оскільки колегія суддів вважає наведені в ухвалі суду обставини надуманими та такими, що не дають підстав для висновку про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_8 вимогам цього Кодексу.

Дійсно в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 , при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також формулюванні обвинувачення, міститься посилання на вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за попередньою змовою з директором ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами.

Разом з тим, вказана обставина не може розглядатись як невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України та служити підставою для повернення цього обвинувального акта прокурору, оскільки вона не перешкоджає і не може перешкоджати проведенню судового розгляду, в межах передбачених ст. 337 КПК України, а саме лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При цьому, суд першої інстанції, всупереч висновкам, наведеним в оскаржуваній ухвалі, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, не вправі проводити судовий розгляд щодо інших осіб, а також поза межами висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акта, крім випадків, передбачених ст. 337, а також ст. 339 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору, прийняте за результатами підготовчого судового засідання, не може бути визнане законним та обґрунтованим, оскільки при його постановленні не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року про повернення прокурору Київської міської прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0000354 від 29.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тапризначити, за матеріалами зазначеного кримінального провадження, новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 29.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернуто прокурору Київської міської прокуратури, - скасувати та призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/4567/22-к

Номер провадження : 11-кп/824/3118/2023

Категорія: ч. 3 ст. 212 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1