Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7331/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 15.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Київської міської ради ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою, слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.06.2018.

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2019 року у справі № 760/12445/18 позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 поданий в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, визнання спадщини відумерлою та витребування нерухомого майна, задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 07.12.2012 року № 2-2737 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,8 кв. м., між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Визнано квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_6 та передано у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Постановою Київського Апеляційного суду від 09.10.2019 року у справі № 760/12445/18 рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 22.07.2021 року у справі № 760/12445/18 рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2019 року та постанову Київського Апеляційного суду від 09.10.2019 року залишено без змін.

Київську міську раду залучено у кримінальному провадженні № 0000067, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 358 КК України у якості потерпілої сторони.

Разом з тим, згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.05.2023 року № 332047873, наявний запис про обтяження від 09.07.2018 року № 26965488 - арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що був внесений на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі № 758/8438/18, за клопотанням Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради.

Згідно із Порядком роботи з позовними заявами, рішеннями суду у справах, стороною в яких є Київська міська рада, Київський міський голова та заступник міського голови - секретар Київради, затвердженим розпорядженням Київського міського голови від 17.11.2011 року № 225, структурні підрозділи за напрямками діяльності, здійснюють представництво інтересів від імені Київської міської ради, Київського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київради в судових установах.

Відповідно до Положення про Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.03.2023 року № 6012/6053, Департамент забезпечує, зокрема, реалізацію державної політики в галузі житлового будівництва, будівництва об`єктів соціальної сфери, освіти, комунального господарства, інженерно-транспортної інфраструктури та іншого призначення на території міста Києва; дотримання у місті Києві законодавства України у сфері житлового забезпечення виконання рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з цих питань.

Отже, на момент звернення Київської міської ради, квартира АДРЕСА_1 передана у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, речове право власності зареєстроване 13.12.2022 року за № 48779270, тому потреба у вищезазначеному арешті відпала.

Станом на 21.06.2023 року територіальна громада міста Києві в особі Київської міської ради позбавлена свого права на вільне володіння та користування майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , через наявне обтяження цього нерухомого майна.

Представник власника майна, подав клопотання про розгляд справи без його участі у якому клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2019 року у справі № 760/12445/18 позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 поданий в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, визнання спадщини відумерлою та витребування нерухомого майна, задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 07.12.2012 року № 2-2737 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,8 кв. м., між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Визнано квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_6 та передано у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Постановою Київського Апеляційного суду від 09.10.2019 року у справі № 760/12445/18 рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 22.07.2021 року у справі № 760/12445/18 рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2019 року та постанову Київського Апеляційного суду від 09.10.2019 року залишено без змін.

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.05.2023 року № 332047873, наявний запис про обтяження від 09.07.2018 року № 26965488 - арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що накладений на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі № 758/8438/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпали, враховуючи рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2019, яке набрало законної сили та здійснення державної реєстрації прав зазначений об`єкт за Територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000067 від 15.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 15.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.06.2018 у справі № 758/8438/18, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1