Справа №295/8390/23
УХВАЛА

щодо накладення арешту

05.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача Житомирського РУП ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000846 від 25.06.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

28.06.2023 р. дізнавач за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.08.2021 р., видане на ім`я ОСОБА_4 .

Дізнавач в клопотанні посилається на те, що дізнавачами СД Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання 24.06.2023 р. о 15:05 год за адресою: АДРЕСА_1 , під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у водія ОСОБА_4 виявили посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, а саме: друк невідповідний дійсності,серія номер посвідчення в базі НАІС підтягує іншу особу, згідно бази даних посвідчення водія ОСОБА_4 не отримував.

В ході огляду місця події 24.06.2023 р. дане посвідчення було вилучене, постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилається на потребу в збереженні речового доказу.

ІІ Процедура та позиції сторін

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задоволити. Вказала, що в рамках кримінального провадження призначена експертиза для встановлення ознак підроблення посвідчення водія чи їх відсутності. Наразі експертиза не проведена, висновок експерта в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Власник майна ОСОБА_4 , громадянин Бельгії, користуючись послугами перекладача ОСОБА_5 , в судовому засіданні 29.06.2023 р. пояснив, що свого часу він проходив навчання і отримав посвідчення водія міжнародного зразка, що давало йому право на користування транспортними засобами, в тому числі і на території України. Разом з тим, його особисті документи і дане посвідчення були викрадені. Перебуваючи в посольстві Бельгії в м. Києві він познайомився з молодим чоловіком, який запропонував йому заклад, в якому можна здати іспит на знання Правил дорожнього руху України на іноземній мові і отримати посвідчення водія. Звернувшись до даного закладу, він склав іспити, після позитивного складення яких на його поштову адресу було надіслано водійське посвідчення. Вказав, що за складання іспитів та отримання посвідчення він сплатив певну суму грошей. Зауважив, що перевіряв посвідчення через сайт та візуально, нічого в нього не викликало сумнів в його достовірності, вважає, що напевно став жертвою шахраїв.

В судовому засіданні 05.07.2023 р. ОСОБА_4 вказав, що йому прикро, що сталась така ситуація, вважав, що законним шляхом отримав посвідчення водія, при вирішенні питання про арешт покладався на розсуд слідчого судді.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000846, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання ОСОБА_4 завідомо підробленого посвідчення водія.

Обставини, викладені дізнавачем в клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Відповідно до постанови дізнавача від 26.06.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.08.2021 р., видане на ім`я ОСОБА_4 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000846.

З матеріалів кримінального провадження №0000846, яке було оглянуте в судовому засіданні, встановлено, що в провадженні призначена відповідна експертиза документа, яка на даний час перебуває на виконанні, висновок експерта в матеріалах справи відсутній.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що посвідчення, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди підроблення, за участі якого необхідно провести судову експертизу, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.08.2021 р., видане на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши володіння, користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1