справа №553/3552/22
провадження № 1-кп/642/197/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працює неофіційно, в силу ст.89 КК України не судимого, без місця реєстрації, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.07.2022р. приблизно о 02 год. 00 хв. прийшов до підземного переходу станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», розташованого за адресою: місто Харків, Основ?янський район, проспект Гагаріна, 17-М, з метою переночувати. У ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у приміщення ТОВ «АТТИКА-2007». Розуміючи, що в середині вказаного торгівельного павільйонна знаходяться цінні речі та майно, доступ до яких обмежено, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, строк дії якого було продовжено з 26 березня поточного року строком на 30 діб згідно із Указом Президента України N 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року, затвердженого Законом України №2119-IX від 15 березня 2022 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб у приміщенні павільйону та переходу ОСОБА_4 підійшов до торгівельного павільйону «АТТИКА 2007» із застосуванням фізичної сили, поштовхами рук відчинив віконце торгівельного павільйону «АТТИКА-2007» та рукою проник у середину приміщення торгівельного павільйону, звідки таємно викрав наступне майно: лейкопластир на тканинній основі «Cansinbant» у кількості - 1 упаковки, в якій знаходиться 10 лейкопластирів, вартість якого складає 7 грн. 00 коп.; презервативи «Contex Classic» класичні Ло 3 у кількості 1 упаковки, в якій знаходиться три презерватива, вартість яких складає 44 грн. 73 коп., кава 3 в 1 марки «Jacobs» Dynamix, у кількості 1 стіка, вартість якого складає: 4 грн. 50 коп.; жувальна гумка «Dirol» White полунична галявина, у кількості 13 шг., вартість однієї складає 12 грн. 96 коп., на загальну суму 168 грн. 48 коп., жувальна гумка «Дірол» Тутті Фрутті, у кількості 11 шт., вартість однієї складає 16 грн. 27 коп., на загальну суму 178 грн. 97 коп., льодяники «Halls» зі смаком вишні, у кількості 1 шт., вартість якого складає: 11 грн. 80 коп.; льодяники «Halls», зі смаком ментолу, у кількості 1 шт., вартість якого складає: 12 грн. 38 коп. Викрадений товар помістив до кишень своєї куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ТОВ «АТТИКА-2007», в особі директора ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 427 грн. 86 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що представник потерпілого подав до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Від подання цивільного позову відмовився.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про особу ОСОБА_4 , який в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, з місця проходження соціальної реабілітації характеризується позитивно та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/9206-ТВ у розмірі 1132,68 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1