Справа № 932/5884/23
Провадження № 1-кс/932/2514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000321 від 23.06.2023, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано наступними обставинами.

Так, у провадженні СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2023 до відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ДОП СП відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області, що 23.06.2023 приблизно о 12:03, під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48 в торгівельному павільйоні «Шаурма на вугіллі» невстановлена особа використала медичну книжку на ім?я « ОСОБА_4 » серії 2 AAB № 837355 з явними ознаками підробки.

Відповідно рапорту ДОП СП відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на вимогу працівників поліції гр. ОСОБА_4 надала для перевірки проходження медичної комісії, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України від 23.07.2002 № 280, особисту медичну книжку із серійним номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видану на ім?я « ОСОБА_4 », а також гр. ОСОБА_4 надала медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я на ім?я « ОСОБА_4 ».

Перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час ДОП СП відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено візуальний огляд наданих медичних документів гр. ОСОБА_4 , та встановлено, що надані документи містять явні ознаки підробки, а саме нечіткий відтиск печатки та нерівномірно розподілений барвник.

23.06.2023 особисту медичну книжку із серійним номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видану на ім?я « ОСОБА_4 », а також медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я на ім?я « ОСОБА_4 », вилучено в ході складання протоколу огляду місця події до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального проступку, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування кримінального проступку.

Посилаючись на викладене, сторона обвинувачення просить накласти арешт на медичну книжку із серійним номером «2 ААВ № 837355» видану на ім`я « ОСОБА_4 », а також медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_4 » із забороною розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явилася. Повідомлена у встановленому порядку.

Вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність дізнавача та власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 23.06.2023 приблизно о 12:03, під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48 в торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановлена особа використала медичну книжку на ім?я « ОСОБА_4 » серії 2 AAB № 837355 з явними ознаками підробки.

Правова кваліфікація даної події проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події дізнавачем вилучено медичну книжку із серійним номером «2 ААВ № 837355» видану на ім`я « ОСОБА_4 », а також медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_4 ».

Постановою дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 червня 2023 року, вказане майно визнано речовими доказами.

Вирішуючи питання про накладення арешту виходжу з того, що це майно має істотне значення для досудового розслідування, оскільки є речовим доказом, може містити на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги, що вилучене майно відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, є підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту. Тому слідчий суддя доходить висновку про накладення арешту на медичну книжку із серійним номером «2 ААВ № 837355» видану на ім`я « ОСОБА_4 », а також медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи обставини даного кримінального провадження, необхідність збереження речового доказу, вважаю можливим встановити заборону розпорядження та користування цим майном.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання дізнавача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000321 від 23.06.2023, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на медичну книжку із серійним номером «2 ААВ № 837355» видану на ім`я « ОСОБА_4 », а також медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_4 » із забороною розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити стороні обвинувачення та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ