Провадження № 1-кс/592/4651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.07.2023 наряд СРПП (Лужок 1308) у складі: поліцейського -інспектора СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 заступив на добове чергування.

Відтак, у ході несення служби вищевказаними працівниками поліції під час патрулювання в с. Кровне Сумського район Сумської області по вул. Шляхівська було зупинено для перевірки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував мопедом марки «VENTUS» моделі VS5001r-1 червоного кольору (рама НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`ємом 49 см3).

Просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду предмети, речі та документи (майно) з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, а саме грошові кошти у кількості 1 (одна) купюра загальною сумою 1 000 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від слідчого надійшла заяви про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду предмети, речі та документи (майно) з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, а саме грошові кошти у кількості 1 (одна) купюра загальною сумою 1 000 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду предмети, речі та документи (майно) з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, а саме грошові кошти у кількості 1 (одна) купюра загальною сумою 1 000 грн. - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1