УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 473/2762/18

провадження № 51-2492впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0001274 від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України (далі - КК) в редакції Законів № 2322 - ІV від 12 січня 2005 року, № 270 - VІ від 15 квітня 2008 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707 - VІ від 05 листопада 2009 року, ч. 2 ст. 146 КК, ч. 2 ст.189 КК в редакції Закону № 2341 - ІІІ від 05 квітня 2001 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001274 від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 127 КК в редакції Законів № 2322 - ІV від 12 січня 2005 року, № 270 - VІ від 15 квітня 2008 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707 - VІ від 05 листопада 2009 року, ч. 2 ст. 146 КК, ч. 2 ст.189 КК в редакції Закону № 2341 - ІІІ від 05 квітня 2001 року, з апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду вказаного вироку суду.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд

до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За приписами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З наявних у Суду матеріалів вбачається, що до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2023 року.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту подання Миколаївського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входить три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Указані судді під час досудового розслідування переглядали в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Центрального Районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а отже не можуть брати участь в апеляційному перегляді вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2023 рокуз підстав, передбачених приписами ч. 1 ст. 76 КПК.

Відповідно до п. 2.15. Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року (протокол № 2) (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішенням зборів суддів від 27 січня 2023 року (протокол № 1)) у разі, якщо при розподілі після визначення АСДС судді-доповідача у кримінальній справі (11-КП) не можливо визначити склад колегії з числа суддів судової палати у кримінальних справах, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати у цивільних справах.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Найбільш територіально наближеним до Миколаївського апеляційного суду є Херсонський апеляційний суд.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 52 від 26 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» унесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Територіальну підсудність справ Херсонського апеляційного суду з 03 жовтня 2022 року визначено Одеському апеляційному суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2 від 10 січня 2023 року «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду із 01 лютого 2023 року відновлено.

Разом з тим рішенням Вищої Ради Правосуддя № 282/0/15-23 від 30 березня 2023 року «Про відтермінування початку відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» початок відновлення та зміни територіальної підсудності судових справ судів, визначених пунктами 1, 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» відтерміновано до 01 травня 2023 року. Одеському апеляційному суду, серед іншого, вирішено продовжити розгляд справ, які надійшли до 30 квітня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), рішень Вищої ради правосуддя від 31 січня 2023 року № 10/0/15-23, від 28 лютого 2023 року № 161/0/15-23.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 34 КПК та того, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного,в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001274 від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 127 КК в редакції Законів № 2322 - ІV від 12 січня 2005 року, № 270 - VІ від 15 квітня 2008 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707 - VІ від 05 листопада 2009 року, ч. 2 ст. 146 КК, ч. 2 ст.189 КК в редакції Закону № 2341 - ІІІ від 05 квітня 2001 року, передати на розгляд до Одеського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3