Справа № 337/4455/23
Провадження № 1-кп/337/93/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, мотивуючи наявністю ризиків передбачених п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання, вказала, що нікуди не збирається виїжджати, працює, не ухиляється від суду, з потерпілим і свідками не спілкується.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні, враховуючи позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , підтримує її заперечення проти клопотання, просить у клопотанні прокурора відмовити. Вказав, що прокурором не наведено жодних нових ризиків, будь яких нових обставин не зазначено у клопотанні, сам прокурор повідомив, що ОСОБА_5 порушень не допускала.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачуються, у вчиненні тяжкого злочину та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченої наслідками і суворістю передбаченого покарання.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу на потерпілого і свідків.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду.

На переконання суду, з переходом на стадію судового розгляду ризик незаконного впливу на свідків лише актуалізується, адже за наслідками ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, обвинувачена стає обізнаною про всіх осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні.

Відповідний незаконний виплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на обвинувачену як на особу, що вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.

Суд також приходить до висновку, що обґрунтованим, правомірним та доцільним задля забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 179, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів до 30 червня 2023 року (включно).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі світками і потерпілими за кримінальним провадженням.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням ухвали, покласти на начальника ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: