Справа № 522/7191/23
Провадження по справі № 1-кс/522/2860/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Відповідно до інформації наданої підрозділом «Т» ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області за супровідним листом № 65/5/Т/11-2411 від 09.05.2023, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 підтримує зв`язок з російськими ЗМІ та на користь останніх організовує та проводить антиукраїнські інформаційні заходи, готовить агітаційні матеріали проросійської направленості на шкоду державній безпеці Україні.

09/10.05.2023 у період часу з 21:53 09.05.2023 по 00:53 10.05.2023 слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, за результатами якого вилучено та вилучено наступні речі та документи:

-Мобільний телефон «MEIZU» моделі M6214, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім?картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та сім?картою оператора «лайф» НОМЕР_4 ;

-Сім пластикових платіжних карток банків: ПриватБанк, UKRSIBBANK, ideabank, Альфа-банк, monobank, А?Банк, Альфа?Банк;

-Прозорий пакетик з застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-П`ять прозорих пакетів з застібкою в яких присутні залишки порошкоподібної речовини білого кольору;

-Коробку з написом «VILLIGER куріння вбиває» в середині якої виявлено прозорий пакетик з застібкою в середині якого присутні залишки порошкоподібної речовини білого кольору та металевий предмет з отворами, резинка зеленого кольору;

-Відеокамера «CANON» моделі «ХА40» s/n: 24;

-Чотири карти пам`яті SanDisk об`ємом 32GB;

-Три пристрої, зовні схожі на USB флешки з написами на корпусах 1)GOODRAM 2 GB, 2) 4GB, 3) «Останкиино»;

-Посвідчення № НОМЕР_5 Незалежне бюро журналістських розслідувань на ім`я ОСОБА_4 ;

-Посвідчення № НОМЕР_6 національної спілки журналістів на ім`я ОСОБА_4 ;

-Пропуск «Информационное агенство Tiras.ru»;

-Копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Один аркуш з блокноту з рукописним написом чорного кольору, що починається з «Оля Панч 2000 грн» та закінчується «Серг ДП 3500»;

-Блокнот без обкладинки з альфавітними сторінками з краю аркушів;

-Блокнот з написом на обкладинці «Интенсив TLC 2017» скріплено металевою пружиною вгорі;

-Блокнот з синьою обкладинкою скріплений металевою пружиною вгорі;

-Блокнот в обкладинці з одного боку білого кольору з написом «PIL» та чорного кольору з іншого боку та зтянутий чорною резинкою;

-Мобільний телефон «POCCO» моделі «M5S» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 без сім?карток.

Відповідно до ст. 167 КПК України майно у вигляді речей та документів, щодо яких є Вищевказані речі містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, з 09.05.2023 по 10.05.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон «MEIZU» моделі M6214, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім?картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та сім?картою оператора «лайф» НОМЕР_4 ;

-Сім пластикових платіжних карток банків: ПриватБанк, UKRSIBBANK, ideabank, Альфа-банк, monobank, А?Банк, Альфа?Банк;

-Прозорий пакетик з застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-П`ять прозорих пакетів з застібкою в яких присутні залишки порошкоподібної речовини білого кольору;

-Коробку з написом «VILLIGER куріння вбиває» в середині якої виявлено прозорий пакетик з застібкою в середині якого присутні залишки порошкоподібної речовини білого кольору та металевий предмет з отворами, резинка зеленого кольору;

-Відеокамера «CANON» моделі «ХА40» s/n: 24;

-Чотири карти пам`яті SanDisk об`ємом 32GB;

-Три пристрої, зовні схожі на USB флешки з написами на корпусах 1)GOODRAM 2 GB, 2) 4GB, 3) «Останкиино»;

-Посвідчення № НОМЕР_5 Незалежне бюро журналістських розслідувань на ім`я ОСОБА_4 ;

-Посвідчення № НОМЕР_6 національної спілки журналістів на ім`я ОСОБА_4 ;

-Пропуск «Информационное агенство Tiras.ru»;

-Копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Один аркуш з блокноту з рукописним написом чорного кольору, що починається з «Оля Панч 2000 грн» та закінчується «Серг ДП 3500»;

-Блокнот без обкладинки з альфавітними сторінками з краю аркушів;

-Блокнот з написом на обкладинці «Интенсив TLC 2017» скріплено металевою пружиною вгорі;

-Блокнот з синьою обкладинкою скріплений металевою пружиною вгорі;

-Блокнот в обкладинці з одного боку білого кольору з написом «PIL» та чорного кольору з іншого боку та зтянутий чорною резинкою;

-Мобільний телефон «POCCO» моделі «M5S» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 без сім?карток.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучений мобільний телефон, картки та сім-картки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2023, на предмети, які були вилучені 10.05.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-Мобільний телефон «MEIZU» моделі M6214, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім?картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та сім?картою оператора «лайф» НОМЕР_4 ;

-Сім пластикових платіжних карток банків: ПриватБанк, UKRSIBBANK, ideabank, Альфа-банк, monobank, А?Банк, Альфа?Банк;

-Прозорий пакетик з застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-П`ять прозорих пакетів з застібкою в яких присутні залишки порошкоподібної речовини білого кольору;

-Коробку з написом «VILLIGER куріння вбиває» в середині якої виявлено прозорий пакетик з застібкою в середині якого присутні залишки порошкоподібної речовини білого кольору та металевий предмет з отворами, резинка зеленого кольору;

-Відеокамера «CANON» моделі «ХА40» s/n: 24;

-Чотири карти пам`яті SanDisk об`ємом 32GB;

-Три пристрої, зовні схожі на USB флешки з написами на корпусах 1)GOODRAM 2 GB, 2) 4GB, 3) «Останкиино»;

-Посвідчення № НОМЕР_5 Незалежне бюро журналістських розслідувань на ім`я ОСОБА_4 ;

-Посвідчення № НОМЕР_6 національної спілки журналістів на ім`я ОСОБА_4 ;

-Пропуск «Информационное агенство Tiras.ru»;

-Копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Один аркуш з блокноту з рукописним написом чорного кольору, що починається з «Оля Панч 2000 грн» та закінчується «Серг ДП 3500»;

-Блокнот без обкладинки з альфавітними сторінками з краю аркушів;

-Блокнот з написом на обкладинці «Интенсив TLC 2017» скріплено металевою пружиною вгорі;

-Блокнот з синьою обкладинкою скріплений металевою пружиною вгорі;

-Блокнот в обкладинці з одного боку білого кольору з написом «PIL» та чорного кольору з іншого боку та зтянутий чорною резинкою;

-Мобільний телефон «POCCO» моделі «M5S» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 без сім?карток.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000109 від 17.03.2023 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Копію ухвали слідчого надіслати до УСБУ в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

16.05.2023