Справа № 301/2442/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2023 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
23 червня 2023 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Приборжавське, знаходячись на відкритій ділянці місцевості на території урочища «Гринюківське», користувачем якої є ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, діючи умисно, кинув в область коліна ОСОБА_4 металеву палицю (лом), заподіявши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин правого колінного суглобу. Після цього, продовжуючи реалізовувати умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 вхопив до рук сільськогосподарський інструмент штикову лопату та, тримаючи її за плоске полотно (штик), наніс її дерев`яним держаком ОСОБА_4 кілька ударів в область передпліччя лівої руки та лівого ліктьового суглобу. Після цього ОСОБА_3 повалив ОСОБА_4 на землю та присівши на землю поруч з потерпілим, наніс ОСОБА_4 стиснутими в кулак руками близько 5 ударів в обличчя, а саме: лобно-скроневу ділянку зліва, виличну ділянку зліва, носу, нижню щелепу справа. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та його дії кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.
Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 12.07.2023 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.
Ухвалою Іршавського районного суду від 13 липня 2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого та потерпілого у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та його дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому покаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, що визначений санкцією ст.125 ч.2 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що підстав для призначення більш суворо виду покарання, з числа передбачених санкцією статті, не має.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: дерев`яну палицю, штикову лопату та металевий молот, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що відповідає ста неоподатковуваним мінімумів доходів громадян.
Речові докази: дерев`яну палицю, штикову лопату та металевий молот, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1