Справа № 385/1464/23
Провадження № 1-кс/385/264/23
слідчого судді
29.08.2023 року м. Гайворон
Клопотання обґрунтоване тим, що Гайворонським відділом Голованівської окружної прокуратури, в ході моніторингу системи Prozorro встановлено факт розтрати державних коштів службовими особами Комунального закладу "ЦЕНТР КУЛЬТУРИ І ДОЗВІЛЛЯ". Так, 11.08.2023 КЗ «Центр культури і дозвілля» на інтернет площадці Prozorro розміщено повідомлення про проведення закупівлі дров паливних (ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина) з очікуваною вартістю 333 600 грн. В подальшому 11.08.2023 року КЗ «Центр культури і дозвілля» укладено з ФОП ОСОБА_5 договір поставки вказаного товару. Згідно до специфікації, яка є додатком до договору, ФОП ОСОБА_5 , має бути поставлено 139 куб.м дров паливних на суму 333 600 грн. Відповідно до даних з відкритих джерел інформації встановлено, що 17.08.2023 проведено повну оплату за товар, що згідно п. 4.2 укладеного договору свідчить про поставлення товару (дров) у повному об`ємі 139 куб.м. На даний час встановлено, що на території комунального закладу наявні дрова паливні у значно меншому об`ємі, що з врахуванням проведення повного розрахунку за договором на суму 333 600 гривні може свідчити про розтрату, або привласнення комунального майна закладу службовими особами на суму близько 150 тис.грн, під час дії умов воєнного стану.
28.08.2023 директор КЗ «Центр культури і дозвілля» Гайворонської міської ради ОСОБА_6 не надав дозволу на проведення огляду будівель та внутрішньої території КЗ.
Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення першочергової слідчої (розшукової) дії огляду місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема огляду поставлених дров, для встановлення факту їх наявності та кількості. В першу чергу огляду підлягають будівлі та внутрішня території Комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Гайворонської міської ради, на території якого знаходяться дрова, придбані згідно договору поставки №14 від 11.08.2023.
В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини зазначені у ньому, долучив докази щодо належності приміщень де просить провести огляд.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційні довідки № 344533841 та 344534338 від 29.08.2023) інформація щодо власника об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 відсутня.
Відповідно до Рішення №280 Гайворонської міської ради від 18.02.2021 з додатком за відділом культури, туризму та культурної спадщини Гайворонської міської ради на праві оперативного управління закріплено майно, що перебуває в комунальній власності будівля РБК та котельня по АДРЕСА_1 .
За Рішенням № 1100 Гайворонської міської ради від 29.06.2021 затверджено перелік закладів культури Гайворонської міської ради, зокрема (додаток № 1) Комунальний заклад «Центр культури і дозвілля» Гайворонської міської ради , юридична адреса - вул. В. Стуса, 17 в м. Гайворон.
Дослідивши долучені до клопотання докази, зокрема витяг з ЄРДР, рапорт від 24.08.2023 та 22.08.2023, договір поставки від 11.08.2023, платіжне доручення про перерахування коштів від 16.08.2023, заяву ОСОБА_6 , рапорт прокурора, протоколи допиту свідків, в їх сукупності слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та є необхідність оглянути будівлі та внутрішню територію за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних . Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).
Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам держави та суспільства.
Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слід надати дозвіл на проведення огляду будівлі та внутрішньої території за адресою: вул. Василя Стуса, 17, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, що перебуває в комунальній власності Гайворонської міської ради та використовується КЗ «Центр культури і дозвілля» Гайворонської міської ради.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої КПК України.
Керуючись ст. 233, 234, 237, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - 10 (десять) діб з дня постановлення ухвали.
Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 29.08.2023