Справа № 405/4369/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001295 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 30.12.1993 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.04.2001 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 215-3, 43 КК України до 5 років 10 місяців 16 днів позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, лікуванням від наркоманії; 18.07.2007 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 13.03.2008 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 09.10.2012 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 277, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 17.09.2013 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців 16 днів позбавлення волі; 13.06.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 України до 5 років позбавлення волі, звільнився 19.06.2020 року у зв`язку з закінчення строку відбуття покарання; 05.06.2023 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у квітні 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням та судом місці, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зареєструвався в онлайн-платформі для пошуку автомобільних попутників під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2» під ім`ям користувача « ОСОБА_5 », вказавши номер мобільного телефону - НОМЕР_1 .

В подальшому 19 квітня 2022 року о 18-05 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з власного мобільного телефону марки Meizu m3 Not моделі L681H, розмістив оголошення з приводу пасажирських перевезень з м. Івано-Франківськ до м. Кривий Ріг.

20 квітня 2022 року потерпіла ОСОБА_8 разом із донькою ОСОБА_9 , знаходячись в м. Івано-Франківськ вирішили переїхати в інше місто, а саме м. Кривий Ріг. Для цього ОСОБА_10 зі свого мобільного телефону, використовуючи онлайн-платформу для пошуку автомобільних попутників під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» знайшла оголошення від особи, котре було розміщене з номеру мобільного телефону - НОМЕР_1 , з приводу поїздки з м. Івано- Франківськ до м. Кривий Ріг. Дане оголошення розміщене ОСОБА_5 з аккаунту під ім`ям користувача « ОСОБА_5 ». В подальшому ОСОБА_10 , написала йому в приватні повідомлення через додаток для дзвінків і повідомлень «Viber» з приводу поїздки та повідомила свій намір.

ОСОБА_5 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_8 , повідомив, що обов`язковою умовою поїздки є попередня передоплата. Потерпіла ОСОБА_8 добровільно, без будь-якого примусу, будучи введеною в оману ОСОБА_5 , перерахувала кошти з картки № НОМЕР_2 , відкритої в AT «Універсал Банк», двома платежами, а саме: 20.04.2022 року о 17-41 годині грошові кошти в сумі 1450 гривень та 20.04.2022 року о 17-43 годині грошові кошти в сумі 100 гривень перевізнику на картковий банківський рахунок, котрий він написав у повідомленнях № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , відкритий в AT «Державний Ощадний Банк».

Отримавши від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти, ОСОБА_5 , будь-яких обов`язків по перевезенню не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 збитків на суму 1 550 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 2212-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 11 липня 2022 року близько 09-00 години перебував у одній із кімнат приміщення будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з приміщення кімнати будинку, в якому проживав потерпілий ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно та з корисливих спонукань, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_11 відпочиває, розуміючи, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з приміщення кімнати та обернув на свою користь мобільний телефон марки Tecno Spark 8Р 4/64 Gb, вартість якого становить 5498, 63 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим мобільним телефоном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоду на суму 5498, 63 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що всі обставини скоєних ним протиправних діянь в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно зареєструвався на онлайн платформі «Бла-бла кар», де розмістив оголошення з приводу пасажирських перевезень. Потерпіла написала йому та повідомила про свій намір здійснити поїздку до м. Кривий Ріг. Він відповів, щоб вона передзвонила йому. Коли потерпіла зателефонувала йому, він повідомив їй щоб вона спочатку перерахувала гроші. Остання перерахувала йому на картку грошові кошти двома платежами - спочатку 1450 гривень, а потім ще 100 гривень. Отримані від потерпілої гроші він витратив на власні потреби. Також, повідомив, що 11.07.2022 він прокинувся в квартирі ОСОБА_12 та побачив там мобільний телефон. Без дозволу ОСОБА_12 він взяв цей мобільний телефон та пішов. Телефон заклав до ломбарду, за що отримав близько 1800 гривень. Він розумів, що діяв протиправно. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, вибачився, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, жодних клопотань на адресу суду не направляв.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за епізодом у відношенні потерпілої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, та за епізодом у відношенні потерпілого ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким (ч. 2 ст. 190 КК України) та тяжким (ч. 4 ст. 185 КК України) злочинами, відповідно, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, утриманців не має, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні корисливі злочини, суд переконаний, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкціях ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, з урахуванням того, що дані кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 були вчинені до ухвалення 05.06.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда вироку за ч. 4 ст. 185 КК України, за яким останній засуджений до 5 років позбавлення волі, остаточне покарання за даним вироком слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни - тримання під вартою.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 755,12 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001295/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши до відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2023 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази по справі, а саме: картону коробку від мобільного телефону марки «Tecno Spark 8p 4/64 Gb», копію товарного чека № 1Д 30 від 19.06.2022, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1