ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1197/20

Номер рядка у звіті 93

19 травня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, не одруженої, зі слів працюючої на Миронівській птахофабриці (с. Степанці Каніського району Черкаської області), освіта: середня спеціальна, на утриманні має малолітню дитину 2013 року народження, депутатом будь-якого рівня, постраждалою внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 використовуючи платіжну (банківську) картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 померлої ОСОБА_6 , шляхом переказу готівки із платіжної (банківської) картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 на вказану карту через додаток Приват24, здійснивши 1 (одну) операцію, викрала гроші в сумі 303,02 грн., які належать потерплій ОСОБА_7 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Вона ж, 21 лютого 2020 року о 18 годині 29 хвилин, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 використовуючи платіжну (банківську) картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 померлої ОСОБА_6 , шляхом переказу готівки із платіжної (банківської) картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 на вказану карту через додаток Приват24, здійснивши 1 (одну) операцію, викрала гроші в сумі 505.20 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Вона ж, 22 лютого 2020 року о 14 годині 56 хвилин, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 використовуючи платіжну (банківську) картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 померлої ОСОБА_6 , шляхом переказу готівки із платіжної (банківської) картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 на вказану карту через додаток Приват24, здійснивши 1 (одну) операцію, викрала гроші в сумі 505.20 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Вона ж, 24 лютого 2020 року о 20 години 45 хвилин, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 використовуючи платіжну (банківську) картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 померлої ОСОБА_6 , шляхом переказу готівки із платіжної (банківської) картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 на вказану карту через додаток Приват24, здійснивши 1(одну) операцію, викрала гроші в сумі 505.20 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Вона ж, 12 березня 2020 року о 16 години 15 хвилин та о 21 годині 44 хвилин, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 використовуючи платіжну (банківську) картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 померлої ОСОБА_6 , шляхом переказу готівки із платіжної (банківської) картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 на вказану карту через додаток Приват24, здійснивши 2 (дві) операції, викрала гроші в сумі 1515,08 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3333,34 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

02 травня 2022 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрювана ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 год. громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком і призначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, щиро розкаялась у вчиненому, дала свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином. Шкода її злочинними діями в сумі 3333.34 грн. завдана потерпілій ОСОБА_7 , яка письмовою заявою надала згоду прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченою ОСОБА_5 та з цивільним позовом до суду не звернулась.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 год. громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком на 1 рік і призначенням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 травня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин кромадських робіт.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- платіжну (банківську) кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у її законному володінні;

- виписку по картці № НОМЕР_2 і додаткові рахунки договору SAMDNWFC1 від 27.01.2020 року за період з 01.01.2020 по 27.04.2020 на 7 (семи) аркушах та платіжні доручення АТ КТ «ПриватБанку» по рахунку № НОМЕР_2 по переводу коштів у кількості 6 (шести) штук, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, - після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1