УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 12.11.2022 року працівниками поліції вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ford Моndео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , яким заявник відкрито користувався протягом тривалого часу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Моndео», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_2 .

В подальшому, за наслідком проведення відповідних експертиз ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Заявник просить скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зобов`язати повернути вищевказане майно користувачу.

Дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву, де повідомлено про відсутність заперечень щодо клопотання про скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Моndео», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_2 , на якому рухався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у власності ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 13.05.2008 року на ім`я ОСОБА_4 . Крім цього, позбавлено володільця майна права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно дізнавачем не надано доказів на підтвердження необхідності продовження дії заходів кримінального забезпечення, подальше обтяження такого майна слідчий суддя вважає неспівмірним із законним правом на його вільне використання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 13.05.2008 року на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 13.05.2008 року на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1