Справа № 308/3006/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора, в якому останній просить закрити кримінальне провадження №0000165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000165 від 14.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зазначає, що 15.07.2014 ДП НАЕК «Енергоатом» імпортувало нікелеву прокладку вагою 201 кг фактурною вартістю 221 730 доларів США та митною вартістю 2 592 869 грн. Відправником товару є WK Energo Gmbg (Німеччина, м. Франкфурт на Майні), засновником якого є громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Виробником нікелевої прокладки є ЗАО «Танаїс» (м. Волгодонськ, Ростовської області, Російської Федерації).

У ході митного оформлення у перевізника виявлено інвойс, згідно якого реальна фактурна вартість товару становить лише 68 430 доларів США. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у співучасті з службовими особами ДП НАК «Енергоатом» привласнили кошти державного підприємства на суму 153 300 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.07.2014 становить 1 793 610 грн., що більше ніж у 2945 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян) перераховані на рахунок WK Energo Gmbg, відкритий у латвійському банку.

Прокурор вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено підозру. Окрім цього, прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України є нетяжким злочином, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше шести років, натомість відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а тому прокурор вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження з вищезгаданих підстав.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі та задоволити таке.

Дослідивши клопотання, ознайомившись із підставами закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000165 від 14.08.2014 підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУПН в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За вказаних підстав кримінальне провадження закривається судом (п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, станом на 14.08.2014 (внесення відомостей до ЄРДР) було злочином середньої тяжкості.

Наразі діяння, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення (15.07.2014) пройшло більше п`яти років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження №0000165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування та останньому відомо про те, що відносно нього здійснюється досудове розслідування, а отже не виявлено фактів свідомого ухилення від досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1