У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, проживаючої за адреcою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002833 від 16.12.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Обґрунтовує своє клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002833 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.12.2022 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» який затверджено Законом України від 22.05.2022 №2263-IX Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» який затверджено Законом України від 15.08.2022 №2500-IX Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою 05.08.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі строк, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку - 3 (три) роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила нове умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 13.12.2022 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 12:00 години перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вступили в злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану на території Солом`янського району м. Києва, розподіливши між собою злочинні ролі.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 13.12.2022 приблизно о 12:00 годині прибули до будинку АДРЕСА_2 , де піднявшись на другий поверх постукали у вхідні двері двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , які відчинила мешканка квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 вводячи потерпілу ОСОБА_10 в оману представились працівниками «Червоного Хреста» та повідомили завідомо неправдиву інформації з приводу того, що прийшли надати їй матеріальну допомогу та показали заздалегідь приготовлений пакет з продуктами харчування.

ОСОБА_10 будучи впевненою в добропорядності намірів ОСОБА_8 з ОСОБА_5 запропонувала пройти у приміщення вказаної вище квартири та провела останніх до приміщення кухні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кухні вказаної вище квартири ОСОБА_5 відповідно до відведеної їй ролі повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що їй нібито треба вийти в туалет, а саме направилась на пошуки матеріальних цінностей, що належать ОСОБА_10 , в свою чергу ОСОБА_8 діючи відповідно до відведеної їй ролі залишилась у приміщенні кухні та продовжила відволікати потерпілу ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану перебуваючи у кімнаті №1 квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, просунула свою руку в диван, звідки повторно таємно вкрала чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме пакет з грошима в сумі 40000 гривень та 1400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 13.12.2022 становило 51184 гривень), після чого направилась у приміщення кухні, де непомітно для потерпілої ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_8 про досягнення мети кримінального правопорушення.

Після чого, діючи умисно та узгоджено, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене, чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 91184 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

26.12.2022 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

02.01.2023 до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про зміну місця проживання ОСОБА_5 відповідно до якого, остання змінила місце проживання та проживає за адресою АДРЕСА_6 відповідно до договору оренди житлового приміщення №17/32 від 28.12.2022.

В ході розслідування даного кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , вручено повістки про її виклик до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:

- на 12:00 годину 02.02.2023 до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві., за адресою: м .Київ, вул. Академіка Янгеля, 7-А, каб. 8;

- на 12:00 годину 03.02.2023 до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві., за адресою: м .Київ, вул. Академіка Янгеля, 7-А, каб. 8;

- на 12:00 годину 04.02.2023 до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві., за адресою: м .Київ, вул. Академіка Янгеля, 7-А, каб. 8.

Однак за викликом ОСОБА_5 жодного разу не з`являлася, виклики слідчого проігнорувала, про поважні причини не прибуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомила.

В ході проведення досудового розслідування проводились слідчі та розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак позитивного результату досягнуто не було.

Крім того, встановлено, що станом на 04.02.2023 за адресою: АДРЕСА_6 приблизно місяць ніхто не проживає.

08.02.2023 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5

08.02.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002833 від 16.12.2022, за п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваної.

22.02.2023 винесено постанову про відновлення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002833 від 16.12.2022.

22.02.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.02.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів в окреме провадження відповідно до якої із матеріалів кримінального провадженні №0002833 від 16.12.2022 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення підозрюваної ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.02.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002833 від 16.12.2022, зупинено за п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваної.

30.06.2023 винесено постанову про відновлення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002833 від 16.12.2022 у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5

30.06.2023 о 12:15 годині в порядку ст. 191 КПК України ОСОБА_5 затримано ст. о/у 7-го управління ДСР НПУ ОСОБА_11 (час складання протоколу 30.06.2023 о 17:50 годині).

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2022 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події від 15.12.2022, який проводився у приміщенні квартири АДРЕСА_4 за участю ОСОБА_9 , відповідно до якого вилучено чек з магазину АТБ, який на місці події залишили ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 ; показання потерпілої ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу зображену на фото під №2 ( ОСОБА_5 ); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу зображену на фото під №2 ( ОСОБА_8 ); показання свідка ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу зображену на фото під №1 ( ОСОБА_8 ); протоколом огляду документу (перегляду відеозапису); іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрювана зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрювана може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

На той факт, що підозрювана ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що вона вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності, відносно особи похилого віку, знає та володіє відомостями про місце фактичного проживання потерпілих та свідків по кримінальному провадження, а отже з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення може чинити як фізичний так і психологічний тиск на свідків та потерпілих з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин кримінального правопорушення.

На той факт, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 не працевлаштована, немає постійного джерела доходу, раніше судима 05.08.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку - 3 (три) роки. Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків не зробила та повторно вчинила нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва, що свідчить про те, що підозрювана може продовжувати вчиняти інші злочини проти власності.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваної ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрювана ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказали на недоведеність прокурором ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю що прокурором при розгляді клопотання було доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведено не достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

16.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002833 внесено відомості про кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

21.12.2022 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.12.2022 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

02.01.2023 до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про зміну місця проживання ОСОБА_5 відповідно до якого, остання змінила місце проживання та проживає за адресою АДРЕСА_6 .

08.02.2023 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_5

08.02.2023 зупинено досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002833 від 16.12.2022, за п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваної.

22.02.2023 відновлено досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002833 від 16.12.2022.

22.02.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.02.2023 постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури виділено із матеріалів кримінального провадженні №0002833 від 16.12.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.02.2023 зупинено досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002833 від 16.12.2022, за п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваної.

30.06.2023 відновлено досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002833 від 16.12.2022 у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 .

Строк досудового розслідування закінчується 07.07.2023.

30.06.2023 о 12:15 годині в порядку ст. 191 КПК України ОСОБА_5 затримано ст. о/у 7-го управління ДСР НПУ ОСОБА_11 (час складання протоколу 30.06.2023 о 17:50 годині).

Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_5 .

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані кримінальні правопорушення.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до частини першої ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи особу підозрюваної, зокрема, соціальне положення, те, що підозрювана не працює, суспільно-корисною працею не займається, раніше судима, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 2 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

- не відлучатися за межі м.Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 07 липня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р UA 1012089; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

- не відлучатися за межі м.Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 07.07.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1