Справа №127/4361/14-к
Провадження №1-кп/127/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представники потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисника ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003242, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «КомфіТрейд», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , 14 серпня 2013 року, приблизно о 02.00 годині, з однієї сторони, а також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з іншої сторони, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння кожен, знаходились на трамвайній зупинці «вулиці Шевченка», поблизу магазину «Продторг» та кафе «Вінниця», що розташовані по вул. Келецька 37-А у м. Вінниці, де між ОСОБА_19 і ОСОБА_20 з однієї сторони та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 з іншої сторони, виникла словесна суперечка, яка в подальшому переросла у сварку.

В ході виниклого конфлікту ОСОБА_19 , нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, перебуваючи у громадському місці та незважаючи на присутність сторонніх осіб, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою в сторону присутніх, наніс один удар лобом в область лицьової частини голови ОСОБА_14 в результаті якого останній присів на лавку. Після чого ОСОБА_19 разом із ОСОБА_20 продовжуючи вчиняти хуліганські дії, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, перебуваючи в громадському місці та незважаючи на присутність сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_15 , повалили останнього на землю та продовжуючи свої злочинні дії по черзі наносили удари руками та ногами по тілу ОСОБА_15 в результаті чого, згідно висновку експерта № 1559 від 30.09.2013 року, у ОСОБА_15 мали місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в лівій завушній ділянці, синця в лівій навколо орбітальній ділянці, чотирьох синців на зовнішній та задній поверхнях правого плеча, задній поверхні лівого ліктьового суглобу, задній та передній поверхнях лівого передпліччя, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, семи саден на задній поверхні правого передпліччя, в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу, на тильній поверхні правої кисті, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу лівого передпліччя, трьох саден на тлі синця на передній поверхні правого колінного суглобу, двох саден на тильній поверхні лівої кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_14 , прийшовши до тями від отриманого удару в голову, піднявся на ноги та підійшов до ОСОБА_15 для того, щоб розборони бійку. Помітивши це, ОСОБА_19 , у невстановлений слідством момент, узяв у праву руку скляну пляшку із-під пива, та продовжуючи вчиняти хуліганські дії, незважаючи на присутність сторонніх людей, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою в сторону присутніх, навмисно зверху вниз наніс один удар зазначеною, скляною пляшкою в ліву сторону голови ОСОБА_14 , від чого останній упав на землю. Згідно висновку експерта № 1852 від 08.10.2013 року, у ОСОБА_14 мали місце тілесні ушкодження у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми - перелому кісток склепіння черепа (лобної кістки ліворуч), забою головного мозку легкого ступеню, рани лобної ділянки ліворуч, які виникли від дії тупого твердого предмету та за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом склепіння черепа являвся небезпечними для життя в момент спричинення.

Крім того, ОСОБА_19 , 14 серпня 2013 року, приблизно о 02:00 годині, в ході вчинення хуліганських дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на трамвайній зупинці «вулиці Шевченка», поблизу магазину «Продторг» та кафе «Вінниця», що розташовані по вул. Келецька 37-А у м. Вінниці, наніс один удар лобом в область лицьової частини голови ОСОБА_14 в результаті якого останній присів на лавку. Після чого ОСОБА_19 разом із ОСОБА_20 продовжуючи вчиняти хуліганські дії повалили ОСОБА_21 на землю та продовжуючи свої злочинні дії по черзі наносили удари руками та ногами по тілу.

Прийшовши до тями від отриманого удару в голову, ОСОБА_22 піднявся на ноги та підійшов до ОСОБА_21 для того, щоб розборонити бійку. Помітивши це, ОСОБА_19 , у невстановлений слідством момент, узяв у праву руку скляну пляшку з-під пива, та продовжуючи вчиняти хуліганські дії, умисно зверху вниз наніс удар зазначеною скляною пляшкою в ліву сторону голови ОСОБА_14 , від чого останній упав на землю. Згідно висновку експерта № 1852 від 08.10.2013 року, у ОСОБА_14 мали місце тілесні ушкодження у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми - перелому кісток склепіння черепа (лобної кістки ліворуч), забою головного мозку легкого ступеню, рани лобної ділянки ліворуч, які виникли від дії тупого твердого предмету та за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом склепіння черепа являвся небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_18 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Клопотання мотивоване тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_19 вчинив дії, які кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, 14 серпня 2013 року. Таким чином, з часу подій минуло понад десять років.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_18 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули десять років. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_20 вчинив дії, які кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст. 296 КК України, 14 серпня 2013 року. Таким чином, з часу останньої події минуло понад десять років.

Прокурор ОСОБА_13 не заперечила проти звільнення обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно них.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину закінчились встановлені цією статтею строки.

Злочини, передбачені ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, в редакції на час вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, належать до нетяжкого та тяжкого злочинів, строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК становить десять років.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вчинені 14.08.2013, тобто з часу останньої події минуло понад десять років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції статей ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, свідчить що обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_20 можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотаннях підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачені в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, не заперечували щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження щодо них на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.

При цьому, обвинуваченим судом роз`яснено наслідки звільнення їх від кримінальної відповідальності, які обвинуваченим зрозумілі.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілим їх право на звернення до суду про відшкодування завданої шкоди (матеріальної, моральної) в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 118, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_18 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_18 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003242, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 14 серпня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - закрити.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Роз`яснити потерпілим право на звернення до суду про відшкодування завданої шкоди (матеріальної, моральної) в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: