Справа № 438/1505/23
Провадження № 1-кс/438/91/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

19 вересня 2023 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2023 року за № 0000090 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2023 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000090 від 17 вересня 2023 року, а саме: металевий ніж; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 17 вересня 2023 року у відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 16 вересня 2023 року, приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_6 перебуваючи поблизу джерела АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_5 , заподіяв останньому тілесні ушкодження. Зі слів ОСОБА_5 - ОСОБА_7 після нанесення ОСОБА_5 1 (одиного) удару в обличчя в ділянку правого ока та 1 (одного) удару вищевказаним ножем в ділянку правої ноги, вище коліна - поклав даний металевий ніж собі у кишеню, а ОСОБА_5 в свою чергу , вищевказаний ніж забрав та поклав у кишеню своїх штанів, в котрі на гой момент був одягений.

Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 16 вересня 2023 року близько 08 год 30 хв він перебував у смт. Східниця, та вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_8 , котрий проживає по АДРЕСА_2 . Коли він прийшов до ОСОБА_9 додому, у нього на кухні сидів ще один невідомий йому чоловік, котрий назвав себе ОСОБА_10 та щоб більше познайомитись, приблизно о 10 год 00 хв ми вирішили втрьох піти розпивати спиртні напої, та направилися до центру смт. Східниці. Там вони зайшли до магазину, придбали хот-доги та спиртні напої і направились в сторону джерела АДРЕСА_1 . Прийшовши до джерела № 21, вони стали збоку та втрьох почали розпивати горілку. На знак їх знайомства ОСОБА_11 подарував ОСОБА_6 ножа, якого мав з собою, даний ніж являється ножем господарсько-побутового призначення (для розділювання м`яса) і до холодної зброї не відноситься. Під час того як вони спілкувались - між ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 виник конфлікт, в ході якого, близько 13 год 00хв ОСОБА_6 вигнав ОСОБА_8 від них та ОСОБА_6 з ОСОБА_10 залишились удвох, та продовжили розпивати спиртні напої. В ході їх спілкування, приблизно о 13 год 30 хв між ним та ОСОБА_14 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт та між ними розпочалася шарпанина. В ході даної шарпанини, коли ОСОБА_15 стояв обличчям до ОСОБА_16 то кулаком своєї правої руки ОСОБА_15 наніс ОСОБА_5 (один) удар в обличчя в ділянку правого ока. Після чого ОСОБА_11 відступив крок назад, а ОСОБА_15 , в свою чергу, правою рукою вийняв ніж, котрий ОСОБА_5 попередньо йому подарував цього ж дня на знак нашого знайомства, та тримаючи ніж в правій руці ОСОБА_15 наніс ОСОБА_17 1 (один) удар ножем в ділянку правої ноги, вище коліна. Після цього ОСОБА_11 почав кричати та кликати на допомогу, а ОСОБА_15 відразу даний ніж швидко поклав собі у праву кишеню, та в цей момент до них підбіг ОСОБА_18 . Коли прибіг ОСОБА_18 то він побачив як ОСОБА_15 стоїть навпроти ОСОБА_16 , у якого в ділянці правої ноги вище коліна наявна рана та з неї витікає кров по джинсах, у які на той момент був одягнений ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 направились разом в сторону аптеки, що у смт. Східниця, де в подальшому працівниками швидкої допомоги ОСОБА_19 було надано медичну допомогу.

18 вересня 2023 року металевий ніж, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також дізнавач послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України та зазначив, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Враховуючи те, що на металевому ножі містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного, повного досудового розслідування.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

Особа, у володінні якої перебувало майно, - ОСОБА_20 у судове засідання не прибув, подав заяву від 18 вересня 2023 року, у якій просить розглянути клопотання про накладення арешту без його участі. Щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17 вересня 2023 року в ЄРДР за № 0000090 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дізнання проводиться за зверненням потерпілого ОСОБА_5 про те, що 16 вересня 2023 року приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу джерела АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, заподів йому тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування 17 вересня 2023 року ОСОБА_5 добровільно видав металевий ніж, яким 16 вересня 2023 року йому було завдано тілесні ушкодження, про що написав відповідну заяву.

Вказаний металевий, на який дізнавач просить накласти арешт, постановою дізнавача від 18 вересня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано в камеру зберігання у відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений металевий ніж може бути речовим доказом в кримінальному провадженні №0000090, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує думку володільця майна, який не заперечив проти задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 18 вересня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000090, а саме: металевий ніж, заборонивши фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1