Справа№751/7357/23
Провадження №1-кп/751/361/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.02.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 198 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

В с т а н о в и в:

У період часу 08 год 20 хв до 09 год 00 хв, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, 24 липня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , під приводом отримання у тимчасове користування для особистих потреб та не маючи наміру повертати майно, заволодів шляхом отримання від ОСОБА_6 дриль-шуруповертом марки «Vorskla ПМЗ 820», вартістю 531 грн 00 коп, зварювальним апаратом марки «GerrardММА-200», вартістю 3 000 грн 00 коп, а всього заволодів майном на загальну суму 3 531 грн, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його шляхом продажу до ломбарду ПТ «ДОНКРЕДИТ», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, який полягав у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку. Також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність безперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні засвідчено підписами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 31 серпня 2023 призначив до розгляду обвинувальний акт на 01 вересня 2023 року в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, має на утриманні двох малолітніхдітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проте 20.12.2021 був доставлений до кабінету медичних оглядів диспансерного відділення ЧОПНЛ і встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація з пошкодженнями. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, з огляду на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в період іспитового строку,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті інкримінованого проступку.

Зважаючи на вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку в період іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 71 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 955,92 грн, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2023 та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та взяття на облік у кримінально-виконавчій установі.

Стягнути із ОСОБА_3 користь держави 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 92 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази: два договори про надання фінансових кредитів та застав ДОНО-191002757 від 24.07.2023 та ДОНО-191002758 від 24.07.2023 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1