Справа №203/2167/23
Провадження №1-кс/0203/1972/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 22 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000850,

у с т а н о в и в:

1. 24 квітня 2023 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 22.04.2023 у кримінальному провадженні №0000849. Скаргу обґрунтовано тим, що заявниця звернулася до слідчого з низкою клопотань про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проте слідчий безпідставно відмовив у задоволенні більшості клопотань. Викладене стало причиною звернення заявниці до суду зі скаргою, у якій вона просить скасувати ухвалену слідчим постанову, зобов`язати слідчого повторно розглянути заявлені клопотання (а.с.а.с. 1 - 5).

2. Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що її необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 13.09.2019 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000850, відкрите за повідомленням заявниці.

6. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Дніпропетровська обласна прокуратура.

7. 10 квітня 2023 року заявниця звернулася до третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотаннями №№1 - 6 від 06.04.2023 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій: допит заявниці в якості потерпілої, допит свідків, ознайомлення з матеріалами провадження, долучення письмових та електронних доказів.

8. 18 квітня 2023 року заявниця звернулася до третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням №7 від 14.04.2023 про призначення у кримінальному провадженні судової лінгвістичної експертизи.

9. 20 квітня 2023 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 було ухвалено постанову про об`єднання кримінального провадження №0000850 з кримінальними провадженнями №№0000570, 0000849 (у якому заявницю визнано потерпілою) із присвоєнням провадженню єдиного номеру - 0000849.

10. 22 квітня 2023 року слідчим було ухвалено постанову про часткову відмову у задоволенні заявлених клопотань (клопотання №№1 - 4, 7). При цьому вказана постанова ухвалена у рамках кримінального провадження №0000850 (а.с.а.с. 8 - 10).

11. Відповідно до статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

12. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

13. Аналіз змісту постанови від 22.04.2023 свідчить про те, що її висновки у частині відмови у задоволенні клопотань заявниці полягають у тому, що остання не є потерпілою, отже не має права бути допитаною в якості такої, заявляти клопотання про допит свідків та призначення експертиз.

14. Між тим, слідчим при цьому було проігноровано той факт, що на день ухвалення постанови від 22.04.2023 кримінальне провадження №0000850 було об`єднане з кримінальними провадженнями №№0000570, 0000849 - у якому заявниця уже мала статус потерпілої.

15. Суд також зважає й на те, що слідчий з незрозумілих причин усупереч кримінальному процесуальному закону ухвалив оскаржену постанову не в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000849, а в рамках його частини

16. Відтак заявлена у справі скарга підлягає задоволенню.

17. Керуючись статтями 110, 220, 221, 303 - 307, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 22 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000850.

Зобов`язати уповноваженого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 №№1 - 4 від 06 квітня 2023 року, №7 від 14 квітня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1