Справа № 357/8596/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київської області кримінальне провадження № 0003033, внесеному 17.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачена: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості, за погодженням з потерпілими.

Так судом встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Однак в порушення вищевказаних вимог 13.06.2023 о 18 годині 43 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, вчинила крадіжку товару, а саме: тіней для повік «Parisa Triple color 3 кол. Е-403 № 28», у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 99 коп., хни для розпису тіла, тату коричневий+подарунок, у кількості 2 шт., вартістю 59 грн. 98 коп., хни для розпису тіла, тату чорний, у кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 99 коп., пудри «Eva flower з люстерцем», у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 99 коп., шкарпеток жіночих середніх «Веселі каченята» р.23 (35-37), у кількості 2 пари, вартістю 79 грн. 96 коп., ручки парфумованої чоловічої «Lisova La bergamot», об`ємом 8 мл., у кількості 1 шт., вартістю 69 грн. 90 коп., ручки парфумованої чоловічої «Lisova La santal», об`ємом 8 мл., у кількості 1 шт., вартістю 69 грн. 90 коп., ручки парфумованої чоловічої «Lisova La cedre», об`ємом 8 мл., у кількості 1 шт., вартістю 69 грн. 90 коп., спонжу краплі в асортименті, у кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 99 коп., вій накладних цільних в асортименті, у кількості 1 шт., вартістю 19 грн. 99 коп., які ОСОБА_3 , склала до рюкзака, який тримала у руках.

Після цього, ОСОБА_3 склавши викрадені речі до вказаного рюкзака, пройшла через розрахункові каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 » не розрахувавшись за вказаний товар та залишила приміщення вказаного магазину, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила майнової шкоди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 529 гривень 59 копійок.

Крім того, 13.06.2023 о 20 годині 14 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, вчинила крадіжку товару, а саме: коректору для обличчя «СІ №02 ВВ beige», 4,5 мл., у кількості 2 шт., вартістю 49 грн. 99 коп., клею для вій, у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 99 коп., ручки парфумованої жіночої «Lisova», 8 мл., у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 99 коп., гелю для брів «Mayur», 12 мл., у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 99 коп., сироватки для росту вій та брів «Lisova», 12 мл., у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 99 коп., підводки «Color intense El-101 Smart Girls», у кількості 1 шт., вартістю 59 грн 90 коп., олівця для очей гелевий «Parisa», чорний №801, у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 99 коп., олівця для очей гелевий «Parisa», срібний перламутр №807, у кількості 1 шт., вартістю 49 грн 99 коп., олівця для очей гелевий «Parisa», золотий перламутр №806, у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 90 коп., які ОСОБА_3 , склала до рюкзака, який тримала у руках.

Після цього, ОСОБА_3 склавши викрадені речі до вказаного рюкзака, пройшла через розрахункові каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 » не розрахувавшись за вказаний товар та залишила приміщення вказаного магазину, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила майнової шкоди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 459 гривні 82 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

01.08.2023 відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілих, укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угоди, прокурор та обвинувачена, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена повністю визнала свою винуватість за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 01.08.2023 укладена між прокурором та обвинуваченою у присутності захисника подана до суду під час підготовчого судового засідання, суд відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаювалася, підтвердила обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, погодилася з встановленими фактичними обставинами, у зв`язку з чим відмовилася від дачі показань та наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви відповідно до яких не заперечував проти затвердження угоди, просили судовий розгляд проводити без їх участі. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не мають.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстав, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просила суд затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має місце проживання, яке співпадає з місце реєстрації, не працює, неодружена, у якої відсутні на утриманні члени сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останньою, також судом встановлено, що обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 01.08.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.08.2023 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: СД-диски в кількості 2-х штук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0003033, внесеному 17.06.2023, зберігати при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена, захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_8