Справа № 645/3264/23
Провадження № 1-кп/645/236/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000343 від 25.06.2023року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.06.2023 приблизно о 13:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , який знаходився на лавці біля будинку, тримаючи у руках мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Plus 128 ДВ, Red». В цей час у ОСОБА_3 , виник протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, мобільним телефоном марки «Apple» моделі «iPhone 7 Plus 128 GB Red», який належить потерпілому ОСОБА_4 . Діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_4 його мобільний телефон ТМ «Apple» моделі «iPhone 7 Plus 128 GB Red», при цьому усвідомлюючи свої дії та їхні можливі наслідки, знаючи, що вказаний телефон він повертати не збираєтеся, бажаючи діяти саме таким чином та маючи намір на його привласнення. ОСОБА_4 , будучи впевненим в добропорядності та чесності ОСОБА_3 , сподіваючись на те, що він поверне телефон після завершення розмови, передав останньому належний йому мобільний телефон. Проте, неповнолітній ОСОБА_3 , заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_4 марки «Apple» моделі «iPhone 7 Plus 128 GB Red», шляхом обману, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/13682 - ТВ від 28.06.2023 ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Apple» моделі «iPhone 7 Plus 128 GB Red» становить 6399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, якзаволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , у присутності законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 , також подав заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, якзаволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до статті 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, враховує, що ним скоєно кримінальний проступок, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, умови життя та виховання ОСОБА_3 , рівень його розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Судом при призначенні покарання неповнованеповнолітнього обвинуваченого враховуються також вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України встановлені такі види покарання: штраф від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України, громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КК України, виправні роботи можуть бути призначені неповнолітньому в віці від 16 до 18 років за місцем роботи на строк від двох місяців до одного року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_3 має самостійні доходи, постійне місце роботи, власні кошти тощо.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/13682 - ТВ від 28.06.2023 року по кримінальному провадженню № № 0000343 в сумі 956,00 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон ТМ «iPhone» 7 Plus 128 GB Red, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому повернути ОСОБА_4 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного на речовий доказ: мобільний телефон ТМ «iPhone» 7 Plus 128 GB Red, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 липня 2023року по справі № 645/3069/23, провадження № 1-кс/645/750/23.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1