ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 Справа №607/12835/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 02 травня 2019 року, №0000586 від 13 жовтня 2019 року, №0000045 від 23 січня 2020 року, №000118 від 01 березня 2020 року, №0000146 від 14 липня 2021 року, №0000013 від 10 січня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого, востаннє:

-19.12.2017 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 15.01.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2019 року, о 19 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового лотка №21 овочевого ринку, що по вул. Шептицького, 26Б, м. Тернопіль, виявив на столі із продуктами харчування мобільний телефон марки Samsung model GT-19300 належний, ОСОБА_6 та в цей час, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 01 травня 2019 року о 19 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового лотка №21 овочевого ринку, що по вул. Шептицького, 26Б, м. Тернопіль, виявив на прилавку з продуктами харчування мобільний телефон марки Samsung model GT-19300 належний ОСОБА_6 . Після цього, усвідомлюючи свої протиправні дії, та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Samsung model GT-19300, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 1500 гривень.

Крім цього, 12 жовтня 2019 року о 21 годині, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12 жовтня 2019 року о 21 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, умисно викрав мобільний телефон торговельної марки "Doogee" модель "Х9 mini", вартістю 424, 83 грн, планшет торговельної марки "Lenovo IdeaTab А3000-Н" модель "60030", вартістю 548, 75 грн., телевізор торговельної марки "Philips" модель «32PFL8404H/12», вартістю 3700 грн, мобільний телефон торговельної марки "Samsung" модель "J500H", вартістю 1141, 67 грн.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5815, 25 гривень.

Також, 04 листопада 2019 року о 12 годині у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 листопада 2020 року о 12 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії, та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів умисно викрав бензопилу марки "Grunhelm" зеленого кольору, мобільний телефон марки "Samsung Duos" чорного кольору, бензопилу марки "Efco" червоного кольору, дорожню сумку темно-синього кольору, які для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності не становлять, а також акустичну систему марки "Logitech" Speaker System моделі "Z313", вартістю 666, 67 гривень.

Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_3 склав у дорожню сумку та з місця вчинення злочину втік і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 666, 67 гривень.

Крім цього, 01 березня 2020 року о 00 годині 10 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із ОСОБА_9 , під час якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_9 удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме в ліве око та ліву щоку, в результаті чого останньому запаморочилось в голові. Від даного удару ОСОБА_9 не втримався на ногах та впав на підлогу. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, та діючи з єдиним умислом, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 сів на нього, схопив обома руками за шию потерпілого та почав душити, однак незадовго після цього самостійно припинив свої протиправні дії.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синця тім`яної ділянки волосистої частини голови, крововиливу у білкову оболонку та синця повіки лівого ока, садна лівої щічної ділянки, синця із садном на його тлі в проекції тіла нижньої щелепи зліва, садна лівої бокової поверхні шиї, синця із саднами на його тлі попередньої поверхні грудей зліва, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Також, 15 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 звільнений з Державної установи «Личаківська виправна колонія» №30. Після звільнення з місць позбавлення волі обвинувачений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, під час профілактичної роботи належних висновків для себе не зробив, систематично допускав порушення громадського порядку, на неодноразові попередження щодо недопущення вчинення правопорушень не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із наведеним, на підставі подання т.в.о. начальника Тернопільського РВП Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, 28 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом винесено постанову, якою ОСОБА_3 , на підставі п. «в» ст.ст. 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із застосуванням:

- заборони виходу з житлового будинку в період з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;

- заборони відвідувати кафе, бари, розважальні заклади, де продаються алкогольні напої на розлив;

- обов`язку з`являтись на реєстрацію до Тернопільського РВП ТВП два рази на місяць (перший і третій понеділок) до 14 години.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, порушував покладені на нього постановою Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року обов`язки та продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Тернопільським міськрайонним судом 26 січня 2021 року винесено постанову, якою вказане вище подання задоволено частково та ОСОБА_3 , на підставі п. «в» ст. 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року, продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням:

- заборони виходу з будинку в період з 22:00 до 06:00 год. ранку наступного дня;

- обов`язку з`являтись на реєстрацію до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області в 1 і 3 понеділок місяця з 09 до 14 год;

- заборони відвідувати кафе, бари, розважальні заклади, де продаються алкогольні напої на розлив;

У встановленому законом порядку 26 січня 2021 року у приміщенні відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернопіль по вул. Степовій, буд.45, обвинуваченого ОСОБА_3 ознайомлено під підпис із постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2021 року про продовження адміністративного нагляду, повідомлено про необхідність дотримання встановлених постановою обмежень і зобов`язань, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України за самовільне залишення місця проживання.

Разом з тим, в ході неодноразово проведених з обвинуваченим ОСОБА_3 бесід, останньому також роз`яснювався порядок та умови відбуття адміністративного нагляду та він попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, що передбачено ст. 395 КК України.

Не зважаючи на неодноразові роз`яснення та попередження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день першої половини червня 2021 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який знав про обмеження встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2021 року щодо заборони виходу з будинку в період з 22:00 до 06:00 год ранку наступного дня, виник умисел, спрямований на самовільне залишення місця проживання, що по АДРЕСА_1 без поважних на те причин з метою ухилення від адміністративного нагляду.

14 червня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час обвинувачений ОСОБА_3 , знаючи про заборону виходу з будинку в період з 22:00 до 06:00 год ранку наступного дня та про покладені на нього обов`язки, реалізовуючи свій умисел, направлений на ухилення від адміністративного нагляду, в тому числі шляхом його подальшого не продовження, умисно, самовільно, без повідомлення уповноважених посадових осіб ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, з особистих питань покинув місце свого проживання, що у АДРЕСА_1 та не повернувся до вказаного будинку до 22:00 год, про що свідчать проведені працівниками відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області перевірки 14.06.2021 о 23:50 год та 15.06.2021 о 00:05 год.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_10 надалі порушував встановлені йому постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2021 року обмеження, зокрема під час перевірок 17.06.2021 о 23:31 год, 07.07.2021 о 00:09 год, 12.07.2021 о 02:15 год та 15.07.2021 о 03:14 год, які проводились працівниками відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, був відсутній по місцю свого проживання, що АДРЕСА_1 , при цьому, не повідомивши про відсутність уповноважених посадових осіб вказаного відділення поліції.

Крім цього, на початку листопада 2021 року, в обідню пору доби, у обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість у якого не знята, не погашена у встановленому законом порядку, який перебував у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на початку листопада 2021 року, в обідню пору доби, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свої протиправні дії, та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів умисно викрав вживаний мобільний телефон торговельної марки "Samsung" Galaxy Core 2 Duos модель "G355H", 4 GB, вартістю 550, 00 гривень.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 місце кримінального правопорушення покинув, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на суму 550, 00 гривень.

Також, наприкінці травня 2021 року, в обідню пору доби у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, наприкінці травня 2021 року, в обідню пору доби обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свої протиправні дії, та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів умисно викрав вживаний мобільний телефон торговельної марки "HUAWEI" Y6 2019 модель "MRD-LX1", ІМЕН: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , об`ємом 2/32 GB, вартістю 1762, 50 гривень.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 місце кримінального правопорушення покинув, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на суму 1762, 50 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, зокрема: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, передбачене ч.2 ст.185 КК України; умисне легке тілесне ушкодження, передбачене ч.1 ст.125 КК України; самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, передбачене ст.395 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, погодився з усіма обставинами, які були дослідженні під час досудового розслідування та викладені в обвинувальних актах, у відповідності до положень ст.63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти протиправних дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому, суд виходив з того, що згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх прав. У судовому засіданні, після допиту обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, які зазначені в обвинувальних актах, та які сторона обвинувачення вважає такими, при яких відбулося вчинення кримінальних правопорушень.

Сумніви у добровільності позицій обвинуваченого у суду відсутні, наслідки неможливості оскаржити обставини, що були ним визнані в судовому засіданні, в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у вироку, є доведеною.

Проаналізувавши наведені обставини, суд прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 та кваліфікує його дії:

-за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження;

-за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, йому доцільно призначити покарання за сукупністю злочинів у межах санкцій статтей обвинувачення, зокрема за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст.185, ст.395 КК України у виді арешту.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 06 липня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме, з 02 травня 2019 року по 04 травня 2019 року та з 13 березня 2023 року по 06 липня 2023 року, усього 3 місяці 25 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 11 серпня 2023 року, включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: від 13.05.2019 № 6.1-536/19 в сумі 785,05 грн, від 17.02.2020 №6/1-168/20 в сумі 785,05 грн, від 29.10.2019 № 6.1-1172/19 в сумі 1256,08 грн, від 21.01.2022 № СЕ-19/120-22/830-ТВ в сумі 686,48 грн, а всього на загальну суму 3512,66 грн (три тисячі п`ятсот дванадцять гривень шістдесят шість копійок) в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ст.395 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 06 липня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 02 травня 2019 року по 04 травня 2019 року та з 13 березня 2023 року по 06 липня 2023 року, усього 3 місяці 25 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 11 серпня 2023 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: від 13.05.2019 № 6.1-536/19 в сумі 785,05 грн, від 17.02.2020 №6/1-168/20 в сумі 785,05 грн, від 29.10.2019 № 6.1-1172/19 в сумі 1256,08 грн, від 21.01.2022 № СЕ-19/120-22/830-ТВ в сумі 686,48 грн, а всього на загальну суму 3512,66 грн (три тисячі п`ятсот дванадцять гривень шістдесят шість копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1