Справа № 216/832/23
провадження 1-кс/216/1505/23
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 06.02.2023 року, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 06.02.2023 року, накладеного на підставі ухвали суду від 17.05.2023 року, а саме: на автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 13.04.2010 року належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом зняття заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам - розпорядження та користування майном.

ОСОБА_4 , його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника в поданій заяві просив клопотання розглядати за їх відсутності, підтримавши його.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000218 від 06.02.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, під час якого Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 17.05.2023 року було накладено арешт на автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 13.04.2010 року належить на праві власності ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 31.05.2023 року кримінальне провадження № 0000218 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

З огляду на наведене, враховуючи, що кримінальне провадження під час здійснення досудового розслідування якого було накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки в арешті майна відпала необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2023 року на автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 13.04.2010 року належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам - розпорядження та користування майном, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5