Справа № 373/94/23
Провадження № 1-кс/373/197/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000243 від 27.08.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000243, відомості про яке внесені 27.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся з клопотанням про надання дозволу слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за переліком в прохальній частині, із залученням експерта судового експерта ОСОБА_5 , понятих, працівників ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та оперативних співробітників Бориспільського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, на проведення огляду адміністративної будівлі органу місцевого самоврядування ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г, із відкриттям окремих частин оздоблення для перевірки прихованих робіт та виконання будівельних робіт в цілому, з метою отримання даних щодо виконання договору підряду № 50 від 03.08.2021 щодо реконструкції нежитлової будівлі-приміщення кафе «Полтавчанка» під адміністративну будівлю органу місцевого самоврядування з ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 27.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому 29.05.2023 призначено повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 , з метою встановлення фактичної вартості виконаних будівельних робіт за договором підряду № 50 від 03.08.2021, вартості фактично невиконаних будівельних робіт за даним договором, відповідності обсягів та вартості фактично викоанинх будівельних робіт, визначеним узгодженою проектною документацією (актам прихованих робіт, дефектним актам, актам приймання-виконання будівельних робіт за формами КБ-2В, КБ-3).

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (), з метою одержання неправомірної вигоди, укладено з дочірнім підприємством «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» () договір підряду № 50 від 03.08.2021 щодо реконструкції нежитлової будівлі-приміщення кафе «Полтавчанка» під адміністративну будівлю органу місцевого самоврядування з ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г, проведено фінансування зазначених будівельних робіт, чим допущено порушення вимог бюджетного законодавства, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

Згідно висновку екперта № СЕ-19-22/49736-БТ від 10.05.2023, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи, натурного огляду об`єкту дослідження, аналізу проектно-кошторисної та первинно-звітної документації встановлено невідповідність щодо виконаного обсягу робіт наданим на дослідження актам приймання виконаних будівельних робіт на суму 123989,77 грн, зокрема, по актам № 2 від 11.10.2021, № 3 від 11.10.2021, № 4 від 06.12.2021, № 6/1 від 02.02.2022, № 9 від 23.02.2022, № 10/2 від 23.02.2022, № 11 від 18.05.2022, № 12 від 18.05.2022, № 15 від 11.11.2022.

Таким чином, судовим експертом в ході виконання даної експертизи приховані роботи не перевірялись, прийняті як виконані. Крім цього, судовим експертом у всиновку не вказано про те яка саме вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідає підписаним актам за кожним актом окремо, а лише вказано в загальному невідповідність щодо виконаного обсягу робіт наданим на дослідження актам приймання виконання будівельних робіт на суму 123989,77 грн в дослідницькій частині, чого у висновках не вказано, що позбавляє можливості пред`явлення зрозумілого особі обвинувачення на підставі висновку експерта.

Прокурор повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим відділенням ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Кримінальне розслідування здійснюється на підставі матеріалів Бориспільського МРВ ГУ СБ України про те, що в діях посадових осіб Ташанської об`єднаної територіальної громади та ДП «Сітібуд» ПАТ «Будівельник-14» вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України (а/с 12-15).

Правова кваліфікація в кримінальному провадженні виначена за ч. 4 ст. 191 КК України, що вбачається з витягу з ЄРДР від 31.05.2023 (а/с 5).

З рапорту старшого оперуповноваженого 1 сектору Бориспільського МРВ ГУ СБ України ОСОБА_6 від 16.08.2022 вказано про виявлення таких відомостей, а саме: укладення договорів субпідряду з підприємствами з ознаками фіктивності в рамках договору підряду № 50 від 03.08.2021, укладеного виконавчим комітетом Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області та ДП «Сітібуд» ПАТ «Будівельник-14», де фактичні дані вказують на невиконання робіт та послуг, безпідставного перерахування виконавчим комітетом Ташанської сільської ради ДП «Сітібуд» бюджетних коштів у розмірі понад 350 000 грн у зв`язку із завищенням підрядною організацією обсягів виконаних робіт та вартості використаних будівельних матеріалів, а тому в діях посадових осіб вказаних виконавчого органу органу місцевого самоврядування та підприємства вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а/с 12-13).

Договір підряду № 50 від 03.08.2021, укладеного виконавчим комітетом Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_7 та ДП «Сітібуд» ПАТ «Будівельник-14» в особі генерального директора ОСОБА_8 , стосується виконання робіт з реконструкції нежитлової будівлі - кафе «Полтавчанка» під адміністративну будівлю органу місцевого самоврядування ЦНАП за адресою: вул. Центральна, 9-Г, с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області (а/с 16-23).

Відповідно до постанови слідчого від 16.12.2022 про призначення експертизи (а/с 25-26) в кримінальному провадженні № 0000243 призначено будівельно-технічну експертизу, на виконання якої поставлено запитання:

- яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 50 від 03.08.2021 під час проведення реконструкції нежитлової будівлі - приміщення кафе «Полтавчанка» під адміністративну будівлю органу місцевого самоврядування ЦНАП за адресою: вул. Центральна, 9-Г, с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області»;

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 50 від 03.08.2021 обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектною та первинно-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).

Згідно висновку екперта № СЕ-19-22/49736-БТ від 10.05.2023, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи, натурного огляду об`єкту дослідження, аналізу проектно-кошторисної та первинно-звітної документації встановлено невідповідність щодо виконаного обсягу робіт наданим на дослідження актам приймання виконаних будівельних робіт на суму 123989,77 грн, зокрема, по актам № 2 від 11.10.2021, № 3 від 11.10.2021, № 4 від 06.12.2021, № 6/1 від 02.02.2022, № 9 від 23.02.2022, № 10/2 від 23.02.2022, № 11 від 18.05.2022, № 12 від 18.05.2022, № 15 від 11.11.2022 (а/с 23-61).

Відповідно до постанови прокурора від 29.05.2023 (а/с 65-68) призначено повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 , з метою встановлення фактичної вартості виконаних будівельних робіт за договором підряду № 50 від 03.08.2021, вартості фактично невиконаних будівельних робіт за даним договором, відповідності обсягів та вартості фактично викоанинх будівельних робіт, визначеним узгодженою проектною документацією (актам прихованих робіт, дефектним актам, актам приймання-виконання будівельних робіт за формами КБ-2В, КБ-3) (а/с 65-68). Судовим експертом ОСОБА_5 подано клопотання про натурне обстеження об`єкта дослідження - адміністративної будівлі органу місцевого самоврядування ЦНАП за адресою: вул. Центральна, 9-Г, с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, забезпечення належних умов роботи у відповідовідності до пунктів 2.1, 3.9 Інстуркції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (а/с 69).

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що слідча дія у виді огляду адміністративної будівлі органу місцевого самоврядування ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г, спрямована на досягнення мети кримінального провадження та проведення експертом повторної будівельно-технічної експертизи, методика якої передбачає натурний огляд об`єкта дослідження, перевірку прихованих будівельних робіт тощо.

Вимогами статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частинами 1, 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Огляд, як слідча дія, полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданнями огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Своєчасність і якісне проведення огляду дають можливість виявити сліди й речі, що вказують на особу злочинця, а іноді й на мотиви його дій, дають змогу з`ясувати обстановку підготовки, вчинення, приховування слідів злочину, характер та механізм вчиненого.

В судовому засіданні прокурором, з врахуванням нововиявлених доказів та обставин, що підтверджують обсяги та вартість будівельних робіт на підекспертному об`єкті дослідження, доведено необхідність огляду вказаної вище нежитлової будівлі з метою підтвердження або спростування відомостей та обставин, що мають суттєве значення в кримінальному провадженні та входять до предмета доказування, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Дана слідча дія є співмірним заходом втручання у право власності органу місцевого самоврядування, покликана на досягнення мети кримінального провадження та потреб досудового розслідування, необхідна для проведення експертного дослідження в рамках виконання повторної експертизи іншим судовим ескпертом.

Вказання в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду з відкриттям окремих частин оздоблення для перевірки прихованих робіт та виконання будівельних робіт в цілому, на думку слідчого судді, є надмірною деталізацією судового рішення та належить до компетенції судового експерта, який визначає застосування відповідної експертної методики.

Відповідно до частини 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості його розслідування, прокурором доведено потребу в огляді за нових підстав будівлі органу місцевого самоврядування ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г, із залученням відповідних осіб (експерта, понятих), зазначених у прохальній частині клопотання, інших спеціалістів за потреби, забезпечивши присутність володільця даної будівлі, замовника та підрядника, їх уповноважених представників.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду з можливістю входження до адміністративної будівлі органу місцевого самоврядування з ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г, що належить Ташанській сільській раді Бориспільського району Київської області, слідчим Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000243 від 27.08.2022, з можливістю залучення судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво № 2043 від 20.08.2020), понятих, працівників ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та оперативних співробітників Бориспільського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, інших спеціалістів за потреби залучення під час проведення огляду, а також володільця (користувача) будівлі, в присутності замовника Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області () та підрядника ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14» (), з метою отримання відомостей щодо виконання договору підряду № 50 від 03.08.2021 щодо реконструкції нежитлової будівлі-приміщення кафе «Полтавчанка» під адміністративну будівлю органу місцевого самоврядування з ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г.

Строк дії ухвали визначити до 06 липня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9