overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.05.2023 Справа №607/5803/23

провадження №1-кп/607/1335/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі, матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 травня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 303/3547/17
У Х В А Л А

31.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2018, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_5 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1211 від 30.05.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2018, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2018, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, - прийняти до свого провадження (справа №303/3547/17, кримінальне провадження 11-кп/4806/154/20 на 118 арк., 3 конверти з дисками техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

31 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Могилів-Подільський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 29.05.2023.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Вінниці на 21 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2947/23
Провадження № 1-кс/487/1430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця аулу Шарахалсун Туркменського району, Ставропольського краю, підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2023 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про привід

30 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 05.04.2023, 17.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надали.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що така поведінка свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідчить про їх явну зневагу до суду та небажання виконувати покладені на них процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, свідків необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21), каб. №212 на 12 годину 00 хвилин 09 червня 2023 року свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУ НП у м.Києві та наголосити на необхідності точного з`ясування місця фактичного проживання осіб, щодо яких застосований привід, у випадку їх відсутності за зазначеними в ухвалі адресами, встановлення їх контактних номерів телефонів та місця роботи.

У випадку неможливості виконання даної ухвали, надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки про причини невиконання у строк до 09 червня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику Подільського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_9 , для здійснення контролю за виконанням та свідкам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 750/2793/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/437/23
Категорія - ч.1 ст. 286 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000240 від 19 січня 2023 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2023 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійною технічною освітою, працюючого керівником ТОВ «Надія Агросектор», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Потерпілий ОСОБА_5 до початку апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги, вказуючи, що він не тільки примирився з обвинуваченим, а й той відшкодувала завдані ним збитки.

Від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило.

Частина 1 ст. 403 КПК України надає право особі, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2023 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, закрити за відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набуває законної сили після проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 183/5622/22
№ 1-кс/183/1973/23

У Х В А Л А
30 травня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, можливе лише у разі достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
В свою чергу, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладеного, відповідно до вимог ст.186 КПК України, а тому у суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/344/23
Провадження № 1-кп/191/28/23
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2023 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000015 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - закрито.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали, у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я обвинуваченої « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом, було виявлено, що при підготовці тексту ухвали, у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я обвинуваченої « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року, у вступній частині ухвали вважати вірним ім`я обвинуваченої « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4531/23
Провадження № 1-в/638/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Суддя Дзержинського райсуду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи « Олексіївська виправна колонія (№25) » «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_2 »,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 адміністрація ДУ « Олексіївська виправна колонія (№25) » звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 та адміністрація ДУ « Олексіївська виправна колонія (№25) » просили розгляд вказаного подання провести відповідно до приписів ст. 336 КПК України у режимі відео конференції, так як ОСОБА_2 на теперішній час відбуває в кримінальне покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та наявність відповідного клопотання ОСОБА_3 вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю засудженого слід провести в режимі відео конференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія № (25)» за місцем відбування покарання ОСОБА_3 , з викликом в судове засідання відповідної уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури, представника установи виконання покарання, що відає виконанням покарання - ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» з відповідними матеріалами особової справи засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та адміністрації ДУ « Олексіївська виправна колонія (№25) про проведення судового розгляду подання, відповідно до приписів ст. 336 КПК України, у режимі відео конференції, - задовольнити.

Судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи « Олексіївська виправна колонія (№25) » «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_2 » призначене на 14:20 годину 31 травня 2023 року провести в режимі відео конференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Доручити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення відео конференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2381/23
№ провадження 1-о/646/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку у справі №619/917/20 за ч. 3 ст. 332 КК України за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку у справі №619/917/20 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала, адже заявником не вказано суд, яким винесено вирок, а також з відомостей, встановлених з автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальна справа №619/917/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 332 КК України не перебувала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.33, 460-464 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку у справі №619/917/20 за ч. 3 ст. 332 КК України за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права його повторного звернення, в порядку передбаченому КПК України, до суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_1