УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватись Конституції та законів України, у тому числі Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-IV, Закону України «Про електронні телекомунікації» від 01.01.2022, діючи в порушення вищевказаних норм, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території міста Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2020 року, розробила злочинний план, який направлений на одержання незаконного прибутку від несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок підміни вхідного міжнародного трафіку надання послуг голосових електронних комунікацій, в обхід міжнародних центрів комутації вітчизняних постачальників електронних комунікаційних послуг.

З метою реалізації злочинного плану, направленого на одержання незаконного прибутку, у червні 2020 року, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 вступити у злочинну змову з метою одержання незаконного прибутку від несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж.

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_5 і надав їй згоду на прийняття активної участі у вчиненні злочину.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою приховання слідів злочинної діяльності, залучили ОСОБА_7 , якому запропонували вступити у злочинну змову з метою одержання незаконного прибутку від несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж та порушення встановленого порядку маршрутизації міжнародного голосового трафіку. На вказану пропозицію останній погодився.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_8 вступити у злочинну змову з метою одержання незаконного прибутку від несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, на що остання погодилась та надала їй згоду на прийняття активної участі у вчиненні злочину.

Починаючи з червня 2020 року по березень 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи з іншими невстановленими на цей час особами, перебуваючи на території України, зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомо всім учасникам групи, який полягав у одержанні незаконного прибутку від несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, внаслідок підробки, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, шляхом підміни вхідного міжнародного трафіку надання послуг голосових електронних комунікацій, в обхід міжнародних центрів комутації вітчизняних постачальників електронних комунікаційних послуг.

Окрім того, реалізовуючи злочинний план, ОСОБА_5 та вищевказані особи, будучи учасниками організованої групи, з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на отримання прибутку від несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж національних постачальників комунікаційних послуг, використовували іноземний суб`єкт господарської діяльності - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, в порушення вимог, передбачених п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 108 Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2021 №1089-IX, п.п. 3, 5, 51 ч. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, п. 4.1 порядку маршрутизації трафіка при наданні послуг міжособистісних електронних комунікацій з використанням нумерації, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 09.11.2022 № 209 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2022 за № 1474/38810, організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених на цей час осіб, розроблено та впроваджено комплекс технічних заходів, направлених на перемаршрутизацію вхідного міжнародного голосового трафіку на електронну комунікаційну мережу загального користування України в обхід міжнародних центрів комутації із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення та номерного ресурсу вітчизняних постачальників електронних комунікаційних послуг за технологією SIP-телефонії.

Крім того, установлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 108 Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2021 №1089-IX та п.п. 3, 5, 51 ч. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, п. 4.1 порядку маршрутизації трафіка при наданні послуг міжособистісних електронних комунікацій з використанням нумерації, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 09.11.2022 № 209 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2022 за № 1474/38810, у період червня 2020 року, використовуючи можливості іноземного суб`єкта господарської діяльності - «А1 Telecom LLC», які надала в розпорядження ОСОБА_6 , доручила останньому забезпечити роботу вже налагодженого трафіку з несанкціонованого втручання в роботу постачальників електронних комунікаційних мереж, а також здійснити пошук нових клієнтів постачальників та отримувачів трафіку комунікаційних послуг під виглядом SIP-телефонії, що передбачало перенаправлення вхідного міжнародного голосового трафіку в обхід міжнародного центру комутації.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи обізнаним у порядком маршрутизації інформації в електронних комунікаційних мережах, маючи знання в області інформаційних та електронних комунікацій, у період часу з 2020 по 2023 роки, більш точний час не встановлено, використовуючи спеціалізоване програмне забезпечення, а саме комунікаційну платформу, яка призначена для розгортання програмних автоматичних телефонних станцій, систем голосового зв`язку тощо, розгорнуту базі хостинг-провайдера ТОВ «Хостінг Україна» (, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А), забезпечив направлення вхідного міжнародного голосового трафіку в обхід міжнародного центру комутації на електронну комунікаційну мережу загального користування України шляхом маршрутизації міжнародного голосового трафіку на заздалегідь підготовлені ІР-адреси.

У подальшому з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_7 будучи співучасником організованої групи, виконуючи свої функції передбачені злочинним планом, приблизно у період 2020 - 2022 років, з метою прикриття злочинної діяльності, знайшов та залучив до злочинної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , а також інших фізичних та юридичних осіб, від імені яких були укладені договори з вітчизняними постачальниками електронних комунікаційних мереж щодо надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо передачі у користування номерного ресурсу. Стан рахунків та їх поповнення здійснювала ОСОБА_8 яка за вказівкою ОСОБА_5 здійснювала необхідні фінансові дії та вела відповідний облік.

У той же час, ОСОБА_7 , будучи співучасником організованої групи, виконуючи свої функції у вчиненні злочинного плану, з метою прикриття незаконної діяльності, у період часу з 2020 по 2023 роки, використовуючи можливості контрольованих суб`єктів господарської діяльності, які не були обізнані у схемі злочинної діяльності на порушення порядку маршрутизації міжнародного трафіку послуг голосової телефонії, забезпечив укладення від їх імені договорів з вітчизняними постачальниками електронних комунікаційних мереж та послуг ПрАТ «Фарлеп Інвест» (), ТОВ «Атлантіс Телеком» () та інші оператори мобільного зв`язку щодо надання електронних комунікаційних послуг, зокрема передачі у користування номерного ресурсу коди, номери, ідентифікатори, які використовуються для позначення (ідентифікації) електронних комунікаційних мереж, кінцевих пунктів мережі, послуг, абонентів під час маршрутизації та здійснення виклику в електронних комунікаційних мережах загального користування.

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи учасником організованої групи, виконуючи свою функцію у вчиненні кримінального правопорушення, отримав від співучасника злочинного угрупування ОСОБА_7 доступ до номерного ресурсу для їх використання під час несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж шляхом переадресації міжнародного трафіку, у тому числі щодо номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

У свою чергу, виконавши відповідні налаштування в адміністративній панелі вказаного спеціалізованого програмного забезпечення ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених на цей час осіб, здійснив перекомутацію вхідного міжнародного голосового трафіку, на номери з національним (українським) планом нумерації, які ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 .

Протоколами Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» № 32-547/МЕ08 від 20.09.2021, 32-262/МЕ08 від 11.05.2021, 32-278/МЕ09 від 18.05.2021, 32-289/МЕ09 від 21.05.2021, 32-507/МЕ09 від 31.08.2021, 32-48/МЕ09 від 28.01.2022, 32-189/МЕ09 від 30.03.2021, 32-216/МЕ09 від 19.04.2021, 32-349/МЕ09 від 10.06.2021, 32-479/МЕ08 від 18.08.2021, 32-468/МЕ08 від 12.08.2021, 32-459/МЕ08 від 06.08.2021, 32-602/МЕ09 від 22.11.2022, 32-392/МЕ01 від 19.08.2022, 32-811/МЕ09 від 23.12.2021, 32-125/МЕ09 від 27.02.2023, 32-766/МЕ08 від 06.12.2021, 32-768/МЕ08 від 08.12.2021, встановлені порушення під час використання вищезазначених номерів, які використовувались організованою групою, а також були заблоковані як такі, за допомогою яких здійснювалась незаконна термінація міжнародного трафіку послуг голосових електронних комунікацій на електронну комунікаційну мережу загального користування України.

Виконуючи свою функцію у вчиненні кримінального правопорушення, діючи умисно за попередньою змовою з учасниками організованої групи ОСОБА_8 , будучи особою відповідальною за фінансові питання в групі, у період 2020 2023 років, забезпечувала облік отриманого прибутку від несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, організовувала отримання учасниками групи грошових коштів необхідних для усунення штрафних санкцій від «рефайлу» та відкриття нових номерних терміналів у операторів зв`язку, здійснювала поповнення рахунків відкритих від імені ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , а також інших фізичних та юридичних осіб, від імені яких були укладені договори з вітчизняними постачальниками електронних комунікаційних мереж щодо надання електронних комунікаційних послуг.

У свою чергу, у період 2021 - 2023 років учасники організованої групи, будучи обізнаними із фактами "рефайлу", достовірно розуміючи про військову агресію Російської Федерації проти України, не дивлячись на введений військовий стан в державі, продовжували здійснювати незаконну переадресацію трафіку з країни агресора, а також звітували перед ОСОБА_5 та іншими невстановленими на цей час особами щодо систематичних фактів блокування ДП «УДЦР» орендованих підконтрольними суб`єктами господарської діяльності номерів телефонів, які використовувались у протиправному механізмі, а також потреби додаткового фінансування їх заміни, погашення штрафних санкцій, надання відповідних вказівок іншим підлеглим щодо виділення коштів на додаткові витрати.

Отже, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими на цей час особами, організували схему отримання незаконного доходу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок підміни вхідного міжнародного трафіку надання послуг голосових електронних комунікацій, в обхід міжнародних центрів комутації вітчизняних постачальників електронних комунікаційних послуг.

23.06.2023 року, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року за місцем проживання ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено майно, відповідно до опису зазначеного в протоколі обшуку.

Постановою слідчого від 23.06.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2023 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів, призначення відповідних експертних досліджень, здобуття доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_14 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Від представника власника майна адвоката ОСОБА_15 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у в`язку із ненадходженням відповідних відповідей на запити, які необхідні йому для підготовки заперечень на клопотання.

В той же час, клопотання прокурора про арешт майна перебуває на розгляді у слідчого судді тривалий час, та з урахуванням того, що за клопотанням адвоката ОСОБА_15 , тричі був відкладений судовий розгляд, зокрема 10.08.2023 року, 15.08.2023 року, 21.08.2023 року, та останнім не надано підтверджуючих доказів про те, що ним дійсно були направлені відповідні запити до установ/організацій, слідчий суддя, враховуючи положення ст. 172 КПК України та з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, прийшов до переконання про можливість здійснення судового розгляду у відсутність представника власника майна.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів відділу Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України

23.06.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: ноутбук марки ACER model: N20C5 s/n NXA19EU00H2361601A3400 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки Iphone 7 imei: НОМЕР_22 із встановленою сім картою з написом «5G НОМЕР_23 ; карта Приватбанк НОМЕР_24 , карта Приватбанк НОМЕР_25 , карта Монобанк НОМЕР_26 ; ноутбук марки ASUS model: S510U s/n J5NOCXO3Y92819A із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro imei 1: НОМЕР_27 , imei 2: НОМЕР_28 , із встановленою сім картою з написом НОМЕР_29 ; грошові кошти 1600 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США: HK93735324C, KC12452171A, HE54079581B, KB08851615E, HB95844866I, KF55246200A, KB13403785D, KB26908847E, HB57092255I, FB99076451C, KH36461398A, HF40663313B, KF90321732A, KF54432434A, KF54432435A, KF54432436A; 350 доларів США купюрами номіналом 50 доларів США: JL67497208A, IA37716109A, MK06974699A, IC01646871A, JK34901040A, MF58488158A, MJ04583568A; 10000 (десять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 (тисяча) гривень; 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень купюрами номіналом по 500 гривень (99 купюр було упаковано в паперову стрічку НБУ з печаткою від 30 травня 2023; чотири блокноти з чорновими записами.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 від 23.06.2023 року вилучене майно в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , який є працівником компанії «А1 Telecom LLC», посадовим особам якої повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 361 КК України, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту та задоволення клопотання прокурора.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді на даний час не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131,132; 170173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 361 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: ноутбук марки ACER model: N20C5 s/n NXA19EU00H2361601A3400 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки Iphone 7 imei: НОМЕР_22 із встановленою сім картою з написом «5G НОМЕР_23 ; карта Приватбанк НОМЕР_24 , карта Приватбанк НОМЕР_25 , карта Монобанк НОМЕР_26 ; ноутбук марки ASUS model: S510U s/n J5NOCXO3Y92819A із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro imei 1: НОМЕР_27 , imei 2: НОМЕР_28 , із встановленою сім картою з написом НОМЕР_29 ; грошові кошти 1600 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США: HK93735324C, KC12452171A, HE54079581B, KB08851615E, HB95844866I, KF55246200A, KB13403785D, KB26908847E, HB57092255I, FB99076451C, KH36461398A, HF40663313B, KF90321732A, KF54432434A, KF54432435A, KF54432436A; 350 доларів США купюрами номіналом 50 доларів США: JL67497208A, IA37716109A, MK06974699A, IC01646871A, JK34901040A, MF58488158A, MJ04583568A; 10000 (десять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 (тисяча) гривень; 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень купюрами номіналом по 500 гривень (99 купюр було упаковано в паперову стрічку НБУ з печаткою від 30 травня 2023; чотири блокноти з чорновими записами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя