Справа № 214/3879/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000584 від 25.04.2023за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васькіне, Удмуртія, Російська Федерація, громадянки України, маючої вищу освіту, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючої , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК УКраїни,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, в період дії воєнного стану, будучи обізнаною про те, що в Україні діє воєнний стан, на час скоєння злочину, а саме 24.04.2023 приблизно о 11.35 годині, знаходячись у торговельному залі ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого по бульвару Вечірньому, 33, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрала з прилавку зазначеного супермаркету майно, що знаходиться на балансі «Сільпо-ФУД», а саме: насіння «Чіа PeruvianONE Superfoods», одиниця виміру 250 г., вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2046 від 01.05.2023 року 123,00 гривень; горіхи кеш`ю «Winway смажений», одиниця виміру 100 г., вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2046 від 01.05.2023 року 103,57 гривень; горіхи фісташки «Winway смажені, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2046 від 01.05.2023 року 96,13 гривень; печиво «Coppenrath з лісовими горіхами без цукру», одиниця виміру 200 г., вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2046 від 01.05.2023 року 119,00 гривень; печиво «Coppenrath з шоколадними шматочками без цукру», одиниця виміру 200 г., вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2046 від 01.05.2023 року 119,00 гривень; горіхи мигдаль «Winway смажений», одиниця виміру 100 г., вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2046 від 01.05.2023 року 104,00 гривень; приправа «Приправка «Exclusive Professional» до риби», одиниця виміру 45 г., вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2046 від 01.05.2023 року 52,84 гривень;приправа «Приправка «Exclusive Professional» до шашлику», одиниця виміру 45 г., вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2046 від 01.05.2023 року 49,96 гривень. Всього товарів вищевказаного магазину на загальну суму 767,50 гривень.

Після цього, викрадений нею товар ОСОБА_3 , сховала в свою сумку, яку мала при собі, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений нею товар, направилася на вихід з вказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки останню було зупинено охоронцем вищевказаного магазину на вулиці неподалік від входу до магазину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 ТОВ «Сільпо-ФУД» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 767,50 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану.

31 травня 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 і її захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення: за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Україниу вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення її від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.

Представником потерпілого надана письмова згода прокурору на укладення вказаної угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, обставини які викладені прокурором у обвинувальному акті не опорює, жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченої і просила суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченою, визначена у межах санкцій ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, , а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої яка визнала свою вину повністю, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколого не перебувала та не перебуває, має постійне проживання, раніше не судима, скарг з боку сусідів не надходило, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 травня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000584 та обвинуваченою ОСОБА_3 і її захисником ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один ) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: насіння «Чіа PeruvianONE Superfoods», одиниця виміру 250 г., у кількості 2 шт., горіхи кеш`ю «Winway смажений», одиниця виміру 100 г., у кількості 2 шт; горіхи фісташки «Winway смажені, одиниці виміру 80 г. у кількості 2 шт, печиво «Coppenrath з лісовими горіхами без цукру», одиниця виміру 200 г., печиво «Coppenrath з шоколадними шматочками без цукру», одиниця виміру 200 г., горіхи мигдаль «Winway смажений», одиниця виміру 100 г., приправа «Приправка «Exclusive Professional» до риби», одиниця виміру 45 г., приправа «Приправка «Exclusive Professional» до шашлику», одиниця виміру 45 г., - які відповідно до відповідальної розписки передано на зберігання представнику супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити останньому ( Т.2 а.с.21-22), ДВД диск з записом камер відео спостереження з приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо -Фуд» на якому зафіксовано факт крадіжки майна від 24.04.2023 року в період часу з 11.24 год. до 11.30 год. - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.48).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того судом роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1