Справа № 629/3022/23
Провадження № 1-кс/629/708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника АТ Харківобленерго юрисконсульта Лозівського РРЕ АТ Харківобленерго ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.06.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга представника АТ Харківобленерго юрисконсульта Лозівського РРЕ АТ Харківобленерго ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. У скарзі ОСОБА_3 просила зобов"язати відповідальну особу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою Лозівського РРЕ від 18.05.2023 року.

12.06.2023 року ухвалою суду скаргу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.06.2023 року до суду надійшла заява від представника АТ Харківобленерго ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник АТ Харківобленерго ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У частині другій статті 307 КПК визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію чи вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.

Однак постановлення будь-якої з наведених ухвал за відсутності і скаржника, і його захисника чи представника не відповідатиме приписам частини третьої статті 306 КПК.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено наступне: « …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Враховуючи, що представник АТ Харківобленерго ОСОБА_3 не прибула у судове засідання, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, та надала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч.6 ст.9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,9,26,303,306,307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу представника АТ Харківобленерго юрисконсульта Лозівського РРЕ АТ Харківобленерго ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1