Справа №481/995/23
Провадж.№1-кп/481/76/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1288 від 07.09.1998 року зі змінами «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів, для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій, а також друкують та видають власнику транспортного засобу або уповноваженому представнику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видачу номерних знаків, які відповідають установленим вимогам, на підставі оформленого рішення сервісного центру МВС про державну реєстрацію транспортного засобу.

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , на початку квітня місяця 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення встановленому порядку отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, щодо виготовлення нею підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла марки «SHINERAY» на своє ім`я, щоб використати його при реєстрації в територіальному сервісному центрі МВС України в м. Новий Буг, Миколаївської області.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, сфотографував власні анкетні дані, а саме: фото паспорту, рахунок фактуру про продаж мотоциклу марки «SHINERAY», які завантажив на свій мобільний телефон та за допомогою додатку «Телеграм» переслав їх вище вказаній невстановленій особі, які були використані для підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 .

Після цього, в квітні 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, через відділення поштового зв`язку №1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 1-Б, м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області ОСОБА_4 , де отримав посилку з підробним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла марки «SHINERAY» - НОМЕР_1 , видане 08.04.2023 ТСЦ 4351, на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, умисно залишив дане свідоцтво в себе з метою подальшого його використання для можливості перереєстрації транспортного засобу - мотоциклу марки «SHINERAY».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ЕЖ України, а саме - пособництво у підробленні свідоцтва, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 17 квітня 2023 рову, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, у ОСОБА_4 , виник кримінально - протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, і він пришов з підробним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - мотоциклу марки «SHINERAY» - НОМЕР_1 , видане 08.04.2023 ТСЦ 4351 на своє ім`я до територіального сервісного центру № 4845 МВС України, що розташований в м. Новий Буг, Миколаївської області з метою перереєструвати транспортний засіб - мотоцикл марки «SHINERAY».

Перебуваючи 17.04.2023 в ТСЦ № 4845 МВС України за адресою: - вул. Площа Свободи, 1, м. Новий Буг, Миколаївської області ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл марки «SHINERAY» за № НОМЕР_1 , видане 08.04.2023 ТСЦ 4351, з анкетними даними на ім`я ОСОБА_4 , яке він придбав за допомогою мережі Інтернет, підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, завідомо знаючи, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу отримане всупереч встановленому законом порядку, переслідуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, пред`явив його працівникам сервісного центру № 4845 МВС України, таким чином, використав завідомо підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_1 , видане 08.04.2023 ТСЦ 4351.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та надав показання, якими підтвердив усі обставини, вчиненого ним порушення. Так, він пояснив, що він через сайт в інтернеті "RST" придбав мотоцикл бувший у використанні. З метою його реєстрації, він звернвся до сервісного центру в м. Новий Буг, де йому повідомили про необхідність наявності власника даного транспортного засобу для проведення реєстрації. Коли він звернувся до власника мотоциклу, останній відмовився бути присутнім при реєстрації. З метою вирішення даної ситуації він знайшов в інтернеті сайн "Онлайн документи", де замомвив технічний паспорт на мотоцикл. Після того, як технічний паспорт був виготовлений, отримавши його на Новій пошті сплатив за виготовлення цього документу. Він вважав, що організація яка займається виготовленням документів онлайн безпосередньо працює із сервісним центром, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, а виготовлений ними документ буде оригіналом, а не підробкою. Після отримання технічного паспорту він звернувся до сервісного центру з метою реєстрації мотоциклу і після перевірки документів було встановлено, що технічний паспорт є підробкою. При придбанні мотоциклу продавець надав йому рахунок факту, який було виписано на ім`я продавця та передав сам мотоцикл на якому були транзитні номери. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, його винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вчинених при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відтак, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вирок суду з цих обставин в апеляційному порядку.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 у квітня 2023 придбав підробне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мотоциклу марки «SHINERAY» за № НОМЕР_1 , видане 08.04.2023 ТСЦ 4351, тобто вчинив кримінальний проступок, перебачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, суд також вважає доведеним, що ОСОБА_4 17 квітня 2023 року з підробним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - мотоциклу марки «SHINERAY» за № НОМЕР_1 , видане 08.04.2023 ТСЦ 4351 звернувся до сервісного центру ТСЦ №4845 МВС України за адресою: вул. Площа Свободи, 1 м. Новий Буг, Миколаївської області, де надав працівникам сервісного центру підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, тимчасово не працює, проходив військову службу в ЗС України в період з 31.05.1995р. по 21.10.1997р., раніше не судимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому у вчинених кримінальних проступків, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому у вчинених кримінальноих проступків, судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, спосіб вчинення, його мотиви, форму вини, обстановку вчинення правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені проступки.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

В рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого запобіжних захід не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.04.2023 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_1 видане 08.04.2023 року ТСЦ 4351 на ім`я ОСОБА_4 на мотоцикл марки «SHINERAY» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке було вилучене 18.04.2023 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.04.2023 року за № 0000066.

Процесуальні витрати підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із проведенням судової експертизи №СЕ-19/115-23/5842-ДД від 05.05.2023 на суму 1434,00рн. на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/115-23/5842-ДД від 05.05.2023 на суму 1434,00рн..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.04.2023 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_1 видане 08.04.2023 року ТСЦ 4351 на ім`я ОСОБА_4 на мотоцикл марки «SHINERAY» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке було вилучене 18.04.2023 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.04.2023 року за № 0000066 - скасувати.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_1 видане 08.04.2023 року ТСЦ 4351 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 30.05.2023.

Суддя ОСОБА_7 -ДРИГА