1-кс/279/967/23
У Х В А Л А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , який приймає участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №269/9292/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2023 року захисником ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 .. Відвід мотивовано тим, що ухвалою від 21.03.2023 року до участі у справі залучено перекладача ОСОБА_7 , при цьому не встановлено компетенцію вказаного перекладача. В судовому засіданні, що відбулось 19.06.2023 року, захисником заявлено клопотання про перевірку компетенції перекладача, відповідно до вимог ст.68 КПК України, в задоволенні якого судом було відмовлено з посиланням на те, що перекладача вже залучено. З урахуванням того, що матеріали провадження не містять даних про кваліфікацію перекладача (освіту, тощо) та небажання судді виконувати вимоги ст.68 КПК України, виникають сумніви в її об`єктивності і неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечив, вважає його необґрунтованим та одночасно безпідставним, оскільки суддею ОСОБА_5 вжито всіх вичерпних заходів по залученню перекладача у даному кримінальному провадженні. Сторона захисту не позбавлена можливості залучити перекладача самостійно, однак таких заходів не вживає.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Вислухавши позицію прокурора з порушеного питання, суддя дійшов висновку про наступне.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи, визначено статтями 75-81 КПК України.
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, заявник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисником ОСОБА_4 зазначено як обставини, які викликають у неї сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , прийняття рішень про відмову в задоволенні клопотання про перевірку кваліфікації залученого судом перекладача ОСОБА_7 та не виконання вимог ст.68 КПК України.
Так, статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні сторони кримінального провадження чи суд залучає відповідного перекладача.
Разом з тим, ні вказаною нормою закону, ні іншими нормами КПК України, не регламентовано самого порядку залучення перекладача.
Правильність чи правомірність прийнятих або не прийнятих судом рішень не може бути предметом перевірки та аналізу під час вирішення питання відводу, оскільки суддя, який розглядає заяву про відвід, такими повноваженнями не наділений.
Незгода сторони з прийнятим судом рішенням не свідчить про незаконність чи упередженість дій судді, тому не може розцінюватись як підстава для його відводу.
Всі судові рішення, які приймаються під час судового розгляду, можуть стати предметом перевірки під час як апеляційного, так і касаційного перегляду прийнятого судом за результатами судового розгляду рішення.
Враховуючи, що при розгляді заяви про відвід не встановлено передбачених законом підстав, які виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №269/9292/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: