Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1316/23
Номер провадження 1-кп/494/125/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 09 червня 2023 р. за ч.1 ст.125 КК України, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

31 травня 2013 р. вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 8 років п/в, 30 липня 2018 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту його частину за вищевказаним вироком;

19 серпня 2021 р. вироком Березівського районного суду Одеської області за ч.1 ст.125 КК України призначено покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи особою, яка має судимість за особливе тяжке кримінальне правопорушення, судимість у якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 08 червня 2023 р. приблизно о 01-00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у обвинуваченого, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кімнати житлового будинку по АДРЕСА_2 , виникла сварка з малолітнім пасинком - потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. У ході сварки з мотивів раптово виниклих неприязних відносин у обвинуваченого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень обвинувачений діючи умисно та протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю та тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому, свідомо бажаючи їх настання, завдав один удар скляною пляшкою від горілки, яку тримав у правій руці, в область лівого стегна потерпілого, який у цей час лежав на ліжку у кімнаті за вищевказаною адресою, унаслідок чого на лівому стегні останнього утворився один синець.

Своїми неправомірними діями обвинувачений спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у виді синця лівого стегна.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що згідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

За таких обставин суд, за клопотанням прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області, що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин згідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені судом обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України, його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Також, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання суд враховує щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, характеристику, наявність обтяжуючих обставин.

Як передбачено ч.ч.1-3 ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Отже, з огляду на вищевикладене суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 382, 389, 392- 395, КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Після набрання вироком чинності речові докази у кримінальному проваджені - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя:______________________________________________ -