Справа № 183/5107/23
№ 1-кп/183/1396/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 06.03.2023 року до ЄРДР за № 0000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, позбавленою батьківських прав, інвалідності не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

В період дії воєнного стану, а саме 05 березня 2023 року приблизно о 16.20 годині, ОСОБА_3 вирішила відвідати раніше знайому їй ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до вищевказаного будинку ОСОБА_3 помітила що двері на замок не зачинені та зайшовши до приміщення остання виявила відсутність знайомої ОСОБА_6 вдома. У кімнаті будинку ОСОБА_3 побачила на пральній машині мобільний телефон Spark 6 Go 3/64 Gb, та в цей час та місці у останньої раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_3 , 05 березня 2023 року о 16.25 годині, перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону Spark 6 Go 3/64 Gb IMEI: НОМЕР_1 вартістю 2.940 гривень, що належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи зазначене майно, покинула місце скоєння злочину, тим самим таємно викрала вказане майно, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2.940 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаялась.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась надавши суду заяву про слухання справи без її участі.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 06.03.2023 року до ЄРДР за № 0000032 за ч. 4 ст. 185 України

(а.п. 17);

- постанова про визнання і залучення до справи речових доказів від 06.03.2023 року, а саме товарного чеку № 05-0000317 на викрадений телефон Spark 6 Go та коробки до нього

(а.п. 18);

- постанова про визнання і залучення до справи речових доказів від 06.03.2023 року, а саме мобільного телефону марки Spark 6 Go 3/64 Gb синього кольору IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2

(а.п. 20);

- висновок експерта № 76 від 08.03.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Spark 6 Go 3/64 Gb синього кольору IMEI: НОМЕР_1 , станом на 05.03.2023 року з урахуванням зносу складає 2.940 гривень

(а.п. 23-28).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 не судима, відшкодувала шкоду шляхом повернення майна.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченій покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченій ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді товарного чеку № 05-0000317 на викрадений телефон Spark 6 Go та коробки до нього, мобільного телефону марки Spark 6 Go 3/64 Gb синього кольору IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 - передати потерпілій ОСОБА_7 (а.п. 18, 20).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1