Провадження № 1-кс/761/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 004 66 від 06.02.2021,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.01.2022 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 004 66 від 06.02.2021 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчий помилково обчислив строк досудового розслідування, а саме вважав, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 120 211 001 000 004 66 від 06.02.2021 закінчується 05.01.2022, у той час коли кримінальне провадження відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та відповідно строк досудового розслідування згідно з положеннями ч. 2 ст. 219 КПК України у ньому становить вісімнадцять місяців.

Крім того, заявник звертав увагу, що постановою прокурора від 06.02.2021 кримінальне провадження № 120 211 001 000 004 66 від 06.02.2021 виділене з кримінального провадження № 120 201 001 000 055 26 від 16.07.2020, тому з урахуванням положень ч. 7 ст. 217 КПК вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 16.01.2022.

Таким чином, заявник вважав, що слідчим прийнято необґрунтоване, передчасне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим просив його скасувати.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Уповноважений слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 120 211 001 000 004 66 від 06.02.2021, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 55 КПК є представником потерпілого, отже, наділена правом оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 ст.284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Відповідно до положень ст. 283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з ч. 10 ст. 284 КПК може мати місце у випадку, коли закінчився строк досудового розслідування та жодній особі не повідомлено про підозру.

Виходячи з вказаної вимоги, слідчий під час досудового розслідування шляхом проведення комплексу слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження має з`ясувати обставини кримінального правопорушення, зібрати докази та перевірити їх для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Отже, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Виконання зазначеного обов`язку покладено на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя також бере до уваги, що у силу ст.110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

У той же час, постанова слідчого від 05.01.2022 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 004 66 від 06.02.2021 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК прийнята всупереч наведеним вимогам.

Слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, тобто через закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні де жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закрите кримінальне провадження № 120 211 001 000 004 66 від 06.02.2021 розслідувалося за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК.

Найсуворіше покарання за вказаними статтями передбачає ч. 4 ст. 190 КК та тягне позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто у відповідності до ст. 12 КК цей злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Крім того, з оскаржуваної постанови слідчого та матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження № 120 211 001 000 004 66 від 06.02.2021 рішенням прокурора від 06.02.2021 виділене з кримінального провадження № 120 201 001 000 055 26 від 16.07.2020.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Таким чином, за вказаних вище обставин вбачається, що слідчий помилково визначив тяжкість кримінального провадження та не врахував у повній мірі положення кримінального процесуального закону.

Отже, вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 120 211 001 000 004 66 від 06.02.2021 правильно обчислювати з 16.07.2020, що свідчить про те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 16.01.2022.

Вказані обставини є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

Водночас, частиною 2 статті 219 КПК передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК.

Тобто, у разі наявності підстав, які виключають можливість повідомити певній особі про підозру, слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Водночас, слідчим у постанові не зазначено обставин, через які не виявилось можливим завершити досудове розслідування у передбачений законом строк.

Крім того, слідчим не зазначено, які саме дії вживались для проведення досудового розслідування у встановлений строк.

Натомість, слідчий в оскаржуваній постанові лише послався на норми КПК та констатував завершення строку.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки на порушення зазначених вище норм процесуального законодавства, слідчий не вжив усіх заходів та не використав надані процесуальні можливості для з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.01.2022 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 004 66 від 06.02.2021 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1