Справа № 740/3066/23
Провадження № 1-кп/740/277/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000469 від 13.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2023 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент знаходилась ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно та в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та останній раз продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, відкрито викрав мобільний телефон марки «Huawei моделі «?6 2019» вартістю 2226,50 грн, який належить ОСОБА_5 , вирвавши його з рук останньої, після чого, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав частково та показав, що з потерпілою він не був знайомий до 09 квітня 2023 року, а з її сином ОСОБА_6 він випадково познайомився у той же день 09 квітня 2023 року близько 11 години 30 хв та запропонував йому купити у нього велосипед і для цього вони обмінялися номерами телефонів. Потім вони пішли до будинку по АДРЕСА_2 , де він проживає з матір`ю - потерпілою ОСОБА_5 , де розпивали спиртні напої. У нього розрядився мобільний телефон і він попросив ОСОБА_7 поставити його на підзарядку. Коли він зібрався йти додому, то попросив віддати йому телефон, але син потерпілої повідомив, що у нього відсутній його телефон. Після цього він підійшов до ліжка, де знаходилась потерпіла, і вирвав у неї з руки телефон. Вона просила повернути телефон і кликала сина на допомогу. Він відштовхнув ОСОБА_7 , а коли він упав на кровать, то наніс йому декілька ударів руками по обличчю. Він залишив їх будинок, забравши з собою мобільний телефон потерпілої, повідомивши, що поверне його в обмін на його телефон.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона проживає разом з сином ОСОБА_6 . 09 квітня 2023 року ОСОБА_8 прийшов додому разом з раніше незнайомим їй ОСОБА_4 і вони вдвох на кухні вживали алкогольні напої, а вона сиділа на ліжку та розмовляла по телефону близько 40 хвилин. Мобільного телефону у ОСОБА_4 вона не бачила. Через деякий час до неї підійшов ОСОБА_4 , повалив її на ліжко, нахилився на неї та з її правої руки вирвав мобільний телефон. Вона почала кричати і на допомогу їй підбіг син та почав виривати у обвинуваченого телефон, у відповідь на що останній вдарив його декілька разів та побіг з будинку. Син був без свідомості, обличчя його було у крові. ОСОБА_4 не давав сину свій мобільний телефон, щоб поставити на зарядку. Належний їй мобільний телефон дільничний інспектор повернув їй через декілька днів, забравши його у ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що випадково познайомився з ОСОБА_4 у «Графському парку». У нього викрали велосипед, він йшов по парку і попросив у чоловіка запалити - це був ОСОБА_4 , який сказав, що у нього є велосипед і він може йому продати. Вони обмінялися номерами телефонів та пішли до нього додому, щоб домовитися про покупку велосипеду. Вдома вони вдвох вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_4 пішов у кімнату, де знаходилась його мати ОСОБА_5 та забрав у неї телефон. Коли мати стала кричати, то він прибіг на допомогу і ОСОБА_4 наніс йому близько чотирьох ударів, від чого він втратив свідомість.

Під час перебування у нього вдома ОСОБА_4 не давав свій мобільний телефон, щоб поставити на підзарядку.

Наступного дня він звернувся до відділку поліції та у швидку за медичною допомогою.

Вина обвинуваченого підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.04.2023, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_5 про те, що 09.04.2023 ОСОБА_10 відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 13.04.2023, згідно якого здійснено огляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 14.04.2023, згідно якого здійснено огляд біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_4 та потерпілої;

заявою ОСОБА_4 від 14.04.2023 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону телефон марки «Huawei моделі «?6 2019»;

протоколом огляду речі від 14.04.2023, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Huawei моделі «?6 2019», при огляді якого потерпіла зазначила, що цей телефон належить їй;

постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.04.2023, згідно якого мобільний телефон марки «Huawei моделі «?6 2019» визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;

заявою ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону марки «Huawei моделі «?6 2019»;

висновком експерта від 19.04.2023 №СЕ-19/125-23/4166-ТВ, згідно якого визначено ринкову вартість мобільного телефону марки «Huawei моделі «?6 2019», яка станом на 09.04.2023 становить 2 226,50 грн;

протоколом слідчого експерименту від 20.04.2023 біля буд.№9 по вул.Лучицького у м.Ніжині за участі ОСОБА_5 , згідно якого остання показала та розповіла про події які відбулися 09.04.2023 по факту грабежу ОСОБА_4 належного їй мобільного телефону;

протоколом слідчого експерименту від 20.04.2023 біля буд.№9 по вул.Лучицького у м.Ніжині за участі потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , згідно якого вони показали та відтворили події, які відбулися 09.04.2023 по факту грабежу ОСОБА_4 належного ОСОБА_5 мобільного телефону;

протоколом слідчого експерименту від 02.05.2023 біля буд. АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_4 , згідно якого останній повідомив про послідовність подій, які відбулися 09.04.2023 по факту грабежу ним належного ОСОБА_5 мобільного телефону.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерело доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Невизнання обвинуваченим частково своєї вини суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, що, на думку суду, є невиправданим, оскільки вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

Дослідивши всі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, особу винного, який раніше судимий, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому з покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.186 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив це кримінальне правопорушення у період іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового

строку 3 роки, то на підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком з урахуванням вимоги ч.4 ст.71 КК України про те, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за залучення експерта у сумі 717 грн на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у період з 19-00 год до 08-00 год продовжити на строк до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 на виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) грн витрат за залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei моделі «?6 2019» темно-синього кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,- залишити у неї за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам кримінального провадження в день його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1