Справа №214/2685/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в присутності сторін: представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля накладеного ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 0000076 за ч. 1 ст. 438 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, яким просила скасувати арешт автомобіля «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 22 липня 2021 року, зареєстрованого за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 10 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за клопотанням прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000076 від 2904.2022 року було накладено арешт на вищезгаданий автомобіль. Арешт полягає в забороні будь-яким особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження вказаного майна.

При цьому зазначає, що підставою накладення арешту стало викрадення транспортного засобу невідомими особами у військовій формі солдат рф. Проте, після звільнення території смт Козацьке автомобіль було знайдено на одній з вулиць селища, та наразі вказаний транспортний засіб перебуває у повному розпорядженні законного власника, при цьому наявність нескасованого арешту створює для законного власника низку незручностей.

В судовому засіданні адвокат повністю підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити із викладених у клопотанні підстав.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду, зазначаючи про те, що транспортний засіб визнавали речовим доказом із накладенням відповідної заборони задля того, щоб ідентифікувати особу, яка ним користується. Звертав увагу суду на те, що наразі проведено не всі процесуальні дії із транспортним засобом, про зняття арешту з якого йдеться. Не заперечував про те, що власником транспортного засобу є саме ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників судового засідання, вивчивши доводи клопотання та перевіривши їх наданими суду матеріалами та документами, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску є ОСОБА_3 , в інтересах якої і звернулась адвокат із розглядуваним клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000076 за ч. 1 ст. 438 КК України, за обставинами справи 26.03.2022 року, неподалік Шилової Балки Каховського району Херсонської області, невстановлені військовослужбовці збройних сил Р.Ф. незаконно вилучили вищезгаданий автомобіль «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що також підтверджується дослідженою судом заявою про вчинення злочину від 28.04.2022 року, що була зареєстрована у встановленому законом порядку.

Постановою прокурора від 24.05.2022 року в рамках згаданого кримінального провадження автомобіль «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску, через не встановлення його місця знаходження, з метою виявлення, було оголошено у розшук.

Постановою прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_9 автомобіль «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску було визнано як речовий доказ у вищезгаданому кримінальному провадженні.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2022 року в рамках згаданого кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів на згаданий транспортний засіб було накладено арешт із забороною будь-яким особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження вказаного майна.

Проте наразі згаданий транспортний засіб перебуває у фактичному розпорядженні власника ОСОБА_3 , оскільки після звільнення смт. Козацьке автомобіль було виявлено на одній із вулиць селища.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_10 права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом положень ст. ст. 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна в сукупності підлягають врахуванню: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правова підстава арешту, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи те, що майно, про скасування арешту якого йдеться, наразі перебуває у фактичному розпорядженні власника, беручи до уваги те, що арешт, є найбільш обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження, та фактично позбавляє власника права вільного користування майном, суд приходить до переконання про обґрунтованість розглядуваної заяви та, відповідно про необхідність її задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи мету, з якою транспортний засіб було визнано речовим доказом, беручи до уваги положення закону, зокрема ч. 4 ст. 74 КПК України, яким визначено порядок вирішення питання про речові докази по справі, суд приходить до переконання про необхідність зобов`язання прокурора ОСОБА_5 вирішити питання про передачу речового доказу, а саме автомобіля «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 22 липня 2021 року, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і належить зробити органу, який проводить досудове провадження, попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження обтяженого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170-175, 388 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля накладеного ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 0000076 за ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Арешт автомобіля «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 22 липня 2021 року, зареєстрованого за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2022 року - скасувати.

Зобов`язати прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області - ОСОБА_5 передати вище вказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1