провадження № 1-кс/294/363/22
справа № 294/1226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000156 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 є батьком-вихователем дитячого будинку сімейного типу, що за адресою АДРЕСА_1 , рішенням виконавчого комітету Чуднівської міської ради від 27.01.2020 №13 влаштовано з 28.01.2020 на спільне проживання та виховання до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішенням виконавчого комітету Чуднівської міської ради від 17.08.2020 №90 з 18.08.2020 влаштовано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , в період часу, з кінця липня до початку серпня 2022 року, за місцем проживання АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті та збудження у малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статевого інстинкту, усвідомлюючи власні обов`язки щодо її виховання, знаючи про її малолітній вік, перебуваючи з нею на одинці, в приміщенні літньої кухні, через її одяг торкався руками до грудей та зовнішніх статевих органів малолітньої ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, через декілька днів у будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , з аналогічною метою, перебуваючи з ОСОБА_9 на одинці, через її одяг, торкався руками до грудей та зовнішніх статевих органів малолітньої ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, через декілька днів в будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , користуючись своїм статусом батька-вихователя, на якого покладено обов`язки щодо виховання ОСОБА_9 ,перебуваючи з нею на одинці, долаючи супротив останньої, поклав її на ліжко та в темряві зняв із неї штани, оголивши власний статевий орган, шляхом торкань та поцілунків до грудей та зовнішніх статевих органів малолітньої ОСОБА_9 , задовільнив власну статеву пристрасть та схиляв малолітню ОСОБА_9 до вчинення дій сексуального характеру.

В подальшому, повторно, 07 серпня 2022 року близько 08 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті та збудження у малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статевого інстинкту, користуючись своїм статусом батька-вихователя, на якого покладено обов`язки щодо виховання ОСОБА_8 ,знаючи про її малолітній вік, перебуваючи з нею на одинці, в приміщенні дитячої кімнати, через її одяг, торкався руками до грудей та зовнішніх статевих органів малолітньої ОСОБА_8 .

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 призвели до порушення нормального психологічного та соціального розвитку, а також здатні викликати фізичне та моральне розбещення його малолітніх вихованок ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання та піклування потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачене ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України 15.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинені особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання та піклування потерпілого тобто, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Аналіз зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів свідчить, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років

Враховуючи вищевикладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, та продовжувати вчиняти умисні злочини, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просили обрати стосовно ОСОБА_5 домашній арешт строком на два місяці.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, стверджуючи про необґрунтованість підозри, відсутність ризиків та, водночас, про можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом статей 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, на які вони посилаються в клопотанні. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи те, що ОСОБА_5 одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає,працюючий на посаді фахівця громадської організації «Місія відродження», раніше не судимий, а також те, що слідством не зібрано достатніх доказів за час досудового слідства, враховуючи позицію захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України

Враховуючи наведене та керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000156 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0000156.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 23 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1