ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

07 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 04.05.2023 року за №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшли об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України.

З копії листа від 07.08.2023 року, який надійшов до суду через електронну пошту, за підписом начальника штабу-першого заступника командира військової частини, стало відомо, що ОСОБА_6 отримав поранення та знаходиться на лікуванні, ОСОБА_7 виконує бойове завдання безпосередньо в зоні бойових дій, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 військової служби.

Потерпілий ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути питання зупинення провадження по справі за відсутності потерпілого, оскільки розгляд цього питання не вплине негативно на його права.

Прокурор та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували проти про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченими військової служби.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений лише раз не з`явився у судове засідання, оскільки перебував на службі та виконував бойове завдання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, присутніх у суді та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України (далі КПК), у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Серед завдань кримінального провадження, які окреслені в ст.2 КПК України, визначено забезпечення швидкого… судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (ст.318 КПК). Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень (ч.1 ст.28 КПК).

У свою чергу, Європейський суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією. Зокрема, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю, і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинуваченої особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968 р., заява № 2122/64; п. 5 рішення у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969 р., заява № 1602/62; п. 58 рішення у справі «H. проти Франції»/H. v. France від 24.10.1989 р., заява № 10073/82; п.71 рішення у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006 р., заява № 15007/02).

Поруч із цим, ч.1 ст.49 КК України передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, перебіг яких зупиняється в разі ухилення особи від суду (ч.2 ст.49 КК), але не зупиняється в разі її захворювання на тяжку хворобу чи призову на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Таким чином, ідея законодавця, закладена в основу кримінального процесуального закону, полягає в створенні таких умов, за яких би, незважаючи на закріплення в ст.335 КПК можливості зупинення судового провадження, вказане не призводило, з одного боку, до тривалого перебування обвинуваченого в стані невизначеності щодо своєї долі, а з іншого, до безкарності неможливості покарання особи у випадку доведення її винуватості у вчиненні злочину після спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, ч.1 ст.335 КПК має застосовуватися, беручи до уваги не лише (1) формальну відповідність фактичної ситуації особи, у зв`язку з якою ініціюється питання щодо прийняття відповідного рішення, словесній конструкції норми, в якій відображено зміст конкретної підстави для зупинення провадження, але й (2) цілі, якої прагнув досягнути законодавець за наслідками доповнення норми відповідною підставою.

Відповідно до копії листа від 07.08.2023 року, який надійшов до суду через електронну пошту, за підписом начальника штабу-першого заступника командира військової частини, стало відомо, що ОСОБА_6 отримав поранення та знаходиться на лікуванні, ОСОБА_7 виконує бойове завдання безпосередньо в зоні бойових дій.

У зв`язку з проходженням обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 військової служби, суд приходить до висновку, що судове провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з військової служби.

При вирішенні питання про зупинення провадження суд виходить з фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема те, що розглянути кримінальну справу у відсутність обвинувачених неможливо, в Україні введено воєнний стан та у зв`язку з проходженням обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 військової служби, з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування військової агресії російської федерації проти України, а тому суд, з метою недопущення порушення права обвинувачених на справедливий розгляд у суді, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до звільнення з військової служби, або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, КПК України, суд -

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2023 року за №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 військової служби до звільнення з військової служби, або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/9792/23

Номер провадження № 1-кп/522/2176/23

Головуючий суддя ОСОБА_1