Справа № 445/925/23
Провадження № 1-кс/445/372/23
УХВАЛА

про арешт майна

01 травня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

начальник СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна та просить накласти арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2023 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковане в сейф-пакет НПУ головне слідче управління №4263261, що належить належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яке являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000053 від 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також заборонити відчужувати та розпоряджатися вказаним матеріальним об`єктом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивує тим, що 28.04.2023 року близько 16:45 годин, водій транспортного засобу (скутер) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сасів, Золочівського району Львівської області, під час перевірки документів працівниками поліції, пред`явив на вимогу інспектора ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке містить ознаки підробки.

29 квітня 2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28 квітня 2023 року у ході проведення огляду місця події на ділянці дороги сполученням Золочів-Броди у м. Золочеві Золочівського району, Львівської областібуло виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2023 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , яке в подальшому упаковане в сейф-пакет НПУ головне слідче управління №4263261, яке містить ознаки підроблення, оскільки вказаний предмет у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ.

29 квітня 2023 року начальником СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2023 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , яке в подальшому упаковане в сейф-пакет НПУ головне слідче управління №4263261, речовим доказом.

Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести судову технічну експертизу документа, зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2023 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , для чого експертам необхідно надати вказане посвідчення.

А відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2023 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , являється матеріальним об`єктом на якому можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази вказаного факту, або спростування такого.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2023 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2023 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження та розпорядження майном, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам вчиняти дії щодо вказаного посвідчення.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2023 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковане в сейф-пакет НПУ головне слідче управління №4263261, що належить належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яке являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000053 від 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1