Справа № 456/2445/20
Провадження № 1-кс/456/316/2023
УХВАЛА

слідчого судді

24 квітня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019 протиправною; зобов`язати керівника органу досудового розслідування організувати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019; зобов`язати слідчу ОСОБА_4 розглянути та виконати клопотання ОСОБА_5 від 27.03.2023 та 16.02.2023.

В обґрунтування скарги покликався на те, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 16.02.2023 та 27.03.2023 до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ним скеровано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, роздруківками телефонних розмов за участі техніка-експерта. Однак станом на момент звернення до слідчого судді жодних рішень не прийнято. Вважає, що бездіяльність слідчих органів призводить до порушення основних принципів кримінального процесуального законодавства, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_4 вказала, що клопотання від 16.02.2023 нею розглянуто та забезпечено ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження. В період звернення скаржника із клопотанням від 27.03.2023 вона перебувала у відпустці, а відтак з об`єктивних причин не забезпечила його розгляд.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вказав що всі клопотання ОСОБА_5 розглянуті.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_5 , прокурора, слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001097 від 10.09.2019, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 06 квітня 2023 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду з метою з`ясування фактичних обставин скарги безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

При розгляді скарги встановлено, що слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001097 від 10.09.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є заявником та потерпілим.

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом закріплено процесуальні права та обов`язки сторін кримінального провадження. Так, серед таких визначено право заявляти відводи та клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2023 та 27.03.2023 ОСОБА_5 звертався до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з клопотаннями про вчинення ряду слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0001097 від 10.09.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, роздруківками телефонних розмов за участі техніка-експерта.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Предметом розгляду скарги слідчого судді є бездіяльність, на думку скаржника, слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду поданих ним клопотань у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у спосіб та строки, визначені ст. 220 КПК України.

В ході розгляду скарги оглядом матеріалів кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019 встановлено, що слідчою ОСОБА_4 було забезпечено розгляд клопотання ОСОБА_5 від 16.02.2023 та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 01.03.2023, в якому потерпілий ОСОБА_5 своїм підписом підтвердив факт доступу до матеріалів досудового розслідування 01.03.2023.

Однак оглядом матеріалів кримінального провадження № 0001097 від 10.09.2019 встановлено, що клопотання ОСОБА_5 від 27.03.2023, зареєстроване за № Б-185 від 27.03.2023, розглянуто т.в.о. заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 тільки 10.04.2023, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 220 КПК України, та після подання 05.04.2023 ОСОБА_5 скарги до слідчого судді.

Покликання слідчої ОСОБА_4 та процесуального прокурора та ту обставину, що з 27.03.2023 по 15.04.2023 слідча перебувала у відпустці у зв`язку зі складанням заліково-екзаменаційної сесії, а тому клопотання ОСОБА_5 вона не розглянула і таке розглянуто т.в.о. заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 10.04.2023, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки наведене суперечить засадам кримінального судочинства.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, судом встановлено, що всупереч наведеному станом на момент звернення ОСОБА_5 зі скаргою до слідчого судді клопотання скаржника від 27.03.2023 не розглянуто та жодних рішень щодо нього не прийнято.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і дізнавача, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

Відтак, що стосується вимог скаржника ОСОБА_5 щодо визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, слідчого у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019 протиправною, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження на досудовому слідстві, є вичерпним.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019 протиправною не належить до компетенції слідчого судді в розумінні кримінально-процесуального закону, як і вимога про зобов`язання керівника органу досудового розслідування організувати досудове розслідування, а відтак скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою збереження гарантій захисту прав і законних інтересів скаржника, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника, наведені в скарзі, в частині зобов`язання слідчої ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 27.03.2023 в кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019 в строки, визначені ст. 220 КПК України, є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частковою.

Зобов`язати слідчу СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_5 від 27.03.2023 в кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019 в строки, визначені ст. 220 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання слідчій СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та для контролю начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1