БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/925/23
Провадження № 1-кп/497/80/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання про призначення кримінального провадження до розгляду по суті

та розгляд клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою

09.05.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000427 від 01.09.2022 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, зі слів - українську розуміє, не одружений, має дорослого сина, також має незакінчену середню освіту, працює у фірмі "Політекс" в м.Одеса, місце проживання його офіційно не зареєстроване, останнє місце реєстрації у батьків за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.185ч.4 КК України, утримується під вартою до 25.05.2023р. включно згідно ухвали слідчого судді від 27.04.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, - не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважали можливим закінчити підготовче судове засідання без участі потерпілого, який не прибув до суду без поважних причин, хоча йому було відомо про час і дату судового засідання, та вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Крім того, до матеріалів справи 09.05.2023р. надійшло письмове клопотання прокурора про обрання обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід обумовлений наявністю певних ризиків, серед яких - наявність обґрунтованого обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину - крадіжки в умовах військового стану, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, і усвідомлення обвинуваченою перспективи покарання у виді позбавлення волі строком на такий строк, що само по собі може спонукати його намагатися переховуватися від суду шляхом виїзду за кордон, враховуючи обстановку в країні, та, враховуючи відсутність в ньго постійного місця роботи і доходів - продовжити скоєння кримінальних правопорушень, та вчинення впливу на свідків та потерпілого, оскільки судовий розгляд провадження ще не розпочато. Крім того, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували його належну процесуальну поведінку, офіційно не працевлаштований і не одружений, ніде не зареєстрований, дітей не має, тому усі ці ризики свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу, але просить розмір застави обрати у меншому розмірі - не 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як просить прокурор, а 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як було визначено слідчим суддею після затримання в ході досудового розслідування.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

Інших клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було.

Вислухавши позиції учасників судового засідання, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що дійсно є ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, у даному випадку, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду та продовжувати протиправну діяльність. При цьому підставою застосування такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, що зазначені у ч.2ст.177 КПК України. Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує права і свободи обвинуваченого, - враховує, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Відповідно до ч.4ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини,... та в інших випадках.

Таким чином, враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_4 обвинувачується і санкцію статі, що йому інкримінується, а також обставини кримінального провадення та той факт, що обвинувачений визнає свою вину, суд дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення вищевказаного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Дійшовши висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення вищевказаного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого - у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу з врахуванням тяжкості злочину, що йому інкриміновано.

Так, відповідно до ч.4ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, яке він см оцінює як невеликий рівень доходів, санкцію статті кримінального Закону, за якою він обвинувачується, відсутність в нього постійного місця роботи та постійного джерела доходів, а також враховуючи підстави, за якими йому обрано запобіжний захід слідчим суддею, - суд вважає доцільним визначити заставу в нижній межі, яка передбачена Законом - в розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 53680грн. (2684грн. х 20), оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, що може бути внесена під час дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого певні обов`язки, зазначивши, що, відповідно до ч.4ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Тому суд, враховуючи також положення ст.376ч.2 КПК України, згідно якої «в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді», - вважає можливим обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали з врученням повного її тексту учасникам судового засідання відразу після проголошення за аналогією Закону.

Також суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, - доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого - для врахування, в разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Відповідно до положень ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення у зв`язку з умовами, пов`язаними з воєнним часом: оголошення тривог, відключення електропостачання та дронові атаки внаслідок збройної агресії росії на Україну, що триває з 24 лютого 2022р. Тому, за аналогією Закону, враховуючи положення ст.376ч.2 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали з врученням повного її тексту прокурору та обвинуваченому відразу після проголошення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,314, 315, 316, 331,350,376ч2,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по суті кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 на 14:30 годину 18.05.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, - за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - у виді тримання під вартою, - строком на 60 діб - до 07.07.2023 року включно, - з утриманням його в державній установі Ізмаїльській слідчий ізолятор №22 Міністерства юстиції України.

Визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_4 - в розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити, що порядок внесення застави наступний: сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеської області (розрахунковий рахунок UA0005435, МФО 820172, код ЄДРПОУ -26302945, отримувач - ТУ ДСА, банк отримувача - Державна Казначейська Служба України, м.Київ, призначення платежу - запобіжний захід) - у строк - до сплину терміну тримання під вартою.

Після внесення визначеної даною ухвалою суми застави, ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

В разі внесення застави, вважати, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру телефону.

Про час, дату й місце судового засідання повідомити під розписку в залі суду його учасників: прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , а потерпілого ОСОБА_7 - викликати судовою повісткою.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик до суду свідків і потерпілого, повідомивши судовими повістками наступних осіб про необхідність явки до суду: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - за адресами та телефонами, зазначеними у клопотанні прокурора та матеріалах справи, роз`яснивши про обов`язковість явки до суду та наслідки неявки у судове засідання.

Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити для виконання до державної установи Ізмаїльський слідчий ізолятор №22 Міністерства юстиції України.

Доручити Болградському районному сектору філії №1 Державної установи "Центр пробації" (просп.Соборний,89, м.Болград, Одеська область) скласти, на підставі вимог ст.314п.6ч.3 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, та надати її суду - до 11:00 години 13.06.2023 року - з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду, але може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду безпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1