Справа № 504/2453/23
Номер провадження 1-кп/504/627/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2023р., приблизно о 01:00 год. більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 , прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_3 .

Керуючись умислом, направленим на порушення недоторканості володіння особи, не маючи на те законних підстав та відповідного дозволу ОСОБА_2 достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла та іншого володіння особи, з порушенням вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проник через вхідні двері до вказаного житлового будинку, чим порушив право власника будинку на недоторканість житла, після чого протиправні дії ОСОБА_2 були виявлені власником будинку.

Крім того, 04.06.2023р., приблизно о 01:00 год., більш точний час не встановлено, у ОСОБА_2 , який знаходився навпроти будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виникла сварка з ОСОБА_4 .

У ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , умисно, протиправно, завдав два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого.

У подальшому, ОСОБА_2 прослідувавши за ОСОБА_4 до середини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні веранди завдав один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 .

Своїми неправомірними діями, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця та двох саден обличчя, а також крововиливу в склеру лівого ока.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до житла, та за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч ч.1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до житла, та за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість обрання ОСОБА_2 міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1