Справа № № 585/961/21
Номер провадження 1-кс/585/450/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 червня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків згідно ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000165 від 02.04.2021 року та встановлення процесуального строку,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду, після перегляду справи Сумським апеляційним судом, надійшла вказана вище скарга.

Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ним ім`я Керівника Роменської окружної прокуратури було направлено скаргу від 07.12.2022 року у кримінальному провадженні за №0000165, де він є потерпілим, на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у недотриманні ним розумних строків у кримінальному провадженні. Вважає, що прокурором за наслідками розгляду такої скарги було допущено бездіяльність, оскільки не визначено розумні строки досудового розслідування. У зв`язку із чим ОСОБА_2 просить слідчого суддю встановити розумний строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні для прийняття остаточного процесуального рішення терміном 10 днів із дати постановлення ухвали слідчим суддею.

ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи скарги підтримав.

Прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому розгляді.

Так, згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, заслухавши доводи особи, яка її подала, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Роменським РВП ГУ НП у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 02.04.2021 року за ст. 287 КК України, де, як стверджує заявник, він має статус потерпілого. Процесуальне керівництво здійснюється Роменською окружною прокуратурою.

При цьому 07.12.2022 р. ОСОБА_2 ним ім`я Керівника Роменської окружної прокуратури було направлено скаргу у кримінальному провадженні за №0000165, на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у недотриманні ним розумних строків у кримінальному провадженні

Заступником керівника Роменської окружної прокуратури 09.12.2022 року було надано вказівку у вказаному кримінальному провадженні щодо необхідності прийняття остаточного процесуального рішення у строк до 09.01.2023 р.

Про розгляд скарги у порядку ст.. 308 КПК України також було повідомлено скаржника ОСОБА_2 відповідним листом від 09.12.2022 р. за вих. №53/1-3807вих-22, що сторонами провадження не заперечується

Так, відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: п.1 ч.1 - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Зі встановлених обставин за скаргою вбачається, що заступником Керівника Роменської окружної прокуратури скаргу ОСОБА_2 було розглянуто у визначений законом 3-денний термін, надано вказівку щодо необхідності прийняття остаточного процесуального рішення у строк до 09.01.2023 р. та про наслідки розгляду скарги повідомлено особу, що її подала, тобто у повній мірі виконано вимоги кримінального процесуального закону, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності у діях прокурора.

У той же час скаржник, звертаючись до слідчого судді, у прохальній частині скарги заявляє вимогу встановити розумний строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні для прийняття остаточного процесуального рішення терміном 10 днів із дати постановлення ухвали слідчим суддею.

Виходячи з того, що встановлення процесуальних строків віднесено законодавцем до Глави 7 Кримінального процесуального кодексу України, де визначено і спеціальний порядок вирішення таких питань, а також те, що в межах скарги, що розглядається у порядку ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя обмежений у прийнятті рішень переліком, що визначені ч.2 ст. 307 КПК України, вимога заявлена до слідчого судді задоволена бути не може.

Зважаючи на встановлені обставини, як і на відсутність оскаржуваної бездіяльності, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків згідно ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000165 від 02.04.2021 року та встановлення процесуального строку - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1