ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1043/23 Справа № 229/2159/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.11.2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000222 від 04.11.2022 року,

встановила:

За результатами проведеного досудового розслідування 12 листопада 2022 року року дізнавача СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області своєю постановою закрив кримінальне провадження №0000222 від 04.11.2022 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю у діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зазначена постанова дізнавача оскаржена ОСОБА_6 до слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0000222 від 04.11.2022 року.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що обставини, викладені ОСОБА_6 містять виключно ознаки цивільно-правових відносин, які відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, повинні вирішуватись в судах в цивільно-правовому порядку. Обставини викладені у скарзі заявником лише зводяться до його незгоди з прийнятим дізнавачем рішенням про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора від 12.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 04.11.2022 року та направити матеріали цього кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя не дотримався вимог законодавства щодо перевірки того, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю.

Крім того, слідчим суддею не враховано, що під час здійснення досудового розслідування слідчим, дізнавачем не виконані вимоги ст.191 КПК України, щодо встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення. Зазначає, що стороною обвинувачення не було здійснено дій, передбачених ч.2 ст.93 КПК України.

Також апелянт наголошує на тому, що слідчим суддею не було надано змоги йому, як заявнику давати пояснення у повному обсязі та вказувати на докази.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі викладених у ній вимог, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків

Як зазначено у ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею зазначених вимог закону не дотримано.

Відповідно до вимог статей 2,284 КПК закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів.

За змістом ст.110 КПК процесуальне рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду - це оформлений до вимог Кримінального процесуального кодексу України правовий акт, який містить відповіді на правові питання, що виникають у ході кримінального провадження.

Отже в контексті вказаної норми закону постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, у відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя, на якого цим Кодексом покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні скарги заявника, слідчий суддя зазначив, що обставини, викладені ОСОБА_6 містять виключно ознаки цивільно-правових відносин, які відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, повинні вирішуватись в судах в цивільно-правовому порядку. Обставини викладені у скарзі заявником лише зводяться до його незгоди з прийнятим дізнавачем рішенням про закриття кримінального провадження.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Так, на а.п.1 матеріалів кримінального провадження № 0000222 від 04.11.2022 року міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до змісту якого 03 листопада 2022 року до канцелярії ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_7 про зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2022 року.

Заявник просив внести до ЄРДР зазначені відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Слідчий обмежився виключно допитом потерпілого ОСОБА_6 ..

Слідчим передчасно зроблено висновок про те, що обставини, викладені в зверненні ОСОБА_6 містять виключно ознаки цивільно-правових відносин.

Колегія суддів, на підставі вищевикладених обставин, вважає, що постанова дізнавача не може бути визнана такою, що ухвалена на підставі повного та всебічного дослідження викладених у заяві ОСОБА_6 фактів та у межах заявлених у повідомленні подій, а слідчий суддя не перевірив належним чином ці обставини та постановив ухвалу на підставі тих документів, які не досліджував і не мав на розгляді.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є слушними, обґрунтованими та підтвердженими дослідженими матеріалами, тому, колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, направивши матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.11.2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000222 від 04.11.2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та скасувати постанову постанову дізнавача СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0000222 від 04.11.2022 року та направити матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4