Справа № 559/1769/23
Провадження № 1-кп/559/174/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження № 0000011 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, заміжня, є матір`ю дитини з інвалідністю, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

та клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 травня 2019 у денну пору доби з 09-00 год. до 18-00 год., достовірно знаючи, що на підставі рішення Гаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 398 від 21.06.2017 їй безоплатно надано у власність земельну ділянку, площею 0,3006 га, розташовану в межах с. Кімната Кременецького району для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0537), тим самим, нею використано право безоплатної приватизації земельної ділянки зазначеного цільового призначення.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 звернулась до Плосківської сільської ради Дубенського району Рівненської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, зазначивши, що права на безоплатну приватизацію земельної ділянки з таким цільовим призначенням на території України не використала. На підставі вказаної заяви Плосківською сільською радою прийнято рішення від № 614 від 18.06.2019 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства». Отримавши копію вказаного рішення органу місцевого самоврядування, ОСОБА_4 у денну пору доби, невстановленого дня, орієнтовно після 04.08.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась до ФОП ОСОБА_5 з метою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,20 га в межах с. Дитиничі Дубенського району для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, що належить Плосківській територіальній громаді Дубенського району. Надалі, отримавши розроблений проект землеустрою вказаної земельної ділянки, достовірно знаючи, що згідно з вимогами ч. 4 ст.116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду використання, та, відповідно до ч.І ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара, 04.03.2021 в період часу з 09-00 год. до 18-15 год. ОСОБА_4 прибула до приміщення Плосківського старостату Тараканівської сільської ради, що за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Плоска, вул. Юридика, 1А та, усвідомлюючи, що вона не має права на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вдруге, приховавши цей факт від працівників Тараканівської сільської ради, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на заволодіння земельною ділянкою комунальної форми власності, шляхом обману, ОСОБА_4 склала і підписала заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,20 га в межах с. Дитиничі Дубенського району для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0500), де вказала, що не скористалася своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Розглянувши на підставі поданої заяви проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, депутати Тараканівської сільської ради, будучи необізнаними про відсутність у ОСОБА_4 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, прийняли 09.04.2021 рішення № 355 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 », яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,20 га (кадастровий номер :02:001:0500), в межах с. Дитиничі Дубенського району, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, та вказану земельну ділянку, вартістю 50 360 грн. 00 коп., безоплатно надано у власність ОСОБА_4 .

Після прийняття Тараканівською сільською радою вказаного рішення, ОСОБА_4 про факт повторної безоплатної приватизації земельної ділянки одного виду використання орган місцевого самоврядування не повідомила, заяви про скасування зазначеного рішення з наведених підстав не подавала, та 23.06.2021 у денну пору доби звернулася до державного реєстратора Дубенської міської ради ОСОБА_6 для реєстрації права власності на нерухоме майно, якою 29.06.2021 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0,20 га (кадастровий номер :02:001:0500) за ОСОБА_4 . Зазначеними діями ОСОБА_4 завдано Тараканівській територіальній громаді Дубенського району, в особі Тараканівської сільської ради, матеріальних збитків у розмірі 50 360 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, відповідно до положень ст. 45 КК України, мотивуючи тим, що вона свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку. Крім того, до суду подала заяву про визнання позову про скасування рішення сільської ради від 09.04.2021 та витребування у неї незаконно отриманої земельної ділянки

Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2023 року визнано незаконним та скасовано рішення Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області №355 від 09.04.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_7 ». Витребувано у ОСОБА_4 на користь Тараканівської територіальної громади Дубенського району Рівненської області, в особі Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0500, площею 0,2 га, вартістю 50 360,00 грн., розташовану у с.Дитиничі Дубенського району на території Тараканівської сільської ради.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття провадження у справі, оскільки шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням була відшкодована у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, щиро розкаялася, підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, обставин кримінального правопорушення не оспорює.

Представник потерпілої сторони Тараканівської сільської ради - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Просить провести розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.45КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням положень п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, до кримінальної відповідальності обвинувачена притягується вперше, свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Представник потерпілої сторони не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Суд, оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із її дійовим каяттям, оскільки встановлено, що остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнала повністю вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому, також під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Окрім того, заподіяна кримінальним проступком майнова шкода повністю відшкодавана потерпілій стороні.

Вказані обставини, відповідно до вимог ст. 45 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 8364 гривень 30 копійок слід віднести на рахунок держави.

Арешт на майно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 КК України, 284, 285,286,288, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям- задоволити.

Обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України, в порядку ст. 45 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення оціночно-земельної експертизи у розмірі 8364,30 грн. - віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року у виді тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0500, площею 0,20 га, розташованої в с. Дитиничі, Дубенського р-ну, Рівненської області, яка передана у власність громадянці ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-земельну ділянку, площею 0,20 га в межах с. Дитиничі, Дубенського р-ну, Рівненської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0500, згідно до рішення Дубенського міськрайонного суду від 10 липня 2023 року про визнання незаконним та скасування рішення Тараканівської сільської ради Дубенського району, Рівненської області № 355 від 09.04.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_4 » - передати у розпорядження Тараканівської територіальної громади Дубенського району.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1