КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2023 року, за результатами розгляду клопотання прокурора, Бориспільський міськрайонний суд Київської областіпостановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та обрав останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 12.04.2023 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у справі № 359/10705/21 (провадження №1-кп-359/287/2023) у виді домашнього арешту - скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

2. Постановити нову ухвалу, якою продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.».

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень, передбачених другим абзацом ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Апеляційне оскарження будь-яких інших ухвал, зокрема ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу, а саме у виді домашнього арешту, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Це також підтверджується вимогами, передбаченими положеннями ст. 422-1 КПК України, якою регламентовано порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені положення кримінального процесуального закону, дозволяють зробити висновок про те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року у справі № 359/10705/21, яку оскаржує прокурор, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року у справі № 359/10705/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 359/10705/21

Номер провадження : 11-кп/824/3226/2023

Суддя-доповідач - ОСОБА_1