печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000908 від 23.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні № 0000908 Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 14.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000908 від 23.05.2023 року за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, в Україні із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Так ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із невстановленими особами, 05.06.2023 року о 18 год 01 хв, перебуваючи на території автозаправки «WOG» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 17, зустрівся з ОСОБА_5 , який має на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно розуміючи, що він підпадає під обмеження щодо виїзду за кордон, повідомив останньому про можливість виготовлення йому за грошову винагороду в розмірі 8 000 доларів США документів, які дають підстави для безперешкодного виїзду за кордон, а саме свідоцтв про народження на двох дітей.

06.06.2023 року о 17 год 38 хв на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 5, поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння особам у незаконному перетині через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, зустрівся з ОСОБА_5 , у ході якої останній передав ОСОБА_4 готівкові кошти у розмірі 4 000 доларів США, що еквівалентно 146 274 грн 40 коп. згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, як частину винагороди за виготовлення недостовірних документів, а саме свідоцтва про народження на двох дітей, що дасть йому підставу для безперешкодного виїзду з території України, всупереч встановлених законодавчих обмежень.

У період часу з 06.06.2023 року по 14.06.2023 рік, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, за допомогою невстановлених осіб, які діяли під єдиним спільним умислом та за попередньою змовою, виготовив недостовірні документи, а саме свідоцтва серії НОМЕР_4 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідоцтва серії НОМЕР_5 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у яких зазначена неправдива інформація про те, що ОСОБА_5 являється начебто батьком вказаних вище дітей.

14.06.2023 року о 17 год 15 хв за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 17 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння особам у незаконному перетині через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, зустрівся ОСОБА_5 та надав останньому засіб для незаконного переправлення через державний кордон України у виді недостовірних документів, а саме: свідоцтва серії НОМЕР_4 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідоцтва серії НОМЕР_5 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у яких зазначена неправдива інформація про те, що ОСОБА_5 являється начебто батьком вказаних вище дітей, що по суті надало останньому як військовозобов`язаному при наявності у нього на утриманні ОСОБА_6 ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації та безперешкодно незаконно перетнути державний кордон України. Водночас передача вищевказаних неправдивих документів супроводжувалася порадами та вказівками ОСОБА_4 . ОСОБА_5 з приводу того як останньому себе поводити та що говорити при спілкуванні з прикордонниками під час перетину кордону, зокрема і у випадку виявлення факту підробки вказаних свідоцтв тощо.

Передавши ОСОБА_5 свідоцтва серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та надавши йому вказівки і поради щодо незаконного перетину кордону, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 решту попередньо обумовленої суми в розмірі 4 000 доларів США, що еквівалентно 146 274 грн 40 коп. згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату.

14.06.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год. 46 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.06.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 .

15.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (справа №757/24139/23-к) від 13.06.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Відтак, слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 14.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, зважаючи на наступне.

Як визначено у ч. 1 ст. 171 ЦПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Майно на яке просить накласти арешт слідчий, вилучено під час обшуку ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий зазначає, 14.06.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год. 46 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 15.06.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вищевикладеного до клопотання не долучено, повідомлення про підозру та протокол затримання у матеріалах наданих слідчому судді відсутні, відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити статус власника майна.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відтак, оскільки доказів на підтвердження того, що вилучено майно підозрюваного, слідчому судді не надано, власник вилученого під час проведення обшуку майна має процесуальний статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, то з клопотанням про накладення арешту на майно може звернутись виключно прокурор.

Окрім того, як визначено у ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, уповноважена особа після вилучення майна повинна забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, до клопотання не додано інформації до на момент подачі клопотання перебуває майно чи на відповідальне збереження кого передано вказане тимчасово вилучене майно.

Оскільки клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000908 від 23.05.2023 року, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути слідчому для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000908 від 23.05.2023 року, повернути слідчому для усунення недоліків протягом 72-х годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1