Справа № 493/658/23
Провадження № 1-кп/493/100/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000152, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, який має 4-х малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку жовтня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за межами с.Плоске Подільського району Одеської області, з метою придбання наркотичного засобу зірвав два куща дикоростучої коноплі, які на автомобілі марки «БМВ» д.н..з. НОМЕР_1 перевіз до свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де зберігав на горищі літньої кухні для особистого вживання без мети збуту.

Також в період часу з жовтня 2022 року до 11 листопада 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вживав невстановлену кількість разів особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, який виготовив з двох полімерних пляшок та однієї металевої вставки, внаслідок чого на внутрішніх поверхнях фрагменту пляшки та металевій вставці саморобного пристрою для куріння утворився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, який ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем свого проживання за вказаною адресою без мети збуту.

11 листопада 2022 року в період часу з 08:19 год до 08:40 год в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції на горищі літньої кухні виявлені та вилучені 2 рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою у висушеному стані 537,66 г, що згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 (в ред.. Наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010) є великим розміром, та у підсобному приміщенні особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,93 г, що знаходився на стінках саморобного пристрою для куріння.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він раніше періодично вживав наркотичні засоби. Восени 2022 року, більш точної дати він не пам`ятає, знаходячись за межами с.Плоске, він побачив дикоростучі рослини коноплі. З метою особистого вживання він зірвав дві рослини, перевіз їх за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , де зберігав на горищі. Декілька разів за допомогою саморобного пристрою шляхом куріння вживав цю рослину, від чого на стінках пристрою залишався наліт речовини. Згодом під час обшуку працівники поліції виявили та вилучили рослини коноплі та пристрій для куріння з нашаруванням речовини, що утворилася в процесі куріння. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.4 ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітніх дітей, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої можливе виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих його членів.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.2 ст.309 КК України, та знаходить можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню, а речові докази знищенню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 14.11.2022, скасувати.

Речові докази: пристрій для куріння та дві сухі рослини, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3824 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_7