Справа № 953/4010/23
н/п 1-кс/953/3763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000414 від 01.08.2022, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

Встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 01.08.2022, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що в період з березня 2022 року до 14 травня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення за рахунок грошей потерпілого ОСОБА_6 , систематично повідомляв останньому інформацію про те, що він працює віддалено, займається як організацією перевезення людей, так і купівлею-продажом продуктів харчування, інших корисних товарів, з метою викликати до нього довіру у потерпілого ОСОБА_6 .

14 травня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Валентинівській в м. Харкові, повідомив потерпілому ОСОБА_6 неправдиву інформацію про можливість придбання та доставки до м. Харкова із західних областей України дизельного палива, із попередньою оплатою грошей на карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , на що потерпілий ОСОБА_6 погодився і будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 14.05.2022 о 12:20 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 гроші в сумі 3000 гривень, 14.05.2022 о 19:36 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 гроші в сумі 2000 гривень, 15.05.2022 о 10:25 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 гроші в сумі 5000 гривень, 15.05.2022 о 21:44 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 гроші в сумі 5000 гривень, 17.05.2022 о 10:42 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 гроші в сумі 2000 гривень, 18.05.2022 о 16:41 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 гроші в сумі 2000 гривень, 19.05.2022 о 12:09 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 гроші в сумі 4000 гривень, 19.05.2022 о 19:22 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 гроші в сумі 1500 гривень, тобто загалом 24 500 гривень.

Після цього ОСОБА_5 звернув на свою користь зазначені гроші потерпілого ОСОБА_6 , розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 24 500 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення за рахунок грошей потерпілого ОСОБА_7 , систематично повідомляв останньому інформацію про те, що він працює віддалено, займається купівлею-продажом продуктів харчування, інших товарів побутового вжитку, з метою викликати до нього довіру у потерпілого ОСОБА_7 .

02 червня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Валентинівській в м. Харкові, повідомив потерпілому ОСОБА_7 неправдиву інформацію про можливість придбання та доставки до м. Харкова цигарок різних марок, із попередньою оплатою грошей на карту № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , на що потерпілий ОСОБА_7 погодився і будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 02.06.2022 о 10:13 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 гроші в сумі 5000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 звернув на свою користь зазначені гроші потерпілого ОСОБА_7 , розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, систематично повідомляв мешканцям вул. Валентинівської в м. Харкові оголошення про те, що він працює віддалено, займається купівлею-продажом продуктів харчування, інших товарів побутового вжитку, та палива з метою викликати до нього довіру у громадян. При цьому ОСОБА_5 для зв`язку із ним повідомляв свої контактні дані з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користувався особисто.

Після цього, 15.06.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Валентинівській в м. Харкові, з мобільного телефону НОМЕР_3 зв`язався з потерпілим ОСОБА_8 за його номером мобільного телефону № НОМЕР_4 , та повідомив неправдиву інформацію, що потерпілий може придбати у нього дизельне паливо, яке ОСОБА_8 погодився придбати. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію, що умовою придбання вказаного товару є внесення передплати у сумі 10000 гривень завдатку для доставки 10 тон дизельного палива. Потерпілий ОСОБА_8 погодився на вказану умову, після чого, будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 18.06.2022 о 13:43 год. перерахував 10000 гривень на банківську карту № НОМЕР_5 , вказану ОСОБА_5 як картку його брата. При цьому зазначена картка в дійсності належить ОСОБА_6 .

Зазначені гроші ОСОБА_6 , за усною вказівкою ОСОБА_5 , цього ж дня зняв готівкою 7000 гривень у банкоматі та передав ОСОБА_5 , а 3000 гривень переказав на карту ОСОБА_9 , спільного знайомого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_8 , бажаючи придбати ще більше дизельного палива, будучи введеним в оману неправдивими відомостями, які йому повідомив ОСОБА_5 , також переказав на карту № НОМЕР_5 28.06.2022 о 14:52 год. гроші в сумі 10000 гривень, а також 29.06.2022 об 11:35 год. переказав гроші в сумі 10000 гривень.

Зазначені гроші ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , у ті ж самі дні, 28.06.2022 та 29.06.2022, перерахував на карту останнього № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 звернув на свою користь зазначені гроші потерпілого ОСОБА_8 , розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 30000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення у спеціалізованих додатках, які можуть виключати можливість ідентифікації особи ОСОБА_5 , а саме «Telegram», «Viber», здійснював пошук за їх допомогою та подальше спілкування з потенційними потерпілими. При цьому ОСОБА_5 для зв`язку із ним повідомляв свої контактні дані, зазначаючи різні номери сім карт, які він змінював у своєму пристрої з ІМЕІ НОМЕР_6 .

На початку липня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , фактично перебуваючи в с. Кленове Богодухівського району Харківської області, знайшов в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення ОСОБА_10 про пошук водія для перевезення сина з території Куп`янського району Харківської області до м. Харкова, із облікового запису в додатку «Telegram», зареєстрованому на номер телефону НОМЕР_7 , зв`язався за допомогою цього ж додатку із ОСОБА_10 на її обліковий запис, повідомив неправдиву інформацію, що він може надати послуги з такого перевезення, а також повідомив вартість такого перевезення в сумі 3000 гривень, які необхідно переказати на карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_10 погодилась і будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 06.07.2022 о 12:12 год із карти своєї знайомої ОСОБА_11 перерахувала вказану суму на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Після цього зазначені гроші ОСОБА_5 витратив на власний розсуд, таким чином, звернув на свою користь зазначені гроші потерпілої ОСОБА_10 , розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, у спеціалізованих додатках, які можуть виключати можливість ідентифікації особи ОСОБА_5 , а саме «Telegram», «Viber», здійснював пошук за їх допомогою та подальше спілкування з потенційними потерпілими. При цьому ОСОБА_5 для зв`язку із ним повідомляв свої контактні дані, зазначаючи різні номери сім карт, які він змінював у своєму пристрої з ІМЕІ НОМЕР_6 .

Так, 24.08.2022 в денний час, ОСОБА_5 , фактично перебуваючи в с. Кленове Богодухівського району Харківської області, знайшов в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення ОСОБА_12 про пошук водія для перевезення її баби із смт. Високий Харківського району Харківської області до с. Глушківка Куп`янського району Харківської області, за допомогою номеру телефону НОМЕР_8 зв`язався із потерпілою ОСОБА_12 , повідомив неправдиву інформацію, що він може надати послуги з такого перевезення, а також повідомив вартість такого перевезення в сумі 7200 гривень, які необхідно переказати на карту № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_13 . Потерпіла ОСОБА_12 погодилась, і будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 24.08.2022 о 12:20 год зі своєї карти перерахувала на банківську карту № НОМЕР_9 гроші в сумі 2000 гривень, 24.08.2022 о 17:54 год зі своєї карти перерахувала на банківську карту № НОМЕР_9 гроші в сумі 3000 гривень, а також 25.08.2022 о 10:05 год зі своєї карти перерахувала на банківську карту № НОМЕР_9 гроші в сумі 1200 гривень.

В той же день, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 про необхідність перерахувати грошові кошти, що надійдуть на дану карту шляхом транзакцій вищевказаних сум на карту № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_14 , та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_13 зі своєї карти № НОМЕР_9 переказав на карту № НОМЕР_11 , яка належить його дружині ОСОБА_15 , 24.08.2022 о 12:37 гроші в сумі 2000 гривень, 24.08.2022 о 18:00 год. гроші в сумі 3000 гривень та 25.08.2022 о 10:18 год. гроші в сумі 1200 гривень. Після цього, із карти № НОМЕР_11 ОСОБА_13 перерахував на карту № НОМЕР_10 ОСОБА_14 24.08.2022 о 12:41 год гроші в сумі 1500 гривень, 24.08.2022 о 18:04 год. гроші в сумі 2500 гривень, а також залишкову суму 25.08.2022 о 10:27 год.

Таким чином ОСОБА_5 , володіючи, користуючись та розпоряджаючись картою № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_14 , розпорядився на власний розсуд грошима потерпілої ОСОБА_12 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 7200 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, у спеціалізованих додатках, які можуть виключати можливість ідентифікації особи ОСОБА_5 , а саме «Telegram», «Viber», здійснював пошук за їх допомогою та подальше спілкування з потенційними потерпілими. При цьому ОСОБА_5 для зв`язку із ним повідомляв свої контактні дані, зазначаючи різні номери сім карт, які він змінював у своєму пристрої з ІМЕІ НОМЕР_6 .

Так, 07.09.2022 близько 10:00 год., ОСОБА_5 , фактично перебуваючи в с. Кленове Богодухівського району Харківської області, знайшов в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення ОСОБА_16 про пошук водія для перевезення його батьків із с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області до м. Харкова, із облікового запису в додатку «Telegram», зареєстрованому на номер телефону НОМЕР_12 , зв`язався за допомогою цього ж додатку із ОСОБА_16 на його обліковий запис, повідомив неправдиву інформацію, що він може надати послуги з такого перевезення, а також повідомив вартість такого перевезення в сумі 12000 гривень, які необхідно переказати на карту № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_13 . Потерпілий ОСОБА_16 погодився, і будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 07.09.2022 о 11:54 год зі своєї карти перерахував на банківську карту № НОМЕР_9 гроші в сумі 12000 гривень.

В той же день, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 про необхідність перерахувати грошові кошти, що надійдуть на дану карту шляхом транзакції на вищевказану суму на карту № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_14 , та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_13 після зарахування на його карту вищевказаних грошей зі своєї карти № НОМЕР_9 переказав на карту № НОМЕР_11 , яка належить його дружині ОСОБА_15 , 07.09.2022 о 11:55 гроші в сумі 12000 гривень. Після цього, із карти № НОМЕР_11 ОСОБА_13 перерахував на карту № НОМЕР_10 ОСОБА_14 07.09.2022 о 13:01 год гроші в сумі 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , володіючи, користуючись та розпоряджаючись картою № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_14 , розпорядився на власний розсуд грошима потерпілого ОСОБА_16 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 12000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, у спеціалізованих додатках, які можуть виключати можливість ідентифікації особи ОСОБА_5 , а саме «Telegram», «Viber», здійснював пошук за їх допомогою та подальше спілкування з потенційними потерпілими. При цьому ОСОБА_5 для зв`язку із ним повідомляв свої контактні дані, зазначаючи різні номери сім карт, які він змінював у своєму пристрої з ІМЕІ НОМЕР_6 .

Так, 12.09.2022 в денний час, ОСОБА_5 , фактично перебуваючи в с. Кленове Богодухівського району Харківської області, знайшов в телеграм-каналі «Великобурлуцький район» оголошення ОСОБА_17 про пошук автомобілю КІА, номерний знак НОМЕР_13 , із облікового запису в додатку «Telegram», зареєстрованому на номер телефону НОМЕР_12 , зв`язався за допомогою цього ж додатку із ОСОБА_17 на її обліковий запис, повідомив неправдиву інформацію, що може надати інформацію про місцеперебування вказаного автомобілю, а також повідомив вартість такої інформації в сумі 2000 гривень, які необхідно переказати на карту № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_13 . Потерпіла ОСОБА_17 погодилась, і будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 12.09.2022 о 17:38 год зі своєї карти перерахувала на банківську карту № НОМЕР_9 гроші в сумі 2000 гривень.

В той же день, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_13 про необхідність перерахувати грошові кошти, що надійдуть на дану карту шляхом транзакції на вищевказану суму на карту № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_14 , та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_13 , після зарахування на його карту вищевказаних грошей, зі своєї карти № НОМЕР_9 переказав на карту № НОМЕР_11 , яка належить його дружині ОСОБА_15 , 12.09.2022 о 17:40 гроші в сумі 2000 гривень. Після цього, із карти № НОМЕР_11 ОСОБА_13 перерахував на карту № НОМЕР_10 ОСОБА_14 12.09.2022 о 18:11 год гроші в сумі 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , володіючи, користуючись та розпоряджаючись картою № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_14 , розпорядився на власний розсуд грошима потерпілої ОСОБА_17 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, у спеціалізованих додатках, які можуть виключати можливість ідентифікації особи ОСОБА_5 , а саме «Telegram», «Viber», здійснював пошук за їх допомогою та подальше спілкування з потенційними потерпілими. При цьому ОСОБА_5 для зв`язку із ними повідомляв свої контактні дані, зазначаючи різні номери сім карт, які він змінював у своєму пристрої з ІМЕІ НОМЕР_6 .

Так, 15.09.2022 в денний час, ОСОБА_5 , фактично перебуваючи в с. Кленове Богодухівського району Харківської області, знайшов в телеграм-каналі «Великобурлуцький район» оголошення ОСОБА_18 про пошук особи, яка може доставити з м. Харкова, до с. Чорне Куп`янського району Харківської області ліки для її батьків, із облікових записів в додатку «Telegram», зареєстрованому на номери телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , зв`язався за допомогою цього ж додатку із ОСОБА_18 на її обліковий запис, повідомив неправдиву інформацію, що він є такою особою, яка буде їхати до Куп`янського району, і може передати ліки, а також повідомив вартість своїх послуг загальною сумою 4400 гривень, які необхідно переказати на карту № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_13 . Потерпіла ОСОБА_18 погодилась, і будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 16.09.2022 о 09:58 год перерахувала на банківську карту № НОМЕР_9 гроші в сумі 2000 гривень, 16.09.2022 о 10:18 год перерахувала на банківську карту № НОМЕР_9 гроші в сумі 1000 гривень, 16.09.2022 о 18:25 год зі своєї карти перерахувала на банківську карту № НОМЕР_9 гроші в сумі 1400 гривень.

В той же день, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 про необхідність перерахувати грошові кошти, що надійдуть на дану карту шляхом транзакцій на вищевказані суми на карту № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_14 , та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_13 після зарахування на його карту вищевказаних грошей, зі своєї карти № НОМЕР_9 переказав на карту № НОМЕР_11 , яка належить його дружині ОСОБА_15 , 16.09.2022 о 09:59 гроші в сумі 2000 гривень, 16.09.2022 о 10:31 гроші в сумі 1000 гривень, 16.09.2022 о 18:27 гроші в сумі 1400 гривень. Після цього, із карти № НОМЕР_11 ОСОБА_13 цього ж дня перерахував на карту № НОМЕР_10 ОСОБА_14 гроші в сумі 3000 гривень трьома транзакціями по 1000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , володіючи, користуючись та розпоряджаючись картою № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_14 , розпорядився на власний розсуд грошима потерпілої ОСОБА_18 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 4400 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, у спеціалізованих додатках, які можуть виключати можливість ідентифікації особи ОСОБА_5 , а саме «Telegram», «Viber», «Facebook» здійснював пошук за їх допомогою та подальше спілкування з потенційними потерпілими. При цьому ОСОБА_5 для зв`язку із ними повідомляв свої контактні дані, зазначаючи різні номери сім карт, які він змінював у своєму пристрої з ІМЕІ НОМЕР_6 .

Так, 15.09.2022 в денний час, ОСОБА_5 , фактично перебуваючи в с. Кленове Богодухівського району Харківської області, знайшов в соціальній мережі «Facebook» оголошення ОСОБА_19 про пошук особи, яка може вивезти його матір із с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області. Після цього, ОСОБА_5 за допомогою облікових записів в додатку «Telegram», зареєстрованих на номери телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , зв`язався за допомогою цього ж додатку із ОСОБА_19 на його обліковий запис, повідомив неправдиву інформацію, що він є такою особою, яка може вивезти матір ОСОБА_19 із с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, а також повідомив вартість своїх послуг загальною сумою 3000 гривень, які необхідно переказати на карту № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_13 . Потерпілий ОСОБА_19 погодився, і будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 19.09.2022 о 17:19 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_9 гроші в сумі 3000 гривень.

В той же день, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 про необхідність перерахувати грошові кошти, що надійдуть на дану карту шляхом транзакції на вищевказану суму, на карту № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_14 , та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_13 , після зарахування на його карту вищевказаних грошей, зі своєї карти № НОМЕР_9 переказав на карту № НОМЕР_11 , яка належить його дружині ОСОБА_15 , 19.09.2022 о 17:20 гроші в сумі 3000 гривень. Після цього, із карти № НОМЕР_11 ОСОБА_13 цього ж дня перерахував на карту № НОМЕР_10 ОСОБА_14 гроші в сумі 2500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , володіючи, користуючись та розпоряджаючись картою № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_14 , звернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд грошима потерпілого ОСОБА_19 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, у спеціалізованих додатках, які можуть виключати можливість ідентифікації особи ОСОБА_5 , а саме «Telegram», «Viber», «Facebook» здійснював пошук за їх допомогою та подальше спілкування з потенційними потерпілими. При цьому ОСОБА_5 для зв`язку із ними повідомляв свої контактні дані, зазначаючи різні номери сім карт, які він змінював у своєму пристрої з ІМЕІ НОМЕР_6 .

Так, 22.09.2022 в денний час, ОСОБА_5 , фактично перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова, знайшов в соціальній мережі «Facebook» в спільноті «правдивий Куп`янськ» оголошення ОСОБА_20 про пошук особи, яка може вивезти її батьків із м. Куп`янськ Харківської області. Після цього, ОСОБА_5 за допомогою облікових записів в додатку «Telegram», зареєстрованому на номер телефону НОМЕР_14 , зв`язався із потерпілою ОСОБА_20 , повідомив неправдиву інформацію, що він є такою особою, яка може вивезти її батьків із м. Куп`янськ Харківської області, а також повідомив вартість своїх послуг загальною сумою 2000 гривень, які необхідно переказати на карту № НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_20 погодилась, і будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 23.09.2022 о 11:09 год перерахувала на банківську карту № НОМЕР_15 гроші в сумі 1000 гривень, а також цього дня о 12:03 год. перерахувала на банківську карту № НОМЕР_15 гроші в сумі 1000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 звернув на свою користь зазначені гроші потерпілої ОСОБА_20 , розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, у спеціалізованих додатках, які можуть виключати можливість ідентифікації особи ОСОБА_5 , а саме «Telegram», «Viber», здійснював пошук за їх допомогою та подальше спілкування з потенційними потерпілими. При цьому ОСОБА_5 для зв`язку із ним повідомляв свої контактні дані, зазначаючи різні номери сім карт, які він змінював у своєму пристрої з ІМЕІ НОМЕР_6 .

Так, 25.09.2022 в денний час, ОСОБА_5 , фактично перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова, знайшов в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення ОСОБА_21 про пошук особи, яка може вивезти батьків його дружини із с. Старовірівка Куп`янського району Харківської області до с. Шелудьківка Чугуївського району Харківської області. Після цього, ОСОБА_5 за допомогою облікового запису в додатку «Telegram», зареєстрованому на номер телефону НОМЕР_12 , зв`язався із потерпілим ОСОБА_21 , повідомив неправдиву інформацію, що він є такою особою, яка може вивезти батьків його дружини із с. Старовірівка Куп`янського району Харківської області, а також повідомив вартість своїх послуг загальною сумою 1700 гривень, які необхідно переказати на карту № НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_21 погодився, і будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 25.09.2022 о 15:08 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_15 гроші в сумі 600 гривень, а також цього дня о 18:22 год. перерахував на банківську карту № НОМЕР_15 гроші в сумі 400 гривень, а також 26.09.2022 о 11:58 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_15 гроші в сумі 700 гривень.

Після цього ОСОБА_5 звернув на свою користь зазначені гроші потерпілого ОСОБА_21 , розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, у спеціалізованих додатках, які можуть виключати можливість ідентифікації особи ОСОБА_5 , а саме «Telegram», «Viber», здійснював пошук за їх допомогою та подальше спілкування з потенційними потерпілими. При цьому ОСОБА_5 для зв`язку із ним повідомляв свої контактні дані, зазначаючи різні номери сім карт, які він змінював у своєму пристрої з ІМЕІ НОМЕР_6 .

Так, у вересні 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення розробив злочинний план, для реалізації якого створив та розмістив у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж генераторів електричної енергії та зазначив контактні дані продавця у вигляді мобільного телефону НОМЕР_16 , яким користувався особисто.

Після цього, 27.09.2022 потерпілий ОСОБА_22 за вказівкою ОСОБА_5 , розміщеної в оголошенні, в додатку «Telegram» зв`язався із акаунтом, зареєстрованим за номером мобільного телефону НОМЕР_16 , із власного акаунту, та обговоривши деталі щодо придбання двох генераторів електричної енергії, погодився їх придбати. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_22 завідомо неправдиву інформацію про те, що умовою придбання вказаного товару є перерахування грошових коштів у сумі 1000 гривень в якості передплати за вказані генератори, на що потерпілий ОСОБА_22 погодився, після чого будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 27.09.2022 перерахував вказану суму на банківську карту № НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_5 .

Після цього, 30.09.2022 в період з 10:00 до 11:55 год. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_22 завідомо неправдиву інформацію про необхідність додаткового перерахування грошових коштів у сумі 15000 гривень оплати за вказані генератори, для того, щоб не було скасовано укладений між ними договір, на що потерпілий ОСОБА_22 погодився і будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 30.09.2022 о 11:55 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 5000 гривень, а також 30.09.2022 о 13:42 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 10000 гривень

Після цього ОСОБА_5 звернув на свою користь зазначені гроші потерпілого ОСОБА_22 , розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, у спеціалізованих додатках, які можуть виключати можливість ідентифікації особи ОСОБА_5 , а саме «Telegram», «Viber», здійснював пошук за їх допомогою та подальше спілкування з потенційними потерпілими. При цьому ОСОБА_5 для зв`язку із ним повідомляв свої контактні дані, зазначаючи різні номери сім карт, які він змінював у своєму пристрої з ІМЕІ НОМЕР_6 .

Так, 23.10.2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення розробив злочинний план, для реалізації якого створив та розмістив у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення про продаж генераторів електричної енергії, при цьому зазначив контактні дані продавця у вигляді мобільного телефону НОМЕР_17 , яким користувався особисто.

Після цього, 23.10.2022 потерпілий ОСОБА_23 зв`язався за номером мобільного телефону НОМЕР_16 із ОСОБА_5 , та обговоривши деталі щодо придбання генератору електричної енергії, погодився його придбати. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_23 завідомо неправдиву інформацію про те, що умовою придбання вказаного товару є перерахування грошових коштів у сумі 1000 гривень в якості передплати за вказані генератори, на що потерпілий ОСОБА_23 погодився, після чого будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 24.10.2022 о 12:45 год. перерахував на банківську карту № НОМЕР_18 , яка належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 675 гривень, а також 26.10.2022 о 12:51 год. перерахував на банківську карту № НОМЕР_18 , яка належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 335 гривень

Після цього, 26.10.2022 в період з 12:50 до 19:40 год. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_23 завідомо неправдиву інформацію про надану можливість останньому придбати ще два генератори зі значною знижкою, але необхідністю перерахування як передплати грошей в сумі 10000 гривень. На такі умови потерпілий ОСОБА_23 погодився і будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 26.10.2022 о 19:41 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_18 , яка належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 1000 гривень, а також 27.10.2022 о 10:17 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 9000 гривень.

Після цього, 27.10.2022 в період з 10:20 до 12:40 год. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_23 завідомо неправдиву інформацію про раптово виниклу необхідність додатково перерахування як передплату 1200 гривень. На такі умови потерпілий ОСОБА_23 погодився і будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 27.10.2022 о 12:42 год перерахував на банківську карту № НОМЕР_18 , яка належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 1200 гривень.

Після цього ОСОБА_5 звернув на свою користь зазначені гроші потерпілого ОСОБА_23 , розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12210 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, у спеціалізованих додатках, які можуть виключати можливість ідентифікації особи ОСОБА_5 , а саме «Telegram», «Viber», «Facebook» здійснював пошук за їх допомогою та подальше спілкування з потенційними потерпілими. При цьому ОСОБА_5 для зв`язку із ним повідомляв свої контактні дані, зазначаючи різні номери сім карт, які він змінював у своєму пристрої з ІМЕІ НОМЕР_6 .

Так, на початку листопада 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій, з метою незаконного збагачення розробив злочинний план, для реалізації якого створив та розмістив у в соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж генераторів електричної енергії, при цьому зазначив контактні дані продавця у вигляді мобільного телефону НОМЕР_19 , яким користувався особисто.

Після цього, в період з 01.11.2022 по 02.11.2022 потерпілий ОСОБА_24 зв`язався за номером мобільного телефону НОМЕР_19 із ОСОБА_5 , та обговоривши деталі щодо придбання генератору електричної енергії вартістю 14000 гривень, погодився його придбати. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_24 завідомо неправдиву інформацію про те, що умовою придбання вказаного товару є перерахування грошових коштів у вказаній сумі в якості передплати за вказаний генератор, на що потерпілий ОСОБА_24 погодився, після чого будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , 02.11.2022 за допомогою платіжної системи «IBOX» перерахував на банківську карту № НОМЕР_20 , яка належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 640 гривень, а також 03.11.2022 о 08:40 год. перерахував на банківську карту № НОМЕР_20 , яка належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 6000 гривень, а також 04.11.2022 о 09:54 год. перерахував на банківську карту № НОМЕР_20 , яка належить ОСОБА_5 , гроші в сумі 6600 гривень.

Після цього ОСОБА_5 звернув на свою користь зазначені гроші потерпілого ОСОБА_24 , розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13240 гривень.

25/05/2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України:

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного слідчий вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити, посилаючись на існування ризиків.

Підозрюваний проти задоволення даного клопотання у вигляді домашнього арешту фактично не заперечував, однак просив за можливості визначити нічний домашній арешт.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувались насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває провадження №0000414 від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

25.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, що підтверджується: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; інформацією стосовно з`єднань мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_6 ; інформацією стосовно руху коштів по банківських картах № НОМЕР_1 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_20 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою ЄСПЛ.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому, факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України за викладених у клопотанні обставин.

А тому, вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу у вигляді арешту, в межах розгляду клопотання.

Слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовуються суворістю можливого покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , особливістю інкримінованого кримінального правопорушення.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом. Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків.

Ризик вчинення іншого правопорушення ОСОБА_5 підтверджується тим, що він раніше судимий, а тому може продовжити свою злочинну діяльність, у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та стійких соціальних зв`язків.

Слідчий суддя враховує всі дані по особі підозрюваного, які надані під час розгляду клопотання, а саме, що ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обрання запобіжного заходу має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Запобіжний захід може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, даних про особу підозрюваного, з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваного виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких підстав, та з врахуванням того, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, про якій просить прокурор, в межах клопотання, строком на час досудового розслідування.

Підстав для визначення іншого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, враховуючі всі обставини інкримінованих злочинів та даних по особі підозрюваного. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що підозрюваний працює або інші обставини для визначення нічного домашнього арешту до слідчого судді під час розгляду клопотання не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування на 2 місяця, тобто до 25 липня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 свідками ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- цілодобово не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 25 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1