Справа № 727/7485/23
Провадження № 1-кс/727/2211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2023 за №0000541 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній є директором ПП МЦ «Меднеан», яке надає лікарські послуги у сфері реабілітації опорно-рухового апарату. 19.09.2022 в межах кримінального провадження №0000059 від 18.04.2022, досудове розслідування якого здійснюється слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області, у вказаній клініці та за місцями проживання проведено обшуки з приводу вчинених порушень під час надання послуг у сфері реабілітації опорно-рухового апарату та одержання на це фінансування з боку НСЗУ.

Після проведених обшуків до ОСОБА_5 звернулась група осіб з пропозицією надання юридичних консультаційних послуг під час розслідування вказаного кримінального провадження. Спочатку до нього звернувся ОСОБА_6 . Під час зустрічі з ОСОБА_6 останній себе відрекомендував як особу, яка надає юридичні послуги, який знає та співпрацює з великою кількістю правоохоронців та адвокатів. В розмові останній повідомив, що у ОСОБА_5 по кримінальному провадженню великі неприємності і він в змозі допомогти йому та надати певні консультаційні послуги, при цьому вказані послуги він оцінив в 50 000 доларів США. Крім цього, по завершенню кримінального провадження ОСОБА_6 сказав, що йому потрібно буде ще доплатити 50 000 доларів США або трішки більше. В першій декаді жовтня 2022 ОСОБА_5 на виконання домовленостей з ОСОБА_6 передав йому грошові кошти, а саме 20 000 євро та 30 000 доларів США. Після передачі коштів ОСОБА_6 повідомив, що він якісно виконає свою роботу та посприяє у позитивному завершенні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Після передачі коштів ОСОБА_5 з ОСОБА_6 періодично спілкувався, однак останній жодним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та не надав жодних послуг чи консультацій.

В подальшому, 27.12.2022 в межах кримінального провадження №0000059 ОСОБА_5 та його дружині слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. У цей період знайома ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , повідомила його про те, що вона дізнавалась у певних осіб на рахунок кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_7 запевнила, що вона в змозі допомогти у вказаному питанні. Зокрема, у неї є хороший знайомий - київський адвокат, який є великим спеціалістом і зможе нам допомогти у позитивному закінченні кримінального провадження. При цьому, ОСОБА_7 повідомила, що вказана послуга коштуватиме 50 000 доларів США. Повідомила, що вказану суму вона має передати своєму знайомому, який компетентний у вирішенні такого роду справ. 08.01.2023 під час розмови ОСОБА_7 запевнила ОСОБА_5 у наявності у неї «поважних знайомих», які зможуть допомогти йому по кримінальному провадженню, після чого ОСОБА_5 надав їй попередньо визначену нею суму коштів в сумі 50 000 доларів США.

В кінці лютого 2023 ОСОБА_7 , достовірно знаючи про зміну підозри ОСОБА_5 та про оголошення підозри у нових кримінальних правопорушеннях, прибула на зустріч з ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 , що попередню частину суми вона передала певній людині, яка є гарантом у вирішенні вказаної справи, а тепер додатково потрібно ще надати кошти в сумі 180 000 доларів США, із яких 110 000 доларів потрібно передати протягом тижня-двох, а решту в сумі 70 000 доларів США потрібно буде надати пізніше після завершення справи. Пізніше на зустріч прибув також адвокат ОСОБА_9 , однак обговорень фінансового питання в його присутності не відбувалось вже. На виконання вказаних домовленостей ОСОБА_5 в першій декаді березня 2023 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 110 000 доларів США.

Пізніше, в середині травня 2023 року ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 про необхідність надання їй кінцевої частини грошових коштів, тобто 70 000 доларів США. Однак, до вказаної суми потрібно було ще доплатити 30 000 доларів США за надання послуг по супроводу справи. Вже 21.05.2023 на виконання вказаних вимог ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 90 000 доларів США.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 а, з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, документів, чорнових записів, оргтехніки, мобільних телефонів ОСОБА_10 .

Просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , належному на праві власності ОСОБА_11 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26 червня 2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В подальшому, до ЄРДР внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, слідчим не доведено, що ОСОБА_10 має відношення до вказаного кримінального правопорушення, досудове розслідування відносно ОСОБА_10 не здійснюється, відомості до ЄРДР відносно нього не внесені, відповідно слідчим не доведено, що у вказаному в клопотанні житлі можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1