Справа №751/5790/23
Провадження №1-кс/751/1392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів заяву заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.07.2023 р. у справі №751/5790/23 -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 р. до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся прокурор з заявою про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.07.2023 р. у справі №751/5790/23 про надання тимчасового доступу до документів.

Подана заява прокурора обґрунтована тим, що в мотивувальній частині вище зазначеної ухвали слідчим суддею в зазначенні адміністративної посади прокурора, який погоджував клопотання про надання тимчасового доступу до документів, неправильно вказано його посаду, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного «заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з`явились, що, згідно ч.2 ст.379 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Разом з тим, положеннями ст.379 КПК України, а також ч.5 ст.371 КПК України передбачена можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

З заяви прокурора про виправлення описки вбачається, що останній фактично просить суд внести виправлення допущеної описки в мотивувальній частині ухвали щодо зазначення адміністративної посади прокурора, який погоджував відповідне клопотання, за результатами розгляду якого і було винесено вище зазначену ухвалу.

Згідно вимог ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Положеннями п.15 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену ст.15 Закону України "Про прокуратуру" /далі - Закону/.

Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.7 Закону єдність системи прокуратури України забезпечується, зокрема, єдиними засадами організації та діяльності прокуратури та єдиним статусом прокурорів.

Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі /ч.2 ст.15 Закону/.

Тобто, визначальним для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, є погодження відповідного клопотання прокурором, який не просто обіймає адміністративну посаду, передбачену ст.15 Закону, а саме здійснює процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що помилкове зазначення адміністративної посади прокурора було допущено судом лише на початку мотивувальної частини ухвали на етапі перевірки дотримання слідчим вимог щодо погодження прокурором відповідного клопотання для звернення до суду /ч.1 ст.160 КПК України/.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що помилкове зазначення в ухвалі суду назви адміністративної посади прокурора, з огляду на єдиний статус прокурорів, жодним чином не впливає і не може вплинути на виконання судового рішення, оскільки резолютивна частина містить чітке формулювання щодо осіб, яким наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, зокрема, вказано і прізвища та імена прокурорів у кримінальному провадженні, в тому числі і прокурора, яким ініційована заява про виправлення описки щодо його адміністративної посади.

З огляду на характер допущеної слідчим суддею описки в мотивувальній частині ухвали при написанні посади прокурора і вказана описка об`єктивно не має істотного характеру та жодним чином не може ускладнити виконання судового рішення в цілому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви прокурора про виправлення описки.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.07.2023 р. у справі №751/5790/23 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1