Провадження №1-кп/748/182/23
Єдиний унікальний № 748/1968/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2022 року за № 0001571, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Подільського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТОВ «Автомагістраль-Південь», не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, фото-картку та зразок свого особистого підпису, для подальшого їх внесення до підробленого документу. Після чого, ОСОБА_3 сплатив невстановленій особі за виготовлення посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 28.05.2014 Одеською Інспекцією Держтехнагляду на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 5000 грн, яке отримав у невстановленому місці, спосіб та час.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-22/9285-ДД від 07.12.2022 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 28.05.2014 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Окрім того, згідно інформації Держпродспоживслужби в Одеській області згідно даних уніфікованої автоматизиваної електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби України посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.05.2014 не видавалось. Посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 не видавалось.

Отже, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 КК України, а саме: пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою його використання іншою особою.

В подальшому, ОСОБА_3 , 01 грудня 2022 року близько 12:00 години, керуючи транспортним засобом навантажувачем марки CATERPILLAR 950 GC р.н. НОМЕР_2 , на перехресті автомобільних доріг с. Киїнка - с. Трисвятська Слобода та смт Михайло-Коцюбинське - м. Чернігів, будучи зупиненим поліцейським в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», під час перевірки документів відповідно до п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1456, на вимогу поліцейського ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському посвідчення тракториста- машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 28.05.2014 Одеською Інспекцією Держтехнагляду на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-22//9285-ДД від 07.12.2022 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 28.05.2014 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Окрім того, згідно інформації Держпродспоживслужби в Одеській області згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби України посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.05.2014 не видавалось. Посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 не видавалось.

Отже, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні засвідчено підписами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за сукупністю вчиненого правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує покарання, те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, особу винного, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, неодружений, має малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у ТОВ «Автомагістраль-Південь», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Також ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відноситься до кримінального проступку у відповідності до ч. 1 ст. 12 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За змістом ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у травні 2019 року, тому суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У зв`язку з наведеним, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 943 грн 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

На підставі ч.5 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 (дев`яносто) коп.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск «Vіdех CD-R 52Х» з відеозаписом з портативного відео реєстратора за 01.12.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1