Справа № 157/606/22
Провадження №1-кп/157/33/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2021 року за №0000419, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 31 грудня 2021 року близько 02 години, знаходячись на грунтовій дорозі неподалік місця свого проживання, тобто житлового будинку АДРЕСА_1 , умисно, однак, будучи не здатним повною мірою усвідомлювати свої дії/бездіяльність та/або керувати ними через наявність ознак психічного розладу у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, тримаючи у правій руці невстановлений в ході досудового розслідування предмет, наніс ОСОБА_6 один удар в область живота, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку визнає повністю, у вчиненому розкається, разом з тим від дачі показань відмовився.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами.

З показань у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 30 грудня 2021 року у вечірній час він їхав автомобілем разом з ОСОБА_7 у с. Велика Глуша, та останній подзвонила ОСОБА_8 , сестра обвинуваченого, та попросила щоб вони під`їхали до неї. Ще перед цим вони були у колі знайомих, де бачили ОСОБА_8 , яка мабуть була разом з ОСОБА_9 . Він під`їхав автомобілем та зупинився перед будинком ОСОБА_8 щоб забрати останню та їхати до бару, тут ще були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Вийшовши з автомобіля та не встигнувши нічого сказати, йому відразу ж був нанесений обвинуваченим удар у живіт, він не зрозумів, що відбувається та почав втікати, а вже через 10-15 хв приїхала швидка, та фактично 31 грудня 2023 року він вже був у машині швидкої медичної допомоги. На той час він не був у стані алкогольного сп`яніння, хоча й трошки випив спиртного, незважаючи на те, що керував транспортним засобом. ОСОБА_4 він знав як односельчанина, з ним не спілкувався ніколи, конфліктів між ними жодного разу не було. Наскільки йому пізніше пояснював обвинувачений, то останній перепутав його з ОСОБА_9 , хлопцем його сестри. Після зазначених подій ОСОБА_8 приходив із своїм батьком до нього, просив вибачення, відшкодував кошти на лікування, та він до нього претензій не має, проте вважає, що обвинувачений все ж таки має понести покарання за вчинене.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 вбачається, що 30 грудня 2021 року вона була у компанії з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , вони гуляли, після цього ОСОБА_6 підвіз їх з ОСОБА_13 додому. Вона розмовляла з ОСОБА_13 , та йшов її брат ОСОБА_14 з ОСОБА_15 . Раніше між нею та ОСОБА_16 був конфлікт, про який вона розповіла своєму брату, і тому брат запитав у неї про цю ситуацію. Між її братом, ОСОБА_17 та ОСОБА_15 почався конфлікт, але ніхто нікому не наносив тілсених ушкоджень, та в цей же проміжок часу вона подзвонила до ОСОБА_18 , щоб вони приїхали і забрали ОСОБА_19 . Після цього вона відійшла, та вже бачила як на зустріч їй біг ОСОБА_20 , який тримався за живіт, показував рану і казав, що її брат його порізав. Ці події відбувалися у нічний час з 30 грудня на 31 грудня 2021 року.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_21 у судовому засіданні, ОСОБА_6 знаходився на лікуванні у Камінь-Каширській ЦРЛ з ножовим пораненням, поранення не проникаюче, потерпілий був доставлений у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено як із слів останнього, так і за виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Як пояснив сам потерпілий після доставлення його у лікарні, він отримав ножове поранення.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14 січня 2022 року з фототаблицями до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту детально показав механізм нанесення йому обвинуваченим після того, як він вийшов з автомобіля, удару ножем в область живота, та напрямок свого руху, куди він біг після нанесення йому удару, а саме у напрямку школи у с. Велика Глуша.

Як вбачається з протоколу огляду предметів від 14 січня 2022 року, на наданій потерпілій футболці чорного кольору, у якій останній був одягнений на момент вчинення кримінального проступку, виявлене нижче пошкодження уздовж довжиною 3,5 см, а на чоловічих плавках темно синього кольору на надписі - пляму бурого кольору, зовні схожу на кров.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 16 від 28 січня 2022 року - 31 січня 2022 року, у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії гостро-ріжучого предмету, можливо при обставинах вказаних в описовій частині постанови (нанесення удару ножем в область живота справа), терміном утворення відповідає даним, вказаним у наданій медичній документації (31 грудня 2021 року), мінімальною кількістю контактів не менше одного. Судово-медичних даних, що вищевказані ушкодження утворились при падінні з висоти власного зросту немає. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шість діб.

Відповідно до висновку судової медико-криміналістичної експертизи № 43-МК від 17 травня 2022 року - 23 травня 2022 року, на тілі потерпілого ОСОБА_6 виявлено непроникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки справа; на футболці виявлено колото-різане пошкодження спереду справа, які утворилися від одноразової дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа з лезом і обушком, причому максимальна ширина клинка в межах його поринання становить біля 2,0 см, обушок з добре вираженими ребрами в межах 2,0 мм. Пошкодження на тілі і одязі потерпілого дещо не співпадають по висоті, що свідчить про те, що в момент нанесення пошкодження одяг переміщався знизу до верху відносно тіла потерпілого. Тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах, що викладені у протоколі слідчого експерименту від 14.01.2022.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, які в цілому щодо факту нанесення потерпілому тілесних ушкоджень узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженню, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена.

Незначні розбіжності у показаннях потерпілого та свідка щодо наявності неприязних відносин та конфлікту саме між потерпілим та обвинуваченим не впливають за встановлених судом обставин кримінального провадження на правильність кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 125 КК України.

Помилка в особі потерпілого, яка полягає в заподіянні шкоди одній людині, помилково прийнятій за іншу, про наявність чого пояснював останній у судовому засіданні, не впливає на форму вини і відповідальність, оскільки життя та здоровя будь-якої людини однаково охороняється законом про кримінальну відповідальність.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що вчинене останнім кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків та посягає на життя та здоров`я фізичної особи, що є найвищою соціальною цінністю.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував шкоду на лікування потерпілого, є обмежено осудним.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення ознаки психічного розладу у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії, через який він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, і на даний час у ОСОБА_4 виявляються ознаки психічного розладу у вигляді постпсихотичних змін особистості, через який він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, і за станом свого психічного здоров`я в даний час він потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Таким чином, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, в тому числі і те, що він є обмежено осудним, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що доцільно та необхідно призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та змусить його поважати закони суспільства.

Підстав для призначення більш суворого виду покарання, зокрема у виді громадських робіт, арешту або обмеження волі за вищенаведених обставин суд не вбачає.

Згідно ст. 20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Зважаючи на те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (обмежено осудний), тому до нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України доцільно та необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: футболку чорного кольору та чоловічі плавки темно-синього кольору, які згідно з квитанцією № 108468 від 14 січня 2022 року знаходяться у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, належить повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: футболку чорного кольору та чоловічі плавки темно-синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1