Дата документу 10.07.2023Справа № 554/6026/23
Провадження № 1-кс/554/8376/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001852 від 28.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 27.06.2023 року до ЧЧ Полтавського РУП надійшла письмова заява про те, що 26.06.2023 близько 18 год. невідома особа таємно, в період воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 76 773 грн. 15 коп. з банківської карти належної ОСОБА_3 , тим самим завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0001852 від 28.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

06.07.2023 потерпіла ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщення службового кабінету №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, добровільно видала на законну вимогу поліцейського стартовий пакет «Київстар» із Sim-картою з номером НОМЕР_1 з якого було здійснено переадресацію на інший мобільний номер, після чого мобільний телефон потерпілої почав нестабільно функціонувати. У ході огляду стартовий пакет «Київстар» із Sim-картою з номером НОМЕР_1 було вилучено та поміщено до прозорого файлу, скріплено биркою з підписами понятих та опечатано печаткою Полтавського РУП №101 для пакетів.

06.07.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001852 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на майно вилучене 06.07.2023 в ході огляду в приміщенні службового кабінету №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б а саме: стартовий пакет «Київстар» із Sim-картою з номером НОМЕР_2 , що поміщено до прозорого файлу поміщено до прозорого файлу, скріплено биркою з підписами понятих та опечатано печаткою Полтавського РУП №101 для пакетів.

Визначити місцем зберігання вказаних вище речових доказів, камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1