печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла по АДРЕСА_1 (яке відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти, у виді 4 банкнот номіналом 100 доларів США, із наступними номерами: HF87097434D, AB68893586T, KL82359228D, KF27255608A.

16 червня 2023 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказує, що Третім слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2023 року у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник умисел на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових набоїв, без передбаченого законом дозволу, з метою її подальшого збуту.

Відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідали за набуття вогнепальної зброї та боєприпасів у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зберігання їх за місцем проживання у місті Дніпро та подальшу передачу їх для реалізації ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 відповідав за логістичне забезпечення протиправної діяльності, а саме: перевозив вогнепальну зброю з міста Дніпро до міста Києва, передачу грошових коштів між членами групи тощо.

ОСОБА_9 , відповідно до розподілу ролей, підшукував осіб, які бажають придбати вогнепальну зброю та набої без передбаченого законом дозволу, проводив переговори щодо умов продажу вогнепальної зброї, розподіл грошових коштів між членами групи.

Так, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року, діючи на виконання злочинного умислу, направленого на отримання грошових коштів за збут вогнепальної зброї та боєприпасів, залучив до його виконання раніше йому відомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_8 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_6 ) та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, які мали доступ до вогнепальної зброї та бойових набоїв, які використовувались в зоні бойових дій на території України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше лютого 2023 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи та стали зберігати, з метою збуту, одну одиницю снайперської гвинтівки Драгунова «СВД», № 191040364, з оптичним прицілом, одним магазином з 7 бойовими набоями.

В подальшому, не пізніше 21.02.2023, більш точний досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, 244, переслідуючи корисливі мотиви, передали ОСОБА_8 одну одиницю вогнепальної зброї, а саме снайперську гвинтівку Драгунова «СВД», за яку ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 2600 доларів США.

Наступного дня, тобто 23.02.2023 на виконання попередніх домовленостей ОСОБА_10 , прибув о 14 год. 19 хв. в район станції метро «Вирлиця», за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 93 де зустрівся із ОСОБА_9 та передав йому грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, в якості оплати за одну одиницю снайперської гвинтівки Драгунова «СВД». Крім цього,

ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про механізм передачі йому зазначеної гвинтівки, а також про наявність іншої зброї та боєприпасів для реалізації.

24.02.2023 приблизно о 15 год. 14 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув для зустрічі із ОСОБА_10 , за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10А, в районі ресторану «Хуторець на Дніпрі», під час якої отримав від ОСОБА_10 ключ-брелок від автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, для транспортування снайперської гвинтівки Драгунова «СВД».

В той же день, близько 16 год. 58 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повернувся на місце попередньої зустрічі, а саме в район ресторану «Хуторець на Дніпрі», за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10А та повідомив ОСОБА_10 про те, що у вказаному автомобілі знаходиться снайперська гвинтівка Драгунова «СВД», яку замовляв останній.

Пізніше того же дня, в ході проведення огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме: снайперську гвинтівку Драгунова «СВД», № НОМЕР_2 , з оптичним прицілом та одним магазином, в якому містилось 7 бойових набоїв.

Продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, ОСОБА_9 21.03.2023, приблизно о 13 год. 00 хв., повідомив ОСОБА_10 про можливість продажу вогнепальної зброї у вигляді автомату моделі «АК-74» вартістю 1800 доларів США за одиницю.

22.03.2023 на виконання попередніх домовленостей ОСОБА_10 , прибув о 15 год. 11 хв. в район ресторану «Хуторець на Дніпрі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10А, де зустрівся із ОСОБА_9 та передав йому грошові кошти в розмірі 3600 доларів США, в якості оплати за дві одиниці автоматичної вогнепальної зброї моделі «АК-74». Крім цього, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про механізм передачі йому зазначеної зброї, а також про наявність іншої зброї та боєприпасів для реалізації.

23.03.2023 ОСОБА_8 на виконання замовлення ОСОБА_9 прибув до АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 де придбав дві одиниці автоматичної вогнепальної зброї моделі «АК-74», за які передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1700 доларів США.

24.03.2023 ОСОБА_8 доставив вказану автоматичну вогнепальну зброю до м. Києва, де близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно та на виконання попередніх домовленостей, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув до ЖК «Лебединий» по вул. Ревуцького, 40-Г у м. Києві, де в дворі житлового будинку припаркував Mercedes ML, д.н.з. НОМЕР_3 , що перебував в його користуванні, потім за вказівкою ОСОБА_9 знайшов автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_10 , де сів за кермо вищевказаного автомобіля та здійснив рух до місця паркування автомобіля Mercedes ML, д.н.з. НОМЕР_3 .

Зупинившись, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрив пасажирські двері та розклав задні сидіння обох автомобілів та дістав з автомобіля Mercedes ML, д.н.з. НОМЕР_3 два автомати моделі «АК-74» із номерами № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , та в подальшому припаркував автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік від місця де його забирав раніше.

Після чого, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , що його автомобіль припаркований біля будинку м. Київ, вул. Ревуцького 40г.

Пізніше того же дня, в ході проведення огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2 виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме: два автомати моделі «АК-74» із номерами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Крім цього, ОСОБА_9 продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди за рахунок збуту вогнепальної зброї, без передбаченого на те законного дозволу, під час зустрічі із ОСОБА_10 яка мала місце 11.04.2023 о 15 год. 00 хв. в районі ресторану «Зафферано», який знаходиться в селі Вишеньки Бориспільського району Київської області по вул. Європейська, 1 повідомив останньому про можливість придбання вогнепальної зброї, а саме: двох автоматів Калашникова, вартістю 1800 доларів США за одиницю.

12.04.2023 ОСОБА_9 продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в районі ресторану «Хуторець на Дніпрі», за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10А, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 3600 доларів США, в якості оплати за два автомати Калашникова. Цього ж дня, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому 1700 доларів США в якості оплати за дві одиниці автоматичної вогнепальної зброї моделі АК-74.

12.04.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність придбання двох одиниць автоматичної вогнепальної зброї моделі АК-74, на що ОСОБА_7 погодився та запевнив ОСОБА_8 в наявності вказаної вогнепальної зброї та можливість її придбання.

13.04.2023 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 прибув до м. Дніпро за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 де придбав у них дві одиниці автоматичної вогнепальної зброї моделі АК-74, за які передав ОСОБА_6 1700 доларів США, та поїхав до міста Києва.

14.04.2023 приблизно о 9 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_9 ключі від транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 год. 40 хв. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 сіли вдвох до вказаного транспортного засобу, де у невстановленому досудовому розслідуванні місці, ОСОБА_8 помістив в салон автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 два автомати Калашникова, чим довів спільний злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї до кінця.

14.04.2023 в період з 12 год. 40 хв. до 12 год. 51 хв. під час проведення огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Осокірська, виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме: два автомати моделі «АК-74» із номерами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

З метою забезпечення збереження та попередження можливості знищення майна, а саме речових доказів, старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 прийняв рішення про необхідність в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведення до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла по АДРЕСА_3 , що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_12 . Згідно з договором найму (оренди) квартири від 03.04.2023 користувачем зазначеного житла є ОСОБА_8 .

Так, за вищевказаною адресою 14.04.2023 у період часу з «15» год. «43» хв. до «16» год. «34» хв. проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено:

- військову кофту кольору хакі 48 розміру;

- військову кофту зеленого кольору з наліпками «Спецпідрозділ», «ARTIST» та шевронами «Волонтер»;

- військові штани зеленого кольору марки «M-TAC»;

- пара кросівок чорно-сірого кольору «Huggy» Adidas.

Вилучені в ході проведення невідкладного обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що вони є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження та попередження можливості знищення майна, а саме речових доказів, старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_13 прийняв рішення про необхідність в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведення до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла по АДРЕСА_1 , що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, за вищевказаною адресою 14.04.2023 у період часу з «11» год. «21» хв. до «15» год. «20» хв. проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Айфон» 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Редмі 9», IMEI: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 ;

- блокнот з чорновими записами;

- грошові кошти, схожі на долари США в сумі 5000 (п`ять тисяч) купюрами номіналом по «100»;

- мобільний телефон «Айфон 12 Pro» IMEI: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Під час затримання ОСОБА_9 у період з «10» год. «34» хв до «11» год. «45» хв. у останнього вилучено мобільний телефон «Айфон 11 Pro» у корпусі сірого кольору.

Під час затримання ОСОБА_8 у період з «11» год. «19» хв. до «12» год. «29» хв. у останнього вилучено мобільний телефон «Айфон 12 Pro» IMEI: НОМЕР_14 .

14.04.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.05.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості цього провадження, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказане майно з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14.05.2023 грошові кошти, у виді 4 банкнот номіналом 100 доларів США, із наступними номерами: HF87097434D, AB68893586T, KL82359228D, KF27255608A, постановою слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2023.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, на майно вилучене під час проведення обшуку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла по АДРЕСА_1 (яке відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме:

- грошові кошти, у виді 4 банкнот номіналом 100 доларів США, із наступними номерами: HF87097434D, AB68893586T, KL82359228D, KF27255608A.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1