Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4190/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Одеса, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2008 та 2018 р.н., майстра - номера обслуги зенітного взводу 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частин НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001265, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

09.05.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , 08.05.2023 близько 19 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території колишньої пересувної механізованої колони, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин внаслідок конфлікту з військовослужбовцем цієї ж військової частини солдатом ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків ї свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс декілька (не менше трьох) ударів ножем в область тулубу ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді «проникаючого поранення черевної порожнини», таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, при цьому ОСОБА_4 не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому було вчасно надано медичну допомогу.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: повідомленням фельдшера ЕМД 1/52 від 08.05.2023 на лінію «102» про те, що до Херсонської обласної клінічної лікарні 08.05.2023 був госпіталізований військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_7 , 1984 р.н., житель смт. Білозерка з діагнозом множинні проникаючі поранення в живіт, які йому спричинив під час конфлікту ОСОБА_4 , який теж є військовослужбовцем ЗСУ; протоколом огляду місця події, а саме огородженої території де розташована двоповерхова будівля, та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення огляду було виявлено та вилучено чоловічі брюки - джинси з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору схожої на кров, шорти чоловічі з нашаруванням речовини червоного бурого кольору, розкладний ніж. Неподалік від вказаної території біля домоволодіння АДРЕСА_3 були виявлені плями червоно-бурого кольору схожих на кров; показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 08.05.2023, знаходячись за територією домоволодіння по АДРЕСА_3 вони побачили, хлопця, який був стурбований та тримався руками за живіт та важко дихав. З місця за яке він тримався капала кров. На питання, що трапилося відповів, що виник конфлікт з іншим військовослужбовцем і той наніс йому удари ножем в область живота; аналогічні покази надав свідок ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 08.05.2023 він у вечері від свого знайомого дізнався про те, що на їх локації сталася надзвичайна подія, коли повернувся додому бо був на пробіжці, біля двору, що за розташований адресою АДРЕСА_2 побачив, що стоїть швидка медична допомога, потерпілого ОСОБА_7 , кладуть до машини швидкої, він сідає та їде з ним у лікарню, останній був без свідомості. Потім він повернувся до вищезазначеного місця проживання, там вже були працівники поліції, які почали проводити слідчі дії під час яких в будинку виявили ОСОБА_4 , який вказав, що він наніс ножем удари в область живота ОСОБА_7 , під час сварки з останнім; показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 08.05.2023 у вечірній час йому зателефонував старший солдат ЗСУ ОСОБА_12 та повідомив, про те, що у нього відбувся конфлікт з іншим солдатом ЗСУ, а саме ОСОБА_7 під час якого ОСОБА_13 вдарив його кулаком в обличчя, а він в свою чергу наніс ОСОБА_13 , декілька ударів ножем в область грудної клітки та живота; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, обставин вчинення данного кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 15 травня 2023 року о 13 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1