overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.07.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 в підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 15.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст. ст. 314-316, ст. ст. 49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 15.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться 11 липня 2023 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.07.2023 р. о 17 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/677/20
Провадження № 1-в/475/1/23
У Х В А Л А

11.07.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Вознесенського РВ філії Держаної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. громадськими роботами відносно засудженого 15.09.2020р.вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн..

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Доманівка, Миколаївської області, українець, громадянин України, має незакінчену вищу освіту, одружений, працює електромонтером в ТОВ Миколаївобленерго, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року начальник Вознесенського РВ філії Держаної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. громадськими роботами, посилаючись на те, що 25.11.2020року за поданням Вознесенського РВ філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області , ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.11.2020року ОСОБА_3 розстрочено сплату штрафу за вироком суду на 6 місяців в рівних частинах по 2833.34грн. 22.04.2021року засуджений надав квитанцію про сплату частину штрафу на суму 2900грн. Інша частина штрафу не сплачена засудженим, причини невиконання вироку суду органу пробації невідомі, а тому начальник РВ просить вирішити питання щодо заміни призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу громадськими роботами.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з"явився, але надіслав квитанції про повну сплату призначеного вироком суду штрафу.

Прокурор надав суду письмову заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, вважає,що подання не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що відпали для цього підстави ,у зв`язку з повним виконанням вироку суду шляхом сплати засудженим штрафу.

Дослідивши матеріали подання, квітанції про оплату штрафу, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю на момент розгляду подання підстав для заміни призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Вознесенського РВ філії Держаної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 у виді штрафу в сумі 17000.грн. громадськими роботами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

детектив ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , внесеного у кримінальному провадженні № 00000019 від 11.04.2023р. за ч.3 ст.212 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Роз`яснити, що повний текст ухвали буде проголошений 04.07.2023р. о 08.00хв.

Керуючись ст. ст.28, 114, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_5 ,погодженого прокурором ОСОБА_6 , внесеного у кримінальному провадженні № 00000019 від 11.04.2023р. за ч.3 ст.212 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 , та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001292 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня Костопільського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 14 липня 2023 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/2840/23 23.06.2023
н/п 1-кс/490/5469/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2840/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого керівником Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за фактом вчинення громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за фактом вчинення громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, до чотирьох місяців, до 26.08.2023 року

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2023 р. о 13.00 год
Справа № 676/5418/22
Провадження № 1-кп/676/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу EasyCon,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за №0000353 від 16.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 158 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 направила суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу EasyCon.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 направила суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу EasyCon.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 17 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за №0000353 від 16.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 158 КК України, в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для адвоката ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 521/9426/23
Номер провадження:1-кп/521/1425/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість обвинувачення та на відсутність будь-яких ризиків, вказаних стороною обвинувачення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, і не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти статевої недоторканості власності, потерпілою від якого є малолітня дитина.

Судом враховано, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, суду не надавалися відомості, що він має роботу, інше постійне джерело заробітку. Відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу, зайняття корисною діяльністю, будь-які міцні соціальні зв`язки.

Тому суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, та не виключає існування передбаченого ч. 3 ст. 1 ст. 177 КПК України ризику того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеними всі ризики, на які посилалася прокурор.

Враховуючи доведені ризики, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави при продовженні дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Провадження №1-кп/523/1426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1., ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263, ст.309 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 12 лиспня 2023року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/191/23 Справа № 734/1917/23
У х в а л а

іменем України

11 липня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа № 734/1917/23 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити прокурору Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 09.30 год. 12.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5663/23
Провадження№1-в/751/165/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

11 липня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувсь до суду із заявою про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись статтями 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 21 липня 2023 року на 09 годину 55 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3519/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/660/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2