Справа № 752/2071/23
Провадження № 1-кп/752/1404/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000181 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької обл., українки, громадянки України, неодруженої, із середньо-спеціальною освітою, ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Путивль Сумської обл., українця, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

у невстановлений час, але не пізніше 27.07.2021, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами під приводом надання інтимних послуг громадянам України, шляхом обману, вступила у злочинну змову з ОСОБА_4 , з цією метою вони розробили злочинний план, який полягав у створенні та використанні у всесвітній мережі Інтернет фіктивні анкет дівчат, нібито для надання інтимних послуг, для подальшого заволодіння грошовими коштами громадян України за наступних обставин.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , попередньо вступивши у злочинну змову із ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, для вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману поєднаному із здійсненням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та зловживання довірою, визначила для себе вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування. З цією метою обвинувачені створили фіктивні анкети дівчат на сайтах з надання інтимних послуг: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 , зі скаргою про вимагання передоплати), ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Предметом злочинного посягання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначили грошові кошти громадян, отримані під приводом надання інтимних послуг, про що домовлялись у мережі відкритого доступу Інтернет на вище зазначених платформах в наслідок обраної ними тактики обману громадян для подальшого заволодіння грошовими коштами.

Способом успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначили вчинення шахрайських дій, шляхом обману громадян, попередньо розробивши при цьому детальний план своїх злочинних дій, спрямований на: підбір потенційних клієнтів (громадян, зацікавлених в отриманні інтимних послуг, готових внести передплату за зазначені в анкеті послуги); представленні себе ( ОСОБА_3 ) для потерпілого як дівчини, яка готова надати інтимні послуги за грошову винагороду, якою насправді не являлася та подальше заволодінням грошовими коштами під виглядом надання інтимних послуг, та попередньої домовленості у мережі відкритого доступу Інтернет на платформі вище зазначених Інтернет-майданчиків, не маючи наміру виконати в подальшому взяті на себе зобов`язання відповідно до усних домовленостей.

В подальшому, з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений період часу, але не пізніше 27.07.2021, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 під виглядом надання останньому інтимних послуг вчинили відносно останнього шахрайські дії при наступних обставинах.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), поєднаному із здійсненням незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розмістили фіктивну анкету дівчини на сайті з надання інтимних послуг у мережі відкритого доступу Інтернет, та побачивши зацікавленість потенційного «клієнта» ОСОБА_8 у отриманні інтимних послуг, з метою реалізації свого злочинного плану, усунення перешкод, та створення усіх необхідних умов, для успішної реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у переписку із ОСОБА_8 , справивши на останнього сприятливе враження дівчини, яка готова надати інтимні послуги за грошову винагороду, для чого демонстрували свою обізнаність у інтимній сфері а також здійснювали телефонне спілкування від мені дівчини, дані та фото якої було розміщено у фіктивній анкеті (спілкування від імені дівчини по телефону здійснювала ОСОБА_3 ). Тим самим, своєю поведінкою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 створили у ОСОБА_8 вигідний для себе образ дівчини, яка готова надати інтимні послуги за гроші.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману ОСОБА_8 та викликавши у нього хибну впевненість у власній (фіктивна анкета дівчини) порядності та чесності, під приводом надання інтимних послуг, спілкуючись у мережі відкритого доступу Інтернет на платформі з надання інтимних послуг, дійшовши усної згоди із ОСОБА_8 про надання останньому інтимних послуг та завідомо не маючи наміру виконувати покладені на них ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) обов`язки, повідомили ОСОБА_8 реквізити для сплати зазначених вище послуг.

В подальшому, 27.07.2021 о 15 год. 02 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, здійснив транзакцію за допомогою мобільного додатку на своєму мобільному телефоні зі свого банківського рахунку та перерахував на банківський рахунок, реквізити якого йому надали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 грн., о 15 год. 09 хв. перерахував 1000 грн., о 15 год. 16 хв. 2000 грн., та о 15 год. 23 хв. перерахував ще 2600 грн., як передплату за надання інтимних послуг, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обіцяли надати ОСОБА_8 від імені не існуючої дівчини. Однак покладених на себе обов`язків обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали та не збиралися виконувати, сплачені ОСОБА_8 грошові кошти останньому не повернули, чим завдали йому матеріальної шкоди у розмірі 6600 грн.

Також, у невстановлений період часу, але не пізніше 12.10.2021, перебуваючи у невстановленому місці, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_9 діючи повторно, за попередньою змовою, керуючись злочинним умислом направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , під виглядом надання останньому інтимних послуг вчинили відносно нього шахрайські дії при

наступних обставинах.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), повторно, поєднаному із здійсненням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розмістили фіктивну анкету дівчини на сайті з надання інтимних послуг у мережі відкритого доступу Інтернет, та побачивши зацікавленість потенційного «клієнта» ОСОБА_10 у отриманні інтимних послуг, з метою реалізації свого злочинного плану, усунення перешкод, та створення усіх необхідних умов, для успішної реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у переписку із ОСОБА_10 , справивши на останнього сприятливе враження дівчини, яка готова надати інтимні послуги за грошову винагороду, для чого демонстрували свою обізнаність у інтимній сфері а також здійснювали телефонне спілкування від імені дівчини, дані та фото якої було розміщено у фіктивній анкеті (спілкування від імені дівчини по телефону здійснювала ОСОБА_3 ). Тим самим, своєю поведінкою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 створили у ОСОБА_10 вигідний для себе образ дівчини, яка готова надати інтимні послуги за гроші.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою мовою групою осіб, зловживаючи довірою ОСОБА_10 та викликавши у нього хибну впевненість у власній (фіктивна анкета дівчини) порядності та чесності, під приводом надання інтимних послуг, спілкуючись у мережі відкритого доступу Інтернет на платформі з надання інтимних послуг, дійшовши усної згоди з ОСОБА_10 про надання останньому інтимних послуг та завідомо не маючи наміру виконувати покладені на них ( ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ) обов`язки, повідомили ОСОБА_10 реквізити для оплати зазначених вище послуг.

В подальшому, 12.10.2021 о 17 год. 24 хв. перебуваючи у невстановленому розслідуванням місці, за допомогою терміналу самообслуговування Global24 готівковими коштами перерахував на банківський рахунок, реквізити якого йому надали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 грн., як передплату за надання інтимних послуг, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обіцяли надати останньому від імені не існуючої дівчини. Однак покладених на себе обов`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали та не збиралися виконувати, сплачені ОСОБА_10 грошові кошти останньому не повернули, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 500 грн.

Також, у невстановлений період часу, але не пізніше 27.11.2021, перебуваючи у невстановленому місці, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись злочинним умислом направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , під виглядом надання останньому інтимних послуг вчинили відносно останнього шахрайські дії при наступних обставинах.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), повторно, поєднаному із здійсненням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розмістили фіктивну анкету дівчини на сайті надання інтимних послуг у мережі відкритого доступу Інтернет, та побачивши зацікавленість потенційного «клієнта» ОСОБА_12 у отриманні інтимних послуг, з метою реалізації свого злочинного плану, усунення перешкод, та створення усіх необхідних умов, для успішної реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у переписку із ОСОБА_12 , справивши на останнього сприятливе враження дівчини, яка готова надати інтимні послуги за грошову винагороду, для чого демонстрували свою обізнаність у інтимній сфері а також здійснювали телефонне спілкування від імені дівчини, дані та фото якої було розміщено у фіктивній анкеті (спілкування від імені дівчини по телефону здійснювала ОСОБА_3 ). Тим самим, своєю поведінкою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 створили у ОСОБА_12 вигідний для себе образ дівчини, яка готова надати інтимні послуги за гроші.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману ОСОБА_12 та викликавши у нього хибну впевненість у власній (фіктивна анкета дівчини) порядності та чесності, хід приводом надання інтимних послуг, спілкуючись у мережі відкритого доступу Інтернет на платформі з надання інтимних послуг, дійшовши усної згоди з ОСОБА_12 про надання останньому інтимних послуг та завідомо не маючи наміру виконувати покладені на них ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) обов`язки, повідомили ОСОБА_12 реквізити для сплати зазначених вище послуг.

В подальшому, 27.11.2021 о 04 год. 29 хв., ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою мобільного додатку на своєму мобільному телефоні зі свого банківського рахунку та перерахував на банківський рахунок, реквізити якого йому надали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2200 грн., о 04 год. 39 хв. перерахував 2300 грн., о 05 год. 00 хв. перерахував ще 2300 грн., а о 05 год. 23 хв. перерахував ще 6500 грн., як передплату за надання інтимних послуг, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обіцяли надати останньому від імені не існуючої дівчини. Однак покладених на себе обов`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали та не збиралися виконувати, сплачені ОСОБА_12 грошові кошти останньому не повернули, чим завдали йому матеріальної шкоди у розмірі 13300 грн.

Тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнаються винуватими у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнала у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначили, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, розкаюються у вчиненому, відшкодували потерпілим завдану шкоду, просили вибачення та суворо не карати.

ОСОБА_4 зазначив, що транспортний засіб Мерседес н.з. НОМЕР_2 на який накладено арешт та грошові кошти, вилучені під час обшуку належать йому, просив скасувати арешт та повернути його майно.

Прокурор зазначила, що із вказаного кримінального провадження виділялося інше провадження.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченої, яка є ФОП, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, незаміжня, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, відшкодування завданих збитків, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, відшкодування завданих збитків, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Слід частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 04.05.2022 на майно вилучене в ході обшуків, проведених за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Питання щодо скасування арешту на інше майно не вирішується, оскільки, як повідомив прокурор із вказаного кримінального провадження виділялось провадження щодо інших осіб.

Долю частини речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме грошові кошти у розмірі 800 Євро, 1100 доларів США, 104900 грн., авто Мерседес н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від даного транспортного засобу - повернути ОСОБА_4 .. Питання щодо інших речових доказів не вирішується, оскільки, як повідомив прокурор із вказаного кримінального провадження виділялось провадження щодо інших осіб.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2022 накладений на грошові кошти у загальному розмірі 800 Євро, 1100 доларів США, 104900 грн., автомобіль Мерседес Бенз С220 н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортному засобу серії НОМЕР_3 на ТЗ Мерседес Бенз С220 сірого кольору н.з. НОМЕР_2 від 26.06.2019, ключі від даного ТЗ.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 800 Євро (квитанція до прибуткового касового ордера № 1), 1100 доларів США (квитанція до прибуткового касового ордеру № 2), 104900 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера № 3), що передані до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за належністю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключі від автомобілю Мерседес Бенз С220 сірого кольору н.з. НОМЕР_2 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за належністю;

- автомобіль Мерседес Бенз С220 сірого кольору н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на території Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за належністю;

- передані на зберігання ОСОБА_4 банківську картку, банківські термінали, телефон, квитанцію - залишити ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1