УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 195/984/23

провадження № 51-4734 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши поданняДніпровського апеляційного суду про направлення провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зодного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, який на час звернення заявника вже не мав повноважень, визначених Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, на забезпечення розгляду судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Тому, у поданні порушується питання про направлення вказаної заяви ОСОБА_4 з Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляд до іншого суд в межах юрисдикції різних апеляційних судів

Перевіривши доводи, наведені у поданні Дніпровського апеляційного суду, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

Як убачається із змісту подання та долучених до нього матеріалів, 29 червня 2023 року до Томакіського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року за нововиявленими обставинами.

За змістом заяви злочини, за які ОСОБА_4 був засуджений вироком апеляційного суду, скоєні ним у м. Мелітополі, що відноситься до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Даний суд з об`єктивних причин під час воєнного стану не може здійснювати правосуддя. Тому, звертаючись до Томакіського районного суду Дніпропетровської області із заявою ОСОБА_4 посилався на розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, яким визначено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Проте, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 внесені зміни до розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 та територіальну підсудність Томаківського районного суду Дніпропетровської області визначено за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Тому, враховуючи зазначене, заявник мав би звернутися із заявою про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки суд, до якого він звернувся може забезпечувати розгляд справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, лише тих, які надійшли до 16 вересня 2022 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити та заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року за нововиявленими обставинами направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5