Номер провадження: 11-п/813/260/23
Справа № 505/1596/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000345 від 07.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

28.04.2023 року до Котовського міськрайонного суду Одеської областінадійшли матеріали кримінального провадження №0000345 від 07.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .

05.06.2023 року керівник апарату місцевого суду звернувся з поданням до Одеського апеляційного суду, а матеріали кримінального провадження фактично надійшли до апеляційного суду 08.06.2023 року.

Подання місцевого суду мотивоване тим, що здійснити автоматизований розподіл між суддями в Котовському міськрайонному суді Одеської області неможливо, що слугує підставою для направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання керівника апарату місцевого суду та повторного протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу від 28.04.2023 року вбачається, що в Котовському міськрайонному суді Одеської області здійснюють правосуддя п`ятеро суддів. Суддя ОСОБА_6 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, що виключає його повторну участь у даному провадженні. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці. Суддя ОСОБА_9 перебуває у декретній відпустці. Суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.

За наведених обставин склад суду для розгляду кримінального провадження утворити неможливо.

Перевіривши доводи подання апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно довідки від 28.04.2023 року, яка надіслана на адресу суду апеляційної інстанції щодо наявності суддів місцевого суду на робочому місці, вбачається, що всі судді Котовського міськрайонного суду Одеської області відсутні на робочому місці.

Однак, суддя ОСОБА_7 перебувала у відпустці з 26.04.2023 року по 09.05.2023 року, а суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці до 30.04.2023 року.

Поданням керівника апарату місцевого суду датоване 05.06.2023 року, тобто майже через місяць після виходу зазначених суддів з відпустки, що не позбавляло суд першої інстанції здійснити повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Разом з тим, відповідно до довідки місцевого суду, на даний час на робочому місці перебуває суддя ОСОБА_7 , яка має право приймати участь у даному кримінальному провадженні, згідно логу звіту про автоматизований розподіл справи між суддями.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу місцевого суду, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК, не є підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019 року по справі №284/851/17 (провадження №51-4038впс19), відповідно до якої у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000345 від 07.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3