ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 28.01.2023,

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 28.01.2023 повернуто заявнику.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що зі скарги захисника слідує, що він просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023, однак її копію до скарги не долучив, відомостей щодо дати її отримання у скарзі не зазначив та не ставиться питання про поновлення строків для її оскарження, що є підставою для повернення скарги.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК) та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що звертався до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 28.01.2023 в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК, в той час, як слідчим суддею безпідставно було розцінено його скаргу, як скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023 подану в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК, хоча з такою скаргою він до слідчого судді не звертався та оскаржував саме відмову прокурора в задоволенні його скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до апеляційного суду не надходило, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України без його участі.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК підставами для скасування судових рішень судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положенням ст. 24 КПК визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370 КПК ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В той же час, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути також оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що захисник ОСОБА_6 просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023, однак не наводить відомостей щодо дати, коли він дізнався про її наявність та отримав копію цієї постанови та не наводить підстав для його поновлення.

Однак, з такими висновками слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на матеріалах скарги з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів скарги, захисник ОСОБА_6 27.06.2023 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В обґрунтування своєї скарги захисник зазначає, що 15.06.2023 року з Дніпропетровської обласної прокуратури за підписом її керівника ним було отримано відповідь про відмову в задоволенні його скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119.

В прохальній частині своєї скарги захисник ОСОБА_6 просив слідчого суддю визнати недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023.

Як зазначалось вище, право на оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування прямо передбачено положення п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Розглядаючи дану скаргу слідчий суддя не звернув увагу на вищевказані обставини та доводи скарги захисника, яка надійшла йому на розгляд, та з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя повернув скаргу захиснику.

При цьому, за змістом оскарженої ухвали, слідчий суддя взагалі не звернув увагу на предмет оскарження захисником, не навів жодних мотивів, з яких вважав за неможливе розглянути скаргу подану в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК та повернув її особі, яка її подала, чим допустив істотні порушення вимог КПК, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що у даному випадку є підставою для скасування ухвали слідчого судді та повернення скарги до суду першої інстанції для розгляду її по суті, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 405, 407, 409, 422 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 28.01.2023 скасувати, а матеріали скарги захисника ОСОБА_6 повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4