Справа № 589/2211/23
Провадження № 1-кс/589/562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 19.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по його заяві від 19.04.2023, зареєстрованій за № 4987.

В зазначеній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення посадовими особами Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст. 214 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судові засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом та на електронну адресу. Про причини неявки не повідомив.

Представник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання також не з`явився, натомість надав суду для вивчення матеріали звернення.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, а також матеріали звернення ОСОБА_3 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто слідчий, прокурор зобов`язані внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки за відомостями із заяв або повідомлень, в яких міститься ознаки саме кримінального правопорушення, а не будь-якого іншого порушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують і вимоги частини 5 статті 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказана частина статті повністю кореспондується із підпунктом 1 пункту 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, де зазначено про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Виходячи із зазначеного, якщо ж у повідомленнях чи заявах, які надійшли до слідчого, прокурора, таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, відомості з яких підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд відповідних заяв, повідомлень, а саме, в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що:

19.04.2023 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що протягом дня 07.12.2022 двоє чоловіків, діючи за попередньою змовою групою осіб, у м. Шостка Сумської області, з приміщення наркологічного диспансерного відділення КПН «Шосткинська ЦРЛ», викрали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО № 4987)

Такі дії ОСОБА_3 оцінив в заяві як викрадення людини (ч. 2 ст. 146 КК України).

Відомості за вказаними заявами до ЄРДР не внесені, що вбачається з наданих матеріалів звернення.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що така не містять даних про наявність об`єктивних ознак протиправного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 146 КК України, зокрема заява не міститься даних про те, що ОСОБА_4 було затримано в тому місці, де він знаходитися не бажає, або він був поміщений в таке місце, яке він не має змоги вільно залишити. Також відсутні дані, що цьому передувало застосування до нього насильства, фізичного чи то психічного, або цьому сприяв обман зі сторони іншої особи.

Заслуговує на увагу та обставина, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 КК України, є триваючим, проте заява про вчинення кримінального правопорушення не містить зазначення часу фактичного звільнення потерпілого, в той час як із заявою ОСОБА_3 звернувся 19.04.2023, тобто за спливом більше чотирьох місяців після події.

Натомість, за наслідками розгляду заяви Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області було встановлено відсутність ознак складу будь-якого правопорушення.

Згідно матеріалів звернення, 07.12.2022 працівниками СКП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснено виїзд до ОСОБА_4 , який на той час проходив лікування у наркологічному відділенні КПН «Шосткинська ЦРЛ», та йому було запропоновано проїхати до відділу поліції в м. Новгород-Сіверський для дачі показів з приводу смерті його сусіда, на що останній погодився і добровільно прослідував з працівниками поліції.

Вказані обставини підтвердив в.о. завідувача наркологічного відділення КПН «Шосткинська ЦРЛ» ОСОБА_5 , який пояснив, що 07.12.2022 близько 08:30 год. пацієнт ОСОБА_4 , з дозволу лікарів та у супроводі працівників поліції, покинув відділення та повернувся близько 21:00 год. також у супроводі працівників поліції.

Відтак, заява ОСОБА_3 не містять об`єктивних відомостей, з яких можливо було б з`ясувати хоча б приблизно об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, які дозволили б внести відповідні відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку, що заявник, не довів існування бездіяльності посадових осіб Шосткинського РУП, що як наслідок свідчить про необґрунтованість та безпідставність вимог його скарги.

Підсумовуючи викладене, у задоволенні скарг слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 19.04.2023 (ЄО № 4987) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1