Справа № 159/1762/23
Провадження № 1-кп/159/349/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 №0000090 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ковель Волинської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 390-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2022 у цивільній справі № 159/3536/22 (провадження № 2-0/159/145/22) задоволено заяву ОСОБА_5 ; видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатися до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на відстань ближче ніж 50 метрів; переслідувати ОСОБА_5 та в будь який спосіб спілкуватися з нею; обмежувальний припис видано на 6 місяців; рішення суду звернене до негайного виконання.

ОСОБА_3 із вказаним рішенням ознайомився 13.09.2022. Нехтуючи обов`язковими приписами та застосованими судом обмеженнями, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, усупереч вимог частини четвертої статті 350-6 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання судового рішення, маючи фізичну можливість виконувати рішення суду, 31.12.2022 близько 18:30, 04.01.2023 близько 17:40, 04.03.2023 близько 09:20 перебував у місці спільного проживання із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувався з потерпілою, ображаючи останню та вчиняв сварку, чим порушив захід обмежувального припису.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 , заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

1.2.Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконанні обмежувального припису, особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 390-1 КК України.

2. Позиція обвинуваченого

2.1.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що із правилами виконання обмежувального припису ознайомлений; підтвердив, що 31.12.2022, 04.01.2023, 04.03.2023 приходив додому до колишньої дружини ОСОБА_5 , де вони раніше спільно проживали, за адресою: АДРЕСА_2 . Таку свою поведінку пояснив тим, що хворіє і йому важко проживати одному, розмір його пенсії не забезпечує його матеріальних потреб; бажає зберегти сім`ю; не заперечив обставини щодо вживання алкоголю, однак не вважає це зловживанням; вважає, що у нього є фізіологічна потреба у помірному вживанні алкогольних напоїв для покращення стану здоров`я. При визначенні покарання просив зважити на його вік, стан здоров`я, позитивне ставлення до колишньої дружини, щире каяття.

3. Досліджені в судовому засіданні докази

3.1. Показання потерпілої

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що протягом останніх десяти років спільного подружнього життя із ОСОБА_3 їхні взаємини поступово погіршувались, що було зумовлено зловживанням чоловіком спиртними напоями, спілкування останнього із неблагонадійними членами суспільства. У стані сп`яніння ОСОБА_3 поводив себе агресивно як до дружини, так і до літнього батька, за яким фактично доглядає ОСОБА_5 , виражався нецензурною лайкою, створював емоційну напругу вдома. Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_5 як жертви домашнього насильства до суду із заявою про застосування обмежувального припису. ОСОБА_3 неодноразово порушував застосований обмежувальний припис, приходив у її будинок ( АДРЕСА_2 ), скандалив, агресивно себе поводив. Про такі випадки вона 31.12.2022, 04.01.2023, 04.03.2023 повідомляла правоохоронні органи. При призначенні покарання просила суворо не карати ОСОБА_3 , вважає, що лише позбавлення від алкогольної залежності може покращити поведінку обвинуваченого.

3.2. Документи (у тому числі такі, що характеризують особу обвинуваченого).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 07.03.2023; рапорти працівників поліції про повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_5 щодо порушення ОСОБА_3 обмежувального припису, застосованого судовим рішенням, зокрема перебування останнього 31.12.2022, 04.01.2023, 04.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 04.03.2023 і протокол про прийняття такої заяви від 06.03.2023, постанова про визнання ОСОБА_5 потерпілою від 07.03.2023, копія рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2022 у справі № 159/1327/22 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , якими підтверджується звернення потерпілої від домашнього насильства особи ОСОБА_5 до правоохоронного органу із повідомленням про вчинення колишнім членом подружжя ОСОБА_3 кримінального правопорушення, початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2022 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , яким підтверджено застосування обмежувальних заходів на 6 місяців до обвинуваченого у формі заборони останньому перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатися до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на відстань ближче ніж 50 метрів; переслідувати ОСОБА_5 та в будь який спосіб спілкуватися з нею.

Протокол огляду речей від 21.03.2023, стенограми аудіозаписів звернень ОСОБА_5 на лінію «102» із повідомленням про порушення ОСОБА_3 обмежувального припису від 31.12.2022, 04.01.2023. 04.03.2023, якими зафіксовано повідомлення потерпілої від домашнього насильства ОСОБА_5 фактів порушення обвинуваченим обмежувального припису.

Протокол огляду речей від 13.03.2023, відеозапис з нагрудних камер працівників сектору ДОП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 31.12.2022, 04.03.2023, якими зафіксовано присутність ОСОБА_3 31.12.2022 близько 18:30 та 04.03.2023 близько 09:30 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Довідка лікаря-психіатра Ковельської центральної райполіклініки № 329 від 09.03.2023, якою стверджено, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку із 2007 року; інформація КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради за № 2702/2-44.23 від 28.03.2023, згідно із якою ОСОБА_3 в картотеці закладу значиться із 1983 року, перебував на стаціонарному лікуванні із 10.01.2007 по 14.02.2007, в подальшому за медичною допомогою не звертався; довідка Ковельської центральної райполіклініки № 330 від 09.03.2023 про те, що ОСОБА_3 за медичної допомоги до нарколога не звертався, на відповідному обліку не перебуває.

Висновок судово-психіатричного експерта № 114 від 27.03.2023, за яким у піддослідного ОСОБА_3 у період, що відноситься до часу вчинення кримінального правопорушення на час проведення дослідження виявляються ознаки органічного емоційного лабільного розладу; однак стан його психічного здоров`я дозволяв і дозволяє йому усвідомлювати свої дії і керувати ними; заходів медичного характеру особа не потребує.

Копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , згідно із яким ОСОБА_3 із 19.10.2021 є пенсіонером за станом здоров`я, особою з інвалідністю ІІІ групи.

За зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 характеризується нейтрально (довідка-характеристика селищного голови Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області).

4. Оцінка Суду

4.1. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 надано докази, які дослідженні в судовому засіданні.

4.2.Встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за статтею 390-1 КК України, які фактично не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнані судом доведеними.

4.3.Подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб, стадію та інші обставини його вчинення, форму вини, можливо встановити із дослідженої сукупності доказів; потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини перебування ОСОБА_3 за місцем її проживання по АДРЕСА_2 у період дії обмежувального припису, застосованого на 6 місяців рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2022. Вказані обставини також підтверджено відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, які прибували на виклики потерпілої, стенограмами дзвінків потерпілої на лінію «102» із повідомленнями потерпілої про поведінку обвинуваченого.

Показання потерпілої перевірені судом під час судового розгляду, без виявлення розбіжностей, невідповідностей. Такі показання можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки суд безпосередньо їх сприймав під час судового засідання, що відповідає частині четвертій статті 95 КПК.

4.4.Усі враховані докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності. Суд визнає такі докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих діянь, вони передбачені як джерела доказування у КПК. Законність процедури збирання та отримання доказів, повноваження органу досудового розслідування та прокурора підтверджується матеріалами наданими стороною обвинувачення.

4.5. Отже, суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та які оцінені відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що ОСОБА_3 умисно не виконував обмежувальний припис, застосований судом, а його дії правильно кваліфіковані за статтею 390-1 КК України;

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання

5.1. При призначенні покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 390-1 КК України є кримінальним проступком.

5.3.Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття (при цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини).

Відповідно до статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення відносно колишнього подружжя.

5.4.Суд враховує, що умисне невиконання обмежувального припису ОСОБА_3 у даній справі зафіксовано тричі (31.12.2022, 04.01.2023. 04.03.2023), із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 звернулась лише 04.03.2023; такі обставини, на переконання суду, вказують на неспроможність виправлення обвинуваченого шляхом самоконтролю та самокорекції власної поведінки.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, позицію потерпілої, мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті 390-1 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

6.1.Процесуальні витрати у справі відсутні.

6.2. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

6.3.Підстав для обрання запобіжного заходу суд не знаходить.

6.4.Арешт майна у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

6.5. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 70,71, 366-368, 371, 374, 376, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

2. Речові докази: 3 (три) оптичні компакт диски - залишити в матеріалах справи.

3.Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку, після проголошення його резолютивної частини, вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1