Справа №155/911/23
Провадження №1-кп/155/169/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Мар`янівка, Горохівського району Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого неофіційно, одруженого, з повною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 06 червня 2023 року орієнтовно о 22 годині 00 хвилин в селі Бистровиця Луцького району, знаходячись поблизу місцевої водойми, яка знаходиться на перехресті вулиці Молодіжна та вулиці Набережна, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись прямим умислом на заподіяння травм іншій особі, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани підборіддя, яка за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також перелом нижньої стінки порожнини середнього вуха, з ушкодженням барабанної перетинки, ускладнений кровотечею, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та спосіб вчинення зазначеного в обвинувальному акті правопорушення. Суду пояснив, що дійсно 06 червня 2023 року орієнтовно о 22 годині 00 хвилин в селі Бистровиця Луцького району, знаходячись поблизу місцевої водойми, яка знаходиться на перехресті вулиці Молодіжна та вулиці Набережна, в ході словесного конфлікту, який виник через вилов риби, наніс удар кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 . Вказував, що вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий, ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомив, що 06 червня 2023 року в селі Бистровиця Луцького району, на місцевій водоймі ловив рибу, орієнтовно біля 22 години, до нього під`їхав на автомобілі ОСОБА_3 , в подальшому між ними виник словесний конфлікту щодо вилову риби з вказаної водойми, в результаті якого обвинувачений наніс йому кулаком в область голови два удари, після чого поїхав з місця події. Просив суд покарати обвинуваченого згідно вимог закону, вказував, що ОСОБА_3 не відшкодував завдані йому матеріальні та моральні збитки.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вона також підтверджується висновком експерта №34 від 12 червня 2023 року, відповідно до якого:

-при звернені ОСОБА_5 в лікарню, виявлено садно підборіддя та особливість «просочування крові з правого вуха». Після обстеження та лікування, встановлено наступний клінічний заключний діагноз: «ЗЧМТ». Забій головного мозку. Посттравматична перфорація барабаної перетинки. Кровотеча з вуха. Багатовідламковий перелом піраміди правої скроневої кістки з зміщенням.» Експертизою виявлено рану підборіддя;

-Рана утворилася внаслідок дії тупого твердого предмета, з обмеженою по площі контактуючою поверхнею. Багатовідламковий перелом піраміди правої скроневої кістки з зміщенням, виявлений ренгенологічно, виник внаслідок дії сили, в місці перелому. Посттравматична перфорація барабаної перетинки, ускладнена кровотечею, утворилася одночасно з переломом. Черепно - мозкова травма, у вигляді забою головного мозку, утворилась внаслідок тупої травми голови;

-Допускається виникнення вказаних в п.2 підсумків ушкоджень, внаслідок нанесення 1 удару, цілком вірогідно, рукою зжатою в кулак, з місцем прикладання в ділянці локалізації рани нижньої щелепи, з послідуючою передачею сили, по анатомічній конструкції нижньої щелепи, знизу - вверх, з послідуючим переломом, найбільш вірогідно, нижньої стінки порожнини середнього вуха, яка одночасно являється складовою частиною скронево -нижньо - щелепного суглоба. Уламки нижньої стінки середнього вуха, зміщуючись травмували барабану перетинку, що призвело до витікання крові з ушкодженого середнього вуха, в зовнішній слуховий прохід;

-Ступінь організації ушкоджень, та дані представленої медичної документації не протирічать відомостям про час та обставини виникнення тілесних ушкоджень;

-Виходячи з кількості ушкоджень, можна стверджувати, що виявлені ушкодження, виникли внаслідок 1 травмуючої дії;

-Виникнення ушкоджень такого характеру та з такою локалізацією, внаслідок падіння з висоти власного зросту, виключається;

-Рана підборіддя, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.32.б Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Перелом нижньої стінки порожнини середнього вуха з ушкодженням барабанної перетинки, ускладнений кровотечею, підтверджується клінічними проявами, а тому, по ступені тяжкості, відноситься до категорії легких ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Встановлений діагноз: «Закрита черепно - мозкова травма, у вигляді забою головного мозку», не підтверджений об`єктивними даними, у зв`язку з чим, від оцінки ступеня тяжкості утримався;

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них; позитивну характеристику, має міцні соціальні зв`язки та на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Як повідомив в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 він працює неофіційно, має постійний дохід. Підстав для призначення покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, арешту та обмеження волі суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1