Справа № 308/8521/21
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, що надійшов із Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває наведене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 13:30 год. 31.05.2023 не з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що зазначені прокурором свідки у судове засідання не з`являються без повідомлення причин та існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 7, 139, 140, 327, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, на 09:00 год. 14 червня 2023 року та застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Тур`я Ремета Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09:00 год. 14 червня 2023 року до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська,53.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8