Провадження № 1-кс/761/8901/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0002528 від 08.10.2022, за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0002528 від08.10.2022, за ч.2 ст. 286 КК України.

Скарга мотивована тим, що групою слідчих Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002528 від 08.10.2022 за ч.2 ст. 286 КК України. 29.12.2022 постановою слідчого провадження закрито на підставі ч.2 ч.1 ст. 284 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 постанови про закриття не отримав, адвокат отримав постанову 03.01.2023. 09.01.2023 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття, однак 24.02.2023 відмовлено у задоволенні скарги на підставах не підсудності цьому суду. Про зазначену ухвалу слідчого судді дізнався лише 10.04.2023, після чого і звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. Вважає, що в оскаржуваній постанові відсутнє належне обгрунтування прийнятого рішення, відсутня оцінка зібраних доказів, та не викладено обставини, які б свідчили про об`єктивну неможливість отримання доказів у кримінальному провадженні. Основним документом на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях водія складу кримінального правопорушення, став висновок експерта від 22.12.2022. Також вважає, що вихідні дані викладені слідчим у постанові про призначення експертизи від20.12.2022 в частині взаємного розташування в момент первинного контакту транспортних засобів повністю суперечить іншому висновку експерта, що міститься в матеріалах справи. Клопотання сторони захисту про поставлення експерту інших питань, та проведення слідчого експерименту зі свідком, слідчим відмовлено.

Просить поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №0002528 від 08.10.2022 слідчому судді не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити пропущений строк, який пропущений у зв`язку з тим, що оскаржував зазначену постанову слідчого до іншого суду, та у задоволенні якої йому було відмовлено, на підставі того, що скарга не підлягала розгляду в тому судді.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, що кримінальне провадженні №0002528 від 08.10.2022, за ч.2 ст. 286 КК України здійснювалося слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області та слідчих СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Так, з наданої постанови про закриття даного кримінального провадження вбачається, що 29.12.2022 року слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши вказану постанову та надавши оцінку таким діям слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Відповідно до матеріалів, доданих до скарги, в ході досудового розслідування 27.12.22 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення ряду процесуальних дій. Однак, 28.12.2022 слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, в мотивувальній якої, фактично перераховано вимоги адвоката, здійснено посилання на ст. ст. 98,110, 220 КПК України, і в резолютивній частині зазначено рішення про відмову в задоволенні клопотання. 29.12.2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчим, фактично залишено без розгляду вимоги адвоката. У судове засідання слідчим (органом розслідування) не надано жодних документів, що підтверджували б обгрунтованість прийнятого рішення.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

В ході досудового розслідування необхідно вирішити питання про проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , та, у випадку отримання нових даних, вирішити питання про необхідність проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 36, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0002528 від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1