Кримінальне провадження №1-кп/760/1483/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 17.02.2022 за №0000385, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двірківщина, Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 16.02.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. перебував у громадському місці, а саме у приміщенні відділення ТОВ «НОВАПЕЙ», за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, ігноруючи загально визначені норми поведінки, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, почав нецензурно висловлюватись у бік співробітників ТОВ «НОВАПЕЙ», після чого пошкодив вхідні двері та термінал у вказаному приміщенні, та ігноруючи елементарні існуючі правила поведінки, моралі та добропристойності, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, не реагуючи на зауваження співробітників ТОВ «НОВАПЕЙ», які перебували поруч, висловлював останнім погрози фізичною розправою, використовуючи нецензурну лайку.

Крім цього, ОСОБА_4 по приїзду працівників ТОВ «Венбест», продовжуючи свої злочинні дії, поводив себе агресивно та погрожував громадянам та працівникам охорони ТОВ «Венбест» фізичною розправою. В подальшому, з метою неможливості його затримання, намагався нанести удари руками співробітникам охорони ТОВ «Венбест». Бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, в ході вчинення хуліганських дій почав чинити фізичний опір представникові охорони, якій виконує обов`язки з охорони громадського порядку, який припиняє хуліганські дії при цьому висловлював нецензурну лайку та неодноразові погрози фізичною розправою, тим частим вчинивши активну протидію службовій особі, з метою позбавити дану особу можливості виконати службовий обов`язок з охорони громадського порядку.

Також, ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв ТОВ «НОВАПЕЙ» майнової шкоди на загальну суму 8116,20 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого та думки потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у хуліганстві, а саме грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаному з опором представникові влади, суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: диск з наявним на ньому відеозаписом з приміщення «Нової пошти», та диск з відеозаписом затримання особи - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Iphone» моделі А1778, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, що поміщено до спец.пакету №ЕХР0175013 - повернути ОСОБА_4 ;

Речовий доказ, а саме термінал ІСТ 220, темного кольору, що поміщено до паперової коробки, опечатано скетчем та печаткою «Для довідок» - повернути представнику потерпілої особи ТОВ «НОВАПЕЙ».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1