Справа № 203/986/22
Провадження № 1-кп/0203/334/2023
В И Р О К

іменем України

21 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000222 від 14.11.2021 року, за №0000185 від 05.02.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Синельниковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного фактичного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз:

-17.02.2021 року Солонянським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого (за зміненим обвинуваченням)у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2021 приблизно о 14 год. 30 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вулиця Вокзальна, 11, запропонувала ОСОБА_5 спільно вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме в приміщенні залу приміських кас залізничного вокзалу за адресою м. Дніпро, вулиця Вокзальна, 11 викрасти сумку (барсетку) ОСОБА_6 , який спить у вказаному приміщенні.

При цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_5 , що вона вже усунула перешкоди для таємного викрадення вказаного чужого майна, а саме перерізала ремінець вказаної сумки (барсетки), за допомогою якого сумка (барсетка) була надягнена на ОСОБА_6 , та таку сумку (барсетку) вже можна таємно викрасти шляхом вільного доступу.

На вказану вище пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно вчинити таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 погодився, тим самим вступив з такою особою в попередню змову, та у ОСОБА_5 виник умисел на спільне з такою особою таємне викрадення чужого майна.

Далі, у цей же день, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення зали приміських кас залізничного вокзалу за адресою м. Дніпро, вулиця Вокзальна, 11, в якій перебував ОСОБА_6 , який сидів на стільці та спав.

Одразу після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для будь-яких інших осіб, діючи з корисливих мотивів таза попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та ремінець його сумки (барсетки) перерізаний, шляхом вільного доступу таємно викрав сумку (барсетку), яка лежала на колінах у ОСОБА_6 разом із вмістом цієї сумки (барсетки).

Таким чином, ОСОБА_5 таємно, за попередньою змовою групою осіб, заволодів належною ОСОБА_6 сумкою (барсеткою) вартістю 100,00 грн., в середині якої знаходились мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 А/16 GB вартістю 1500,00 грн., грошові кошти в сумі 1600,00 грн. НБУ, грошові кошти в сумі 100 доларів США (за офіційним курсом НБУ на дату викрадення складає 2634,90 грн.), банківська картка АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_6 та інші дрібні речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Таємно викравши вказане чуже майно, ОСОБА_5 покинув приміщення зали приміських кас залізничного вокзалу, утримуючи при собі вказане майно, та в подальшому розпорядився їм спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на їх власний спільний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5834,90 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 14.10.2021 приблизно о 15 год. 10 хв. разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходився на площі Вокзальній у місті Дніпрі, де у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку за допомогою банківської карти АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , повторно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом купівлі продовольчих товарів в магазині АЗС №26 ТОВ «Олімп Про» у м. Дніпрі.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 14.10.2021 о 15 год. 16 хв. прибули до магазину АЗС №26 ТОВ «Олімп Про», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 3, де в період часу з 15 год. 17 хв. до 15 год. 25 хв. спільно обрали в цьому магазині продовольчі товари.

Одразу після цього особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , здійснила п`ять розрахунків за обрані продовольчі товари на терміналі каси магазину АЗС №26 ТОВ «Олімп Про» на загальну суму 1061,00 грн. шляхом вільного доступу до грошових коштів на банківському рахунку без введення ПІН коду картки.

Після чого ОСОБА_5 разом із вказаною особою вийшли з магазину АЗС №26 ТОВ «Олімп Про» разом з купленими продовольчими товарами та спільно розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, переконавшись, що його спільні дії з вказаною особою є таємними для будь-яких інших осіб, діючи повторно, з корисливих мотивів таза попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 1061,00 гривень з банківського рахунку за допомогою банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1061,00 гривень.

Крім того ОСОБА_5 04.02.2022 року приблизно о 17:15 год., перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи поганий зір та враховуючи відсутність вуличного освітлення, біг у темряві по вказаному двору, утримуючи в правій руці ніж та не маючи при цьому умислу на заподіяння будь-кому тілесних ушкоджень цим ножем.

Проте, перебуваючи у вказаному місці у вказані дату та час, ОСОБА_5 проявив кримінальну протиправну самовпевненість, а саме передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень будь-яким особам від розмахування ножем у темряві у дворі житлового будинку, але легковажно розраховував на відвернення таких наслідків.

Внаслідок розмахування у темряві ножем ОСОБА_5 через кримінальну протиправну самовпевненість завдав ОСОБА_8 один удар в область спини лезом вказаного ножа.

В результаті чого ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину колото-різаного поранення, яке розпочинається раною в поперековій області ліворуч по паравертебральній лінії, далі переходить в раньовий канал, який йде ззаду наперед та дещо до центру, вздовж тіла 11-го грудного хребця та проникає в черевну порожнину з утворенням гематоми позачеревинного простору та наявністю в даній області рани, з явищами внутрішньочеревної кровотечі.

За своїм характером виявлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння згідно з п.2.1.3-к, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6.

Таким чином ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, у таємному викраденні чужого майна повторно та за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.128 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду 21 вересня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до п.п. 2,3 угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання:

-за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Також, на підставі ч.1 ст. 71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року сторони узгодили остаточне покарання, яке буде призначено ОСОБА_5 , у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкриміновані йому кримінальні правопорушення визнав у повному обсязі, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого сторонами провадження покарання.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що угода підписувалась у його присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися, матеріали провадження містять їх заяви про надання згоди на укладання між ОСОБА_5 та прокурором угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/6393-Д від 23.03.2022 року у розмірі 686 грн. 48 коп. (в межах обвинувачення за ст. 128 КК України), для проведення судово-товарознавчих експертиз №19/104-21/33042ТВ від 21.02.2021 року у розмірі 686 грн. 48 коп, №19/104-21/33483ТВ від 27.02.2021 року у розмірі 343 грн.24 коп. ( в межах обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України).

Суд зазначає, що при визначення суми процесуальних витрат, понесених в рамках кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України, враховано, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення вчинені за попередньою змовою з особою, відносно, якого матеріали справи виділені в окреме провадження, тому процесуальні витрати підлягають солідарному стягненню з винних осіб.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 було взято під варту 07.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2022 року, а також вид та строк призначеного покарання, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.10.2023 року включно, після чого його необхідно звільнити з-під варти у зв`язку з відбуттям покарання за цим вироком суду.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000222 від 14.11.2021 року, за №0000185 від 05.02.2022 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

На підставі ч.1 ст. 71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 07.02.2022 року, тобто з моменту взяття під варту на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , продовжити до 06.10.2023 включно, після чого звільнити ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку із відбуттям покарання за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/6393-Д від 23.03.2022 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок (в межах обвинувачення за ст. 128 КК України), для проведення судово-товарознавчих експертиз №19/104-21/33042ТВ від 21.02.2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, №19/104-21/33483ТВ від 27.02.2021 року у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки ( в межах обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України).

Речові докази:

-ніж та сліди пальців рук ОСОБА_5 на дактилоскопічній картці у кримінальному провадженні №0000185, передані на зберігання до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №486, знищити;

-куртку, 3 кофти, футболку у кримінальному провадженні №0000185, передані на зберігання до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №438, знищити.

-2 змиви РБК, долучені до кримінального провадження №0000185, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-барсетку синього кольору в спеціальному пакеті №3216556 у кримінальному провадженні №0000222 від 14.10.2021 року, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити за належністю;

-документи на ім`я ОСОБА_6 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити за належністю;

-фіскальний чек ТОВ «ОЛІМПІК ПРО» АЗС №26 від 14.10.2021 в паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000222 від 14.10.2021 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-поліетиленовий пакет з 6 пляшками залишків напоїв, опечатаний біркою з підписами понятих, кримінальне провадження №0000222 від 14.10.2021 року, переданий на зберігання до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №464, знищити;

-DVD-диск з камер відеоспостереження залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний», а саме з приміщення добових кас, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000222, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-диск з камер відеоспостереження, що знаходяться на АЗС №26, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд.3, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000222, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1