Єдиний унікальний № 371/1225/23
Номер провадження № 1-кс/371/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року, ОСОБА_2 звернувся до Миронівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області розпочати досудове розслідування та внести його заяву до ЄРДР.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 03.07.2023 року подав заяву до Обухівського РУП ГУНП в Київській області про вчинення щодо нього злочину працівником поліції ОСОБА_3 , а саме про вчинення останнім злочину передбаченого ст. 366 КК України. Проте, до цього часу жодних дій з боку правоохоронних органів проведено не було.

Зі змісту скарги вбачається, що вказана заява ОСОБА_2 не внесена до ЄРДР.

За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та додатків до неї, заявником оскаржується саме бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні у встановлені КПК строки відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 03.07.2023 року до ЄРДР, про що заявнику мало бути відомо вже 04.07.2023 року, враховуючи строки внесення відомостей до ЄРДР, а з відповідною скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду лише 17 серпня 2023 року після спливу 10-денного строку на оскарження такої бездіяльності. При цьому, заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку із посилання на поважність причин такого пропущення, що унеможливлює вирішення цього питання слідчим суддею.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З урахуванням наведеного, скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 17.08.2023 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена п протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1