справа № 619/976/23
провадження № 1-кп/619/64/23
ВИРОК

іменем України

07 вересня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0002929 від 19.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за місцем свого фактичного проживання на території тимчасово окупованого с. Дубівка, с. Токарівка Друга Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області, у період з березня місяця 2022 року по вересень місяць 2022 року (більш точний час встановити не виявилось можливим), виник злочинний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 в період часу з березня місяця 2022 року по вересень місяць 2022 року (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання на території тимчасово окупованого с. Дубівка, с. Токарівка Друга Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області, з метою схиляння співрозмовників до власної позиції у спілкуванні з іншими особами неодноразово усно та ініціативно схвалював та закликав підтримувати збройну агресію Російської Федерації проти України у формі т.зв. «спеціальної військової операції Збройних сил РФ на території України» з метою проведення т.зв. «денаціфікації України», до підтримки рішень та дій держави-агресора РФ а також її збройних формувань. Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово закликав та агітував своїх співрозмовників до співпраці з державою-агресором РФ та її окупаційними військами.

Крім того, у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території тимчасово окупованого с. Токарівка Друга, с. Дубівка Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області, у період березня-серпня 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами до артилерійської зброї шляхом його придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Встановлено, що ЗС РФ окупували територію с. Токарівка Друга та с. Дубівка Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області.

Після окупації, приблизно у період березня - серпня 2022 року, ОСОБА_4 реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами до неї, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (зі змінами), придбав за невстановлених обставин та у невстановлених в ході досудового розслідування осіб вибухові пристрої та речовини - корпуси ручних гранат Ф-1 - 5, запали типу УЗРГМ - 3, тротилові шашки масою 400 г. - 2 шт., підривачи запали типу УЗД - 1, корпуси гранат типу РГН -2 шт.

12.10.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2022, за місцем мешкання ОСОБА_4 у приватному домоволодінні та надвірних прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмети, які згідно з протоколом огляду за участю спеціаліста управління вибухотехнічної служби головного управління національної поліції в Харківській області є двома корпусами ручних гранат типу «Ф-1»; двома підривачами «запалами» типу УЗРГМ.

Згідно з довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів та актом перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів управлінням вибухотехнічної служби головного управління національної поліції в Харківській області два корпуси ручних гранат типу «Ф-1» відносяться до категорії обмежено небезпечно, два підривачі «запали» типу УЗРГМ відносяться до категорії небезпечно.

В подальшому, під час досудового розслідування 03.11.2022 проведено обшук на підставі ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2022, за місцем мешкання ОСОБА_4 у приватному домоволодінні та надвірних прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено предмети, які згідно з протоколом огляду за участю спеціаліста управління вибухотехнічної служби головного управління національної поліції в Харківській області є двома тротиловими шашками, вагою 400 г. кожна; двома підривачами «запалу» УДЗ; підривачем «запал» типу УЗРГМ; три корпуси гранат типу «Ф-1»; два корпуси гранат типу «РГН».

Згідно з довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів та актом перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів управлінням вибухотехнічної служби головного управління національної поліції в Харківській області дві тротилові шашки вагою 400 г. кожна відносяться до категорії вибухонебезпечні (обмежено небезпечні), підривачі «запалів» типу УДЗ відносяться до категорії небезпечно, підривач «запал» УЗРГМ відноситься до категорії небезпечно, три корпуси гранат типу «Ф-1» відносяться до категорії вибухонебезпечності (обмежено небезпечні), два корпуси гранат типу «РГН» відносяться до категорії вибухонебезпечності (обмежено небезпечні).

Відповідно до висновку експерта відділу вибухотехнічних та пожежних-технічних досліджень (ВВТПТД) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.01.2023 № КСЕ 19/121-22/17219 п`ять корпусів ручної осколкової гранати Ф-1 в окремому стані до категорії бойових припасів не належать, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини.

Два корпуси ручної осколкової гранати РГН в окремому стані до категорії бойових припасів не належить є конструктивними оформленими зарядами вибухової речовини. Дві тротилові шашки масою 400 г до категорії бойових припасів не належать, є оформленими зарядами вибухової речовини.

Два підривачі до ручних гранат УЗРГМ-2 в окремому стані до категорії бойових припасів не належать, є вибуховими пристроями - засобами ініціювання.

Два підривачі до ручних гранат УДЗ в окремому стані до категорії бойових припасів не належать, є вибуховими пристроями - засобами ініціювання. Конструкція, що складається з штатного засобу підриву ручних гранат - підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2) і розтяжки у вигляді металевого дроту є елементом системи підриву саморобного вибухового пристрою. При штатному з`єднанні корпуси гранати Ф-1 та підривача до ручних гранат УЗРГМ-2 конструкція буде складатися з заряду вибухової речовини та засобу підриву і в сукупності являти собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка згідно з методикою 1 належить до вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів.

При штатному з`єднанні корпусу гранати РГН і підривача УДЗ конструкція буде складатися з заряду вибухової речовини та засобу підриву і в сукупності являти собою ручну осколкову гранату РГН, яка згідно з методикою 1 належить до вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів.

При з`єднані підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2), який є складовою частиною системи підриву саморобного вибухового пристрою, з зарядом вибухової речовини, і установці дротової розтяжки, конструкція буде складатися з заряду вибухової речовини та системи підриву і в сукупності являти собою саморобний вибуховий пристрій механічної дії з розтяжним датчиком цілі.

П`ять корпусів ручної осколкової гранати Ф-1, два корпуси ручної осколкової гранати РГН та дві тротилові шашки є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини.

Два підривачі до ручних гранат УЗРГМ-2 та два підривачі до ручних гранат УДЗ є вибуховими пристроями - засобами ініціювання.

Конструкція, що складається з штатного засобу підриву ручних гранат - підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2) і розтяжки у вигляді металевого дроту належить до категорії вибухових пристроїв, є елементом системи підриву саморобного вибухового пристрою.

П`ять корпусів ручної осколкової гранати Ф-1, два корпуси ручної осколкової гранати РГН, дві тротилові шашки та два підривачі до ручних гранат УЗРГМ-2 виготовлені промисловим способом.

Елементом конструкції, що складається з штатного засобу підриву ручних гранат - підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2) і розтяжки у вигляді металевого дроту виготовлені промисловими способом, але їх поєднання не обумовлене вимогами відповідних технічних норм.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.111-1, тобто здійсненні публічних заперечень громадянином України здійсненні збройної агресії проти України, публічних закликів громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та за ч.1 ст.263 КК України, тобто вчинення умисних протиправних дій, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні за місцями свого фактичного проживання ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) п`ять корпусів ручних гранат типу «Ф-1»; три підривачи «запали» типу УЗРГМ; дві тротилові шашки, вагою 400 г. кожна; два підривача «запали» УДЗ; два корпуси гранат типу «РГН».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково. За ч. 1 ст.111-1 КК України визнав вину повністю, за ч.1 ст.263 КК України вину не визнав.

Вказав суду, що в період часу з березня по вересень 2022 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання на території тимчасово окупованого с. Дубівка, с. Токарівка Друга Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області, неодноразово усно та ініціативно схвалював збройну агресію Російської Федерації проти України.

В пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України вину не визнав. Вказав суду, що с. Токарівка і с.Дубівка були окуповані РФ . Звідки взялись вибухові пристрої у його помешканні він не знає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєних правопорушеннях, крім визнання його часткової вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

за и ч.1 ст.111-1 КК України :

показами свідка ОСОБА_7 , який вказав суду, що йому відомий факт співпраці ОСОБА_4 з російськими окупаційними військами, а саме з 24.02 по вересень 2022 року він розпочав активно співпрацювати з ними, постійно знаходився в оточенні російських військових, тому що вони поселилися поруч із його будинком, бачив як ОСОБА_4 їздив з ними на власному автомобілі марки «ВАЗ 2106», темно-синього кольору, номерний знак він зняв, на якій він сам білим скотчем наклеїв літеру «Z». Під час окупації проводив активну пропаганду серед мешканців села, наголошуючи на тому, що «Росия это хорошо, и она с нами навсегда. Русский мир пришел навсегда». Крім цього, на постійній основі їздив з російськими військовими за дровами.

за ч. 1 ст. 263 КК України :

протоколом обшуку від 12.10.2022 року та відеозаписом, згідно якого слідчим на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук від 07.10.2022 року провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В процесі обшуку було виявлено та вилучено: два корпуси ручних гранат типу «Ф-1», два підривача «запали» типу УЗРГМ.

Протоколом огляду від 01 листопада 2022 року, згідно якого здійснено огляд вилучених у ході обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , боєприпасів.

Відповідно постанови про визнання речових доказів від 13.10.22 року вказані боєприпаси визнані речовими доказами.

Протоколом обшуку від 03.11.2022 року та відеозаписом, згідно якого слідчим на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук від 07.10.2022 року провів обшук у домоволодінні та прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_2 , в про цесі якого вилучено - дві тротилові шашки, вагою 400 г. кожна; два підривачі «запали» УДЗ; підривач «запал» типу УЗРГМ; три корпуси гранат типу «Ф-1»; два корпуси гранат типу «РГН».

Постановою про визнання речовими доказами від 04.11.2022 року, відповідно якої за результатами проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 07.10.2022 року у домоволодінні та надвірних прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: дві тротилівки шашки по 400 г кожна; п`ять корпусів ручних гранат типу «Ф-1»; три підривачи «запали» типу УЗГРМ; два підривачі «запали» УЗД; два корпуси гранати типу «РГН» .

Протоколом огляду від 04 листопада 2022 року, згідно якого здійснено огляд вилучених у ході обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , боєприпасів.

Відповідно до висновку експерта від 20.01.2023 №КСЕ-19/121-22/17219 за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до якої вилучені 12.10.2022 та 03.11.2022 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме: п`ять корпусів ручної осколкової гранати Ф-1 в окремому стані до категорії бойових припасів не належать, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини. Два корпуси ручної осколкової гранати РГН в окремому стані до категорії бойових припасів не належать, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини. Дві тротилові шашки масою 400 г до категорії бойових припасів не належать, є оформленими зарядами вибухової речовини. Два підривачі до ручних гранат УЗРГМ-2 в окремому стані до категорії бойових припасів не належать, є вибуховими пристроями - засобами ініціювання. Два підривачі до ручних гранат УДЗ в окремому стані до категорії бойових припасів не належать, є вибуховими пристроями - засобами ініціювання. Конструкція, що складається з штатного засобу підриву ручних гранат - підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2) і розтяжки у вигляді металевого дроту є елементом системи підриву саморобного вибухового пристрою. При штатному з`єднанні корпусу гранати Ф-1 та підривача до ручних гранат УЗРГМ-2 конструкція буде складатися з заряду вибухової речовини та засобу підриву і в сукупності являти собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка згідно з методикою (1) належить до вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення-бойових припасів. При штатному з`єднанні корпусу гранати РГН і підривача УДЗ конструкція буде складатися з заряду вибухової речовини та засобу підриву і в сукупності являти собою ручну осколкову гранату РГН, яка, згідно з методикою [1] належить до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення - бойових припасів. При з`єднанні підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2), який є складовою частиною системи підриву саморобного вибухового пристрою, з зарядом вибухової речовини, і установці дротової розтяжки, конструкція буде складатися з заряду вибухової речовини та системи підриву і в сукупності являти собою саморобний вибуховий пристрій механічної дії з розтяжним датчиком цілі.

П`ять корпусів ручної осколкової гранати Ф-1, два корпуси ручної осколкової гранати РГН та дві тротилові шашки є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини. Два підривачі до ручних гранат УЗРГМ-2 та два підривачі до ручних гранат УДЗ є вибуховими пристроями - засобами ініціювання. Конструкція, що складається з штатного засобу підриву ручних гранат - підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2) і розтяжки у вигляді металевого дроту належить до категорії вибухових пристроїв, є елементом системи підриву саморобного вибухового пристрою.

П`ять корпусів ручної осколкової гранати Ф-1, два корпуси ручної осколкової гранати РГН, дві тротилові шашки та два підривачі до ручних гранат УЗРГМ-2 виготовлені промисловим способом. Елементи конструкції, що складається з штатного засобу підриву ручних гранат - підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2) і розтяжки у вигляді металевого дроту виготовлені промисловим способом, але їх поєднання не обумовлене вимогами відповідних технічних норм.

Висновки криміналістичної / вибухотехнічної/ експертизи науково обгрунтовані і не викликають сумніву у суду.

Винність ОСОБА_4 у скоєних злочинах доведена.

Невизнання своєї вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України суд розцінює як ухилення від відповідальності і заслуженого покарання.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності, перевіривши їх на предмет належності та допустимості, оцінивши їх в сукупності суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєних злочині, оскільки пред`явлене обвинувачення знайшло своє об`єктивне підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.111-1, тобто здійсненні публічних заперечень громадянином України здійсненні збройної агресії проти України, публічних закликів громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та за ч.1 ст.263 КК України, тобто вчинення умисних протиправних дій, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні за місцями свого фактичного проживання ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) п`ять корпусів ручних гранат типу «Ф-1»; три підривачи «запали» типу УЗРГМ; дві тротилові шашки, вагою 400 г. кожна; два підривача «запали» УДЗ; два корпуси гранат типу «РГН».

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є часткрве визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст.89 ККУ країни не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді…… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому була обрана - домашній арешт, яки сплинув. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду немає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2022 арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.1111, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за:

- за ч.1 ст.1111КК України - позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на 10 (десять) років;

- за ч.1 ст.263 КК України - 3/три/роки позбавлення волі;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання - 3/три/роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/роки.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи відділом вибухотехнічних та пожежних-технічних досліджень (ВВТПТД) Харківським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС, висновок експерта №КСЕ 19/121-22/17219 в сумі 11326 грн.80 коп.

Накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2022 арешт в межах кримінального провадження № 0002929 від 19.09.2022 за ч. 1 ст. 111-2 КК України - скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон Tecno Spark 6 Go, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , з сім картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (без паролю), який знаходяться на зберіганні в слідчому відділі УСБУ в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_4

шість набої калібру 7,62 мм; шість набої калібру 5,45 мм; два корпуси ручної гранати типу Ф-1; два підривача запилу типу УЗГРМ, які знаходяться на зберіганні в слідчому відділі УСБУ в Харківській області - знищити.

Дві тротилівки шашки по 400 г кожна; п`ять корпусів ручних гранат типу «Ф-1»; три підривачи «запали» типу УЗГРМ; два підривачи «запали» УЗД; два корпуси гранати типу «РГН», які знаходяться на зберіганні в слідчому відділі УСБУ в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1