Справа № 569/1297/23
УХВАЛА

25 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,, підозрюваному у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, в лютому 2023 року підбурив ОСОБА_4 до відправлення останньому в місця позбавлення волі психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, яку ОСОБА_4 26.02.2023, близько 17 год. 40 хв. незаконно збув у посилці за №1268, що була відправлена з відділення №13 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Рівне, вул. Пирогова, 8, вказавши дані відправника « ОСОБА_7 НОМЕР_1 », та отримувача « ОСОБА_8 , НОМЕР_1 », та адресу отримувача: АДРЕСА_2 .

28.02.2023, в період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 35 хв., в приміщенні ДУ «Полицька ВК №76», що знаходиться по вул. Лісова, 10, в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, оглянуто посилку №1268, в якій виявлені 3 поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, з яких в подальшому відібрані зразки для експертного дослідження та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-23/2818-НЗПРАП від 13.03.2023 кристалічна речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 1,431 г.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, який в подальшому незаконно зберігав у домоволодінні АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками поліції обшуку вказаного житла, в ході якого 28.03.2023, в період часу з 07 год. 20 хв. по 08 год. 20 хв., вилучено дев`ять полімерних пакетики та три паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/3988-НЗПРАП від 28.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою 133,444 г, обіг якого заборонено.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у місця позбавлення волі, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України; незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжить свою злочинну діяльність, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту психотропних речовин, буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а за ч. 2 ст. 307 КК України загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатна, неодружений, не похилого віку, не має на утриманні малолітніх дітей, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування тримання під вартою: строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 28.05.2022, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному Кулішу було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2023 року, проте у вказаний строк закінчити досудове розслідування не можливо, оскільки не проведено усіх слідчих дій та не отримано необхідних висновків експертиз, зокрема необхідно:

- допитати всіх свідків вчинення вказаних кримінальних правопорушення;

- долучити висновок судової-фоноскопічної експертизи;

- провести розсекречення клопотань та доручень на проведення НС(Р)Д;

- провести розсекречення ухвал про дозвіл на проведення НС(Р)Д;

- здійснити відкриття матеріалів стороні обвинувачення;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримав, просив продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні прокурор Рівненської окружної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.03.2023, в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30 березня 2023 року застосувано до ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тривалістю 60 днів, а саме до 29.05.2023 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .. Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,, підозрюваному у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.06.2023 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 28.06.2023 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 28.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1