Єдиний унікальний номер 725/352/21
Номер провадження 1-кп/725/261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000303 від 27.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках досудового розслідування якого до потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було застосовано заходи безпеки.

Прокурор в судовому засіданні просив забезпечити допит потерпілої ОСОБА_13 із змінами зовнішності і голосу дистанційно з приміщення Заводського районного суду м. Кам`янське, Дніпропетровської області, посилаючись на те, що відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу УСР в Чернівецькій області ДСР НП України ОСОБА_15 громадянка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раніше проживала за адресою АДРЕСА_1 , на даний час за вказаною вище адресою не проживає, в ході спілкування з сусідами стало відомо, що її вже протягом останніх 6 (шести) місяців ніхто не бачив. В ході проведення оперативно - пошукових заходів, а саме спілкування з родичами встановлено, що громадянка ОСОБА_13 , виїхала на тимчасове проживання в м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.07.2023 року таке клопотання прокурора було задоволено, натомість здійснити допит потерпілої не представилось можливим, а тому прокурор повторно заявив аналогічне клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З системного аналізу положень ст. 27 КПК України вбачається, що принцип гласності судового розгляду полягає в тому, що розгляд в усіх випадках є відкритим, крім випадків, передбачених законом.

Дане кримінальне провадження розглядається судом у відкритому судовому засіданні та обмеження щодо цього відсутні, при цьому допит потерпілих із змінами зовнішності і голосу дистанційно не порушує принципу гласності з огляду на наступне.

Так, за змістом ч. 2 ст. 353 КПК України, допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою, третьою, п`ятою - чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Отже, при допиті потерпілих до яких застосовано заходи безпеки у відповідності до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», останні попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, допитуються із наданням сторонам можливості ефективно використати своє право ставити їм запитання та піддавати критиці їх зміст, а хід відповідної процесуальної дії фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Таким чином, відповідне клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 336, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове провадження судового засідання призначеного на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року за участю потерпілої ОСОБА_13 , (анкетні дані змінені) з приміщення Заводського районного суду м. Кам`янське (колишня назва м.Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області з такими змінами зовнішності, за яких її неможливо впізнати (ідентифікувати).

Доручити Заводському районному суду м. Кам`янське Дніпропетровської області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд з потерпілою до закінчення судового засідання та вчинити інші дії згідно вимог ст. 336 КПК України.

Обов`язок забезпечення явки потерпілої ОСОБА_13 в приміщення Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області покласти на прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити Заводському районному суду м. Кам`янське Дніпропетровської області, Чернівецькій обласній прокуратурі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .