Справа № 182/6695/20
провадження № 1-в/632/163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, що має повну загальну середню освіту, раніше не судимого, засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року адміністрація Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» звернулася до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 02.10.2020. Початок строку покарання - 29.09.2020, кінець строку покарання - 29.09.2028.

З 08.06.2023 відбуває покарання в державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)». За час відбування покарання характеризується негативно. Систематично допускає невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, за що п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази було застосовано крайні заходи дисциплінарного впливу (поміщався до дисциплінарного ізолятору). За час перебування в установі бажання працювати не висловлював з власних переконань. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, посилаючись на те, що це принижує його гідність. У відношенні до представників адміністрації установи зухвалий, неввічливий, публічно демонструє зневажливе ставлення до виконання встановлених законодавством вимог персоналу, проявляє неправомірну поведінку по відношенню до нього, може бути грубим, безтактним, схильний до вступу в суперечки та до створення конфліктних ситуацій, які в свою чергу несуть загрозу окремим засудженим та персоналу установи. Не вважає необхідним враховувати думку колективу, підтримує рівні стосунки із вузьким колом засуджених негативної спрямованості. Провокує інших засуджених на створення конфліктних ситуацій. До засуджених, які входять до складу ради колективу засуджених ставиться зневажливо. За характером злостивий, хитрий, скритний, недисциплінований. Схильний до суперечок, що переходять у грубощі. Боїться відповідальності.

Адміністрацією установи не заохочувався. На заходи профілактичного характеру у виді проведення з ним індивідуальних профілактичних бесід не реагує, в розмові висловлювався про можливе умисне подальше порушення покладених на нього обов`язків засудженого згідно ст. 107 КВК України та допущення порушення встановлених заборон.

Рішенням профілактичної комісії установи від 13.09.2023 року (протокол №28) поставлений на профілактичний облік, як схильний до вчинення злісного порушення встановленого порядку відбування покарання.

Так, 09.09.2023, близько 1005 години, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , в присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_5 , який на даний час відбуває дисциплінарне стягнення в дисциплінарному ізоляторі установи в камері ДІЗО №1, було запропоновано приступити до виконання обов`язків чергового по камері, а саме: здійснити прибирання прогулянкового дворику №1 після закінчення прогулянки, так, як він, згідно затвердженого графіку був черговим по камері. З графіком він раніше був ознайомлений адміністрацією установи під підпис. Всім необхідним інвентарем для прибирання (віник, совок, гумові рукавиці) він був забезпечений в повному обсязі. Одягнений та взутий за сезоном, на стан здоров`я не скаржився. Проте, засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився здійснити прибирання прогулянкового дворику №1, чим не виконав встановлені законодавством вимоги адміністрації установи, висловлював невдоволення встановленим режимом тримання, вживаючи при цьому нецензурні та жаргонні слова.

Після цього засудженого ОСОБА_5 було додатково ознайомлено під підпис зі статтями 102, 103, 107, 133 КВК України, ст. 391 КК України, додатком 20 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, проінформовано про нас лідки. Після цього засудженому ОСОБА_5 було повторно запропоновано приступити до прибирання прогулянкового дворику №1, на що засуджений ОСОБА_5 повторно відмовився в категоричній формі, продовжуючи поводити себе неввічливо по відношенню до представника адміністрації, вживаючи нецензурні та жаргонні слова. Також він повідомив, що прибирати прогулянковий дворик №1 не буде і наполягає на цьому.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, інші застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів.

Отже, засуджений продовжує порушувати покладені на нього обов`язки та встановлені заборони, у зв`язку із чим на засіданні дисциплінарної комісії було прийняте рішення про доцільність застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав з викладених вище підстав, просив помістити засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Представник установи та засуджений ОСОБА_5 просили справу розглянути у їх відсутність на підставі наданих суду доказів.

Засуджений не заперечував відносно задоволення подання та поміщення його до приміщення камерного типу.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Вивчивши подання, враховуючи думку учасників процесу,які вважають його обгрунтованим, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що 5 разів піддавався дисциплінарним стягненням, які не погашені, належних висновків для себе не зробив, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу.

Відповідно до п. 132 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1