Справа №463/6772/23
Провадження №1-кс/463/5593/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 серпня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002103 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.

У судове засідання володільці майна не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002103 від 22.07.2023 з тих підстав, що 20.07.2023 близько о 21:40 ОСОБА_5 , перебуваючи біля закладу кафе, за адресою м. Львов вул. Сербська, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав рюкзак чорного кольору марки «Converse» вартістю 200 грн., в якому знаходився мобільний телефон марки «OnePiusNord N100» темно-синього кольору IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2№ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 вартістю 3500 грн. Сума збитків становить 3700 грн.

04.08.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 05.08.2023 проведено огляд предмету зокрема шматяного рюкзака чорного кольору марки «CONVERSE», який добровільно видав підозрюваний ОСОБА_5

05.08.2023 винесено постанову про визнання вказаного рюкзака марки «CONVERSE» речовими доказом.

07.08.2023 за участі потерпілого ОСОБА_6 проведено огляд в`язки з ключами в кількості трьох штук, зокрема в`язка з ключами в кількості трьох штук, зокрема ключ №1 довжиною 9 см «сувальдного типу» з написом «ЄЛЬБОР» з металу жовтого кольору, місце для тримання квадратної форми, ключ №2 довжиною 5,5 см «англійського типу» з металу світлого-сріблястого кольору з написом «JMA», місце для тримання круглої форми, ключ №3 довжиною 5,4 см «профільного типу» з металу світлого-сріблястого-жовтого кольорів, з наявними потертостями, з написом «APECS», місце для тримання ключа прямокутної форми.

07.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання в`язки з ключами в кількості трьох штук, зокрема ключ № 1 довжиною 9 см «сувальдного типу» з написом «ЄЛЬБОР» з металу жовтого кольору, ключ №2 довжиною 5,5 см «англійського типу» з металу світлого-сріблястого кольору з написом «JMA», ключ № 3 довжиною 5,4 см «профільного типу» з металу світлого-сріблястого-жовтого кольорів, з наявними потертостями, з написом «APECS» речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0002103 від 22.07.2023.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначені вище речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- шматяний рюкзак чорного кольору марки «Converse»;

- в`язка з ключами в кількості трьох штук, зокрема ключ №1 довжиною 9 см «сувальдного типу» з написом «ЄЛЬБОР» з металу жовтого кольору, ключ №2 довжиною 5,5 см «англійського типу» з металу світлого-сріблястого кольору з написом «JMA», ключ №3 довжиною 5,4 см «профільного типу» з металу світлого-сріблястого-жовтого кольорів, з наявними потертостями, з написом «APECS». Зазначені ключі об`єднані одним кільцем з металу світло-сріблястого кольору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1