Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/590/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.
Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області. Відсутні підстави для закриття провадження. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст.27КПКУкраїни з участю усіх учасників провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків. Враховуючи положення ст. 314-1 КПК України та те що нижня межа санкції за ст. 185 ч. 4 КК України перевищує п`ять років позбавлення волі не слід витребувати досудову доповідь.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, строком на 2 місяці за місцем його проживання з продовженням раніше покладених на нього обов`язків, строком на 60 днів , посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки покарання за інкримінований злочин передбачено виключно у виді позбавлення волі строком до 8 років, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимогу суду, оскільки ступінь соціальних зв`язків не є такою яка б могла утримувати його за місцем проживання без реєстрації, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого, потерпіла в підготовчому судовому засіданні щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що строк домашнього арешту у визначений період доби ОСОБА_4 належить продовжити, з продовженням раніше покладених на нього обов`язків. При цьому суд враховує наступне.
Згідно положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2023 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби до 06.06.2023.
Характер та фактичні обставини кримінального правопорушення свідчить про підвищену суспільну небезпеку. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що за вчинення такого злочину КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, особу обвинуваченого та обставини, передбачені ст.178 КПК України, а тому вважає наявним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду.
Згідно з вимогами пунктів 3 та 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом у визначений період доби , суд враховує, що підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби продовжують існувати, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись статтями 176-178,181,194,196, 314-316, 331,392 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби - задовольнити.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22 години до 06 години наступної доби строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 05.08.2023 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не спілкуватися із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Визначити дату закінченні дії ухвали - 05.08.2023.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .