УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 308/4918/23

провадження № 51-5018 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання внесено на підставі приписів ст. 34 КПК України й мотивовано тим, що 02 серпня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із ухвалою вказаного суду від 29 червня 2023 року про направлення даного кримінального провадження до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності. При цьому, вищевказана ухвала міськрайонного суду мотивована тим, що дане кримінальне провадження надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, оскільки інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння було вчинено останнім на території с. Гладківка Скадовського району Херсонської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області. Розпорядженням № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року змінено територіальну підсудність вказаного суду на Суворовський районний суд м. Одеси. Водночас, рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 року змінено територіальну підсудність вказаного суду на Великоолександрівський районний суд Херсонської області. Зважаючи на викладене, голова апеляційного суду у поданні ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до відповідного суду.

Від прокурора надійшли письмові заперечення проти задоволення подання, у яких вона просить відмовити у його задоволенні та повернути матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду. Прокурор зазначає, що оскільки Скадовський районний суд Херсонської області, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення, не здійснює правосуддя, то вона, керуючись нормами ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року) направила обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки у межах територіальної юрисдикції вказаного суду знаходиться орган досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З наданих до суду касаційної інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 серпня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Як слідує із обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке було вчинено на території с. Гладківка Скадовського району Херсонської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області.

Розпорядженням № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року змінено територіальну підсудність вказаного суду на Суворовський районний суд м. Одеси. Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 року змінено територіальну підсудність вказаного суду на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Разом з тим, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

При цьому, згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, складено старшим в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області та затверджено за місцем знаходження прокуратури Закарпатської області, в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на неможливість Скадовським районним судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, обвинувальний акт, згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, повинен розглядатися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

У зв`язку з цим подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3