Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3576/2023 У Х В А Л А
03.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що того дня їхав на автомобілі через село, помітив що біля станції лежать панелі. Вирішив взяти їх собі, для чого погрузив панелі до автомобіля, але загруз у болоті, та не зміг виїхати, вирішив переночувати. Вранці прийшов сторож та викликав працівників поліції.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на недоведеність ризиків. Протягом місяця після повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вчинив жодних дій, направлених на переховування, впливу на свідків чи вчинення іншого злочину. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця події від 19.03.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 28.03.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 28.03.2023 року; висновком експерта № 1457 про проведення товарознавчої експертизи від 27.03.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 31.03.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 31.03.2023 року; власними поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні; матеріалами справи у сукупності.
Обґрунтовуючи необхідність обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор вказав про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи наявність наведених ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховуючи що ОСОБА_6 офіційно не працює, мешкає у Херсонській області, частина якої досі залишається тимчасово окупованою та де ведуться активні бойові дії; беручи до уваги що свідки у даному кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті із підозрюваним, слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_6 має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий; зважаючи на визнання причетності до вчиненого злочину, співпрацю зі слідством; беручи до уваги те, що протягом місяця з дня вручення повідомлення про підозру, ОСОБА_6 не вжив жодних дій, направлених на реалізацію встановлених вище ризиків, не будучи затриманим в порядку ст. 208 КПК України, добровільно та самостійно з`явився до суду з розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за такого вбачається що вищевказані ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є вкрай невагомими.
На підставі викладеного вбачається, що запобігти настанню встановлених ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 179, 183, 196 КПК України, -
ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду провадження по суті, а також на строк до 31.05.2023р. покласти обов`язки: не виїжджати за межі Херсонської області; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1