справа № 208/5184/23
№ провадження 1-кп/208/429/23
ВИРОК

Іменем України

15 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000573 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта вища, не працюючий, не одружений, тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.05.2001 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст. 94 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 року, звільнився 07.04.2009 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 2 роки 8 місяців 9 днів;

- 12.04.2010 року Київським районним судом м. Донецька за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.05.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 с.187, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.01.2023 по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 , будучі раніше судимим за корисливі майнові злочини, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Приблизно об 11.00 годині 26.04.2023 року, Мантула як тимчасовий користувач квартири АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , перебуваючи в зазначеному приміщенні побачив гаманець належний останній з грошовими коштами у сумі 1 700 гривень та 12 доларів США.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 керуючись корисливим мотивом та діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, належний ОСОБА_9 гаманець викрав, після чого утримуючи його при собі вийшов у двір будинку АДРЕСА_3 , де знаходилась потерпіла ОСОБА_9 .

Башлик, помітивши в руках Мантули належний їй гаманець почала вимагати від того повернути викрадене майно, а останній усвідомлюючи, що його дії помічені, тобто почали носити відкритий характер, незважаючи на вимоги потерпілої, діючи повторно, з корисливих мотивів, дістав із гаманця належні потерпілій грошові кошти у сумі 1 700 гривень та 12 доларів США (станом на час вчинення злочину 438,82 гривень), після чого гаманець відкинув у сторону, і поклавши викрадені купюри собі до кишені, ігноруючи вимоги потерпілої щодо повернення належних їй грошових коштів, залишив місце вчинення злочину,

Таким чином, дії, розпочаті ОСОБА_8 як крадіжка, виявлені потерпілою ОСОБА_9 , і, незважаючи на це продовжені ОСОБА_8 як відкрите викрадення чужого майна.

Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне.

З потерпілою по справі він раніше не знайомий. За день до зазначених в обвинуваченні подій, його сестра на добу винайняла для нього квартиру, в якій він переночував. 26.04.2023 року, приблизно об 11.00 годині, він знаходився в приміщенні вищезазначеної квартири. До квартири прийшла хазяйка, потерпіла по справі, для того щоб забрати у нього ключі, оскільки час оренди квартири сплив. Перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, в ході розмови з хазяйкою він почав скаржитися що в квартирі немає необхідних умов для проживання та почав висловлювати своє невдоволення. Почався словесний конфлікт і потерпіла залишивши гаманець в квартирі вийшла на подвір`я. Цей гаманець він викрав та вийшов з ним на подвір`я будинку, де його побачила потерпіла і стала вимагати повернути це майно. Відкривши гаманець він витягнув з нього гроші та поклав до кишені. Гаманець кинув. Через деякий час його затримали працівники поліції.

Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 09.06.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 надала добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09.06.2023 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з 26.04.2023 року.

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 1 700 гривень та 12 доларів США, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - знявши арешт, залишити у останньої.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1