печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000799, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що належить ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 440», червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- причіп марки «PACTON», моделі «TXD 336», синього кольору, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- вантажний автомобіль, із краном-маніпулятором, марки «ЗІЛ» моделі «131-В», зеленого кольору, VIN НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ;

- вантажний автомобіль, з краном-маніпулятором, марки «УРАЛ», моделі «375», зеленого кольору, VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування означеним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000799 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряються обставини можливого вчинення кримінального правопорушення групою осіб, до складу якої входять службові особи державної лісової охорони, ГУ НП в Сумській області та суб`єкти господарювання.

Так в ході моніторингу проведення державних закупівель деревини на електронній інформаційній системі «ПРОЗОРРО» за 2021-2022 роки виявлено факти реалізації деревини, яка має незаконне походження.

Моніторингом встановлено, що ФОП ОСОБА_5 у 2021 році уклав договорів на постачання деревної продукції до державних та комунальних суб`єктів закупівель на суму понад 10 мільйонів гривень. В той же час, вказаний ФОП уклав два договори на отримання та викуп лісогосподарської продукції з лісозаготівельними підприємствами, загальним об`ємом 1200 м3.

В той же час, фактично ОСОБА_5 отримав від даних лісогосподарських підприємств деревини, об`ємом лише 516 м3, при цьому поставивши за 2021 рік до суб`єктів закупівлі об`єм деревини близько 2000 м3.

Аналогічна ситуація зафіксована у 2022 році, коли ФОП ОСОБА_5 отриману у 2021 році деревину повторно реалізував на державних закупівлях, а також продав її ФОП ОСОБА_4 , який знову ж таки в черговий раз реалізував ту саму деревину державним та комунальним суб`єктам господарювання.

ФОП ОСОБА_5 , отримавши лише 516 м.3 деревини від лісогосподарських підприємств, реалізував за 2021 та 2022 рік понад 5000 м3.

Встановлено, що деревина, продана ФОП ОСОБА_5 у період 2021-2022, незаконного походження, оскільки постачається суб`єктам державного та комунального господарства внаслідок незаконних порубок, без належного фіксування рубок та дотримання норм з лісової охорони, що дозволяє зменшувати граничні суми закупівель і реалізовувати деревину більшій кількості суб`єктів закупівель.

Поряд з цим, вказаний об`єм деревини, згідно наявних документів, ФОП ОСОБА_5 реалізував ФОП ОСОБА_4 , який в подальшому, використовуючи зазначені документи, поставив таку до суб`єктів закупівель державної та комунальної власності.

Прокурор зазначає, що вказаними злочинними діями даної групи осіб завдається шкода інтересам держави на суму не менше 5 млн. гривень щорічно.

Таким чином, на території Чернігівської, Полтавської та Сумської областей діє злочинна група, до складу якої входять працівники ГУ НП в Сумській області, службові особи державної лісової охорони Сумської, Полтавської та Чернігівської областей, керівництво Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства (), Державних підприємств «Пирятинське лісове господарство» (ЄДРПУО 21071375) та «Гадяцьке лісове господарство» (), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (код НОМЕР_10 ), які, шляхом вчинення незаконних порубок, заволодівають державною та комунальною деревиною, після чого шляхом виготовлення та використання підроблених документів, які придають їй вид законності, вказану деревину реалізовують як предмет державної закупівлі в системі «Проззоро».

В подальшому, після переведення отриманих грошових коштів у готівку, розподіляють неправомірну вигоду між всіма суб`єктами злочинних дій.

При цьому, безперешкодне перевезення деревини, яка має злочинне походження, забезпечується працівниками ГУ НП в Сумській області.

В ході огляду супровідних документів на деревину, в том числі, товарно-транспортних накладних на деревину, що надавалися ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 , державним закупівельникам, у 2020-2022 роках, зокрема: Яготинському інституту приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (), Комунальному підприємству теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» (), Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (), Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради (), Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Роменської районної ради Сумської області (), Управлінню освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради (), Управлінню освіти Конотопської міської ради Сумської області (), Комунальному закладу «Смілянська спеціальна школа Черкаської обласної ради» (), Комунальному некомерційному підприємству «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради (), Потіївському навчально-реабілітаційному центру Житомирської обласної ради (), «Мринській філії Державного професійно-технічного навчального закладу «Куликівський професійний аграрний ліцей» (), Куяльницькій сільській раді Подільського району Одеської області (), Комунальному некомерційному підприємству «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради (), Комунальному некомерційному підприємству «Дубов`язівська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Дубов`язівської селищної ради (), Комунальному некомерційному підприємству «Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги» Городищенської міської ради (), Комунальному некомерційному підприємству «Гадяцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Гадяцької міської ради (), Відділу освіти Яготинської міської ради (), Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради (), Відділу культури Роменської міської ради (), Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради (), Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Лютенської сільської ради (), Відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (), Відділу освіти Кролевецької міської ради (), Відділу освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради (), Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вапнярської селищної ради об`єднаної територіальної громади (), Відділу освіти Боромлянської сільської ради (), Комунальному некомерційному підприємству «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області (), Виконавчому комітету Великобудищанської сільської ради (), Виконавчому комітету Дубов`язівської селищної ради (), Відділу освіти Барської міської ради (), Відділу освіти виконавчого комітету Білопільської міської ради (), Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобринецької міської ради () та Відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області (), останніми використовувалося ряд транспортних засобів, в тому числі залучених на умовах оренди та позички.

Згідно оглянутих документів, які вилучалися у закупівельників, встановлено, при отриманні від лісозаготівельних підприємств 516 метрів кубічних деревини ФОП ОСОБА_5 здійснив поставку деревини замовникам у 2020-2022 роках 9 886,26 метрів кубічних деревини дров`яної непромислового використання твердої та м`якої породи на суму 10 252 843,8 гривень.

Так, встановлено, що при відсутності отримання від лісозаготівельних підприємств деревини ФОП ОСОБА_4 здійснив поставку деревини замовникам у 2022 році 2 587,5 метрів кубічних деревини дров`яної непромислового використання твердої та м`якої породи на суму 3 516 472,65 гривень.

Згідно оглянутих документів, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 здійснили поставку деревини вказаним замовникам загальним об`ємом 12 473,76 метрів кубічних деревини дров`яної непромислового використання твердої та м`якої породи загальною вартістю 13 769 316, 4 гривень.

Так, ФОП ОСОБА_5 використовував для перевезення викраденої деревини вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 440», червоного кольору, із VIN « НОМЕР_2 », державний номерний знак НОМЕР_11 , а також причіп марки «PACTON», моделі «TXD 336», синього кольору, із VIN « НОМЕР_4 », державний номерний знак НОМЕР_12 », які на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .

Зазначені транспортні засоби було залучено ФОП ОСОБА_5 на підставі договору оренди транспортного засобу № 25/03/21 від 25.03.2021.

З метою приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, вказані транспортні засоби відповідно до договорів купівлі-продажу від 10.11.2022 були придбані ФОП ОСОБА_4 та у подальшому використовувалися останнім для перевезення викраденої деревини.

Перереєстрація вказаних транспортних засобів відбулася 01.02.2023 у територіальному сервісному центрі МВС № 5944 із заміною державних номерних знаків з « НОМЕР_11 » на « ВМ 1577ЕС» та відповідно з «ВМ 3128 ХТ» на «ВМ 2150 XF».

Право власності на вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 440», червоного кольору, із VIN « НОМЕР_2 », державний номерний знак НОМЕР_3 та причіп марки «PACTON», моделі «TXD 336», синього кольору, із VIN « НОМЕР_4 », державний номерний знак НОМЕР_5 належить ФОП ОСОБА_4 відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_13 Та НОМЕР_14 .

Крім того, для заволодіння та перевезення деревини, членами вказаної групи використовується вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131-В», зеленого кольору, із VIN « НОМЕР_6 », державний номерний знак НОМЕР_7 , власником якого на даний час є ФОП ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 .

Поряд з цим, вказана група для завантаження та перевезення викраденої деревини використовувала та продовжує використовувати вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі «375», зеленого кольору, із VIN « НОМЕР_8 », державний номерний знак « НОМЕР_9 », що також перебуває у приватний власності ФОП ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 .

Прокурор зазначає, що вказані транспортні засоби є знаряддями вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням деревиною лісогосподарських підприємств Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства (), Державних підприємств «Пирятинське лісове господарство» () та «Гадяцьке лісове господарство» (), за допомогою них здійснювалися незаконні дії.

Постановою слідчого від 09.03.2023 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами, їх місце зберігання визначено на спеціальній стоянці ГУ НП в Сумській області, оскільки на таких можуть міститися сліди вчиненого кримінального правопорушення та вони потребують спеціального огляду за участю експерта (спеціаліста) щодо визначення максимальних об`ємів завантаження деревини.

Також у кримінальному провадженні призначено судову експертизу з метою встановлення максимально можливих об`ємів завантаження деревини при її доставці замовникам.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в кримінальному провадженні № 0000799 - ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення володільців майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно реєстраційних карток на транспортний засіб, вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 440», червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; причіп марки «PACTON», моделі «TXD 336», синього кольору, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль, із краном-маніпулятором, марки «ЗІЛ» моделі «131-В», зеленого кольору, VIN НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ; вантажний автомобіль, з краном-маніпулятором, марки «УРАЛ», моделі «375», зеленого кольору, VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , на праві власності належать ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 09.03.2023 вказані в клопотанні транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000799.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, те, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є засобом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення та відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000799 арешт на майно, що належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), а саме:

- вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 440», червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- причіп марки «PACTON», моделі «TXD 336», синього кольору, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- вантажний автомобіль, із краном-маніпулятором, марки «ЗІЛ» моделі «131-В», зеленого кольору, VIN НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ;

- вантажний автомобіль, з краном-маніпулятором, марки «УРАЛ», моделі «375», зеленого кольору, VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1