ЄУН №389/3214/19
Провадження №1-кп/389/313/19
УХВАЛА

01 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 13.08.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України.

18 травня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява в якій останній просив відвести від участі у розгляді кримінального провадження прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .. В обґрунтування заяви вказав, що постійні порушення його процесуальних прав дають йому підстави для сумніву у об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 .. Так, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу подається до суду, копія цього клопотання за три години до судового розгляду надається обвинуваченому та його захиснику. Ця законна вимога неодноразово була порушена прокурором, йому не було надано можливості ознайомитись та підготувати заперечення, що фактично є порушенням його права на захист та справедливий судовий розгляд. Окрім цього, зазначив, що особисте ставлення прокурора ОСОБА_3 є упередженим, необ`єктивним по відношенню до нього, що виражається в навмисному затягуванні судового розгляду. Неодноразово судові засідання переносились оскільки сторона обвинувачення не виконувала своїх обов`язків. Вказав на те, що з 12 серпня 2019 року він знаходиться під вартою, за звинуваченнями у вчиненні злочинів, яких він не вчиняв. Стан його здоров`я погіршується, належної медичної допомоги він не отримує. Вищевказані обставини дайють йому підстави для впевненості у необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали подану заяву, просили відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

Прокурор вказала на відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому-ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому-ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу

В силу ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими-ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи, якими обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовує необхідність відводу прокурора, а саме сумніви щодо неупередженості останнього, які полягають у затягуванні розгляду кримінального провадження та порушення прокурором його процесуальних прав є суб`єктивною думкою обвинуваченого та не є підставою, яка об`єктивно може вказувати на можливу упередженість прокурора. Заява обвинуваченого не є об`єктивно обґрунтованою, аотже, судом не встановлено підстав для відводу прокурора, передбачених статтею 77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1