Справа № 932/704/21
Провадження № 1-кс/932/1343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000757 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000757 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якому слідчий просить надати старшому слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та прокурору Центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурора Центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 або за дорученням прокурора в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу СКП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, направлення ухвал/рішень ПАТ «ОТП Банк», присутності представника ПАТ «ОТП Банк» у судовому засіданні, заяв про ознайомлення представника ПАТ «ОТП Банк» з матеріалами судової справи, попередження про кримінальну відповідальність у разі невиконання рішення (ухвали) суду, направлення ПАТ «ОТП Банк» повідомлення про неможливість виконання вказаних ухвал/рішень із зазначенням причин, інші документи, що підтверджують обізнаність ПАТ «ОТП Банк» про наявність вказаних ухвал/рішень та необхідність їх виконання, які знаходяться у володінні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.57.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що 18 жовтня 2007 року він заключив кредитний договір № ML-302/353/2007 з АТ «ОТП Банк», згідно якого отримав кредит на загальну суму 120 576, 22 доларів США. За період з 2007 року по 2015 рік по цьому кредитному договору було виплачено близько 170000 доларів США. Згідно договору, для розрахунку процентів за користування кредитом використовується плаваюча процентна ставка (FIDR).

Протягом 2015 року ОСОБА_10 неодноразово звертався до банку проханням провести звіряння взаєморозрахунків, надати методику розрахунку плаваючій процентної ставки та її числового значення. На його неодноразові письмові звернення до банку стосовно взаємовідносин по кредитному договору між ОСОБА_10 та банком, він отримував відповіді, що інформація по його стосункам з банком є банківською або комерційною таємницею.

Суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 27.04.2015 р. та ОСОБА_12 18.09.2015р., 24.05.2017 р. винесено 3 ухвали по справі № 200/5642/15-ц, у яких було задоволено клопотання ОСОБА_10 про витребування доказів. Цими ухвалами витребувано у відповідача - АТ «ОТП Банк», Відділення «Центральне»: інформацію щодо розміщення в Банку депозитів фізичних осіб на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитарного договору в валюті долари США в період з 2007 року по - 2015 рік; методику розрахунку ставки FIDR на підтвердження зміни кредитних ресурсів, від яких залежить зміна даної процентної ставки в період з 2007 року по 2015 рік, документи (у тому числі рішення КУ АП та інші) на підставі яких було затверджено ставки по депозитах ( у т.ч. FIDR) в ПАТ «ОТП Банк» з 2007 року по 2015 рік кредитну справу для огляду в судовому засіданні.

Витребувані документи згідно вищезазначеної ухвали потрібно було надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно супровідного листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2015 року копію даної ухвали про витребування доказів від 18.09.2015 року для виконання було надіслано до відділення «Центральне» ПАТ «ОТП Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, 12. Але до теперішнього часу дана ухвала про витребування доказів не виконана.

27.02.2023 року Голові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було направлено вимогу (в порядку ст. 93 КПК України), за вих. № 323/757/1.

03.03.2023 надійшла відповідь від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за вих. № 02-13/3/73/2023 з додатками:

??Ухвала від 27.04.2015 на 1 арк.;

??Ухвала від 18.09.2015 на 1 арк;

??Ухвала від 24.05.2017 на 1 арк;

??Рішення від 10.11.2015 на 3 арк.;

??Ухвала від 01.04.2016 на 1 арк.;

??Рішення від 01.09.2021 на 4 арк;

??Постанова від 22.02.2022 на 7 арк.

Також у відповіді зазначено, що інші документи які були вказані в вимозі, а саме документи щодо, направлення ухвал/рішень ПАТ « ОТП Банк», присутності представника ПАТ «ОТП Банк» у судовому засіданні, заяв про ознайомлення представника ПАТ «ОТП Банк» з матеріалами судової справи, попередження про кримінальну відповідальність у разі невиконання рішення (ухвали) суду, направлення ПАТ «ОТП Банк» повідомлення про неможливість виконання вказаних ухвал/рішень із зазначенням причин, інші документи, що підтверджують обізнаність ПАТ «ОТП Банк» про наявність вказаних ухвал/рішень та необхідність їх виконання, будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді в порядку, визначеному положеннями глави 15 КПК України.

Отримання зазначеної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, їх місця знаходження та зв`язок між ними, а також використати цю інформацію, як доказ у вказаному кримінальному провадженні на доведення цих обставин, крім того виключить можливість зміни вказаної інформації та знищення її у зв`язку із закінченням термінів зберігання та інших причин.

3 метою проведення повного, неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення всіх об`єктивних фактів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні документів щодо направлення ухвал/рішень ПАТ « ОТП Банк», присутності представника ПАТ «ОТП Банк» у судовому засіданні, заяв про ознайомлення представника ПАТ «ОТП Банк» з матеріалами судової справи, попередження про кримінальну відповідальність у разі невиконання рішення (ухвали) суду, направлення ПАТ «ОТП Банк» повідомлення про неможливість виконання вказаних ухвал/рішень із зазначенням причин, інші документи, що підтверджують обізнаність ПАТ «ОТП Банк» про наявність вказаних ухвал/рішень та необхідність їх виконання, які знаходяться у володінні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.57.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Надала заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності та за відсутності особи у володінні якої знаходиться майно. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вимоги щодо суб`єкту подання клопотання (ч. 1 ст. 160 КПК України), вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, Відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 17.03.2017 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 382 КК України.

Оцінюючи клопотання, суд звертає увагу, що не наведено переконливих доводів того, що інформацію, доступ до якої просить сторона обвинувачення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення оригіналів документів абсолютно необґрунтована. Вилучення оригіналів вказаних документів є обмеженням права власності на ці документи і права на ведення діяльності, що не відповідає вимогам розумності і співрозмірності, завданням кримінального провадження.

Клопотання не містить відомості, які б підтверджували, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000757 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ