Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2362/23
Провадження № 1-кп/279/464/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000043 від 09.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

непрацюючого, не депутат, не інвалід, в силу ст.89 КК

України раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 08 лютого 2023року близько 14 години, знаходячись на вул.Героїв Чорнобиля в м.Коростені, неподалік міського автовокзалу, на відкритій ділянці місцевості під лавкою, знайшов пластмасову ємкість, в якій знаходилась біла порошкоподібна речовина. Впевнившись у тому, що вказана речовина є психотропною речовиною, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 помістив її до власної кішені та незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс психотропну речовину долегкового автомобіля марки «Опель» модель «Вектра» д.н.з НОМЕР_1 , яким останній приїхав до м.Коростень.

08 лютого 2023 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , рухаючись легковим автомобілем марки «Опель» модель «Вектра» д.н.з НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Ковель-Яготин на 161 км., поблизу с.Клочеве, Коростенського району був зупинений працівниками патрульної поліції в Житомирській області.

Під час зупинки транспортного засобу, на запитання, працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_4 повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину та вказав на сумку, яка знаходилась в автомобілі в якій знаходилась пластмасова ємкість, в якій знаходилась біла порошкоподібна речовина.

В цей же день, в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год.00 хв., в ході огляду місця події слідчо-оперативною групою Коростенського РУП ГУНП Житомирській області на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 161 км., у ОСОБА_4 було вилучено пластмасову ємкість з вмістом білої порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл пентал-1-он, загальною масою 0,9705 г., яку ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання. При цьому підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначив, що більше такого не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Аналізуючи та оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальному акті, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд вважає доведеним, що він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах. Вина доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Інші докази судом не досліджувалися. Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований та працюючий, має постійне місце проживання та місце реєстрації, ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався. Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не вбачається.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 943,90 грн. за проведення експертизи у кримінальному провадженні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он, який зберігається в камері схову ГУНП в Житомирській області- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом