Справа № 404/3385/23
Номер провадження 1-кс/404/1307/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0000975, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за повідомленням про те, що 05.04.2023 року о 08:14 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу в приміщенні де відбуваються будівельні роботи відбулась крадіжка, невідомі шляхом відкриття вікна проникли до приміщення та викрали будівельні інструменти (перфоратор, болгарки).

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол допиту свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 18.04.2023 року близько 15:00 год. він перебував на автостанції №2 та зустрів свого старого знайомого ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ), з яким тривалий час не бачився. Він запропонував поїхати в більш спокійніше місце та випити за зустріч, на що свідок погодився, вони пішли до магазину та купили три пляшки горілки марки "Пшенична" об`ємом 0,5 л. та направились за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за вище вказаною адресою з`ясувалось, що за даною адресою проживає його товариш ОСОБА_7 , ОСОБА_8 познайомившись почали вживати раніше куплену горілку. В процесі розмови ОСОБА_7 неодноразово пропонував свідкові купити в нього різний електроінструмент, а саме: паяльник для пластикових труб Dnipro-M PW-86 чорно-помаранчевого кольору, паяльник Candan CM-06 Set 1500W синьо-білого кольору разом з зеленою коробкою від нього. Свідкові дані інструменти не потрібні, після чого він продиктував свій номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_2 та додав, щоб свідок запропонував дані інструменти своїм знайомим.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 21.04.2023 року близько 11:30 год. він проходив по "Блошиному" ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та розглядав товари які там продаються, увагу привернув паяльник Candan CM-06 Set 1500W, синьо-білого кольору, який продавався в бірюзовому футлярі до нього, також там був ще один паяльник для пластикових труб Dnipro-M PW-86, чорно-помаранчевого кольору, але він був без коробки і тому мало зацікавив. В процесі розмови з продавцями з`ясувалося, що їх звати: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вони хотіли отримати за п`яльник Candan CM-06 Set 1500W 1000 грн., що свідка не влаштувало так як не було таких коштів, поступитися в ціні вони не захотіли, натомість залишили свої номера мобільних на всякий випадок ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим встановлено, що ОСОБА_7 , користується мобільним sim-картка: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , користується мобільним sim-картка НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , у період часу, починаючи з 00 год. 00 хв. 01.12.2022 року до 00 год. 00 хв. 26.04.2023 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_6 ), про користувачів мобільного терміналу за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 у період часу, починаючи з 00 год. 00 хв. 01.12.2022 року до 00 год. 00 хв. 26.04.2023 року із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 04 липня 2023 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1