ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/20/23 Справа № 1-318/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляцію потерпілого ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2023 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції 1960 року), закрито у зв`язку зі смертю підсудного.

На вказану постанову, 03 липня 2023 року потерпілим ОСОБА_3 подана апеляція, до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Звертається увага, що для розв`язання питання про дотримання строків на апеляційне оскарження, наслідків подання апеляції, слід керуватися вимогами і правилами, передбаченими КПК України (в редакції 1960 року), оскільки саме суд першої інстанції перевіряє на відповідність процесуальним нормам скарг на судові рішення згідно зі ст. ст. 350-354 КПК України (в редакції 1960 року).

Оскільки кримінальна справа щодо ОСОБА_4 розглядалася судом першої інстанції за положеннями КПК України в редакції 1960 року, апеляційний розгляд вказаної справи також проводиться у відповідності до розділу четвертого Провадження по перевірці вироків, постанов і ухвал суду КПК України в редакції 1960 року, відповідно до глави 29 якого встановлено, що питання, передбачені ст. ст. 347 - 356 КПК України в редакції 1960 року, що стосуються судових рішень, на які може бути подана апеляція; осіб, які мають право подати апеляцію; порядку і строків апеляційного оскарження; змісту апеляції; повідомлення про апеляцію; залишення апеляції без руху і розгляду; наслідки строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення; наслідки подання апеляції віднесені до компетенції суду першої інстанції, який приймав оскаржуване рішення.

Як витікає з вимог ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засідання судом, який розглядав справу.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.

Виходячи з того, що судом першої інстанції не вирішено питання, передбачене ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), яке віднесено до компетенції суду першої інстанції, та з урахуванням думки прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, вважаю за необхідне вказану кримінальну справу повернути суду першої інстанції для вирішення питання, передбаченого ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) щодо можливості чи неможливості поновлення строку потерпілому ОСОБА_3 на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2