Справа № 165/3582/22
Провадження № 1-і/156/2/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

24 серпня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Іваничі клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, поданого в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000639 від 04 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

21.08.2023 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до Нововолинського міського суду Волинської області клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки строк тримання під вартою, визначений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 червня 2023 року закінчується 26 серпня 2023 року, а встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки обвинувачений має можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.08.2023 року вказане клопотання передано на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Нововолинському міському суді Волинської області.

23.08.2023 року клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 26 серпня 2023 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки хворіє, почуває себе погано та потребує медичної допомоги, а в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" медична допомога йому надається не у повному об`ємі.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підзахисного та також просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку із поганим станом здоров`я, на підтвердження чого надала суду довідку Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях від 18.07.2023 року № 1207/ВН-23-вих.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 КПК України.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до частини третьої статті 331 КПК суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як слідує із долучених до клопотання матеріалів, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 червня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з 28 червня 2023 року до 26 серпня 2023 року включно, розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2022 року залишено без змін.

Продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор обґрунтовує наявністю наступних ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та здійснення ним незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких, вчинених в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, передбаченого санкціями ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, у разі визнання винуватим ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, обвинувачений раніше неодноразово судимий, що підтверджується довідкою про судимість, молодого віку, має відносно задовільний стан здоров`я (доказів про необхідність лікування в закладах МОЗ не потребує), не має міцних соціальних зв`язків, оскільки точну адресу місця його реєстрації доказами не підтверджено, а сам обвинувачений таких даних не пам`ятає, розлучений, має одну дитину восьмирічного віку, однак місце її проживання йому не відоме, не навчається, не займається суспільно-корисною діяльністю, кримінальні правопорушення вчиняє для отримання доходів на власні потреби, оскільки законних джерел прибутку не має, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, систематично порушував умови домашнього арешту, застосованого до нього у справі № 165/1445/20, під час дії домашнього арешту вчинив ряд повторних умисних корисливих злочинів. На думку суду, у разі обрання менш суворого запобіжного заходу ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, що в сукупності свідчить про високу суспільну небезпеку обвинуваченого та високий ризик скоєння ним повторних злочинів та вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою та судом при його продовженні, і на даній стадії судового провадження не зменшились, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, позаяк останні ще не є допитаними в суді.

Наведені вище обставини та ризики дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Заразом суд бере до уваги надану захисником обвинуваченого довідку Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях від 18.07.2023 року № 1207/ВН-23-вих згідно якої загальний стан ув`язненого ОСОБА_4 є відносно задовільним та відповідає перебігу наявних захворювань. Отримує лікування згідно призначень лікаря-інфекціоніста. Перебуває під цілодобовим спостереженням медичних працівників ЛММЧ. На даний момент лікування в закладах МОЗ не потребує.

Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту, як клопоче обвинувачений та його захисник, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки, на переконання суду, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Окрім того, суд враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід - заставу.

Отже, судом не здобуто відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , дані які його характеризують, ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження такого, які продовжують існувати, а також те, що такий обвинувачується у вчиненні кількох умисних тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), які мають високий ступінь суспільної небезпеки, суд дійшов висновку, що на даній стадії розгляду кримінального провадження строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити; відповідно клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 26 серпня 2023 року, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 жовтня 2023 включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Частиною четвертою цієї ж статті визначено право слідчого судді, суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2022 року ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покладено на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Враховуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливих тяжких злочинів, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, тривалості судового провадження та враховуючи, що на час постановлення ухвали в Україні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, що визначені ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 24 серпня 2023 року до 22 жовтня 2023 року включно.

Залишити ОСОБА_4 визначений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2022 року запобіжний захід - заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави залишити обвинуваченому покладені на нього ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2022 року на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 22 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Матеріали клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою повернути до Нововолинського міського суду Волинської області для долучення до кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000639 від 04 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1