У Х В А Л А

31.07.2023 рокуСправа № 634/1361/19 Провадження № 1-кп/634/43/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження №0000271 від 25 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України,-

встановив:

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000271 від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала суду щодо повторного приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що судове засідання без участі вказаних свідків проводити не можливо, тому судове засідання підлягає відкладенню, а до зазначених свідків необхідно повторно застосувати привід в наступне судове засідання, оскільки вони до суду не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили. Крім того зазначив, що оскільки ухвала суду щодо приводу вказаних свідків в судове засідання повторно не виконана тому вважав за необхідне направити копію ухвали про привід до керівництва ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, а саме керівнику Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та керівнику ГУНП в Харківській області для належного контролю за її виконанням.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вказаних свідків, оскільки вказані свідки раніше допитувалися в судовому засіданні, а сторона обвинувачення втретє не забезпечує їх явку до суду, тому вважав за можливе продовжити розгляд даного кримінального провадження без допиту вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить висновку.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

На суд покладений обов`язок проведення судового провадження в розумні строки (ч.2 ст.28 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. При цьому судове рішення, зокрема вирок, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У ст. 95 КПК України встановлено, що показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Висновок або думка особи, яка дає показання, можуть визнаватися судом доказом, лише якщо такий висновок або думка корисні для ясного розуміння показань (їх частини) і ґрунтуються на спеціальних знаннях в розумінні статті 101 цього Кодексу. Якщо особа, яка дає показання, висловила думку або висновок, що ґрунтується на спеціальних знаннях у розумінні статті 101цього Кодексу, а суд не визнав їх недопустимими доказами в порядку, передбаченому частиною другою статті 89 цього Кодексу, інша сторона має право допитати особу згідно з правилами допиту експерта.

Показання свідка обов`язково перевіряються на достовірність. (ст.96 КПК України).

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, а саме про відкладення судового засідання та необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Судом також встановлено, що ухвали суду від 22.05.2023 року та 06.07.2023 року про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 органом поліції не були виконані, повідомлень про причини невиконання до суду не надходило.

За таких обставин суд приходить висновку, що працівники Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ухилилися від виконання покладених на них судом обов`язків щодо примусової доставки свідків, а керівництво Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області не вжило дієвих заходів щодо організації виконання ухвал суду про привід

Тому, суд вважає за необхідне направити копію вказаної ухвали керівнику Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та керівнику ГУНП в Харківській області для належного контролю за її виконанням та вжиття заходів реагування щодо невиконання ухвал суду про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 371-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.310 КК Українидо 10 год. 00 хв. 18 серпня 2023 року.

Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід свідків здійснити на 18 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Харківської області.

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч.3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу свідків, та начальнику Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури, Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та ГУНП в Харківській області - для належного контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023 року.

Суддя: