Справа 688/1219/19
№ 1-в/688/85/23
Постанова

Іменем України

01 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання про

продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за поданням начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельнцькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого востаннє 28.08.2019 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

встановив:

Начальник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 терміном на 6 місяців з визначенням відповідних обмежень. В обгрунтування подання вказав, що під час перебування під адміністративним наглядом останній на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти різні правопорушення, за що 24.06.2022 року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 04.08.2022 року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 30.09.2022 року, 26.10.2022 року притягувався до відповідальності за ст. 176 КУпАП, 08.02.2023 року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 08.02.2023 року, 24.02.2023 року притягувався до відповідальності за ст. 177 КУпАП, 31.03.2023 року притягувався до відповідальності за ст. 176 КУпАП.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, однак письмових попереджень йому не виносив.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, підтвердив, що поліцейські не виносили письмового попередження про продовження адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до пункту «а» частини третьої статті 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст.5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до довідки про звільнення серії ХМЛ №24917 звільнився з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» 25.01.2022 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2022 року про заміну невідбутої частини покарання у виді 7 місяців 7 днів на 240 годин громадських робіт.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано наступні обмеження щодо його поведінки: заборона виходу з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22 год до 06 год наступного дня без дозволу органів Національної поліції; реєстрація в Шепетівському РУП в дільничного офіцера поліції у вільний від праці час 1 раз на місяць - кожного місяця, а в разі його відсутності - у чергового по Шепетівському РУП до 18 год.

ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, за період з 02.06.2022 року по 01.06.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності із накладенням стягнень у виді штрафу за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, тричі за ст. 176 КУпАП, двічі за ст. 177 КУпАП, що підтверджеється постановами по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №379955 від 24.06.2022 року, ГАБІ № 378797 від 30.09.2022 року, ГАБІ №194877 від 26.10.2022 року, ГАБІ №195047 від 08.02.2023 року, ГБВ №035592 від 24.02.2023 року, ГБВ №035661 від 31.03.2023 року та постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2022 року та від 08.02.2023 року.

Згідно вимог п.п. 6.1 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 року № 1303/203 (далі Інструкція) начальник міськ-, райвідділу внутрішніх справ під час здійснення адміністративного нагляду з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки направляє до суду подання щодо продовження терміну адміністративного нагляду відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

До подання додаються матеріали, що готуються відповідно до пунктів 4.3 та 4.4 цієї Інструкції.

Відповідно до п. 4.3. Інструкції у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд (додаток 10).

Згідно п. 4.4. Інструкції уразі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення; засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Проте, в порушення вищезазначених вимог Інструкції до подання не долучено ні письмових попереджень, винесених ОСОБА_4 ; ні характеристики на особу; ні рапорту дільничного інспектора поліції; ні пояснень правопорушника ОСОБА_4 ; ні пояснень громадян, що характеризують поведінку ОСОБА_4 . В судовому засіданні ДОП ОСОБА_3 вказав, що такі письмові попередження ні ним, ні іншими поліцейськими ОСОБА_4 не виносились; відомості, що характеризують ОСОБА_4 за місцем проживання не отримувались.

При цьому в поданні не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_4 , а також в поданні не зазначено обґрунтування доцільності та підстави продовження визначених обмежень, оскільки, виходячи зі змісту ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Самі ж по собі факти вчинення ОСОБА_4 правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й таких, що характеризують його особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 та систематичне умисне порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

В рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 року Європейський Суд з прав людини вказав, що обмеження застосовані до заявника в зв`язку з встановленням щодо нього адміністративного нагляду, є втручанням у право заявника на повагу до його приватного життя та їх не можна вважати такими, що ґрунтуються на відповідних і достатніх підставах та не можуть розглядатися як «необхідне у демократичному суспільстві», оскільки національні органи влади не навели жодного обґрунтування, не проаналізували всі індивідуальні обставини справи заявника та не пояснили чому в його справі обмеження, встановлені щодо нього, є необхідними.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Враховуючи викладене вище, суд констатує, що матеріали подання про продовження адміністративного нагляду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просить ініціатор звернення з поданням застосувати до ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для продовження адміністративного нагляду не доведено, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки відсутні переконливі дані, які свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 1-3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельнцькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1