КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/430/23
Провадження № 1-кп/177/84/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 10.01.2023 за ст. 118 КК України щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Дружба Криворізького району Дніпропетровської області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, пенсіонерки, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почесне звання «Мати героїня», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої,

адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 09.01.2023 у вечірній час, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , знаходилися за місцем свого проживання, у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні спільно вживали спиртні напої.

Цього ж вечора, 09.01.2023, приблизно о 20 год. 00 хв., під час вживання спиртного, ОСОБА_8 , сидячи поряд з ОСОБА_2 за столом у приміщенні кухні будинку за вказаною адресою, безпідставно розпочав ображати дружину, унаслідок чого між подружжям ОСОБА_8 відбулася сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_8 схопив та потягнув правою рукою за пасмо волосся ОСОБА_2 , одночасно завдавши дружині лівим кулаком, зі значною силою, почергово, один за одним, один удар в область підборіддя та не менше 5 ударів в ліву ділянку грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: синців на підборідді по серединній лінії, по білягрудинній лінії ліворуч на рівні 3-го ребра, у верхньо та нижньо-внутрішніх квадрантах лівої молочної залози з чіткими контурами, які за своїм характером, як в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У цей же час, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані необхідної оборони, але перевищивши її межі, не оцінивши небезпечність посягання, намагаючись захиститись від протиправних дій ОСОБА_8 , які вона розцінила як посягання на своє життя та здоров`я, маючи при цьому можливість відвернути і припинити їх у інший спосіб, або уникнути вчинення противоправного суспільно-небезпечного посягання, взяла зі столу в кухні ніж господарсько-побутового призначення та утримуючи його в лівій руці, приблизно о 20 год. 05 хв., 09.01.2023, умисно завдала потерпілому ОСОБА_8 , який сидів на стільці ліворуч від неї, один удар клинком даного ножа в ділянку лівого стегна, після якого ОСОБА_8 припинив свої протиправні дії щодо неї.

Відразу ж після цього, ОСОБА_2 залишила знаряддя злочину - кухонний ніж на поверхні столу та покинула приміщення кухні, а потерпілий ОСОБА_8 прослідував до спальної кімнати будинку, де впав спиною на підлогу в дверному отворі між спальною та гостьовою кімнатами, та внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Своїми протиправними діями, вчиненими при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_2 спричинила потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини, м`язів, фасції та стегнової артерії та вени, які входять у сукупність колото-різаної рани лівого стегна, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого, що настала приблизно о 20 год. 10 хв. 09.01.2023, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у результаті колото-різаної рани лівого стегна, що супроводжувалася ушкодженням кровоносних судин та підшкірно-жирової клітковини та м`яких тканин лівого стегна, кровотечею з рани та розвитком гострої крововтрати.

Таким чином, ОСОБА_2 заподіяла потерпілому ОСОБА_8 тяжкої шкоди у вигляді його смерті, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 118 КК України, за ознаками умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала. Надала показання про те, що 09.01.2023, близько 19:00 год. 20:00 год., з чоловіком ОСОБА_8 , за місцем їх спільного проживання, удвох сіли вечеряти, сторонніх осіб у будинку не було. Чоловік приніс «чекушку», приблизно упродовж 15-20 хв. вона випила 50 г горілки, а чоловік 150 г. Перебуваючи на підпитку, чоловік почав на неї сваритися, можливо, через те, що не сподобалося як вона йому відповіла. Між ними розпочався словесний конфлікт, під час якого, у той час, як вона сиділа поруч біля чоловіка, він схопив її лівою рукою за пасмо волосся, а правою почав наносити удари в область грудей, при цьому наніс близько 5 ударів. У цей час вона, розуміючи, що чоловік не збирається припиняти свої протиправні дії щодо неї, побоюючись за своє життя та не маючи можливості діяти в іншій спосіб, оскільки чоловік був значно сильніший за неї та утримував її, схопила зі столу лівою рукою ніж, яким нанесла один удар у ліву ногу ОСОБА_8 . Куди саме прийшовся удар, не бачила, наносила його не цілеспрямовано. Після завдання удару чоловік її відпустив та вона, перебуваючи у шоковому стані, пішла в іншу кімнату, де заснула. Прокинулася близько 05:00 год., помітила, що чоловік був в іншій кімнаті, сидів під столом, на підлозі, без ознак життя. Окрім рани на нозі, інших тілесних ушкоджень на ньому не помітила. У будинку скрізь були плями крові. Коли взяла його за руку, зрозуміла, що він мертвий. Перебувала в стресі, не розуміла, що робити. Близько 08:00 год. пішла до магазину, оскільки не мала телефону, попрохала присутніх в ньому працівників подзвонити доньці, ОСОБА_9 , яка в свою чергу, викликала працівників поліції та швидку допомогу. Не заперечувала, що смерть чоловіка настала саме від її дій, проте, його смерті не бажала, а вимушена була захищатися від його протиправних дій. Також пояснила, що у шлюбі з ОСОБА_8 перебувала 37 років, від шлюбу мають п`ятьох дітей. Чоловік мав тяжкий характер, постійно був незадоволений, сварився, у стані алкогольного сп`яніння проявляв агресію, застосовував фізичну силу. Вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів та ОСОБА_8 притягували до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Незважаючи на таку поведінку чоловіка, продовжувала проживати разом з ним, оскільки йти було нікуди, іншого житла не мала, також стримували діти, сподівалася, що все минеться. У вчиненому щиро розкаюється, стверджувала, що сильно жалкує про скоєне, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні надала показання про те, що обвинувачена ОСОБА_2 доводиться їй матір`ю, а потерпіли ОСОБА_8 , був її батьком. Батьки проживали в АДРЕСА_1 , з ними також проживали діти, її менші брати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . 09.02.2023 брати перебували у сестри, батьки вдома були вдвох. 10.01.2023 до неї зателефонувала сестра, ОСОБА_12 та повідомила про смерть батька, ОСОБА_8 , а також, що вона викликала за місцем проживання батьків поліцію та швидку. Коли приїхала до батьків, на місці вже знаходилися працівники поліції, експерти, усередину будинку нікого не впускали. Матір перебувала у шоковому стані, а також у стані алкогольного сп`яніння, її опитували працівники поліції, намагаючись з`ясувати обставини події та в послідуючому, забрали її до відділення поліції. Коли експерти закінчили свою роботу, вона зайшла в будинок, де побачила батька без ознак життя, повсюди були плями крові. Також помітила, що у батька була пошкоджена губа. Пояснила, що за життя батька в їх сім`ї постійно виникали конфлікти, сварки, ініціатором яких був батьком, який, серед іншого, до всіх членів родини застосовував фізичне насильство, зокрема і до матері. У 2013 році батько сильно побив матір, у зв`язку з чим, остання була госпіталізована до лікарні та перебувала в реанімації. Найбільшу агресію батько проявляв у стані алкогольного сп`яніння. Мати алкогольними напоями не зловживала. Просила суворо не карати ОСОБА_2 , оскільки переконана, що мати захищалася від протиправних дій батька.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному 10.01.2023 о 15 год. 57 хв., за ч. 2 ст. 121 КК України за усним повідомленням, 10.01.2023, приблизно об 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_8 , з ознаками насильницької смерті (а.п.1).

Як слідує з протоколу огляду місця події від 10.01.2023 (а.п.4-28), який проводився в будинку АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення, відповідно до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, з 14 год. 30 хв. до 17 год. 40 хв., за участю двох понятих, з дозволу власника будинку ОСОБА_2 (а.п.3) та фіксувався за допомогою фотозйомки з використанням фотоапарату «CАNON», на підлозі в одній з кімнат виявлено труп чоловічої статі, особу якого встановлено як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У протоколі зафіксовано місцезнаходження та положення трупу ОСОБА_8 , а також наявні на ньому тілесні ушкодження. Під час огляду місця події, серед іншого, виявлено та вилучено сліди РБК з вікна прибудови до будинку, підлоги кухні, кухонної мийки, з порогу між житловою кімнатою та кухнею, фрагмент килима з житлової кімнати, сірники, фрагмент дерев`яного брусу зі слідами РБК, два недопалки з кухні та 4 недопалки з попільнички у житловій кімнаті, обкладинку з зошиту зі слідами РБК, слід низу стопи, 6 шт. кухонних ножів зі столу в кухні що поміщені до спец пакетів та скріплені підписами понятих.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 11.01.2023 № 89, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , причиною смерті є гостра крововтрата (а.а.29).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2023 слідує, що 10.01.2023 о 18 год. 00 хв., за участі захисника ОСОБА_13 , слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_14 затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, безпосередньо після вчинення злочину. У ході особистого обшуку останньої виявлено та вилучено наступний одяг: жіночі штани, куртку, футболку та пару шкарпеток зі слідами нашарування, які поміщені до спеціальних пакетів.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.01.2023 № 83, під час огляду ОСОБА_2 10.01.2023 о 22 год. 30 хв., остання перебувала у стані гострого алкогольного сп`яніння.

Зі змісту висновку судово-медичної експертизи від 11.01.2023 № 51 слідує, що у ОСОБА_2 виявлено синці обличчя, грудної клітини, тулуба, лівої молочної залози, верхніх та нижніх кінцівок.

Синці на підборідді по серединній лінії, в лопаточній та поперековій області ліворуч, на рівні крила здухвинної кістки ліворуч, у поперековій області праворуч, по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні верхньої третини та по передній поверхні нижньої третини правого плеча, по передній поверхні верхньої третини правого передпліччя, по білягруднинній лінії ліворуч на рівні 3-го ребра, у верхньо та нижньо-внутрішніх квадрантах лівої молочної залози, по заднє-внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, по зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, по задній поверхні верхньої та нижньої третини лівого стегна, по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по задній поверхні верхньої третини лівої гомілки, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні верхньої третини обох гомілок виникли від дії тупого твердого предмета ( предметів ) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом - удар ( удар-стиснення).

За своїм характером виявлені ушкодження, як в сукупності так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Давність виявлених ушкоджень ( синці на підборідді по серединній лінії, по білягруднинній лінії ліворуч на рівні 3-го ребра, в верхньо та нижньо-внутрішніх квадрантах лівої молочної залози з чіткими контурами ) може відповідати 09.01.2023.

Давність синців у поперековій області праворуч, по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні верхньої третини та по передній поверхні нижньої третини правого плеча, по передній поверхні верхньої третини правого передпліччя, у лопаточній та поперековій області ліворуч, на рівні крила здухвинної кістки ліворуч, по заднє-внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, по зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, по задній поверхні верхньої та нижньої третини лівого стегна, по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по задній поверхні верхньої третини лівої гомілки, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні верхньої третини обох гомілок ( синці з нечіткими контурами ) - не менше 3-5 днів до моменту огляду.

У ОСОБА_2 малося 36 ділянок прикладання фізичної сили в обличчя, грудну клітину, ліву молочну залозу, тулуб, верхні та нижні кінцівки.

Отже, показання ОСОБА_15 у частині застосування до неї фізичного насильства її чоловіком ОСОБА_8 09.01.2023, узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи щодо неї, зокрема, відносно локалізації тілесних ушкоджень, оскільки остання пояснювала, що удари наносилися в грудну клітину, ліву молочну залозу.

Згідно з постановою від 27.02.2023 (а.п.129-130), змінено кваліфікацію складу злочину у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 121 на ст. 118 КК України.

Слідчим ОСОБА_14 12.01.2023, у присутності понятих, за участі спеціаліста-криміналіста, оглянуто господарський ніж, вилучений 10.01.2023 під час ОМП - домоволодіння по АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол (а.п.63). Оглядом встановлено, що ніж з пластиковим руків`ям, темно-синього кольору та вставками білого кольору. Клинок ножа металевий, на поверхні клинка наявні нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.

Після проведення огляду ножа, його пред`явлено для впізнання ОСОБА_2 , яка в присутності свого захисника, за участі понятих, впізнала під номером 1 ніж, яким завдала один удар в область стегна ОСОБА_8 (а.п.64-66).

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз від 26.01.2023 № 89 (а.п.90-93 та від 03.02.2023 № 89/1 (а.п.95-99), за фактом смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , експерт дійшов до підсумків, що смерть останнього настала від колото-різаної рани лівого стегна що супроводжувалася ушкодженням кровоносних судин та підшкірно-жирової клітковини, м`яких тканин лівого стегна, кровотечею з рани та розвитком гострої крововтрати що і з`явилося безпосередньою причиною його смерті. Висновок підтверджується характером прижиттєвого ушкодження, характером морфологічних та гістологічних змін характерних для даного виду смерті.

Характер та виразність трупних явищ на момент огляду трупа на місці його виявлення та у морзі при проведенні експертизи вказують на те, що смерть ОСОБА_8 наступила у проміжок часу з 19 до 21 годин 09.01.2023.

Після утворення рани в ділянці лівого стегна ОСОБА_8 міг здійснювати активні дії в короткий проміжок часу протягом декількох хвилин.

Ранений канал виявленої рани лівого стегна близько 7 см, проходить в напрямку знизу-вгору та справа на ліво.

Ушкодження, які входять у сукупність колото-різаної рани лівого стегна, спричиненні незадовго до настання смерті, від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями з гострим лезом і «П»-подібним обушком, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,за ознакою небезпеки для життя.

Положення нападника та потерпілого найбільш ймовірно, що ОСОБА_8 знаходився до ОСОБА_2 доступною ділянкою тіла (лівого стегна) до травмуючого предмета.

Виявленотакож: садна слизової нижньої губи, синець та садна лівого передпліччя, садна правого ліктьового суглобу, живота справа, синці лівого стегна та садна, синець лівої гомілки, які виникли від дії тупого твердого предмету(тів) або при ударі о такий(кі), за деякий час до настання смерті (4-5 доби до проведення судово-медичної експертизи) про що свідчить ступень їх загоєння. У живих осіб, у сукупності синці та садна відносяться долегких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Виявлені тілесні ушкодження в ділянці лівого стегна знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені синці та садна не перебувають у причино наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Всі виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження утворилися прижиттєво.

Не виключено утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_8 при механізмі, вказаному підозрюваною ОСОБА_2 під час слідчого експерименту за її участю.

При судово-медичному токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,59% у крові та 4,86%о у сечі. Дана концентрація алкоголю у крові, стосовно живих осіб, може відповідати важкій алкогольній інтоксикації.

Присудово-медичній експертизі трупа виявленіморфологічні ознаки жирової дистрофії печінки, ішемічної хвороби серця.

Згідно з висновком експерта від 21.02.2023 № 342/474-БД, №495-і від 14.07.2021, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системи АВО.

На поверхні клинка ножа, вилученого 10.01.2023 під час ОМП встановлено наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_8 (а.п.102-105).

Як слідує з висновку судово-медичної експертизи від 27.02.2023 № 24-МК, рана на поверхні лівого стегна ОСОБА_8 могла бути нанесена клинком ножа, що вилучений 10.01.2023 під час ОМП у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 (а.п.121-125).

Окрім того, на вилучених з місця ОПМ об`єктах, а саме, зіскобу речовини бурого кольору з поверхні підлоги кухні, порогу між кімнатами № 1 та № 2, обкладинці зошита, фрагментах килима, а також на вилучених під час затримання ОСОБА_2 належних їй речах (куртці, шкарпетках), виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, що підтверджується висновками судово-імунологічних експертиз від 03.02.2023 № 14 та № 15 (а.п.109-112, 115-119) та від 03.02.2023

Відповідно до постанови від 10.01.2023 (а.п.126), виявлені та вилучені під час ОМП: сліди речовини бурого кольору з вікна прибудови (далі - РБК), які запаковані в паперовий конверт; два недопалки зі слідами РБК, які лежали на підлозі в кімнаті № 1 кухні; сліди РБК з підлоги кімнати № 2, які запаковані в паперовий конверт; сліди РБК з кухонної кімнати, які запаковані в паперовий конверт; сліди РБК на порозі між житловими кімнатами № 1 та № 2, які запаковані в паперовий конверт; фрагмент килима зі слідами РБК, який запаковано в паперовий конверт; сірник зі слідами РБК з підлоги, який вилучено до паперового конверту; фрагмент килиму зі слідами РБК, сліду у вигляді низу стопи, який запаковано в паперовий конверт; 4 (чотири) штуки недопалків, які запаковані до паперового конверту; обкладинка з зошиту зі слідами РБК, яка запакована в паперовий конверт; 6 (шість) кухонних ножів, які запаковані кожний в окремий паперовий конверт; пробірка, в яку було налито прозору рідину з чорної бочки, яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1150046; фрагмент дерев`яного бруску зі слідами РБК, який поміщено у спеціальний пакет НПУ KVI 7108374, а також вилучені під час затримання ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України речі: жіночі штани, куртка, футболка та пара шкарпеток, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, які згідно з квитанції № 1704 (а.п.127-128) зберігаються у камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (ч. 3 ст. 36 КК України).

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

До критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна.

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про дійсність посягання з боку потерпілого відносно обвинуваченої, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 11.01.2023 № 51 (а.п.87-88). Однак, своїми діями обвинувачена ОСОБА_16 , намагаючись захиститись від протиправних дій ОСОБА_8 ,нанесла удар ножем в ліве стегно потерпілому, спричинивши пошкодження кровоносних судин з розвитком гострої крововтрати, що стало причиною смерті потерпілого, перевищила межі необхідної оборони, оскільки оборона у такий спосіб явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту.

Суд, керуючись законом, виходячи із сукупності допустимих та належних доказів, дійшов до переконання про доведеність поза розумним сумнівом пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ст. 118 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, суд враховує приписи ст. ст. 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Саме на зазначені критерії призначення кримінального покарання звернуто увагу Верховним Судом (далі ВС) у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к).

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Отже, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, тяжкі наслідки кримінального правопорушення у виді смерті потерпілого, його поведінку та ставлення по відношенню до обвинуваченої, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), особу обвинуваченої, яка вину визнала у повному обсязі, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонеркою, має на утриманні неповнолітню дитину, а також має почесне звання «Мати-героїня», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, судимостей не має (а.с.131-140), наявність пом`якшуючих покарання обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність обтяжуючих вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та з огляду на вказані обставини, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 118 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки інші, альтернативні та менш суворі покарання, що передбачені санкцією вказаної статті у виді виправних робіт та обмеження волі, до обвинуваченої, яка досягла пенсійного віку (а.п.135), застосовано бути не може, згідно з ч. 1 ст. 57 та ч. 3 ст. 61 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та інші обставини справи, суд вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_2 не подавався.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2023 до ОСОБА_2 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі строком дії до 10.03.2023. Після закінчення строку дії вказаного клопотання про його продовження чи зміну, не надходили. Отже, на момент ухвалення вказаного вироку запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався та підстав для його застосування суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальній втрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 118 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяці.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: сліди речовини бурого кольору з вікна прибудови (далі - РБК), які запаковані в паперовий конверт; два недопалки зі слідами РБК, які лежали на підлозі в кімнаті № 1 кухні; сліди РБК з підлоги кімнати № 2, які запаковані в паперовий конверт; сліди РБК з кухонної кімнати, які запаковані в паперовий конверт; сліди РБК на порозі між житловими кімнатами № 1 та № 2, які запаковані в паперовий конверт; фрагмент килима зі слідами РБК, який запаковано в паперовий конверт; сірник зі слідами РБК з підлоги, який вилучено до паперового конверту; фрагмент килиму зі слідами РБК, сліду у вигляді низу стопи, який запаковано в паперовий конверт; 4 (чотири) штуки недопалків, які запаковані до паперового конверту; обкладинка з зошиту зі слідами РБК, яка запакована в паперовий конверт; 6 (шість) кухонних ножів, які запаковані кожний в окремий паперовий конверт; пробірка, в яку було налито прозору рідину з чорної бочки, яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1150046; фрагмент дерев`яного бруску зі слідами РБК, який поміщено у спеціальний пакет НПУ KVI 7108374, жіночі штани, куртка, футболка та пара шкарпеток, які згідно з квитанції № 1704 (а.п.126,127-128) зберігаються у камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000049 від 10.01.2023 за ст. 118 КК України щодо ОСОБА_2 (у 1 томі на 161 арк.) залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/430/23 (провадження № 1-кп/177/84/23).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: