Справа № 462/4664/23
провадження 1-кс/462/1222/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000590 від 20 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

встановив:

03 липня 2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000590 від 20 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного №0000590 від 20 червня 2023 В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 19.06.2023, близько 20:35 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Морозенка в м. Львові, навпроти будинку №22, поруч із салоном-перукарнею «Yoor Moob», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із бетонного підмурівка загорожі викрав особисті речі потерпілої ОСОБА_6 , а саме: сумку типу «бананка» чорного кольору вартістю 260,0 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C4/128GB» IMEI1: НОМЕР_1 /IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 5679,20 грн., з силіконовим чохлом вартістю 151,20 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 вартістю 50 грн. (без залишку коштів на рахунку); а також викрав особисті речі потерпілої ОСОБА_7 , а саме: барсетку чорного кольору фірми «Nike» вартістю 320 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Iphone 11» вартістю 15039,20 грн., з силіконовим чохлом вартістю 215,20 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 100 грн. (без залишку коштів на рахунку), гаманець із шкірзамінника чорного кольору «Andrus» із значними потертостями (без вартості), навушники марки «Xiaomi Redmi AirDots 2 Global Mi True Wireless Earbuds Basic 2» вартістю 479,20 грн., в`язку із двох ключів від квартири (без вартості), помаду гігієнічну вартістю 15 грн., грошові кошти в сумі 30 грн., та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6140,40 грн., а потерпілій ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 16183,60 грн.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

30 червня 2023 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочинів, що проявилось у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, втеча з місця скоєння кримінального правопорушення, характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваною не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який, залишаючись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, наявні обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, які передбачені в ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: покази потерпілих; тяжкість злочину вчиненого підозрюваним, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років; відсутність стримуючої соціально-рольової характеристики, а саме - місця праці свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, являється особою без постійного джерела доходів, одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність стримуючої соціально-рольової характеристики, наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні умисного злочину проти власності, вчиненого потворно та в умовах воєнного стану, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час, оскільки він працює за цивільним договором, що є єдиним джерелом його доходу, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, не має наміру переховуватися, розуміє покладені на підозрюваного обов`язки.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 20 червня 2023 року.

30.06.2023 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, витягом з ЄРДР від 20.06.2023 року, заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2023; допитом потерпілої ОСОБА_6 , заявою потерпілої ОСОБА_7 від 27.06.2023, допитом потерпілої ОСОБА_7 , протоколом зняття показань технічних приладів; відеозаписами з камер відеоспостереження по АДРЕСА_3 на фасаді будинку №24 салону-перукарні «Yoor Moob»; протоколами впізнання предметів, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 , висновком судово-товарознавчої експертизи, допитом підозрюваного ОСОБА_5 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого, зокрема, дію на території України на час вчинення кримінального правопорушення воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Слідчий суддя враховує дію Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року про продовження строку дії воєнного стану в Україні, тому при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід встановити: окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, для запобігання ризику, який зазначені в клопотанні та доведений стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, беручи до уваги позицію прокурора, яка зазначила, що станом на час розгляду клопотання підозрюваний активно сприяє розкриттю злочину та залишила вирішення клопотання підозрюваного на розсуд суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, на строк до 03 вересня 2023 року, не пізніше закінчення строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. місце реєстрації - квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 03 вересня 2023 року, не пізніше закінчення строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1