Єдиний унікальний номер: 379/905/23
Провадження № 1-кп/379/77/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Березня Полонського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 13.05.2023 приблизно о 00 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі сполученням м. Тараща - м. Біла Церква, поруч з поворотом на с. Чернин Білоцерківського району Київської області, де відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 8.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, був зупинений працівниками поліції СРПП відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за порушення Правил дорожнього руху України.

У ході перевірки документів ОСОБА_2 пред`явив інспектору СРПП відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на його ім`я 14.09.2017, усвідомлюючи, що він не пройшов у встановленому законом порядку підготовку або перепідготовку до встановлених планів і програм та не склав теоретичні і практичні іспити в сервісному центрі МВС, а також, відповідно до пункту 16 «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, не пройшов медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-23/24919-ДД від 19.05.2023, складеним за результатами проведення судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданого 14.09.2017 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни України.

Отже, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на власне ім`я, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади - сервісними центрами МВС.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання від 21.06.2023 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000095 від 13.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_7 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий (а.к.п.44), не працює, одружений (а.к.п.40), має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п.41, 42), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 48, 49), характеризується позитивно (а.к.п. 46), військовозобов`язаний (а.к.п.51).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, його ставлення до скоєного, майнового стану, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався, відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 14.09.2017 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТСЦ НОМЕР_4 , категорії А, В, С, дійсне до 14.09.2047 року, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.29) слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.05.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 14.09.2017 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТСЦ НОМЕР_4 , категорії А, В, С, дійсне до 14.09.2047 року (а.к.п.19-20) слід зняти.

Судові витрати за проведення: експертизи №СЕ-19/111-23/24919-ДД від 19.05.2023 в розмірі 1434,00 грн. (а.к.п.24) відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.05.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 14.09.2017 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТСЦ НОМЕР_4 , категорії А, В, С, дійсне до 14.09.2047 року зняти.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 14.09.2017 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТСЦ НОМЕР_4 , категорії А, В, С, дійсне до 14.09.2047 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Березня Полонського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/24919-ДД від 19.05.2023 в розмірі 1434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні нуль копійок).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1