Справа № 138/2130/23
Провадження №:1-кп/138/235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000252 від 23.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого, тел. НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується, крім іншого, в тому, що в кінці червня 2014 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області познайомився із невстановленим чоловіком. У ході розмови ОСОБА_3 розповів вказаному чоловіку про бажання отримати посвідчення тракториста-машиніста, після чого останній запропонував йому придбати таке посвідчення за грошові кошти 3000 гривень. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю, повторно зустрівся із вказаним невстановленим чоловіком та передав йому свою фотокартку, паспортні дані та грошові кошти в сумі 3000 гривень.

На початку серпня 2014 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», перебуваючи у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області зустрівся із вищевказаним невідомим чоловіком, від якого отримав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 07.08.2014, видане ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , яке у подальшому зберігав при собі з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у вчиненні підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані прокурором документи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в цій частині закрити, враховуючи таке.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, яка вчинила кримінальний проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років.

Кримінальний проступок інкримінований ОСОБА_3 мав місце в 2014 році, а тому з моменту його вчинення минуло більше трьох років. ОСОБА_3 не ухилявся від слідства і суду, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.

Керуючись ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 2, 3 ст. 288, ст. 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1