Справа № 147/890/23
Провадження № 1-кс/147/219/23
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05.07.2023 порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

в с т а н о в и в:

10 липня 2023 року ОСОБА_3 (надалі заявник) звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області із заявою про відвід дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області від досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05.07.2023 порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Заява обґрунтована тим, що є потерпілим у згаданому кримінальному провадженні, 08.07.2023 отримав пам`ятку про свої права як потерпілого, подав дізнавачу 2 заяви по справі, мав нагоду спілкування з дізнавачем та ознайомився з матеріалами справи, при чому виявив: в матеріалах справи відсутній основний доказовий матеріал, що був зібраний поліцією за його заявою від 04.06.2023, зокрема відеозапис правопорушення; -дізнавач не орієнтується в самому правопорушенні, зокрема був здивований, що заявник вказав на трьох учасників правопорушення, а він знає тільки про одного. Він навіть не спромігся прочитати заяву від 04.06.2023, де в першому абзаці вказано: «на моє домоволодіння вдерлась група шантажистів-безхатьок в складі 3 осіб»; - на запитання, чи не бажає дізнавач виконати норму ст. 80 КПК України з урахуванням того, що він протиправно закрив всі провадження за заявами ОСОБА_3 , і жодна справа не дійшла до суду, він і тут проявив явну заінтересованість довести свою владу, зухвальство та явний корумпований інтерес по вигородженню правопорушників; - навіть на письмову заяву ОСОБА_3 від 07.07. 2023, вручену дізнавачу особисто 08.08.2023, той її проігнорував та протиправно не надав йому копію Витягу з ЄРДР. Більш ніж впевнений, що і дані, внесені до Витягу, зумисне спотворені дізнавачем на користь правопорушників. При так званому «слідстві» цей дізнавач ніколи не старається виконати норму ст. 3 Конституції України, ст. 2 КПК України шляхом збереження швидкого, повного та неупередженого розслідування правопорушень для захисту потерпілого, адже останній надіється на справедливість, а зловмисники не інакше як дуже оперативно заінтересовують дізнавача. З урахуванням наведених обставин, результатів попередніх «розслідувань» правопорушень за його заявами дізнавачем ОСОБА_4 та його протиправної, явно корумпованої позиції, що є наругою над законодавством України тому, на підставі ч.1 ст.77 КПК України, просить відвести дізнавача від розгляду кримінального провадження №0000044 від 05.05.2023.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву з підстав у ній наведених. Додатково повідомив, що ОСОБА_4 відноситься до нього упереджено, діє на користь зловмисників. Дії дізнавача, зокрема щодо недолучення до справи речового доказу відео, чи то свідомо, чи то випадково, свідчать про якість слідства. Заявник стверджує, що дії дізнавача свідчать про недотримання порядку проведення досудового розслідування і він не може йому довіряти, тому просить постановити справедливе рішення.

Дізнавач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви ОСОБА_5 про його відвід, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000044 від 05.07.2023, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 80 КПК України визначено, що заява про відвід прокурора може бути заявлена під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, така упередженість може виникнути у зв`язку з наявністю у процесуального суб`єкта іншого процесуального статусу, родинних, професійних зв`язків, що можуть обумовити особисту зацікавленість, або з попередньою участю у цьому провадженні. Інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості дізнавача, мають бути обумовлені конкретними фактами.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000044 від 05.07.2023, а також відповідно до постанови про призначення групи дізнавачів, які здійснюватимуть дізнання у кримінальному провадженні від 05.07.2023 визначена група дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_4 тв. ОСОБА_6 .

На даний час слідчі дії у кримінальному провадженні №0000044 від 05.07.2023 тривають. Як вбачається із наданих матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває менше тижня.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 та долучених до заяви матеріалів видно, що доводи ОСОБА_3 про явну заінтересованість, явний корумпований інтерес по вигородженню правопорушників дізнавача ОСОБА_4 носять характер припущення, є безпідставними та необґрунтованими.

Твердження ОСОБА_3 про те, що дізнавач ОСОБА_4 , упереджений та має особисту зацікавленість у результатах розслідування кримінальної справи є його оціночним судженням щодо дій останнього. Сам по собі факт переконання заявника про особисту зацікавленість дізнавача не є об`єктивною обставиною, що вказує на його упередженість.

Доводи заявника про те, що в матеріалах справи відсутній основний доказовий матеріал (відеозапис правопорушення), дізнавач не орієнтується у кримінальному провадженні, ненадання дізнавачем копії Витягу з ЄРДР не свідчать про наявність обставин передбачених ст. 77 КПК України для відводу дізнавача, а зводяться до незгоди заявника із процесуальними діями і рішеннями дізнавача.

Незгода потерпілого з рішеннями дізнавача не може, сама по собі, стати підставою для відводу, потерпілий має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти. Потерпілий не позбавлений права оскаржувати дії чи бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування у порядку здійснення судового контролю слідчим суддею.

Стосовно доводів заявника про те, що всі провадження за його заявами було протиправно закрито дізнавачем, і жодна справа не дійшла до суду, не підтверджені жодними доказами, до заяви не надано жодної постанови чи ухвали на підтвердження наведених вище обставин, в той час, як рішення слідчого судді не може грунтуватися на припущеннях.

Також заявник не надав інформації щодо можливих видимих ознак упередженості, зловживання дізнавачем своїми правами та нехтування вимогами процесуального закону при проведенні досудового розслідування, як і доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у статті 77 КПК України, а тому слідчий суддя не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими.

Разом із тим, обставини на які посилається заявник як на підставу для можливого виникнення у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості дізнавача, а саме проведення досудових розслідувань дізнавачем СД ВП №2 Гайсинського РУП ОСОБА_4 у інших кримінальних провадженнях за заявою ОСОБА_3 , відповідно до чинного Кримінального процесуального кодексу України, не відносяться до підстав які виключають участь дізнавача у подальшому досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000044 від 05.07.2023, та не можуть бути підставами, які б викликали сумніви у неупередженості дізнавача.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Однак, жодна з обставин, на які посилається ОСОБА_3 , не передбачена ч. 1 ст. 77 КПК України і не є підставою для відводу дізнавача, оскільки твердження заявника про обґрунтовані сумніви в неупередженості одізнавача не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного вище, вважаю, що заява ОСОБА_3 щодо відводу дізнавача ОСОБА_4 задоволенню не підлягає. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що потерпілий не позбавлений права повторно звернутися із вмотивованою заявою про відвід дізнавача, за наявності підстав для відводу передбачених статтею 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2,3,77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05.07.2023 порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 13 липня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1