н/п 1-кс/490/6640/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8701/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП В Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за№0000219 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса - ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2023 до ЧЧ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2023 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо підробки особистого підпису ОСОБА_5 під час продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В його власності перебувала двохкімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 не мала відношення до купівлі-продажу квартири, окрім того вона не приймала спадщину згідно заяв, оскільки вважала що квартира має належати її онуці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, 02.02.2023 року, її онука ОСОБА_7 копію свідоцтва про смерть чоловіка ОСОБА_5 (воно було складене навпіл), розгорнувши лист вона побачила заяву, подивившись дану заяву, онука показала заяву їй та ОСОБА_5 побачила свій підпис, яку навіть не підписувала.

Після чого вони почали передивлятися всі документи та виявили договір купівлі-продажу квартири у 2004 році через приватного нотаріуса ОСОБА_4 , дана квартира була продана ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 її не знає). На договір купівлі-продажу даної квартири стоїть підпис ОСОБА_5 , але вона нічого не підписувала.

А тому дізнавач звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: договір купівлі-продажу квартири м. Миколаїв, 10.09.2004, серія та номер: ВВК №486757 від 10.09.2004, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити групі дізнавачів СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1