КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0002392 стосовно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури - ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

За обставин встановлених судом та детально викладених у вироку суд першої інстанції визнав доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

На даний вирок перший заступник керівника Київської міської прокуратури - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати оскаржуваний вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього ст. 76 КК України. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що положення ч.3 ст. 75 КК України визнають однією із умов звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням - не вчинення нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку, проте місцевий суд в оскаржуваному вироку незаконно звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання з умовою не вчинення протягом іспитового строку виключно злочинів, однак застосоване законодавцем у ч.3 ст. 75 КК України поняття кримінальне правопорушення є ширшим за злочин, оскільки включає також і кримінальні проступки.

Апелянт вважає, що внаслідок такої помилки становище обвинуваченого було незаконно покращено, а тому в даному випадку неправильне застосування закону призвело до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого через м`якість.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури - ОСОБА_7 та просив змінити вирок та виключити з вироку посилання на не вчинення нового злочину, оскільки умови звільнення від призначеного покарання передбачені законом України про кримінальну відповідальність; перевіривши матеріали кримінального провадження №0002392 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури - ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Переглядаючи вирок суду першої інстанції в межах поданої першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 апеляційної скарги, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора, що при застосуванні положень ст. 75 КК України суд невірно звільнив обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за умови не вчинення ним протягом іспитового строку нового злочину, оскільки диспозиція ч.3 ст. 75 КК України містить умову не вчинення засудженим саме кримінального правопорушення, і це поняття є ширшим за злочин, оскільки включає також і кримінальні проступки.

Так, Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями. При цьому згідно положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за своєю класифікацією поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Отже, враховуючи, що Кримінальний кодекс України, як і диспозиція ст. 75 КК України чітко визначає умови за яких суд може звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, а саме якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, то рішення суду в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання за умови не вчинення ним протягом іспитового строку нового злочину, підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України змінити в частині рішення про застосування положень ст. 75 КК України та викласти його в наступній редакції: "На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік".

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3