overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/871/22
1-кп/705/592/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

08 вересня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відео конференції, під час трансляції за допомогою веб-порталу.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що прокурор перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитись у залу судових засідань, а також в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан на всій території України, суд вважає необхідним провести розгляд вказаних матеріалів в режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою веб-порталу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року проводити за участі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою веб-порталу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28.06.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.06.2023 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 28.06.2023 р. року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2023 р. року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.03.2021 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв про неможливість проведення розгляду кримінального провадження у його відсутність до суду не подав, а тому судом з урахуванням думки інших учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.09.2023 на 10.45 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5299/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000094.

07.09.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000094.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року головуючий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року та № 0002930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023р. від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він повідомив суду, що потребує послуг захисника, проте не має можливості його залучити самостійно, у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив про необхідність залучення захисника для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки за відсутністю коштів не має можливості його залучити самостійно, тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 324, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (м. Київ, вул. П. Майбороди (Мануїльського), 23) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року та № 0002930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 11.30год. на 21 вересня 2023року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 754/8303/21 Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4860/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На даний вирок заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і ухвалою від 25.08.2023 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 08 листопада 2023 року на 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000740 від 02 березня 2022 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 27.02.2022.

В судове засідання слідчий не прибув, при цьому направив до суду заяву, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наведене клопотання не підлягає розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 02 березня 2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/5033/22

провадження № 51-4912 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання: за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді обмеження волі на строк 1 рік; за частиною 2 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно положень частини 1 статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Ухвалено обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_6 з моменту його фактичного затримання.

Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , стягнуто з ОСОБА_6 користь ОСОБА_4 306490 грн 39 коп на відшкодування майнової шкоди, 30000 грн на відшкодування моральної шкоди, 30000 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінено, на підставі статті 75 КК ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК. У решті вирок залишено без зміни.

Зі змісту касаційних скарг вбачається, що представник потерпілої та прокурор не погоджувалися з ухвалою суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_6 .

Ухвалами Верховного Суду від 21 серпня 2023 року касаційні скарги представника потерпілої та прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які прокурором були усунені у новій касаційній скарзі на усунення недоліків, а представником потерпілого у доповненнях до касаційної скарги (які по суті є касаційною скаргою на усунення недоліків).

Такі касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/4523/23
Провадження № 1-кс/0182/1004/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетовській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетовській області ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 14 вересня 2023 року о 09.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7203/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Обвинувачені не з`явилися в судове засідання, незважаючи на особисті розписки, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисники проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинувачених, які ухиляються від явки до суду, а виконання приводу полягає в примусовій доставці обвинувачених в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 17.10.2023 року обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: