overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/1713/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/608/23
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід з тих підстав, що він, як слідчий суддя, приймав участь під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні та надавав дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

А тому є всі підстави для відведення вказаного судді від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року та передати справу на повторний авторозподіл для заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначити на 06 листопада 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України) учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_4
31.08.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/834/23
Провадження № 1-кп/533/92/23
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 серпня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000606 від 06.08.2023,

У С Т А Н О В И В

31.08.2023 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні у обвинуваченого є захисник ОСОБА_3 ..

Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 13 годину 10 хвилин 07.09.2023 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2023Справа № 554/8014/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

31 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000301 від 15.08.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2304/21
номер провадження 1-в/570/73/2023
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду питання про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов лист від виконувача обов`язків Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46) ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши вказані матеріали, приходжу до висновку, що вказане клопотання неналежним чином оформлене, як по формі, так і по змісту.

Відповідно до положень КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. До суду надійшов лист, який не містить ознак документу у формі клопотання.

Суд розглядає питання про уточнення початку строку відбування покарання лише за наявності суперечностей між датами, однак в листі не зазначено про жодну суперечність, яку має вирішити суд.

У листі, що надійшов до суду, сформульоване питання, адресовано в приватному порядку виключно голові суду, а не Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотання (подання) слід адресувати суду, як органу, а не особі, яка не здійснює реєстрації і розподілу справ.

Також звертаю увагу установи виконання покарань, що не зазначено відповідно до яких норм чинного законодавства суду слід вказати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 . Установа виконання покарань вказує суду на те, щосудом не дотримано положень ст. 374 КПК України, де зазначено, що в резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання. Однак засуджений був направлений для відбування покарання на підставі ухвали про скасування звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про уточнення строку відбування покарання відносно засуджено, подане установою виконання покарань, підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Лист Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46) щодо уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/8945/23
Провадження №1-кп/712/730/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 30.07.2023, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 30.07.2023, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.08.2023 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,на 11 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1109/22
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши подання

Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.08.2023 р. надійшло подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 07.09.2023 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2620/23

Номер провадження: 1-кп/511/252/23

30 серпня 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до якого додані :

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування;

- клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності;

- матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381 -382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6102/19
Провадження № 1-кс/752/6521/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000045 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від прокурора відділу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000045 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4727/20
Провадження №: 1-кп/755/268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010465 від 21 грудня 2019 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіно Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010465 від 21 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 06 жовтня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «ДКС Україна», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «ДКС Україна», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 14 грудня 2022 року, № 757/36117/22-к, а саме в частині, що стосується заборони ПАТ «Діелектричні кабельні системи України» (ПрАТ «ДКС Україна»), (вул. Дніпровська Набережна, 26Ж, офіс 43, м. Київ) вчиняти дії, направлені на укладення договорів купівлі-продажу, міни тощо, предметом яких є відчуження належного ПрАТ «ДКС Україна» на праві власності рухомого майна та майнових прав у межах господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1