В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0001641 від 05.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*27.04.2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

*17.02.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, зміненого 29.07.2021 року Донецьким апеляційним судом, за ч. 2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі;

*25.02.2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 121, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В нічний час доби приблизно у другій декаді серпня 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на проникнення до гаражу, що знаходився на території вказаного домоволодіння та викрадення чужого майна.

Того ж часу ОСОБА_4 , відкривши вхідну калитку, зайшов до подвіря вказаного домоволодіння та пішов до гаражу, який на той час був зачинений. Після цього, ОСОБА_4 ривком відкривши вхідні двері гаражу, проник до сховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому побачив автомобіль ВАЗ-210313 синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, відкрив кришку моторного відсіку автомобіля ВАЗ 21013 синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , тим самим незаконно проник до моторного відсіку вказаного автомобіля, що є сховищем, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: акумуляторну батарею «АМЕGА 7 Bateries» 62 А/h в корпусі білого кольору з чорним верхом вартістю 1215,08 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 о заподіяно матеріальну шкоду на суму 1215,08 грн.

Крім того, 26.08.2020 року приблизно о 02 год. 50 хв. ОСОБА_4 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на проникнення до автомобіля, що знаходився на території вказаного домоволодіння та викрадення чужого майна.

26.08.2020 року приблизно о 02 год. 50 хв. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, шляхом вільного доступу, зайшов до подвір`я вказаного домоволодіння, яке не мало огорожі по периметру двору та підійшов до автомобіля ГАЗ 2705 білого кольору, державний номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел. Спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню його протиправних дій до кінця відкрив задні дверцята автомобіля ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_2 , тим самим незаконно проник до кузова вказаного автомобіля, що є сховищем, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

-жерстяну банку «Бички в томатному соусі», вагою 250 грам вартістю 21 грн. 62 коп.,

-жерстяну банку «Сардина аквамарин атлантична бланшована в олії, вагою 230 грам, вартістю 24 грн. 07 коп.,

-жерстяну банку «Шпроти в олії ексклюзив», вагою 240 грам, вартістю 27 грн. 35 коп.,

-ПЕТ упаковку «Молоко незбиране згущене з цукром» вагою 290 грам, вартістю 29 грн. 71 коп.,

-згущене молоко ж/б, Первомайськ, вагою 370 грам, вартістю 32 грн 16 коп.,

- сервелат варено копчений вищий гатунок (фиброуз 50) (ТМБМК) (Вакуум) 2 шт., загальною вагою 1,04 кг, вартістю 123 грн. 49 коп. за 1 кг, а всього вартістю 128 грн. 43 коп.,

-Чіпси «Люкс» вагою 71 грам 3 пачки, вартістю 15 грн 40 коп кожна, а всього вартістю 46 грн. 20 коп.,

-ковбаса Салями Фінська полукопчена 1-й сорт «М`ясна Весна», вагою 400 грам 2 шт., вартістю 49 грн. 89 коп. за 1 штуку, а всього вартістю 99 грн. 78 коп.,

-паста «CHOCOFINI» шоколадна, гофратара 400 грам 1 шт., вартістю 33 грн. 59 коп.,

-паста «Шоколадна горіхова» чорно-біла, гофратара 450 грам 1 шт., вартістю 38 грн. 61 коп.,

-пиво «Арсенал» міцне ПЕТ 1,25 л 2 пляшки, вартістю 29 грн. 69 коп. за пляшку, всього вартістю 59 грн. 38 коп.,

-пиво «Жигулівське» Запорізького розливу, ПЕТ, 2,5 л 3 пляшки, вартістю за 1 пляшку 47 грн. 05 коп., а всього вартістю 141 грн. 15 коп.,

-пиво «Львівське» 1715, ПЕТ 2,3 л 3 пляшки, вартістю за 1 пляшку 46 грн. 24 коп., а всього вартістю 138 грн. 72 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 830,77 грн.

Крім того, в нічний час доби приблизно в період 27-31 серпня 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , будучі раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього виник протиправний умисел на проникнення до вказаного будинку та викрадення чужого майна.

Того ж часу ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, відкривши вхідну калитку, зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння та підійшов до будинку, вхідні двері якого на той час б ули зачинені. Після цього, ОСОБА_4 через отвір у рамі веранди проник до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , тобто у житло, та, діючи таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

-настінний обігрівач «ELEMENT» сірого кольору, довжиною 50 см, шириною 20 см, вартістю 209 грн. 40 коп.,

-газову лампу «ТОПЕХ» жовто чорного кольору вартістю 150 грн. 97коп.,

-перфоратор в корпусі сірого кольору «Интер Скол ИЖ» ДУ-800 Вт, с/№ 3073551, вартістю 697,67 грн.,

-будівельний електричний фен в корпусі зелено чорного кольору «Сталь», модель СТ 1600-2, 1600Вт, 300/600 С с/№ 0000787, вартістю 172,41 грн.,

-будівельний електричний фен в корпусі зелено чорного кольору «Зенит», ZF-E-200, 2000 Вт, с/№ 023 АРВ КЕ-12.16-0000135, вартістю 423,50 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1653,95 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті скоїв крадіжки з гаражу у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та з будинку АДРЕСА_4 . Свою причетність до крадіжки з автомобіля ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_2 заперечував.

Аналізуючи показання обвинуваченого щодо того, що він вчинив крадіжки з гаражу домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та з будинку АДРЕСА_4 , суд визнає такі показання обвинуваченого правдивими та достовірними, оскільки вони цілком підтверджуються ся зібраними по справі доказами.

Так, за фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 , провина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується:

*Протоколом огляду місця події від 05.09.2020 року, відповідно до якого оглянуто територія домоволодіння АДРЕСА_2 . По периметру домоволодіння огороджене парканом. Вхід здійснюється через металеву хвіртку, яка зачиняється на задвижку. При вході на подвір`я зліва знаходиться одноповерховий будинок. Прямо розташовано нежитлове приміщення - гараж. Вказаний гараж знаходиться у відчиненому стані. Всередині гаражу знаходиться автомобіль марки ВАЗ , державний номер НОМЕР_1 . Багажне відділення автомобіля відчинено, всередині нічого немає. При огляді автомобіля встановлена відсутність акумулятора;

*Протоколом огляду місця події від 05.09.2020 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто ділянка місцевості, розташована перед домоволодінням АДРЕСА_4 . На вказаній ділянці знаходиться громадянин ОСОБА_10 , який надав для огляду та вилучення акумулятор «АМЕGА 7 Bateries» в копусі чорно-білого кольору;

*Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2020 року за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого останній упізнав на фото № 3 особу, у якої він у серпні 2020 року придбав акумулятор. Згідно з довідкою до протокол під № 3 розташовано фото ОСОБА_4 ;

*Висновком експерта № 6887 від 21.09.2020 року, відповідно до якого вартість викраденого майна ( автомобільного акумулятора «АМЕGА 7 Bateries» ) білого кольору з чорним верхом на момент вчинення злочину становить 1215,08 грн.;

*Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав свій акумулятор.

За фактом крадіжки з домоволодіння АДРЕСА_4 :

*Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 звернувся з заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка в період часу з 15.052020 року по 13.09.2020 року здійснила крадіжку його майна з будинку АДРЕСА_4 ;

*Протоколом огляду місця події від 13.09.2020 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 , виявлена відсутність фрагменту скла на вікні, розташованому з правої сторони від вхідних дверей у будинок, оглянута кімната, де знаходилося викрадене майно;

*Протоколом огляду від 16.09.2020 року, відповідно до якого біля домоволодіння АДРЕСА_5 громадянин ОСОБА_11 добровільно видав для огляду та вилучення кришку корпусу настінного обігрівача сірого кольору, на якій наявна назва «Елемент», газову лампу жовто чорного кольору, перфоратор в корпусі сірого кольору, будівельний електричний фен в корпусі зелено чорного кольору «Сталь», будівельний електричний фен в корпусі зелено чорного кольору «Зенит»;

*Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 упізнав на фото № 1 особу, у якої він наприкінці серпня 2020 року придбав два будівельних фена, перфоратор, газову лампу, обігрівач. Згідно з довідкою до протоколу на фото № 1 зображений ОСОБА_4 ;

*Висновком експерта № 202 від 29 вересня 2020 року, відповідно до якого залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, а саме: настінного обігрівача «ELEMENT» сірого кольору, довжиною 50 см, шириною 20 см - 209 грн. 40 коп., газової лампи «ТОПЕХ» жовто чорного кольору - 150 грн. 97 коп., перфоратору в корпусі сірого кольору «Интер Скол ИЖ» ДУ-800 Вт, с/№ 3073551 - 697,67 грн., будівельного електричного фену в корпусі зелено чорного кольору «Сталь», модель СТ 1600-2, 1600Вт, 300/600 С с/№ 0000787 - 172,41 грн., будівельного електричного фену в корпусі зелено чорного кольору «Зенит», ZF-E-200, 2000 Вт, с/№ 023 АРВ КЕ-12.16-0000135 - 423,50 грн.

За фактом крадіжки з автомобіля ГАЗ -2705, державний номер НОМЕР_2 обвинувачений ОСОБА_4 свою провину не визнав, свою причетність до скоєння даного кримінального правопорушення заперечив. Проте, суд критично ставиться до таких пояснень обвинуваченого та вважає таку позицію обвинуваченого спробою уникнення кримінальної відповідальності за фактично скоєне ним кримінальне правопорушення, оскільки його провина за даним епізодом повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

*Протоколом огляду місця події від 10.09.2020 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 ., на якій розташований автомобіль ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_2 білого кольору;

*Протоколом огляду місця події від 11.09.2020 року, відповідно до якого по АДРЕСА_6 у громадянина, який назвався ОСОБА_4 , виявлено та вилучено жерстяну банку «Бички в томатному соусі», 250 г, жерстяну банку «Сардина «Аквамарин» атлантична бланшована в олії» 230 г, жерстяну банку «Шпроти в олії» 240 г, пет. упаковку «Молоко незбиране згущене з цукром» 290 г;

*Протоколом огляду від 22.09.2020 року, відповідно до якого оглянуто диск «Verbatim» DVD-r. 16-X 4.7Gb, в ході огляду встановлено, що на диску знаходиться один відео файл.

Під час перегляду відео файлу встановлено, що зверху наявний таймер дати та часу, а саме 2020-08-26 02:53:24. Відео починається з 05:53:24, на відео видно, що навпроти камери спостереження знаходяться автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору, який стоїть задньою частиною до камери. Задня частина автомобіля обладнана дверима з ручкою, які закриті. О 05:53:28 з права від автомобіля з`являється особа чоловічої статі, одягнена в кофту світлого кольору з капюшоном на голові, штани темного кольору. Вказана особа підходить до дверей автомобіля, береться за ручку дверей, відчиняє їх та заходить всередину вантажного фургона, зачинивши за собою двері. В 03:02:26 двері вантажного фургону відчиняються, звідки виходить той же хлопець, в руках тримає два повні пакети, закриває за собою двері та іде у бік, з якого прийшов. На запитання слідчого до потерпілого, чи упізнає він кого небудь на вказаному запису, потерпілий відповів, що упізнає мешканця села Микільське ОСОБА_12 ;

* Дослідженим у судовому засіданні диском «Verbatim» DVD-r. 16-X 4.7Gb з відео записом, на якому зафіксовано, що навпроти камери спостереження знаходяться автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору, який стоїть задньою частиною до камери. Після чого біля автомобіля з`являється особа чоловічої статі. Вказана особа підходить до дверей автомобіля, береться за ручку дверей, відчиняє їх та заходить всередину вантажного фургона, зачинивши за собою двері. В 03:02:26 двері вантажного фургону відчиняються, звідки виходить та сама особа, в руках тримає два повні пакети, закриває за собою двері та іде.

* Висновком товарознавчої експертизи № 206 від 24 вересня 2020 року, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна, а саме: жерстяної банки «Бички в томатному соусі», жерстяної банки «Сардина аквамарин атлантична бланшована в олії, вагою 230 грам, жерстяної банки «Шпроти в олії ексклюзив», вагою 240 грам, ПЕТ упаковки «Молоко незбиране згущене з цукром», згущеного молока ж/б, Первомайськ, вагою 370 грам, сервелату варено копченого вищого гатунку (фиброуз 50) (ТМБМК) (Вакуум), загальною вагою 1,04 кг, чіпсів «Люкс» вагою 71 грам 3 пачки, ковбаси Салями Фінська полукопчена 1-й сорт «М`ясна Весна», вагою 400 грам 2 шт., пасти «CHOCOFINI» шоколадної, гофратара 400 грам 1 шт., пасти «Шоколадна горіхова» чорно-біла, гофратара 450 грам 1 шт., пива «Арсенал» міцне ПЕТ 1,25 л 2 пляшки, пива «Жигулівське» Запорізького розливу, ПЕТ, 2,5 л 3 пляшки, складає 830,77 грн.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до переконання, що саме обвинуваченим ОСОБА_4 скоєне дане кримінальне правопорушення, оскільки згідно з протоколом огляду місця події від 11.09.2020 року саме у нього були виявлені та вилучені речі, що були предметом крадіжки з автомобіля ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_2 - жерстяна банка «Бички в томатному соусі», 250 г, жерстяна банка «Сардина «Аквамарин» атлантична бланшована в олії» 230 г, жерстяна банка «Шпроти в олії» 240 г, пет. упаковка «Молоко незбиране згущене з цукром» 290 г. При цьому, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні походження даних речей не пояснив.

Таким чином, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого в скоєнні даного кримінального правопорушення цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднано з проникненням у житло та у сховище.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» та у лікаря - нарколога не перебуває. Згідно із суспільною характеристикою обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг та нарікань на його поведінку від сусідів не надходили.

Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі у межах санкції інкрімінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2021 року, зміненим ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 7 (семи ) років позбавлення волі.

Також, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року, залишеним без змін Донецьким апеляційним судом 02 червня 2021 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 (семи ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Початок відбуття покарання, згідно з даним вироком, обчислений з моменту набрання вироком законної сили, із зарахуванням у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.12.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч.1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі, буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.09.2020 року - акумулятор Amega 7 Batteries»; відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 22.09.2019 року лазерний диск «Verbatim» DVD-r. 16-X 4.7Gb з відеозаписом від 26.08.2020 року; відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.09.2020 року : кришка корпусу настінного обігрівача сірого кольору, на якій мається назва «Елемент», довжиною 50 см, шириною 20 см, газова лампа жовто чорного кольору з назвою «Торех», перфоратор в корпусі сірого кольору з назвою «Интер Сокол Мж ДУ-800з, 800Вт, с/№ 3073551, будівельний електричний фен в корпусі зелено чорного кольору «Сталь», модель СТ 1600-2, 1600Вт, 300/600, с/№ 0000787, будівельний електричний фен в корпусі зелено чорного кольору «Зенит» ZF-Е-2000 2000Вт, с/№ 023АРВ КЕ-12.16-0000135.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи склали: за проведення експертизи № 6887 від 21.09.2020 року 1307,52 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_13 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та: за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2021 року, зміненим ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року, залишеним без змін Донецьким апеляційним судом 02 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 7 (семи ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання до відбуття у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (місяців) позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 грудня 2020 року по день набрання вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року законної сили, тобто по 02 червня 2021 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку остаточного покарання, призначеного даним вироком, частково відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року, починаючи з 02 червня 2021 року по день набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 52 коп.

Речові докази:

* акумулятор Amega 7 Batteries залишити власнику ОСОБА_6

*кришку корпусу настінного обігрівача сірого кольору, на якій мається назва «Елемент», довжиною 50 см, шириною 20 см, газову лампу жовто чорного кольору з назвою «Торех», перфоратор в корпусі сірого кольору з назвою «Интер Сокол Мж ДУ-800з, 800Вт, с/№ 3073551, будівельний електричний фен в корпусі зелено чорного кольору «Сталь», модель СТ 1600-2, 1600Вт, 300/600, с/№ 0000787, будівельний електричний фен в корпусі зелено чорного кольору «Зенит» ZF-Е-2000 2000Вт, с/№ 023АРВ КЕ-12.16-0000135, передані до камери зберігання Словянського ВП Краматорського РУП відповідно до квитанції № 537 повернути власнику ОСОБА_9

*лазерний диск «Verbatim» DVD-r. 16-X 4.7Gb з відеозаписом від 26.08.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1