25.07.2023 Справа № 756/2593/23
Справа № 756/2593/23
Провадження № 1-кп/756/1055/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого самозайнятою особою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07.10.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., штраф сплачено 07.12.2022 року;

- вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11.10.2022 року за ч. 2 ст. 358 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року до ОСОБА_4 звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, з пропозицією скласти та видати за грошову винагороду в розмірі 8 000 грн. завідомо неправдиві офіційні документи, а саме технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, та довідку про показники об`єкта нерухомого майна. ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, розуміючи кримінально-протиправний характер своїх дій погодився на пропозицію невстановленої особи виготовити завідомо підроблені документи.

У подальшому у невстановлений час та дату, невстановленою особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, у мобільному додатку WhatsApp на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , надіслано план-схеми двох поверхів будинку та файл з текстом довідки про показники об`єкта нерухомого майна, на підставі яких ОСОБА_4 повинен був виготовити підроблені документи.

14.09.2022 року на картковий рахунок ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) в якості передплати за складання та видачу завідомо підроблених документів надійшли грошові кошти в сумі 4 000 грн. 00 коп., після чого останній розпочав виготовлення зазначених документів.

18.11.2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, не маючи відповідних офіційних документальних матеріалів щодо об`єкту нерухомого майна, не здійснюючи його огляд, без проведення технічної інвентаризації, ОСОБА_4 склав та видав наступні завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення:

- Довідку про показники об`єкта нерухомого майна від 18.11.2022 року № 52, до якої вніс наступні завідомо неправдиві відомості: «громадський будинок (нежитлова будівля) літ. «К», який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер якої: :66:059:0029 та спортивна база для пляжного футболу, футболу та інших видів спорту на території пляжу «Венеція» острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва (згідно інвестиційного договору #050-13/i/150 від 12.03.2015 р.) - це один і той самий об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до інформації, наданої замовником, громадський будинок літ. К збудований господарським способом у 1990 році.

Зазначений об`єкт нерухомого майна - громадський будинок (нежитлова будівля) має наступну поштову адресу: АДРЕСА_2 . При проведенні технічної інвентаризації самочинних перепланувань не виявлено.».

Вказані відомості ОСОБА_4 взяв із проекту довідки про показники об`єкта нерухомого майна наданого невстановленою особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження.

- Технічний паспорт (інвентаризаційна справа №772-22/02/22) на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований в Дніпровському районі м. Києва, на земельній ділянці з кадастровим номером -:66:059:0029, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо присвоєння адреси будинку - АДРЕСА_2 та завершення будівництва об`єкту нерухомого майна у 1990 році, що не відповідає дійсності, схеми розташування будівель та споруд, план на громадський будинок, експлікацію приміщень громадського будинку, характеристики на громадський будинок із зазначенням площ приміщень, призначень тощо без фактичного здійснення технічної інвентаризації та огляду, спираючись виключно на інформацію із плану-схеми наданої невстановленою особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження.

Замовником технічної інвентаризації зазначено ТОВ «Київська дитяча волейбольна академія» () та вказано, що паспорт виготовлено станом на 22.02.2022 року.

Пізніше у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 18.11.2022 року невстановлена особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_4 готівкові кошти у сумі 4 000 грн. 00 коп. у якості остаточної плати за складання та видачу завідомо підроблених документів. При цьому ОСОБА_4 передав їй вказані завідомо підроблені документи, які роздрукував та з метою надання документам офіційного статусу завірив своїми підписами та відтисками печаток, як технік з інвентаризації нерухомого майна, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єкта архітектури (від 19.04.2013 серія АЕ № 002179), та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 .

Після цього відомості з вказаного завідомо підробленого технічного паспорту 21.11.2022 року були завантажені ОСОБА_4 до Реєстру об`єктів нерухомого майна.

У подальшому завідомо підроблені ОСОБА_4 офіційні документи були використані для реєстрації права власності на незаконно побудовану будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на території земельної ділянки з кадастровим номером :66:059:0029 та знаходиться на острові Долобецький у Дніпровському районі м. Києва.

Одночасно земельна ділянка з кадастровим номером :66:059:0029 як і вся територія острову Долобецький рішенням Київської міської ради від 23.12. 2004 № 878/2288 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови» включена в межі регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови» загальною площею 1214,99 га.

При цьому відповідно до інформації, викладеної у листі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу КМР (КМДА) від 02.02.2023 року № 050/13-418, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на території острова Долобецький у Дніпровському районі міста Києва (земельна ділянка з кадастровим номером :66:059:0029), АДРЕСА_2 не надавались, відомості щодо присвоєння поштової адреси зазначеному об`єкту нерухомого майна відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема що 18.11.2022 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , склав та видав довідку про показники об`єкта нерухомого майна та технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером -:66:059:0029.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у складенні та видачі приватним підприємцем та особою, яка здійснює підприємницьку діяльність пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 358 КК України.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, в обвинувальному акті не наведено та судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, за місцем проживання характеризується формально посередньо, має батьків похилого віку, раніше судимий за вчинення кримінального проступку пов`язаного із незаконним обігом наркотиків, а також незначний проміжок часу з моменту засудження за ч. 2 ст. 358 КК України до вчинення повторного аналогічного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

При цьому, підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, але з урахуванням характеризуючи його матеріалів, суд вважає за доцільне призначити покарання не у максимальних межах санкції інкримінованої йому статі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили прокурор просив не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11.01.2022 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя