Справа № 202/2199/23
Провадження № 1-кс/202/3552/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11 вересня 2021 року, в якій заявник просить зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2023 року про повернення копій документів наданих потерпілим для проведення психологічної експертизи.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним 07.03.2023 року до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було подано клопотання про повернення копій документів, наданих потерпілим для проведення психологічної експертизи. Однак, станом на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою, його клопотання так і не розглянуто й не повідомлено ОСОБА_3 про результати такого розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву в якій зазначив, що просить здійснити розгляд скарги без його участі, та прийняти відповідне рішення на розсуд слідчого судді. Також слідчий надав копію клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2023 року та лист-відповідь № 43.2/Г-10 від 17.04.2023 року, на зазначене клопотання.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3,4 ст. 296 КК України.

07 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11 вересня 2021 року, із клопотанням про повернення копій документів, поданих потерпілим для проведення психологічної експертизи.

Дане клопотання зареєстровано у ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № Г-10 від 07.03.2023 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2023 про повернення копій документів, поданих потерпілим для проведення психологічної експертизи, слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано відповідь вих. № 43.2/Г-10 від 17.04.2023 року в якій зазначено, що надані ОСОБА_3 документи знаходяться у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз та через велике навантаження експертів, вищезазначені копії документів будуть надіслані до ВП № 2 найближчим часом. Також вказано, що про їх отримання та можливість повернення, ОСОБА_3 буде проінформовано окремо.

Таким чином, слідчий своєю відповіддю вих. № 43.2/Г-10 від 17.04.2023 року фактично відстрочив розгляд клопотання ОСОБА_3 на невизначений термін (до надходження на адресу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області копій наданих потерпілим документів), тим самим допустив порушення порядку та строків, визначених ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання учасником кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На час розгляду скарги, слідчим не надано підтверджень розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2023 року про повернення копій документів, поданих потерпілим для проведення психологічної експертизи (вх. № Г-10 від 07.03.2023 року), у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а тому слідчий суддя доходить висновку, що дане клопотання не розглянуто по суті та не прийнято відповідне процесуальне рішення.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11 вересня 2021 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2023 року про повернення копій документів, наданих потерпілим для проведення психологічного експертизи, та у встановленому чинним законодавством порядку, повідомити ОСОБА_3 про результати їх розгляду

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11 вересня 2021 року, та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11 вересня 2021 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11 вересня 2021 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2023 року про повернення копій документів, наданих потерпілим для проведення психологічного експертизи, та у встановленому чинним законодавством порядку, повідомити ОСОБА_3 про результати їх розгляду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 15 хвилин 18 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1