overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/934/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року за № 0000830,-

в с т а н о в и в:

До суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року за № 0000830, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000830 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 липня 2023 року о 09-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1447/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава подання начальника Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку покарання у виді штрафу або заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання засудженому

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, громадянина України, судимого вироком Іршавського районного суду від 24.04.2023 року за ч.2 ст.125 КК України до 1700 гривень штрафу,

в с т а н о в и в :

Вироком Іршавського районного суду від 24 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Вирок суду набрав законної сили 25 травня 2023 року та звернений до виконання.

В поданні ставиться питання про розстрочку несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу або заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі у зв`язку з несплатою засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

В судове засідання начальник Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений. Від інспектора Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої просить повернути подання з доданими до нього матеріалами, у зв`язку зі сплатою засудженим 06.07.2023 року штрафу у сумі 1700 грн.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України, розгляд справи проведено у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

В поданні ставиться питання про розстрочку несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу 1700 грн. або заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі, у зв`язку з несплатою штрафу засудженим.

До суду подано заяву про повернення подання та доданих до нього матеріалів, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу у сумі 1700 грн.

Оскільки штраф засудженим до розгляду подання по суті вже сплачено, суд вважає вказане подання повернути начальнику Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 107 ч.4, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку несплаченого засудженим ОСОБА_4 покарання у виді штрафу або заміну засудженому покарання у виді штрафу на інший вид покарання повернути начальнику Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.06.2021 р. прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 01.06.2023 р., поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю захисника прибути до зали судових засідань через воєнний стан.

Розглянувши клопотання, суд доходить до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Однак, у зв`язку із відсутністю інтернету в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва, у суду відсутня технічна можливість забезпечити участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали направити до відому заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5897/23
Провадження 1-кс/991/5913/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000144 від 13.03.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2023 у справі № 991/2802/23 у кримінальному провадженні №0000144 від 13.03.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2023 о 16 год. 40хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3483/23
Провадження № 1-кс/216/1823/23
УХВАЛА

іменем України

11.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000960 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

28 червня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000960 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

11 липня 2023 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим подана заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий фактично відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000960 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4388 /23
н.п. 1-кп/644/ 282 /23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осіннік Дворічанського району Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 08 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику для відома.

Копію ухвали направити на виконання до державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.07.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/386/23
Провадження № 1-кп/172/36/23
У Х В А Л А

11.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у справі № 172/386/23 у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів обвинувального акту видно, що обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.08.2023 року і він утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», тому відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення у справі № 172/386/23 судового засідання, призначеного на 13:30 годину 26 липня 2023 року в режимі відеоконференції та забезпечити участь у засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Копію ухвали негайно направити на електронну адресу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6780/16
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.07.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої, ухилення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
№ провадження 1-кс/646/1133/2023
Справа № 646/6836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

11 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 07.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 07.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на вищезазначене рішення слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження отримана представником скаржника 23.06.2023 року, то скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, що передбачено ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 07.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 14 липня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1054/23 Справа № 201/7530/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22 червня 2023 року, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду, так як усі слідчі суддя заявили самовідвід.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.23-25)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що її слід направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22 червня 2023 року, направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/804/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/4513/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000249 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 15 хв. 14 липня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа №295/9004/23
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

11.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн Фуд Житомир» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 03.07.2023 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ «Мар`ян» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09:45 год., 12 липня 2023 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1