490/2842/23 25.05.2023
н/п 1-кс/490/4434/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2842/23
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000129 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що 04.04.2023 року до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо того, що невстановлена особа, під приводом надання роботи у Республіці Чехія, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_5 на суму 7150 грн., шляхом проведення двох транзакцій на рахунок НОМЕР_1 .

Окрім того, в ході відібрання пояснень ОСОБА_5 зазначила, що з 03.03.2022 року о 02.02.2023 року вона перебувала за межами держави країни, а саме в Республіці Чехія.

Так, під час перебування в Республіці Чехія, вона здійснювала пошук роботи та під час пошуку роботи, вона знайшла ФОП ОСОБА_6 , яка надає послуги з працевлаштування на території Республіки Чехія. У подальшому, ОСОБА_5 здійснила телефонний дзвінок на вказаний номер телефону, а саме НОМЕР_2 та поспілкувалась з співробітником ФОП ОСОБА_6 , де під час телефонної розмови мені було пояснено усі деталі та умови працевлаштування та надання послуг « Інформаційно-консультативних послуг з працевлаштування» та запропонували оплатити дані послуги, укласти договір про надання інформаційно-консультативних послуг з питань трудової діяльності в Республіці Чехія, на що ОСОБА_5 у свою чергу погодилася та оплатила на ФОП ОСОБА_6 , РНОКППФО НОМЕР_3 , на п/р № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти в сумі 7150 грн., та в подальшому, після оплати, ОСОБА_5 , було надано копію її договору з ФОП ОСОБА_6 , а саме: договір №3119/28-11-22 про надання інформаційно-консультативних послуг з питань трудової діяльності у Чехії щодо вакансії ОСОБА_7 на склад одягу Levii. Та після перерахування коштів представник ФОП ОСОБА_6 перестала виходити на зв`язок, послуг з надання працевлаштування на території Республіки Чехія ОСОБА_5 надано не було.

Окрім того, ОСОБА_5 здійснювала переказ з власної банківської картки банку ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме двома транзакціями: транзакція №1 мала місце 14.11.2022 року о 11:46 год. 1960 крон, а транзакція №2 мала місце 22.11.2022 року о 09:45 год. 2006 крон.

Дізнавач, пославшись на те, що документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, є важливими для встановлення фактичного місця вчинення кримінального правопорушення та осіб які причетні до його вчинення, вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.04.2023 року до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо того, що невстановлена особа, під приводом надання роботи у Республіці Чехія, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_5 на суму 7150 грн., шляхом проведення двох транзакцій на рахунок НОМЕР_1 .

Окрім того, в ході відібрання пояснень ОСОБА_5 зазначила, що з 03.03.2022 року о 02.02.2023 року вона перебувала за межами держави країни, а саме в Республіці Чехія.

Так, під час перебування в Республіці Чехія, вона здійснювала пошук роботи та під час пошуку роботи, вона знайшла ФОП ОСОБА_6 , яка надає послуги з працевлаштування на території Республіки Чехія. У подальшому, ОСОБА_5 здійснила телефонний дзвінок на вказаний номер телефону, а саме НОМЕР_2 та поспілкувалась з співробітником ФОП ОСОБА_6 , де під час телефонної розмови мені було пояснено усі деталі та умови працевлаштування та надання послуг « Інформаційно-консультативних послуг з працевлаштування». Та запропонували оплатити дані послуги та заключити договір про надання інформаційно-консультативних послуг з питань трудової діяльності в Республіці Чехія, на що ОСОБА_5 у свою чергу погодилася та оплатила на ФОП ОСОБА_6 , РНОКППФО НОМЕР_3 , на п/р № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти в сумі 7150 грн., та в подальшому, після оплати, ОСОБА_5 , було надано копію її договору з ФОП ОСОБА_6 , а саме: договір №3119/28-11-22 про надання інформаційно-консультативних послуг з питань трудової діяльності у Чехії щодо вакансії Пакувальник на склад одягу Levii. Та після перерахування коштів представник ФОП ОСОБА_6 перестала виходити на зв`язок, послуг з надання працевлаштування на території Республіки Чехія ОСОБА_5 надано не було.

Окрім того, ОСОБА_5 здійснювала переказ з власної банківської картки банку ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме двома транзакціями: транзакція №1 мала місце 14.11.2022 року о 11:46 год. 1960 крон, а транзакція №2 мала місце 22.11.2022 року о 09:45 год. 2006 крон.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містить відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом та може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення наявності чи відсутності корисливого умислу вчинення кримінального правопорушення,для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЕРДПОУ: НОМЕР_4 , МФО: НОМЕР_5 , з можливістю вилучення їх копій у філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, які містять інформацію щодо:

-руху грошових коштів за банківським рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером № НОМЕР_1 за період з 14.12.2022 по 25.05.2023, з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, отримувачів та відправників грошових коштів; розрахункових рахунків (IBAN) отримувачів та відправників грошових коштів; а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа ( номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції);

-відкриття, обслуговування та керування банківським рахунком з номером № НОМЕР_1 ,а також інформації щодо виходів через інтернет мережу та транзакцій в системі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за даним рахунком - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися.

Строк дії ухвали по 25 липня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1