печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001421 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку грудня 2022 року (більш точна дата на даний час не встановлена), громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ), громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), разом з іншими невстановленими особами, знаходячись у невстановленому на даний час місці, дійшли попередньої змови на вчинення особливо тяжкого злочину, безпосередньо до початку його скоєння та розподілили між собою ролі і узгодили план вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.01.2023 о 18 год. 50 хв. в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, затримано ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому, 06.01.2023, в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного особливо тяжкого злочину.

06.01.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2023.

Крім цього, 06.07.2023 ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.01.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з ОСОБА_10 , щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме вантажним фургоном - спеціалізованим автомобілем марки «IVECO DAILY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_16 , шляхом погрози застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

22.02.2023заступником Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 05.04.2023 включно.

28.02.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), до 05.04.2023 року.

23.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 05.10.2023 року.

31.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), до 29.05.2023 року.

23.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), до 21.07.2023 року.

18.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), до 05.09.2023 року.

12.01.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

16.05.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000866 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

07.07.2023 прокурором у кримінальному провадженні, винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000046, №0000866 до кримінального провадження №0001421, та присвоєно номер №0001421.

09.08.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

23.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні, винесено постанову про об`єднання кримінального провадження №0001461 до кримінального провадження №0001421, та присвоєно номер №0001421.

Слідчим зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах клопотання.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновок експерта судової молекулярно-генетичної, експертизи, призначеної у кримінальному провадженні 25.01.2023 і яка на цей час залишається невиконаною;

- після отримання результатів експертиз та об`єктів дослідження вирішити питання, щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та про необхідність визнання вказаних об`єктів як речових доказів;

- провести за участю перекладача переклад процесуальних документів;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Слідчий в клопотанні вказав, що також на теперішній час стосовно підозрюваного продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Захисник заперечувала проти задоволення, посилаючись на необґрунтованість клопотання, недоведеність ризиків, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. До матеріалів клопотання додала договір оренди житлового приміщення від 10.07.2023 року, укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001421 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України.

05.01.2023 о 18 год. 50 хв. в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, затримано ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому, 06.01.2023, в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного особливо тяжкого злочину.

06.01.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2023.

Крім цього, 06.07.2023 ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

22.02.2023заступником Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 05.04.2023 включно.

28.02.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) до 05.04.2023 року.

23.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 05.10.2023 року.

31.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), до 29.05.2023 року.

23.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), до 21.07.2023 року.

18.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), до 05.09.2023 року.

12.01.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

16.05.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000866 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

07.07.2023 прокурором у кримінальному провадженні, винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000046, №0000866 до кримінального провадження №0001421, та присвоєно номер №0001421.

09.08.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

23.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні, винесено постанову про об`єднання кримінального провадження №0001461 до кримінального провадження №0001421, та присвоєно номер №0001421.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показами свідка ОСОБА_20 , викладеними в протоколі допиту від 02.05.2023, яка повідомила, що їй відомо про замах на життя ОСОБА_14 , та розповіла про ці обставини;

-інформацією , що була виявлена під час огляду мобільних телефонів вилучених у ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), та яка зафіксована в протоколах оглядів від 06.01.2023 та 02.02.2023;

-предметами, вилученими під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, що відображено в протоколі затримання від 05.01.2023;

-предметами, вилученими під час проведення обшуку в транспортному засобі - легковому автомобілі марки «FIAT Linea», д.н.з. НОМЕР_3 , що відображено в протоколі обшуку від 06.01.2023;

-висновком експерта від 19.04.2023 №КСЕ-19-23/2975-ХЗ, згідно якого предмет, вилучений 06.01.2023 в ході обшуку автомобіля «FIAT Linea», д.н.з. НОМЕР_3 , є холодною зброєю;

-висновком експерта від 04.04.2023 №КСЕ-19-23/3317, згідно якого пістолет, вилучений 05.01.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вогнепальною зброєю, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом Макарова «ПМ» калібру 9х18 мм з видаленими маркувальними позначеннями;

-висновком експерта від 24.05.2023 № КСЕ-19-23/2981-ВТХ, згідно якого надані на дослідження об`єкти, вказані в постанові слідчого як «…Предмет еліпсоподібної форми схожий на гранату ф1 з маркуванням на доній частині корпусу 107 108-79 т, який упаковано до спецпакету АВ1004858….», «..предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням 170-88 УЗРГМ-2 583, який упаковано в спецпакет АВ 1004859», за зовнішніми ознаками, фізичними і геометричними параметрами є промислово виготовленим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф1 та промислово виготовленим засобом підриву-уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ;

-показами потерпілого ОСОБА_16 , викладеними в протоколі допиту від 13.01.2023, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить йому;

-висновком експерта від 12.04.2023 №СЕ-19-23/5031-АВ, згідно якого ринкова вартість колісного транспортного засобу «IVECO DAILY», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 02.01.2023 складає 189 064,84 грн.;

-показами свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що йому відомо про транспортний засіб «IVECO DAILY»;

-висновком експерта від 26.07.2023 №СЕ-19-23/38376-БД, згідно якого генетичні ознаки крові, підозрюваного ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ), містяться серед змішаних генетичних ознак клітин виявлених на предметі, схожому на корпус гранати Ф1, умовно позначений «І» (об`єкт №1) та на предметі, схожому на підривач до ручної гранати, умовно позначений «І»( об`єкт №2), клітин виявлених на поверхнях , умовно позначених «А» ( об`єкт №3.1) та «Б» (об`єкт №3.2) перчатки, умовно позначеної «І» та на поверхнях, умовно позначених «А» ( об`єкт №4.1) та «Б» ( об`єкт №4.2), перчатки, умовно позначеної «ІІ»;

-сукупністю інших даних та доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Щодо договору оренди житлового приміщення від 10.07.2023 року, укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , доданого захисником до матеріалів клопотання, слідчий суддя не бере його до уваги, оскільки відповідно до ч. 4 п. 4.1. даного договору строк оренди приміщення, що орендується складає 1 (один) рік з моменту прийняття приміщення, що орендується, за Актом прийому-передачі, однак Акт прийому-передачі не доданий до матеріалів клопотання, а тому вбачається, що строк оренди житла ще не почався.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_6 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Азербайджан, громадянину Республіки Азербайджан, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 05.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1