Справа № 712/4124/23
Провадження №1-кс/712/1980/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

01 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені 21.04.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A12» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; та мобільний телефон «Sigma X-style 18 TRACK» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ., користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 31.01.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій остання просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 24.01.2023 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , представилася ОСОБА_7 - працівником АТ КБ «Приват Банку» та в ході розмови, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 100912 грн., які остання перерахувала на наступні номера банківських карток: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , за допомогою терміналу Ibox, розташованого за адресою: Івано Франківська область, м. Долина, вул. Незалежності, 6, увівши номер отримувача НОМЕР_9 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 24.01.2023 близько 10 год. 37 хв. на її мобільний телефон зателефонувала невідома жінка, представилася ОСОБА_7 , працівником безпеки «ПриватБанку» та повідомила, що з її банківської карти знімаються грошові кошти і потрібно терміново зняти грошові кошти, щоб ніхто не зміг зняти їх. Пішовши до банкомату «ПриватБанку», за адресою: м. Долина, Івано-Франківська область ОСОБА_6 зняла грошові кошти в сумі 8736 гривень, далі в банкоматі «Будинку техніки» в м. Долина Івано-Франківської області, що розташований по проспекту Незалежності 6, ОСОБА_6 зняла з власної банківської карти № НОМЕР_10 грошові кошти в сумі 41600 гривень. Також ОСОБА_6 знімала грошові кошти з власної банківської карти № НОМЕР_11 на загальну суму 59212 гривень.

Грошові кошти ОСОБА_6 через термінал «Іbox» перерахувала частинами на рахунки які диктувала їй невідома жінка, а саме НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , також невідома жінка вказувала, коли перераховувала грошові кошти в терміналі «Іbox» вводила номер телефону, а саме НОМЕР_12 .

01.02.2023 до УКР ГУНП в Черкаській області, в порядку ст.40 КПК України надано доручення, з метою здійснення заходів на встановлення особи, яка скоїла зазначене вище кримінальне правопорушення.

02.02.2023 до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з УКР ГУНП України в Черкаській області надійшов рапорт, щодо виконаного зазначеного вище доручення, згідно якого, для встановлення осіб причетних вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , доцільно було б звернутися до суду для отримання доступу до банківських карток на які остання перераховувала грошові кошти.

13.02.2023 року отримано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №712/1322/23 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо власника карткового рахунку НОМЕР_1 відкритого АТ «ПриватБанк».

13.03.2023 року, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №712/1322/23 про тимчасовий доступ до речей і документів, карткового рахунку НОМЕР_1 відкритого АТ «ПриватБанк» було виконано про, що було складено відповідний протокол від 13.03.2023 інформацію зазначену в ухвалі записано CD-R диск.

10.04.2023 до УКР ГУНП в Черкаській області, в порядку ст.40 КПК України надано доручення, на детальний огляд інформації вилученої в АТ «Ощадбанк» на CD-R диску згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №712/1322/23.

10.04.2023 під час огляду працівниками УКР ГУНП в Черкаській області було встановлено, що картка НОМЕР_1 відкрита в АТ «ПриватБанку» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Також, було встановлено, що 24.01.2023 на картку № НОМЕР_1 зараховувалися грошові кошти, через термінал IBOXBANK, а готівкові кошти, в той же день, знімалися через банківські термінали ATM UKR Biloziria DN00 785182 CACS3497, за адресою Черкаська область, с. Білозір`я, вул. Незалежності 168 А знімалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає спільно з дружиною за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом огляду від 10.04.2023 року, а саме фотоматеріали зняття грошових коштів у вищевказаному банкоматі.

01.02.2023 до УКР ГУНП в Черкаській області, в порядку ст.40 КПК України надано доручення, з метою здійснення заходів на встановлення особи, яка скоїла шахрайські дії відносно ОСОБА_6 .

В ході виконання вказаного доручення, встановлено, що до вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає спільно з дружиною за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського районного, Черкаської області № 337 від 16.02.2023, а також, особовою карткою з Державної міграційної служби України ОСОБА_5

12.04.2023 отримано ухвалу № 712/3553/23 Соснівського районного суду м. Черкаси про надання дозволу на проведення обшуку нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

21.04.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали № 712/3553/23 від 12.04.2023. В ході обшуку ОСОБА_5 добровільно видав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A12» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; та мобільний телефон «Sigma X-style 18 TRACK» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 .

Фактично виявлені та вилучені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом, речі та предмети, що засобами або знаряддям вчинення злочину, а також предмети, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

21.04.2023 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 31.01.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій остання просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 24.01.2023 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , представилася ОСОБА_7 - працівником АТ КБ «Приват Банку» та в ході розмови, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 100912 грн., які остання перерахувала на наступні номера банківських карток: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , за допомогою терміналу Ibox, розташованого за адресою: Івано Франківська область, м. Долина, вул. Незалежності, 6, увівши номер отримувача НОМЕР_9 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 24.01.2023 близько 10 год. 37 хв. на її мобільний телефон зателефонувала невідома жінка, представилася ОСОБА_7 , працівником безпеки «ПриватБанку» та повідомила, що з її банківської карти знімаються грошові кошти і потрібно терміново зняти грошові кошти, щоб ніхто не зміг зняти їх. Пішовши до банкомату «ПриватБанку», за адресою: м. Долина, Івано-Франківська область ОСОБА_6 зняла грошові кошти в сумі 8736 гривень, далі в банкоматі «Будинку техніки» в м. Долина Івано-Франківської області, що розташований по проспекту Незалежності 6, ОСОБА_6 зняла з власної банківської карти № НОМЕР_10 грошові кошти в сумі 41600 гривень. Також ОСОБА_6 знімала грошові кошти з власної банківської карти № НОМЕР_11 на загальну суму 59212 гривень.

Грошові кошти ОСОБА_6 через термінал «Іbox» перерахувала частинами на рахунки які диктувала їй невідома жінка, а саме НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , також невідома жінка вказувала, коли перераховувала грошові кошти в терміналі «Іbox» вводила номер телефону, а саме НОМЕР_12 .

01.02.2023 до УКР ГУНП в Черкаській області, в порядку ст.40 КПК України надано доручення, з метою здійснення заходів на встановлення особи, яка скоїла зазначене вище кримінальне правопорушення.

02.02.2023 до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з УКР ГУНП України в Черкаській області надійшов рапорт, щодо виконаного зазначеного вище доручення, згідно якого, для встановлення осіб причетних вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , доцільно було б звернутися до суду для отримання доступу до банківських карток на які остання перераховувала грошові кошти.

13.02.2023 року отримано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №712/1322/23 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо власника карткового рахунку НОМЕР_1 відкритого АТ «ПриватБанк».

13.03.2023 року, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №712/1322/23 про тимчасовий доступ до речей і документів, карткового рахунку НОМЕР_1 відкритого АТ «ПриватБанк» було виконано про, що було складено відповідний протокол від 13.03.2023 інформацію зазначену в ухвалі записано CD-R диск.

10.04.2023 до УКР ГУНП в Черкаській області, в порядку ст.40 КПК України надано доручення, на детальний огляд інформації вилученої в АТ «Ощадбанк» на CD-R диску згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №712/1322/23.

10.04.2023 під час огляду працівниками УКР ГУНП в Черкаській області було встановлено, що картка НОМЕР_1 відкрита в АТ «ПриватБанку» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Також, було встановлено, що 24.01.2023 на картку № НОМЕР_1 зараховувалися грошові кошти, через термінал IBOXBANK, а готівкові кошти, в той же день, знімалися через банківські термінали ATM UKR Biloziria DN00 785182 CACS3497, за адресою Черкаська область, с. Білозір`я, вул. Незалежності 168 А знімалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає спільно з дружиною за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом огляду від 10.04.2023 року, а саме фотоматеріали зняття грошових коштів у вищевказаному банкоматі.

01.02.2023 до УКР ГУНП в Черкаській області, в порядку ст.40 КПК України надано доручення, з метою здійснення заходів на встановлення особи, яка скоїла шахрайські дії відносно ОСОБА_6 .

В ході виконання вказаного доручення, встановлено, що до вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає спільно з дружиною за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського районного, Черкаської області № 337 від 16.02.2023, а також, особовою карткою з Державної міграційної служби України ОСОБА_5

12.04.2023 отримано ухвалу № 712/3553/23 Соснівського районного суду м. Черкаси про надання дозволу на проведення обшуку нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

21.04.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали № 712/3553/23 від 12.04.2023. В ході обшуку ОСОБА_5 добровільно видав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A12» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; та мобільний телефон «Sigma X-style 18 TRACK» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 .

21.04.2023 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З огляду на те, що майно, яке зазначене в клопотанні, являється об`єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, може бути знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, перетворення або відчуження, знищення речових доказів, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженню № 0000100 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені 21.04.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A12» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; та мобільний телефон «Sigma X-style 18 TRACK» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ., користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження та користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1