overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4269/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001025 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 днів до 15 вересня 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства, зобов`язавши в даному випадку негайно повідомляти суд та прокурора про місце свого перебування під час евакуації.

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року, залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 15.09.2023 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а також на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.08.2023 року та оголошено учасникам провадження 18.08.2023 року о 09:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 488/2993/23
Провадження № 1-кп/488/362/23
У Х В А Л А

15.08.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України призначити на 10:15 годину на 25.08.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4522/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1115/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000831 від 07.07.2023 за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, яка покінчила життя самогубством через

повішання. Труп направлено на МОБ СМЕ МОР.

07.07.2023, у ході проведення огляду місця події, а саме території дитячого майданчика, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , виявлено труп неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якої на землі перебувала жіноча сумочка чорного кольору. Під час огляду зазначеної сумочки встановлено, що у ній

міститься мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору , який вилучено

га поміщено до експертного сейф-пакету №NPU1112484.

Мотивоване тим, що вищезазначений телефон визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація яка міститься у вказаному мобільному телефоні може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка в електронному вигляді міститься в мобільному телефоні марки «Redmi» синього кольору, вилученому 07.07.2023 у ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-а Поздовжня, 85-А.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6169/2023
У Х В А Л А

16.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №00000276 за відомостями про вчинення дій спрямованих на зміну меж території України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях що свідчать про створення т.зв. "територіальних громад Миколаївської області".

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, до якої входить ОСОБА_4 , створили на території Миколаївської області паралельні органи місцевого самоврядування у вигляді "територіальних громад", з метою подальшого створення "районних рад", "Миколаївської міської ради", "Миколаївської обласної ради", компанію "Енергоресурси", яка буде забезпечувати членів громади побутовим газом, водою за власними тарифами, "відділ податків та зборів". За такого, є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатися чорнові записи на паперових та електронних носіях щодо створення такої "територіальної громади" в м. Вознесенськ. Їх вилучення може мати доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №00000276 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях що свідчать про створення т.зв. "територіальних громад Миколаївської області".

Строк дії ухвали до 15.09.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3/18
Провадження № 1-кп/522/805/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003608 від 07 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003608 від 07 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 13.09.2023 року об 12.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

17.08.2023
Провадження №1-кс/523/2587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, без фіксації вказаного розгляду через неявку всіх учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 26.07.2023 року ним було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, а саме про заволодіння офіційними документами ОСОБА_4 .

Знаючи про розгляд скарги, будучи повідомленим телефонограмами про дату, час та місце розгляду скарги, ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, у зв`язку із чим неявка скаржниці перешкоджає її розгляду, тому скарга останньої підлягає залишенню без розгляду.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» висвітлена аналогічна правова позиція.

Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст.306 ч.3 КПК України, відповідно до якої розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, приймаючи до уваги неявку скаржниці, явка якої є обов`язковою, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої скарги, тому встановлено підстави для залишення останньої без розгляду. В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що залишення вищевказаної скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення у відповідності до кримінального процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/3662/23
Провадження № 1-кс/591/2833/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ч. 2 ст. 438 КК України, за фактом вбивства на блокпосту, встановленому військовослужбовцями ЗС РФ в районі с. Будилка, Лебединської ТГ, цивільних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 01 березня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за наведеним фактом.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, які мають значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній, а по справі про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено.

Отже, суд вважає доведеними обставини, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, оскільки предметом розслідування є скоєння кримінального правопорушення за умов неочевидності за участю значного кола осіб, розслідування якого потребує проведення ряду слідчих дій, а також вчинення інших процесуальних дій, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин, врахувавши в тому числі завантаженість органу досудового розслідування та введений в країні воєнний стан.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000047, відкритому 01 березня 2022 року, строк досудового розслідування до 01 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5504/22
Провадження № 1-кс/591/2914/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.11.2021р.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід прокурорів Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.11.2021р.

Суддя, розглянувши заяву, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 303-307 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурорів Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.11.2021р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні по справі № 591/5504/22 (провадження №1-кс/591/2914/23) за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурорів Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.11.2021р.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його заяви про відвід прокурорів Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.11.2021р.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області, для виконання.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4554/23
Провадження № 1-кс/577/1352/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали за заявою Філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» від 25.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та Конотопській окружній прокуратурі Сумської області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 589/1411/20
Провадження № 1-в/589/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

12 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Шосткинського району Сумської, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, неодруженого, офіційно непрацюючого, засудженого 22.09.2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 296 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 27.10.2020 та протягом іспитового до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання прокурор та інспектор Шосткинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 13.01.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 22.09.2020 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 22.09.2020 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1