Справа №212/5324/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 24 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, проживаючого без реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останні рази 13.01.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.01.2023 з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 23.03.2023 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття з іспитовим строком на 1 рік; 03.05.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

ОСОБА_3 , 23.04.2023, о 12:42 знаходився біля ломбарду «Парус» який знаходиться за адресою : вулиця Едуарда Фукса, будинок 13 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де він побачив велосипед марки Azimut Blackmount FR/D 26", який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Так, 23.04.2023, о 12:43, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись біля ломбарду «Парус» за адресою : вулиця Едуарда Фукса, будинок 13 Покровському районі міста Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки Azimut Blackmount FR/D 26" в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2021 від 28.04.2023 складає 2933,33 гривень,

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 2933,33 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 24 липня 2023 року, укладеної між прокурором, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття з іспитовим строком на 1 рік та вчинив протягом іспитового строку нове кримінальне правопорушення, а тому, в силу правил ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття з іспитовим строком на 2 роки, та цим вироком ОСОБА_3 засуджено до покарання, яке слід відбувати реально, а тому вищезазначений вирок слід виконувати самостійно. Аналогічна правова позиція зазначена у висновку об`єднаної палати Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51- 3600км20).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 24 липня 2023 року, укладену між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000556 від 24 квітня 2023 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 липня 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 червня 2023 року.

Речові докази:

- велосипед марки Azimut Blackmount FR/D 26", який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника;

- DVD- диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1