Справа № 946/6771/23
Провадження № 1-кс/946/2086/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 09.06.2023 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.06.2023 приблизно о 02:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухонній кімнаті домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс ОСОБА_6 кухонним ножем два удари в область грудної клітки зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у виді сліпого проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки ліворуч з ушкодженням м`яких тканин, пристінкової плеври, перикарду та серця (рана № 1) та сліпого проникаючого коло-різаного поранення передньої стінки грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів (рана № 2). Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з двома колото-різаними сліпими проникаючими пораненнями лівої половини передньої поверхні грудей з ушкодженням шкіри, підлягаючих м`яких тканин, клітковини переднього середостіння, наскрізне ушкодження навколосерцевої сумки та серця, що супроводжувалося скупченням крововиливом в навколосерцеву сумку та ліву плевральну порожнину та сліпе проникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 став комбінований шок кардіопульмональний, внаслідок здавлення серця кров`ю (гемотомпонадою), що вилилось в навколосерцеву сумку та плевральну порожнину (гемологічний та травматичний).

09.06.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, вбивство, тобто вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.06.2023 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.08.2023 р.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.08.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.09.2023 р.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 03.08.2023, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 09.09.2023 р., а підготовче судове засідання не призначено, виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, за місцем свого проживання він характеризується негативно та у 2022 році зафіксований з його боку факт домашнього насильства по відношенню до матері ОСОБА_7 , що характеризує підозрюваного, як особу жорстоку та схильну до насильства.

Оскільки в судовому засіданні не допитані особи, то застосування більш м`якого запобіжного заходу може привести до незаконного впливу ОСОБА_4 на потерпілого та свідків, що може негативно вплинути на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження,

З урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, особистості обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину не визнав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що клопотання слідчого в частині доведеності ризиків є необґрунтованим, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 09.06.2023 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

09.06.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, вбивство, тобто вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.06.2023 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.08.2023 р.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.08.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.09.2023 р.

31.08.2023 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 03.08.2023, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 09.09.2023 р., а підготовче судове засідання не призначено, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та протоколом огляду трупу ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду в порядку ст. 225 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи № 290 від 18.07.2027 відносно потерпілого ОСОБА_6 , речовими доказами у кримінальному провадженні, іншими доказами у сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж тримання під вартою не доцільно у зв`язку з обґрунтованістю вищевказаних ризиків.

Крім цього, аргументи прокурора про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду вбачається також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує прокурор.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на строк не більше 60 днів, тобто до 03.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 03.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1