Справа № 303/6172/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні 11-кп/4806/679/22, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Ужгорода, Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 , з вищою освітою, незаміжня, працююча асистентом кафедри англійської мови Мукачівського державного університету, кандидат педагогічних наук , несудима, засуджена:

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000(вісімдесят п`ять тисяч) грн;

- за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500(вісім тисяч п`ятсот) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022.

Речові докази: 8 стебел рослини, зовні схожих на стебла рослини коноплі, які знаходилися у горщиках та були поміщені до поліетиленового пакету білого кольору із прикріпленням до неї бирки з пояснювальними написами; 6 стебел рослини, зовні схожих на стебла рослини коноплі поміщені до паперового конверту «НПУ ГСУ» з нанесенням відповідна написів; пластикове відро з написами «GRIL MENU», в якому знаходилася сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплю, що поміщені до спеціального пакету НПУ № 7303454; один зіп-пакет з написом «Auto Dedreyder» з однією насіниною коноплі, один зіп-пакет з написом «Auto Pineapple» з чотирма насінинами та упаковка з однією насіниною «Auto Dedreyder», поміщені до спеціального пакету НПУ № ШР 1015738; упаковку з гральними картами із атрибутикою коноплі, яку поміщено до

-2-

спеціального пакету НПУ № ШР 1015739; дві упаковки з гільзами для набивання табаку і дві розпаковані коробки від гільз для набивання абаку, які поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209011; одна металева коробка із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі з написом на упаковці «Fumar mata», яку поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209010; поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожа на коноплю, який поміщено до спеціального пакету Е1ПУ № ЕХРТ 0209009; поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209008; поліетиленовий пакет білого відтінку із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № Р8Р 3125871; одна металева тарілка із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі поміщено до спеціального пакету НПУ № Р8РЗ125870; поліетиленовий пакет із сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю, який поміщено до спеціального пакету НПУ № 7303455, та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено; мобільний телефон марки «Айфон 13» золотистого відтінку із сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № ІNР 1015744, яким користувалася ОСОБА_8 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області - передано за належністю.

Стягнуто з ОСОБА_8 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 6607 (шість тисяч шістсот сім) грн 30 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 для розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/679/22 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2022 щодо ОСОБА_8 ,визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили про самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вони у складі колегії суддів Закарпатського апеляційного суду - ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приймали участь у розгляді матеріалів судового провадження 11-сс/4806/384/22 за апеляційною скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 15.11.2021, під час досудового розслідування, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає їх участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції. Звертають увагу на те, що дане кримінальне провадження № 0000246, що внесено 06.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виділено з кримінального провадження № 0000294 від 15.11.2021, в якому приймали участь на досудовому розслідуванні суддя.

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтримали заяви про самовідвід, думку прокурора, який не заперечив проти самовідводу та пояснення захисника, який залишив на розсуд суду вказані заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають до задоволенню з таких підстав.

-3-

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, зазначена міжнародна - правова норма, у тому числі й ст. 53 Конвенції, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11 відповідним Законом № 474/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до положень ст. 8, 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІУ в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлено апеляційним судом, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приймали участь у кримінальному провадженні № 0000294 від 15.11.2021 під час досудового розслідування, зокрема, під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022 за апеляційною скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , що підтверджується ухвалою апеляційного суду від 14.03.2023.

Як дане кримінальне провадження № 0000246 від 06.09.2022, так і кримінальне провадження № 0000294 від 15.11.2021, в якому приймали участь судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є взаємопов`язані між собою, оскільки стосуються одних і тих же фактичних обставин, що дає підстави вважати, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 стосується тих самих подій, що і кримінальне провадження № 0000294 від 15.11.2021, а тому враховуючи наведені обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності суддів, а також забезпечення права особи на справедливий розгляд справи безстороннім судом, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, відповідно до положень ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про неможливість участі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, тому заяви про самовідвід визнаються обґрунтованими і підлягають до задоволення.

-4-

Керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. 8, 9, 22, 55, 64 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» № 1906-ІУ від 29.06.2004, ст. 76, 81, 82, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/4806/679/22 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2022, щодо ОСОБА_11 , передати на повторний автоматизований розподіл для визначення колегії складу суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді