Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7256/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний Загін №112», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 21.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний Загін №112» звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2023 у справі № 758/4449/23 на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний Загін №112» (Ідентифікаційний код: 22202218), у будь-якій валюті, що знаходяться на наступних банківських рахунках банківських установ: Філія ПАТ «ПІБ» м. Бровари Київської області, МФО 321433, р.р. № НОМЕР_1 ; АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві, МФО 380805, р.р. № НОМЕР_2 , (три) № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень Київ»,МФО 380281, р.р. № НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, р.р. № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; Філія - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, р.р. №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, р.р. № НОМЕР_16 , АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346, р.р. № НОМЕР_17 ; АТ КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, р.р. НОМЕР_18 ; Акцiонерний банк "Пiвденний" МФО 328209, р.р. № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, р.р. № НОМЕР_21 ; АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, р.р. № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК", МФО 380377, р.р. № НОМЕР_24 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0000170 вищезазначеною ухвалою накладено арешт на грошові кошти які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний Загін №112». На думку заявника, такий арешт є необгрунтованим, оскільки вартість майна (яким є всі грошові кошти Товариства), яке арештовано слідчим суддею неспівмірне розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, тим паче, розмір яких недоведений прокурором. Крім того на рахунки ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" надходять інші грошові кошти, які не стосуються правовідносин між Товариством та ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД». Зазначає, що зі змісту договорів, укладених між ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» та ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" вбачається, що за цими договорами оплата здійснюється на рахунок ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112", що був відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_25 . У серпні 2021 року ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" змінило банківські реквізити і актуальним рахунком задля здійснення розрахунків за вказаними договорами став рахунок, що відкритий АТ КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, р.р. НОМЕР_18 . Вказує, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" і знаходяться на його рахунках у всіх банківських установах. Вважає, що арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" накладений безпідставно та необґрунтовано і підлягає негайному скасуванню.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту майна, акцентуючи увагу на тому, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, представника заявника та прокурора, вивчивши матеріали клопотання кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Як встановлено, Подільським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 21.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.364-1 КК України.

21 квітня 2023 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва в кримінальному провадженні № 0000170 від 21.03.2021 було накладено арешт, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний Загін №112» (Ідентифікаційний код: 22202218), у будь-якій валюті, що знаходяться на наступних банківських рахунках банківських установ: Філія ПАТ «ПІБ» м. Бровари Київської області, МФО 321433, р.р. № НОМЕР_1 ; АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві, МФО 380805, р.р. № НОМЕР_2 , (три) № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень Київ»,МФО 380281, р.р. № НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, р.р. № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; Філія - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, р.р. №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, р.р. № НОМЕР_16 , АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346, р.р. № НОМЕР_17 ; АТ КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, р.р. НОМЕР_18 ; Акцiонерний банк "Пiвденний" МФО 328209, р.р. № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, р.р. № НОМЕР_21 ; АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, р.р. № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК", МФО 380377, р.р. № НОМЕР_24 .

В той час, накладення арешту призвело до блокування всіх рахунків ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" і як наслідок господарська діяльність ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" також була заблокована. Зазначає, що втручання у права ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" у вільному та мирному володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, у даному випадку грошовими коштами, не виправдовує потребу досудового розслідування, окрім того, є неспівмірним і нерозумним, і не відповідає завданням кримінального провадження. Також, таке безпідставне накладення арешту на грошові кошти ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112", призвело до негативних наслідків, зокрема, був накладений арешт на рахунок, призначений для соціальних виплати працівникам, що відкритий в АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, р.р. №№ НОМЕР_10 . Безпідставне накладення арешту на всі грошові кошти, що належать ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" у будь-якій валюті, що знаходяться на його банківських рахунках призвело до того, що господарська діяльність ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" повністю заблокована. Таке блокування рахунків Товариства призведе до того, що будівництво, реконструкція та ремонт мостових споруд по всій території України, які є стратегічними об`єктами та об`єктами критичної інфраструктури, тим паче, під час воєнного стану на території України, Товариством буде зупинена, що тягне за собою негативні наслідки не тільки для Товариства, а й для самої держави, яка є замовником цих робіт. Блокування всіх грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунків ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" призведе також до того, що Товариство не зможе закуповувати будь-які необхідні матеріали для виконання робіт, сплачувати іншим контрагентам за надані ними послуги (електропостачання, водопостачання тощо), що призведе до додаткових збитків для Товариства, які і так наявні у Товариства внаслідок воєнного стану на території України та знищення майна та об`єктів Товариства, оскільки, контрагенти можуть нарахувати штрафні санкції за порушення строків виконання зобов`язань ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" перед ними. І найголовніше те, що майже 800 працівників ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" залишаться без заробітної плати та інших соціальних виплат, що є неприпустимим, тим паче, у тій ситуації, коли на всій території України воєнний стан.

.Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. В даному випадку заявник вказує на необґрунтованість накладення арешту, що обумовлює межі дослідження слідчим суддею.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, а також те що відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту на майно, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний Загін №112», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 21.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.364-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2023 року у справі №758/4449/23, а саме на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний Загін №112» (Ідентифікаційний код: 22202218), у будь-якій валюті, що знаходяться на наступних банківських рахунках банківських установ:

- Філія ПАТ «ПІБ» м. Бровари Київської області, МФО 321433, р.р. № НОМЕР_1 ;

- АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві, МФО 380805, р.р. № НОМЕР_2 , (три) № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

- АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень Київ»,МФО 380281, р.р. № НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ,

- АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, р.р. № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ,

- Філія - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, р.р. №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ,

- АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, р.р. № НОМЕР_16 ,

- АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346, р.р. № НОМЕР_17 ,

- АТ КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, р.р. НОМЕР_18 ,

- Акцiонерний банк "Пiвденний" МФО 328209, р.р. № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ,

- АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, р.р. № НОМЕР_21 ,

- АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, р.р. № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ,

АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК", МФО 380377, р.р. № НОМЕР_24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 30.06.2023 року о 10.30 год..

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1