Справа № 304/195/23 Провадження № 1-кп/304/128/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 21 липня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, неодружений, начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду Ужанського національного природного парку, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом Закарпатської області на 09 червня 2023 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу та накладення на нього грошового стягнення через неявку такого на виклик до суду без поважних причин.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 проти вказаних клопотань не заперечив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 привід через органи поліції.

Що стосується клопотання прокурорів про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, то суд зазначає таке.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, проте не з`явився до суду без поважних на те причин та не повідомив про причини неявки. Разом із цим, суд констатує, що неявка обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин має місце не вперше.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурорів про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 05 липня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурорів відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Клопотання прокурорів про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення задовольнити.

Накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення про причини неявки в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні, із зарахуванням коштів у дохід держави, на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до положення ст. 147 КПК України він має право подати до Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 09 червня 2023 року.

Головуюча: ОСОБА_1