УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 Справа №607/11467/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням у якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 3.04.2023, у справі №601/758/23, у кримінальному провадженні №0000069 від 01.04.2023, а саме на автомобіль марки «Toyota» модель «Avensis» з номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Toyota» модель «Avensis» з номерним знаком НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, оскільки арешт було накладено з метою збереження речових доказів, усі експертизи та слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведені, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомив, що Тернопільською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000069 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Окрім того повідомив, що кримінальне провадження №0000069 від 01.04.2023, згідно постанови слідчого від 29.06.2023 закрите. З огляду на вказане, відпала потреба у скасуванні вказаного арешту, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, в редакції, котра діє на даний час, ухвала слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 3.04.2023 в справі № 607/758/23 припинила свою дію у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , після оголошення позиції прокурора від свого клопотання відмовився.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 3.04.2023 в справі № 601/758/23, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» модель «Avensis» з номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Toyota» модель «Avensis» з номерним знаком НОМЕР_4 .

Слідчим судде встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як повідомив прокурор у судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито.

Як убачається із витягу із ЄРДР, кримінальне провадження №0000069 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України -закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України 29.06.2023.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України (в редакції Закону №2810 XI від 01.12.2022, який набрав чинності 29.12.2022) ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку відпала потреба у скасуванні вказаного арешту, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.132 КПК України, в редакції котра діє на даний час, ухвала слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 3.04.2023 у справі № 601/758/23 припинила свою дію, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 3.04.2023, у справі №601/758/23, у кримінальному провадженні № 0000069 від 01.04.2023 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1