справа № 164/685/23
п/с 1-кп/164/117/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Колківської селищної ради Волинської області ОСОБА_8 ,

представника ВП №1 м.Ківерці Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 26 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Одеради луцького району Волинської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 го класу Великоосницького ліцею Колківської селищної ради Волинської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, 25 лютого 2023 року в обідню пору доби (більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено) неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування зі ОСОБА_4 , в ході якого виник словесний конфлікт, керуючись метою умисного спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари долонею правої руки у ліву сторону підборіддя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці 3- го зуба справа та 8-го зуба зліва. Згідно з висновком судово медичної експертизи за ступенем тяжкості подвійний перелом нижньої щелепи відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Органом досудового розслідування такі умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, так як на даний час примирився зі ОСОБА_5 , претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього немає. Наслідки закриття провадження зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника служби у справах дітей та представника поліції, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, які просили закрити кримінальне провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок його примирення з неповнолітнім обвинуваченим і не бажає подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності, не має будь яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого судом не встановлено, обтяжуючі обставини відповідно до обвинувального акту відсутні, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 26 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1