УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 694/2323/22

провадження № 51-2291 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ШРБУ-48» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 січня

2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області

від 12 грудня 2022 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , подане

у межах кримінального провадження № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України та надано слідчим і прокурору тимчасовий доступ

з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити належним чином завірені копії документів, без вилучення оригіналів, які перебувають

у володінні ТОВ «ШРБУ-48» за адресою: вул. Незалежності, 27, м. Умань Черкаської області.

На вказану ухвалу представник ТОВ «ШРБУ-48» адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційне провадження закрито.

У касаційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу апеляційного суду

у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону

та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування

своїх вимог зазначає, що слідчим суддею постановлена ухвала,

яка не передбачена нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Також зазначає, що ухвала слідчого судді перешкоджає ТОВ «ШРБУ-48» стабільному здійсненню господарської діяльності, оскільки страждає сформована позитивна суспільна думка щодо підприємництва через тривале досудове розслідування, а вилучення документів вдруге істотно впливає

на укладення договорів, участь у тендерах, наймання на роботу працівників.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити зважаючи на таке.

Статтею 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 392 цього Кодексу в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших,

за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК).

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, подана адвокатом апеляційна скарга не містила доводів про те, що надання тимчасового доступу до речей

і документів позбавляють можливості здійснювати ТОВ «ШРБУ-48» свою діяльність і така позиція не була підтверджена представником підприємства безпосередньо у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Зокрема, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді зазначено про надання тимчасового доступу з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити належним чином завірені копії документів, без вилучення їх оригіналів,

що жодним чином не перешкоджає здійсненню господарської діяльності вказаного товариства.

Отже, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК зазначена ухвала слідчого судді не підлягала апеляційному оскарженню, оскільки за своїм правовим значенням не позбавляє підприємство можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно

з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За апеляційною скаргою представника ТОВ «ШРБУ-48» адвоката

ОСОБА_4 апеляційним судом було відкрито провадження

та призначено апеляційний розгляд.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588 км 19 ) та в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову

у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. У випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

За таких обставин апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

представника ТОВ «ШРБУ-48» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3