overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1405/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2023 року, якою задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку відбування покарання за попереднім вироком суду до строку покарання у виді позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2023 року, якою задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку відбування покарання за попереднім вироком суду до строку покарання у виді позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 , - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 25 липня 2023 року о 09:30 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-А) повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8570/23
Провадження № 1-кс/161/2806/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0001520 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0001520 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0001520 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, - повернути старшому слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
"26" травня 2023 р. Справа № 366/1039/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001504 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001504 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001504 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 16 годину 00 хвилин 21 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3670/22
Провадження № 1-кс/524/1189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000450 від 28.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000450 від 28.03.2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000450 від 28.03.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 31 травня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Університетська, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження №0000450 від 28.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

Встановив:

23.05.2023 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга представника заявника фермерського господарства «Гектор» ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення від 12.05.2023 року про самовільне зайняття ОСОБА_3 , головою ФГ «Воля» частини земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0348 та знищення на них посівів соняшника.

Ухвалою слідчого судді розгляд справи призначено на 14 годину 15 хвилин 25 травня 2023 року.

24.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку в програмі ВКЗ. Зазначила, що листом від 04.03.2022 року «Про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» Верховного Суду роз`яснено, що учасники судових процесів мають можливість подати заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав та обов`язків скаржника, а також розгляду справи у розумні строки, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 220, 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провести розгляд справи за скаргою представника заявника фермерського господарства «Гектор» ОСОБА_2 , призначеного на 14 годину 15 хвилин 25 травня 2023 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку в програмі ВКЗ, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2360/18

26 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у виділеному в окреме провадження матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст.357 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 26 травня 2023 року об 15 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/127/17
Провадження № 1-кп/309/230/20
про застосування приводу
24 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 20 хвилин 21.08.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тячівському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2023
Справа № 334/7084/14-к
Провадження № 1-кс/334/1483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 187-189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000338 від 23.02.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2023 року, справа №757/9686/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000338 від 23.02.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2023 року, справа №757/9686/23-к.

Представник ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000338 від 23.02.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2023 року, справа №757/9686/23-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5588/23
провадження № 1-кп/758/1193/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 10 год 00 хв 20 червня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1623/23
Провадження № 1-кп/444/224/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 травня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000396 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступило клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000396 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000396 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 01 червня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2232/23
Провадження №1-кс/944/504/23
26.05.2023 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,
Перевіривши матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 15 : 15 год. 26.05.2023.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1