Справа № 369/9610/23
Провадження № 1-кп/369/2018/23
В И Р О К

іменем України

29.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 19 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яромирка Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, працює не офіційно, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), з угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 21 червня 2023 року,

встановив:

Згідно норми ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

3 урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, майор поліції ОСОБА_8 , виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов?язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов?язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов?язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ч. 1 ст. 364 КК України поліцейські сектору реагування патрульної поліції здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

Так, 19 березня 2023 року об 11:35 год. до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-220, в с. Гатне, Фастівського району, Київської області, на автодорозі по вул. Жулянській, було помічено автомобіль «Renault Megane Scenic», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою проведення превентивних заходів згідно Закон України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, в ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того було виявлено, що даний водій має явні ознаки алкогольного сп?яніння. 3 метою не притягнення до адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду у грошовому еквіваленті, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , призначеного на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУНП в Київській області № 158 о/с від 30 вересня 2022 року, який з 08:00 год. 19 березня 2023 року до 08:00 год. 20 березня 2023 року перебував на чергуванні в складі автопатруля «КОТЛЯР 220» разом з майором поліції ОСОБА_8 , призначений на посаду дільничного офіцеру поліції сектору превенції ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУНП в Київській області №158о/с від 30 вересня 2022 року.

Відразу після цього, ОСОБА_4 , будучи неодноразово попереджений ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському, щонайменше три рази, після чого поклав грошові кошти в розмірі 1110 (одна тисяча сто десять) гривень, у речовий ящик (відділ навпроти переднього сидіння пасажира в салоні автомобіля для зберігання дрібних речей) службового автомобіля марки «Peugeot 301» д.н.з НОМЕР_3 на синьому фоні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пропозицію та надав службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 19 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Так, 21 червня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, згоди підозрюваного на його призначення, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вирішити питання про речові докази у кримінальному провадженні та спеціальну конфіскацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме. При цьому, додав, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює неофіційно водієм навантажувача та має середньомісячний дохід до 12 000 грн.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисному узгоджене сторонами покарання. При цьому, просила розстрочити виплату узгоджену суму штрафу на 12 місяців, тобто на 1 рік, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого. Крім того, просила вилучені кошти в обвинуваченого в порядку спеціальної конфіскації передати на потреби

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений має середню освіту, працює неофіційно водієм навантажувача та має середньомісячний дохід до 12 000 грн, одружений, зі слів обвинуваченого має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розстрочити виплату призначеного штрафу у розмірі 17 000 грн, частинами строком на 1 рік, а саме: по 1500 грн щомісячно протягом десяти місяців підряд та по 1000 грн щомісячно протягом двох місяців підряд.

Суд зауважує, що після вручення обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_4 , останній з огляду на положення КПК України набуває статусу обвинуваченого. Разом з тим, неправильне визначення процесуального статусу ОСОБА_4 під час укладення угоди, а саме як підозрюваного, жодним чином не впливає на зміст угоди про визнання винуватості та не є процесуальною перешкодою для її укладення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2023 року на виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі одна тисяча сто десять гривень, купюрами різного номіналу а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія № XЖ 7647813; купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія № ХД 7142499; купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія № 3Б 7279492; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серія № СЛ 6717959; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серія № УИ 3791804; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № ЮA 2398439; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № ЄA 4632625; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № ЕГ 9222103; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № АЛ 5953632, купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № АР 8625800, купюра номіналом 10 (десять) гривень серія № ЄБ 1762365, які поміщено до спеціального пакету та зберігаються в матеріалах кримінального провадження скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 468 469, 472 474, 475 КПК України, ст. 96-1 КК України

ухвалив:

Затвердити угоду від 21 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000705 від 19 березня 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату ОСОБА_4 призначений штраф у розмірі 17 000 грн, частинами строком на 1 рік, а саме: по 1500 грн щомісячно протягом десяти місяців підряд та по 1000 грн щомісячно протягом двох місяців підряд.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2023 року на виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі одна тисяча сто десять гривень, купюрами різного номіналу а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія № XЖ 7647813; купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія № ХД 7142499; купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія № 3Б 7279492; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серія № СЛ 6717959; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серія № УИ 3791804; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № ЮA 2398439; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № ЄA 4632625; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № ЕГ 9222103; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № АЛ 5953632, купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № АР 8625800, купюра номіналом 10 (десять) гривень серія № ЄБ 1762365, які поміщено до спеціального пакету, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в розмірі одна тисяча сто десять гривень, купюрами різного номіналу а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія № XЖ 7647813; купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія № ХД 7142499; купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія № 3Б 7279492; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серія № СЛ 6717959; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серія № УИ 3791804; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № ЮA 2398439; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № ЄA 4632625; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № ЕГ 9222103; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № АЛ 5953632, купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія № АР 8625800, купюра номіналом 10 (десять) гривень серія № ЄБ 1762365, які поміщено до спеціального пакету, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та в подальшому передати на потреби Збройних сил України;

- диск DVD-R марки «Alerus» 4.7 gb/ 120 min., з написом рукописного тексту «Рибак», на якому знаходиться відеозапис з портативного відеореєстратора «боді камери», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1