Справа 522/9889/23
Провадження 1-кп/522/2192/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000248 від 14.10.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення правопорушення проходив службу на посаді спеціаліста ІАС 1-го управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, у військовому званні капітан, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не змінились та не відпали.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Разом з цим, захисник заявив клопотання про повернення йому застави внесеної за обвинуваченого, посилаючись на те, що строк дії ухвали слідчого судді, згідно з якою на останнього було застосовано, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України сплинув; заперечував проти задоволення клопотання прокурора про покладення на підзахисного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника про повернення застави, вважав його безпідставним.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав, передбачених п.п. 5-8,10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору - не встановлено.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Також, судом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 березня 2023 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

03.03.2023 ОСОБА_4 звільнений з - під варти у зв`язку із внесенням застави заставодавцем ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2023 задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 26.05.2023.

Таким чином, на даний час, строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 сплив.

Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч.4 ст.202 КПК).

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у зв`язку і закінченням строку дії обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2023, саме вони з 27.06.2023 вважаються скасованими для обвинуваченого, а не застосований до нього запобіжний захід у виді застави, згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2023.

За даних обставин клопотання захисника щодо повернення йому застави, внесеної в якості запобіжного заходу за підзахисного ОСОБА_4 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При вирішенні питання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує, що останній з посиланням прокурора на вагомі докази, перелік яких зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та у разі визнання винуватими йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Також, суд приймає до уваги той факт, що свідки у кримінальному провадженні ще не допитувались.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливого переховування від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 110, 176-179, 194, 291, 314, 315, 371, 372, 376,392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 25.08.2023 о 14:00.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України - задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 22.10.2023 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

2)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1