Єдиний унікальний номер справи 333/4179/21
Номер провадження 1-кс/333/1462/23
УХВАЛА

іменем України

про проведення огляду

08 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2021 до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлені особи самоправно демонтують будівлю котельної за адресою АДРЕСА_1 . Вказана будівля належить ЗАТ «Запоріжжя млин». Сума завданої майнової шкоди встановлюється.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у 2002 році при створенні ЗАТ «Запоріжжя Млин» до статутного фонду було внесено котельню з обладнанням. Вона фактично розміщувалася на межі з територією КУ «Обласний тубдиспансер» та була частиною паркану. Експлуатувалася ЗАТ багато років та окрім ЗАТ, опалювала тубдиспансер, що підтверджується численними документами. У 2007 році потерпілим було придбано контрольний пакет акцій ЗАТ, котельня була продана, а потім ця угода була розірвана, і котельня повернулася до власності ЗАТ та була передана в позичку РГ «Праведний шлях». У звя`зку з переобладнанням опалення на конвектори, котельня була законсервована, а тубдиспансер побудував свою. В процесі проектування було складено кілька документів, які наявні в матеріалах провадження, де чітко зафіксовано право власності кожної сторони, зокрема на котельню та газопровід. Будівля котельної не є капітальною, отже, не повинна бути зареєстрована в державному реєстрі. Будівля тубдиспансеру в той час також не була зареєстрована, земельна ділянка не відводилась, тому виникло листування, в ході якого тубдиспансер просив демонтувати будівлю та вивезти обладнання, що свідчило про повне визнання права власності на цю будівлю за ЗАТ, оскільки майно тубдиспансера ніхто б вивозити не вимагав. У 2018 році постало питання про облаштування котельної на твердому паливі і відповідно демонтажу газопроводу. Було окреме листування з цього приводу з обласною радою та тубдиспансером, було також досягнуто усну домовленість з керівництвом обласної ради (гр. ОСОБА_6 ), що в разі якщо буде побудована котельня і демонтований газопровід, то опалення тубдиспансеру буде здійснюватись від нової котельні. 2021 року потерпілий, перебуваючи у приміщенні офісу, побачив, що невідомі особи вирізають котельню, і одразу викликав поліцію. Після її прибуття, приїхав майстер ПРЕЖО 7 та потім директор. У директора була ксерокопія техпаспорту 1956 року, на якому не було нанесено котельню літера ОСОБА_7 , вона подумала, що ця котельня є власністю міста, не обліковується та вирішила її викрасти разом зі іншими особами. Вона обіцяла в понеділок вирішити питання про відшкодування шкоди. Майно котельні було вилучено згідно з протоколом огляду. Як стало відомо потерпілому, при ознайомлені з кримінальним провадженням, де зараз знаходиться вилучене майно - невідомо. В той же час, згідно наданих як ЗАТ, так і ПРЕЖО 7 та міськрадою документів, чітко видно, що це майно не є власністю ПРЕЖО 7, жодних робіт особи що намагалися його викрасти як працівники ПРЕЖО 7 не проводили (фактично вирізали взагалі особи, які жодного відношення до ПРЕЖО не мали на приватному автотранспорті з приватним обладнанням), будівля літера Г та обладнання котельної ПРЕЖО 7 ніколи не передавалося та не є власністю міста.

В період часу з 16 години 52 хвилин до 17 години 50 хвилин 11.06.2021, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль-газель «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з металом та металевим приладдям з вищевказаної котельні, який під розписку повернуто майстру тех. ділянці КП «ВРЕЖО №7» ОСОБА_8 .

Речові докази отримані відповідно до розписки знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час будівля знаходиться в оренді у ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору оренди №595/11 від 31.08.2022 і акту прийому-передачі від 31.08.2022.

З метою встановлення місця знаходження речових доказів які було передано під розписку ОСОБА_8 , було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно відповіді начальника ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо наявності та зберігання речових доказів за вказаною адресою відсутня.

На даний час виникла необхідність у встановленні місцезнаходження вищевказаного майна, яке було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), відшукання слідів злочинної діяльності, а саме вилученого майна (автомобіль-газель «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з металом та металевим приладдям з вищевказаної котельні), які можуть бути використані як речові докази у вказаному кримінальному провадженні, необхідно провести огляд території, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, 28.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання про проведення огляд по кримінальному провадженню № 0000682, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 185 КК України без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду володіння особи відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а відтак є підставним та обґрунтованим, під час проведення огляду володіння особи можуть бути виявлені речі і предмети, які мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Дозволити провести огляд на території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), відшукання слідів злочинної діяльності, а саме вилученого майна (автомобіль-газель «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з металом та металевим приладдям з вищевказаної котельні) та інших предметів, які можуть бути використані як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Проведення огляду покласти на слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000682 від 12.06.2021, або іншому слідчому, який входить до складу слідчої групи.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до території лише один раз.

Строк дії ухвали визначити до 08 червня 2023 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 годині 00 хвилині 08 травня 2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1