Справа № 461/5071/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/872/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2023 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 .

Відсторонено на два місяці, тобто до 10.09.2023 підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Звертає увагу на те, що ухвала є необгрунтованою та незаконною, оскільки слідчим не викладено достатніх обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; а також не доведено достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб, зокрема для керівництва Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ України, для стягувачів та боржників, чисельні виконавчі провадження котрі перебувають у ОСОБА_7 .

Звертає увагу на те, що підозра є необґрунтованою, а слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_7 не є працівником правоохоронного органу, щодо котрого в силу закону таке відсторонення є обов`язковим.

Також зазначає, що відсторонення від посади ОСОБА_7 негативно впливає на осіб, яких вона утримує.

У судовому засіданні апеляційного суду підозрювана ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_9 підтримали апеляційну скаргу, покликаючись на викладені в ній мотиви, просили апеляційну скаргу задоволити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної ОСОБА_7 , виступ захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

23.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове рішення про відсторонення ОСОБА_7 від посади постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 156, 157 КПК України.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов правильного висновку (з яким погоджується колегія суддів) про необхідність обмеження ОСОБА_7 у можливості протиправного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, відсторонивши її від посади.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, необхідно для запобігання негативному впливу на хід досудового розслідування.

Доводи захисника, що пред`явлена підозра ОСОБА_7 є необгрунтованою, апеляційний суд до уваги не бере та наголошує на тому, що оцінка доказів з точки зору, в тому числі, допустимості, а сукупності доказів з точки зору вагомості, достатності та взаємозв`язку, буде надана судом, відповідно до вимог ст.ст. 89, 94 КПК України, на іншій стадії провадження стадії судового розгляду кримінального провадження по суті, натомість, на теперішній час слідчий суддя під час розгляду клопотання лише вирішує питання щодо достатності певного обсягу зібраних доказів для переконання стороннього спостерігача у тому, що особа причетна до вчинення злочину та стосовно неї існують законодавчо встановлені підстави для відсторонення від посади.

На думку колегії суддів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Порушень кримінального процесуального закону на які покликається в апеляційній скарзі захисник, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення, колегією суддів не встановлено.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2023 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .