ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4190/23 Провадження № 1-кс/636/734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000895 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону ТМ «NOKIA» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який 17.08.2023 року добровільно видав ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що 17.08.2023 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 15.08.2023 малознайомий чоловік під час спільного вжиття алкогольних напоїв за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 викрав мобільний телефон NOKIА 210. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за №0000895 за попередньою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України. 17.08.2023 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 15 годин 20 хвилин по 15 годин 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку із застосуванням фотокамери «Canon A320», за участі двох понятих, та за участі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки Nokia IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який булo вилучено та поміщено до сейф пакету №INZ1089456. Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 18.08.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Прокурор надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, і приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000895 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки Nokia IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який булo вилучено та поміщено до сейф пакету №INZ1089456.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя