Провадження № 1-кп/686/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження згідно ЄРДР №0001346 від 05.04.2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою6 АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина Росії, з вищою освітою, непрацюючого, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку 2017 року народження, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 05.04.2020 року, приблизно о 21 год. 47 хв., поблизу кафетерію «Тартілія», яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38, у нього виникла словесна суперечка зі ОСОБА_4 .

В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля «Mercedes-Benz В170» д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку №38 по вул. Зарічанській м. Хмельницький, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, завів двигун автомобіля «Mercedes-Benz В170» д.н.з. НОМЕР_1 та почав рухатись вперед, внаслідок чого завдав один удар передньою частиною вказаного автомобіля в область ніг ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох щиколоток правої гомілки і заднього краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, з пошкодженням дистального між гомілкового синдесмозу правого гомілково-ступневого суглобу та підвивихом ступні до зовні, садно шкіри в ділянці внутрішньої щиколотки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 , якого підтримав його представник, подав суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з останнім та добровільним відшкодуванням обвинуваченим спричинених йому збитків та просив закрити кримінальне провадження. При цьому, пояснив суду, що це його добровільна воля і йому зрозумілі наслідки задоволення такої заяви судом.

В свою чергу обвинувачений підтримав заяву потерпілого про відмову від обвинувачення і просив її задовольнити.

Просив суд задовольнити заяву потерпілого про відмову від обвинувачення і захисник.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечував щодо задоволення такої заяви потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України не пов`язане з домашнім насильством.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно, а саме автомобіль «Mercedes-Benz B170» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2020 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі, а саме автомобіль «Mercedes-Benz B170» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 07.04.2020 року (т.1 а.с.113) поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д в м. Хмельницький та передано на відповідальне зберігання начальнику ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_9 слід безоплатно повернути за належністю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 віл 01.11.2017 року ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, розмір яких в сумі 653 грн. 80 коп. підтверджується документально слід покласти на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду, задовольнивши тим самим відповідну заяву потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (справа №686/11458/20 ) - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт накладений на майно, а саме автомобіль «Mercedes-Benz B170» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2020 року скасувати.

Речовий доказ по справі - автомобіль «Mercedes-Benz B170» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д в м. Хмельницький - безоплатно повернути за належністю ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати по справі в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. - покласти на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1