ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1133/23 Справа № 180/1146/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області фактично працює троє суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 188/1146/22, № провадження 1-кс/188/265/2022)

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 19 червня до 28 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_9 не є слідчою суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з наданої судом першої інстанції інформації, останнім днем відпустки судді ОСОБА_8 є 28 липня 2023 року, а отже, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3