Справа № 128/2477/23
Провадження №11-кп/801/850/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2023 року, якою задоволено подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонії №81» та встановлено адміністративний нагляд, строком на 2 (два) роки відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, до засудження проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою за спеціальністю «столяр», неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого

1) 15 травня 1995 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 86-1, 44, 140 ч.2, 42, 45 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 01 грудня 1998 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 18 травня 2001 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 17 серпня 2005 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

5) 30 листопада 2005 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі.

6) 03 березня 2006 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі;

7) 22 листопада 2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

8) 05 листопада 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

9) 04 жовтня 2018 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

10) 07 листопада 2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі.

11) 12 грудня 2018 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

12) 09 грудня 2019 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2023 року задоволено подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_8 .

Встановлено ОСОБА_8 , адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Встановлено ОСОБА_8 , такі обмеження дій:

- заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем його проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

- заборонено на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);

- заборонено на період нагляду виїзд за межі району обраного місця проживання в особистих справах без дозволу керівництва РУП ГУНП (території обслуговування);

- з`являтися для реєстрації в територіальному органі Національної поліції два рази на місяць за місцем проживання в першу та останню суботу щомісяця з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що згідно характеристики та довідки про наявність дисциплінарних стягнень за час перебування в місцях позбавлення волі та відбування покарання засуджений ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності притягувався 4 рази, має 2 заохочення, не працевлаштований, на профілактичному обліку в установі не перебуває. Комісією установи відмовлено засудженому ОСОБА_8 у застосуванні положень ст. 101 КВК України, ст. 82, 81 КК України як особі, яка не довела свого виправлення та не стала на шлях виправлення.

Таким чином, суд першої інстанції враховуючи відомості про особу засудженого, а саме його поведінку під час відбування покарання, вважав за необхідне встановити адміністративний нагляд щодо засудженого строком на два роки за місцем обраного ним проживання із встановленням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2023 року.

Просить постановити нову ухвалу , якою відмовити в задоволенні подання про встановлення відносно ОСОБА_8 адміністративного нагляду, після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 2 роки.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною, оскільки підстави викладені в ухвалі суду щодо задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_8 не ґрунтуються на засадах кримінально-процесуального закону та порушують правову процедуру встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, зазначені вимоги закону судом не дотримано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 визначеного Закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Вінницького міського судом Вінницької області від 05 квітня 2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Початок строку: 05 квітня 2022 року, кінець строку: 05 липня 2023 року. ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25 червня 2018 року.

Враховуючи, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022 ОСОБА_8 засуджено до покарання у виді обмеження волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних засобів, відносно нього не може бути встановлено адміністративний нагляд.

Такі істотні порушення кримінального процесуального закону перешкодили суду прийняти законне і обґрунтоване рішення та відповідно до ст. 412, 415 КПК України є підставою для скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2023 року, якою задоволено подання Державної установи «Стрижавська виправна колонії №81» та встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_8 строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2023 року, якою задоволено подання Державної установи «Стрижавська виправна колонії №81» та встановлено адміністративний нагляд, строком на 2 (два) роки відносно ОСОБА_8 після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки, - скасувати.

Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонії №81» про встановлення засудженому ОСОБА_8 , адміністративного нагляду строком на 02 (два) роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: