Провадження № 1-кс/947/6523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕВРОТРАНС», ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЮГЕВРОТРАНС» та ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» з д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на: купюри номіналом по 50 євро у кількості 255 одиниць; купюри номіналом по 100 євро у кількості 140 одиниць; купюри номіналом по 20 євро у кількості 21 одиниця; купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 80 одиниць; купюри номіналом по 1000 гривень у кількості 49 одиниць; військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що майно на яке було накладено арешт слідчим суддею не є об`єктом кримінального правопорушення, не набуте кримінально-протиправним шляхом та не отримано ТОВ «ЮГЕВРОТРАНС» та ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення за обставин викладених нею у письмовому вигляді у клопотанні. Адвокат ОСОБА_3 вважає дію заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно таким, що порушує права власників та звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність та зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року досудовим розслідуванням встановлено, що після початку військової агресії Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , імовірно організував незаконне переправлення через Державний кордон України чоловіків, яким заборонено виїзд за межі країни під час воєнного стану, за сприянням лікарів комунальних некомерційних підприємств, та подальшого направлення за недостовірними даними патопсихологічними дослідженням особи якої заборонено виїзд за межі країни на проходження «Медико-соціальної експертної комісії» для визначення в установленому порядку потреб особи, що оглядається, в заходах соціального захисту, включаючи реабілітацію, на основі оцінки обмежень життєдіяльності, викликаних стійким розладом функцій організму.

07.12.2022 року в період часу з 14 год. 59 хв. по 15 год. 20 хв., в порядку ст. 208 КПК України, на місці скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками правоохоронних органів було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою врятування майна на якому можуть міститись сліди кримінального правопорушення та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину, в порядку ст. 233 КПК України, 07.12.2022 року в період часу з 11 год. 45 хв. по 14 год. 28 хв., поблизу будинку АДРЕСА_1 , було проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» д..н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема: купюри номіналом по 50 євро у кількості 255 одиниць; купюри номіналом по 100 євро у кількості 140 одиниць; купюри номіналом по 20 євро у кількості 21 одиниця; купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 80 одиниць; купюри номіналом по 1000 гривень у кількості 49 одиниць; військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

У зв`язку із тим, що вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою його збереження на нього було накладено арешт слідчим суддею, про скасування якого на даний час просить представник власників майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Представник власників майна зазначає, що грошові кошти, на які було накладено арешт, належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГЕВРОТРАНС», а не підозрюваному ОСОБА_4 , виходячи з того, що грошові кошти були видані ОСОБА_4 із каси підприємства, чим було уповноважено його здійснити покупку авто для ТОВ «ЮГЕВРОТРАНС» для цілей використання його у процесі діяльності підприємства.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що кримінальне провадження було відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке вчиняється з корисливих мотивів вважає, що існує вірогідність того, що виявлені і вилучені грошові кошти мають доказове значення у цьому провадженні. Відповідно до чого, доводи представника власників майна щодо невідповідності вилучених грошових коштів, на які накладено арешт слідчим суддею критеріям речових доказів, виходячи зі стандарту доведення «достатні підстави», не знайшли свого підтвердження.

Додані до клопотання документи про видачу 05.12.2022 року із каси підприємства ОСОБА_4 1200000 грн. об`єктивно не доводять, що вилучені 07.12.2022 року під час обшуку за автомобіля марки «Volkswagen Touareg» грошові кошти у валюті: долар США, євро, гривні є саме коштами отриманими ОСОБА_4 за обставин, зазначених в клопотанні та є власністю ТОВ ЮГЕВРОТРАНС, а тому подане клопотання не підлягає задоволенню в частині скасування арешту на грошові кошти.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованим накладення арешту на військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_4 та його посвідчення, адже вони могли використовуватися ним для організації незаконного перенаправлення осіб через державний кордон України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання представника власників майна про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а прокурор заперечує проти зняття арешту з вилученого майна, яке визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки на даний час кінцеве рішення в рамках кримінального провадження ще не прийняте, прокурор заперечує проти скасування арешту майна, арештоване майно про скасування арешту з якого просить представник власників майна, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливої зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕВРОТРАНС», ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1