overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9985/23
Провадження № 1-кс/592/4378/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 11 липня 2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2207/23
Провадження № 1-в/0158/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву комунального підприємства «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за заявою комунального підприємства «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи вищевикладене, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області призначити та забезпечити прибуття в судове засідання захисника для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , відносно якого ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру.

Керуючись статтями 49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області призначити та забезпечити прибуття в судове засідання захисника для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , відносно якого ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/5284/20
1-кп/279/152/23
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої авоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 125,ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-00 годині 10.07.2023 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про проведення відеозапису судового засідання під час розгляду кримінального провадження №0000123 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Дозволити оператору каналу "ПРАВДАТУТ" ОСОБА_8 проводити відеозапис судового засідання під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України після допиту свідків та дослідження матеріалів по вказаному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
"10" липня 2023 р. Справа № 363/2528/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000479 та № 0000113 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.06.2023 року кримінальні провадження № 0000479 та № 0000113 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України передано на новий розгляд Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням № 0000479 та № 0000113 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України на 09 год. 20 хв. 26 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/402/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2023 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

На таке постановлене слідчим суддею рішення прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на предмети, схожі на грошові кошти в сумі 1159 400 гривень.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2023 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

Встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про повернення вилученого майна автомобіля марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засідання ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор заперечував з приводу заявленого клопотання. Обвинувачені підтримали думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши клопотання, приходить до наступного.

09.11.2018 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію.

24.01.2018 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві було винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 і згідно якої поміщено на зберігання на майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Дарницького УП ГУНП в м.Києві.

Суд враховує, що на автомобіль марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 арешт в даному кримінальному провадженні не накладено, власник автомобіля ОСОБА_9 більше 5 років позбавлений можливості користуватись транспортним засобом, прокурором, на даній стадії судового розгляду не доведено, що є необхідність продовжувати утримувати вказаний автомобіль на майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів. За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про повернення вилученого майна автомобіля марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 задовольнити.

Повернути автомобіль марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15826/19

1-кс/569/4301/23

28 червня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про часткове скасування арешту з майна вилученого в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 1 ст.174 КПК України регламентовано, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просив клопотання не розглядати, а згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для вирішення даного клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000701 від 08.03.2020 року,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000701 від 08.03.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 16.02.2021 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 16.02.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2022 року, справа № 757/7531/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1168/23
ун. № 759/9073/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000773 від 08.04.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечувала з приводу призначення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10.07.2023 на 10.50 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-1073/09 Номер провадження 11-кп/814/2116/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 1-1073/09 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 107333 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 29 червня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 02 листопада 2023 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/337/23 Справа № 712/6289/23Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2023 року, якою до підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Домантове Черкаської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, раніше не судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 грн., з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 182, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Ухвалу слідчого судді судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2023 року, якою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2023 року о 15 годині 50 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 207/124/13-к

провадження № 51 - 2548 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 12:15 24 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисників у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1