Провадження № 1-кс/686/5059/23
14 червня 2023 року м. Хмельницький
14.06.2023 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 .
Також до ТУ ДБР у м. Хмельницькому з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_9 , який повідомив про те, що 24.03.2022, в денний час доби, в першій половині дня, невідомі йому службові особи з числа працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 , в кількості чотирьох осіб, незаконно, з застосуванням насильства, проникли до належного йому ( ОСОБА_9 ) на праві приватної власності володіння та житла, за адресою АДРЕСА_1 , в якому провели незаконний обшук, тим самим порушили недоторканість його ( ОСОБА_9 ) житла.
Під час проведення слідчих дій з потерпілою ОСОБА_7 , остання надала показання в яких зазначила, що під час проникнення 24.03.2022 в денний час доби, поза її волею, та без наявності на те законних підстав, працівників поліції у житловий будинок в якому на той час знаходилися вона разом з своїми дітьми, то один з працівників поліції вказані дії фіксував за допомогою власного мобільного телефону.
Так, за результатами проведених слідчих та розшукових дій, в тому числі в ході перегляду відеозаписів, які були добровільно наданні потерпілою ОСОБА_7 та долученні до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що співробітником поліції, який 24.03.2022 фіксував дії своїх колег та членів сім`ї ОСОБА_8 , у приміщенні житлового будинку, який належить сім`ї ОСОБА_8 , являвся старший оперуповноважений зонального сектору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
Так, з метою встановлення наявності, станом на 24.03.2022 у ОСОБА_5 засобів мобільного зв`язку, слідчим надано доручення оперативним співробітникам Хмельницького УДВБ НП України. Від оперативного співробітника Хмельницького УДВБ НП України отримано повідомлення (рапорт) у якому зазначено, що було встановлено, що працівник поліції ОСОБА_5 у своїй повсякденній діяльності, починаючи з 2014 року і по теперішній час, користується номером оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 ». Також встановлено характеристики засобів зв`язку, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 з 2021 року і по теперішній час, в тому числі і перебували у користуванні станом на 24.03.2022, а саме: засіб мобільного зв`язку «Samsung Galaxy 525 F Duos» IMEI: НОМЕР_2 , перебуває у користуванні з 27.12.2021; засіб мобільного зв`язку «Samsung A510F Galaxy A5» IMEI: НОМЕР_3 , перебуває у користуванні з 03.09.2021.
Таким чином не виключеним є те, що за допомогою зазначених засобів мобільного зв`язку працівник поліції ОСОБА_5 24.03.2022 здійснював фіксацію: аудіо-, відеозйомку, фотозйомку тих подій, і отриманні результати можуть зберігатися у пам`яті зазначених мобільних пристроїв.
Відтак, враховуючи вищевикладене, у володінні, користуванні поліцейського ОСОБА_5 можуть перебувати засоби мобільного зв`язку - мобільні телефони: «Samsung Galaxy 525 F Duos» IMEI: НОМЕР_2 та «Samsung A510F Galaxy A5» IMEI: НОМЕР_3 , у яких міститься інформація, а саме аудіо-, відеозаписи, фотознімки подій, які мали місце 24.03.2022 на території домоволодіння, житлового будинку інших підсобних приміщень сім`ї ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , і отриманні результати можуть зберігатися у пам`яті зазначених мобільних пристроїв.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду засобів мобільного зв`язку мобільних телефонів: «Samsung Galaxy 525 F Duos» IMEI: НОМЕР_2 та «Samsung A510F Galaxy A5» IMEI: НОМЕР_3 , власником (володільцем, користувачем) яких є ОСОБА_5 , а також інформації, яка у них наявна, і може знаходитися у вигляді аудіо-, відеозаписів, фотознімків подій 24.03.2022.
При цьому власник вказаних мобільних телефонів ОСОБА_5 відмовився надати належні йому на праві власності мобільні телефони «Samsung Galaxy 525 F Duos» IMEI: НОМЕР_2 та «Samsung A510F Galaxy A5» IMEI: НОМЕР_3 , для проведення їх огляду.
Не проведення огляду вказаних мобільних телефонів та інформації, яка у них міститься, може призвести до того, що такі відомості можуть бути пошкодженні чи зниженні, що у свою чергу негативно вплине на здобуття доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності осіб володінні яких знаходяться вказані документи.
Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ОСОБА_5 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
-засобу мобільного зв`язку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy 525 F Duos» IMEI: НОМЕР_2 ;
-засобу мобільного зв`язку мобільного телефону марки «Samsung A510F Galaxy A5» IMEI: НОМЕР_3 , а також інформації, яка у них міститься, у вигляді аудіо-, відеозаписів, фотознімків подій, які відбулися 24.03.2022 в денний час доби на території домоволодіння, житлового будинку інших підсобних приміщень сім`ї ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення огляду телефонів та інформації, яка у них міститься, можливістю ознайомитися з такою інформацією та за необхідності вилучити зазначену інформацію (здійснити її виїмку).
Ухвала діє по 11 серпня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1