ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/237/23 Справа № 415/1777/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 31 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0002738 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанська Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце тимчасової реєстрації внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :

Судом апеляційної інстанції на 14 годин 00 хвилин 12 вересня 2023 року призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження, проте обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, не з`явився, причин неявки суду не повідомляв. Ухвала Дніпровського апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання не виконана.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неявкою до апеляційного суду та відсутністю відомостей щодо виконання попередньої ухвали.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись його безпідставність.

Апеляційний суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні апеляційного суду 11 липня 2023 року ОСОБА_10 був повідомлений про дату, час та місце судового наступного судового засідання на 29 серпня 2023 року на 14:00 годин, тобто був повідомлений належним чином, до зали суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 12 вересня 2023 року, виконання якого доручено ГУНП в Рівненській області, однак обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не доставлено, відомостей про виконання вказаної ухвали апеляційному суду не надано.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Рівненського апеляційного суду за адресою:м. Рівне, вул. Драгоманова, 9 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2023 року.

Доручити ГУНП в Луганській області виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 та надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора та надіслати копію ухвали до Луганської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4