Справа №127/2253/23
Провадження №1-в/127/410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0128» ОСОБА_3 про повернення оригіналів документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання директора ТОВ «АТП-0128» ОСОБА_3 про повернення оригіналів документів. Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження залишені речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відсутність зазначеного свідоцтва ускладнює використання транспортного засобу.

Заявник, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з реченням першим абзацу першого частини п`ятої статті 539 КПК у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. При цьому реченням першим абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК регламентовано, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, зважаючи на ту обставину, що судом були вжиті належні заходи, спрямовані на повідомлення учасників справи про час та місце розгляду клопотання, останні в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомили, застереження, визначені статті 539 КПК щодо неможливості судового розгляду клопотання судом не встановлені, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

04.05.2023 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) і йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки, на підставі частини першої статті 75 КК звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Вироком також вирішене питання щодо речових доказів, а саме щодо автомобілів марок «ЗИЛ-130 КО», д.н. НОМЕР_1 , та «Тоyota», д.н. НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ЗИЛ-130 КО», д.н. НОМЕР_1 . Зокрема, згідно з вироком суду свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «ЗИЛ-130 КО», д.н. НОМЕР_1 , залишене у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набрав законної сили 06.06.2023.

Зі змісту частини першої статті 98 КПК випливає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому, частиною другою зазначеної статті регламентовано, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, під час досудового розслідування було визнане речовим доказом, однак з матеріалів кримінального провадження випливає, що воно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення. У вироку суд також зазначив, що з реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2022 у кримінальному провадженні був накладений арешт на майно. Разом з тим, жодного процесуального рішення про накладення арешту у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення надано не було, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо доцільності чи недоцільності скасування арешту.

Зі змісту абзацу першого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» випливає, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з приписами підпункту «б» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Отже, суд вважає, що реалізація права користування транспортним засобом за відсутності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не можлива. Саме тому суд вважає, що клопотання в частині повернення оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слід задовольнити.

Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ЗИЛ-130 КО», д.н. НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику або іншому законному користувачу зазначеного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: