Справа № 579/932/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2023 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000113, яке внесене 05 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000113 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись, а саме: автомобіль ГАЗ 53А бортовий-С н.з. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , мешканці с. Ленінське (Спаське) Конотопського району Сумської області, з дровами у борті у вигляді колод сосни та берези, вилученими в с. Шлях Конотопського району Сумської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.19).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Фактичні володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У поданих заявах до суду просили розгляд клопотання проводити без їхньої участі, у вирішенні питання про арешт майна покладаються на розсуд суду (а.с.20, 21).

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 04.05.2023 року невстановлена особа вчинила крадіжку дерев, які зростали на земельних паях громадян розташованих поблизу с.Пасіка Кролевецької ТГ Конотопського району Сумської області, які в подальшому перевозили автомобілем ГАЗ 53А бортовий-С н.з. НОМЕР_1 . Вчиненим злочином спричинено матеріальну шкоду.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В період часу з 14 год. 20 хв. по 15 год. 00 хв. 04.05.2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події - частин автомобільної дороги сполученням Шостка-Кролевець в межах с. Шлях Конотопського району Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 53А бортовий-С н.з. НОМЕР_1 з колодами деревини породи сосна та береза.

05.05.2023 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ГАЗ 53А бортовий-С н.з. НОМЕР_1 та дрова у вигляді колод сосни та берези визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 05.05.2023 року та передано на зберігання до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.14).

Власником автомобіля ГАЗ 53А бортовий- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканка Сумської області Конотопського району, с. Спаське (с. Ленінське) (а.с.12).

Фактичними володільцями автомобіля ГАЗ 53А бортовий- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з дровами у борті у вигляді колод сосни та берези є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000113 від 05.05.2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000113 від 05 травня 2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ГАЗ 53А бортовий- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дровами у борті у вигляді колод сосни та берези, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканка Сумської області, Конотопського району, с. Спаське (с. Ленінське), фактичними володільцями якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 , фактичним володільцям майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1