Справа №932/8073/23
Номер провадження №1-кс/932/3250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначена скарга, яка було розподіллено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить:

- поновити строк для подачі цієї скарги;

- визнати протиправною бездіяльність начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР;

- зобов`язати начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. ст.185, 360 КК України, яка зареєстрована за вихідним №13548/08 від 18.05.2023.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що 30.05.2023 ПрАТ «Київстар» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомості до ЄРДР.

04.09.2023 слідчий суддя у справі №203/2893/23 повернув вказану вище скаргу у зв`язку з тим, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Щодо поновлення строку, скаржник посилається на те, що скарга до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська була подана 30.05.2023, строк якої не був пропущений, оскільки відділом поліції заява про вчинення злочину отримана 19.05.2023.

Окрім того вказує, що на території України діяв та продовжує діяти воєнний стан, що унеможливлювало безпечне пересування на території України, зокрема в м. Дніпр та Дніпропетровській області через ракетні обстріли та тривоги, як наслідок спричинило можливість звернення із цією скаргою 04.09.2023.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За приписами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заява про вчинення кримінального правопорушення подано скаржником 19.05.2023, дії передбачені ст.214 КПК України слідчий зобов`язаний був виконати до 20.05.2023, строк на оскарження бездіяльності слідчого розпочав свій перебіг із 21.05.2023 та закінчився 30.05.2023.

Із ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська вбачається, що скаржник звернувся до нього із скаргою 30.05.2023.

Проте ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська постановлена на 04.09.2023 а 01.06.2023.

Відтак, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку для подачі скарги, наводить неправдиві відомості, а дата якою скаржник обґрунтовує поважність пропуск строку настала не 04.09.2023 (у день подання скарги) а 01.06.2023 (за три місяці до подання скарги).

При чому скаржник не обґрунтовує скаргу несвоєчасним отриманням вказаної ухвали та не наводить відповідних доказів.

Покликання скаржника на воєнний стан відхиляються.

Так, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, «сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Скаржник не покликається на обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

При цьому скарга до суду подана за допомогою системи «Електронний суд» - тобто дистанційно.

Тому відповідні мотиви є голослівними.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у поданій скарзі не було наведено обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності посадових осіб СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строк для подачі скарги відмовити

Скаргу повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1