Справа № 754/5155/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 19.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 слідчий звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду з зазначеним клопотанням.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001291, відомості про яке 19.04.2023, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на електронну пошту ВДЗ ГУНП у м. Києві від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов електронний лист, щодо замінування торгових центрів міста Києва. Відповідно до наявної у слідства оперативної інформації, речі та предмети, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

20.04.2023 у період часу з 19:00 по 20:28 год. слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві було проведено невідкладний обшук в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон, три ноутбуки та жорсткий диск.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером №0001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 20.04.2023 року слідчим було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон, три ноутбука та жорсткий диск.

Відповідно до постанови слідчого від 20.04.2023, вищевказані речі та предмети, визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0001291.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладення арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 19.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.04.2023 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою lifecell НОМЕР_3 , поміщено до спец пакету PSP2465739;

- ноутбук «Asus Rog» model MT791 сірого кольору, поміщено до спец пакету NPU1203663;

- ноутбук «Asus» model X541S серійний номер F541SC-XO008D, поміщено до спец пакету ЕХР0435761;

- ноутбук «MacBook Air MacOS Sierra» серійний номер С02L2P9MF5V8, поміщено до спец пакету NPU1203664;

- жорсткий диск «Western Digital» s/n: WCC6Y4RUC2YX, поміщено до спец пакету PSP2465747, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1