Провадження № 1-кс/947/9711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001029 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2023 року до Одеського районного управління поліції №1 надійшла заява від спеціаліста відділу регіональної безпеки Одеської філії AT «Укртелеком» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 31.07.2023 року близько о 13.40 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, буд. 47 Е , шляхом проникнення до кабельного колодязя, в умовах воєнного стану скоїла крадіжку відрізку кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 32 метра, ТПП 10x2x0.4 довжиною 32 метра, ТПП 10x2x0,4 довжиною 32 метра, котрий належить AT «Укртелеком».

В ході огляду місця події від 31.07.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 49, біля кабельного колодязя, було виявлено особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Одеси, який пояснив, що викрав кабель в кабельному колодязі . В подальшому ОСОБА_6 привів співробітників поліції до будинку за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 51, де знаходився викрадений кабель, зв`язку ТПП 20x2x04; ТПП 10x2x0,2; ТПП 10x2x0,2, який було вилучено.

Після огляду місця події слідчим оглянуто кабель зв`язку та винесено постанову про визнання його речовим доказом в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучений кабель зв`язку, так як він безпосередньо є предметом вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі його сліди.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001029 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого, відповідно до якої вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001029 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на кабель зв`язку АТ «Укртелеком» ТПП 20x2x04, ТПП 10x2x0,2,ТПП 10x2x0,2.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1