Справа № 603/461/23
Провадження № 1-кп/603/55/2023
УХВАЛА

"06" вересня 2023 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження клопотання

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000059 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2023 року

по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Монасатириська Монастириського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого не з`явився,

представника потерпілого ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , заявлено клопотання про повернення обвинувального акта.

Захисник зазначає, що зі змісту пред`явленого ОСОБА_3 формулювання обвинувачення вбачається, що він обвинувачується у тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 нанесли численні удари кулаками рук по голові ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, спрямовані на доведення своїх протиправних дій до кінця, діючи рішуче та цілеспрямовано, спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи у житловій кімнаті ОСОБА_9 , вдвох підійшли до ОСОБА_9 та по черзі, нанесли у життєво важливу ділянку тіла шию ОСОБА_9 , три удари ножом, після чого останній впав на підлогу. Смерть потерпілого настала внаслідок ножового поранення шиї, з повним пересіченням правої підключичної вени та проникненням раневого каналу в праву превральну порожнину, що обумовило зовнішню і внутрішню кровотечі та призвело до масивної крововтрати і між вказаним пораненням шиї та настанням смерті потерпілого існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Натомість, жодного обґрунтування того, який механізм спільного наносення ударів обвинувачення не містить. Окрім того, обвинувальний акт відображає жодних фактичних даних, які б указували на те, які ж конкретні дії вчинив ОСОБА_3 завдаючи спільно із ОСОБА_5 тілесні ушкодження ОСОБА_9 . На переконання адвоката, вказані обставини під час формулювання обвинувачення про вчинення злочину групою осіб мають визначальне значення для опису об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину.

Також захисник вказав, що опис фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, скоріш за все не відповідає тим обставинам, що мали місце насправді, оскільки ймовірно удар ножем у шию потерпілому ОСОБА_9 завдавали не обидва обвинувачені одночасно, а лише один із них. А за таких обставин, один із обвинувачених є очевидно невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

А тому, на переконання захисника ОСОБА_4 , обвинувальний акт є не зрозумілим та не конкретизованим, що призводить до порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на належний захист, оскільки за вказаних обставин особа, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, не може усвідомлювати в яких конкретних діяннях її обвинувачують та в чому конкретно полягає порушення норм кримінального закону.

За таких обставин, захисник вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню.

Заслухавши думки інших учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

За змістом ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

У п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК.

Дослідивши поданий у межах цього кримінального провадження обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення дотрималася вказаних в ст. 291 КПК України вимог до обвинувального акта, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 цієї статті, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація із посиланням на статті Закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення із зазначенням конкретних дій, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склад інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, а також інші обставини, що, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, в змісті обвинувального акта міститься перелік діянь окремо кожного з обвинувачених, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склад інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Щодо питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичним обставинам справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, то такі питання не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

При цьому, судом враховується висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі №273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам чинного законодавства, а також у ньому відсутні такі недоліки, які б перешкоджали суду призначити на його підставі судовий розгляд.

На переконання суду, доводи сторони захисту щодо обґрунтування наявності підстав для повернення обвинувального акта фактично стосуються питання остаточної доведеності вини або невинуватості особи. Однак, таке питання не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні з огляду на мету цієї стадії та вичерпний перелік повноважень суду під час її проведення. Вирішення вказаних питань можливе виключно за результатами судового розгляду та на підставі дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні сторони захисту (захисника ОСОБА_4 ) не наведено такої невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000059 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2023 року вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Повний текст ухвали складено 08.09.2023 року та оголошено о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1