Справа № 464/2191/23
пр.№ 1-кп/464/316/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження у справі №464/2191/23, внесене 13 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 12.03.2023 близько 13.45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет Продукти-1261», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: лікер «BECHEROVKA»,, об`ємом 0,5 л., вартістю 321,30 грн. та бісквітне тістечко «Milka», у кількості 2 шт., вартістю 41,52 грн. за 2 шт., які заховав собі у кишені штанів та пройшов лінію кас не оплативши товар, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками вказаного магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 362,82 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше не судимого, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку, що існує середній рівень ймовірності повторності вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб та призначає покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння досудовому розслідуванню, вчинення вказаного у зв`язку із збігом тяжких обставин, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку, що можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 1132 грн. 68 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1132 грн. 68 коп.

Речові докази:

- Компакт диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис з приміщення магазину «АТБ-маркет Продукти-1261», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- Два батончики «Milka» та одну пляшку лікеру «BECHEROVKA», об`ємом 0,5 л., які були видані під розписку для зберігання керуючій магазином «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , залишити останній.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1