ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/2430/23 Номер провадження 1-кп/636/872/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 на початку червня 2022 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, (під час окупації с. Іванівка Чугуївського району Харківської області), через незачинені ворота проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими іншими особами, як факт крадіжки, діючи таємно, підійшов до господарчого приміщення та побачив на ґрунті металеву гирю вагою 20 кілограмів, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/4928-ТВ від 17 березня 2023 року становить 533 грн 00 коп., а поблизу господарчого приміщення дві зимові пневматичні шини марки «Rosava WQ-102 (185/60R14 82S)», вартість якої згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/6890-АВ від 12 квітня 2023 року становить 595 грн 46 коп., та марки «Fulda Krіstal Monterо З (175/65R14 82Т)», вартість якої згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/6889-АВ від 12 квітня 2023 року становить 1003 грн 52 коп., які взяв до рук, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2131 грн 98 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно на початку червня 2022 року (під час окупації с. Іванівка Чугуївського району Харківської області), через незачинені ворота проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку металевої гирі вагою 20 кг, двох зимових пневматичних шин марки «Rosava WQ-102 (185/60R14 82S)» та марки «Fulda Krіstal Monterо З (175/65R14 82Т)», спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2131 грн 98 коп. В скоєному щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, та кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорював, цивільний позов не заявляв, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував, положення та наслідки застосування якої йому роз`яснені і зрозумілі.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення злочину, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки і визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення вперше, а також позицію потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до тяжкого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/4928-ТВ від 17 березня 2023 року у розмірі 755 грн 12 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/6890-АВ від 12 квітня 2023 року у розмірі 478 грн 00 коп. та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/6889-АВ від 12 квітня 2023 року у розмірі 755 грн 12 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобільні шини у кількості 5 штук, на транспортний засіб ВАЗ 21104 та причепу до нього ROSAWA (зима) розмір 185/60R/14, MONTERO (зима) розмір 175/65R/14, SOLARO (літо) розмір 175/65R/14, BELSHINA (літо) розмір 175/70R/13, NOKIAN (зима) розмір 175/70R/13, які в подальшому були опечатані биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; металеву гирю радянського виробництва вагою 20 кг, яка в подальшому була опечатана биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, які повернуті власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 під зберігальну розписку, підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобільні шини у кількості 5 штук, на транспортний засіб ВАЗ 21104 та причепу до нього, а саме ROSAWA (зима) розмір 185/60R/14, MONTERO (зима) розмір 175/65R/14, SOLARO (літо) розмір 175/65R/14, BELSHINA (літо) розмір 175/70R/13, NOKIAN (зима) розмір 175/70R/13; металеву гирю радянського виробництва вагою 20 кг залишити в користуванні законного власника ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/4928-ТВ від 17 березня 2023 року у розмірі 755 грн 12 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/6890-АВ від 12 квітня 2023 року у розмірі 478 грн 00 коп. та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/6889-АВ від 12 квітня 2023 року у розмірі 755 грн 12 коп., на загальну суму 1988 грн 24 коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобільні шини у кількості 5 штук, на транспортний засіб ВАЗ 21104 та причепу до нього ROSAWA (зима) розмір 185/60R/14, MONTERO (зима) розмір 175/65R/14, SOLARO (літо) розмір 175/65R/14, BELSHINA (літо) розмір 175/70R/13, NOKIAN (зима) розмір 175/70R/13, які в подальшому були опечатані биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; металеву гирю радянського виробництва вагою 20 кг, яка в подальшому була опечатана биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, які повернуті власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 під зберігальну розписку, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1