ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 20.07.2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України (після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу) в кримінальному провадженні №0000480 від 07.07.2021 року.

В обгрунтування доводів, викладених в клопотанні, заявник зазначає, що у провадженні слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000480 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування 10.08.2022 року слідчим Фастівського РУП було проведено обшук в житловому будинку АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_5 , під час якого були вилучені грошові кошти, які належать ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2022 року на вказані грошові кошти накладено арешт. Таким чином під час досудового розслідування кримінального провадження обмежувалися права та законні інтереси ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000480 від 07.07.2021 року після 07.07.2023 року не продовжувався.

Після звернення до Фастівської прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України ним було отримано лист, а не постанову про відмову в його задоволенні, як це передбачено ст.220 КПК України, однак станом на 18.07.2023 досудове розслідування кримінального провадження не закінчено.

Заявник вважає, що кримінальне провадження №0000480 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Підлягає закриттю на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у скарзі. Зазначив, що підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності відсутні, оскільки відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 07.07.2021 року. В подальшому 01.07.2023 року слідчим Фастівського РУП було винесено постанову 01.07.2023 року про закриття кримінального провадження. При надходженні постанови до Фастівської окружної прокуратури та її перевірки встановлено порушення вимог КПК України та винесено постанову про її скасування. Слідчим подано клопотання до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування. Просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення злочину за фактом заволодіння її грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою. На час звернення з клопотанням досудове розслідування по кримінальному провадженню триває і проводиться слідчим СВ Фастівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за ч. 4 ст. 190 КК України.

З доданих до клопотання письмових матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Фастівської окружної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження 0000480 від 07.07.2021 року. Необхідність закриття кримінального провадження мотивував спливом строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, а саме посилався на п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

14.07.2023 року Прокурор Фастівської окружної прокуратури надано лист-відповідь на вказане звернення в якому зазначає, що слідчим та прокурором здійснюється всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження за результатами якого буде надана їм належна правова оцінка та забезпечено прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням заявник посилається на загальні норми КПК України про строки досудового розслідування при цьому не обґрунтовує підстави звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представник, законний представник чи захисник, може оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Дослідивши зміст клопотання від 18.07.2023 року адвоката ОСОБА_3 , та відповіді Фастівської окружної прокуратури, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявник не звертався до прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, а відповідно прокурором не приймалось процесуальне рішення про недотримання строків під час досудового розслідування. Предметом клопотання ОСОБА_3 була вимога про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, а не порушення розумних строків під час його проведення, а вказані поняття є відмінними за своїм значенням.

В прохальній частині клопотання поданого до слідчого судді заявник просив закрити кримінальне провадження в зв`язку зі спливом строку досудового розслідування, проте такий вид бездіяльності не може бути оскаржений слідчому судді відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України. Предметом розгляду слідчого судді може бути процесуальне рішення, прийняте прокурором за наслідками розгляду скарги на недотримання розумних строків. Проте, як встановлено вище, заявник з таким клопотанням до прокурора не звертався, відповідно прокурором не приймалось рішення про відмову в задоволенні такого клопотання, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку процесуальному рішенню прокурора.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може також бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини (встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п. 1), встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2), набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (п. 4), стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (п.9), у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Тобто зі змісту вказаної юридичної конструкції вбачається, що всі інші постанови прокурора з приводу відмову в задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягають.

З огляду на те, що 19 липня 2023 року прокурором Фастівської окружної прокуратури скасовано постанову слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 01.07.2023 року. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. З, 219, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.07.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1