Справа № 740/1926/23
Провадження № 1-кп/740/226/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000345 від 16.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року близько 11-57 год ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля торгівельного місця №221, що належить ОСОБА_5 , на території центрального ринку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умосел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно із прилавку викрав пральний порошок «Ariel» Actilift color & white 3d actives Lenor fresh" вагою 6 кг вартістю 336,67 грн, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 336,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 13 березня 2023 року між 11-00 год на 12-00 год він проходив по території центрального ринку по вул.С.Прощенка, 5 в м.Ніжині, де біля одного з торгівельних місць за відсутності продавця таємне викрав пральний порошок «Ariel» вагою 6 кг вартістю 336,67 грн, що належить ОСОБА_5 , після чого продав його за 100 грн, які витратив на придбання продуктів харчування. У скоєному щиро кається. Матеріальні збитки потерпілій він відшкодував.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 566,34 грнпідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1