overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0207т-2023
Провадження № 11-кс/811/210/23 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

13 січня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, -

встановив:

За процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що головні державні інспектори відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно з інспектором прикордонної служби відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Західного регіонального управління ДПСУ ОСОБА_5 вимагають від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі - відсотковому відношенню до вартості товару, за незастосування всіх видів митного контролю та забезпечення безперешкодного переміщення товарів через державний кордон України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний(а) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявні матеріали дають достатні підстави вважити, що проведення негласних слідчих(розшукових) дій є необхідними для одержання відомостей про тяжкий злочин та осіб,які причетні до його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльності вказаної особи, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж(комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг), візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, аудіо-, відео контрою особи терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 269 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., строком на два місяці, а саме:

- візуального спостереження за ОСОБА_6 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 , починаючи з 13 січня 2023року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 755/5589/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3723/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 рокуОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 липня 2023 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

22 червня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в якому захисник просив залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду та закрити апеляційне провадження, у зв`язку із тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у зв`язку з чим, вважав недоцільним подальший розгляд поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд даного судового провадження проведений за правилами ст. 422-1 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги, апеляційні скарги інших учасників судового провадження на ухвалу суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року підлягає закриттю.

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року- закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/4118/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000011 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із заявою про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Разом з тим, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду та здійснення розгляду кримінального провадження за загальним порядком з викликом учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 21 вересня 2023 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3982/23

Провадження № 1-кс/712/2938/23

28 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргуОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.10.2022 р. за ч. 2 ст. 365 КК України від 06 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22.03.2023 року по кримінальному провадженні № 0000067 від 30.10.2022р. за ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2023 року о 12 год. 40 хв.
Справа № 204/9510/23
Провадження № 1-кп/204/1137/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/442/23 Провадження № 1-кп/613/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000024 від 14 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що повідомляв ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, поважні причини неприбуття обвинуваченого в підготовче засідання йому не відомі.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання за викликом суду не прибув, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області виконати привід: обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 11.00 год. 13 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/5354/23
Провадження №1-кс/463/4499/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

28 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

27.06.2023 слідчий за погодженням з прокурором, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 30.01.2023, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим, 28.06.2023 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор подав заяву про повернення клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2770/23

Провадження № 1-в/210/303/23

"27" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 07 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судовому засіданні 27 червня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6847/19
Провадження № 1-кп/201/162/2023
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000990 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000990, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Голосіївським районним судом м. Києва з метою забезпечення участі свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпозсередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 366 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва провести відеоконференцію о 12:00 годин 30 серпня 2023 року ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 перевіривши його документи, вручивши пам`ятку про права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 187/1667/21
провадження № 1-кп/179/11/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

23 червня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання перекладача ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 23 червня 2023року на 14 год., 00 хв., в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпро.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпро. Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю перекладача доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що призначене на 14 год., 00 хв., 23 червня 2023 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпро.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю перекладча ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Красногвардійському районного суду м. Дніпро, для організаціїїї. виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/336/23
Провадження № 1-кп/391/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.06.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоновершка, Компаніївського району, Кіровоградської області, з неповною середньою освітою, працюючого слюсарем СКП «Компаніївське», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту раніше судимого,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.06.2023 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Суддя ОСОБА_1