Справа № 472/773/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 19.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05. 2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), рослини роду конопель (канабіс), (таблиця І, список №3) є рослиною яка містять наркотичні та психотропні речовини і обіг яких допускається в промислових цілях.

Так, в травні 2023 року у ОСОБА_3 виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель в порушення вказаних вимог закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебаваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , умисно, незаконно посіяв насіння рослини роду конопель в кількості 25 кущів. В подальшому обвинувачений за пророслими рослинами почав доглядати з метою їх вирощування та дозрівання, поливаючи водою, підв?язуючи їх та культивуючи.

Під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , працівниками поліції в присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого суді Вознесенського міськрайонного суду на території домоволодіння, було виявлено та вилучено 25 кущів рослини конопель.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/10634-НЗПРАП від 08.08.2023 року надані на експертизу частини рослин - є частинами рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість рослин конопель, наданих на експертизу - 25 штук.

Під час досудового розслідування 16 серпня 2023 року між сторонами кримінального провадження прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди, відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Встановлено, що ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний посів та вирощування конопель, в травні 2023 року, придбав 25 насінин рослини роду конопель, які висадив на городі свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний обіг наркотичних засобів, почав доглядати з метою їх вирощування та дозрівання, поливаючи водою, підв?язуючи та культивуючи.

28.07.2023 року на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду, в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції в присутності понятих на городі домоволодіння виявили 25 кущів рослини роду конопель, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, з ознаками обробки.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/115-23/10634-НЗПРАП від 08.08.2023 року, надані на експертизу частини рослин у полімерному мішку є частинами рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч.1 ст. 310 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття та знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлені.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч.7 ст.474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону, є добровільною та умовами даної угоди не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, надані прокурором та захисником документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого, захисника, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Потерпілих по кримінальному провадженню немає. Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1434,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави повністю.

Речові докази по справі, зокрема, 25 (двадцять п`ять) кущів відібраних фрагментів рослин (верхівки), які було упаковано та опечатано до поліетиленового мішка білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП - підлягають знищенню. DVD диск з відеозаписом проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 залишити у матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 серпня 2023 року прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 19.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 за ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 , у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконати заходи передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі, зокрема, 25 (двадцять п`ять) кущів відібраних фрагментів рослин (верхівки), які було упаковано та опечатано до поліетиленового мішка білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП - знищити.

DVD диск з відеозаписом проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/115-23/10634-НЗПРАП від 08.08.2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право , право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1