Справа № 301/2926/23
У Х В А Л А
"06" вересня 2023 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
- зразок суміші ґрунту із ковша екскаватора «АТLAS», номер рами НОМЕР_1 ;
- зразок суміші ґрунту з виїмки перед екскаватором марки «АТLAS», номер рами НОМЕР_1 ;
- зразок суміші ґрунту із земельної ділянки ближче до дороги Н09;
- зразок суміші із ділянки далі від дороги Н09;
- зразок суміші ґрунту з кузову транспортного засобу марки «КАМАЗ»;
- екскаватор марки «АТLAS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер рами НОМЕР_1 ;
- транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 »;
- суміш ґрунту, яка знаходиться в кузові транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».
Слідча суддя ухвалила процесуальне рішення про накладення арешту без участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вважали, що накладення арешту на екскаватор марки «АТLAS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер рами НОМЕР_1 , і транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », є передчасним та необгрунтованим.
Як видно з матеріалів клопотання про накладення арешту та ухвали слідчої судді від 22.08.2023 року зазначені транспортні засоби належать не особі, яка безпосередньо здійснювала розробку ґрунтового покриву (поверхневого шару) ОСОБА_5 , в діях якого можуть вбачатися ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Дані транспортні засоби є джерелами їхнього прибутку, використовуються сезонно виключно в теплий період року і перебування таких на арештмайданчику завдає істотної шкоди їхнім інтересам та інтересам їхніх сімей, які залишилися без можливості утримання.
Зразки ґрунту як з ковша екскаватора марки «АТLAS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », так і з кузову транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », вилучені слідчим та упаковані належним чином ще під час огляду місця події 16.08.2023 року. Проведення експертного дослідження таких не залежить від перебування транспортних засобів на арештмайданчику.
Суміш ґрунту, яка знаходиться в кузові транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », з метою визначення її об`єму, визначення вартості такої чи вчинення інших необхідних процесуальних дій не обов`язково має зберігатися на кузові такого автомобіля та впливати на його експлуатацію. Вірніше, унеможливлювати подальшу експлуатацію такого транспортного засобу, завдаючи шкоди як самому автомобілю (у виді корозії та надлишкового тиску на підвіску автомобіля), так і інтересам власників майна, які залишаються без джерела доходу на період досудового розслідування та судового слідства, яке з врахуванням необхідності проведення експертних досліджень та за певних інших обставин може займати період в декілька місяців, а інколи і років.
Доцільність накладення арешту, а відтак і перебування екскаватора марки «АТLAS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на арештмайданчику, крім твердження слідчого, прокурора, що такий є знаряддям вчинення кримінального правопорушення взагалі органом досудового розслідування не обґрунтовувалась. Про необхідність проведення експертних досліджень з таким транспортним засобом, а так само з транспортним засобом марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », не зазначалось. Визнання таких речовими доказами не тягне за собою наслідку обов`язкового накладення арешту з подальшим їх зберіганням на арештмайданчику.
Всі зразки для експертних досліджень з вказаних транспортних засобів органом досудового розслідування вже вилучено, а про необхідність проведення експертних досліджень самих транспортних засобів слідчим, прокурором не зазначалося.
Санкція ст.239-1 КК України не передбачає можливість конфіскації знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення.
Забезпеченням конфіскації завданої шкоди, у разі встановлення такої та пред`явлення цивільного позову, дані транспортні засоби виступати також не можуть, бо не належать особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Набути статусу цивільного відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не можуть, оскільки не несуть відповідальність за дії третьої особи.
Тому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вважали, що накладений арешт на належні їм транспортні засоби не забезпечує мету накладення такого, не слугує на користь досудовому розслідуванню, не виступає гарантією збереження таких, однак поряд з тим порушує конституційні права їх як власників таких транспортних засобів на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, гарантованих чинним законодавством, та приносить шкоду як самим транспортним засобам, так і їх власникам, які залишилися без джерела доходу через простій таких на арештмайданчику.
Накладення арешту на зазначені транспортні засоби ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вважали неспіврозмірними завданням кримінального провадження, оскільки такі будуть виключно простоювати на арештмайданчику без особливої користі для слідства, водночас завдаючи непоправної матеріальної шкоди власникам, які не мають відношення до кримінального провадження, у виді упущеної вигоди від їх експуатації, негативного впливу на підвіску автомобіля під тиском ваги вантажу, корозії самого транспортного засобу під дією природних факторів та пошкодження кузову внаслідок корозії ґрунту на кузові.
У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій клопотання підтримали, просили таке задовольнити та розглянути справу без їх участі.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки потреба в арешті транспортних засобів не відпала та ще не проведено огляд транспортного засобу марки «КАМАЗ».
Відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.170 ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
- зразок суміші ґрунту із ковша екскаватора «АТLAS», номер рами НОМЕР_1 , який упаковано в спецпакет НПУ ЕХРТ02091744;
- зразок суміші ґрунту з виїмки перед екскаватором марки «АТLAS», який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ 7254702;
- зразок суміші ґрунту із земельної ділянки ближче до дороги Н09, який вилучено до спецпакету НПУ РSР2169003;
- зразок суміші із ділянки далі від дороги Н09, який упаковано до спецпакету НПУ РSР2169001;
- зразок суміші ґрунту з кузову транспортного засобу марки «КАМАЗ», який упаковано в спецпакет НПУ SUD4025153;
- екскаватор марки «АТLAS», номер рами НОМЕР_1 , який поміщено на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району;
- транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », в кузові якого суміш ґрунту, який поміщено на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району.
- зразок суміші ґрунту із ковша екскаватора «АТLAS», номер рами НОМЕР_1 , який упаковано в спецпакет НПУ ЕХРТ02091744;
- зразок суміші ґрунту з виїмки перед екскаватором марки «АТLAS», номер рами НОМЕР_1 , який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ 7254702;
- зразок суміші ґрунту із земельної ділянки ближче до дороги Н09, який вилучено до спецпакету НПУ РSР2169003;
- зразок суміші із ділянки далі від дороги Н09, який упаковано до спецпакету НПУ РSР2169001;
- зразок суміші ґрунту з кузову транспортного засобу марки «КАМАЗ», який упаковано в спецпакет НПУ SUD4025153;
- екскаватор марки «АТLAS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер рами НОМЕР_1 , який поміщено на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;
- транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який поміщено на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_3 , а користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;
- суміш ґрунту, яка знаходиться в кузові транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».
Враховуючи, що дане кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України, а вилучені в ході проведення оглядів місця події зразки суміші ґрунту, екскаватор марки «АТLAS», транспортний засіб марки «КАМАЗ», визнані речовими доказами, тому можуть містити відомості, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, зокрема, необхідні для проведення експертиз, слідчих дій та додаткових оглядів. Крім того, вилучена суміш ґрунту є предметом злочину, а транспортні засоби знаряддям вчинення злочину, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном може призвести до приховування, псування та знищення майна, та у зв`язку з цим, неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили скасувати арешт на належне їм майно, а саме: екскаватор марки «АТLAS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер рами НОМЕР_1 і транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».
Власники майна не були присутні в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту. Копія ухвали слідчої судді від 22.08.2023 року була вручена користувачу майна ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, огляд вказаних транспортних засобів вже проведено, зразки для проведення експертиз відібрано та призначено необхідні експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Досудове розслідування проводиться за ч.2 ст.239-1 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації майна.
Власники транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають жодного процесуального статусу по даному кримінальному провадженню, транспортні засоби перебували у користуванні іншої особи та були вилучені у ОСОБА_5 , огляд транспортних засобів проведено під час огляду місця події 16.08.2023 року. Посилання слідчого на необхідність проведення повторного огляду транспортного засобу марки «КАМАЗ», належним чином не обґрунтовані і належними доказами не доведені. Не подано і доказів не можливості проведення такого огляду з часу порушення даного кримінального провадження та вилучення транспортних засобів, які з 16.08.2023 року зберігаються на штрафмайданчику поліції. Не наведено слідчим і інших обґрунтувань необхідності подальшого збереження арешту майна.
Отже, не надано доказів, які відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, дають підстави для застосування подальшого арешту майна.
Враховуючи наведене, з метою дотримання прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як власників майна, з урахуванням вимог верховенства права, недоторканості права власності, вимог розумності та співрозмірності обмеження конституційних прав завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 107 ч.4, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
1) екскаватор марки «АТLAS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер рами НОМЕР_1 , який поміщено на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;
2) транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який поміщено на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_3 , а користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1