МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1581/23
Провадження № 1-кс/945/226/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2023 року за №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Слідча відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2023 року за №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча за погодженням з прокурором посилається на те, що 18.07.2023 року слідчою відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована на території АЗС «WOG» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Нечаяне, вул.Одеська,2-в виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме банкноти, схожі на грошові кошти іноземної валюти долар США номіналом 100 в кількості 125 штук. У зв`язку із чим, з метою їх збереження, огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження, слідча за погодженням з прокурором просила накласти арешт на вилучене майно.

Слідча відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор Миколаївської обласної прокуратури в судове засідання не прибув. При цьому, надав на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі; заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Вдповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0000299 від 17.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2021 року наказом Голови Служби безпеки України (СБУ) №1656-ОС/дск на посаду начальника 2 відділу ГВЗНД УСБУ в Миколаївській області призначено підполковника ОСОБА_5 .

Процесуальна діяльність начальника 2 відділу ГВЗНД УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 визначається Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими законами та нормативно-правовими актами України, чинними міжнародними договорами, наказами та вказівками СБУ, УСБУ в Миколаївській області, які регулюють діяльність органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів безпеки, здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час виконання доручень слідчого співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Доручення слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами Служби безпеки України - оперативними підрозділами Центрального управління, регіональних органів та органів військової контррозвідки.

Відповідно до п.2 ст.8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зобов`язані виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора та ухвали слідчого судді суду і запити повноважних державних органів, установ та організацій про проведення оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Службу безпеки України», СБУ - це державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника 2 відділу ГВЗНД УСБУ в Миколаївській області, відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства був наділений повноважним органом державної влади організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою, а також відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України займає відповідальне становище.

Так, 17.03.2023 року Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

В рамках вказаного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України, 05.06.2023 року заступником начальником відділу СУ ГУНП в миколаївській області полковником поліції ОСОБА_6 до УСБУ в Миколаївській області було надано доручення, щодо встановлення фактів самовільного зайняття земельних ділянок, розташованих на території Миколаївської області, які відносяться до земель оборони та мають особливий режим використання.

В подальшому виконання слідчих дій, відповідно до наданого доручення заступником начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , було покладено на оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу ГВЗНД УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_7 та начальника 2 відділу ГВЗНД УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 .

На виконання вказаного доручення ОСОБА_7 , відповідно до письмових вказівок слідчого, оперативним шляхом було встановлено дві земельні ділянки за кадастровими номерами :09:000:0014 та :09:000:0012, загальною площею 250 га, що розташовані на території Миколаївського району Миколаївської області, які було самовільно зайнято невстановленими на той момент особами.

В подальшому ОСОБА_7 почав проводити слідчі дії відповідно до раніше наданого доручення слідчого, а саме допит осіб, які проводили сільськогосподарські роботи на вищевказаних земельних ділянках, тобто їх обробіток.

Так, за результатами проведення вищевказаних оперативних та слідчих дій було встановлено, що вищевказані земельні ділянки були самовільно зайняті директором фермерського господарства «Алеся» ОСОБА_8 , де останній здійснив незаконний посів технічної зернової культури - пшениці.

З метою з`ясування обставин законності користування вищевказаними земельними ділянками ОСОБА_7 в порядку ч.1 ст.135 КПК України по телефону здійснив виклик директора ФГ «Алеся» ОСОБА_8 для проведення з останнім слідчих дій, зокрема витребування в порядку ст.93 КПК України документів, що підтверджують право на користування вищевказаними земельними ділянками.

В подальшому, 05.06.2023 року при безпосередній зустрічі ОСОБА_7 із ОСОБА_8 з метою з`ясування законності ведення сільськогосподарської діяльності на вищевказаних земельних ділянках, ОСОБА_8 повідомив працівнику правоохоронного органу про відсутність у нього належних правовстановлюючих документів та користування вищевказаними земельними ділянками за усною домовленістю із директором ТОВ «СГП Новоселівське» ОСОБА_9 .

Того ж дня, усвідомлюючи негативні наслідки для себе за вчинення кримінального правопорушення та можливого притягнення до кримінальної відповідальності, у невстановлений досудовим розслідуванням, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції та надання неправомірної вигоди в сумі 1000000 грн. службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме одному із керівників УСБУ в Миколаївській області за врегулювання питання щодо законності користування самовільно зайнятими земельними ділянками та безперешкодного посіву та збору зернових культур в 2023 році.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 , як представника правоохоронного органу з метою організації зустрічі з безпосереднім керівником.

У подальшому, ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_8 вчиняє дії, направлені на пропозицію надання йому та його керівництву неправомірної вигоди за невчинення та вчинення ним в інтересах останнього дій з використанням наданої йому влади та службового становища, чим вчиняє злочин, відповідно до внутрішніх інструкцій про вказану подію рапортом доповів своєму безпосередньому керівнику, а саме начальнику 2 відділу ГВЗНД УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 з метою подальшого повідомлення про злочин.

З метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу, ОСОБА_8 домовився про зустріч із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відбулась 23.06.2023 року в приміщенні кафе «Владам», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в розмірі 25 000 доларів США, що в еквіваленті національної валюти становить 914215 грн, за невиконання доручення слідчого щодо подальшого встановлення осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки, розташовані та території Миколаївської області, які відносяться до земель оборони та мають особливий режим використання, в тому числі не проведення відносно останнього будь-яких слідчих дій, пов`язаних із встановленням причетності ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та за безперешкодне користування самовільно зайнятими земельними ділянками, здійснення посіву та збору зернових культур в 2023 році.

В той же час, ОСОБА_8 , роз`яснив умови за яких він надасть неправомірну вигоду ОСОБА_5 , а саме надати половину із раніше обумовленої суми що складатиме 12500 доларів США, а іншу частину у 12500 доларів США, після збору зернових культур з вищевказаних земельних ділянок.

18.07.2023 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, приїхав до АЗС «WOG» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», яка розташована за адресою: Миколаївська області, Миколаївський район, с.Нечаяне, вул.Одеська,2-в, де зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 12500 доларів США, що в еквіваленті національної валюти становить 457107,5 грн, за невиконання доручення слідчого щодо подальшого встановлення осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки, розташовані та території Миколаївської області, які відносяться до земель оборони та мають особливий режим використання, в тому числі не проведення відносно останнього будь-яких слідчих дій, пов`язаних із встановленням причетності ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та за безперешкодне користування самовільно зайнятими земельними ділянками за кадастровими номерами :09:000:0014 та :09:000:0012, загальною площею 250 га, що розташовані на території Миколаївського району Миколаївської області, здійснення їх посіву та збору зернових культур в 2023 році. Після надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ОСОБА_8 був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

18.07.2023 року слідчою відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в ході протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вилучено добровільно видані ОСОБА_8 мобільні телефони, належні останньому, а саме мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA-1235» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Doogee» моделі «V20Pro» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 з сім-картами оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 .

Крім того, слідчою доручено проведення особистого обшуку ОСОБА_8 начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , який відбувався на території АЗС «WOG» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Нечаяне, вул.Одеська, 2-в, в ході якоговиявлено та вилучено банкноти, схожі на грошові кошти національної валюти українська гривня номіналом 200 грн в кількості 14 шт, 500 грн в кількості 23 шт, 100 грн. в кількості 1 шт, копійка номіналом 2 грн, в загальній сумі 14402 грн.

Вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до статі п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Мобільні телефони підлягають огляду для встановлення даних про вчинене кримінальне правопорушення, а саме виявлення текстових повідомлень, повідомлень у месенджерах, телефонних дзвінків, в яких зафіксований факт пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що надасть можливість встановити повне коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому має значення речових доказів. Інформація отримана в ході огляду вилученого майна може мати значення для досудового розслідування.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги слідчим були дотримані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні слідчим доведена наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 18.07.2023 року.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчої відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2023 року за №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 18.07.2023 року добровільно видав ОСОБА_8 в ході протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме мобільні телефони, належні останньому, а саме мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA-1235» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Doogee» моделі «V20Pro» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 з сім-картами оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 , та на майно вилучене під час проведення особистого обшуку в ході протоколу затримання ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину на території АЗС «WOG» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» за адресою: Миколаївська області, Миколаївський район, с.Нечаяне, вул.Одеська,2-в, а саме банкноти, схожі на грошові кошти національної валюти українська гривня номіналом 200 грн в кількості 14 шт, 500 грн в кількості 23 шт, 100 грн в кількості 1 шт, копійка номіналом 2 грн, в загальній сумі 14402 грн, з метою збереження та огляду речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.07.2023