ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 21 серпня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001857 від 01.07.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року до Фастівського міськрайонного суду, через поштове відділення, надійшли матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Як зазначено в клопотанні, в провадженні слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001857 від 01.07.2023 року з попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.06.2023 року до ВП № 3 Фастівського РУП з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку товару на суму 1250 грн, чим спричинила майнової шкоди ФОП ОСОБА_5 .

Під час проведення 04.08.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим були виявлені грошові купюри номіналом 200 грн в кількості 150 шт на загальну суму 30 000 грн, банківські карти.

04.08.2023 року постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській област вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

07.08.2023 року прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подано клопотання про арешт майна.

10.08.2023 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області 04.08.2023 року речі, які були вилучені під час проведеного обшуку 04.08.2023 року, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Прокурор в клопотанні зазначає, що під час проведення вказаного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим були виявлені грошові купюри номіналом 200 грн в кількості 150 шт на загальну суму 30 000 грн та банківські карти.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 01.07.2023 року були внесені відомості за усною заявою (без зазначення особи) про те, що 30.06.2023 року до ВП № 3 Фастівського РУП з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку товару на суму 1250 грн, чим спричинила майнової шкоди ФОП ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила, що 28.06.2023 року близько 10 год. 15 хв. до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_4 є власником, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зайшла жінка близько 40-45 років повної тіло будови, яка ходила по магазину та розглядала товар. Після чого зайшла інша жінка близько 30-35 років в чорній кепкі, худої тіло будови. Жінка яка зайшла першою підійшла до каси та розрахувалась за крейду та вийшла з магазину. Відразу за нею до каси підійшла друга жінка спитала ціну на постільну білизну та також вийшла з магазину. 29.06.2023 року потерпіла помітила, що на вітрині з чашками стоїть одне блюдце без чашки. Після чого вона відразу пішла переглядати камери відеоспостереження які знаходяться в магазині, в ході чого виявила, що вищевказані жінки викрали товар. Жінка яка зайшла до магазину першими викрала чашку (ОL2175-49) вартість якої складає 550 грн. 00 коп. Жінка яка зайшла другою викрала дитячу іграшку (автомобіль) Kinsmart Volkswagen Bectle вартістю 350 грн. 00 коп. та пляшку для пиття вартість якої становить 350 грн.00 коп.

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, метою проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001857 від 01.07.2023 року з попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України, було відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального провадження, а саме чашки (ОL2175-49), дитячої іграшки (автомобіль) Kinsmart «Volkswagen Bectle» та пляшки для пиття.

Разом з тим, прокурор в клопотанні просить накласти арешт на виявленні та вилученні грошові купюри номіналом 200 грн кожна, в кількості 150 шт, сума яких становить 30 000 грн та банківські карти, які належать ОСОБА_6 .

При цьому з Витягу ЄРДР, особа, яку повідомлено про підозру зазначено ОСОБА_7 .

Обґрунтування причетності особи ОСОБА_6 , якому, як зазначено в клопотанні прокурора належать грошові кошти до вказаного кримінального провадження прокурором в клопотанні не обґрунтовано, належних доказів не надано.

Таким чином, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не підлягає до задоволення так, як не містить належного обґрунтування арешту вилученого майна під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001857 від 01.07.2023 року з попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України, яке належить ОСОБА_6 , а саме грошових коштів на суму 30 000 грн та банківських карток.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001857 від 01.07.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 року про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1