Справа №295/6903/23
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,

подане дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000687 від 31.05.2023,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 31.05.2023 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Житомирській області який повідомив що 31.05.2023 під час патрулювання в складі екіпажу 151, близько 04 год, 50 хв, за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 149, працівниками поліції, під час перевірки в порядку ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію України", в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , в салоні даного автомобіля було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною, зовні схожою на наркотичну.

Після цього, на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими під час проведеного огляду місця події було оглянуто та опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому розміщений на правому сидінні поліетиленовий пакет з речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

В подальшому було прийняте рішення даний автомобіль помістити до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35, з метою в подальшому проведення слідчих дій та вилучення речовини, зовні схожої на наркотичну, але водій в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від надання пристрою для відмикання та надання пересувального руху даного транспортного засобу, що унеможливило транспортування автомобіля.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків понятих, які були залучені під час проведення ОМП, за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 149, а саме, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що їх було залучено в якості понятих під час проведення ОМП, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому розміщений на передньому правому сидінні поліетиленовий пакет з речовиною, зовні схожою на наркотичну.

Також, в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 149, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон «Айфон» у корпусі зеленого кольору в прозорому силіконовому чохлі, IMEI: НОМЕР_2 з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , та опечатано згідно з правилами пакування.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд у клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого (дізнавача) та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно з ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000687 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця полії від 31.05.2023, проведено огляд місця події, яким є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому розміщений на передньому правому сидінні поліетиленовий пакет з речовиною, ззовні схожою на наркотичну, та мобільний телефон «Айфон» у корпусі зеленого кольору в прозорому силіконовому чохлі, IMEI: НОМЕР_2 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Постановами дізнавача СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 31.05.2023, автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Айфон» у корпусі зеленого кольору в прозорому силіконовому чохлі, IMEI: НОМЕР_2 з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000687 від 31.05.2023.

Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР; рапортів від 31.05.2023; протоколу огляду місця події від 31.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 31.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 31.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 31.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31.05.2023; постанов про визнання предметів речовими доказами від 31.05.2023, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути знаряддям кримінального правопорушення та речовим доказом його вчинення, може містити сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому розміщений на правому передньому сидінні поліетиленовий пакет з речовиною, ззовні схожою на наркотичну, та на мобільний телефон «Айфон» у корпусі зеленого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, IMEI: НОМЕР_2 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1