Справа № 529/1036/23
Провадження № 1-кп/529/221/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000514 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

Відповідно до п. 2, 3 Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022, оголошено загальну мобілізацію, у тому числі і на території Полтавської області.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, визнаним придатним до військової служби у воєнний час в Збройних Силах України та підлягає призову за мобілізацією.

22.05.2023 ОСОБА_4 оголошено та роз`яснено зміст повістки про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову по мобілізації. При цьому ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, на особливий період.

Однак, ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним і діючи з прямим умислом, тобто завідомо знаючи про довідку ВЛК про придатність його до військової служби у воєнний час під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією та заздалегідь попередженим про строк і необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову по мобілізації, без поважних причин 29.05.2023 не з`явився, чим прямо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що злякався, тому не пішов до військкомату. В подальшому зобов`язується подібного не вчиняти та за вимогою проходити військову службу.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, висновки викладені у досудовій доповіді, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді представника Полтавського районного сектору №1 філії ДУ Центр пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого також середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому розкаюється, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обтяжуючих обставин, позицію прокурора, який просив застосувати положення ст.75 КК України, тому суд вважає недоцільним відбування покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Головуюча ОСОБА_1