Номер провадження 1-кп/754/889/23
Справа№754/6643/23
Вирок

Іменем України

06 червня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000827 від 26.10.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення зач.2 ст. 286 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачениого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 р. приблизно о 15.08 год. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Нуundаі Еlаntга», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по прилеглій території, яка призначена для в`їзду/виїзду до гіпермаркету «Нова Лінія», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 65/1, наблизився до проїзної частини вул. Оноре де Бальзака (яка є головною дорогою) та розпочав виїзд на неї з метою здійснення подальшого повороту ліворуч.

В цей час, порушуючи вимоги пункту 4.7 Правил дорожнього руху України, з протилежного боку дороги, проїзну частину вул. Оноре де Бальзака в недозволеному для руху пішоходів місці перетинала пішохід ОСОБА_7 , яка рухалася справа наліво відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.3 та пункту 1.1 додатку № 2 Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем марки «Нуundаі Еlаntга», р.н. НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, будучи зобов`язаним уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, маючи об`єктивну змогу спостерігати момент початку руху пішохода по проїзній частині та усвідомити, що пішохід своїми діями створив небезпеку для руху та дорожня обстановка змінилася, не зміг вірно оцінити ці зміни та відмовитись від виїзду на головну дорогу з подальшим виконанням маневру повороту ліворуч, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, загрожуючи життю і здоров`ю громадян, розпочав маневр повороту ліворуч з виїздом на проїзну частину вул. Оноре де Бальзака у м. Києві, де навпроти буд. 65/1, перетнувши вузьку суцільну лінію 1.1 (перетинати яку категорично забороняється), здійснив наїзд пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася в темпі кроку, наближаючись справа до траєкторії руху транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого плеча у вигляді перелому великого горбика плечової кістки зі зміщенням, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; рани на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині довжиною 1,3 см; багатоуламкового перелому (внутрішньосуглобового) нижньої третини діафіза, метафіза правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелому медіальної кісточки, перелому латеральної кісточки без зміщення - відкритого перелому діафізу правої великогомілкової кістки, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.3 та пункту 1.1 додатку № 2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 25.10.2022 р. приблизно о 15.08 год. він, керуючи автомобілем "Нуundаі Еlаntга", р.н. НОМЕР_1 , виїжджав з прилеглої території гіпермаркету "Нова Лінія" на проїзну частину вул. Бальзака, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч. Він пропустив зустрічні транспортні засоби, виїхав на проїзну частину, де не помітив пішохода, що перетинала проїзну частину, та вчинив на неї наїзд. Визнає, що ДТП сталося внаслідок порушення ним вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.3 та пункту 1.1 додатку № 2 Правил дорожнього руху України, а також, що внаслідок його дій потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження. Після ДТП він викликав потерпілій швидку допомогу, в подальшому оплатив її витрати, пов"язані з наданням медичної допомоги.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відкшодування завданої шкоди.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення правопорушення, те, що потерпілою також були порушені правила дорожнього руху, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий, характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, наведені пом`якшуючі і відсутність обтяжуючух покарання обставин, думку потерпілої, яка просила не карати суворо обвинуваченого, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки - заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз

Речовий доказ - автомобіль марки «Нуundаі Еlаntга», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , - підлягає поверненню власниці, а накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2022 р. арешт - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати в сумі 9685,94 грн.

Речовий доказ - автомобіль марки «Нуundаі Еlаntга», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , - повернути власниці, а накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2022 р. арешт скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -