Провадження №11-сс/824/4640/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах

ТОВ «МС-2018» - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000014від 14.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000014від 14.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, яке тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- Зразки рідини у скляних ємностях, об`ємом 1л у кількості 8 шт.;

- Дизельне пальне у кількості 14 088л (залишене на відповідальне зберігання оператору АЗС TOB «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-92 Shebel (UA) у кількості 15 482л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС ТОВ «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-92-Євро5-Є5 у кількості 8 431,55л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС ТОВ «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-95-Євро5 у кількості 10 923л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС TOB «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Z-звіт роздруківка на 1 арк.;

- Х-звіт роздруківка на 1 арк.;

- ТТН на відпуск нафтопродуктів № на 1 арк.;

- Лист 1 (відомість) про залишки ПММ на 1 арк.;

- Наказ від 01.04.2023 на 1 арк.;

- Чорнові записи на 51 арк.;

- Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС АДРЕСА_1 ТОВ «МС-2018» в кількості 1 шт., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах

ТОВ «МС-2018» - ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне з`ясування слідчим суддею обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення клопотання. Стверджує, що вилучене у ТОВ «МС - 2018» майно та адреса за якою воно було вилучено, не мають ніякого відношення до ПП «ТТ-Нафта», щодо якого здійснюється досудове розслідування, в клопотанні взагалі відсутні відомості про власників вилученого майна, не зазначено докази на підставі яких органом досудового розслідування зроблено висновок про будь-яке відношення вилученого майна до ПП «ТТ-Нафта». Матеріали клопотання не містять ніяких даних на підтвердження, що вилучене майно є доказом злочину, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. Арешт майна ТОВ «МС - 2018» повністю паралізував його господарську діяльність, що призведе до колосальних збитків, хоча вказане товариство немає ніякого відношення до діяльності ПП «ТТ-Нафта» та до даного кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді тавідмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В судове засідання апеляційного суду учасники процесу не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності всіх учасників процесу, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «ТТ-Нафта» (код 37021932) у період з 01.04.2018 по 30.09.2020, в порушення вимог Податкового кодексу України, ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 15 313 143 грн. та податку на додану вартість у сумі 14 040 531 грн., що встановлено актом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 12.04.2021 року №1668/07/37021932 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «ТТ-Нафта» (код 37021932)».

Загалом, службові особи ПП «ТТ-Нафта» (код 37021932) ухилились від сплати податків на суму 29 353 674 грн., які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У зв`язку з чим, було проведено обшук приміщень, будівель та споруд АЗС за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено майно, якеу подальшому на підставі постанови детективу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання майна, яке було тимчасово вилучене 27.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- Зразки рідини у скляних ємностях, об`ємом 1л у кількості 8 шт.;

- Дизельне пальне у кількості 14 088л (залишене на відповідальне зберігання оператору АЗС TOB «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-92 Shebel (UA) у кількості 15 482л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС ТОВ «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-92-Євро5-Є5 у кількості 8 431,55л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС ТОВ «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-95-Євро5 у кількості 10 923л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС TOB «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Z-звіт роздруківка на 1 арк.;

- Х-звіт роздруківка на 1 арк.;

- ТТН на відпуск нафтопродуктів № на 1 арк.;

- Лист 1 (відомість) про залишки ПММ на 1 арк.;

- Наказ від 01.04.2023 на 1 арк.;

- Чорнові записи на 51 арк.;

- Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС АДРЕСА_1 ТОВ «МС-2018» в кількості 1 шт., таким, що має значення для даного кримінального провадження та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвокатаОСОБА_6 , щодо безпідставності накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 27.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- Зразки рідини у скляних ємностях, об`ємом 1л у кількості 8 шт.;

- Дизельне пальне у кількості 14 088л (залишене на відповідальне зберігання оператору АЗС TOB «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-92 Shebel (UA) у кількості 15 482л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС ТОВ «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-92-Євро5-Є5 у кількості 8 431,55л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС ТОВ «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-95-Євро5 у кількості 10 923л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС TOB «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Z-звіт роздруківка на 1 арк.;

- Х-звіт роздруківка на 1 арк.;

- ТТН на відпуск нафтопродуктів № на 1 арк.;

- Лист 1 (відомість) про залишки ПММ на 1 арк.;

- Наказ від 01.04.2023 на 1 арк.;

- Чорнові записи на 51 арк.;

- Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС АДРЕСА_1 ТОВ «МС-2018» в кількості 1 шт., слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що вказане майно, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , про те, що майно, яке було тимчасово вилучене 27.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- Зразки рідини у скляних ємностях, об`ємом 1л у кількості 8 шт.;

- Дизельне пальне у кількості 14 088л (залишене на відповідальне зберігання оператору АЗС TOB «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-92 Shebel (UA) у кількості 15 482л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС ТОВ «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-92-Євро5-Є5 у кількості 8 431,55л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС ТОВ «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-95-Євро5 у кількості 10 923л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС TOB «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Z-звіт роздруківка на 1 арк.;

- Х-звіт роздруківка на 1 арк.;

- ТТН на відпуск нафтопродуктів № на 1 арк.;

- Лист 1 (відомість) про залишки ПММ на 1 арк.;

- Наказ від 01.04.2023 на 1 арк.;

- Чорнові записи на 51 арк.;

- Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС АДРЕСА_1 ТОВ «МС-2018» в кількості 1 шт., не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 винесено постанову від 28.06.2023 року про визнання вищевказаного майна, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000014 від 14.03.2023 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 27.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- Зразки рідини у скляних ємностях, об`ємом 1л у кількості 8 шт.;

- Дизельне пальне у кількості 14 088л (залишене на відповідальне зберігання оператору АЗС TOB «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-92 Shebel (UA) у кількості 15 482л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС ТОВ «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-92-Євро5-Є5 у кількості 8 431,55л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС ТОВ «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-95-Євро5 у кількості 10 923л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС TOB «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Z-звіт роздруківка на 1 арк.;

- Х-звіт роздруківка на 1 арк.;

- ТТН на відпуск нафтопродуктів № на 1 арк.;

- Лист 1 (відомість) про залишки ПММ на 1 арк.;

- Наказ від 01.04.2023 на 1 арк.;

- Чорнові записи на 51 арк.;

- Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС АДРЕСА_1 ТОВ «МС-2018» в кількості 1 шт., для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000014 від 14.03.2023 року, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «МС - 2018» - ОСОБА_6 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000014від 14.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «МС-2018» - ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва

від 11 липня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000014від 14.03.2023 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000014 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, яке було тимчасово вилучене 27.06.2023 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- Зразки рідини у скляних ємностях, об`ємом 1л у кількості 8 шт.;

- Дизельне пальне у кількості 14 088л (залишене на відповідальне зберігання оператору АЗС TOB «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-92 Shebel (UA) у кількості 15 482л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС ТОВ «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-92-Євро5-Є5 у кількості 8 431,55л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС ТОВ «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Бензин марки А-95-Євро5 у кількості 10 923л (залишений на відповідальне зберігання оператору АЗС TOB «МС-2018» ОСОБА_8 );

- Z-звіт роздруківка на 1 арк.;

- Х-звіт роздруківка на 1 арк.;

- ТТН на відпуск нафтопродуктів № на 1 арк.;

- Лист 1 (відомість) про залишки ПММ на 1 арк.;

- Наказ від 01.04.2023 на 1 арк.;

- Чорнові записи на 51 арк.;

- Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС АДРЕСА_1 ТОВ «МС-2018» в кількості 1 шт., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4