У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 08 червня 2023 року про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 06 серпня 2021 року для ознайомлення.

У поданій скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить визнати протиправну поведінку та бездіяльність службових осіб слідчого управління ГУ СБУ у місті Києві та Київській області та старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у місті Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , що являє собою неналежне виконання службових обов`язків, щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язанi вчинити у визначений Кодексом строк; зобов`язати службових осіб слідчого управління ГУ СБУ у місті Києві та Київській області та старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у місті Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , розглянути клопотання від 08 червня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000165 зареєстроване в ЄРДР 06 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 285-5, частиною третьою статті 258-5, частиною першою статті 258-3, частиною другою статті 189, частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 263, частиною другою статті 309 КК України в порядку статті 221 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 08 червня 2023 року, захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, було направлено клопотання до слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 06 серпня 2021 року для ознайомлення, яке було отримано слідчим управлінням 13 червня 2023 року.

Разом з тим, станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься заява адвоката про розгляд скарги у його відсутність, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 285-5, частиною третьою статті 258-5, частиною першою статті 258-3, частиною другою статті 189, частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 263, частиною другою статті 309 КК України.

08 червня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, подав до слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області клопотання про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 06 серпня 2021 року для ознайомлення, що підтверджується описом вкладення у відправлення та поштовою накладною.

Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області зазначене клопотання було отримано 13 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на день розгляду скарги слідчим слідчого управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області не надано суду доказів щодо розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 06 серпня 2021 року для ознайомлення. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 08 червня 2023 року про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 06 серпня 2021 року для ознайомлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 06 серпня 2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 285-5, частиною третьою статті 258-5, частиною першою статті 258-3, частиною другою статті 189, частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 263, частиною другою статті 309 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 08 червня 2023 року про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 06 серпня 2021 для ознайомлення, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1