Справа № 740/3143/23
Провадження № 1-кс/740/811/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

13 липня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Парасковіївка Артемівського району Донецької області, є громадянином України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000648 від 19 травня 2023 року за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

установив:

У поданому 11.07.2023 до суду клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2023 без визначення розміру застави.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 11.07.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000648 до трьох місяців - до 20.08.2023.

Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судових експертиз, з урахуванням яких надати остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 , надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти остаточне процесуальне рішення за результатами досудового розслідування, у зв`язку з чим потрібно продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному немає, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить досягнення дієвості цього провадження та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обставини і ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що він не бив померлу, проходив перевірку на поліграфі, але прокурор не долучив до справи висновки. Також зазначив, що не був п`яним. Переховуватися він не збирається, йому нікуди їхати.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики нічим не підтверджені, підозрюваний із самого початку співпрацює зі слідством, надав правдиві показання, у тому числі під час слідчого експеримента, втікати не збирається, свідки допитані. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2023 без визначення розміру застави.

Ухвалу мотивовано, зокрема, тим, що прокурор довів наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За правилами ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 1 цієї статті).

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 4, 5 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ст. 184, 199 КПК України, а вказані в клопотанні обставини такими, що дають підстави для продовження стосовно підозрюваного строку тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини (ризики не зменшилися; які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою) виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя не вбачає підстав, установлених ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, для відмови в продовженні строку тримання під вартою.

При цьому враховується суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України».

Слідчий суддя вважає виправданим продовження підозрюваному строку тримання під вартою, що є співмірним з існуючими ризиками станом на цей час. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання указаних ризиків.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування - до 20 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 14 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1