15.06.2023 ЄУН 389/932/22
Провадження №1-кп/389/52/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Знам`янський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 11.03.2022 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого стрільцем ВОХР, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

02.03.2022 близько 08.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кімнаті житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, де і в цей час також перебувала його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_6 наніс останній не менше двох ударів обома руками в область голови, тулуба та верхніх кінцівок, після чого вийшов на вулицю.

В подальшому, цього ж дня, близько 08.10 год. ОСОБА_4 повернувся до кімнати житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, де і в цей час також перебувала його мати ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів обома руками в область голови, тулуба та верхніх кінцівок, спричинивши таким чином останній у сукупності тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливів під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку в об`ємі біля 100 мл, крововиливу під павутинну оболонку в лобно-тім`яній частині справа, на полюсі правої потиличної частки, крововиливів в м`які тканини голови в правій тім`яній ділянці, в потиличній ділянці голови по середній лінії вище потиличного бугра, синців в лобно-скроневій ділянці голови зліва, в надбрівній ділянці з переходом на верхнє повіко лівого ока, в ділянці підборіддя по нижній поверхні; синців на лівому плечевому суглобі по передній поверхні, в лівій підключичній ділянці, в лівому передпліччі в середній третині по задній поверхні, на лівій кисті по тильній поверхні, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, садна в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу по тильній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №21 від 04.04.2022, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у палаті інтенсивної терапії неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка» розташованої за адресою: вул. Михайла Грушевського, 15 м. Знам`янка Кіровоградської області, від закритої черепно-мозкової травми: крововиливів під тверду та павутинну оболонки, перебіг якої ускладнився набряком головного мозку і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями в ділянці голови.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 02.03.2022 близько 08.00 год. був вдома, а саме в будинку під номером АДРЕСА_1 , та при цьому перебував в стані алкогольного сп"яніння. Також вдома була і його мати - ОСОБА_6 , з якою вчинив сварку. Під час якої він підійшов до останньої та наніс їй не менше двох ударів обома руками в область голови, тулуба та верхніх кінцівок, після чого вийшов на вулицю. Потім, через деякий час, а саме близько 08.10 год. повернувся до кімнати будинку, де в цей час також була його мати та ще наніс їй не менше трьох ударів обома руками в область голови, тулуба та верхніх кінцівок. Визнав, що від нанесених ним матері тілесних ушкоджень, зазначених в обвинувальному акті, ОСОБА_6 померла. Крім нього та його матері в будинку нікого не було. У вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати та застосувати положення ст. 69 КК.

Потерпілі у данному кримінльному провадженні у встановленому КПК України порядку, не залучалися.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , показала, що вона була невісткою померлої потерпілої ОСОБА_6 . Крім того, додала, що березні 2022, точної дати не пам`ятає, до її дочки зателефонувала сусідка ОСОБА_6 та повідомила, що сталося, адочка в свою чергу зателефонувала їй. Коли прийшли на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , то застали потерпілу у важкому стані, тобто сильно побита, аж прям вся була синього кольору, ній не було живого місця. Потім її відвезли у лікарню в якій вона весь час перебувала без свідомості, а ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла. ОСОБА_4 сам сказав, що побив її. Він часто її бив, у неї весь час були синці. Бив її в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він "запойним". Особисто також бачила раніше, як ОСОБА_4 сварився з матір`ю через те, що він пив. Проте, ОСОБА_6 за життя ніколи не скаржилася на те що її б`є син. Але бачила часто на ній синці, вона говорила що вдарилася сама.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав показання відповідно до яких, є працівником поліції, перебуваючи на чергуванні, виїжджав на виклик сусідки у с. Водяне Кропивницького району Кіровоградської області. Приїхавши побачив чоловіка, який був п`яний, і жінку яка викликала поліцію. Сусідка розповіла що що син знущається над матір`ю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка є сімейним лікарем надала суду покази, відповідно до яких в березні 2022 року її запросили сусіди мешканців будинку під номером АДРЕСА_1 Коли прибула то на подвір`ї вже були сусіди, які чекали на неї. А потім вони разом з ними зайшли до будинку. Мати обвинуваченого лежала на лівому боці, без свідомості. Викликали швидку і поліцію. Її госпіталізували до лікарні, де їй сказали, що син побив матір. Коли зайшла на подвір`я, бачила ОСОБА_10 , він стояв біля сараю. Потерпіла лежала на підлозі, на лівому боці, вона була в літньому халаті, на ній були синяки, на обличчі та на одній руці. Зазначає, що мати ніколи не скаржилася на сина, з приводу того, що він її б`є. Того дня вона з ним не спілкувалася.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України також підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами:

- рапортом від 11.03.2022 про повідомлення зі служби 102, яке надійшло від лікаря Знам`янської лікарні ОСОБА_11 ,в якому йшлося про те, що 10.03.2022 о 19.20 год. в палаті інтенсивної терапії Знам`янської лікарні, померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померла від забою головного мозку, ЗЧМТ, субдоральної гематоми, яку 02.03.2022 року побив її син ОСОБА_4 за місцем їхнього проживання (т.1 а.с.172);

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 №2821/21 від 11.03.2022, в якому вказано причину смерті, а саме - субдуральний крововилив (т.1 а.с.174);

- висновком експерта №21 від 04.04.2022 року в якому зазначено, що на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черпно-мозкової травми: крововиливів під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку в об`ємі біля 100 мл, крововиливу під павутинну оболонку в лобно-тім`яній частках справа, на полюсі правої потиличної частки, крововиливів в м`які тканини голови в правій тім`яній ділянці, в потиличній ділянці голови по середній лінії вище потиличного бугра, синців в лобно-скроневій ділянці голови зліва, в лівій надбрівній ділянці з переходом на верхнє повіко лівого ока, в ділянці підборіддя по нижній поверхні; б) синців на лівому плечовому суглобі по передній поверхні, в лівій підключичній ділянці, на лівому передпліччі в середній третині по задній поверхні, на лівій кісті по тильній поверхні, на правому стегні в середній третині по передній поверхні, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, садна в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу по тильній поверхні. 2. Закрита черепно-мозкова травма: крововиливи під тверду та павутинну оболонки привели до розвитку небезпечних для життя явищ і згідно п.2.1.3г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 г. №6 має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці має ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості по тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. Синців на лівому плечовому суглобі по передній поверхні, в лівій підключичній ділянці, на лівому передпліччі в середній третині по задній поверхні, на лівій кисті по тильній поверхні, на правому стегні в середній третині по задній поверхні, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 ««Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися в наслідок дії тупого (их) предмету (ів), індивідуальні властивості якого (их) в ушкодженнях не відобразились. Судово-медичних даних, які б вказували на утворення тілесних ушкоджень при падінні з положення з положення стоячи на плоскість чи виступаючі предмети немає. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми: крововиливів під тверду та павутинну оболонки, перебіг якої ускладнився набряком головного мозку і знаходиться в прямому причинному зв`язку з маючими тілесними ушкодженнями в ділянці голови. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 встановлено, що при житті страждала на розповсюджений атеросклероз судин, пневмонію, які не мають прямого причинного зв`язку із настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні субдуральної гематоми трупа ОСОБА_6 (висновок №1039 від 21.03.2022 р.) видно, що етиловий спирт не виявлений (т.1 а.с.175-179);

- протоколом проведення слідчого експерименту та доданим до нього DVD диском від 11.03.2022 на території домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , де зазначено, що останній розповів про обставини вчинення ним злочину щодо матері ОСОБА_6 (т.1 а.с.182-188);

- додатковим висновком експерта до експертизи №21, від 22.04.2022, в якому зазначено механізм утворення тілесних ушкоджень в ділянці голови, які мали місце на трупі ОСОБА_6 в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 та протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 11.03.2022, а саме при умові спричинення ударів твердою частиною долонної поверхні кисті в область голови. Спричинення тілесних ушкоджень, які мають місце на трупі ОСОБА_6 в ділянці грудної клітки та на правій і лівій верхніх кінцівках підозрюваний ОСОБА_4 під час свого допиту та протоколу слідчого експерименту за його участю не вказує (т.1 а.с.189-194).

В судовоиму засіданні допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Інші свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.п.2,3 «при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.»

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази не викликають сумнівів у їх надійності і точності та кожен окремо і в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку проте, що смерть потерпілої настала саме від тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 02.03.2022, а тому винуватість останнього знайшла своє підтвердження позарозумним сумнівом і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу або іншими частинами статті суд не вбачає.

Отже, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також суд враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, що покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживанням характеризується задовільно, за місцем роботи негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2008 року з діагнозом : ППВ ВА алкоголя. Синдром залежності. Постійне вживання алкоголю, у психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання вини та каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14.00 год. 15.03.2022.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з 15.03.2022 року, тобто з моменту його затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі, за період з 15.03.2022 року (дата затримання) і по день набрання законної сили даним вироком суду.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .