КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/5459/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1509/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

6 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №000686 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2022 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 7.11.2005 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 02.03.2006 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 11.11.2008 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.07.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 13.10.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.01.2015 року Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.07.2019 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 31.03.2022 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2022 ОСОБА_8 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1510 грн. 24 коп. витрати за залучення експертів.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок Деснянського районного суду м. Києва скасувати у зв`язку із неправильним застуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухваливши новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання у виді 1 року обмеження волі, у решті вирок залишити без змін .

Крім того прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, просить вирок Деснянського районного суду м. Києва скасувати у зв`язку із неправильним застуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухваливши новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання у виді 1 року обмеження волі, у решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_8 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційних скаргах прокурора ставиться питання про погіршення його становища, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки та довідки ( а.п. 103, 110, 112, 114, 115, 118), в судові засідання, призначені на 20.10.2022, 24.11.2022, 08.12.2022 та 31.01.2023, не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 31.01.2023 прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання за наявною у кримінальному провадженні адресою місця проживання обвинуваченого.

На виконання приводу від начальника СДОП ВП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 надійшла відповідь, в якій вказано, що здійснити привід обвинуваченого не вдалося за можливе, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , відкрила невідома жінка та відмовилися спілкуватися з поліцією. Відвідавши сусідню квартиру №162 за вищевказаною адресою, мешканець ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_8 не бачив тривалий час, встановити актуальне місце перебування та зв`язатися з останнім не вдалося.

Поряд з постановленням ухвали суду про привід обвинуваченого до суду, судом обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся поштовими повідомленнями про день та час розгляду справи на 14.03.2023, 25.05.2023 в передбаченому законом порядку, проте, вони повернулись без вручення.

При цьому, не вдалося повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 шляхом направлення електронного повідомлення на мобільний телефон, оскільки номер телефону, який зазначений в матеріалах провадження знаходиться поза зоною досяжності.

В судовому засіданні 06.06.2023 прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 повторного приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи повторну неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання без поважних причин, за умови, що його явка є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв., 18 липня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3