Справа № 357/1891/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1 в м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022,

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинка, Київської області, громадянина України, не працюючого, який перебуває на пенсійному забезпеченні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

слідчий: ОСОБА_3 ,

захисник адвокат: ОСОБА_6 ,

підозрюваний: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на такі фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, а саме за одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Так, 31.10.1991 зареєстровано комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне Бюро медико-соціальної експертизи» (далі КЗ КОР "ОБЛАСНЕ БЮРО МСЕ»), , до складу якого як структурний підрозділ входить, в тому числі, Володарська міжрайонна МСЕК (008).

Відповідно до наказу МОЗ № 281-а від 01.11.1991 КЗ КОР «Обласного бюро МСЕ» ОСОБА_4 затверджено на посаду голови комісії Володарської міжрайонної МСЕК.

Також встановлено, що до складу Володарської міжрайонної МСЕК, крім голови комісії ОСОБА_4 також входять: лікар-експерт з хірургії ОСОБА_9 , експерт невролог ОСОБА_10 .

Відповідно до посадової інструкції голови комісії Володарської міжрайонної МСЕК, затвердженої 01.02.2012 головним лікарем КЗ КОР «Обласного бюро МСЕ», з якою того ж дня ознайомлено ОСОБА_4 , на голову комісії, серед іншого, покладено обов`язки:

2.1. Керівництво Володарської м/р МСЕК відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров`я, а саме медико-соціальних експертних комісій.

2.2. Організаціє роботу МСЕК з медико-соціальної експертизи та реабілітації інвалідів з числа дорослого населення регіону та адміністративно-господарську діяльність підрозділу, співпрацю з іншими підрозділами закладу та при потребі закладів іншої підпорядкованості.

2.3. Забезпечує надання якісної медико-експертної та експертно-реабілітаційної допомоги населенню зони обслуговування.

2.4. Організовує проведення медико-соціальної експертизи, тобто визначення ступеня обмеження життєдіяльності людини, в тому числі: стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, потреб інвалідів у соціальній допомозі, а також ступінь професійної працездатності ( у %) працівників, які одержали каліцтво, чи інше погіршення здоров`я, пов`язане з виконанням своїх трудових обов`язків у регіоні діяльності МСЕК.

2.6. Забезпечує проведення засідань в установлені графіком дні і години, запобігає скупченості хворих і затримки в роботі комісії.

2.7. Вивчає з членами комісії медико-експертну документацію перед проведенням огляду хворого.

2.8. Вирішує питання про необхідність додаткових обстежень або додаткових документів, консультації хворого в обласних МСЕК.

2.9. Бере участь у засіданні МСЕК, здійснює всі складові огляду хворого та винесення медико-експертного заключення; роз`яснює особисто інвалідам експертне рішення довідок Володарської м/р МСЕК, його обґрунтування, видає довідку МСЕК установленої форми.

2.10. Організовує та контролює заповнення лікарями індивідуальної програми реабілітації по установленій формі всім інвалідам у випадках визначення того чи іншого реабілітаційного потенціалу, підписує її, засвідчує печаткою МСЕК.

2.11. Контролює продовження строків тимчасової непрацездатності на період відновного лікування, організовує аналіз ефективності цієї міри профілактики інвалідності, та вивчення ефективності реабілітаційних заходів та їх результатів.

2.12. Контролює порядок видачі документів суворої звітності, довідок Володарської м/р МСЕК, своєчасність відправлення документів у відділи соціального захисту населення та інші установи; забезпечує вірне оформлення медико-експертних справ та документів суворого обліку, їх збереження.

2.16. Організовує взаємодію МСЕК з Управліннями праці та соціального захисту населення, обласним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів, Центрами зайнятості та профорієнтації населення Міністерства праці та соціальної політики; освіти; сім`ї та молоді; з профспілковими, громадським організаціями інвалідів, керівниками підприємств з питань організації та проведення професійної та соціальної реабілітації інвалідів.

2.17. Направляє документи у обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у разі невиконання підприємствами, установами і організаціями заходів індивідуальної програми реабілітації щодо працевлаштування інвалідів, створення робочих місць для відрахування ними відповідних коштів.

2.19. Організовує своєчасну підготовку та подачу головному лікарю Обласного бюро МСЕ усіх необхідних форм звітності.

2.20. Бере участь у комплексному плануванні заходів із профілактики та зниження інвалідності, з медико-соціальної реабілітації та адаптації інвалідів у регіоні.

2.21. Систематично аналізує структуру, динаміку, тенденції інвалідності в розрізі районів, лікувальних установ, підприємств зони обслуговування МСЕК, прогнозує процес інвалідизації населення у регіоні.

2.25. Організовує конференції, наради, семінари з керівниками лікувально- профілактичних установ районів зони обслуговування для лікарів МСЕК та ЛПУ з питань

медико-соціальної експертизи та реабілітації інвалідів внаслідок хвороб.

2.27. Упроваджує сучасні методи діагностики, реабілітації, управлінсько-розпорядницької діяльності, стандарти проведення медико-соціальної експертизи.

Наказом головного лікаря КЗ КОР «Обласного бюро МСЕ» № 103 від 22.03.2023, ОСОБА_4 звільнено з посади голови комісії Володарської міжрайонної МСЕК з 31.03.2023, за власним бажання, згідно ст. 38 КЗ ПП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 363 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду голови комісії Володарської міжрайонної МСЕК з 01.11.1991 по 31.03.2023, виконуючу організаційно-розпорядчі функцій, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, набув статусу службової особи.

Так, у ОСОБА_4 , який займав посаду голови комісії Володарської міжрайонної МСЕК, у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 20.02.2023, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним, як службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого йому службового становища, а саме в прийнятті позитивного рішення Володарською міжрайонною МСЕК у встановленні другої групи інвалідності (довічно) ОСОБА_11 , за наступних обставин.

10.09.2022 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рекомендацією невстановленої досудовим розслідуванням особи, звернулася до жителя м. Тетіїв - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи, що останній може надати їй поради та консультації в оформленні документів з приводу встановлення медико-соціальною експертною комісією другої групи інвалідності (довічно) її сину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Того ж дня, знаходячись в місці зустрічі із ОСОБА_12 , а саме поблизу Тетіївської міської ради в м. Тетієві Білоцерківського району Київської області, за адресою: вулиця Януша Острозького, 5, м. Тетіїв, Білоцерківський район, Київська область, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , висунув вимогу ОСОБА_12 про те, що для встановлення другої групи інвалідності (довічно) для її сина ОСОБА_11 , їй необхідно надати для нього неправомірну вигоду, за здійснення ним та третіми особам впливу на лікарів-експертів однієї із медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), на що ОСОБА_12 вимушена була погодитись.

Розуміючи законний порядок встановлення групи інвалідності, діючи з метою вчинення впливу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 повідомив свого знайомого, а саме лікаря-експерта з неврології Обласної МСЕК № 2 КЗ КОР «ОБЛАСНЕ БЮРО МСЕ» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про необхідність підготовки документів та подальшого вчинення впливу на прийняття лікарями одного із відділень МСЕК Київської області позитивного рішення про встановлення ОСОБА_11 другої групи інвалідності, довічно.

Водночас, лікар-експерт з неврології ОСОБА_13 , повідомив ОСОБА_7 , що підшукає лікарів одного із відділень МСЕК в межах території Київської області, на яких він взмозі вчинити вплив за прийняття позитивного рішення комісією МСЕК у встановленні другої групи інвалідності (довічно) для ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_7 розпочато процедуру, пов`язану із підготовчими діями, необхідними для встановлення другої групи інвалідності (довічно) для ОСОБА_11 та організовано умовне реабілітаційне лікування ОСОБА_11 у відділенні реабілітації хворих з наслідками неврологічних захворювань та травм КНП КОР «Київська обласна лікарня» в м. Києві та неврологічному ліжку терапевтичного відділення КНП ВСР «Володарська лікарня».

Так, 04.02.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання вимоги ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_12 , що для завершення процедури з встановлення довічної другої групи інвалідності її сину ОСОБА_11 , необхідно йому надати неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, на що остання погодилась.

05.02.2023 приблизно об 11:00 год., перебуваючи поблизу свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_12 , відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за здійснення ним та третіми особами впливу на експертів МСЕК на прийняття позитивного рішення про встановлення довічної другої групи інвалідності ОСОБА_11 .

В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин та час, однак не пізніше 20.02.2023, лікар-експерт з неврології Обласної МСЕК № 2 КЗ КОР «ОБЛАСНЕ БЮРО МСЕ» ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_7 про те, що він в змозі вчинити вплив на голову Володарської міжрайонної МСЕК - ОСОБА_4 , який забезпечить прийняття позитивного рішення членами вищевказаної МСЕК з встановлення другої групи інвалідності (довічно) для ОСОБА_11 , а тому ОСОБА_11 необхідно буде доставити саме в цей заклад для проходження комісії.

Так, ОСОБА_7 , 20.02.2023 провів телефонну розмову з лікарем неврологічного відділення Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи ОСОБА_13 в ході якої повідомив останнього про те, що він спільно із ОСОБА_11 прибув до Володарської міжрайонної МСЕК.

Того ж дня, на виконання попередньої домовленості ОСОБА_13 , провів телефонну розмову з головою Володарської міжрайонної МСЕК ОСОБА_4 , в ході якої, вчинив вплив на прийняття ОСОБА_4 позитивного рішення, як голови та члена вищевказаної МСЕК з встановлення другої групи інвалідності (довічно) для ОСОБА_11 .

В свою чергу, голова Володарської міжрайонної МСЕК - ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці, каб. № 46 КНП ВСР «Володарська лікарня», де засідає комісія Володарської міжрайонної МСЕК, що по вул. Коцюбинського, 25 в смт. Володарка Білоцерківського району Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання ним, як службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_13 , використовуючи своє службове становище, в порушення вимог п.п. 10, 19 «Положення про медико-соціальну експертизу», без участі експерта невролога ОСОБА_10 , 20.02.2023 провів засідання комісії вказаної МСЕК, за результатами якої забезпечив встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_11 з 01.02.2023 (довічно) та того ж дня власноручно підписав довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Володарської міжрайонної МСЕК, серії АВ № 1076916, що видана на особу ОСОБА_11 .

В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин та час, однак не пізніше 23.02.2023, голова Володарської міжрайонної МСЕК - ОСОБА_4 , забезпечивши прийняття позитивного рішення Володарської міжрайонної МСЕК з встановлення другої групи інвалідності (довічно) для ОСОБА_11 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи, на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_13 , довів свій злочинний умисел до кінця та отримав неправомірну вигоду у виді грошових коштів, номіналом 100 доларів США серії KD 36888483A.

Слідчий у клопотанні вказує про наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та подальшу необхідність дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що обґрунтовується ризиками кримінального провадження, передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані 25.04.2023 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області при обранні запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 53 680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком по 24.05.2023 включно.

Слідчим зазначено, що досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов`язків, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме завершити розсекречувати та долучити до матеріалів провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та оглянути отриману інформацію, отримати висновки призначених експертиз, а також вирішити питання про проведення інших необхідних експертиз, з урахуванням отриманих доказів, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

При цьому в ході досудового розслідування 23.04.2023 керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто по 23.05.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022 продовжено до шести місяців, тобто по 23.08.2023 включно.

Слідчий наполягає, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Таким чином слідчий стверджує, що ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати явки до органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній має повних 79 років, що дає змогу відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час воєнного стану в країні без обмежень виїхати за межі України.

Ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що останній працював головою Володарської міжрайонної МСЕК «Обласне бюро медико-соціальної експертизи», за адресою: Київська область, смт. Володарка, вул. Коцюбинського, 25 та може приховати, знищити, спотворити медичні та інші супутні документи на ОСОБА_11 у цьому закладі.

Крім цього ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , інших свідків у кримінальному провадженні, зокрема лікарів, які входили до складі комісії МСЕК обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 умовлянням підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , інших осіб, відомості про яких органу досудового розслідування наразі не відомі, підкупом чи погрозами, примушуючи їх змінити свідчення та може приховати вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду, до спливу строку покладених на підозрюваного обов`язків ухвалою слідчого судді від 25.04.2023 не можливо, а ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу у вигляді застави не відпали та не зменшилися, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяця.

Позиція сторін

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке є корупційним злочином, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, враховуючи особу підозрюваного та його соціальний статус, при цьому навів доводи викладені в клопотанні.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи викладені прокурором та просив задовольнити клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та при цьому зазначив, що клопотання про продовження строків дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_4 подане з порушенням ч. 7 ст. 194 КПК України, тобто не уповноваженою особою, а саме не прокурором, а слідчим, що не відповідає вимогам викладеним у ч. 7 ст. 194 КПК України. Крім цього захисник зазначив, що покладені обов`язки передбачені первісною ухвалою не конкретизовані, що ставить під сумніві повноту виконання вказаних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи захисника.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

З урахуванням доводів захисту про звернення до слідчого судді з клопотання про продовження дії строків покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , з порушенням вимог, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України, а саме не уповноваженою особою, слідчий суддя вважає за необхідне в першу чергу розглянути це питання.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу…

Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Відтак до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строків обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 звернувся старший слідчій слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Отже, доводи сторони захисту щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження дії строків покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не уповноваженою особою, а саме не прокурором, а слідчим, ґрунтуються на приписах ч. 7 ст. 194 КПК України.

Загальні підстави та порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у статтях 194, 199 КПК України, відповідно до яких за результатами розгляду відповідного клопотання слідчий суддя може прийняти рішення про задоволення клопотання або про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 182, 184, 186, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_14