Справа № 541/2667/23
Провадження № 1-кп/541/284/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 27.05.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, з участю інших учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, у справі №541/2204/23, яка набрала законної сили 14.11.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортним засобом, оскільки безпосередньо приймав участь при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. І ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 26.05.2023 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 рухався в м. Миргороді по вул. Боровиковського, Полтавської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, та відносно останнього винесено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ААД №397387 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, а також винесено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ААД №397386 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, у стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Такі дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови судуи що набрала законної сили.

18 серпня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , з участю захисника, адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та узгоджено покарання.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу яке повинен понести ОСОБА_3 у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушенння визнає в повному обсязі. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 з участю захисника, адвоката ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Витрат пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 18 серпня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, автомобіль марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 і( АДРЕСА_2 ), який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: вул. Мінзаводська, 1А, м. Миргород, Полтавська область - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1