Справа № 301/1177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 від 18.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, проживає в незареєстрованому шлюбі, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, 17 листопада 2022 року близько 20 години, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортний засобом марки «RENAULT» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Хуст в напрямку с. Сільце Берегівського району, навпроти будинку культури у с. Сільце Берегівського району по вул. Центральна, б/н, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3, 12.1, 12.4, Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку що склалася, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля об передню ліву частину автомобіля «FORD» моделі «TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який в той час рухався у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «FORD» моделі «TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 - малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесне ушкодження у виді закритого перелому правої ключиці середньої третини діафізу з кутовим зміщенням фрагментів, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи 20/Б від 15.03.2023 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості та виникло в наслідок дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля в момент ДТП при умові знаходження потерпілого на середньому пасажирському сидінні салону автомобіля біля водія. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3, 12.1, 12.4 - Правил дорожнього руху України, а саме: п.10.1. ПДР - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.3 ПДР - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п. 12.1 ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4 ПДР - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-23/1634-ІТ від 06.03.2023 з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України - а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі cт.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 та законним представником потерпілого ОСОБА_9 , претензій ні морального ні матеріального характеру законний представник потерпілого та потерпілий до обвинуваченого не має. Проти закриття кримінального провадження обвинувачений не заперечує.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, просить провадження по справі закрити.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі cт. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та підтвердив те, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого законний представник потерпілого та потерпілий не мають. Проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечувала. З огляду на те, що обвинуваченим вчинений вперше злочин невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпілий, законний представник потерпілого примирились, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за примиренням, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, представника потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З врахуванням вищенаведеного та того, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, сторони примирилися, претензій законний представник потерпілого та потерпілий до обвинуваченого не має, що стверджується заявою законного представника потерпілого, нетяжкий злочин обвинуваченим скоєно вперше, суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити з підстав примирення його з потерпілим.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в загальній сумі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 коп. за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2022 в порядку забезпечення кримінального провадження накладено арешт на майно. Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 18.11.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати у сумі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 коп. за проведення експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2022 у виді накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000487 від 18.11.2022:

-автомобіль марки «RENAULT» моделі «LOGAN» , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути особі, у якої його було вилучено, а саме - ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1