Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/562/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

10.08.2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Кропивницького апеляційного суду від 27.04.2023 року, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України виправдати.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , суддя доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Із поставлених апелянтом перед апеляційним судом вимог слідує, що ним не враховано вимоги ст. 420 КПК України, положення якої визначають вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок. Зокрема суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали, що врегульовано положеннями ч. 1 ст. 418 КПК України.

Аналіз поставлених вимог апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, ч. 6 ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є, крім захисника: обвинувачений, прокурор та потерпілий.

Однак, захисником подано до апеляційного суду лише оригінал апеляційної скарги, та одна копія апеляційної скарги, тобто недостатню кількість копій апеляційних скарг в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам провадження, інтересів яких стосуються апеляційна скарга.

За вказаних обставин, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги вказують на недотримання апелянтом вимог ст. 396 КК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання терміну для усунення зазначених вище недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу встановити строк - сім днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2