Справа № 720/1610/23
Провадження № 1-кс/720/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ..

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 13 червня 2023 року з житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , була вчинена крадіжка сантехнічних речей. В ході оперативно-слідчих дій з`ясовано, що частина вказаних речей можуть перебувати у магазині ОСОБА_4 , а тому просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення викрадених у ОСОБА_5 речей.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобіля.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого про проведення обшуку зазначаються індивідуальні або родові ознаки речей, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В ході судового розгляду було встановлено, що слідчим відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 14 червня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки санітарно-технічних та побутових речей з житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 .

Слідчий просить надати дозвіл на обшук в житлі та іншому володінні по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , оскільки є обґрунтовані підозри того, що викрадені у ОСОБА_5 речі перебувають у вказаному домоволодінні.

В той же час, в своєму клопотанні слідчий не зазначає індивідуальні або родові ознаки речей, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним та розглядається Європейським судом з Прав Людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні від 05 липня 2012 року у справі «Головань проти України» Європейський Суд з Прав Людини вказав, що «стандарт передбачуваності був підірваний необґрунтованими гарантіями в національному законодавстві стосовно того, що ордери на обшук повинні засновуватись на належних підозрах та оформлюватись з обґрунтованою точністю та подробицями.

Приймаючи до уваги, що слідчим не дотримано вимоги ст. 234 КПК України та не зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, яких планується відшукати, то ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення у кримінальну провадженні та вони перебувають у зазначеному в клопотанні житлі, у зв`язку зі чим вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання щодо проведення обшуку, оскільки застосування даної слідчої дії наразі не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод та законних інтересів осіб.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 14 червня 2023 року про проведення обшуку в житлі та іншому володінні по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1