Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/1455/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої, просила:

-зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000057 приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000057 копію ухвали від 27 листопада 2014 року справа №404/9425/14-к провадження 1-кс/404/1656/14 на двох аркушах та копію ухвали від 27 листопада 2014 року справа №404/9681/14-к, провадження 1-кс/404/1704/14 на двох аркушах;

-поновити строк на звернення зі скаргою.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане нею клопотання, цим самим порушила її права.

Скаржник вимоги скарги підтримала, посилаючись на її обґрунтування. Акцентувала увагу слідчого судді на вимогах скарги, згідно до яких вона просить зобов`язати слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження перелічені нею в клопотанні документи, а не визнати бездіяльність слідчого.

Щодо посилань прокурора, що слідчим направлено відповідь на клопотання ОСОБА_3 в передбачений законом строк, вказала, що такого листа не отримувала.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, при цьому вказав, що тотожна скарга ОСОБА_3 вже була предметом розгляду слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 та за результатами її розгляду 16.05.2023 року відмовлено у задоволенні вимог скарги (справа №404/4286/17, провадження 1-кс/404/813/23). Крім того, при прийнятті рішення по даній скарзі просив врахувати, що 08.07.2022 року ОСОБА_3 направлено відповідь рекомендованим листом на її клопотання, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000057.

05.07.2022 року скаржник звернулася до слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000057, відповідно до якого просила долучити до матеріалів кримінального провадження копію ухвали від 27 листопада 2014 року справа №404/9425/14-к провадження 1-кс/404/1656/14 та копію ухвали від 27 листопада 2014 року справа №404/9681/14-к, провадження 1-кс/404/1704/14 (вх.. 505 від 05.07.2023 року).

З дослідженої ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 у задоволенні її скарги з приводу можливого зволікання у розгляді поданого нею клопотання від 05.07.2022 року про доручення до матеріалів кримінального провадження №0000057 двох судових рішень - відмовлено.

Крім того, по тексту ухвали зазначено, що стражницею під час розгляду скарги не доведено отримання слідчим відділом її клопотання від 05.07.2023 року.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Скаржник під час розгляду скарги стверджувала, що слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000057, не повідомлено ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Прокурор на противагу доводам скаржниці вказав, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2023 року направлено їй вчасно рекомендованим листом, на підтвердження чого надав копію фіскального чеку про направлення кореспонденції скаржниці. Однак, доказів отримання такої відповіді ОСОБА_3 під час розгляду скарги не надано, як і не надано доказів того, що скаржниці направлено саме лист - відповідь на її клопотання від 05.07.2023 року.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим та прокурором проігноровано вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження для огляду, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи сторони обвинувачення, що надає слідчому судді підстави для висновку про порушення порядку повідомлення про результати розгляду клопотання, встановленого ст. 220 КПК України.

Щодо озвученої під час розгляду скарги прокурором ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.05.2023 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги з приводу можливого зволікання у розгляді поданого нею клопотання від 05.07.2022 року про доручення до матеріалів кримінального провадження №0000057 двох судових рішень, як на підставу відмови у задоволенні даної скарги, слідчий суддя ознайомившись із змістом такої ухвали вважає за необхідне зазначити, що таке судове рішення не підтверджує звернення ОСОБА_3 з тотожним питанням по даній скарзі, як і не підтверджує відсутність бездіяльності в діях слідчих, описану по тексту скарги.

Враховуючи викладене, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2022 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Щодо решти вимог, то вони є передчасними, оскільки дублюють вимоги з якими скаржник звернулася до слідчого, проте процесуальне рішення прийнято не було. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що слідчим було проігноровано клопотання скаржника.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, зважаючи на триваючу бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000057 пов`язану з ігноруванням вимог закону щодо повідомлення учасників процесу про результати розгляду ініційованих ними клопотань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000057 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді повторно направитиОСОБА_3 відповідь на заявлене скаржником клопотання від 05.07.2022 року (вх.№505 від 05.07.2022 року).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1