УХВАЛА

Іменем України

14.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 08.08.2023 року ОСОБА_3 повідомив на лінію «102» про здійснення кримінального злочину - злісне невиконання ухвали суду по справі №240/15191/21, що має ознаки у відповідності до ст. 382 КК України, працівниками Пенсійного фонду України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та керівником даної юридичної особи. За словами заявника, від приїзду слідчо-оперативної групи він відмовився та повідомив оператора «102», що самостійно прибуде у відділок для складання заяви про злочин з метою реєстрації в ЄРДР. Як слідує зі змісту скарги, дізнавачем ОСОБА_6 заяву прийнято, однак не надано пам`ятку потерпілого, що є порушенням ст. 214 КПК України. ОСОБА_3 зазначає у скарзі, що зателефонувавши 09.08.2023 року до відділу він дізнався про те, що заява про скоєння злочину всупереч діючому законодавству не внесена до ЄРДР, а зареєстрована як повідомлення та передана дільничному.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 08.08.2023 року про вчинений кримінальний злочин, передбачений у відповідності до ст. 382 КК України, розпочати досудове розслідування, визнати потерпілим та надати пам`ятку потерпілого.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив її задовольнити. Додатково просив вказати в ухвалі кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, так як були випадки, що при реєстрації заяви слідчий самостійно змінював кваліфікацію.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2023 року ОСОБА_3 на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про здійснення кримінального злочину заступником начальника ГУ ПФ України в Житомирській області ОСОБА_4 за ознаками ст. 382 КК України. У зазначеній заяві ОСОБА_3 просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України; внести відомості до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу надати пам`ятку потерпілого; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України; визнати заявника потерпілим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 КК України; повідомити письмово у встановлений законом порядок та строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Заява зареєстрована 08.08.2023 року в ЖЄО за №32588, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №32588 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у заяві від 08.08.2023 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтею КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

У свою чергу, відповідно до положень ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім цього, на переконання слідчого судді, вимоги заявника щодо надання пам`ятки про права й обов`язки потерпілого є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки за змістом ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Правом визнавати особу потерпілим у кримінальному провадженні наділені слідчий або прокурор, проте не слідчий суддя. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може у подальшому бути оскаржена слідчому судді на досудовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.08.2023 про здійснення кримінального злочину заступником начальника ГУ ПФУ в Житомирській області ОСОБА_4 за ознаками ст. 382 КК України, та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1