Справа № 289/1433/23
Номер провадження 1-кс/289/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000077 від 27.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив, що 27 червня 2023 року, близько 17 години 00 хвилин на присадибній ділянці у господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2416 рослин схожих на рослини маку снотворного, які ОСОБА_4 незаконно вирощував.

За даним фактом 27 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України.

28 червня 2023 року кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на ч. 2 ст. 310 КК України, а матеріали кримінального провадження були передані за підслідністю до СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області для проведення розслідування.

Матеріали досудового розслідування вказують на те, що 27 червня 2023 року, близько 17 години 00 хвилин на присадибній ділянці у господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2416 рослин схожих на рослини маку снотворного, які ОСОБА_4 незаконно вирощував.

Обшук у господарстві по АДРЕСА_1 був проведений з дозволу його власника ОСОБА_4 , оскільки необхідність негайного проведення обшуку була зумовлена обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання з вилученням вказаних вище рослин, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки особа мала б змогу їх знищити, а день та час, коли вони були виявлені позбавляли можливості негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, господарство, що розташоване по АДРЕСА_1 , де було виявлено рослини схожі на рослини маку снотворного, перебуває у власності ОСОБА_4 .

Вилучені рослини мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України, оскільки містять на собі сліди злочину та можуть бути знаряддям скоєння злочину.

Огляд був проведений без ухвали слідчого судді, оскільки необхідність негайного проведення огляду була зумовлена обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання з вилученням даних речовин, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а день та час, коли вони були виявлені, позбавляли можливості негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Для повного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також для допустимості отриманих в ході обшуку доказів, слідчому необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення обшуку господарства по АДРЕСА_1 , де був проведений обшук і вилучені речові докази з метою долучення їх до матеріалів досудового розслідування, як речові докази, а у разі необхідності провести відповідні експертні дослідження.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, заявлене клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано до суду з дотриманням строків, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України та в судовому засіданні слідчий слідчого відділу Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000077 від 27 червня 2023 року за ч. 2 ст. 310 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в господарстві по АДРЕСА_1 , для надання допустимості проведеного 27 червня 2023 року обшуку та вилучених речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1