УХВАЛА

"28" липня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладеному Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 по справі 953/7126/21.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 05.11.2002, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 3844, та Реєстраційним посвідченням № НОМЕР_2 від 06.11.2002, виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна. Зазначає, що з реєстру судових рішень ОСОБА_5 стало відомо, що по справі № 953/7126/21 розглядалися клопотання по кримінальному провадженню № 0000368 від 14.04.2021, рамках якого ухвалою від 27.04.2021 на його квартиру накладено арешт. При цьому, в інформації про державну реєстрацію обтяжень щодо опису предмету обтяження зазначено, що арешт накладено на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб. Однак, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000368 від 14.04.2021. Таким чином, арешт було накладено помилково.

Заявник в судовому засідання доводи, викладені в заяві підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження № 0000368 від 14.04.2021 у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 кримінальне провадження № 0000368 від 14.04.2021 у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

В рамках кримінального провадження № 0000368 від 14.04.2021, Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021, накладено арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), зокрема, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.

Однак, з Договору купівлі-продажу квартири від 05.11.2002, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 3844, та Реєстраційним посвідченням № НОМЕР_2 від 06.11.2002, виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , арешт на майно, накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 по справі 953/7126/21, підлягаю скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021, на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1