ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5727/14-к
провадження № 1-в/753/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на нерухоме майно ОСОБА_4 ,

за участю сторін провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

встановив:

До Дарницького районного суду міста Києва на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на нерухоме майно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000335 від 11.02.2014 року на нерухоме майно ОСОБА_4 було накладено арешт. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ч. 1 ст. 47 КК України. Одночасно вказаним рішенням не було вирішено питання арешту, який необхідно зняти.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , та думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, у Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України.

В подальшому 22.07.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було змінено обвинувачення на ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 47 КК України. Вказаною ухвалою було вирішено питання арешту, скасовано арешт з мобільного телефону «Нокіа 1816», мобільного телефону «Нокіа 1661», мобільного телефону «Cамсунг GT-E1080W», мобільного телефону «Cамсунг GT-E1080W».

В ході розгляду клопотання, судом було встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Вказаний арешт майна був накладений з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 вказаного Кодексу, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, та за даною статтею не передбачені ні спеціальні конфіскація, ні конфіскація майна як вид покарання.

Судом встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні 0000335 від 11.02.2014 року не заявлявся.

Таким чином, накладений арешт не виконує завдання застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що арешт з вищезазначеної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 376, 534, 537, 539 КПК суд,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_8 , на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1