Провадження № 1-кс/686/8158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003355, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023,

встановив:

22.09.2023 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 3302-414», д.н.з НОМЕР_1 та причіп марки «МЖТ-Ф-11» д.н.з. НОМЕР_2 та на трактор «Беларус 892 МТЗ», д.н.з. НОМЕР_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21 вересня 2023 року близько 20 год. на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» неподалік с.Сутківці, Хмельницького району водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302-414», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку смт. Ярмолинці, не дотримавшись дистанції під час руху, внаслідок чого допустив зіткнення із причепом марки «МЖТ-Ф-11» д.н.з. НОМЕР_2 , трактора «Беларус 892 МТЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку с. Сутківці.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийного відділу хребта з ураженням спинного мозку, багатооскольчастого перелому верхньої щелепи з переходом на основу черепа. Стан важкий, госпіталізовано в нейрохірургічне відділення Хмельницької обласної лікарні.

Дане кримінальне правопорушення 22.09.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003355, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

22.09.2023 після огляду місця події, автомобіль марки ГАЗ 3302-414», д.н.з НОМЕР_1 , трактор «Беларус 892 МТЗ», д.н.з. НОМЕР_3 та причіп марки «МЖТ-Ф-11» д.н.з. НОМЕР_2 , який був в зчіпці із вищевказаним трактором на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на територію ПП «Аграрна компанія 2004», що за адресою: с. Сутківці, вул. Соборна, 1.

22.09.2023 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля марки ГАЗ 3302-414», д.н.з НОМЕР_1 , трактора «Беларус 892 МТЗ», д.н.з. НОМЕР_3 та причіпу марки «МЖТ-Ф-11» д.н.з. НОМЕР_2 , який був в зчіпці із вищевказаним трактором речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.04.2023 власником автомобіля марки ГАЗ 3302-414», д.н.з НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником трактора «Беларус 892 МТЗ», д.н.з. НОМЕР_3 та причіпу марки «МЖТ-Ф-11» д.н.з. НОМЕР_2 , який був в зчіпці із вищевказаним трактором являється ПП «Аграрна компанія 2004», що за адресою: Хмельницька обл, с. Сутківці, вул. Соборна, 1, а відповідальною особою є інженер ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, трактор «Беларус 892 МТЗ», д.н.з. НОМЕР_3 було повернуто, під особисту розписку, інженеру ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_6 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302-414», д.н.з НОМЕР_1 та причіп марки «МЖТ-Ф-11» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на території транспортного парку, ПП «Аграрна компанія 2004», що за адресою: Хмельницька обл., с. Сутківці, вул. Соборна, 1, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля марки ГАЗ 3302-414» ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та власником причіпу «МЖТ-Ф-11» ПП «Аграрна компанія 2004», відповідальна особа ОСОБА_6 .

Накласти арешт на трактор «Беларус 892 МТЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на території транспортного парку, ПП «Аграрна компанія 2004», що за адресою: Хмельницька обл., с. Сутківці, вул. Соборна, 1, з позбавленням права відчуження та розпорядження власником ПП «Аграрна компанія 2004», відповідальна особа ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1