УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023р. Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 1) 02.04.2013р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до 3-х років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2)28.03.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70, ст.75,76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 3)20.10.2014р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.358, ст.71,72 КК України до 5-ти років 1 міс. позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 08.10.2018р. на невідбутий строк 1 рік 3 міс. 10 дн.; 4) 20.12.2021р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,ст.70 КК України до 4-х міс.арешту, 5)01.02.2022р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України до 6-ти міс. арешту, звільнився 20.04.2022р. по відбуттю строку покарання; 6) 12.04.2023р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190,ст.75,76 КК України до 3-х років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2023р за №0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу).

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.05.2023р., точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому місці шляхом привласнення знайденого придбав два корпуси бойової ручної оборонної осколкової гранат Ф-1 та два запали УЗРГМ, які переніс до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу зберігав їх з метою подальшого збуту.

22.05.2023р. близько 19.20год. біля ЗОШ №49 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Світла б.16-а, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продав ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, предмети, схожі на гранату Ф-1 в розборі, які знаходились в полімерному пакеті, отримавши за них грошові кошти в сумі 1000,00грн.

22.05.2023р. під час огляду місця події ОСОБА_7 видав одинзапал УЗРГМ-2 з маркуванням «114-81 УЗРГМ-2 583» та корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386282-81Т», які згідно висновку експерта №КСЕ-19/108-23/7626 від 23.05.2023р. є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранат Ф-1 та бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2, які в сукупності є вибуховим пристроєм військового призначення.

22.05.2023р. фактично о 19.50 год. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

23.05.2023р. о 17.38год. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2636 КК України, а саме носіння, зберігання, збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

24.05.2023р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинив цей злочин під час дії воєнного стану, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, відбував покарання реально, офіційно не працює, будь-яких джерел доходу та стійких соціальних зв`язків не має. Слідчий вважає, що вказані обставини свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, як ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрюваний додатково пояснив, що був неодноразово судимий, відбував покарання реально, за останнім вироком звільнився в квітні 2022р., офіційно працевлаштуватися не може, немає паспорту та коштів на його поновлення, неофіційно також зараз не працює, будь-яких доходів немає, проживає один в зазначеній квартирі, родичів немає. Дійсно знайшов в балці в Хортицькому р-ні розібрану гранату, яку потім зберігав вдома. Після продав її одному чоловіку. Гроші від продажу у нього вилучили співробітники поліції після за тримання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Так, відповідно до ст.176,177,ч.1 ст.194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183,194 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до цього кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу - грошових коштів, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , висновком експерта №СЕ-19/108-23/7626від 23.05.2023р., протоколом затримання ОСОБА_5 від 22.05.2023р.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином і за нього передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, в т.ч. із звільненням від відбування покарання, однак порушував умови випробування, відбував покарання реально, звільнився в квітні 2022р., злочин, в якому він підозрюється в межах даного кримінального провадження вчинив в період іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості та небажання стати на шлях виправлення. Також підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, будь-яких джерел доходу не має, має постійне місця проживання, але проживає один, неодружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, відомості про усталені соціальні зв`язки відсутні.

Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим, а також те, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, відбував покарання реально, вчинив умисний корисливий злочин в умовах воєнного стану та в період іспитового строку, не має паспорту громадянина України, офіційно не працює, будь-яких законних джерел доходу немає, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців, стійких соціальних зв`язків не має, має постійне місце проживання. Вік та стан здоров`я підозрюваного не є перешкодою для його тримання під вартою.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

Отже, характер та ступінь тяжкості діяння, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , сукупність інших обставин однозначно свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обрати відносного підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, який повинен обчислюватись з моменту його фактичного затримання - 22.05.2023р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53680,00грн. з покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 у випадку внесення вказаної суми застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.2,176-178,182,183,184,194,196,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк до 60 днів, тобто до 20 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 53680,00грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя (рахунок UA0001205 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; 2) не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 24.05.2023р. о 15.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2023