Справа № 157/1352/23
Провадження №1-кс/157/613/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

21 липня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000512 від 13 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Тимчасово виконуючий обов`язки старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він спільно з ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме заручившись підтримкою останнього, котрий у період часу з 30 червня по 03 липня 2023 року через мережу Інтернет у додатку «Телеграм» домовився з громадянином ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені у зв`язку з залученням до оперативної закупки, про збут вогнепальної зброї, а саме бойової нарізної автоматичної зброї автомата конструкції Калашникова (АК-74) калібру 5,45х39, тобто в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, який ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 12 липня 2023 року.

В подальшому, 12 липня 2023 року в 14 год 34 хв ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Північна, 1А в м. Київ, через відділення №334 ТОВ «Нова Пошта», шляхом продажу за грошові кошти у сумі 35000 грн, умисно незаконно шляхом поштового відправлення за номером ТТН 20 4507 4117 3205 збув 13 липня 2023 року в 18 год 12 хв громадянину ОСОБА_10 у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Камінь-Каширський Волинської області, вказану вище вогнепальну зброю, а саме бойову нарізну автоматичну зброю автомат конструкції Калашникова (АК-74) калібру 5,45х39, укомплектований частинами промислового способу виготовлення, ствольною коробкою номер « НОМЕР_1 », 1984 року виготовлення, затвором та затворною рамою номер «525».

Крім цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме заручившись підтримкою останнього, котрий у період часу з 14 по 15 липня 2023 року через мережу Інтернет у додатку «Телеграм» повторно домовився з громадянином ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені у зв`язку із залученням до оперативної закупки, про збут вогнепальної зброї, а саме бойової нарізної автоматичної зброї автомата конструкції Калашникова (АК-74) калібру 5,45х39, тобто в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, який ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 17 липня 2023 року.

В подальшому, 17 липня 2023 року в 16 год 07 хв ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Героїв Дніпра, 53 в м. Київ, через відділення №145 ТОВ «Нова Пошта», шляхом продажу за грошові кошти в сумі 32000 грн, умисно незаконно шляхом поштового відправлення за номером ТТН 20 4507 4370 9112 повторно збув 18 липня 2023 року в 18 год 13 хв громадянину ОСОБА_10 у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Камінь-Каширський Волинської області, вогнепальну зброю, а саме бойову нарізну автоматичну зброю автомат конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45х39, заводський номер « НОМЕР_2 », виготовлений промисловим способом, виробництва СРСР, 1989 року виготовлення, без змінного магазину, який справний та для стрільби придатний.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з цим 19 липня 2023 року в 10 год 14 хв ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 20 липня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_6 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17 та 19 липня 2023 року, висновками судових експертиз зброї, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими доказами.

Крім того, 19 липня 2023 року в ході проведення невідкладного обшуку в належному матері ОСОБА_6 ОСОБА_11 господарстві, що за адресою: садове товариство «Лісова казка» садового об`єднання «Озірщина», вул. Лісова, 40, Новокорогодська селищна рада, Бородянський район, Київська область, виявлено та вилучено: порожній дерев`яний ящик темно-зеленого кольору з маркуванням «RHEAT 9MA2 04-18 GRANADES»; полімерний ящик темно-зеленого кольору; два дерев`яні ящики з написами барвником чорного кольору «5,45 ТГС, 2160 шт. И12-82-3» (на першому) та «5,45 УС ГС 2160 шт., А 08-88-270» (на другому); три порожні металеві цинки темно-зеленого кольору.

Після цього, 19 липня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено серед інших речей: 785 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм; два предмети, зовні схожих на магазини до зброї; дві речі, зовні схожі на зброю, та два предмети, зовні схожих на штик-ніж; один предмет, зовні схожий на боєприпаси калібру 7,62 мм; два предмети, зовні схожих на димові шашки. Відомості по цьому факту 19 липня 2023 року внесені до ЄРДР за №0000543 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_6 на утриманні нікого не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків, при цьому злочини останній вчинив в умовах воєнного стану в Україні.

За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_6 такого виду заходу, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому тяжких злочинів, пов`язаних з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу (жоден із свідків у судовому засіданні не допитувався), що дасть йому можливість різними способами впливати на них з метою зміни показів.

Крім того, про ризик переховування свідчить те, що ОСОБА_6 , розуміючи, що йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, спробує ухилитись від відповідальності за скоєне і намагатиметься переховуватись від слідства та суду, зможе виїхати за кордон.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що останній продовжував вчиняти кримінальні правопорушення до моменту його затримання правоохоронними органами, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання та особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжких злочинів, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть, а особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного із підстав, які зазначені вище. Перебування під домашнім арештом за місцем проживання, дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Посилаючись на викладене, старший слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання слідчого, запевнив, що сумлінно виконуватиме свої процесуальні обов`язки та просив застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 щодо клопотання слідчого також заперечила, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до умисних тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів є зокрема протоколи контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17 та 19 липня 2023 року, висновки судових експертиз зброї, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими доказами.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, одружений, здійснював протиправну діяльність за місцем свого проживання, проживаючи зі своєю сім`єю в одному помешканні, не приховував своїх протиправних дій, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу ОСОБА_6 , його підвищену суспільну небезпечність, є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинення ним нових правопорушень, переховування від слідства та суду, впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочинів, у яких він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000512; не відлучатися з населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щецін Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000512, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 10 години 14 хвилини 19 липня 2023 року до 16 вересня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA0002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000512;

- не відлучатися з населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, підозрюваним у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1