Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5527/23
Номер провадження 1-кс/711/1524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000225 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, який не є особою з інвалідністю, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000225 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав у житлі, яким тривалий час постійно користувався разом із ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін до 27.04.2023.

Так, 27.04.2023, у період часу з 10 години 48 хвилин по 15 годину 47 хвилин, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції у вітальні виявлено та вилучено електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини, яка згідно з висновком експерта № КСЕ-19/124-23/5374 від 04.07.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін; респіратор, у змивах якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/5425-НЗПРАП від 29.06.2023 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

За піччю цієї ж вітальні виявлено та вилучено відро з ситом із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та картонний короб із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору з ситом, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/5397-НЗПРАП від 22.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 128 г та 442 г, відповідно. На столі кімнати виявлено та вилучено з тарілки фольговий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5382-НЗПРАП від 14.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 0.80 г.

Далі, в коморі виявлено та вилучено в картонній коробці поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/4928-НЗПРАП від 28.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 84.88 г.

Окрім того, на горищі домоволодіння виявлено та вилучено тканинний згорток наповнений пастоподібною речовиною, білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/4920-НЗПРАП від 28.04.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 29.250 г; тканинний згорток наповнений речовиною білого кольору з рожевим відтінком, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5385-НЗПРАП від 15.06.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 7.324 г; тканинний згорток наповнений речовиною білого кольору з світло-рожевим відтінком, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5386-НЗПРАП від 19.06.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 26.683 г; тканинний згорток наповнений речовиною білого кольору з помаранчевим відтінком, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5388-НЗПРАП від 06.07.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 22.078 г; тканинний згорток наповнений речовиною білого кольору з світло-рожевим відтінком, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5379-НЗПРАП від 12.07.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 30.795 г; полімерний пакет із вмістом суміші подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5406-НЗПРАП від 06.07.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 255.847 г; полімерний пакет із вмістом суміші речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5413-НЗПРАП від 26.07.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 238.42 г; мішок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5395-НЗПРАП від 19.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 1432.56 г; там же виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із сумішшю речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5408-НЗПРАП від 09.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 431 г; картонний короб, у середині якого паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та поліетиленовий пакет рожевого кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5396-НЗПРАП від 09.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 162.18 г та 370.11 г відповідно; картонний короб, у середині якого паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору з ситом, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/5404-НЗПРАП від 06.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 92.08 г; поліетиленовий пакет жовтого кольору із вмістом суміші подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/5422-НЗПРАП від 21.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 70.02 г.

У веранді домоволодіння виявлено та вилучено бідон із вмістом полімерних пакетів, у середині яких суміші речовини рослинного походження, зеленого кольору, що згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-23/5497-НЗПРАП від 25.07.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 110.54 г, 144.49 г, 65.87 г, 138.89 г, 179.72 г, 137.33 г, 185.06 г, 27.46 г, 36.69 г, 132.08 г, 66.02 г, 31.06 г та 76.61 г. Загальна маса складає 1331.82 г.

На дворі в сараях виявлено та вилучено обприскувач (пульверизатор) із рідиною, що відповідно до висновка експерта № КСЕ-19/124-23/5493 від 20.06.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою у перерахунку на амфетамін - основу 0.045 г.; прилад, ззовні схожий на центрифугу із залишками порошкоподібної речовини, що відповідно до висновка експерта № КСЕ-19/124-23/5491 від 21.07.2023 в змивах з внутрішньої поверхні приладу виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в змивах становить 0.165 г.

У літній кухні виявлено та вилучено на полімерній плівці прозоре скло з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/5381-НЗПРАП від 19.06.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 0.270 г; резиновий шпатель із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, що відповідно до висновка експерта № КСЕ-19/124-23/5488 від 21.06.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін; полімерну пляшку із вмістом рідини помаранчевого кольору, яка згідно з висновком експерта №КСЕ-19/124-23/5424 від 18.07.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини становить 12.99 г; п`ять тканинних ганчірок жовтого кольору, що відповідно до висновка експерта № СЕ-19/124-23/5410-НЗПРАП від 01.08.2023 у змивах з п`яти фрагментів тканини жовтого кольору, які надано на експертизу в тісному контакті між собою, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в рідині становить 1.095 г, масою у перерахунку на основу в осаді становить 2.408 г.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс становить 5 039, 717 г та загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін становить 133, 103 г, які підготовлені до незаконного збуту, та які ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою збуту, та відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Тим самим, встановлена достатність доказів для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Окрім того, він же, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав у житлі, яким разом із ОСОБА_7 тривалий час постійно користувався, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю сірчану кислоту, з метою її використання для виготовлення психотропних речовин, до 27.04.2023.

Так, 27.04.2023, у період часу з 10 годин 48 хвилин по 15 годину 47 хвилин, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено в літній кухні при вході з правої сторони полімерну пляшку із рідиною, що згідно з висновком експерта № КСЕ-19/124-23/5492 від 19.06.2023 є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю сірчаною кислотою. Кількість прекурсору (сірчаної кислоти) становить 110 см?, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення нової підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України - незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

27.04.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КК України.

28.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

29.04.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.05.2023.

18.05.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 16.07.2023.

12.07.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 23.08.2023.

15.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч.3 ст.307 КК України незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України - незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у особливо великих розмірах.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.08.2023.

Разом з тим, 15.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 5 томів, стороною захисту на цей час триває.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суд із клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 23.08.2023 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 закінчується 23.08.2023, а ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування вимагає тривалого часу, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органу досудового розслідування та/чи суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто наявність ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на цей час продовжують існувати.

Враховуючи відсутність у підозрюваного в сукупності міцних соціальних зв`язків, зокрема, дітей, сім`ї чи інших утриманців в розумінні закону, власного житла, місця роботи та навчання, його молодий вік, відсутність тяжких хвороб існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, в тому числі на осіб, які були залучені при проведенні слідчих дій, у зв`язку з чим ОСОБА_5 перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, так як останній раз 12.08.2020 скеровано до суду обвинувальний акт за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.27, ч.3 ст.289, ч.1 ст.255 КК України, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують його тримання під вартою.

Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення підозрюваною до норм моралі, норм закону. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали та не змінилися та виправдовують даний запобіжний захід. В свою чергу, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені обставини, в разі задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останньому ініціатор клопотання просить не визначати розмір застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та додав, що СУ ГУНП в Черкаськівй області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 . 15.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у останній редакції. Тримання під вартою закінчується 23.08.2023. Просить продовжити запобіжний захід на 60 діб у порядку ч.6 ст.199 КПК України. На даний час відкриті матеріали, сторона захисту ознайомлюється із матеріалами, два дні не вистачить щоб вчиняти будь-які дії, включаючи і обмеження строків ознайомлення із обвинувальним актом.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що будинком користувався не сам, вилучені речі йому не належать. Відсутні докази, щоб він щось купував чи продавав. Просить змінити запобіжний захід на заставу чи домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, додала, що досудове розслідування вже закінчено, ризик впливу на свідків необґрунтований, всі свідки допитані, попереджені про кримінальну відповідальність. Додала. що решта ризиків також не обґрунтовані.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст.199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 24.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України КК України.

Санкцією ч.3 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкцією ч.3 ст.311 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно положень ст.12 КК України вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

27.04.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КК України.

28.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

29.04.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.05.2023.

18 травня 2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 16.07.2023.

12.07.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 23.08.2023.

15.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч.3 ст.307 КК України незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України - незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у особливо великих розмірах.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.08.2023.

Разом з тим, 15.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 5 томів, стороною захисту на цей час триває.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також продовжуючи строк застосування обраного запобіжного заходу, слідчі судді встановили наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Висновок про те, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні інкримінованому йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, залишається обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази переконали б неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Отже, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.08.2023.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та його продовженні.

Зокрема, існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оцінюється судом в світлі обставин цього кримінального правопорушення та особистої поведінки підозрюваного, його сімейного стану, відсутності офіційного працевлаштування та засобів до існування, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (ч.3 ст.307 КК України), яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від суду.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом. За таких обставин, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на неможливість впливу підозрюваним на свідків, з огляду на те, що вони вже були допитані стороною обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати із свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі з особами, які були залучені при проведенні слідчих дій, незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, оскільки він даний час він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Так 12.08.2020 відносно підозрюваного скеровано до суду обвинувальний акт за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.27, ч.3 ст.289, ч.1 ст.255 КК України, та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, не працює та не вживає заходів для пошуку працевлаштування чи постановлення на облік в центр зайнятості як особа, що шукає роботу, а відтак не має постійного джерела доходу, що в сукупності може спонукати його до продовження вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення чи вчинення іншого, та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного і необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Отже, підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також обставини які при цьому враховувались при продовженні строку обраного запобіжного заходу, не змінились, а ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились.

Щодо доводів сторони захисту стосовно недоведеності належними доказами та необґрунтованості існування вказаних ризиків, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Кримінально процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначений дій.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Тому, спростовується твердження сторони захисту щодо відсутності можливості звернення із вказаним клопотанням прокурору у разі закінчення досудового розслідування, що передбачено ч.6 ст.199 КПК України. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого засідання дає право прокурору звернутися із відповідним клопотанням не пізніше 5ти днів до закінчення дії попередньої ухвали. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті. Вказане дає можливість, у разі такої необхідності, забезпечити дотримання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою після закінчення досудового розслідування, але до моменту проведення підготовчого засідання у суді.

З огляду на зазначене, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), суспільну небезпеку інкримінованого органом досудового розслідування злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, яка, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування в кримінальному провадженні є тримання під вартою, а тому такий запобіжний захід, з урахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України, має бути продовжений на 30 днів, тобто до 19.09.2023 включно.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, що слідує із мотивів наведених вище та узгоджується із встановленим законодавцем правом щодо не застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави при вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 19.09.2023, включно.

Строк дії ухвали визначити до 19 вересня 2023 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.08.2023.