Справа № 439/938/23
Провадження №1-кп/439/130/23
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 27 березня 2023 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди, Бродівського району (на даний час це Золочівський район), Львівської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, особа без інвалідності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який на утриманні має двох малолітніх дітей, на утриманні непрацездатних осіб або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю не має, одружений, працює контролером якості у ТОВ «Хйорт Кнудсен Україна», що у м. Львів, вул. Вулецька, 14, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично проживає, не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.03.2023, близько 20 год. 47 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Броди, Золочівського району, Львівської області, по вулиці Шептицького на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг із вулицею Конюшківська, без причин технічного характеру, допустив порушення вимог п. 10.1 Розділу 10, п. 16.13 Розділу 16 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі ПДР України), згідно із якими передбачено, що п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»; п. 16.13.: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч». При цьому, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, не був достатньо уважний та належно не стежив за дорожньою обстановкою і дорожніми умовами, у зв`язку із чим не відреагував відповідним та належним чином на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 2.3 (підпунктів «б», «д») ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявивши неуважність та необережність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншому учаснику руху, не стежив за дорожніми умовами та відповідно не реагував на їх зміну, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, будучи зобов`язаним дати дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та почав виконувати маневр повороту ліворуч, чим створив перешкоду транспортному засобу, що рухався зустрічною смугою руху у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий рухався під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водію автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому правого надколінника, яке за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 є у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тілесного ушкодження, яке за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв?язку із примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, повністю відшкодував потерпілому шкоду, і такий претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив. Заявив, що дійсно між ним та обвинуваченим відбулось примирення, шкода йому повністю відшкодована і він претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, та зазначив, що дійсно обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, повністю відшкодував шкоду потерпілому і такий претензій до нього не має, а тому таке клопотання є підставним.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності згідно із ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, статтями 288, 314, 369, 370 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 27 березня 2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для:

-проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/114-23/5822-ІТ від 18.04.2023) у розмірі 2390 гривень 00 коп.;

-проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/114-23/5823-ІТ від 14.04.2023) у розмірі 2390 гривень 00 коп.;

-проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/114-23/5824-ІТ від 20.04.2023) у розмірі 3585 гривень 00 коп.;

-проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи (висновок № КСЕ-19/114-23/6105 від 04.05.2023) у розмірі 4780 гривень 00 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на тимчасово вилучене майно (ухвала від 28.03.2023 №439/502/23), а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_7 , та автомобіль марки «OpelAstra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_8 , - скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_7 , повернути законному володільцю;

- автомобіль марки «OpelAstra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_8 , - повернути законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1