справа № 361/4395/23
провадження № 1-кс/361/876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурораБроварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2023 року приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 , учень 8 класу Гоголівської НВО), керуючи мотоциклом марки boxer моделі bm100, р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Требухівська в с. Гоголів Броварського району, в напрямку від вул. Київська до вул. Красилівська, на перехресті вулиці Требухівська з вул.Вербицького при виконанні маневру обгону допустив зіткнення з мотоциклом Дельта моделі ех 500 т-в без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( проживаючого в АДРЕСА_2 , учень 10-Б класу Гоголівської НВО), який виконував маневр повороту ліворуч до вул. Вербицького. В результаті ДТП до Броварської БКЛ доставлено: 1. Водія ОСОБА_5 діагноз: рана предпліччя 2. Водія ОСОБА_4 діагноз: Перелом двох кісток гомілки 3. Пасажира мотоцикла boxer ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого в АДРЕСА_3 , учень 6 Броварської школи 10-А класу) діагноз: забій почки.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2023 року мопед марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, буд. 2-А.

У зв`язку з відсутністю реєстрації мопеда марки Delta, моделі EX50 QT-B, встановити власника не являється за можливе, однак на момент дорожньо-транспортної пригоди мопед марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також мопед марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

01.06.2023 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання мопеда марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, 01.06.2023 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски мопеда марки Delta моделі EX50 QT-B без реєстраційного номеру, доцільність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

Оскільки мопед марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру належить третій особі, на підставі ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не зявилася, зазначивши в поданому клопотанні, що клопотання підтримує та просить здійснювати його судовий розгляд за її відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 01 червня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2023 року приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 , учень 8 класу Гоголівської НВО), керуючи мотоциклом марки boxer моделі bm100, р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Требухівська в с. Гоголів Броварського району, в напрямку від вул. Київська до вул. Красилівська, на перехресті вулиці Требухівська з вул.Вербицького при виконанні маневру обгону допустив зіткнення з мотоциклом Дельта моделі ех 500 т-в без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( проживаючого в АДРЕСА_2 , учень 10-Б класу Гоголівської НВО), який виконував маневр повороту ліворуч до вул. Вербицького. В результаті ДТП до Броварської БКЛ доставлено: 1. Водія ОСОБА_5 діагноз: рана предпліччя 2. Водія ОСОБА_4 діагноз: Перелом двох кісток гомілки 3. Пасажира мотоцикла boxer ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого в АДРЕСА_3 , учень 6 Броварської школи 10-А класу) діагноз: забій почки.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2023 року мопед марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, буд. 2-А.

У зв`язку з відсутністю реєстрації мопеда марки Delta моделі EX50 QT-B, встановити власника не являється за можливе, однак на момент дорожньо-транспортної пригоди мопед марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також мопед марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

01.06.2023 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання мопеда марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру речовим доказом у кримінальному провадженні.

01.06.2023 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски мопеда марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру, доцільність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

Мопед марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру належить третій особі, на підставі ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

З клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернулася 05 червня 2023 року, тобто у межах строку передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України для звернення з таким клопотанням.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно з санкцією частини 1 ст. 286 КК України передбачається покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, з огляду на викладене слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0001861 від 01 червня 2023 року, а саме: мопеда марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру, що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001861 від 01 червня 2023 року, а саме: мопеда марки Delta моделі EX50 QT-B, без реєстраційного номеру, що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 із забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Про накладення арешту на майно проінформувати осіб, на зберіганні яких воно перебуває, шляхом направлення відповідного повідомлення або копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1