Справа № 396/1094/23
Провадження № 1-кп/396/255/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000264 від 05.05.2023 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобозія-Тременє Сороцького району Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , молдованина, освіта середня-спеціальна, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, проходить службу у Збройних Силах України на посаді водія стрілецького відділення стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , в квітні 2023 року (точної дати та часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, перебуваючи в зоні бойової відповідальності, точного місця не встановлено, діючи умисно, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, придбав шляхом віднайдення у місцях бойових зіткнень з військовослужбовцями Російської Федерації порох, який являється вибуховою речовиною метальної дії-двоосновним бездимним порохом та належить до категорії вибухових речовин та придатний до вибухового перетворення, а також один патрон, який є 30-мм артилерійським пострілом із бронебійного-трасуючим снарядом, промислового способу виготовлення, який являє собою вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів.

Після чого, реалізуючи злочинний умисел направлений на перенесення та зберігання зазначених вибухових речовин та боєприпасу у невстановлений досудовим слідством спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переніс вибухові речовини та боєприпас до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 12 год. 41 хв. 19.05.2023 року, а саме: до моменту виявлення працівниками поліції під час проведення обшуку за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що він являється військовослужбовцем Збройних Сил України та в місцях бойових зіткнень з військовослужбовцями Російської Федерації ним був знайдений порох, а також 30 мм боєприпас, які він привіз з собою до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому вказаний порох та боєприпас був виявлений у ході обшуку його домоволодіння, працівниками поліції 19.05.2023 року. Крім того вказав, що патрон він взяв для того щоб зробити брелок, а порох для господарських потреб. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати .

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:

- висновком експерта № КСЕ-19/112-23/4806 від 25.05.2023 року відповідно до якого надана на дослідження речовина є вибуховою речовиною метальної дії - двоосновним бездимним порохом. Надана на дослідження речовина належить до категорії вибухових речовин та придатна до вибухового перетворення.

- висновком експерта № КСЕ-19/112-23/4805 від 30.05.2023 року відповідно до якого предмет, наданий на дослідження, є 30-мм артилерійським пострілом із бронебійно-трасуючим (БТ) снарядом, промислового способу виготовлення (1991 року - згідно маркувальних позначень на корпусі). Предмет, наданий на дослідження, являє собою вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів. Предмет, наданий на дослідження, споряджений вибуховою речовиною, а саме - у гільзі пострілу міститься заряд бездимного пороху.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 263 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, проходить службу за контрактом у Збройних Силах України на посаді водія стрілецького відділення стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , на "Д" обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України в мінімальному розмірі санкції даної статті у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 5736 грн. 00 коп. (п"ять тисяч сімсот тридцять шість грн. 00 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 5736 (п"ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- двоосновний бездимний порох, який передано на зберігання до кімнати озброєння Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

- боєприпас, який є 30 мм артилерійським пострілом із бронебійно-трасуючим снарядом, який передано на зберігання до кімнати озброєння Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

- безкуркова двоствольна мисливська рушниця моделі «ИЖ-54», 12-го калібру, серійний номер НОМЕР_2 , яку передано на зберігання до кімнати озброєння Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - передати сектору контролю оббігу зброї ГУНП в Кіровоградській області. - 16 мисливських патронів 12-го калібру, які передано на зберігання до кімнати озброєння Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1