Справа №932/5945/23
Номер провадження №1-кс/932/2546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000000266 від 13.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначена скарга, яка було розподіллено на слідчого суддю ОСОБА_1 , в якому заявник просив скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000266 від 13.03.2023.

В обґрунтуванні заявлених вимог, заявник посилається на те, що 23.06.2023 адвокатом отримано копію вищевказаної постанови. Під впливом психологічного тиску працівників поліції, законний представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_6 написала заяву про відмову від обвинувачення, що свідчить юридичною нікчемністю та не мала бути враховано слідчим. При проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , було встановлено легкі тілесні ушкодження, проте у постанові слідчим зазначено про відсутність будь-яких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що слідчим не виконано всіх належних дій для повного та всебічного розслідування кримінальне провадження, вважав за необхідне звернутись до слідчого судді зі скаргою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. До суду надав матеріали кримінального провадження №00000266.

Представник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

При вирішенні скарги застосуванню підлягають наступні норми закону.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

За приписами п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За фабулою ч.1 ст.155 КПК України - вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, іншого органу чи частини тіла або будь-якого предмета.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст.155 КК України не відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення (ст. 477 КПК України)

Проаналізувавши матеріли кримінального провадження, оскаржувану постанову, виходячи із наведених норм, не погоджуюсь з висновками слідчого.

Зокрема, оскільки злочин не відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, заява матері потерпілої (законного представника) про відсутність претензій та проханням не вносити відомості до ЄРДР не має значення для досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження відсутній носій інформації із відображенням допиту потерпілої. При цьому, у протоколі допиту вказано лише посилання на відповідний носій інформації.

У ОСОБА_7 відібрано пояснення, що не може бути доказом на досудовим розслідуванні щодо злочину. Окрім того у таких поясненнях ОСОБА_7 заперечує факт повідомлення йому ОСОБА_3 про її вік та ствердив, що не знав скільки років було останній на час події. Хоча в оскаржуваній постанові слідчий стверджує зворотне.

Слідчим не надано аналізу зібраним медичним довідкам, не призначено жодної експертизи. При цьому в оскаржуваній постанові дає аналіз поняттю «статева зрілість».

У зв`язку із цим звертаю увагу, що 06.04.2023 представником потерпілої подано слідчому клопотання про долучення доказів. Зокрема: копію висновку спеціаліста, за яким в ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження; носій інформації із відображенням психотерапевтичної роботи психолога з ОСОБА_3 .

Викладене також може вказувати на передчасність рішення слідчого.

Таким чином, доходжу висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі даних, які ним не були всебічно, повно та неупереджено досліджені та без вжиття усіх заходів направлених на захист прав та інтересів заявника, що свідчить про наявність підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №00000266 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Ухвала про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження не оскаржується, у відповідності до частини другої статті 309 КПК України, та набирає законної сили з моменту винесення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1