Справа № 761/1178/23
Провадження № 1-кс/761/1246/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Великий конференц-зал Національної академії наук України» адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023, справа №761/1178/23, про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2023

ВСТАНОВИЛА

До слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника Державного підприємства «Великий конференц-зал Національної академії наук України» адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023, справа №761/1178/23, про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2023.

Як на підставу звернення з даною заявою адвокат ОСОБА_4 , посилається на те, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 18.01.2023 року у справі № 761/1178/23 задоволено прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та накладено арешт шляхом встановлення заборони проведення будь-яких будівельних робіт на адмінбудинок «Великий конференц-зал НАН України» (частина літ. А), загальною площею 1958, 2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 55, власником якого є Держава Україна в особі Національної академії наук України.

30.01.2023 року резолютивна частина вказаної ухвали супровідним листом Старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 23.01.2023 № 1696/125/56/08-2023 надійшла на адресу ДП «Великий конференц-зал НАН України». Після отримання вказаної Ухвали співробітники Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України постійно приїжджають до приміщення ДП «Великий конференц-зал НАН України» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 55, перешкоджають нормальній діяльності підприємства із закупівлі послуг не пов`язаних з виконанням будівельних робіт, не дають можливості проводити поточний ремонт інших приміщень та здійснювати інші заходи з підтримання приміщень в належному стані, зокрема прибирання приміщень, забруднених після заміни вікон, в зв`язку з чим виникла необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року у справі № 761/1178/23 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.01.2023 року.

У заяві адвокат ОСОБА_4 зазнача, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року у справі № 761/1178/23 накладено арешт шляхом встановлення заборони проведення будь-яких будівельних робіт, однак з урахуванням вимог Закон України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» не поширюється на будь-які послуги, які закуповуються розрізняє поняття «роботи» та «послуги».

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 , просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року у справі № 761/1178/23 у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, якою накладено арешт шляхом встановлення заборони проведення будь-яких будівельних робіт в частині, що дія вказаної ухвали не поширюється заборону закупівлю будь-яких послуг, втому числі з поточного ремонту, пов`язаних з утриманням адмінбудинку «Великий конференц-зал НАН України» (частина літ. А), загальною площею 1958, 2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 55, власником якого є Держава Україна в особі Національної академії наук України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведений та просив задовольнити, зазначив, що у зв`язку з накладенням арешту порушується діяльність підприємства тому виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні наразі триває, проводяться експертні дослідження, просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки судове рішення є вмотивованим та обґрунтованим, додаткового роз`яснення не потребує.

Заслухавши думку учасників, проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та накладено арешт шляхом встановлення заборони проведення будь-яких будівельних робіт на адмінбудинок «Великий конференц-зал НАН України» (частина літ. А), загальною площею 1958, 2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 000, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 55, власником якого є Держава України в особі Національної академії наук України, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 18.01.2023 року, суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні заяви представника Державного підприємства «Великий конференц-зал Національної академії наук України» адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023, справа №761/1178/23, про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Антоніна КВАША