ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2583/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000112 від 29.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000112, внесене до ЄРДР 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудове розслідування розпочате на підставі відомостей, які надійшли від Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.

Згідно з встановленими відомостями на території м. Києва здійснює свою діяльність організована група зловмисників, яка спеціалізується на викраденні коштів з банківських карток громадян України та іноземців.

Учасники вказаної злочинної схеми використовують спеціалізоване програмне забезпечення, що встановлюється на мобільні пристрої, налагодили протиправний механізм, за допомогою якого злочинна група невстановлених на даний час осіб отримує відомості щодо банківських реквізитів потенційних потерпілих осіб та в подальшому перераховують грошові кошти на власні підконтрольні банківські рахунки і розпоряджаються ними на власний розсуд.

Встановлено, що фігуранти злочинної схеми, використовуючи телекомунікаційне обладнання та спеціальне програмне забезпечення призначене для втручання у роботу мереж електрозв`язку, телефонують потенційним потерпілим з телефонних номерів банківських служб, представляючись працівниками служби безпеки банку та шляхом обману отримують повні відомості банківських реквізитів потерпілих, шляхом обману перераховують кошти з вказаних банківських рахунків на власні підконтрольні рахунки або здійснюють від імені банківського рахунку потерпілих осіб купівлю коштовних товарів у торгівельних центрах, які розташовані на території Дарницького району м. Києва. Після купівлі коштовних товарів, вони їх реалізовують на торгівельних майданчиках типу «ОLХ», а грошові кошти розподіляють між учасниками злочинної групи.

28.09.2022 громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 зателефонувала громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представилась співробітником АТ КБ «Приватбанк» та в ході розмови шляхом обману та зловживання довірою заволоділа даними банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_1 , на якій був кредитний ліміт у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Отримавши доступ до вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 передала дані банківської картки громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який, в свою чергу, прив`язав дану банківську картку до системи мобільних платежів «Google Pay» в мобільному телефоні марки «Tecno Spark Go 2022» моделі «Tecno KG5m» (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ). Даний телефон має технологію NFC (Near field communication), тобто підтримує функцію безконтактної оплати.

В подальшому, 28.09.2022 ОСОБА_7 направився в ювелірний магазин «Золота Країна», що знаходиться в ТРЦ «River Mall», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14, де у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. придбав ювелірні вироби, а саме: дві золоті обручки та три золотих ланцюжки на загальну суму 80 507,00 гривень з кредитних коштів ОСОБА_6 за реквізитами банківської картки: НОМЕР_1 , сплативши за допомогою системи мобільних платежів «Google Pay» у вищезазначеному мобільному телефоні.

Того ж дня ОСОБА_7 здійснив покупку в магазині «Секунда», що знаходиться в ТРЦ «River Mall», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14, а саме чоловічого наручного годиннику за ціною 12 760 грн.

В ході допиту потерпілої, ОСОБА_6 встановлено, що останній 28.09.2022 близько 17 години надійшов телефонний дзвінок з номеру, що починався на «094..» від особи жіночої статі, яка представилася співробітником «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_8 та повідомила, що є спроби зняття грошових коштів з банківської картки. Потерпілу запевнили, що виникла необхідність у звірянні банківських реквізитів її кредитної карти, а саме: НОМЕР_1 , після чого повідомити пін-код картки, на що потерпіла відповіла, що відмовляється надавати таку інформацію. Однак дівчина, що представилася працівником банку запевнила, що з метою збереження грошових коштів на рахунку від можливих шахрайських спроб заволодіння ними необхідно назвати код з трьох цифр, який міститься на зворотній стороні карти під магнітною стрічкою. Внаслідок цих дій потерпіла, перевіривши стан рахунку через інтернет-банкінг, зрозуміла, що її ошукали на загальну суму 93 267,00 гривень.

У клопотанні слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на тяжкість покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілу та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Також вказала, що на її переконання, клопотання втратило свою актуальність, оскільки з моменту проведення автоматичного розподілу справ між суддями та до моменту розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу пройшло більше 72 години Просила розглядати клопотання за відсутності її захисника, про що в судовому засіданні надала письмову заяву.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 надіслав на електронну пошту письмові заперечення проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , просив його розгляд за його відсутності.

Вислухавши прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

25.05.2023 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000112 від 29.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні пособництва щодо умисного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом надання відомостей щодо банківських карток громадян України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

09.06.2023 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 25.07.2023.

24.07.2023 прокурором Дарницької окружної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.08.2023.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: а саме: протоколом огляду від 11.10.2022; протоколом огляду від 17.10.2022; протоколом огляду від 19.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.10.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (IlgarMammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, § 32).

Оцінюючи докази підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом є достатні підстави вважати, що остання є обґрунтованою.

Що стосується оцінки обставин, які дають підстави вважати, що має місце ризик того, що підозрювана, може незаконно впливати на свідків, потерпілу та іншого підозрюваного, то такі твердження слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні не підтверджено будь-якими фактами або ж обставинами, а тому ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є недоведеним.

При встановленні наявності ризику того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя не може орієнтуватися лише на суворість можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на низку інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в ізоляції відсутня (Panchenko проти Росії, § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev проти Молдови, § 58). Ризик втечі не виникає лише за відсутності постійного місця проживання (Sulaoja проти Естонії, § 64).

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_4 є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

З урахуванням того, що підозрювана не має законного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, беручи до уваги суворість можливого покарання, а також характер інкримінованого підозрюваній злочину, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про ймовірність існування ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є обґрунтованим забезпеченням кримінального провадження, з урахуванням особи підозрюваної і буде дієвим для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Дарницького управління поліції свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження, внесене 29.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112.

Враховуючи, що слідчим суддею визнано недоведеним ризик того, що підозрювана, може незаконно впливати на свідків, потерпілу та іншого підозрюваного, відтак не покладає на ОСОБА_4 обов`язок утриматися від спілкування з ними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 проживає в м. Харкові, де відбуваються масовані ракетні обстріли, слідчий суддя не покладає на неї обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Доводи підозрюваної та її захисника (в письмових запереченнях) з приводу того, що клопотання було призначено до розгляду в строк понад 72 години з моменту надходження до суду, заслуговують на увагу, проте вказане не є підставою для відмови в задоволенні клопотання за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України та наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Дарницького управління поліції свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження, внесене 29.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 25.08.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1