Справа № 308/5859/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, погодженого прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000181 від 15.12.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Із внесеного клопотання слідує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 , розробив злочинну схему, відповідно до якої, він організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України з Словацькою Республікою, або залучає для цього інших осіб, тобто спільників, особу або осіб призовного віку від 18 до 60 років, за обумовлену грошову винагороду, після чого при безпосередньому переправленні особи призовного віку передають грошову винагороду останньому або спільникам.

На виконання вказаної схеми ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в телефонному режимі), умисно, з корисливим мотивом, 23.02.2023 року домовився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про те, що 24.02.2023 о 09:00 годин з Тячівського району до міста Ужгород приїдуть двоє мешканців Тячівщини, яких необхідно переправити через державний кордон України поза межами пунктів пропуску. При цьому ОСОБА_5 зауважив, що за кожного мешканця він заплатить грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США, але після того як вказані особи перетнуть державний кордон України до Словацької Республіки. Окрім цього ОСОБА_5 повідомив, що розрахунок в сумі 2000 доларів США буде здійснено безготівково шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_7 .

У подальшому, цього ж дня, біля 10:30 годин ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 до заздалегідь обумовленого місця, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в салоні якого вже були двоє осіб чоловічої статі, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля.

Надалі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з вище вказаного автомобіля та за вказівкою ОСОБА_5 пересіли в інший транспортний засіб, а саме марки «Форд Фокус», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , де перебував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого вони поїхали до заздалегідь обумовленого місця, а саме до населеного пункту Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області. Через деякий час, біля 11:00 годин ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на виконання зазначеної схеми, привіз ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на дачний масив у селі Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області (координати: ІНФОРМАЦІЯ_8), після чого останні вийшли з автомобіля та ОСОБА_10 повів їх через ліс у напрямку українсько-словацького кордону з метою переправлення останніх через державний кордон України. В той самий день, біля 14:00 годин в зоні відповідальності ВІПС «Оноківці ВПС Ужгород 94 прикордонного загону, в районі 266 прикордонного знаку працівниками прикордонного наряду, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було затримано при спробі незаконного перетину державного кодону України, а ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повернулися на автомобілі марки «Форд Фокус», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 до міста Ужгорода, де останні розійшлися по різних адресах

Слідчий вказує, що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який займає посаду начальника Тячівського районного відділу філії «Центр пробації» в Закарпатській області та здійснює свою діяльність в службовому кабінеті розташованому в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатися мобільний телефон з номером абонента НОМЕР_3 , мобільні телефони, чорнові записи, банківські картки, грошові кошти отримані в результаті злочинної діяльності, а також документи та речі, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_3 , мобільних телефонів, чорнових записів, банківських карток, грошових коштів отриманих в результаті злочинної діяльності, а також документів та речей, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Шостим СВ (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР , розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15 грудня 2022 року внесені до ЄРДР за № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08 червня 2023 року, останній вказує на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_11 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено про наявність достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_3 , мобільних телефонів, чорнових записів, банківських карток, оскільки такі можуть мати ознаки знарядь вчинення злочину, а також використані як докази причетності осіб до протиправної діяльності, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення грошових коштів отриманих в результаті злочинної діяльності, а також документів та речей, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не зазначено за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує їх відшукати.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_3 , мобільних телефонів, чорнових записів, банківських карток.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1