Справа № 481/1113/23
Провадж.№ 1-кс/481/595/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного 08.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

про скасування арешту майна,

Встановила:

В провадженні СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 08.06.2023 року до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про арешт майна.

09.06.2023 року по даному кримінальному провадженню за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт у вигляді заборони розпорядження майном, вилученим 07.06.2023 року під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000287 від 08.06.2023 року, в тому числі на легковий автомобілем марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

17.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, з обґрунтуванням про те, що подальше знаходження вказаного майна під арештом порушує його права щодо користування ним.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримав та проси його задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановила, що 07.06.2023 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в смт. Казанка, вул. Перемоги (Леніна), між автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклом "Spark" без номеру державної реєстрації під керуванням ОСОБА_5 сталося ДТП, в результаті якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється

Виїздом СОГ на місце події було проведено огляд місця вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого було зафіксовано місце вчинення ДТП, а саме: проїжджу частину дороги по вул. Перемоги, її обстановку, сліди на дорожньому полотні та розташування транспортних засобів з механічними слідами пошкоджень. При цьому транспортні засоби легковий автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 та мотоцикл "Spark" без номеру державної реєстрації, оглянуто та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

09.06.2023 року по даному кримінальному провадженню за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт на майно в рамках даного кримінального провадження, у тому числі на легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що вказаний транспортний засіб оглянуто експертом для дослідження, мета в зв`язку з якою було накладено арешт на вказане майно (збереження речових доказів та проведення експертиз), відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що власник майна довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що вказує на обґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя його задовольняє.

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

Постановила :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.06.2023 року, на майно в рамках кримінального провадження №0000287 від 08.06.2023 року, а саме:

--легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 21.07.2023 року о 10 год 30 хв.

Слідчий суддя