Справа № 592/7266/23
Провадження № 1-кс/592/3188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 27.12.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся гр. ОСОБА_5 , 03.08.1987 з заявою про те, що 25.12.2022 на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення, де можна придбати бігову доріжку, для оплати послуги перерахував гроші на картки НОМЕР_1 але бігову доріжку так і не отримав (Є060590 від 27.12.2022).

25.12.2022 ОСОБА_5 , будучи впевненим, що невстановлена особа виконає умови договору та надішле бігову доріжку, здійснив переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_1 емітовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса якого: АДРЕСА_1 , на суму 7070,00 грн.

Просить надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про відкриття банківської картки № НОМЕР_1 рух коштів та отримувача грошових коштів по вказаним транзакціям, місце зняття грошових коштів за період часу з 25.12.2022 по дату ухвалення рішення.

У судове засідання дізнавач не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.03.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030 зареєстровано кримінальне провадження ч.1 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса якого: АДРЕСА_1 .

Так заявлені дізнавачем документи, а саме за період 25.12.2022 по 31.12.2022, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідність вилучення зазначених документів.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у Сумському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- відомостей про відкриття банківської картки № НОМЕР_1 рух коштів та отримувача грошових коштів по вказаним транзакціям, місце зняття грошових коштів за період часу з 25.12.2022 по 31.12.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали по 10.07.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1