Справа № 145/991/23
Провадження №1-кс/145/232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000007 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Голова Фермерського господарства "Михайлів кут" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 07 березня 2023 року, винесену заступником начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи подану скаргу посилається на те, що слідство велось неналежним чином, з порушенням норм законодавства, періодично закривалось, але за його скаргами поновлювалось слідчими суддями. Майже десяток таких постанов про закриття даного кримінального провадження, а в них нічого нового, ніяких нових досліджень, тільки міняються керівники. Вказує, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2,3 ст. 191, ч. 2 ст. 194 КК України, а ТОВ "ПоділляЛатІнвест" - за ст.197-1 КК України, службовою особою ОСОБА_5 було вчинено правопорушення, передбачене ст. 364 КК України. Також вказує, що слідчий не встановив розміру шкоди завданої ФГ "Михайлів кут" як власнику 14,0 га земель, які незаконно використовувало ТОВ "Поділлялатінвест" та знищило насадження багаторічних рослин; слідчий у постанові безпідставно спростовує наявні в матеріалах провадження докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення, його склад та особу, яка його вчинила.

При рогляді скарги скаржник ОСОБА_3 підтримав її вимоги та просив задовольнити, посилаючись на те, що ухвалами слідчих судді вже скасовувалася постанова про закриття вказаного кримінального провадження, однак такі ухвали залишилися невиконаними.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з підстав викладених ним у письмових запереченнях.

Розглянувши подану скаргу слідчим суддею встановлено наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.02.2020 голова ФГ "Михайлів кут" ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької області з заявою, в якій просить внести відомості до ЄРДР кримінальних правопорушень за ознаками ст. 197-1, 197, 206 КК України (а.с. 2-3 крим. провадж.), мотивуючи заяву тим, що внаслідок незаконних дій посадових осіб Тиврівської РДА ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувається самозахват фермерського поля та знищення садка.

18 лютого 2020 року внесено відомості до ЄРДР № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України з фабулою про те, що 30 травня 2008 року посадовими особами Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, зловживаючи службовим становищем, незаконно надано ТОВ "ПоділляЛатінвест" на умовах оренди земельні ділянки загальною площею 348,4 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 1 крим. провадж.).

Постановою від 07 березня 2023 року заступника начальника слідчого відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження №0000007 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалами слідчого судді від 10 серпня 2022 року, 20 січня 2023 року вже були скасовані постанови слідчого від 16 травня 2022 року, 02.12.2022 року про закриття даного кримінального провадження. Однак вказані ухвали слідчого судді залишилися невиконаними і доводи скаржника, наведені в них залишаються неперевіреними.

Крім того після винесення 20.01.2023 ухвали слідчим суддею ОСОБА_8 , слідчими взагалі не вчинено жодних дій, а лише 16.02.2023 року винесено постанову про створення групи слідчих, і 07.03.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У ст.364 КК України визначено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Теорія і практика кримінального права України визначають, що об`єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем характеризується сукупністю трьох обов`язкових ознак:

- діяння у вигляді використання службовою особою влади чи службового становище всупереч інтересам служби;

- наслідків у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадянським інтересам, або інтересам юридичних осіб;

- причинного зв`язку між діяннями та наслідками.

Таким чином, з`ясування факту заподіяння істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків, з урахуванням примітки 3,4 до ст.364 КК України має суттєве значення для встановлення ознак складу вказаного кримінального правопорушення.

Оскільки факт заподіяння такої шкоди під час досудового розслідування належним чином слідчим не перевірений, а оцінка доводам скаржника в тому числі і наявним в матеріалах кримінального провадження (а.с.23, 39-40 крим. провадження та інші щодо визначення меж земельних ділянок із відповідною дорогою) не надана, відтак, висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, а тому скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину. Тому, скарга в частині зобов"язання слідчого і прокурора винести постанову про визначення розміру шкоди завданої правопорушенням задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.02.2020року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, винесену 07 березня 2023 р. заступником начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 - скасувати.

В задовленні іншої частини скарги - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 14 липня 2023 року о 13год.45хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1