КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3882/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 755/7691/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 183 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 серпня 2023 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є необґрунтованою, яка не базується на матеріалах справи.

Зокрема, відомості, які містяться в протоколі огляду предмету (диск з відеозаписом) від 09.06.2023, який складений слідчим та на який посилається сторона обвинувачення, як на доказ у кримінальному провадженні, не має до нього жодного відношення, у зв`язку з чим не може слугувати підставою для обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_6 .

Наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, як вважає захисник, прокурором не доведено.

Крім того, слідчим суддею під час постановлення оскаржуваного рішення не розглянуто можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, а також залишено поза увагою дані, які характеризують особу підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний відмовився від апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2023 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2023 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 серпня 2023 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4