ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/975/23
Провадження №1-кс/477/673/23
УХВАЛА

про арешт майна

26 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000028 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 358 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року начальник відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 28 квітня 2023 року із клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації у якому просить накласти арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» (), заборонивши ОСОБА_4 та/або іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» () у розмірі 100 % статутного капіталу або часткою від цієї частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» () та заборонивши будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку зі зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» (), зміни відомостей про засновників/учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» ().

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом внесення невстановленими особами, від імені службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО», недостовірних даних у документи, які подаються до митного органу, як підстави для переміщення товарів через митний кордон України, що можливо містять неправдиві відомості щодо походження товару, в результаті чого підприємством переміщуються зернові культури невідомого походження через митний кордон України в митному режимі «ЕК10» на адресу підприємств нерезидентів, без подальшого декларування доходу на прибуток, сплати ПДВ та повернення валютною виручки та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, що має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 358 КК України (кримінальне провадження №0000028).

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» () зареєстроване 19 листопада 2022 року, його засновником, керівником та кінцевим бенефіціаром є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статутний капітал складає 100 000 грн, місцезнаходження юридичної адреси вказано по АДРЕСА_1 , основний вид діяльності: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин.

В ході досудового розслідування встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК ПРО» 19 травня 2023 року подано періодичні митні декларації в режимі «експорт» типу «РР», щодо наміру здійснення експорту пшениці, кукурудзи, ячменю, сої та олії соняшникової загальною вагою нетто 136 500 тон, загальною фактурною вартістю понад 750 млн. грн. в адресу компаній нерезидентів. В той же час, у період з 30 травня 2023 року по 20 червня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК ПРО» подано уточнені митні декларації в режимі «експорт» типу «ДР» щодо здійснення експорту різноманітних сільськогосподарських культур в адресу компаній нерезидентів на загальну суму 47 462 668 грн.

У свою чергу відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних за весь період діяльності підприємства відсутній податковий кредит по операціях з придбання сільськогосподарських культур та її подальшого експорту або реалізації на митній території України.

Під час аналізу діяльності товариства встановлено, що ОСОБА_4 подав недостовірні відомості державному реєстратору про місцезнаходження товариства. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що у володіння підприємства відсутні матеріальні активи, транспортні засоби, наймані працівники, реєстрацію податкових накладних, тощо, що може свідчити про його фіктивність та використання цього товариства невстановленими особами для документального відображення експорту зернових культур без фактичного ведення господарської діяльності, а ОСОБА_4 являється при цьому лише номінальним власником товариства.

Вказані вище обставини можуть свідчити про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК ПРО» використовується з метою вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції з порушенням норм діючого законодавства, без оформлення необхідних документів з придбання та реалізації сільськогосподарських культур, здійснення господарських операцій за готівковий розрахунок без подальшої сплати обов`язкових податків, платежів і зборів у строки та розмірах, встановлених Податковим кодексом України, без фактичного надходження коштів за реалізовану продукцію, що призводить до втрат державного бюджету усіх рівнів та подальшу легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом.

На даний час існує вірогідність того, що ОСОБА_4 може здійснити відчуження корпоративних прав у вигляді частки учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК ПРО», що може призвести до втрати інформації про власника, керівника цієї юридичної особи, її місцезнаходження, відомостей про її діяльність тощо.

У ході здійснення досудового розслідування з метою можливої спеціальної конфіскації майна та враховуючи те, що 22 червня 2023 року органом досудового розслідування прийнято рішення про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028 від 28 квітня 2023 року, виникла необхідність в арешті на корпоративні права підприємства вказаного у клопотанні.

Начальник відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином. Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій просив слухати клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя погоджується, що з метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень частини другої статті 172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власника майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене чи перереєстроване на інших осіб, що унеможливлять накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

Згідно з частиною першою статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до статті 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000028 від 28 квітня 2023 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною третьою статті 209 за фактами легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великому розмірі, частиною четвертою статті 358 КК України за фактом використання підроблених документів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі отриманого повідомлення від правоохоронних органів про виявлення злочинної схеми, шляхом створення фіктивних підприємств на території Миколаївської області, з метою провадження експортних операцій з реалізації сільськогосподарської продукції, не повернення валютної виручки та відповідно ухилення від сплати податків.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» () зареєстроване 19 листопада 2022 року, його засновником, керівником та кінцевим бенефіціаром є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статутний капітал складає 100 000 грн, місцезнаходження юридичної адреси вказано по АДРЕСА_1 , основний вид діяльності: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин.

В ході досудового розслідування встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК ПРО» 19 травня 2023 року подано періодичні митні декларації в режимі «експорт» типу «РР», щодо наміру здійснення експорту пшениці, кукурудзи, ячменю, сої та олії соняшникової загальною вагою нетто 136 500 тон, загальною фактурною вартістю понад 750 млн. грн. в адресу компаній нерезидентів. В той же час, у період з 30 травня 2023 року по 20 червня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК ПРО» подано уточнені митні декларації в режимі «експорт» типу «ДР» щодо здійснення експорту різноманітних сільськогосподарських культур в адресу компаній нерезидентів на загальну суму 47 462 668 грн.

У свою чергу відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних за весь період діяльності підприємства відсутній податковий кредит по операціях з придбання сільськогосподарських культур та її подальшого експорту або реалізації на митній території України.

Відповідно до інформації Державної податкової служби України товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК ПРО» має ознаки «ризикових» суб`єктів господарювання, а саме: обов`язкова податкова звітність до контролюючих органів з дати реєстрації не подана, відсутні наявні трудові ресурси, необхідні для здійснення операцій з експорту сільськогосподарської продукції, зазначеної в оформлених митних деклараціях, відсутні основні засоби, які відображаються у повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП, відсутні дані про власні чи орендовані земельні ділянки, відсутня оплата податків, зборів, обов`язкових платежів та ЄСВ із дати реєстрації.

Згідно долучених до клопотання матеріалів, вбачається, що ОСОБА_4 подав недостовірні відомості державному реєстратору про місцезнаходження товариства, так як під час перевірки адреси підприємства встановлено, що за зазначеною у реєстраційних документах товариства адресою - АДРЕСА_1 зазначене товариство не знаходиться.

Крім того органом досудового розслідування встановлено, що у володінні підприємства відсутні матеріальні активи, транспортні засоби, наймані працівники, реєстрацію податкових накладних, тощо, що може свідчити про його фіктивність та використання цього товариства невстановленими особами для документального відображення експорту зернових культур без фактичного ведення господарської діяльності, а ОСОБА_4 являється при цьому лише номінальним власником товариства.

Таким чином є підстави вважати, що установчі документи підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК ПРО» на даний час використовуються невстановленими особами для документального відображення експорту зернових культур без фактичного ведення господарської діяльності, а ОСОБА_4 є лише номінальним (документальним) директором та засновникам вказаного Товариства. Також, невстановлені особи, використовуючи реквізити товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК ПРО» подають до митного органу, як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документи, що можливо містять неправдиві відомості щодо походження товару, а отже діяльність вказаних суб`єктів господарювання, ймовірно, спрямована на ухилення від сплати податків, неповернення валютної виручки та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

З огляду на викладене, службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариства (у тому числі за довіреністю), інші особи, у володінні, користуванні яких перебувають корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК ПРО» можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.

Вище зазначені корпоративні права юридичної особи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності корпоративних прав на вищезазначене підприємство може призвести до знищення речових доказів, документів та ухилення службових осіб від кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого від 22 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000048 від 28 квітня 2023 року, корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК ПРО» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до положень пункту 1 та 2 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

За нормами частини першої статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на достатність наведених прокурором підстав, вважати, що товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК ПРО» використається третіми особами як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від сплати податків, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо можливого застосування спеціальної конфіскації до майна цих осіб за наслідками розгляду кримінального провадження по суті, з огляду на що наявні передбачені пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України підстави для накладення арешту.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами вчинення злочину та могло бути використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до частини третьої статті 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні підстави у накладені арешту на майно, яке визнано речовими доказами, та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою можливої спеціальної конфіскації майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні №0000028 від 28 квітня 2023 року накласти арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» (), заборонивши ОСОБА_4 та/або іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» () у розмірі 100 % статутного капіталу або часткою від цієї частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» () та заборонивши будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку зі зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» (), зміни відомостей про засновників/учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» ().

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати третій особі товариству з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» та ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до частини першої статті 175 КПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6