Справа № 713/2089/23
Провадження №1-кс/713/255/23
УХВАЛА

іменем України

28.07.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

19.07.2023 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2023 року клопотання прокурора ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернуто для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

26.07.2023 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України з усунутими недоліками.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07. о 22.30 год. по телефону повідомив черговий Вижницького РВП Корпан про те, що в с. Підзахаричі Вижницького району працівниками прикордонної служби було зупинено автомобіль марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власника автомобіля. У салоні виявлено 5 осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Дроздинь Рокитнянського району Рівненської області, які мали намір перетнути Державний кордон України з Румунією поза пунктом пропуску. В подальшому було встановлено, що невстановлені слідством особи жителі с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через Державний кордон України.

19.07.2023 року до ЄРДР за №0000342 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Зазначав, що 18.07.2023 року в с. Підзахаричі Вижницького району Чернівецької області був зупинений та з дозволу власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оглянутий транспортний засіб марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після огляду був вилучений та затриманий, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний транспортний засіб поміщений для тимчасового зберігання на територію ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області, а постановою слідчого від 19.07.2023 року визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Також у ході досудового розслідування працівникам поліції ОСОБА_4 добровільно надав мобільний телефон марки Redmi а9 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який було упаковано в сейф-пакет НПУ СУ РSР1040370 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 19.07.2023 року зазначені мобільний телефон та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами та здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП, що за адресою смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області.

Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаного майна з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, можливістю проведення в подальшому з даними речовими доказами експертиз, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до втрати цих основних речових доказів по даному кримінальному провадженню, що перешкодить у свою чергу повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до встановленої відповідальності.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1) Автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно наявних документів є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який поміщений для тимчасового зберігання на територію ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області.

2) Мобільний телефон марки Redmi а9 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на транспортний засіб «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини просив задовольнити повністю.

У судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 зазначили, що будь-які документи про вилучення у власника автомобіля та документи про накладення арешту на нього органом досудового слідства надані не були.

Вказаний автомобіль на підставі договору безоплатного користування самохідним транспортним засобом від 05.01.2023 року використовується рідним братом власника ОСОБА_11 для здійснення законної підприємницької діяльності та надання волонтерської допомоги. ОСОБА_4 тимчасово проживає на період збору ягід по місцю реєстрації брата ОСОБА_11 в с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області і допомагає йому у здійсненні підприємницької діяльності та наданні волонтерської допомоги. Рідний брат власника ОСОБА_11 неодноразово заохочувався подяками з боку органу місцевого самоврядування та формувань ЗСУ.

Тобто автомобіль, користування яким просить заборонити сторона обвинувачення, використовується для здійснення законної підприємницької та волонтерської діяльності, і його арешт в частині користування призведе до неможливості здійснення такої діяльності.

Посилаючись на ст.ст.98, 173, 174 КПК України просили розглянути дане клопотання без участі власника та його представника та задовольнити клопотання частково - заборонити відчуження автомобіля марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовивши в задоволенні клопотання в частині заборони користування ним.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи та якими ОСОБА_4 та його представник обґрунтовують свої заперечення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 19.07.2023 року до ЄРДР за №0000342 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.332 КК України, а саме про те, що: 18.07. о 22.30 год. по телефону повідомив черговий Вижницького РВП Корпан про те, що в с. Підзахаричі Вижницького району працівниками прикордонної служби було зупинено автомобіль марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власника автомобіля. У салоні виявлено 5 осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Дроздинь Рокитнянського району Рівненської області, які мали намір перетнути Державний кордон України з Румунією поза пунктом пропуску. В подальшому було встановлено, що невстановлені слідством особи жителі с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через Державний кордон України.

Згідно копії заяви від 18.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області добровільно надав слідчому СВ Вижницького РВП ОСОБА_12 дозвіл на огляд його транспортного засобу марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

18.07.2023 року з 21.53 год. до 22.10 год. слідчим ОСОБА_13 в присутності двох понятих та власника ОСОБА_4 в с. Підзахаричі Вижницького району Чернівецької області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.07.2023 року слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_13 складено протокол огляду та затримання транспортного засобу марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 01.06.2022 року, власником транспортного засобу марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно копії заяви від 19.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області добровільно надав слідчому ОСОБА_12 мобільний телефон марки Redmi а9 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Постановою слідчого ОСОБА_14 від 19.07.2023 року автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно наявних документів є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Redmi а9 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який упаковано в сейф-пакет НПУ СУ РSР1040370 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 визнано засобами вчинення даного злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів. Мобільний телефон марки Redmi а9 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який упаковано в сейф-пакет НПУ СУ РSР1040370 здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 смт. Путила Вижницького РВП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено на території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНГІ в Чернівецькій області за адресою: смт. Путала, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області.

На підтвердження наявності підстав для часткового задоволення клопотання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав:

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 20.07.1986 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_11 , батьками якого зазначені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

копію договору безоплатного користування (позички) самохідного транспортного засобу, укладеного 05.01.2023 року між ОСОБА_4 (Позичкодавцем) та ФОП ОСОБА_11 (Користувачем), об`єктом позички за яким є автомобіль марки «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1 , цільове призначення використання автомобіля для здійснення підприємницької діяльності, строк користування автомобілем завершується 05.01.2024 року;

копію подяки Кам`янецької сільської ради, оголошеної у 2022 році ОСОБА_11 за активну громадську позицію та особистий внесок у наданні волонтерської допомоги захисникам України та жителям, які постраждали від російської агресії;

копію подяки командира військової частини НОМЕР_8 волонтеру ОСОБА_11 за значний внесок у зміцнення обороноздатності України, свідому громадську позицію, волонтерську ініціативу та постійну допомогу НОМЕР_9 окремому батальйону ТрО;

копію витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2021 року ОСОБА_11 10.10.2018 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем. Види економічної діяльності: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 42.11 Будівництво доріг і автострад;

копію витягу з Реєстру платників єдиного податку №630 від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_11 ;

копію акту про встановлення факту проживання в с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області від 20.07.2023 року, складеного депутатом Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_17 в присутності свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживають: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів необхідно прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що:

- вилучений транспортний засіб може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України - знаряддя вчинення злочину, пов`язаного з незаконним переправлянням осіб через державний кордон України (на ньому ОСОБА_4 перевозив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 );

- добровільно виданий мобільний телефон може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України - знаряддя вчинення злочину, пов`язаного з незаконним переправлянням осіб через державний кордон України (на ньому можуть бути зафіксовані номери мобільних телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких ОСОБА_4 перевозив та факти їх спілкування).

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події та добровільно надане майно, зазначене у клопотанні прокурора.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав його власника.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, а також санкцію ч.3 ст.332 КК України, яка передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що відносно зазначеного у клопотанні прокурора тимчасово вилученого майна необхідно застосовати спосіб арешту майна саме у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доводи власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про можливість передачі транспортного засобу йому у користування для забезпечення здійснення його братом ОСОБА_11 підприємницької та волонтерської діяльності слідчий суддя визнає неспроможними, оскільки ними не надано жодних належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували здійснення ОСОБА_11 такої діяльності на даний час і за допомогою даного транспортного засобу.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_4 не спромігся пояснити, на якій правовій підставі він керував транспортним засобом та перевозив на ньому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча транспортний засіб з 05.01.2023 року до 05.01.2024 року перебуває у позичці його брата ОСОБА_11 , що викликає обґрунтовані сумніви у достовірності укладеного 05.01.2023 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_11 договору безоплатного користування (позички) самохідного транспортного засобу. А відсутність нотаріального посвідчення договору, обов`язковість якого визначена у ч.4 ст.828 ЦК України, свідчить про його нікчемність і робить цей доказ недопустимим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- транспортний засіб марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_4 , який зберігається на території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області;

- мобільний телефон марки Redmi а9 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на транспортний засіб «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК