Справа № 535/880/23
Провадження № 1-кп/535/343/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 23.06.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:

23.06.2023 у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення незаконної порубки сироростучої деревини породи «сосна звичайна» в лісовому масиві, який знаходиться в кварталі 63 виділ 1 Котелевського лісництва філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» поблизу смт Котельва, Полтавський район, Полтавська область на території Котелевської ОТГ та який являється об`єктом природно-заповідного фонду, а саме частиною заповідно-лісового урочища місцевого значення «Колода», що у відповідності до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до природно-заповідного фонду України.

Реалізуючи свій злочинний умисел 23.06.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконну порубку сироростучої деревини породи «сосна звичайна», з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи ручну пилу з синім руків`ям, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69, 105 Лісового кодексу України, здійснив незаконну порубку (випилювання) 1 сироростучої деревини породи «сосна звичайна» 16,5 см діаметру на пні, загальна вартість якої згідно розрахунку розміру шкоди відповідно до додатку № 1 («Такси для обчислення розміру шкоди,заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту») Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2023 № 575 від «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної правопорушенням про природно-заповідний фонд» становить 13 077 гривень 78 копійок, при цьому повністю відділивши її від кореня, чим була значно знижена повнота деревостану, порушений санітарний стан насаджень, які перестали виконувати свої захисні функції, ерозійні процеси (водної та вітрової ерозії, задержанні ґрунту) та спричинило об`єктивні труднощі у тривалості часу, необхідного для відтворення корисних властивостей зазначеної ділянки лісу, що заподіяло істотну шкоду.

Вказаною незаконною порубкою ОСОБА_4 спричинив Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому з незаконно здобутою деревиною ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції під час її заготівлі.

Тобто своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у незаконній порубці деревини на території об`єкта природно-заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззастережно визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.246 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення, надав показання, які за своїм змістом підтверджують фактичні обставини справи, що зазначені вище у тексті цього вироку, у тому числі сплатив шкоду за позовною заявою повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та захисник правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а саме своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у незаконній порубці деревини на території об`єкта природно-заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості.

Обставинами, яка згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд вбачає наступне: українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, пенсіонер за інвалідністю ІІ група, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.246 КК України у виді позбавлення волі, враховуючи щире бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і сплату цивільного позову, то суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку зі сплатою обвинуваченим ОСОБА_4 цивільного позову повністю, про що свідчить квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №50340677-1 в розмірі 13078, 00 грн., - просив його залишити без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Окрім цього, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення кримінального правопорушення металева ручна пилка з руків`ям обмотаним синьою липкою стрічкою.

Так, ч.1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що санкція ч.3 ст.246 КК України передбачає покарання у позбавлення волі, а ручна пила була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знарядь вчинення злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 246 КК України ст. ст. 2, 94, 351, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Прокурора у кримінальному провадженнівиконуючого обов`язки начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі: Котелевська селищна рада до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 13 077 грн 78 коп. залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

-- деревину породи «Сосна звичайна», загальною довжиною 13,5 м. передану під розписку лісничому Котелевського лісництва ОСОБА_5 вважати повернутою Котелевському лісництву.

-зріз зі стовбура дерева, прикореневий зріз з пня діаметром 16,5 см., зберігається в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ знищити.

-на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати, щодо ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію, зокрема металеву ручну пилку з руків`ям обмотаним синьою липкою стрічкою, що належить ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні у структурному підрозділу ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повідомити обвинуваченому про його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1