Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/303/22
Провадження № 1-кп/382/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000208 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться зазначене провадження.

Ухвалою від 28.11.2022 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 та зупинено судове провадження до отримання висновку експерта.

18.05.2023 року до суду надійшов висновок експертів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання та матеріали справи № 382/303/22.

Ухвалою від 25.05.2023 року поновлено судове провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Прокурор вважає, що під час дослідження доказів у ході судового розгляду встановлено суттєві розбіжності між висновком судово-психіатричного експерта № 30 від 04.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 був позбавлений у відповідний період та на момент проведення експертизи здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, відносно останнього може бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, та між висновком судово-психіатричної експертизи № 402/22 від 05.04.2023, відповідно до якого у відповідний період часу та на даний час ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Висновки цих експертиз суперечать одна одній як в частині встановлення можливості керувати та усвідомлювати свої дії ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих дій, так й щодо наявності підстав для застосування до нього заходів медичного характеру. Проте вказані обставини мають виключне значення при розгляді клопотання, яке перебуває на розгляді суду, оскільки відповідно до ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності.

Захисник проти клопотання заперечив, вважаючи клопотання прокурора необґрунтованим та не вбачаючи між висновками експертиз суперечностей в частині вирішення питання щодо застосування (незастосування) заходів медичного характеру.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Проведення експертизи здійснюється у тому числі, щодо встановлення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Між висновками судово-психіатричних експертиз (експертів) у справі, що розглядається, наявні суттєві розбіжності як в частині встановлення можливості особою у період часу, що відноситься до інкримінованих діянь, та на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними, так і в частині потреби застосування примусових заходів медичного характеру та їх виду.

Оскільки висновки вищевказаних експертиз (експертів) в певних частинах суперечать однин одному, суд, з урахуванням положень ст. ст. 332, 512, 513 КПК України, вбачає підстави для задоволення заявленого клопотання прокурора. Установа, яка проводить відповідну експертизу за вказаною у клопотанні адресою, на даний час є Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх, м. Київ, 04080).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 335, 376, 509 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх, м. Київ, 04080) провести амбулаторно судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулябівка Бориспільського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_6 у даний час на будь-яке психічне захворювання (психічний розлад)?

2) Чи страждав ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діянь на будь-яке психічне захворювання (психічний розлад)?

3) Чи міг ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, та на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними (якщо так, чи повною мірою)?

4) Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру та яких саме заходів медичного характеру він потребує (госпіталізації або надання амбулаторної допомоги)?

5) Чи є на даний час та чи може бути в подальшому поведінка ОСОБА_6 суспільно небезпечною?

Психіатричну експертизу провести у строк не більше 60 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_6 за викликом вчасно з`явитися до експертної установи Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх, м. Київ, 04080) для проведення експертизи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зупинити судове провадження до отримання висновку експерта.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1