ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5

директора ТОВ «Лунка Реббел» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002735 від 21 липня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст судового рішення.

Цією ухвалою, у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна - відмовлено.

Доводи апеляційної скарги учасника провадження.

Прокурор ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі вважає вказану ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального

ЄУНСС №714/923/23 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-сс/822/217/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 309 КПК України

процесуального закону, оскільки на даний час встановленні нові обставини з приводу яких необхідно накласти арешт на майно.

Слідчим суддею не враховано, що 21.07.2023, під час огляду місця події вилучено екскаватор «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 , право власності на якого не зареєстровано, крім того останній не зареєстрований у відповідному органі, а саме Держпродспоживслужби, що вказаний екскаватор використовувався для незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення в межах села Лунка Чернівецького району.

Крім того, за допомогою вказаного екскаватора видобувалась гравійного- піщана суміш без передбаченого чинним законодавством України відповідним повним пакетом дозвільних документів необхідних для проведення робіт щодо видобутку корисних копалин.

Оскільки, ТзОВ «ЛУНКА РЕББЕЛ» маючи тільки відповідний дозвіл на користування надрами не означає, що вказане підприємство має право на проведення планових робіт з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №5498 від 18.04.2023 ТзОВ «ЛУНКА РЕББЕЛ» надано дозвіл на користування надрами на площі 7,7 га.

Однак, згідно договору оренди між ОСОБА_8 та ТзОВ «ЛУНКА РЕББЕЛ» надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0292 загальною площею 1,7 га, а незаконний видобуток гравійно-піщаної суміші проводиться на 7,7 га., отже відсутній договір оренди на решту 6 га., а також незрозуміло чи на тій земельній ділянці, на якій надано вказаний дозвіл видобувалась гравійно-піщана суміш.

Також, відповідно до додатку 2 до Угоди про умови користування надрами від 18.04.2023 №5498 у ТзОВ «ЛУНКА РЕББЕЛ» відсутня проектно-кошторисна документація на проведення геологорозвідувальних робіт.

Окрім того, ТзОВ «ЛУНКА РЕББЕЛ» протягом II кв.2023 р. - III кварталу 2024 р. мала право на проведення тільки геологорозвідувальних робіт, а не на незаконний промисловий видобуток корисних копалин.

Вказаний незаконний видобуток корисних копалин, а саме вивезення гравійно-піщаної суміші з місця події підтверджується допитами свідків у кримінальному провадженні.

Більше того, між ТзОВ «ЛУНКА РЕББЕЛ» та власниками або користувачами вказаних екскаваторів (екскаватор «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 , взагалі без власника та реєстрації) не укладені будь- які договори на надання відповідних послуг, а тому основна мета накладення арешту на вказаний транспортний засіб є в першу чергу забезпечення належності зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, забезпечення спеціальної конфіскації внаслідок доведення вини осіб причетних до незаконного видобутку корисних копалин, також відшкодування шкоди завданої Державі внаслідок вчинення вказаної протиправної діяльності.

Отже, накладення арешту на вказане майно у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовується як захід забезпечення кримінального провадження, який законодавець і визначив у кримінальному-процесуальному законодавстві України.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР №0002735 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 21.07.2023 до поліції надійшло телефонне повідомлення громадян про те, що в адміністративних межах с. Лунка Чернівецького району Чернівецької області здійснюється незаконне видобування корисних копалин - гравійно-піщаної суміші.

У ході реагування на дане повідомлення факт незаконного видобування гравійно-піщаної суміші знайшов своє підтвердження.

Під час огляду місця події 21.07.2023 вилучено екскаватор «Atlas 1604К», р.н. НОМЕР_2 та екскаватор «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 , якими видобувалися вказані корисні копалини, який на даний час перебуває на території місця події.

Дані транспортні засоби є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

21.07.2023 вказані транспортні засоби - екскаватор «Atlas 1604К», р.н. НОМЕР_2 та екскаватор «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 , - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, прокурор просив накласти арешт на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб - екскаватор «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Відмовляючи в задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя зазначив, що працівники поліції незаконно провели огляд місця події, а саме з грубим порушенням норм КПК, отримали доступ до екскаватора «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 та відповідно незаконно здійснили його вилучення. Окрім того, в матеріалах клопотання про арешт майна відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили, що екскаватор марки «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Позиції сторін.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав зазначених в ній, просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою накласти арешт транспортний засіб - екскаватор марки «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Директора ТОВ «Лунка Реббел» ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін як законну та обґрунтовану.

Мотиви суду.

Встановивши суть ухвали та вимоги апеляційної скарги прокурора, з`ясувавши думку учасників судового засідання щодо заявлених апеляційних вимог стороною обвинувачення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Наданими апеляційному суду матеріалами встановлено, що 21.07.2023 внесені відомості до ЄРДР №0002735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 21.07.2023 до поліції надійшло телефонне повідомлення громадян про те, що в адміністративних межах с. Лунка Чернівецького району Чернівецької області здійснюється незаконне видобування корисних копалин - гравійно-піщаної суміші.

У ході реагування на дане повідомлення факт незаконного видобування гравійно-піщаної суміші знайшов своє підтвердження.

Під час огляду місця події 21.07.2023 вилучено екскаватор «Atlas 1604К», р.н. НОМЕР_2 та екскаватор «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 , якими видобувалися вказані корисні копалини, який на даний час перебуває на території місця події.

Дані транспортні засоби є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

21.07.2023 вказані транспортні засоби - екскаватор «Atlas 1604К», р.н. НОМЕР_2 та екскаватор «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 , - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У ході розслідування встановлено, що водієм екскаватора «Liebherr», без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ним і керував, відомості про власника відсутні.

Отже, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Диспозицією ч.2 ст. 240 КК України передбачена відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також за незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора наведеними в апеляційній скарзі, оскільки на даному етапі накладення арешту на майно є необхідним, оскільки цей транспортний засіб - екскаватор є предметом кримінально-протиправних дій, та з метою уникнення подальшого знищення, зміни чи відчуження майна або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, свідчить про наявність правових підстав для забезпечення заходів кримінального провадження.

Неврахування вищезазначених обставин перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, відповідно до п.3 ч. 1.ст. 409 КПК України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучений у ході огляду місця події екскаватор, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 132, 170-173,175, 309, 392, 395, 399, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2023 року скасувати.

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб екскаватор марки «Liebherr» без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3