Справа № 570/3364/21
номер провадження 1-кп/570/69/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(запобіжний захід)

11 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001095 від 23.08.2019 р. щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, судимої

14.06.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

24.06.2021 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області закрито кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги до 22.08.2021 р.

28.07.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт, за змістом якого ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 23.08.2019 р., близько 09 год. 00 хв. в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 підійшла до ліжка, на якому в той час в стані алкогольного сп`яніння спав її чоловік ОСОБА_7 , обмотала довкола шиї останнього ганчірку та доклавши фізичну силу стиснула, таким чином позбавивши його повітря, від чого, внаслідок механічної асфіксії, ОСОБА_7 помер на місці події. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою ножа та сокири вчиняти дії по розчленуванню трупа ОСОБА_7 . Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України

30.07.2021 р. ухвалою суду у даній справі призначено підготовче судове засідання та доручено здійснити конвоювання ОСОБА_5 з Комунального закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради в приміщення суду.

17.08.2021 р. ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та застосувано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк запобіжного заходу був продовжений до 05 лютого 2022 року включно.

25.08.2021 р. ухвалою суду призначено стосовно ОСОБА_5 стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

13.10.2021 р. ухвалою суду повторно направлено для виконання зазначену ухвалу суду від 25 серпня 2021 року про експертизи стосовно ОСОБА_5 - до вказаного закладу.

30.12.2021 р. до суду надійшов висновок № 125 від 12.11.2021 р., згідно п. 23 якого ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності..., не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Питання чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час інкримінованого їй діяння може бути вирішене лише після проведення лікування.

12.01.2022 р. в судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, із зазначенням ризиків, що виправдовують застосування зазначеного запобіжного заходу на даний час - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення. Прокурор та захисник зазначали про стан психічного здоров`я ОСОБА_5 , встановлений згідно зазначеної експертизи № 125 від 12.11.2021 р. повідомив про підготовку для подання до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 та/або інших процесуальних документів. Поміщено ОСОБА_5 до Комунального закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради.

01.02.2023 р. в судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - в КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (вул. Кульпарківська, 95 м. Львів) на строк 60 днів. В подальшому строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено.

21.02.2023 р. ухвалою суду призначено стосовно ОСОБА_5 амбулаторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків" Міністерства охорони здоров`я України (м.Львів вул. Кульпарківська, 95).

06.09.2023 р. до суду надійшов висновок № 688 від 29.06.2023 р., згідно п. 23 якого ОСОБА_5 на даний час "..за своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує".

11.09.2023 р. прокурор, вказуючи про стан психічного здоров`я ОСОБА_5 , встановлений згідно зазначеної експертизи№ 688 від 29.06.2023 р. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, із зазначенням ризиків, що виправдовують застосування зазначеного запобіжного заходу на даний час - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Також у клопотанні прокурор просив: до поміщення в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» утримувати ОСОБА_5 в КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»; та зобов`язати здійснити конвоювання ОСОБА_5 із КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» - конвойну службу ГУНП в Рівненській області.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_5 проти вказаного клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, обвинуваченої, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно положень КПК клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК. Порядок зміни запобіжного заходу передбачено ст. 200 КПК.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, обставин справи, доводи і пояснення сторін провадження, висновки зазначеної експертизи № 688 від 29.06.2023 р. клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Суд вважає такими, що продовжують існувати та наявними на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК, зазначених у клопотанні прокурора. При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченої; гарантувати захист їх життя та здоров`я; забезпечити перебування обвинуваченої за місцем проживання, та можуть забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку.

Враховуються також відомості про особу ОСОБА_5 , стан її здоров`я, також те що вона обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку особливо тяжкого злочину проти життя людини. Тому, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої підлягає до задоволення. При цьому, судом взято до уваги доводи захисника, пояснення та звернення обвинуваченого, однак суд приходить до переконання, що у даному конкретному випадку переважають вимоги громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 200, 331 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001095 від 23.08.2019 р. змінити стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід із поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на тримання під вартою. Визначити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на строк шістесят днів до 09 листопада 2023 року включно.

Перевести ОСОБА_5 з КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

До поміщення в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», утримувати ОСОБА_5 в КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (вул. Кульпарківська, 95 м. Львів).

Зобов`язати здійснити конвоювання ОСОБА_5 із КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (вул. Кульпарківська, 95 м. Львів) до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»(м. Рівне, вул. Дворецька, 116) - конвойну службу ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконання ухвали покладаєьтся на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, згідно ст. 395 КПКУкраїни.

Суддя ОСОБА_1