Справа № 953/4273/23
н/п 1-кп/953/951/23
"20" червня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
У провадженні суду Київського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 . Повідомила, що близький родич обвинуваченого - його бабуся ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження з зазначених вище підстав не заперечує, що підтверджується долученою до клопотання про закриття провадження заявою.
У судовому засіданні близький родич обвинуваченого - ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав. Повідомила, що інших членів сім`ї та близьких родичів у обвинуваченого ОСОБА_4 немає, та вона не бажає доводити невинуватість обвинуваченого, який доводиться їй онуком.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучена заява потерпілого, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10 травня 2023 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом за № 5403.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними є заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, процесуальна діяльність захисника згідно з п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Судом здійснювалися заходи щодо з`ясування необхідності продовження провадження стосовно померлого ОСОБА_4 , проте заяв про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації не надходило.
У підготовчому судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого ОСОБА_4 з такою заявою до суду не зверталися.
Обставин, за яких кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід задовольнити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2023 року накладено арешт на майно, суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2023 року.
- перфоратор червоно-білого кольору марки «Intertool» SDS plus на якому мається наліпка з надписом С.Н. №0183333 DT 0183 SDS plus, 790 Вт, 0-1300 об/мин, 0-4850 уд/мин, 3 режима, реверс, кейс; болгарку (кутова шліфмашина) синьо-чорного кольору марки «KRAISSMANN» з наліпкою на корпусі з надписом 1010KWS 125 EC - повернути власнику ОСОБА_6 ;
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1