Справа№751/6171/23
Провадження №1-кс/751/1495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений в рамках кримінального провадження №0000118 від 01.08.2022 року, на мобільний телефон «Xiaomi Mi10 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з СІМ картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить директору ТОВ «Екоінвестгруп» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовуються тим, що 03.05.2023 року Новозаводським районним судом м. Чернігова (судова справа №751/3330/23) було винесено ухвалу про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000118 від 01.08.2022р. Серед арештованого майна судом було зазначено, що арешт також накладений на мобільний телефон «Xiaomi Mi10 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з СІМ картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який належить директору ТОВ «Екоінвестгруп» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пояснює, що ОСОБА_4 є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт. Арешт майна було застосовано 03.05.2023 року, тобто майже три місяці потому. Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу про накладення арешту, слідчим та прокурором в судовому засіданні зазначалось, що потрібен час для огляду телефону терміном один місяць. Як видно із викладеного даний термін вже сплив, а подальше перебування телефону під арештом на протязі такого тривалого часу є надмірним і не відповідає засаді розумності строків. Отже заявник вважає, що в існуванні в подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Додатково зазначила, що клопотання просить вирішити на розсуд суду.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.05.2023 року по справі №751/3330/23, провадження №1-кс/751/791/23, накладено арешт на майно, яке вилучено 29.04.2023 в ході обшуку адміністративно-побутової будівлі літ. А-2, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Гончара Олеся, 28А, із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на: мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі 10 Pro» ІМЕI1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить директору ТОВ «ЕКОІНВЕСТГРУП» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі 10 Pro» ІМЕI1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить директору ТОВ «ЕКОІНВЕСТГРУП» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів того, що вказаний системний блок має доказове значення по справі, а тривале позбавлення майна порушує майнові права ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.05.2023 року по справі №751/3330/23, провадження №1-кс/751/791/23, на мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі 10 Pro» ІМЕI1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить директору ТОВ «ЕКОІНВЕСТГРУП» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1