УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2023 року відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії «102», надійшло повідомлення про те, що у закладі харчування «Мандрівник», що за адресою м. Вінниця, вул. С. Зулінського 46 В відбувається бійка, в ході якої ОСОБА_4 припиняв хуліганські дії та отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритий перелом кісток носа зі зміщенням.

Так, 10.09.2023 року, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Липовецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, в приміщенні службового кабінету №6 проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено у присутності двох понятих, адвоката: з кишень штанів - грошові кошти у сумі 200 гривень (купюра номіналом 50 гривень ФГ 7179417, купюра номіналом 100 гривень УЛ 0283918, монети номіналом 10 гривень у кількості 3 штуки, 2 монети номіналом 5 гривень у кількості 2 штуки, 4 монети номіналом 2 гривні, 2 монети номіналом 1 гривня, мобільний телефон марки «Samsung galaxy A 52» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету НПУ 7375146.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що вилучені речі, є предметом кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу,тому слідча просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 200 гривень (купюра номіналом 50 гривень ФГ 7179417, купюра номіналом 100 гривень УЛ 0283918, монети номіналом 10 гривень у кількості 3 штуки, 2 монети номіналом 5 гривень у кількості 2 штуки, 4 монети номіналом 2 гривні, 2 монети номіналом 1 гривня, мобільний телефон марки «Samsung galaxy A 52» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету НПУ 7375146, які вилучено 10.09.2023 року за адресою м. Вінниця, Київська 3, службовий кабінет № 6, під час проведення обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчій СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя