Справа № 296/4891/23
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить накласти арешт на речі, які вилучені 23.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 ; системний блок (зібраний самостійно); грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 254 купюри, грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 2 купюри, грошові кошти номіналом 1 долар США в кількості 1 купюра, грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 4 купюри, грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 164 купюри, грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 57 купюр, грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 3 купюри, грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 1 купюра, грошові кошти номіналом 10 гривень в кількості 1 купюра.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в невстановлений день та час, але не пізніше 20.09.2021, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи двокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_9 , загальною площею 48,34 м.кв., вартістю 711903 грн.

Окрім цього, в ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що в невстановлений день та час, але не пізніше 06.07.2022, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_10 , загальною площею 45,28 м.кв., вартістю 96502 грн.

Встановлено, що з метою заволодіння вказаною квартирою, причетні до вчинення вказаного злочину особи здійснили підроблення нотаріальних документів та організували внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до наявних даних вказана вище квартира перебувала у власності та користуванні громадянки рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 31.01.2020 виїхала з території України до рф, та з того часу на територію України не проверталася.

06.07.2022 квартиру було перереєстровано на громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстрацію права власності на вказану квартиру здійснив державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирської області ОСОБА_12 . Підставою для реєстрації став договір купівлі-продажу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 17.07.2012 № 4159, завірений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

В той же час, встановлено, що відповідно до баз даних ПАТ «Житомиробленерго» ОСОБА_10 , 08.08.2019 уклала договір на постачання електроенергії до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вказаний факт свідчить, що договір купівлі-продажу від 17.07.2012 є підробленим, а вчинена перереєстрація майна є несанкціонованою та незаконною.

Так, 23.05.2023 в період часу з 07 год. 30 хв. по 14 год. 15 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4275/23 від 09.05.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 ;

- системний блок (зібраний самостійно);

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 254 купюри, грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 2 купюри, грошові кошти номіналом 1 долар США в кількості 1 купюра, грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 4 купюри, грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 164 купюри, грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 57 купюр, грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 3 купюри, грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 1 купюра, грошові кошти номіналом 10 гривень в кількості 1 купюра.

23.05.2023 постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Такі дії є співмірними та спрямовані на забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Також просив долучити до матеріалів клопотання протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.04.2023 року.

Представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив в частині накладення арешту на грошові кошти.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вона з 2004 року працює ріелтером, а з 2010 року оцінювачем, до неї звертається багато людей, в тому числі звертався і ОСОБА_14 . Також вказала, що в неї було вилучено 400 доларів США та 22 730 грн., які вона набула від продажу майна.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що в неї було вилучено 25 000 доларів США та 22 000 грн., які вона отримала від продажу спадщини, а також земельних діялянок та зберігала їх у власному сейфі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 25 років працював в поліції та звільнився за станом здоров`я, отримав виплати. На пенсії займається ремонтом та мав кошти на закупівлю матеріалів в сумі 52000грн., які вилучені з його барсетки під час обшуку. Системний блок зібраний ним самостійно та був подарований синові.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на: мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 ; системний блок (зібраний самостійно), а також на грошові кошти в сумі 22730,00 грн та 401 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_6 .

Разом з тим, виходячи з матеріалів клопотання, пояснень слідчого, наданих пояснень власників майна, а також з огляду на обставини кримінального правопорушення та надані докази, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на інше майно, оскільки слідчим не доведено, що це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а тому інші кошти слід повернути їх власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які вилучені 23.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 ; системний блок (зібраний самостійно), а також на грошові кошти в сумі 22730,00 грн та 401 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_6 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1