Справа № 740/1693/22
Провадження № 1-кп/740/78/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження № 0000452 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року у невстановлений конкретний час близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де на той момент також перебував ОСОБА_5 , в ході сварки, що трапилася між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження потерпілому та бажаючи їх настання і доводячи свої наміри до кінця, умисно наніс близько 15 ударів кулаком правої руки в область голови потерпілого, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійних множинних саден обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 09.05.2022 року у невстановлений конкретний час близько 22 години після спричинення ним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого на період з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022, таємно викрав велосипед марки «Rover C50 26», вартістю 4654 грн. 19 коп., який перебував на території вказаного домогосподарства та належав потерпілому ОСОБА_5 , після чого маючи можливість розпорядитись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, підтвердив вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, пояснивши, що 09.05.2022 року він прийшов до ОСОБА_6 , де був ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 скаржилась на неправомірну поведінку ОСОБА_5 , який перебував у дворі і він, щоб змусити останнього покинути двір, побив його. Пізніше взяв велосипед потерпілого і поїхав додому. Вранці до нього приїхали працівники поліції і він добровільно віддав їм викрадений велосипед. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.05.2022 року поїхав до колишньої дружини ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 , щоб забрати свої речі, а потім ліг у сараї спати, оскільки був у нетверезому стані. Прокинувся від того, що його хтось бив і намагався витягнути з сараю. Він втратив свідомість і до ранку лежав біля сараю в дворі. Вранці він побачив, що немає велосипеда, яким він приїхав і який стояв біля забору. На запитання куди подівся велосипед, ОСОБА_6 йому не відповіла. Йому було погано, боліла голова, був переламаний ніс, тому він звернувся до лікаря. На даний час претензій до ОСОБА_4 не має.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 09.05.2022 року вона, з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпочивали в неї вдома по вул. Козачій, 12 в м. Ніжині. До них прийшов ОСОБА_5 в нетверезому стані. Потім він пішов спати в сарай і згодом чоловіки побачили, що звідти йде дим. Як з`ясувалось, ОСОБА_5 ліг спати з цигаркою, почалась пожежа, бо загорілась ковдра. ОСОБА_7 загасив полум`я, а ОСОБА_4 почав бити ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив свідомість. Потім ОСОБА_4 пішов додому, на той час на вулиці вже було темно. Конкретно сказати куди подівся велосипед ОСОБА_5 вона не може.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 09.05.2022 року вони відпочивали вдома у ОСОБА_6 . До них прийшов ОСОБА_5 у нетверезому стані, якого вони намагались вигнати, але він пішов спати в сарай. Потім вони побачили, що звідти йде дим, витягнули ОСОБА_5 і ОСОБА_10 побив його за те, що той влаштував пожежу. Після цього він вивів ОСОБА_10 із двору і останній був з велосипедом. Чий то був велосипед, йому достеменно не відомо.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_6 і 09.05.2022 року пізно увечері почув крики, шум у її дворі, було темно, але він зрозумів, що там бійка і крикнув, щоб припинили.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненні крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 та заподіяння останньому легких тілесних ушкоджень, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000452 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_5 про те, що 09.05.2022 року у вечірній час ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження в область голови, після чого відкрито заволодів належним ОСОБА_5 велосипедом марки Rover C50 26 ( а.с.88).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення 23.05.2022 року за № 0000488 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння 09.05.2022 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (а.с.126).

Відповідно до постанови прокурора Ніжинської окружної прокуратури про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 24.05.2022 року вищевказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження за № 000452 (а.с. 129).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.05.2022 року та фототаблиці до нього (а.с.34-36), під час огляду території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинуваченим було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому, виявлено, що ліве скло у господарському приміщенні розбите і біля розбитого скла маються плями бурого кольору, схожі на кров. Такі ж плями виявлено на предметах поблизу вказаної господарської будівлі. Потерпілим ОСОБА_5 вказано місце, де знаходився викрадений велосипед (а.с. 34-36)

Заявою ОСОБА_4 від 10.05.2022 року та протоколом огляду місця події від 10.05.2022 року (а.с. 37-39) підтверджується факт добровільної видачі ОСОБА_4 велосипеда марки « Rover C50 26».

Згідно з протоколом огляду речі від 10.05.2022 року потерпілим ОСОБА_5 підтверджено, що вказаний велосипед належить йому і саме цей велосипед був викрадений невідомим чоловіком, який заподіяв йому тілесні ушкодження. Велосипед упізнано за зовнішніми ознаками та пошкодженням на педалі (а.с. 40-41).

Під час слідчого експерименту з потерпілим, ОСОБА_5 було повідомлено про те, що 09.05.2022 року у вечірній час, під час перебування на території домогосподарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , невідомий чоловік заподіяв йому тілесних ушкоджень, а саме завдав понад 15 ударів руками, а потім коліном в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив свідомість. Коли прийшов у свідомість, то виявив, що велосипед, на якому він приїхав до ОСОБА_6 зник (а.с. 62-67).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_12 , останньою було повідомлено, що 09.05.2022 року близько 22 год. 30 хв. у сусідньому домогосподарстві вона бачила ОСОБА_5 , який був у крові. Велосипеда, яким приїхав ОСОБА_5 , на тому місці, де він стояв удень, вже не було.

Як вбачається з протоколів проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останніми було підтверджено факти заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та викрадення обвинуваченим велосипеда потерпілого (а.с. 55-60, 77-81).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 41 від 02.06.2022 року, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 і підтверджені документально, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та множинні садна обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути, втому числі 09.05.2022 року за обставин, вказаних потерпілим у протоколі проведення слідчого експерименту (а.с. 73-76).

Висновком судової товарознавчої експертизи (а.с.99-104) встановлено, що вартість велосипеда Rover модель С 50 26 станом на 09.05.2022 року становила 4654,19 грн.

Досліджені в судовому засіданні докази отримані в порядку встановленому КПК і визнаються судом допустимими та належними і такими що можуть бути використаний при прийнятті процесуального рішення та встановлення винуватості обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності надані та перевірені у судовому засіданні докази, покази обвинуваченого, потерпілого, свідків, які узгоджуються між собою, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані:

- за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до проступку (ч.1 ст. 125 КК України) та тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України), особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, відсутність у потерпілого претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкцій: - ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, - ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальному розмірі 686,48 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2022 року накладено арешт на велосипед марки Rover C50 26, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2022 року, на належний ОСОБА_5 велосипед марки Rover C50 26.

Речовий доказ по справі: велосипед марки Rover C50 26, переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його власності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1