Справа № 759/5619/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Дніпрі та Дніпровської області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Дніпрі та Дніпровської області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року, за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавленні волі з іспитовим строком 3 роки, не з`явився один раз до «Центру пробації» для реєстрації та систематично скоює адміністративні правопорушення, за що притягався до адміністративної відповідальності.

Представник «Центру пробації» у судовому засіданні подання підтримав, прокурор висловив думку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки представником не доведені у судовому засіданні підстави для задоволення подання, а тому просить суд відмовити у задоволенні подання.

Засуджений визнав свою винуватість, обіцяв дотримуватися належної поведінки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

Частинами 2 та 3 статті 78 КК України визначено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні з поданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 тільки один раз притягувався до адміністративної відповідальності, та відповідно рішення суду один раз притягувався до адміністративної відповідальності, а статистичні картки органу поліції щодо скоєння засудженим адміністративне правопорушення не замінюють судове рішення або протоколи, постанови визначених КУпАП, визначених посадових осіб, уповноважених на розгляд справ про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження обставин викладених в поданні, суду не надано.

Суд наголошує, що суд не є тим органом, який займається збором доказів на користь учасника судового провадження, крім того, як слідує з наданих суду матеріалів, засуджений на протязі часу перебування на обліку «Центру пробації» не з`явився для реєстрації лише один раз, інші обов`язки, які покладав суд на нього як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, отже відсутні підстави та недостатньо доказів для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Дніпрі та Дніпровської області ОСОБА_6 про скасування засудженому

ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року, відмовити.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1