У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003337 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003337 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №050406 від 28.06.2022 року, 28.06.2022 року о 15 год. 12 хв. в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 з д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка ,що не відповідає обстановці, не природня блідість шкіряного покриву обличчя. Водія було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_5 категорично відмовився у присутності двох свідків та при безперервній відео фіксації.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вини не визнав, надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння № 567 від 29.06.2022 року в якому зазначено, що в ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено, лiкар ОСОБА_6

21.11.2022 року судом за вихідним № 29092 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було здiйснено запит про надання інформації про проходження ОСОБА_5 медичного огляд на стан спяніння.

07.12.2022 року за №226 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом в.о. головного лікаря Ю.ПОЛУДЕНЬ надійшла відповідь на запит в якій зазначено, що ОСОБА_5 , з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння не дотавлявся і такий огляд не проводився. Висновок щодо результатів медичного огляду №567 від 29.06.2022 року не надавався.

Дослідивши відповідь на запит надану ІНФОРМАЦІЯ_1 в.о. головного лікаря Ю.ПОЛУДЕНЬ, суддя розцінює, висновок наданий ОСОБА_5 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння №567 від 29.06.2022 року, як неправдивий та такий, який наданий з метою уникнення останнім відповідальності.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перевірки факту вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до судової справи № 357/5395/22, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а також отриманні можливості тимчасового вилучення оригіналів документів, які наявні у даній справі, зокрема висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарського препарату, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2022, виданого КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого проведення необхідних експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець інформації представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за №00003337 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, що передбачає ч. 3 ст. 132 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя встановив, що при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, слідчим не доведено, що наразі матеріали судової справи № 357/5395/22 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 221, 222, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003337 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ