У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

предста вника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Головуючим повідомлено про те, що до суду 22.09.2023 року від КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" у відповідь на ухвалу суду від 30.08.2023 року надійшло заключення консиліуму лікарів рентгенологів від 15.09.2023 року щодо наявності чи відсутності ушкоджень грудної клітини у ОСОБА_7 за результатами вивчення наданого судом CD-R диску № 1244 від 24.01.2018 року.

У зв`язку із тим, що для проведення наявної у матеріалах справи експертизи від 08.02.2018 року № 02-02/189, яку проведено експертом КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_8 ,стороною обвинувачення в оригіналі було надано лише CD-R диск із записом рентгенологічного дослідження, а предметом проведення експертизи були копії медичної документації та не надано оригінали рентгенологічного знімку та первинних документів, що містять опис лікарем вказаного рентгенологічного знімку, заключення консиліуму лікарів рентгенологів від 15.09.2023 року містять інші дані про тілесні ушкодження за результатами дослідження CD-R диску, то виникають обґрунтовані сумніви в його правильності.

Судом поставлено на розгляд учасників процесу питання про призначення у даному кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи у іншому складі щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 оскільки наявний у справі висновок експерта містить суперечливі дані, проведення якої доручити Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні підтримав поставлене судом на розгляд учасників справи питання про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Захисник у судовому засіданні вважав за необхідне призначення повторної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити відповідні запитання.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

3. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити у кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу у іншому складі, проведення якої доручити експертам КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" на вирішення яких поставити відповідні питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизисудовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що проведення повторної судово-медичної експертизи потребуватиме значного часу, а її висновок може мати суттєве значення для вирішення даної справи, тому вважає неможливим продовжувати розгляд даного кримінального провадження до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу у іншому скдладі, проведення якої доручити експертам Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" (вул. Грузиненка 11 м. Черкаси 18009).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)чи маються у потерпілого ОСОБА_7 згідно даних рентгенологічного дослідження, відображених на компакт диску а.с. 245 Т. 1 кримінального провадження та даних заключення консиліуму лікарів рентгенологів від 15.09.2023 року (вх. № 11703 від 22.09.2023 р. а.с. 133 Т. 3) тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх механізм утворення та локалізація?

2)чи характерні дані ушкодження для травм отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події і чи могли виникнути 24.01.2018 року ?

3) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які відображені на компакт диску а.с. 245 Т. 1 та зазначені у заключенні консиліуму лікарів рентгенологів від 15.09.2023 року (вх. № 11703 від 22.09.2023 р. а.с. 133 Т. 3) ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" (вул. Грузиненка 11 м. Черкаси 18009) копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження, медичну карту на ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення через Черкаський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1