Справа № 944/2571/23
Провадження №1-кп/944/872/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.02.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт Шкло Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.02.2023 приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в якості пасажира в салоні автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та знаходячись на території АЗС «Рональ» в м. Новояворівську по вул. Шевченка Яворівського району Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю водія ОСОБА_5 , який пішов заправляти пальне у вказаний автомобіль, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , з тильної сторони якої був записаний пін-код власником картки ОСОБА_5 та яка є офіційним документом, з метою подальшого використання зазначеної банківської картки при здійсненні купівлі товарів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, 06.02.2023 приблизно о 14 год. 26 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №753/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Закону України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та Указом Президента України № 58/2023 від 19.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2738-ХІ від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Сагайдачного, 65 в смт. Шкло, Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись записаним на банківській картці пін-кодом за допомогою раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 таємно викрав, перевівши у готівку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 у сумі 500 грн., після чого, покинув місце події спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 07.02.2023 приблизно о 10 год. 21 хв., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. С. Бандери, 18 в м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись записаним на банківській картці пін-кодом за допомогою раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 таємно викрав, перевівши у готівку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 у сумі 400 грн., після чого, покинув місце події спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 400 гривень.

Окрім цього, 09.02.2023 приблизно о 11 год. 58 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, знову перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. С.Бандери, 6 в м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись записаним на банківській картці пін-кодом за допомогою раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 таємно викрав, перевівши у готівку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 у сумі 600 грн., після чого, покинув місце події спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 600 гривень.

Крім цього, 10.02.2023 приблизно о 16 год. 09 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Сагайдачного, 65 в смт. Шкло, Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись записаним на банківській картці пін-кодом за допомогою раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 таємно викрав, перевівши у готівку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 а у сумі 400 грн., після чого, покинув місце події спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 400 гривень.

Також, 11.02.2023 приблизно о 10 год. 38 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Сагайдачного, 65 в смт. Шкло, Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись записаним на банківській картці пін-кодом за допомогою раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 таємно викрав, перевівши у готівку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 у сумі 600 грн., після чого, покинув місце події спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 600 гривень.

Так само, 12.02.2023 приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Сагайдачного, 65 в смт. Шкло в м. Новояворівську, Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись записаним на банківській картці пін-кодом за допомогою раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 таємно викрав, перевівши у готівку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 у сумі 600 грн., після чого, покинув місце події спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо призначення обвинуваченому покарання покладаються на думку суду. Зазначив, що цивільний позов пред`являти не буде.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Як встановлено у судовому засіданні, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, а також у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану, його дії за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, суворо дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.357 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Крім цього, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 на банківську картку із написом «Золота для виплат world debit» з логотипом «ПриватБанку», на якій наявний номер картки НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні -банківську картку із написом «Золота для виплат world debit» з логотипом «ПриватБанку», на якій наявний номер картки НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1