Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2155/21
Провадження № 1-кп/553/55/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка - особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду з метою забезпечення безпеки свідка.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що проти допиту свідка з іншого приміщення суду заперечує, оскільки це не дасть можливості йому пересвідчитись в його особі.

При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Як встановлено в ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Як встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для необхідності забезпечення безпеки осіб.

За змістом положень ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно змісту обвинувального акту, свідок під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_7 " залучався органами досудового розслідування в якості закупної особи для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що пояснення свідка мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дані про особу свідка змінені в процесі проведення негласної слідчої дії під час досудового розслідування, саме під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_7 " закупний зазначений у обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , а доводи обвинуваченого про безпідставність вчинення дій щодо унеможливлення ідентифікації свідка не є обґрунтованими та переконливими, при цьому, допитати вказану особу в інший спосіб під дійсними анкетними даними суд позбавлений можливості, оскільки відповідна інформація щодо особи свідка засекречена, суд приходить до висновку про доцільність допиту свідка у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з окремого спеціального приміщення Ленінського районного суду м. Полтави у режимі відеоконференції з застосуванням засобів, що унеможливлюють ідентифікацію особи під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_7 ".

Вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1