У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 04.09.2023 за частиною 1 статті 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

05.09.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

За даними звіту автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено слідчій судді 05.09.2023 о 14 год. 20 хв.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.09.2023 о 12:33 до ВП №1 Жмеринського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Чемериси Барські, Барської ТГ Жмеринського району, сталося ДТП з потерпілими.

04.09.2023 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи ВП №1 Жмеринського РВП, та під час проведення першочергових заходів було встановлено, що 04.09.2023 близько 12:00, водій автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-06-10 в с. Чемериси-Барські Барської ТГ, не впоралась з керуванням та вчинила з`їзд в кювет пошкодивши електроопору. В результаті ДТП ОСОБА_9 було госпіталізовано до КНП «Барська MЛ».

Після завершення огляду місця події вказаний автомобіль був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Жмеринського РВП, за адресою: Вінницька область, м. Бар, майдан Святого Миколая, 14.

Вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом, оскільки він може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення точного місця зіткнення, з метою проведення подальших експертиз, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Розгляд клопотання було призначено на 07.09.2023 о 14 год. 30 хв., однак відкладено у зв`язку з неявкою слідчого, явку якого слідча суддя вважала необхідною, на 08.09.2023 на 09 год. 00 хв. в межах визначених частиною 6 статті 173 КПК України для постановлення ухвали сімдесяти двох годин із дня надходження клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, до якої додав додаткові матеріали.

Володілець майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Витягом з ЄРДР № 0000277 від 04.09.2023 підтверджується, що 04.09.2023 до реєстру було внесено відомості за частиною 1 статті 286 КК України. Короткий виклад обставин: 04.09.2023, близько 12:00, водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , із пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та потерпілою ОСОБА_9 , рухаючись по автодорозі Т-06-10 в с. Чемериси-Барські Барської ТГ, не впоралась з керуванням та вчинила з`їзд в кювет пошкодивши електроопору. В результаті ДТП ОСОБА_9 було госпіталізовано до КНП «Барська МЛ». ЄО 2719.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 04.09.2023 з додатком схемою місця ДТП, який розпочато о 13:30 та закінчено о 14:30, підтверджується, що на автомобільній дорозі Т0610 в с. Чемериси-Барські, сталось ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який з`їхав у кювет та збив електроопору.

Описані у протоколі огляду місця події щодо вчинення ДТП за участі автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , підтверджуються також письмовими поясненнями ОСОБА_5 ОСОБА_10 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.09.2023, автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 04.09.2023, та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Святого Миколая, 14.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування для проведення відповідних експертиз та під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Святого Миколая, 14.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023.

Слідча суддя Юлія САЛДАН