Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8542/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

27 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах власників майна - ТОВ «АВЕРС СТАР», ТОВ «АРСЕЛОР ТРЕЙД», ТОВ «ГАЛИЧ ЮА», ТОВ «ФЛЕШ ІНДАСТРІ», ТОВ «КОНДОР СТАРТ», ТОВ «ГУВЕР ТОРГ»,

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , що діє як представник в інтересах власників майна, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в межах даного кримінального провадження: 1) ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 19.04.2023 р. у справі № 758/4285/23 на грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках ТОВ «АВЕРС СТАР», ТОВ «АРСЕЛОР ТРЕЙД», ТОВ «ГАЛИЧ ЮА», ТОВ «ФЛЕШ ІНДАСТРІ»; 2) ) ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 21.04.2023 р. у справі № 758/4449/23 на грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках ТОВ «КОНДОР СТАРТ», ТОВ «ГУВЕР ТОРГ».

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Приписами ст.174 ч.1 КПК України встановлено, що з клопотанням про скасування арешту до слідчого судді може звернутися власник або володілець майна.

Тим самим, законодавець пов`язує право на звернення до слідчого судді при наявності у особи процесуального статусу - власника або володільця майна, та не передбачає права на подачу колективного клопотання власників майна.

Більш того, як вбачається з клопотання, представник власників майна просить скасувати арешт майна, який був накладений взагалі різними ухвалами слідчих суддів.

В зв`язку з чим кожний з власників (або його представник) повинен звертатися з окремим клопотанням про скасування арешту майна щодо свого майна, обґрунтовуючи обставини та підстави саме щодо цього власника майна і його майна, які будуть підлягати перевірці та встановленню слідчим суддею в ході судового розгляду стосовно конкретного власника майна, що подав клопотання.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Чинним КПК України не передбачено можливості роз`єднання вимог клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє право особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

Отже, адвокат ОСОБА_2 , як представник кожного з власників майна, має право в порядку ст.174 КПК України звернутись до суду в інтересах окремого з товариств, вказаних в ухвалах слідчих суддів від 19.04.2023 р. та 21.04.2023 р., із самостійним клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах власників майна - ТОВ «АВЕРС СТАР», ТОВ «АРСЕЛОР ТРЕЙД», ТОВ «ГАЛИЧ ЮА», ТОВ «ФЛЕШ ІНДАСТРІ», ТОВ «КОНДОР СТАРТ», ТОВ «ГУВЕР ТОРГ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364-1 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1