Справа №: 398/3335/23
провадження №: 1-кс/398/1137/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

31.08.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2023 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що 03 липня 2023 року близько о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_7 через нанесення їй численних тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з останньою, що виник на ґрунті раніше виниклих неприязних особистих відносин, викликаних сімейними незгодами, почав наносити хаотичні удари кулаками обох рук по голові і верхній частині тулубу ОСОБА_7 , у якої на руках в момент нанесення тілесних ушкоджень перебував її малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ОСОБА_5 усвідомлював і свідомо припускав, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в силу свого віку перебував у матері на руках, в той час як ОСОБА_7 отримувала численні тілесні ушкодження від ОСОБА_5 і не могла завадити спричиненню тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що усвідомлював ОСОБА_5 , який спричиняючи удари по обличчю і тулубу ОСОБА_7 , наніс також декількох хаотичних ударів по голові малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та завданих хаотичних ударів у малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворились тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно-мозкової травми, множинних переломів кісток зводу черепа, забою головного мозку важкого ступеня, субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, судомний синдром, множинні підшкірні гематоми волосяної частини голови та обличчя, що відповідно довідки старшого судового медичного експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 06.07.2023, кваліфікуються, як тілесні ушкодження тяжкого ступеню та є небезпечним для життя у момент спричинення.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

08.07.2023 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів по 05.09.2023 року.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, продовження існування ризиків, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу, а також необхідність проведення слідчих дій, таких як отримання висновку судово-медичної експертизи, отримання доступу до медичної документації про надання медичної допомоги ОСОБА_8 , вручення підозри ОСОБА_5 , ознайомлення сторони з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту та інші необхідні слідчі дії.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2023 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 винним себе не визнав та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник просив відмовити у задоволені клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, за яким мешкає з матір`ю. Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.07.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по 05.09.2023 року.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001164 до трьох місяців, тобто до 07.10.2023 року.

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, утримує себе за рахунок тимчасових підробітків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я іншої людини, за яким передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, що само по собі може стимулювати підозрюваного до переховування від слідства та суду, оскільки своєї вини не визнає, а отже з метою уникнення можливого покарання, може примушувати свідків до зміни показів, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки матеріалами справи та поясненнями підозрюваного підтверджується неодноразове застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 , а тому слідчий суддя дійшов висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.

Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його характеру та тяжкості, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого його перебування під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі зазначене суд вважає за можливе не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07.10.2023 року включно.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1