У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 27.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до мобільного телефону, який знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 14.09.2023 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання за її відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 27.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2023 до чергової частини Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: смт. Любашівка, Одеської області про те, що 26.06.2023 в мессенджері «Фейсбук» він знайшов оголошення про продаж дров та зв`язавшись з продавцем за номером НОМЕР_1 , переказав кошти в сумі 15000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який вказав продавець, але замовлення так і не прийшло.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що в січні місяці 2023, знайшовши оголошення про продаж дров за дуже низькими цінами, зберіг собі номер телефону. 27.06.2023 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_1 та домовився про купівлю дров (дуб, акація, ясен) в кількості 15 складометрів вартістю по 1000 гривень. ОСОБА_5 у «Вайбер» з вказаного номеру скинули номер карти НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_5 повинен був перекинувати кошти. 27.06.2023 ОСОБА_5 з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі свого мобільного телефону перерахував грошові кошти на вищезазначену карту в сумі 15 000 гривень. В переписці продавець вказав, що отримувач коштів ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_5 скинув грошові кошти, мобільний телефон продавця відразу був вимкнений. В переписці також було додано номер телефону водія транспортного засобу, який повинен був привезти дрова НОМЕР_3 .

В подальшому, під час відпрацювання оперативної інформації працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.06.2023 близько 12:40 год. в камерному приміщенні №75 було проведено обшук в результаті якого на спальному місці ув`язненого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентським номером НОМЕР_1 . В ході опитування ОСОБА_7 останній повідомив, що за допомогою вищевказаного мобільного телефону вчинив шахрайство щодо невстановленого громадянина, який користується мобільним номером НОМЕР_5 , а саме здійснив продаж неіснуючих дров на суму 15 000 грн.

В ході проведення дізнання, стало відомо, що мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентським номером НОМЕР_1 , знаходиться ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000122 від 27.06.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.06.2023, протоколом допиту потерпілого від 27.06.2023, оперативною інформацією, що підтверджується рапортом від 27.06.2023, протоколом вилучення від 27.06.2023, поясненнями від 27.06.2023.

Як зазначив дізнавач у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до мобільного телефону марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_4 з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , для визнання його в подальшому речовим доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_4 з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, для визнання його в подальшому речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя