overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1963/23
номер провадження 1-в/570/244/2023
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про поміщення засудженого ОСОБА_2 , до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в:

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо поміщення засудженого до приміщення камерного типу суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 26 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/108/13
провадження № 1-кп/753/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 21.11.2012 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 р. в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт за вищевказаним номером відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000052 від 21.11.2012 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України призначити на 01 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001267 від 20.10.2021 року,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2022 року по справі № 757/31805/22-к, а саме на майно: Ноутбук DELL s/n J47FDX2, Ноутбук DELL s/n 2PYSBV2, Ноутбук DELL s/n 1SMWZX2, Ноутбук HP s/n CND1016VJ16, Ноутбук HP s/n CND6477ZND, Ноутбук DELL s/n HFYSBV2, Ноутбук HP s/n CND11282G, Ноутбук DELL s/n BDNBDX2, ПЕОМ s/n 2085217B13A00109, ПЕОМ s/n DC 870, ПЕОМ s/n RCK280KKP045, ПЕОМ чорного кольору без серійного номеру, МИТ s/n F59405-0325, Ноутбук HP s/n CND1016VJY, Ноутбук HP s/n CND131283K, Ноутбук DELL s/n H7GBDX2, Ноутбук DELL s/n F7C9DX2, Ноутбук HP s/n CND4503LNP, Ноутбук DELL s/n 857FDX2, Ноутбук HP s/n CND1252C8K, Ноутбук HP s/n CND1016VCX, Ноутбук DELL s/n DPD2JZ2, Ноутбук DELL s/n GNLWZX2, Ноутбук HP s/n CND6356FDF, Ноутбук HP s/n CND1H 8FJ4, Ноутбук HP s/n CnD1252CBl, Ноутбук HP s/n CND1312826, Ноутбук DELL s/n 4FYSBV2, Ноутбук DELL s/n G2C9DX2, Ноутбук DELL s/n BMJ9DX2, Ноутбук LENOVO s/n MP-0GDBL12-05, Ноутбук Hp SN#CND131282Z, Ноутбук DELL s/n D2LV1W2, Ноутбук Hp SN#CND1312829, Ноутбук DELL s/n 1QLWZX2, Ноутбук DELL s/n CNT1JZ2, Ноутбук DFXL s/n 38C9DX2, Ноутбук Hp SN#CNDI 118FDL, Ноутбук Hp CND6356FGG, Мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», 1MEI 1-НОМЕР_3. IMEI 2-НОМЕР_4 на дві сім карти з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , Системний блок «NZXT» s/n 1317, Серверний блок «Synology» model: RS818+, s/n НОМЕР_2 , оригінали фінансово - господарської діяльності ТОВ «Ол Моушн Груп» та ТОВ «Ол Моушн Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2023 о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000478, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000478. Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Як вбачається із скарги, заявник просить зобов`язати слідчого суддю скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000478. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Як вбачається з матеріалів скарги органом досудового розслідування кримінального провадження №0000478 є Головне управління Національної поліції в м. Києві. Головне управління Національної поліції в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіального відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді. Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала. З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000478- повернути особі, яка її подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2258/20 Номер провадження 11-кп/814/179/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

21 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0000490 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичних обставин кримінального провадження, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 10.30 год 24 квітня 2023 року, провести дистанційно за участю захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 304/1465/17 Провадження № 1-кп/304/9/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 та № 0000484 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 14 та 21 лютого, 10 та 28 березня, а також 06 та 20 квітня 2023 року не з`явився без поважної причини. Ухвалу суду про його привід від 06 квітня 2023 року не виконано, про причини невиконання такої суд не повідомлено.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 знову заявив клопотання про застосування відносно нього примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти вказаного клопотання не заперечив. Його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, направила суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість її явки до суду у зв`язку з участю у розгляді кримінально справи, що розглядатиметься Рахівським районним судом Закарпатської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 16:00 год 27 квітня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 444/551/22
Провадження № 1-кп/444/67/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.01.2023 року по даній справі було зупинено провадження на час проведення комплексної товарознавчо-економічної експертизи.

25.04.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

За таких обставин, враховуючи, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження, провадження по справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 травня 2023 року.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/5889/22
Провадження №1-кс/944/334/23
про призначення до розгляду
25.04.2023 рокум.Яворів

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
Справу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 09 год 40 хв 27 квітня 2023 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/444/23
Провадження № 1-в/673/35/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 квітня 2023 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженій ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 20.04.2023 року надійшло клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , призначеного їй згідно з вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.01.2020 року.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , призначеного їй згідно з вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.01.2020 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 20 хв. 03.05.2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити фахівця Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій

області ОСОБА_2 , засуджену ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ,

ВСТАНОВИВ:

12.04.23 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про звернення застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.

21.04.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1