Справа № 953/2502/23
н/п 1-кс/953/2503/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2023 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000684 від 07.11.2022, зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 04.04.2023 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим від 17.02.2023 у кримінальному провадженні №0000684 від 07.11.2022; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 № 15/02-02 від 15.02.2023 за вх. № 1820 від 16.02.2023 про залучення до кримінального провадження №0000684 як потерплого ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КУТУЗІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» та залучення адвоката ОСОБА_3 у кримінальне провадженні № 0000684 від 13.03.2020 як представника потерпілого.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000684 від 07.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України. 16.02.2023 представник ДП ДГ «Кутузівка» звернувся до слідчого з клопотанням про визнання ДП ДГ «Кутузівка» потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вважає, що всупереч вимогам КПК України та Конституції України, слідчим 17.02.2023 було відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 . У строки, встановлені КПК України, постанову про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим він від слідчого не отримував. Про існування постанови дізнався 27.03.2023 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Київським районним судом м. Харкова. Станом на час подання цієї скарги, слідчим так і не вручено/надіслано представнику ДП ДГ «Кутузівка» постанову про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим від 17.02.2023. Згідно інформації, яка міститься у витягу з ЄРДР у розділі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено, що до СУ ГУНП в Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ДП ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН зловживаючи своїм службовим становищем у групі з невстановленими особами здійснюють заволодіння врожаєм державного підприємства на землях площею 750 га., чим заподіюють шкоду державним інтересам. Таким чином можна дійти висновку про те, що врожай належить державному підприємству ДП ДГ «Кутузівка», а тому, у разі привласнення його службовими особами, саме цій юридичній особі і буде завдана шкода, адже підприємство є самостійним суб`єктом господарювання, власником майна - врожаю та користувачем земельних ділянок на яких перебуває цей врожай. Однак, слідчий залишив цей факт поза увагою. В оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування рішення про відмову у визнанні потерпілим та, на підтвердження такого висновку, не наведено, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку. Посилання на інше кримінальне провадження, як на підставу для відмови взагалі є необґрунтованим, адже заява про визнання потерпілим подавалась саме в це кримінальне провадження за №0000684. Твердження слідчого про те, що досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000684 від 07.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України здійснюються за іншим фактом, у зв`язку з чим, обставини викладені у заяві ДП ДГ «Кутузівка» не є підставою для визнання потерпілим взагалі не містить логічного та послідовного викладення обставин та висновків. Вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки не є належно мотивованою.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити, також зазначив, що про існування постанови він дізнався 27.03.2023 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Київським районним судом м. Харкова. У зв`язку з тим, що він від слідчого копії постанови не отримав, про існування відмови у визнанні потерпілим дізнався 27.03.2023 в судовому засіданні, десятиденний строк на оскарження, з урахуванням ч. 5 ст. 115 КПК України, закінчується 06.04.2023, а відтак скарга подана до суду 04.04.2023 у строк, встановлений ст. 304 КПК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 03.05.2023 надійшла заява слідчого, в якій він зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000684 від 07.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України. Скаргу ОСОБА_3 вважає необґрунтованою виходячи з того, що за фактом «самовільного зайняття земельної ділянки ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ ПС НААН України та її протиправне використання» відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000137 від 13.09.2022 за ч. 2 ст. 197-1 КК України. Таким чином, встановлено, що факт «самовільного зайняття земельної ділянки ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ ПС НААН України та її протиправне використання» є предметом досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000684 від 07.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України здійснюється за іншим фактом, у зв`язку з чим обставини, викладені у його заяві не є підставою для визнання потерпілим (а.с. 31).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею з наданих даних встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000684 від 07.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України (а.с. 32).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Представник ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із заявою від 15.02.2023, в якій просив визнати ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України» потерпілим в кримінальному провадженні №0000684 від 13.03.2020; залучити адвоката ОСОБА_3 у кримінальне провадження №0000684 від 13.03.2020 як представника потерпілого; повідомити ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України» та надати копію постанови представнику - адвокату ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до СУ ГУ НП в Харківській області за вх. №1820 від 16.02.2023 (а.с. 10).

Відмовляючи в задоволенні заяви, слідчий в оскаржуваній постанові від 17.02.2023 зазначив, що вказану заяву приєднано до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000684 від 07.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України. Під час вивчення відомостей, викладених у заяві адвоката встановлено, що за фактом «самовільного зайняття земельної ділянки ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ ПС НААН України та її протиправне використання» відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000137 від 13.09.2022 за ч. 2 ст. 197-1 КК України. Таким чином, встановлено, що факт «самовільного зайняття земельної ділянки ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ ПС НААН України та її протиправне використання» є предметом досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000684 від 07.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України здійснюється за іншим фактом, у зв`язку з чим обставини, викладені у його заяві не є підставою для визнання потерпілим (а.с. 10).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Тобто, за умови наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. "Очевидність та достатність" таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у відсутності шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно заяви слідчого та зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що за фактом «самовільного зайняття земельної ділянки ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ ПС НААН України та її протиправне використання» відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000137 від 13.09.2022 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2023, досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000684 від 07.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України здійснюється за іншим фактом, у зв`язку з чим обставини, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 не є підставою для визнання потерпілим (а.с. 10).

Так, згідно Витягу з кримінального провадження № 0000684 від 07.11.2022, до СУ ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України», зловживаючи своїм службовим становищем у групі з невстановленими особами, здійснюють заволодіння врожаєм державного підприємства на землях площею 750 га, чим заподіюють шкоду державним інтересам. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України (а.с. 32).

Враховуючи викладене, скарга Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на теперішній час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України в особі представника - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2023 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000684 від 07.11.2022, зобов`язання слідчого вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1