Справа № 457/1247/23
провадження №1-кс/457/325/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

29 серпня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000216 від 23.08.2023 року та яке надійшло до суду 29.08.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000216 від 23.08.2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_4 , отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 .

Клопотання слідчої мотивовано тим що, 23.08.2023 року, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в холі санаторію «Кристал» ТОВ «Українська готельна група», що розташований за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 60, побачив, що на лавці в холі знаходиться поліетиленовий пакет з особистими речами, які належать ОСОБА_6 , які вирішив умисно, таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , цього ж дня, о 13 год. 56 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають відпочиваючі та працівники санаторію, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з лавки в холі викрав поліетиленовий пакет, в якому були особисті речі ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», SM-J510FN/DS, imei: НОМЕР_1 , вартістю 1 728 гривень; зарядний пристрій (повербанк) марки «powerbank» 10000 mAh, Model No: NIPO, вартістю 300 гривень; кабель чорного кольору до зарядного пристрою, вартістю 50 гривень; пару чоловічих тапочок вартістю 150 гривень, а всього майно останнього на загальну суму 2 228 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення, із викраденим майном направився до місця свого тимчасового проживання, а саме у готельний номер НОМЕР_2 , що у санаторії «Кристал» ТОВ «Українська готельна група», звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2 228 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 23.08.2023 року, постановою про визнання речовими доказами від 24.08.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.08.2023 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.08.2023 року, протоколом огляду диску від 26.08.2023 року, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими п.п. 1, 3, ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Вказане може спонукати останнього до переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомі контактні дані потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, та він може незаконно впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що він може впливати на свідків та потерпілого, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку сторони обвинувачення може повністю забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наявним ризикам.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 слідча суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення.

Слідча суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб у строк до 27 жовтня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 виконання наступних зобов`язань відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , а також свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Трускавецький відділ Дрогобицької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1