ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/384/23 Справа № 712/3040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

скаржниці - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника скаржниці - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 21 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

25 травня 2023 року, відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2023 року, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно її заяви від 21 січня 2023 року.

Скарга мотивована тим, що 21 січня 2023 року вона звернулася до начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про злочин, вчинений слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , проте у визначений ст. 214 КПК України строк, відомості до ЄРДР внесені не були, тому вона 24 січня 2023 року звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з даною скаргою, яку в подальшому, відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2023 року, направлено на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Із змісту скарги від 21 січня 2023 року та доданих до неї документів вбачається, що на думку ОСОБА_5 , підставою для внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 є ухвала вказаного слідчого судді від 13 січня 2023 року (справа № 712/352/23), якою було повернуто скаргу ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про злочин від 01 вересня 2022 року, у зв`язку із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та за відсутності належних доказів поважності пропуску цього строку та відсутності клопотання про поновлення строку подачі скарги.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви від 21 січня 2023 року, відмовлено.

Ухвала мотивована відсутністю підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , оскільки на час розгляду даної скарги ОСОБА_5 від 24 січня 2023 року слідчим суддею встановлено, що повідомлення про злочин ОСОБА_5 від 21 січня 2023 року яке є предметом розгляду даної скарги, також було предметом розгляду скарги слідчим суддею Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 , за результатами якого було постановлено ухвалу від 17 березня 2023 у справі № 712/810/23 та внесено відомості до ЄРДР, водночас повторне внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим же фактом не допускається.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 оскаржила ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В поданій 31 липня 2023 року апеляційній скарзі, її автором ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкси від 10 липня 2023 року, мотивоване отриманням її повного тексту 27 липня 2023 року, та перебуванням скаржниці в цей час на лікарняному з надання відповідних доказів.

В цілому мотивація скарги зводиться до того, що місцевим судом не враховано, що ОСОБА_5 звернулася до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області зі скаргою про вчинені злочини, однак слідча суддя вказала, що ОСОБА_5 звернулася зі скаргою про вчинені злочини, не взявши до уваги наявність інших викладених злочинів, оскільки заява була про множинні злочини.

Крім того, ОСОБА_5 надіслала скаргу на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до Соснівського районного суду м. Черкаси 25 березня 2023 року, суддя ОСОБА_8 незаконно не повідомила ОСОБА_5 про призначене судове засідання по справі № 712/810/23.

ОСОБА_5 вважає незаконним розгляд поданої скарги Придніпровським районним судом м. Черкаси, оскільки дана скарга була подана до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно скарги від 01 вересня 2022 року до начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області кримінальна справа до сих пір не відкрита та не внесена в ЄРДР.

На думку ОСОБА_5 , слідча суддя належним чином не дослідила вказаних доводів у поданій скарзі про злочин від 21 січня 2023 року, не звернула увагу на численні кримінальні правопорушення, які необхідно дослідити в рамках відкритого кримінального провадження, тому задля цього є необхідним внесення в ЄРДР відомостей згідно заяви від 21 січня 2023 року.

Зазначила, що на дату подачі вказаної апеляційної скарги немає відомостей про внесення відомостей до ЄРДР та про початок розслідування.

Враховуючи наведене, скаржниця просила зобов`язати посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 21 січня 2023 року про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ОСОБА_10 повний текст ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2023 року отримала у зв`язку з перебуванням на лікарняному - 27 липня 2023 року, а апеляційну скаргу подала, відповідно, 31 липня 2023 року, то наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вище приведеної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя районного суду в повній мірі дотрималася зазначених вимог закону.

Згідно положення ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Такий порядок, перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентований та передбачений нормами ст. 303 КПК України.

Згідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Такі положення Закону слугують гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається з матеріалів даної скарги 21 січня 2023 року ОСОБА_5 звернулася до начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про злочин, вчинений слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , проте у визначений ст. 214 КПК України строк, відомості до ЄРДР внесені не були, тому вона звернулася до слідчого суді з даною скаргою, в якій просила внести відомості до ЄРДР щодо бездіяльності слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , яка полягає у постановленні нею ухвали від 13 січня 2023 року за її скаргою від 06 січня 2023 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що, на її думку, призвело до невиконання ухвал слідчих суддів слідчим ОСОБА_11 та закриття провадження по чотирьом кримінальним провадженням.

ОСОБА_5 просила зобов`язати орган досудового розслідування Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості протягом 24 годин та розпочати досудове розслідування, видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, після внесення в ЄРДР надати їй номер кримінального провадження, опитати її родину та звернутися до Державного бюро розслідувань та в інші органи, в тому числі до Європейського суду з прав людини, після винесених ними рішень та повідомити її письмово про початок досудового розслідування та його закінчення.

З огляду на прохальну частину скарги ОСОБА_5 від 24 січня 2023 року слідує, що в межах даної скарги предметом оскарження є саме бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення про злочин ОСОБА_5 від 21 січня 2023 року, а саме відносно слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , яка постановила ухвалу від 13 січня 2023 року та якою, на думку скаржниці, порушила її права.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_12 від 17 березня 2023 року (справа №712/810/23, провадження № 1-кс/707/5/23), ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , яка винесла ухвалу від 13 січня 2023 року.

Вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_12 , скаргу ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вчинити за заявою ОСОБА_5 від 21 січня 2023 року процесуальні дії, визначені ст. 214 КПК України.

Згідно дослідженого в суді першої інстанції витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22 березня 2023 року до ЄРДР за №0000359 було внесено відомості за заявою ОСОБА_5 , з зазначенням короткого викладу обставин: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2023 року у справі № 712/810/23 за зверненням гр. ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового слідства за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. (ЄО-10852 від 21.03.2023, 2788 від 21.01.2023)».

З огляду на вказане, на час розгляду даної скарги ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що повідомлення про злочин ОСОБА_5 від 21 січня 2023 року яке є предметом розгляду даної скарги, ОСОБА_5 також було предметом розгляду скарги слідчим суддею Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 , за результатами якого було постановлено ухвалу від 17 березня 2023 у справі № 712/810/23 та у її виконання внесено внесено відомості до ЄРДР.

За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до мотивованого висновку про те, що повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за одним і тим же фактом не допускається, з чим в цілому погоджується і судова колегія.

В свою чергу доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 не містить посилань на нові обставини, які б вказували на помилку у вирішенні слідчим суддею скарги на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 21 січня 2023 року,

З огляду на зазначене, слідчий суддя повно, всебічно й об`єктивно дослідивши матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 з яким в цілому погоджується і судова колегія.

В свою чергу, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність прийнятої ухвали, автор скарги не наводить доводів на спростування вказаних висновків слідчого судді, а посилається на ті ж самі обставини, які зазначен ОСОБА_5 у скарзі. Доводи апеляційної скарги на рахунок незаконності розгляду даної скарги Придніпровським районним судом м. Черкаси, судова колегія також розцінює як неспроможні, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2023 року матеріали кримінального провадження № 712/3040/23 з розгляду скарги ОСОБА_5 направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду.

В контексті наведеного, судова колегія зазначає, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3