МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/882/19
Провадження № 1-кп/945/80/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника потерпілого ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ,

у судовому засіданні в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

20 травня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 480/882/19 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_7 , 01 грудня 2022 року, в порядку ч. 1 ст. 350, ст. 353 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання прокурора та представника потерпілого надати суду та стороні захисту документи, які б підтверджували набуття ФГ Васильок у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку статусу потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримала свого захисника.

Інші учасники судового провадження проти заявленого клопотання заперечували та вказували на те, що усі документи вже надані суду.

Згідно з положеннями п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 призначено до судового розгляду і ані захисник ані обвиунвачений, під час підготовчого судового засідання, саме з таким клопотанням до суду не звертався.

Крім цього, згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На підставі вказаних норм кримінально-процесуального закону, суд не здійснює збирання доказів, а лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, у тому числі і на збирання доказів, якщо сторони мають труднощі з реалізацією вказаного права.

Оскільки ані обвинувачений ОСОБА_6 , ані захисник ОСОБА_7 не надали суду доказів на підтвердження того, що вони самостійно не можуть отримати певні документи, чи на підтвердження того, що у сторони захисту є інші труднощі в отриманні певних документів, суд вважає вказане клопотання захисника передчасним, і таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 193, 369, ч. 1 ст. 370, ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

29.08.2023