Справа № 592/5263/23
Провадження № 1-кс/592/2239/23
УХВАЛА

про арешт майна

27 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 22.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що 22.04.2023 о 10 год 48 хв, за адресою: м. Суми, по вул. Баранівська, блок пост № 7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, ампули «Димедрол» 15 шт., блістер із 8-ма пігулками «Метафін ІС», шприц, дві голки, кишеньковий ніж, спрей «ТЕРЕН- М4».

Під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 298-2 КПК України за участі захисника ОСОБА_5 , в присутності понятих, здійснено обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено шприц, дві голки в футлярах, вушна паличка, ковпачок, які поміщено до спецпакету PSP1272603, блістер із пігулками «Метафін ІС» 8 штук та згорток із речовиною рослинного походження в подрібленому виді, які поміщено до спецпакету PSP1272604, ампули «Димедрол» п`ятнадцять штук, які поміщено до спецпакету PSP1272606, спрей «Терен-М4» та кишеньковий ніж, які поміщено до спецпакету PSP127260.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.

Також, на підставі ст. 298-2 КПК України вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведені огляду вищевказаного телефону, на що ОСОБА_4 , добровільно надав дозвіл. Вилучені речі, що не відносяться до предмету, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказаний мобільний телефон необхідно перевірити на предмет його можливого використання для придбання наркотичних засобів шляхом мобільного зв`язку або через інтернет за допомогою мобільних додатків (Viber, Telegram тощо).

При цьому, провести огляд вилученої речі, мобільного телефону, невідкладно на місці було неможливо у зв`язку із відсутністю спеціаліста та приладів для виготовлення графічних зображень на місці події.

Власник майна - ОСОБА_4 надав до суду заяву, у якій просив не накладати арешт на мобільний телефон, адже він є його особистою власність, та пігулки Метафін, адже вони ним отримані законним шляхом, на підтвердження чого надав копію Листка призначень препаратів наркотичних засобів і прекурсорів хворим, які отримують лікування встаціонарних і амбулатокних умовах, і використання цих призначень від 20.04.2023. Проти накладення арешту на інше майно не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає меті, визначеної в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені згідно Протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 22.04.2023 у ОСОБА_4 : шприц, дві голки в футлярах, вушна палочка, ковпачок, які поміщено до спецпакету PSP1272603; згорток із речовиною рослинного походження в подрібленому виді, ампули «Димедрол» п`ятнадцять штук, спрей «Терен-М4» та кишеньковий ніж, відповідають критеріям статті 98 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не доведено, що вилучені 22.04.2023 згідно Протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок у ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi А- 1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , м`ятного кольору з сім-картою, в чорному чохлі, та блістер із вісьмома пігулками «Метафін ІС» відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України у рамках кримінального провадження, у якому подане клопотання.

Відтак, підстави для арешту вказаного майна відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до частини 3 статті 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 , згідно Протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 22.04.2023 шприц, дві голки в футлярах, вушна палочка, ковпачок, які поміщено до спецпакету PSP1272603; згорток із речовиною рослинного походження в подрібленому виді, які поміщено до спецпакету PSP1272604; ампули «Димедрол» п`ятнадцять штук, які поміщено до спецпакету PSP1272606; спрей «Терен-М4» та кишеньковий ніж, які поміщено до спецпакету PSP127260 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В частині накладення арешту на мобільний телефон «Redmi А- 1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , м`ятного кольору з сім-картою, в чорному чохлі, який поміщено до спецпакету PSP1272603, та блістер із вісьмома пігулками «Метафін ІС», який поміщено до спецпакету PSP1272604 відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1