Справа № 305/1093/23
Провадження по справі № 1-кп/305/309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Малий Обухів, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, снайпера (2 категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Рахівського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2023 у справі призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин, дня 15.06.2023, яке через неявку прокурора було відкладено.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи на посаді снайпера (2 категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», в порушення вимог ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.2, 1.5, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, діючи з злочинною необережністю, у виді кримінальної протиправної недбалості, непередбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, 05.03.2023, близько 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI А4 » (д.н.з. - НОМЕР_2 ), рухаючись в підйом з правостороннім поворотом по ділянці автодороги національного значення «Н-09» зі сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», на 209 кілометрі даного автошляху, в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, в напрямку центру с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, не впорався з керуванням транспортного засобу, не вів його з безпечною швидкістю руху, не був уважним до дорожньої обстановки та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху автомобільної дороги, внаслідок чого відбулось лобове зіткнення керованого ним транспортного засобу із транспортним засобом, який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку, марки «CITROЕN С4 PICASSO » (д.н.з. - НОМЕР_3 ), під керування громадянина ОСОБА_5 , та останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох виростків правої великогомілкової кістки з імпресією і зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальних та моральних витрат потерпілому, відповідно їх з потерпілим примиренням. Підстави та наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Просить задовольнити клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки останній повністю відшкодував йому заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, в тому числі матеріальну та моральну шкоду. Не заперечує, що примирилися з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував що наявні усі передбачені КК України підстави для закриття кримінального провадження. Вирішення клопотання обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у п.1 ч.2, ч.ч.8, 9 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом (ч.2 ст.44 КК України).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказані дії караються штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України цей злочин є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість, позитивно характеризується за місцем проживання та несення служби, кримінальне правопорушення скоїв, перебуваючи у тверезому стані, що підтверджується відповідним висновком.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є необережним нетяжким, вчинений ним вперше, при цьому обвинувачений визнав винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та щиро розкаявся у вчиненому. В свою чергу потерпілий незаперував проти закрити кримінального провадження, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

Процесуальні витрати на загальну суму 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень, що становить вартість судової інженерно-транспортної експертизи, підлягає до стягнення з обвинуваченого у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке 06.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави, процесуальні витрати на суму, 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень, що становить вартість судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта 19/107-23/3833-ІТ від 15.05.2023).

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 13.03.2023 на автомобіль марки AUDI А4 » номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «CITROЕN С4 PICASSO» номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходяться на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Рахів вул. Шевченка 15А, по вступу ухвали у законну силу - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки AUDI А4 » номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Рахів вул. Шевченка 15А, по вступу ухвали у законну силу - повернути власнику, ОСОБА_7 ; автомобіль марки «CITROЕN С4 PICASSO» номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходиться на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Рахів вул. Шевченка 15А, по вступу ухвали у законну силу - повернути власнику, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1